Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/45/23
Єдиний унікальний №733/39/23
Вирок

Іменем України

17 лютого 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 03.01.2023, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_4 05.11.2022 року , близько 22 год., маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим , що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих , через паркан проник на територію господарства за адресою : АДРЕСА_1 , та з погребу викрав металеву драбину з нержавіючої сталі, довжиною 3 м, належної потерпілій ОСОБА_5 , вартість якої станом на 05.11.2022 року, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №61 від 06.01.2023 року становить 1693,00грн. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії 01.12.2022 року близько 22 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим , що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих , через паркан проник на територію господарства за адресою : АДРЕСА_1 , та з погребу викрав металеву драбину з нержавіючої сталі, довжиною 3,5 м, належної потерпілій ОСОБА_5 , вартість якої , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №61 від 06.01.2023 року становить 1975,17 грн. Після чого , з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник. розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Далі, 08.12.2022 року близько 21 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим , що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих , через паркан проник на територію господарства за адресою : АДРЕСА_1 , та з погребу викрав металеву арматуру , пофарбовану в зелений колір в кількості 16 шт., довжиною 1,8 м та діаметром 20мм кожна належній потерпілій ОСОБА_5 , вартість якої , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №61 від 06.01.2023 року становить 1420,42 грн. Після чого , з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник. розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 15.12.2022 року , близько 21год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим , що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих , через паркан проник на територію господарства за адресою : АДРЕСА_1 , та з погребу викрав металеву арматуру , пофарбовану в зелений колір в кількості 15 шт., довжиною 1,5 м та діаметром 20мм кожна належній потерпілій ОСОБА_5 , вартість якої , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №61 від 06.01.2023 року становить 1109,70 грн. Після чого , з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник. розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Не припиняючи своїх злочинних дій 25.12.2022 року , близько 18 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим , що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих , через паркан проник на територію господарства за адресою : АДРЕСА_1 , та з погребу викрав металопластикову трубу білого кольору , довжиною 43 м та діаметром 20мм , що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якої , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №61 від 06.01.2023 року становить 1163,15 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник. розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані органами досудового розслідування, шкодує про вчинене.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3ст. 349 КПК України.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжках) вчинених повторно, в умовах воєнного стану, поєднаних з проникненням у сховище.

Відповідно до частини 1статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове

забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Таким чином, суд враховує, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, беручи до уваги думку прокурора, який просив застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, думку потерпілих, приходить до висновку про обрання стосовно ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлялися. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.381-382, ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному проваджені залишити у володінні потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1