Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2905/22
Провадження № 1-кс/935/775/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.10.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000171,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000171 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України. Вказує, що 29.10.2022 дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000171. Вважає вказану постанову передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому такою, що підлягає скасуванню. Дізнавач не провів належного досудового розслідування, не було вчинено усіх необхідних слідчих дій направлених на повне та всебічне розслідування кримінального правопорушення, вказує, що не було досліджено договір оренди землі від 12.11.2020 року укладений між СТОВ «Племзавод Коростишівський» та ОСОБА_3 , в якому зі слів заявника відсутній його підпис, а також жодним чином його не повідомляли про стан розгляду кримінального провадження. Тому просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.10.2022 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивися, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, в провадженні СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000171 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу Українита 29.10.2022 року дізнавач СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У вказаній постанові про закриття кримінального провадження, в резолютивній частині зазначено, що кримінальне провадження закрите в зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, однак не вказано в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Крім того, дізнавачем не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин вказаних в заявах про кримінальне правопорушення, не дано повну та належну оцінку зібраним по справі доказам, в матеріалах кримінального провадження наявні не виконані вказівки прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій від 25.10.2022 року, а також не допитано заявника ОСОБА_3 ..

Тобто з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчі дії проведені не були, зокрема дізнавачем не було надано належної правової оцінки зазначеним у заяві про вчинення злочину фактам, в тому числі не було проведено належного з`ясування обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 та виявлених за результатами його допиту належності укладання договору оренди землі від 12.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З врахуванням вищевикладеного, постанова дізнавача СД СВ № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.10.2022 року про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 05.10.2022 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000171 направити до СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5