Справа № 643/1581/23
Провадження № 1-кс/643/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0000968 від 29.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, із вищою освітою, раніше не судимого, без зареєстрованого місця мешкання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2022 приблизно 20:00 годині, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під`їхав на своєму автомобілі до 8-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 для з`ясування обставин конфлікту, що виник незадовго в цей день між його дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зупинившись біля чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 вийшов зі свого автомобіля та розпочавши словесний конфлікт із останнім, маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразились у нахабному прояві зневажливого ставлення до громадського порядку, та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, маючи на меті показати свою винятковість, зневажливе ставлення до особи, її людської гідності, оточуючих, суспільства, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний, нікчемний привід, а саме, конфлікт між ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 знаходячись навпроти ОСОБА_7 на короткій відстані, при цьому маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно, штовхнув відчинені передні ліві двері свого автомобіля у напрямку ОСОБА_7 , у наслідок чого вказані двері вдарили останнього у тулуб.

Реагуючи на агресивні, протиправні дії ОСОБА_4 , захищаючись, потерпілий ОСОБА_7 , відштовхнув ОСОБА_4 обома руками в тулуб, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, умисно наніс більше десяти ударів (точна кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлено) кулаками правої та лівої руки в область голови та тулубу ОСОБА_7 . Після цього, обороняючись та намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , намагався утримувати руки ОСОБА_4 , щоб останній не міг наносити йому удари, та ході цих дій, втративши рівновагу, ОСОБА_7 з ОСОБА_4 впали на землю, а очевидці згаданих подій, які перебували поблизу, розборонили їх.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій противоправний умисел, спрямований на хуліганські дії, піднявшись з землі, побіг в квартиру за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв револьвер моделі «SAFARІ РФ 420», заводський номер « НОМЕР_1 » калібру 4 мм., що відноситься до спортивної зброї та не потребує спеціального дозволу на зберігання, та попрямував назад до ОСОБА_7 , який залишився стояти біля 8-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 .

Далі, цього ж дня, біля 20:10 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи той факт, що він знаходяться у вечірній час в громадському місці, а саме: у дворі житлових будинків, де перебувають сторонні особи та його протиправні дії будуть помічені перехожими та мешканцями прилеглих будинків, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок, тим самим діючи із особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_7 , тримаючи при цьому в руці предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який він мав при собі для цієї мети - револьвер моделі «SAFARІ РФ 420», що не є вогнепальною зброєю, та діючи з особливою зухвалістю з відстані приблизно 1 метру умисно здійснив не менше 5-ти пострілів з вказаного револьверу у ОСОБА_7 , внаслідок чого умисно спричинив останньому, згідно висновку експерта, 3 сліпі поранення на тулубі, та 2 на лівій нозі, які виникли від дії тупих твердих предметів, з обмеженою діючою поверхнею, округлої чи близької до неї форми і які за ступенем тяжкості є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Намагаючись припинити противоправні, агресивні дії ОСОБА_4 , захищаючи своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був в числі багатьох очевидців викладених подій та знаходився поруч, повалили на землю ОСОБА_4 , який не припиняв свої хуліганські дії та продовжував здійснювати хаотичні постріли вгору, порушуючи тим самим громадський порядок.

В цей час, ОСОБА_4 знаходячись в положенні лежачі на спині, продовжуючи тримати у руці вищевказаний револьвер «SAFARІ РФ 420», продовжуючи свої хуліганські дії, та будучі обуреним діями ОСОБА_8 , які були направленні на припинення його хуліганських дій, здійснюючи опір громадянам, які припиняли хуліганські дії, з особливою зухвалістю, що виявилася у здійсненні пострілів та застосуванні нецензурної лексики, умисно здійснив ще один постріл із вказаного револьверу у бік ОСОБА_8 , потрапивши в праву руку, спричинивши останньому, згідно висновку експерта: поранення м`яких тканин на правій руці (що утворилося від отримання поранення внаслідок пострілу), садно на правій руці, яка виникла від дії тупого твердого предмету з обмеженою діючою поверхнею, округлої чи близької до неї форми садно на правій руці, яке виникло від дії тупого твердого предмету за механізмом тертя-ковзання;, які з ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Умисні, протиправні, хуліганські дії ОСОБА_4 , вчинені з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства та потерпілих були припинені лише після того, як потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та дружині останнього ОСОБА_6 , яка знаходилась поруч, вдалося забрати у ОСОБА_4 револьвер «SAFARІ РФ 420» та передати співробітникам поліції, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення за викликами очевидців.

27.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у останнього можуть виникнути, передбачені п.п.1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, спроби, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, максимальна санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, законних джерел отримання заробітку не має на території України, обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється останній свідчать про те, що він схильний до вчинення кримінально-протиправних дій, а тому усвідомлює тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень з особливою зухвалістю, та може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на потерпілих та свідків, примусити останніх змінити показання на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Через те, що підозрюваному вручені додатки із копіями матеріалів досудового розслідування, йому відомі анкетні дані потерпілих, свідків та їх фактичне місце мешкання.

Слідчий в клопотанні вказував, що для запобігання переліченим ризикам потрібно та достатньо обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та без засобів аудіо-, відеофіксування судового процесу, підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання слідчого без застосування аудіо- та відеофіксування судового засідання. Вказав, що підозра необґрунтована, обставини викладені у клопотанні слідчого не відповідають матеріалам кримінального провадження, ризики відсутні, а тому проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності. Проти задоволення клопотання слідчого про обрання його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_4 на даному етапі розслідування, також, не можна виключити перелічені ризики - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення; вчинити тиск на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1