Справа № 296/4277/22
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
адвоката потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000205 від 17.02.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло письмове клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на характер та тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується; незаконного впливу на потерпілу, свідків, судових експертів; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого щодо неявки до суду.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримав вказане клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 , підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_7 просив у клопотанні прокурора відмовити. Вказав, що його підзахисний не маючи жодного запобіжного заходу не допускав порушення своїх процесуальних обов`язків. Забезпечити його процесуальну поведінку можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходить з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судом встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Так, з матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що зумовлює ризик переховування від суду.
Також, на думку суду, на даному етапі судового провадження існує ризик протиправного впливу обвинуваченим на потерпілу, свідків, судових експертів, під час судового провадження, а також безпідставного не з`явлення до суду.
Водночас, прокурором не доведено про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5, ч. 6 цієї статті.
За таких обставин, суд вважає, що найбільш дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наведеним ризикам, є особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 03 січня 2023 року, включно, з покладенням обов`язків:
-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця роботи та проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , судовими експертами, поза межами зали судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1