Справа № 589/3043/22
Провадження № 1-кс/589/1203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованийо та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000754 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозруваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000754 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

За вказаними фактами 02.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Згідно підозри, що близько 10 років тому, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знайшов вдома у покійного батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обріз мисливської рушниці 16 калібру № Р 459, який вирішив забрати собі, таким чином незаконно придбав останній. В подальшому знайдений обріз мисливської рушниці 16 калібру № НОМЕР_1 переніс до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у його постійному користуванні, та заховав у одній з кімнат під стелажами, таким чином почав незаконно зберігати останній.

У подальшому, 20.09.2022 в період з 14:20 по 15:32 год. працівниками Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області під час проведення огляду підвального приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_8 , під стелажами було виявлено та вилучено обріз виготовлений зі зброї промислового виробництва, шляхом укорочення стволів та відокремлення приклада саморобним способом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/11251-БЛ від 30.09.2022 вилучений у ОСОБА_8 обріз є обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру № Р 459 моделі ЇжБ-46 (ЇжБ-47), який до проведення пострілів придатний.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- Протокол огляду місця події за участю ОСОБА_6 ;

- матеріали балістичної експертизи № СЕ-19/119-22/11251-БЛ від 30.09.2022;

- покази підозрюваного ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.

Отже, Враховуючи особу підозрюваного та час вчинення кримінального правопорушення (Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан на всій території України) є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1. Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обмеження:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

3. Копію клопотання направити прокурору Шосткинської окружної прокуратури.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_6 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.11.2022 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1