Справа № 202/321/23
Провадження № 1-кс/202/381/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000727 від 09.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року на офіційну електрону адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000727 від 09.10.2021 року, відповідно до якого просила скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 09.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2021 року на рухоме майна, а саме: транспортний засіб автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 09.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2021 року на вилучене 09.10.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з салону автомобіля марки FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, відео реєстратор із назвою «УІ» із номером ІС: 20436-YCS1015ТА карту пам`яті micro CD із назвою Kingston ємністю 64 GB із номером 07216-Е03.А00LFTS.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року були задоволені клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000727 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам відчуження, розпорядження та використання: на транспортний засіб марки FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_2 ; на вилучені 09.10.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з салону автомобіля марки FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, відеореєстратор із назвою «УІ» із номером ІС: 20436-YCS1015, та карту пам`яті micro CD із назвою Kingston ємністю 64 GB з номером 07216-E03.А00LFTS. Власнику транспортного засобу ОСОБА_4 було повідомлено, що 29.12.2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, проте накладений арешт скасований не був, що в даному випадку порушує право власника на розпорядження/користування та володіння належним йому транспортним засобом та вилученим майном. Оскільки кримінальне провадження №0000727 від 09.10.2021 року закрито постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, подальша потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000727 від 09.10.2021 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 січня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 11 січня 2023 року, відкрито провадження у справі та клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000727 від 09.10.2021 року для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, натомість на офіційну електронну адресу суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без участі заявника та його адвоката. Заявлені у клопотанні вимоги підтримали в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. Надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію постанови від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 09.10.2021 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000727 , для їх дослідження в судовому засіданні з метою розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000727 від 09.10.2021 року, слідчому судді надані не були.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000727 від 09.10.2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 09.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 листопада 2021 року ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в рамках вказаного кримінального провадження, за наслідками розгляду клопотань прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на: транспортний засіб автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.05.2017 року Територіальним сервісним центром 1242, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ; вилучені 09.10.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з салону автомобіля «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор в корпусі чорно-сірого кольору із назвою «УІ» із номером ІС: 20436-YCS1015, та карту пам`яті micro CD із назвою «Kingston» ємністю 64 GB з номером 07216-E03.А00LFTS.

29 грудня 2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження про дорожньо-транспортну, відомості про яку 09.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення. Речовий доказ автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після скасування в установленому законом порядку накладеного на нього арешту, повернути власнику, або особі, у якої такий транспортний засіб було вилучено, тобто ОСОБА_7 . Речовий доказ відеореєстратор в корпусі чорно-сірого кольору, назви «УІ», номер ІС: 20436-YCS1015, із його картою пам`яті micro CD, назви «Kingston», ємністю 64 GB з номером 07216-E03.А00LFTS, після після скасування в установленому законом порядку накладеного на нього арешту, повернути власнику, тобто ОСОБА_7 .

Питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішувалось.

З огляду на приписи п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного їй майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття та станом на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000727 від 09.10.2021 року постанова слідчого не скасована. В той же час, питання про скасування арешту майна не вирішено.

Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19), Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що вона вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала на таке:

Якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчим суддею встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно, оскільки ОСОБА_4 , який є власником транспортного засобу та майна вилученого в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди з салону автомобіля, не був учасником кримінального провадження та зазначене кримінальне провадження закрито слідчим, а тому подальший арешт майна буде порушувати право ОСОБА_4 , як власника майна.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000727 від 09.10.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року, на транспортний засіб автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.05.2017 року Територіальним сервісним центром 1242, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року, на вилучені 09.10.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з салону автомобіля «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор в корпусі чорно-сірого кольору із назвою «УІ» із номером ІС: 20436-YCS1015, та карту пам`яті micro CD із назвою «Kingston» ємністю 64 GB з номером 07216-E03.А00LFTS.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1