Номер провадження: 11-кп/813/2025/22
Справа № 504/4983/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року в частині продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Одеської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000093 від 13.07.2020р. за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2022р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.12.2022р., продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.12.2022р., продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.12.2022р.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) і обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

До початку апеляційного розгляду у вище зазначеному кримінальному провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - адвокат ОСОБА_8 подав заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2022р. в частині продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) посилаючись на те, що на цей час Комінтернівським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про чергове продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), а тому вважає необхідним просити суду прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги.
В судове засідання прокурор Одеської обласної прокуратури, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвокат ОСОБА_8 не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не направляли.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами провадження апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2022р., у вказаному кримінальному провадженні, подана тільки захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвокатом ОСОБА_8 , який від неї відмовився.
Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України це є правом сторони захисту, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги та відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року в частині продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року в частині продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Одеської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000093 від 13.07.2020р. за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України - закрити у зв`язку з відмовою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4