У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2023

Справа № 331/2623/22

Провадження № 1-кс/331/302/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про скасування арешту у якому зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, перебуває кримінальне провадження № 0000139, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 05.09.2022 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: флеш носій «MicroSD» рожевого кольору; флеш носій «Transcend» помаранчевого кольору; картонні упаковки з під сім-карт мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт.,картонна упаковка з під сім-картки мобільного оператора «Водафон»;2 (дві) пластикові картки тримача з під сім картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;пластикова картка тримач з під сім картки мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ; купюри номіналом 200 гривень в кількості 15 штук (у сумі 3000 гривень);купюри номіналом 500 гривень в кількості 58 штук (у сумі 29000 гривень);купюра номіналом 10 євро в кількості 1 штуки (у сумі 10євро);купюри номіналом 50 євро в кількості 8 штук (у сумі 40 євро);купюри номіналом 100 доларів США в кількості 40штуки (у сумі 4000доларів США);купюри номіналом 1 долар США в кількості 23штуки (у сумі 23 долари США);банківська картка № НОМЕР_4 ;ноутбук «Asus» модель «Х705U» в корпусі чорного кольору, CIN:SS4Hi із зарядним пристроєм до нього; ноутбук «Asus» модель «AR5B95» в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2022 у справі № 331/2623/22 клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на все вищезазначене майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас вважає, що арешт на частину з вказаного майна накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

У той же час, вилучені: флеш носій «MicroSD» рожевого кольору; флеш носій «Transcend» помаранчевого кольору; картонні упаковки з під сім-карт мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт., картонна упаковка з під сім-картки мобільного оператора «Водафон»; 2 (дві) пластикові картки тримача з під сім картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; пластикова картка тримач з під сім картки мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ; банківська картка № НОМЕР_4 ; ноутбук «Asus» модель «Х705U» в корпусі чорного кольору, CIN:SS4Hi із зарядним пристроєм до нього; ноутбук «Asus» модель «AR5B95» в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього, належать ОСОБА_4 на праві власності та не мають жодного відношення до кримінального правопорушення. Більш того, вказані речі не відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони не були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та не зберегли на собі будь-яких слідів злочину. Отже, будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на відповідність вищезазначених речей, визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, органом досудового розслідування,дотепер, не доведено.

Зокрема, на вказаних флеш носіях та ноутбуках міститься особиста інформація, документи та фотографії ОСОБА_4 , які не мають жодного відношення до начебто вчинених кримінальних правопорушень, та не містять будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Прохає скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою суду від 08.09.2022 у справі № 331/2623/22, яке належить ОСОБА_4 , а саме:флеш носій «MicroSD» рожевого кольору; флеш носій «Transcend» помаранчевого кольору; картонні упаковки з під сім-карт мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт., картонна упаковка з під сім-картки мобільного оператора «Водафон»; 2 (дві) пластикові картки тримача з під сім картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; пластикова картка тримач з під сім картки мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ; банківська картка № НОМЕР_4 ; ноутбук «Asus» модель «Х705U» в корпусі чорного кольору, CIN:SS4Hi із зарядним пристроєм до нього; ноутбук «Asus» модель «AR5B95» в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього. Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або інших слідчих зі складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139від 11.05.2022, негайно повернути вказані речі ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідча ОСОБА_6 до судового засідання подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки вилучені речі, які вказані у клопотанні, не мають значення для досудового розслідування.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено слідчим суддею, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст. 190 КК України, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

05.09.2022 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: флеш носій «MicroSD» рожевого кольору; флеш носій «Transcend» помаранчевого кольору; картонні упаковки з під сім-карт мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт.,картонна упаковка з під сім-картки мобільного оператора «Водафон»;2 (дві) пластикові картки тримача з під сім картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;пластикова картка тримач з під сім картки мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ; купюри номіналом 200 гривень в кількості 15 штук (у сумі 3000 гривень);купюри номіналом 500 гривень в кількості 58 штук (у сумі 29000 гривень);купюра номіналом 10 євро в кількості 1 штуки (у сумі 10євро);купюри номіналом 50 євро в кількості 8 штук (у сумі 40 євро);купюри номіналом 100 доларів США в кількості 40штуки (у сумі 4000доларів США);купюри номіналом 1 долар США в кількості 23штуки (у сумі 23 долари США);банківська картка № НОМЕР_4 ;ноутбук «Asus» модель «Х705U» в корпусі чорного кольору, CIN:SS4Hi із зарядним пристроєм до нього; ноутбук «Asus» модель «AR5B95» в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2022 у справі № 331/2623/22 клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на все вищезазначене майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Так слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, а саме флеш носій «MicroSD» рожевого кольору; флеш носій «Transcend» помаранчевого кольору; картонні упаковки з під сім-карт мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт., картонна упаковка з під сім-картки мобільного оператора «Водафон»; 2 (дві) пластикові картки тримача з під сім картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; пластикова картка тримач з під сім картки мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ; банківська картка № НОМЕР_4 ; ноутбук «Asus» модель «Х705U» в корпусі чорного кольору, CIN:SS4Hi із зарядним пристроєм до нього; ноутбук «Asus» модель «AR5B95» в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього належать ОСОБА_11 , не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому накладений арешт на вказане майно необхідно скасувати.

Необхідність та доцільність подальшого збереження арешту на зазначене майно слідчим суддею не встановлена.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що потреба у застосуванні арешту майна, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити .

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою суду від 08.09.2022 у справі № 331/2623/22, яке належить ОСОБА_4 , а саме:флеш носій «MicroSD» рожевого кольору; флеш носій «Transcend» помаранчевого кольору; картонні упаковки з під сім-карт мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт., картонна упаковка з під сім-картки мобільного оператора «Водафон»; 2 (дві) пластикові картки тримача з під сім картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; пластикова картка тримач з під сім картки мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ; банківська картка № НОМЕР_4 ; ноутбук «Asus» модель «Х705U» в корпусі чорного кольору, CIN:SS4Hi із зарядним пристроєм до нього; ноутбук «Asus» модель «AR5B95» в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або інших слідчих зі складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139від 11.05.2022, негайно повернути вказані речі ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1