Справа № 524/6875/22
Провадження № 1-кс/524/654/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002179 від 29.11.2022 року, вжитого на підставі ухвали від 10.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 року в рамках кримінального провадження № 0002179 на банківську карту «Укрсибббанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , ноутбук «Acer Nitro 5» № 517 64 5524, які належать на праві власності ОСОБА_4 , та повернути йому вказане майно.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 07.02.2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно: банківську карту «Укрсибббанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , ноутбук «Acer Nitro 5» № 517 64 5524. Ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 року на вищевказане майно накладено арешт. З моменту вилучення майна у ОСОБА_4 слідчим жодних слідчих дій не проводиться, повідомлення про підозру не вручено, тому, на думку представника, в подальшому арешті відпала потреба.

У судове засідання представник адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчим подана заява про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту заперечує, оскільки ноутбук «Acer Nitro 5» № 517 64 5524 на даний час перебуває на огляді в Департаменті ВБ НП України в Полтавській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 року клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002179 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задоволено, та накладено арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 07.02.2023 року, а саме на: банківську карту «Укрсибббанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , ноутбук «Acer Nitro 5» № 517 64 5524, які належать на праві власності ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею встановлено, що вилучене майно у ході обшуку є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно дост.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у разі доведення вини особи підлягає спеціальній конфіскації, а тому для збереження слідової інформації чи/або для проведення експертиз вважав за доцільне застосувати арешт, так як необхідно запобігти можливості його пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заявник фактично не навів жодних доказів, на підтвердження того факту, що арешт був накладений необґрунтовано, а також, що потреба в застосуванні цього заходу на даний час відсутня, зазначені речі, вилучені у ході обшуку, а саме: банківська карта «Укрсибббанк» № НОМЕР_1 , банківська карта «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , ноутбук «Acer Nitro 5» № 517 64 5524, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022 року.

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, а відтак, потреба застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час не відпала, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002179 від 29.11.2022 року, вжитого на підставі ухвали від 10.02.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1