Справа № 165/1254/22 Провадження № 1-кп/165/329/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську, кримінальне провадження №0000184 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_4 перебуваючи під домашнім арештом, без поважних причин не з`являвся за викликом до суду, неодноразово порушував обраний щодо нього запобіжний захід, зняв електронний засіб контролю та виїхав за межі м. Нововолинська, тобто умисно та свідомо ухилявся від суду, а тому ризики встановлені раніше судом та передбачені ч.1 ст.177 КК України значно збільшилися, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого може убезпечити лише найсуворіший запобіжний захід, а саме триманням під вартою, який просила встановити на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, зазначив, що має на утриманні малолітню дочку, хвору матір-пенсіонерку. 16 вересня 2022 року в судове засідання не з`явився, оскільки передбачав, що йому буде змінено запобіжний захід на більш суворий, зняв засіб електронного контролю, покинув територію м. Нововолинська та поїхав в м. Київ де перебував до часу його затримання.

Заслухавши думку обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду від 18 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків, зокрема прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця проботи, не відлучатися із населеного пункту, без дозволу суду, не залишати цілодобово місце проживання без дозволу суду, носити електронний засіб контролю.
При розгляді заявленого прокурором клопотання, суд враховує, що ОСОБА_4 систематично порушував обов`язки покладені на нього вищевказаною ухвалою суду. Неодноразово був відсутнім за місцем проживання і про кожне з таких порушень начальник ВП №1 (м. Нововолинськ) повідомляв суд, відомості вносилися до ЄО ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, а наряд поліції виїжджав за місцем проживання ОСОБА_4 . До суду також скеровані рапорти працівників поліції, в яких вказується на те, що ОСОБА_4 в категоричній формі відмовлявся надавати будь-які пояснення з приводу виявлених порушень, на дзвінки працівників поліції не відповідав та не зважав на проведені з ним профілактичні бесіди та роз`яснення. Порушення встановлених судом обов`язків підтверджуються також звітами про маршрути електронного засобу контролю, якими зафіксовані переміщення ОСОБА_4 в межах міста Нововолинська (а.с.113-307, т.2).

Більше того, грубо порушуючи встановлені обмеження ОСОБА_4 зняв електронний засіб контролю та виїхав за межі м. Нововолинська. При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів того, що коли-небудь ОСОБА_4 отримував у суду дозвіл покидати своє місце проживання та виїжджати за межі місця проживання.

16 вересня 2022 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, за клопотанням прокурора, суд надав дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для забезпечення його участі в розгляді клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. 31 жовтня 2022 року було затримано ОСОБА_4 та повідомлено про це суд.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у замаху на викрадення чужого майна (крадіжці) в умовах дії воєнного стану, а з матеріалів кримінального провадження вбачається, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, тому існує висока вірогідність вчинення ним нових майнових кримінальних правопорушень.
Більше того, обвинувачений офіційно не працює, не має джерел доходу, а будучи раніше судимим, проводячи вільно дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю з метою отримання коштів для існування, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та встановлені раніше судом, лише збільшилися, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків та представника потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто, матеріалами справи підтверджено, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може убезпечити лише найсуворіший запобіжний захід, а саме триманням під вартою.
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.178, ст.181, ст.193,ст.194, ст.195, ст.196, ст.202 КПК України, суд

постановив:

Задоволити клопотання прокурора.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, а саме з 31 жовтня 2022 року по 29 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
- не спілкуватися з свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;
-задати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали встановити до 29 грудня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1