overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6162/22
Провадження 1-кс/991/6184/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат, просить зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 інформацію (електронні документи), яка була скопійована детективами Національного антикорупційного бюро України з мобільних телефонів Samsung S2156 s/n НОМЕР_1 , Nokia HP s/n НОМЕР_2, ноутбуку HP ZBook Fury CND s/n CND22300MS, флеш-карти micro-sd Transcend з адаптером SD ємністю 32 Gb; зовнішнього НЖМД Transcend s/n ємністю 640 Gb; зовнішньої кишені для НЖМД Maiwo 3,5 SATA K3502U2S black із жорстким диском (НЖМД) в ході проведення їх огляду в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 вiд 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2022 року о 09 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №127/9409/20
Провадження №1-кп/127/344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Гайворонського району смт. Салькове, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судові засідання обвинувачені неодноразово не з`являлися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялися завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинувачених до судового засідання є обов`язковою, їх необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинувачених

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Гайворонського району смт. Салькове, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області, Відділу поліції № 2 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Відділенню поліції № 1 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2842/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"07" грудня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника/володільця арештованого майна ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000041 від 20.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 та ч. 2 ст. 176 КК України про передачу вилученого та арештованого майна на відповідальне зберігання,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника/володільця арештованого майна ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000041 від 20.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 та ч. 2 ст. 176 КК України про передачу вилученого та арештованого майна на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 12 грудня 2022 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8021/22 1-кп/335/827/2022
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.474 КПК України: прокурора, підозрюваного, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/4516/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.11.2021р.

Іспитовий строк закінчився, засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник центру пробації в судове засідання не прибув.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджена в судове засідання не прибула.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.11.2021р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Під час іспитового строку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується, тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 29.11.2021р. яким її засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/3508/17
Провадження № 1-кп/592/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беєве Липоводолинського району Сумської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 126 від 01.07.2022, помер обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Медичну картку № 20246 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дві медичні амбулаторні картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1074/14-к
Номер провадження 1-кп/167/1/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження

08 грудня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
в с т а н о в и в :
В провадженні Рожищенського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
08 грудня 2022 року від прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі зупинено, а клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 186 КПК України розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, провадження необхідно відновити для розгляду вказаних клопотань прокурора.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив :
Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год 15 хв 08 грудня 2022 року в залі судових засідань Рожищенського районного суду для розгляду клопотань прокурора про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9914/22
Провадження № 1-кс/201/3647/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 22.07.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів, речовин та обладнання для їх виготовлення або сортування та зважування, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, знарядь злочину, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карток.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 06 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 грудня 2022 року о 08 год. 40 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/999/21
Провадження № 1-кп/0203/368/2022
У Х В А Л А
07.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 01.12.2020 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 22.11.2022 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники підтримали клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , приводом доЗаводського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Лізи Чайкіної, 65, Запоріжжя, Запорізька область, 69000), в судове засідання призначене на 11 годин 00 хвилин 22 грудня 2022 року.
Виконання ухвали доручити ГУНП у Запорізькій області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина
Справа № 183/8463/22

№ 1-кс/183/2022/22

06 грудня 2022 року м.Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України,не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 (кримінальне провадження від 04 грудня 2022 року № 0001170) задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2023 року включно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 лютого 2023року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 07 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7961/22
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

21.11.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів повернути на доопрацювання, тому наявні підстави для повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5