Номер провадження: 21-з/813/60/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24.11.2022 року за результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси 16.05.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

установив

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.11.2022 року частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси 16.05.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 15.10.2020 року скасувано та призначено новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001134 від 15.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувано та обрано відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Звільнено ОСОБА_6 з під варти.

Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді цілодобово домашнього арешту та контроль за його поведінкою покладено на співробітників відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Виконання ухвали в частині звільнення ОСОБА_6 з під варти покласти на Державну установу «Одеський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу становить до 23.01.2023 року.

19.12.2022 року адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24.11.2022 року, а саме:

- у резолютивній частині ухвали виправити невірно зазначену адресу проживання обвинуваченого та відділ поліції відповідно до адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_6 ..

У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши зміст ухвали апеляційного суду від 24.11адвокатом, апеляційний суд приходить до висновку про виправлення описки, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адресою реєстрації обвинуваченого є АДРЕСА_2 ..

Крім того, як вбачається із структури Територіальних підрозділів ГУНП в Одеській області, відповідним відділом поліції у Роздільнянському районі Одеської області є Роздільнянський районний відділ поліції.

Таким чином, при виготовленні тексту ухвали суду апеляційної інстанції, внаслідок описки, замість адреси реєстрації обвинуваченого помилково вказана адреса тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , що не відповідає адресі його реєстрації за якою визначено його перебування під час запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що дана описка є технічною помилкою, яка не впливає на суть рішення апеляційного суду, колегія суддів вважає необхідним її виправити.

Керуючись статями 370, 372, 376, 379, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24.11.2022 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24.11.2022 року за результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси 16.05.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильною адресу обвинуваченого: АДРЕСА_2 .

В сьомому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9