справа № 208/1641/22
№ провадження 1-в/208/156/22
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 27.05.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянки України, маючої середню непрацюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 10.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 05.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 27.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.06.2021 року № 208/115/21, зміненого в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2021 року в межах об`єднаних кримінальних проваджень № 0001185 від 08.06.2019 року, № 0002075 від 05.11.2019 року, № 0002219 від 28.11.2019 року, № 0001513 від 20.11.2020 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 рік, -

встановив:

28.03.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного їй вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.06.2021 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, зміненого в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2021 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 рік.

Подання вмотивоване тим, що 09.11.2021 вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська відносно засудженої ОСОБА_6 отриманий на виконання Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджена була взята на облік та відносно неї заведена особова справа № 130/2021 року. В той же день направлено виклик з`явитись до Заводського районного відділу на 15.11.2021. 19.11.2021 засуджена ОСОБА_6 прибула до Заводського районного відділу та була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків покладених на неї згідно вироку суду, ст. 76 КК України. ОСОБА_6 була попереджена про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання у вигляді строку випробування та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, про що надала письмову підписку. Постановою від 19.11.2021 ОСОБА_6 встановлено дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, з постановою засуджена ознайомлена під підпис, заведено листок реєстрації.

Засуджена ОСОБА_6 06.12.2021 не прибула на реєстрацію до Заводського районного відділу без поважної причини, тому їй було винесено застереження у виді письмового попередження. 07.02.2022 знову не з`явилася до Заводського районного відділу на реєстрацію без поважної причини, за що їй повторно винесено письмове попередження.

Згідно довідки Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області в період строку випробування ОСОБА_6 притягнута до адміністративної відповідальності, а саме:

-27.09.2021 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області, штраф 255 грн (адміністративний матеріал станом на 28.02.2022 до Заводського районного відділу не надійшов);

-03.11.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП Відділенням поліції № 2 (м. Кам`янське) Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, попередження (адміністративний матеріал станом на 28.02.2022 до Заводського районного відділу не надійшов);

-03.11.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП Відділенням поліції № 2 (м. Кам`янське) Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, штраф 170 грн (адміністративний матеріал станом на 28.02.2022 до Заводського районного відділу не надійшов).

Згідно довідки Управління інформаційного забезпечення Головного управління поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 відкрите кримінальне провадження, а саме:

- 15.05.2021 року Відділенням поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в

Дніпропетровській області відкрите кримінальне провадження №0000154 за ч. 2 ст. 185 КК України. 30.06.2021 направлене для розгляду до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Станом на 28.02.2022 рішення по справі не прийнято.

В зв`язку з тим, що засуджена ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом, представник органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 підтримала подання з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_6 систематично порушує покладені на неї обов`язки, під час перебування на іспитовому строці вчинила інше кримінальне правопорушення, яке на даний час розглядається Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська. Також засуджена неодноразово за останній рік притягувалась до адміністративної відповідальності.

Засуджена ОСОБА_6 , будучи неодноразово повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилась. Ухвали про привід засудженої від 03.05.2022, 16.05.2022, 24.05.2022, 29.06.2022 не виконані. Відповідно до рапорту інспектора ВП Кам`янського РУП ОСОБА_9 , зі слів її матері ОСОБА_10 , засуджена кожен раз перебувала в лікарні з молодшою дитиною. Проте будь-яких офіційних підтверджуючих документів на засвідчення перебування ОСОБА_6 в лікарні, не надала. Під час останнього відвідування адреси мешкання засудженої, її мати пояснила, що з лікарні ОСОБА_6 вийшла, мати їй казала про необхідність з`явитись до суду, на що остання сказала, що не бажає цього робити і на даний час переховується.

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вже відбула встановлений строк покарання та не перебуває на обліку в центрі пробації.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна за своїм змістом норма міститься й в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, частина 1 якої чітко обумовлює, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України Про пробацію, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є саме невиконання ним покладених на нього законом або судом обов`язків або систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, згідно із нормою права, закріпленою у частині 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім того, як передбачено абзацом 2 частини 3 і частиною 5 наведеної вище норми права, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Також, відповідно до правил, обумовлених пунктом 2 та 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда, застосовується письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку, перед винесенням якого звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі якщо звільнений з випробуванням вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до нього письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджена вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.06.2021 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, зміненого в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2021 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 23.09.2021 року, відносно засудженої заведена особова справа № 130/2020. Постановою органу пробації від 19.11.2021 року ОСОБА_6 визначені дні реєстрації 1-й та 3-й понеділки кожного місяця.

ОСОБА_6 06.12.2021 не прибула на реєстрацію до Заводського районного відділу без поважної причини, тому їй було винесено застереження у виді письмового попередження (а.с.23) . 07.02.2022 знову не з`явилася до Заводського районного відділу на реєстрацію без поважної причини, за що їй повторно винесено письмове попередження (а.с.27). Надані нею письмові пояснення про те, що в дні явки вона хворіла (а.с.24-26), не підтверджуються документально, та не можуть вважатися поважними причинами систематичного невиконання покладеного на неї обов`язку реєстрації в органі пробації.

На час звернення із поданням до суду засуджена два рази не з`явилась на реєстрацію до центру пробації. Поважних причин для неявки на реєстрацію ОСОБА_6 не мала, а ті, про які остання повідомила, не знайшли свого документального підтвердження. Крім того, в період іспитового строку ОСОБА_6 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а також відносно неї 15.05.2021 року Відділенням поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрите кримінальне провадження №0000154 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке 30.06.2021 направлене для розгляду до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська.

Вказане свідчить про систематичне невиконання ОСОБА_6 без будь-яких поважних причин покладених на неї судом обов`язків та систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що вказує на небажання засудженою стати на шлях виправлення

Крім того, суд враховує поведінку засудженої під час судового розгляду подання органу пробації, яка неодноразово ухилялась від явки до суду.

Посилання адвоката засудженої на те, що ОСОБА_6 на даний час вже не перебуває на обліку в центрі пробації, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду, суд сприймає критично.

Так, відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2021 року, якою було змінено вирок Заводського районного суду від 03.06.2021р., ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 рік. Зазначена ухвала набрала законної сили 23.09.2021 року.

Таким чином судом встановлено, що засуджена ОСОБА_6 не виконує покладені на неї обов`язки та систематично вчинює правопорушення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, та є безумовною підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання, тому подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

постановив:

Подання уповноваженого органу з питань пробації задовольнити.

Скасувати ОСОБА_6 27.05.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити її для відбування призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.06.2021 року № 208/115/21, зміненого в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1