Справа №: 671/420/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області, із неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої ,

за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

22 лютого 2022 року близько 21 год. 00 хв. в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області в кімнаті № 114 гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_3 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під час спільного вживання спиртних напоїв, через малозначний привід на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованою стосовно потерпілого ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та усвідомлюючи їх настання, діючи з особливою жорстокістю нанесла ОСОБА_9 близько десяти ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя та голови, біля двадцяти ударів ногами в ділянку обличчя та голови, а також біля п`яти ударів головою ОСОБА_9 об підлогу, спричинивши йому тілесні ушкодження. 22 лютого 2022 року ОСОБА_9 з отриманими травмами в непритомному стані, було госпіталізовано у реанімаційне відділення КНП Волочиська БПЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.

Внаслідок вказаних протиправних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку, крововиливу під м`якими тканинами голови в правій скроневій ділянці, садна в ділянці правої вушної раковини, припухлості м`яких тканин на тім`яно-потиличній ділянці зліва, садна в міжбрівній ділянці, припухлостей та крововиливів навколо обох очей, саден на правій щічній ділянці, припухлості м`яких тканин спинки носа і верхньої губи та рани на підборідді, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 , а також спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на шиї, садна на лівому плечовому суглобі та крововиливу на правому суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому визнала повністю та показала, що у вказаних в обвинуваченні день, час та місці, вона розпивала алкогольні напої разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілим. Між нею та потерпілим виник конфлікт, через те, що він почав домагатися від неї близькості, торкався до її сідниць та грудей. У відповідь на його дії вона почала наносити потерпілому тілесні ушкодження, зокрема нанесла три удари коліном в область живота, а коли він впав, то наносила удари по його тілу руками (кулаками) і ногами, в тому числі будучи взутою, а також тоді, коли він вже був без свідомості. Пояснила, що кількість і локалізація нанесених нею ударів потерпілому відповідає обвинуваченню. Зазначила, що у вчиненому кається та просить у потерпілої вибачення за свій вчинок.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується сукупністю доказів:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 22 лютого 2022 року її син ОСОБА_9 після роботи поїхав в м. Волочиськ по справах. Цього ж дня біля 21 год. 30 хв. по телефону їй повідомили, що син перебуває в реанімаційному відділенні Волочиської лікарні. Вона відразу ж приїхала в лікарню, де побачивла сина, якого через наявні численні ушкодження, навіть, було важко впізнати. Син був в комі тиждень і не прийшовши до свідомості помер. Пояснила, що вона втратила єдиного сина, у зв`язку з чим їй заподіяна значна моральна шкода.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 22 лютого 2022 року він цілий день вживав алкогольні напої і перебував в сильному алкогольному сп`янінні, тому не пам`ятає всі події того дня. Ввечері до нього в кімнату № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 прийшов потерпілий, який приніс горілку, яку вони розпивали разом із обвинуваченою, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Через сильне алкогольне сп`яніння він заснув і прокинувся від звуків ударів та побачив, як обвинувачена наносить потерпілому, який в цей час лежав на підлозі біля порогу, удари ногами в голову. Вказує, що пам`ятає, що під час розпивання алкогольних напоїв між обвинуваченою та потерпілим відбулася сварка, через те, що потерпілий почав її обмацувати.;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що 22 лютого 2022 року він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинуваченою та потерпілим вживали алкогольні напої. Потерпілий почав конфлікт з обвинуваченою, під час якого словесно та дотиками домагався до обвинуваченої, пробував її обійняти, через що між ними виникла сварка. Щоб заспокоїти потерпілого ОСОБА_12 шарпнув його за плечі. Після цього обвинувачена почала наносити потерпілому численні тілесні ушкодження. Коли потерпілий впав на підлогу, вона наносила удари коліном та ногами у взутті. Що далі відбувалося він не бачив, оскільки під час нанесення обвинуваченою ударів потерпілому він вийшов з кімнати і пішов додому.;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що 22 лютого 2022 року він разом з ОСОБА_10 вживав алкогольні напої з самого ранку і до вечора. Ввечері до них приєднався ОСОБА_11 , обвинувачена та потерпілий, який під час спільного розпивання алкогольних напоїв почав чіплятися до обвинуваченої та торкатися до неї, щось їй нашіптував. Щоб припинити цей конфлікт він сказав потерпілому, щоб той заспокоївся. Вказує, що в подальшому через сильне алкогольне сп`яніння він заснув і тому не бачив, яким чином обвинувачена наносила потерпілому тілесні ушкодження та не чув ніяких гучних звуків. Його розбудив батько ОСОБА_10 і аж тоді він побачив потерпілого, який лежав в кімнаті на підлозі ближче до вхідних дверей.;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що в гуртожитку по АДРЕСА_2 проживає його син ОСОБА_10 22 лютого 2022 року в вечірню пору до нього зателефонували сусіди та повідомили, що в кімнаті сина відбувається бійка. Прийшовши на місце події, він побачив, що біля дверей лежить хлопець в комуфляжній формі, весь в крові, на підлозі та меблях також було багато крові. В кімнаті був його син, який спав, а біля нього сиділа обвинувачена, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та в якої на руках і ногах була кров. Він викликав поліцію і швидку медичну допомогу.;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в гуртожитку по АДРЕСА_3 в кімнаті поруч із кімнатою № 114. 22 лютого 2022 року біля 19 год. 30 хв. в кімнаті № 114 був шум, гупання та стукіт, а біля 20 год. 50 хв. вона почула звуки хрипів людини, тому зателефонувала власнику кімнати ОСОБА_13 . Коли він приїхав і відкрив кімнату, то вони побачили чоловіка, який лежав на підлозі головою біля порогу, у нього було ушкоджене обличчя, на одязі була кров. В кімнаті був ОСОБА_10 та обвинувачена, вони обоє були в стані алкогольного сп`яніння. На одязі, на ногах та на взутті обвинуваченої була кров.;

- даними рапорту інспектора поліції ОСОБА_15 від 23 лютого 2022 року про отримання 22 лютого 2022 року о 21 год. 14 хв. повідомлення зі служби 102, згідно якого заявник по телефону повідомила про те, що в квартирі АДРЕСА_4 відбулася бійка, внаслідок чого є один потерпілий без свідомості.;

- даними протоколу огляду місця події від 23 лютого 2022 року з таблицею ілюстрацій, а саме огляду квартири АДРЕСА_4 , звідки були вилучені змиви крові.;

- даними протоколу огляду місця події від 28 лютого 2022 року з таблицею ілюстрацій, а саме огляду трупа ОСОБА_16 в приміщенні моргу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_5 .;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 20 від 25.03.2022 року, з якого вбачається, що причиною смерті потерпілого ОСОБА_9 була закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, субарахноїдальних крововиливів в обох тім`яних ділянках та в лобно-скронево-тім`яній ділянці справа, що підтверджується морфологічними змінами та наявністю тілесних ушкоджень, що були виявлені при розтині трупа. Смерть ОСОБА_9 могла настати біля 10-12 годин до проведення судово-медичної експертизи його тупа в морзі (початок експертизи о 13 год. 15 хв. 28.02.2022 року).

У потерпілого ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: субарахноїдальних крововиливів в обох тім`яних ділянках та в лобно-скронево-тім`яній ділянці справа, забою головного мозку в потиличній ділянці, крововиливу під м`якими тканинами голови в правій скроневій ділянці, садна в ділянці завитка правої вушної раковини, припухлості м`яких тканин на тім`яно-потиличній ділянці зліва, садна в міжбрівній ділянці, припухлостей м`яких тканин та крововиливів на обох повіках правого та лівого ока, множинних саден на правій щічній ділянці, припухлості м`яких тканин спинки носа і верхньої губи та рани на підборідді посередині, двох крововиливів на передній та переднє-боковій поверхні шиї зліва, садна на верхній поверхні лівого плечового суглобу та крововиливу на передній поверхні правого плечового суглобу. Всі виявлені тілесні ушкодження могли виникнути від дії якогось тупого твердого предмету (предметів), можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в час (22 лютого 2022 року близько 21 год.) та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Тілесні ушкодження у вигляді: субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку, крововиливу під м`якими тканинами голови в правій скроневій ділянці, садна в ділянці правої вушної раковини, припухлості м`яких тканин на тім`яно-потиличній ділянці зліва, садна в міжбрівній ділянці, припухлостей та крововиливів навколо обох очей, саден на правій щічній ділянці, припухлості м`яких тканин спинки носа і верхньої губи та рани на підборідді, які за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 . Крововиливи на шиї, садно на лівому плечовому суглобі та крововилив на правому суглобі, за своїм характером мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

Беручи до уваги характер, кількість та розташування виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, можна припустити, що по відношенню до нього могло мати місце близько семи прикладень травмуючої дії в ділянку голови, двох прикладень травмуючої дії в ділянку шиї та по одному в ділянку правого та лівого плечового суглобу. Припухлість м`яких тканин на тім`яно-потиличній ділянці, забій головного мозку та садно на правій щічній ділянці могли утворитися як внаслідок прямих ударів, так і при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню. характер і локалізація всіх інших виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не є специфічними чи характерними для їх утворення при падінні з висоти власного зросту.;

- даними судово-медичних (імунологічних) експертиз № № 167, 168 від 03.03.2022 року, №№ 169, 175, 176, 177, 178, 179 від 25.03.2022 року, згідно з якими на вилучених під час огляду місця події кімнати № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_3 марлевих тампонах зі змивами з поверхні умивальника, з поверхні керамічної плитки, з поверхні шафи, з поверхні холодильника, а також на кросівках та шкарпетках ОСОБА_5 , знайдена кров людини, яка мість антиген Н, та може належати як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_9 , враховуючи їхню групову належність крові (групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0).;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2022 року з ОСОБА_5 , проведеного в присутності захисника та понятих, під час якого ОСОБА_5 показала, яким чином вона нанесла ОСОБА_9 тілесні ушкодження, зокрема, як наносила удари коліном в живіт, біля 10-12 ударів кулаками обох рук по обличчю та в голову, біля 10 ударів ногами в голову та по обличчю, била головою ОСОБА_9 об підлогу, а після того, як він знепритомнів, вона взулася в кросівки та нанесла удари ногами в область голови та обличчя.;

- даними протоколу огляду місця події від 23 лютого 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього території, прилеглої до гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції належні їй кросівки білого кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які було вилучено.;

- даними письмової розписки, написаної власноручно ОСОБА_5 від 23 лютого 2022 року про добровільну видачу нею працівникам поліції кросівок білого кольору зі слідами крові, в яких вона 22 лютого 2022 року наносила тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;

- постановами від 24 лютого 2022 року та від 28 березня 2022 року про визнання речовими доказами, згідно з якими вилучені у ОСОБА_5 кросівки та шкарпетки із слідами бурого кольору, схожими на кров, а також суха кров ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , змиви з холодильника, керамічної плитки та шафи визнані речовими доказами.;

- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 23 лютого 2022 року, проведеного в присутності понятих із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , під час яких свідки, кожен окремо, показали відомі їм обставини щодо нанесення обвинуваченою тілесних ушкодженнь ОСОБА_9 ;

- даними довідки КНП Волочиська багатопрофільна лікарня від 22.02.2022 року, згідно якої за результатами проведеного о 23 год. 20 хв. 22 лютого 2022 року огляду на стан алкогольного сп`яніння було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що відповідає 2,46 проміле.;

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину з особливою жорстокістю.

Суд враховує, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, не працює, не одружена, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, визнала вину у вчиненому та в залі суду публічно попросила вибачення в потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання.

Твердження захисника про наявність пом`якшуючої обставини, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного поводженням, що принижує честь і гідність особи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Суд приймає до уваги, що під час спільного розпивання алкогольних напоїв потерпілий своєю поведінкою розпочав конфлікт з обвинуваченою, однак, на думку суду, за встановлених обставин його поведінка не була такою, що несла в собі реальну загрозу життю та здоров`ю обвинуваченої, чи наносила їй тяжку образу через особливе приниження її честі та гідності.

Однак, при цьому, обвинувачена, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, нанесла потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, в тому числі з особливою жорстокістю, а також наносила удари і тоді, коли потерпілий перебував без свідомості.

Так, сильним душевним хвилюванням є раптовий емоційний процес, викликаний поведінкою потерпілого, що протікає швидко та бурхливо і певною мірою знижує здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Судом не встановлено обставин на підтвердження того, що обвинувачена перебувала під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного таким поводженням з боку потерпілого, що принижувало її честь і гідність, оскільки під час вчинення злочину обвинувачена могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Її поведінка свідчить про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому виключно на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин через конфлікт.

Дані обставини підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 49 від 10.03.2022 року, згідно з яким обвинувачена ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого їй злочину виявляла легку розумову відсталість, однак вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час вона виявляє легку розумову відсталість, проте може усвідомлювати свої дії і керувати ними, оскільки даний розлад не супроводжується та не супроводжувався вираженими порушеннями критики, інтелекту, іншою психопатологічною симптоматикою. Обвинувачена не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Також експертами не виявлено у поведінці обвинуваченої агресивних тенденцій та неадекватностей.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, вказують на можливість виправлення обвинуваченої при обранні їй покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

На думку суду, з врахуванням усіх встановлених обставин справи, наявність пом`якшуючих обставин - активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та каяття у вчиненому не можуть бути достатньою підставою для застосування ст. 69 КК України, оскільки їх не можна визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідком якого стала загибель людини.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень

Цивільний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Потерпіла із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила стягнути з обвинуваченої на відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 5414 грн. 30 коп., які вона витратила на придбання медикаментів для лікування сина ОСОБА_9 , та 7405 грн. витрат, понесених на його поховання.

В судовому засіданні обвинувачена визнала позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, а тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На відшкодування моральної шкоди потерпіла просить стягнути з обвинуваченої 200000 грн. Обвинувачена проти відшкодування потерпілій моральної шкоди не заперечила, однак просить суд врахувати те, що через відсутність у неї доходів вона не взмозі сплатити моральну шкоду у заявленому потерпілою розмірі.

Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченої потерпілій ОСОБА_7 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у вимушених змін у житті потерпілої, її глибоких та тривалих душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з втратою сина, порушенням у зв`язку з цим життєвих сімейних зв`язків, які поновити неможливо.

При цьому, суд приймає до уваги, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань позивачки, вид та ступень вини обвинуваченої, її матеріальне становище. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої на відшкодування моральної шкоди 200000 грн., що відповідає характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, характеру, ступеню та обсягу моральних переживань потерпілої, їх тривалості, порушенням життєвих зв`язків, вимушених змін у її житті, часу і зусиллям, необхідним для відновлення душевного стану.

Враховуючи призначення обвинуваченій покарання, яке слід відбувати реально, запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час її попереднього ув`язнення з 23 лютого 2022 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 12819 грн. 30 коп. матеріальної шкоди, 200000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: білі кросівки та шкарпетки ОСОБА_5 , чотири змиви речовини бурого кольору схожої на кров, зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.02.2022 року, - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: