Справа № 405/5867/22
провадження № 1-кс/405/2823/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002981 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,
встановив:
старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодження з начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно предмети та речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 03.11.2022 у невідкладному випадку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- навушники чорного кольору із зображенням дракона;
- оптична комп`ютерна мишка «Scorpion G928» s/n 8;
- ноутбук марки ACER Aspire 5349 s/n LXRR90CA7600;
- мобільний телефон Samsung S9 imei: НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 чорного кольору;
- мобільний телефон НUAWEI MATE 10 Lite синього кольору (без АКБ та з пошкодженим склом);
- мобільний телефон Sony XPERIA imei: НОМЕР_3 сріблястого кольору;
- мобільний телефон Lenovo K6 сірого кольору із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002981 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом того що 02.10.2022 року в період часу з 18 год. 15 хв. до 21 год. 30 хв. невстановлені особи таємно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникли до приміщення житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали належне останній майно, яке зберігалось у металевому сейфі, а саме: золоті прикраси (намисто золоте у краплинку та браслет золотий до нього 765 проби, три золотих браслети 585 проби, золота каблучка у вигляді корони всередині якої міститься діамант 765 проби, золота каблучка у вигляді квітки із рубіном 585 проби золота каблучка у вигляді квітки із діамантом посередині 585 проби, набір прикрас: сережки золоті із перлинами та каблучка золота із перлиною 585 проби, каблучки золоті в кількості 5 штук 585 проби, золота обручка 585 проби, сережки золоті із камінням 585 проби, сережки у вигляді зірки з діамантом 585 проби, золотий ланцюжок 585 проби із цінником, вагою близько 4,9 грама, золоті ланцюжки із хрестиками у кількості 4 штуки, золотий кулон округлої форми з образом Божої матері, золотий ланцюжок італійського плетіння 765 проби, золотий кулон округлої форми у вигляді вишиванки 585 проби, золотий кулон у вигляді серця, який зовні покритий фарбою чорного кольору, а посередині маються камінці 585 проби, дві обручки 585 проби, одна чоловіча каблучка вагою 9 грам із діамантом, чоловічий браслет вагою 27 грам, золотий жіночий браслет вагою 11 грам, золотий ланцюжок із плетінням «у вигляді змії» вагою 24 грама, золотий ланцюжок із кулоном у вигляді образу Божої матері 765 проби, набір, що складається із сережок у вигляді тюльпана та золота каблучка з діамантом посередині 765 проби, золотий жіночий годинник 585 проби, золотий кулон у вигляді ока синього кольору 583 проби, золота брошка у вигляді листочка 585 проби, шкіряний ланцюжок чорного кольору із кулоном у вигляді божої матері із каменем зеленого кольору та грошові кошти в сумі 3300 доларів США, 3800 євро, 58000 гривень.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 17.11.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 24.12.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 05.01.1999 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких 03.10.2022 року було затримано, а 04.10.2022 року їм було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та рішенням Кіровським судом м. Кіровограда відносно них було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлено що злочинці, після скоєння крадіжок викрадене ними майно за допомогою поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошта», збували наступним особам:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рогинці, Роменського району, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 збут комп`ютерної та іншої техніки;
03.11.2022 у рамках проведення досудового розслідування у невідкладному випадку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- навушники чорного кольору із зображенням дракона;
- оптична комп`ютерна мишка «Scorpion G928» s/n 8;
- ноутбук марки ACER Aspire 5349 s/n LXRR90CA7600;
- мобільний телефон Samsung S9 imei: НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 чорного кольору;
- мобільний телефон НUAWEI MATE 10 Lite синього кольору (без АКБ та з пошкодженим склом);
- мобільний телефон Sony XPERIA imei: НОМЕР_3 сріблястого кольору;
- мобільний телефон Lenovo K6 сірого кольору.
Вказані речі та предмети 03.11.2022 оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зі слів обшукуваного ОСОБА_6 вказані предмети він отримував через ТОВ «Нова Пошта» від підозрюваного ОСОБА_10 під реалізацію з подальшим розрахунком. Виходячи з викладеного є підстави вважати, що вказані речі є викраденими підозрюваними.
Слідчий вказав, що вилучені речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, а тому з метою забезпечення збереження речових виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним тимчасово вилученим майном, оскільки його використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
В матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_6 про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо накладення арешту на вилучені речі.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України відсутність прокурора та власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна, на підставі наявних доказів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002981 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (а.к. 4-5 витяг з ЄРДР від 03.10.2022).
В рамках вказаного кримінального правопорушення 03.11.2022 проведено обшук у невідкладному випадку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- навушники чорного кольору із зображенням дракона;
- оптична комп`ютерна мишка «Scorpion G928» s/n 8;
- ноутбук марки ACER Aspire 5349 s/n LXRR90CA7600;
- мобільний телефон Samsung S9 imei: НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 чорного кольору;
- мобільний телефон НUAWEI MATE 10 Lite синього кольору (без АКБ та з пошкодженим склом);
- мобільний телефон Sony XPERIA imei: НОМЕР_3 сріблястого кольору;
- мобільний телефон Lenovo K6 сірого кольору.
В ході обшуку було виявлено та вилучено речі та предмети, які вказані у клопотанні, про що складено відповідний протокол (а.к. 6-12).
На виконання вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий за погодженням з прокурором після проведення обшуку у невідкладних випадках звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, про що свідчить ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2022 (а.к. 67-70).
Крім того, ОСОБА_6 надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.к. 13).
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що навушники чорного кольору із зображенням дракона; оптична комп`ютерна мишка «Scorpion G928» s/n 8;ноутбук марки ACER Aspire 5349 s/n LXRR90CA7600; мобільний телефон Samsung S9 imei: НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 чорного кольору; мобільний телефон НUAWEI MATE 10 Lite синього кольору (без АКБ та з пошкодженим склом); мобільний телефон Sony XPERIA imei: НОМЕР_3 сріблястого кольору; мобільний телефон Lenovo K6 сірого кольору об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Крім того, на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Постановою слідчого від 03.11.2022 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами, а тому у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002981 від 03.10.2022 на майно предмети та речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 03.11.2022 у невідкладному випадку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- навушники чорного кольору із зображенням дракона;
- оптична комп`ютерна мишка «Scorpion G928» s/n 8;
- ноутбук марки ACER Aspire 5349 s/n LXRR90CA7600;
- мобільний телефон Samsung S9 imei: НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 чорного кольору;
- мобільний телефон НUAWEI MATE 10 Lite синього кольору (без АКБ та з пошкодженим склом);
- мобільний телефон Sony XPERIA imei: НОМЕР_3 сріблястого кольору;
- мобільний телефон Lenovo K6 сірого кольору із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала слідчогосуддіпідлягаєнегайномувиконаннюслідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11