Провадження № 1-кп/686/500/22
14 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 19 жовтня 2019 року близько 18 год. 33 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти -111Б», що по вул. Курчатова, 1В в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з алкогольними напоями та горілчаними виробами шляхом вільного доступу таємно викрав належну ТОВ «АТБ-Маркет» пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., вартістю 415 грн. 90 коп., яку заховав під кофту, в яку був одягнений, та виніс за межі розрахункових кас, не розрахувавшись за вказаний товар, після чого покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на вказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти -111Б», що по вул. Курчатова, 1В в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з алкогольними напоями та горілчаними виробами шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., яку заховав під кофту, в яку був одягнений, та, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину.
Згідно з протоколом огляду місця події від 11.11.2019 місцем вчинення крадіжки є приміщення магазину «Продукти -111Б», що по вул. Курчатова, 1В в м. Хмельницькому, де наявний стелаж з алкогольними напоями та горілчаними виробами, звідки обвинувачений викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л.
За даними протоколу перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані у вказаному магазині, видно як обвинувачений ОСОБА_4 зі стелажу з алкогольними напоями та горілчаними виробами шляхом вільного доступу взяв пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., яку в подальшому заховав під кофту, в яку був одягнений, та виніс її за межі розрахункових кас, не розрахувавшись за вказаний товар, після чого покинув приміщення магазину.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також: інвентаризаційною відомістю та прибутковими накладними щодо вартості викраденого майна, яка ніким не оспорюється; речовим доказом компакт-диском з відеозаписом з камери спостереження магазину.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Разом з тим, згідно з ч. 1 примітки до ст. 185 КК України повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185, 186, 187, 189, 190, 262 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою повторності, враховуючи вчинення ним раніше (05.10.2019) іншого кримінального правопорушення проти власності, за яке він був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2019 за ст.ст. 185 ч. 1 і 15 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Проте, судимість ОСОБА_4 за вказаним вироком суду в силу положень ст.ст. 4, 5, 89 п. 21 КК України погашена (покарання у виді штрафу за вчинення кримінального проступку відбуто 19.06.2020).
Відповідно до ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_4 передбачена ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікуюча ознака повторності відсутня, а відтак його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При цьому суд враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в п. 15 постанови Пленуму № 7 від 04.06.2010 р. «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно з якими якщо після вчинення особою нового злочину виникли обставини, які усувають передбачені статтею 34 КК підстави для визнання вчинених нею діянь рецидивом злочинів (наприклад, обвинувальний вирок за попередній злочин (злочини) було скасовано як неправосудний і особу було реабілітовано; обвинувальний вирок за попередній або наступний злочин було змінено і особа у зв`язку з цим вважається такою, що має судимість за необережний злочин;
новим законом було скасовано злочинність діяння тощо), то судам належить виходити з того, що рецидив злочинів у поведінці такої особи був відсутній. У зв`язку з цим втрачають своє правове значення всі несприятливі для особи наслідки, які виникли внаслідок визнання вчинених нею діянь рецидивом злочинів.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.
Звільнення від покарання на наведеній підставі застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України. Тоді суд, за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні кримінального правопорушення, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись відповідною нормою матеріального права та ч. 5 ст. 74 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України щодо осіб, які вчинили кримінальний проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, встановлено трьохрічний строк давності.
Оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку (враховуючи положення ст.ст. 4, 5 КК України), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років, тому в силу положень ст.ст. 74 ч. 5, 49 ч. 1 п. 2 КК України він підлягає звільненню від покарання за цей проступок. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання вказаного строку, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ компакт-диск з відеозаписами слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від покарання за який звільнити на підставі ст.ст. 74 ч. 5, 49 п. 2 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Речовий доказ компакт-диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: