Справа № 539/3169/22
Провадження № 1-кс/539/717/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 08.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "VW polo" д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2022 близько 20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Фольцваген Поло, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Садової зі сторони проспекту Володимирського в м. Лубни, де проїжджаючи нерегульоване, нерівнозначне перехрестя вулиць Садової та Олександрівської, допустив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Після ДТП водій ОСОБА_6 місце пригоди залишив, а неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої гомілки, закритий перелом плечового суглобу, садна обличчя.
Відповідно до протоколу огляду автомобіль "VW polo" д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 після огляду вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2.
09.11.2022 автомобіль "VW polo" д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , змив з руля з передньої частини, змив з руля з задньої частини, змив з сектора КПП, на підставі ст. ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.
Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль "VW polo" д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та має на собі сліди вчинення злочину.
У зв`язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз, у слідчого виникла потреба накласти арешт на вилучений автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримав.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши старшого слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000737 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 08.11.2022 близько 20 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Фольцваген Поло д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Садової зі сторони проспекту Володимирського в м.Лубни. Де проїжджаючи нерегульоване, нерівнозначне перехрестя вулиць Садової та Олександрівської, допустив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Після ДТП водій ОСОБА_6 місце пригоди залишив, а неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої гомілки, закритий перелом плечового суглобу, садна обличчя.
Відповідно до протоколу огляду автомобіль "VW polo" д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 після огляду вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2.
09.11.2022 автомобіль "VW polo" д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , змив з руля з передньої частини, змив з руля з задньої частини, змив з сектора КПП на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речового доказу, необхідність проведення ряду експертиз для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідової інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 08.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "VW polo" д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, залишити його на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни Полтавської області.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "VW polo" д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , залишивши його на зберіганні в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Монастирській, 4 у м. Лубни Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1