Дата документу 10.03.2023
Справа № 334/1810/23
Провадження № 1-кс/334/684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП Запорізької області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу речей і документів, якою надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 або за її дорученням оперативним працівникам сектору спеціальної поліції ВКП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: старшому оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме належним чином завірених копій реєстраційної справи Фізична особа підприємець ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000468 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період часу з 30.08.2021 по 14.09.2021, перебуваючи в м. Запоріжжя під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 23 400 грн, що належали ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши їй майнову шкоду (ЄО 3826). В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що у серпні 2021 їй на мобільний номер почали надходити дзвінки від дівчини на ім`я ОСОБА_13 , яка представлялась адміністратором фірми по встановленню вікон, балконів та іншим робіт. Також вона повідомляла, що в їхній фірмі проходить акція по заміні вікон, балконів та супутнього ремонту. Так у зв`язку з тим, що в потерпілої в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 підтікали два балкони, вона вирішила прийняти пропозицію від ОСОБА_14 . Та повідомила ОСОБА_15 , що їй потрібно розібрати два старих балкона, зібрати два нових балкони та встановити в них металопластикові вікна. Після чого, ОСОБА_13 повідомила їй, що до потерпілої додому прийде фахівець, оцінить об`єми виконання робіт, проведе заміри балконів та вікон та складе договір про надання послуг. Потерпіла запитала у Анни скільки це буде коштувати, на що ОСОБА_13 відповіла, що суму назве фахівець який приїде на заміри, та повідомила, що приблизно це буде коштувати 6000 гривень. Потерпіла погодилась. Так 30.08.2021 до потерпілої ОСОБА_12 в квартиру прийшов чоловік, та представився ОСОБА_16 (т. НОМЕР_2 , т. НОМЕР_3 , який повідомив, що він є господарем ФОП ОСОБА_11 .. Після чого потерпіла показала йому з початку один балкон. Та повідомила йому, що їй потрібно розібрати дерев`яний балкон, встановити новий балкон та встановити металопластикові вікна. Після чого, ОСОБА_16 , оглянув вказаний балкон, заміряв рулеткою. Після чого, він зробив декілька дзвінків з метою уточнення ціни. Після чого він повідомив, щоб встановити чотири секції метало пластикових вікон та розібрати старий балкон та зібрати новий буде коштувати 11 390,00 гривень. Строк виконання робіт ОСОБА_16 , повідомив 21 день. Потерпілу все влаштувало. Далі, ОСОБА_16 повідомив, що треба скласти договір на виконання даних видів робіт та необхідно дати завдаток у розмірі 5 390,00 гривень для закупівлі матеріалів. Потерпіла передала йому грошові кошти в якості завдатку в сумі 5 390,00 гривень . Після чого він при неї дістав бланк договору та власноручно заповнив його, вписав суму завдатку в розмірі 5 390,00 гривень та на зворотній стороні поставив печатку ФОП ОСОБА_11 та свій підпис. Після чого потерпіла підписала вказаний договір. Після чого ОСОБА_16 , повідомив, що коли прийде матеріали він приступить к роботам. Після чого він пішов. Так через тиждень вона подзвонила ОСОБА_15 та запитала в неї коли почнуться виконання робіт. На що ОСОБА_13 повідомила, що виникли якісь труднощі з поставкою матеріалів, коли саме почнуться роботи, вона сказати не змогла. У зв`язку з тим, що потерпілій потрібно було замінити другий балкон в квартирі, так як він також протікав, щоб не втрачати час, вона повідомила ОСОБА_15 , що хоче почати ремонт другого балкону, та в неї не має коштів, і вона піде в банк та оформить кредит. На що ОСОБА_13 повідомила, що до неї знову приїде ОСОБА_16 , зробить заміри, після чого вони зустрінуться з ОСОБА_17 та підуть в банк для оформлення кредиту. 14.09.2021 до потерпілої додому приїхав ОСОБА_16 , зробив заміри другого балкону, та повідомив що потрібно встановити сім секції метало пластикових вікон. Потерпіла запитала у ОСОБА_16 , коли він почне проводити роботи на першому балконі, він відповів, що потрібно заплатити, ще 2 500,00 гривень так як виникли якісь труднощі. Далі, потерпіла передала, йому грошові кошти в сумі 2 500, 00 гривень, він дістав договір який був укладений раніше 30.08.2021 та зробив на ньому запис про отримання від неї 2 500,00 гривень. В момент передачі грошових коштів, буд присутній син потерпілої ОСОБА_18 . Після чого ОСОБА_16 , поїхав. В той же день, вона подзвонила ОСОБА_15 і вони домовились зустрітись на пр. Металургів. Після чого ОСОБА_13 повела потерпілу до фінансової установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_19 , де вона оформила кредит на суму 23 400,00 гривень, які одразу були переведені на рахунок ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після того як грошові кошти були переведені, ОСОБА_13 дістала бланк договору та при потерпілій заповнила його. На зворотній стороні вже стояла печатка ФОП ОСОБА_20 . Після чого, потерпіла почала дзвонити ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , щоб вони почали виконувати роботи, але до теперішнього часу роботи не виконанні, грошові кошти не повернуті. Також потерпілій надходять погрози фізичною розправою від ОСОБА_16 . На даний час роботи по заміні двох балконів та метало пластикових вікон не були виконанні взагалі. З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого досудового розслідування, надання юридичної оцінки діям посадових осіб, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення номенклатури робіт, товарів та послуг, на теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до реєстраційної справи фізичної особи - підприємця, а саме: Фізична особа підприємець ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. До клопотання слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 додала заяву про розляд справи без її участі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття суд не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000468 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація доступ до якої просить слідчий,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та формування доказової бази у кримінальному провадженні. В іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим особам, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, не підлягає до задоволення, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого.

Щодо вимоги про покладення обов`язку по наданню доступу до запрошених документів, з можливістю їх вилучення на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя зазначає, що сама по собі ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів є судовим рішенням, яке підлягає виконанню, а тому зазначати додатково про покладення обов`язку в виконання судового рішення не вбачається доцільним.

З урахування вищевикладеного клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, а саме належним чином завірених копій реєстраційної справи Фізична особа підприємець ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1