Справа № 944/1386/23
Провадження №1-кс/944/197/23
про застосування запобіжного заходу
07.03.2023 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагачів Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В обґрунтування клопотання, покликається на те, що 04.03.2023 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні коридору власного будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час побутового конфлікту, який раптово виник із ОСОБА_7 , 1981 р.н., умисно наніс останньому удар ножем в область грудної клітки, внаслідок чого заподіяв йому проникаюче поранення грудної клітки справа, пневмоторакс, рвану рану правого передпліччя, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
05.03.2023 о 05 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України
05.03.2023 о 15 год. 00 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Орган досудового розслідування в ході такого дійшов висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади з метою уникнення кримінальної відповідальності від інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 знайомий із свідками та потерпілим, які допитані у даному кримінальному провадженні, а тому може безпосередньо чи через інших осіб незаконно впливати на них з метою зміни ними раніше наданих показань.
Також, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення даного кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння, схильний до вживання алкоголю, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, а тому у разі не обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім цього, органом досудового розслідування при вирішенні питання про обрання вказаного запобіжного заходу враховується те, що підозрюваний ОСОБА_5 допитаний в межах даного кримінального провадження вказав місцем свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, крім цілодобово домашнього арешту, є недостатніми для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в нічний час часу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
05.03.2023 о 15 год. 00 хв. старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (затримання ОСОБА_5 ) від 05.03.2022, показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 05.03.2023, протоколом огляду місця події від 05.03.2023, протоколом огляду місця події від 05.03.2023, вилученими речовими доказами, показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Процесуальний зміст і форма клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею враховується позиція Європейського суду з прав людини. Зокрема, варто звернути увагу на п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, відповідно до якого «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Слідчий суддя дійшов висновку, що підозра ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України при вищевикладених обставинах є обґрунтованою.
Оцінюючи особу підозрюваного, який на обліку в лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, має постійне місця проживання, схильний до вживання спиртних напоїв, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом невротичний стан, спосіб вчинення та наслідки, які наступили через дії підозрюваного, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади з метою уникнення кримінальної відповідальності від інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може безпосередньо чи через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою зміни ними раніше наданих показань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризиків, передбачених п.3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також для дієвого виконання кримінального провадження слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор існують і підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження та встановлено, що для запобігання вказаним ризикам, застосування цілодобового домашнього арешту буде достатнім.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 181, 193, 194 КПК, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 календарних днів, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України:
- не залишати житло, у якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибути за викликом до слідчого, прокурора чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Доручити начальнику Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк дії ухвали шістдесят днів з часу проголошення ухвали, а саме до 05.05.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1