Провадження №1-кп/127/656/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000517 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан Актюбінської області Мугоджарського району м. Емба, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного зик умаш стану в Україні» в Україні із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на ЗО діб, який в подальшому продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 22.04.2022 на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 31.05.2022, близько 10.00 год., ОСОБА_4 перебував поряд із будинком АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов до першого під`їзду вищевказаного багатоквартирного будинку та піднявся на п`ятий поверх, де діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою наявних у нього засобів для замків -відмичок, відчинив замки вхідних дверей та проник в середину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку годинника марки «SWATCH» серії «SKIN» моделі «AG 2006», бувшого у використанні, ланцюжка на шию та підвіски, у формі Державного Герба України у вигляді золотого тризуба, які він знайшов у дерев`яній шкатулці на полиці шафи однієї з кімнат. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим залишив приміщення квартири та попрямував до будинку АДРЕСА_4 , поряд з яким був зупинений та в подальшому затриманий працівниками поліції.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість наданого на дослідження годинника марки «SWATCH» серії «SKIN» моделі «AG 2006», бувшого у використанні, склала 472,35 грн. Ринкова вартість ланцюжка та підвіски не визначалась, у зв`язку з недостатністю інформації для ідентифікації об`єктів дослідження (відсутності даних щодо металу, його проби, ваги виробу).

Беручи до уваги вищевикладене, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 472,35 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що зранку 31.05.2022 він перебував поряд із будинком АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та зайшовши до першого під`їзду вищевказаного багатоквартирного будинку, піднявся на п`ятий поверх, де за допомогою наявних у нього засобів для замків - відмичок, відчинив замки вхідних дверей та проник в середину квартири АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку годинника марки, ланцюжка на шию та підвіски, у вигляді золотого тризуба, які він знайшов у дерев`яній шкатулці на полиці шафи однієї з кімнат. Після чого, з викраденим залишив приміщення квартири та попрямував додому. Поряд з будинком де він проживає, він був зупинений та в подальшому затриманий працівниками поліції. Також зазначив, що крадіжку вчинив в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки в нього не було коштів, щоб купити корм для його кота, який був голодний. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Крім показань самого обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

висновком судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/7875-БД від 20.06.2022 відповідно до якої, на фрагменті сірника з головкою коричневого кольору, який вилучено в ході огляду місця події з нижньої шпарини врізного замка вхідних дверей (об`єкт № 2.1), на змиві із поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 2 (об`єкт № 3.1), на змиві із поверхні скриньки в кімнаті № 2 (об`єкт № 4.1), на змиві із поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 3 (об`єкт № 5.1), на двох змивах із поверхні ручки тумбочки в кімнаті № 3 (об`єкти №№ 6.1, 7.1), на сірнику, який вилучено у затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 (об`єкт № 8.1), виявлено клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідженню встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на сірнику, якиі вилучено у затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 (об`єкт № 8.1), на змиві із поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 2 (об`єкт № 3.1), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 17.1, що додаються до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві із поверхні скриньки в кімнаті № 2 (об`єкт № 4.1), на двох змивах із поверхні ручки тумбочки в кімнаті № 3 (об`єкти №№ 6.1, 7.1), які є змішаними, належать, більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої генетичне ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті сірника з головкою коричневого кольору, який вилучено в ході огляду місця події з нижньої шпарини врізного замка вхідних дверей (об`єкт № 2.1), на змиві з поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 3 (об`єкт № 5.1), не встановлені. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ембі Мугоджарського району Актюбінської області Республіки Казахстан, проживаючого у квартирі АДРЕСА_5 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на сірнику, який вилучено у затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 (об`єкт № 8.1) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагменті марлевої серветки (як ватний тампон у постанові слідчого) (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 13.04.2017 № 12), на поверхні фрагмента сірника (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 22.12.2016 № 669), на поверхні фрагмента сірника (об`єкт № 1 у висногг експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 25.01.2017 № 763), на поверхні ватного тампона, яким було зроблено змив з вічка квартири № 72 (об`єкт № 2 висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 25.01.2017 № 763), що по АДРЕСА_12, на поверхні двох фрагментів сірників (об`єкти №№ 1, 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 29.09.2020 № 825), які було вилучено під час огляду місця події 10.07.2020 за адресою: АДРЕСА_9, на поверхні змивів речовини білого кольору з вічок дверей квартир №№ 30, 31, 32 (об`єкти №№ 3, 4, 5 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.03.2017 № 868), на поверхні фрагмента сірника (об`єкт № 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 14.04.2017 № 24), на фрагменті сірника (об`єкт № 4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 10.05.2019 № 895), на поверхні ватного тампона (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 14.04.2017 № 40), на поверхні сірника (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 16.02.2018 № 880), на фрагменті змиву (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 29.12.2017 № 795), виявленому та вилученому під час проведення ОМП 25.10.2017, на трьох фрагментах паперу (об`єкти №№ 1, 2, 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.11.2018 № 642), вилучених в ході огляду місця події від 21.06.2018, за фактом незакінченого замаху на вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_8 , на уламку сірника (об`єкт № 2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 22.02.2022 № СЕ-19/102- 22/10801-БД) та на поверхні змиву із поверхні дзвінка (об`єкт № 4.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 22.02.2022 № СЕ-19/102-22/10801-БД), на поверхні фрагмента сірника, який знаходився всередині циліндричного механізму замка (об`єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.10.2021 № СЕ-19/102-21/11117-БД), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 1 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 13.04.2017 № 12), складає 8,46202 х 10-14. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 11,8 трильйонів (1,18 х 1013) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 1 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 22.12.2016 № 669), об`єктах №№ 1, 2 (у зисновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 25.01.2017 № 763), об`єктах 3, 5 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.03.2017 № 368), об`єкті № 1 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 14.04.2017 № 40), об`єкті № 1 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС зід 29.12.2017 № 795), складає 1,05522 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 947,6 гекстильйонів (9,48 х 1023) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єктах №№ 1, 3 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 29.09.2020 № 825), складає 1,83616 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 544,6 децильйонів (5,45 х 1035) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 4 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.03.2017 № 868), складає 2,60599 х 10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 38,3 квінтильйонів (3,84 х 1019) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 3 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 14.04.2017 № 24), складає 3,28074 х 10-19. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,04 квінтильйонів (3,05 х 1018) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 4 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 10.05.2019 № 895), складає 3,21024 х 10-16. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,11 квадрильйонів (3,12 х 1015) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразу букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 1 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 16.02.2018 № 880), складає 1,04 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 95,8 децильйонів (9,589 х 1034) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 1 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.11.2018 № 642), складає 3,72 х 10-28. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,68 октильйонів (2,688 х 1027) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 2 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.11.2018 № 642), складає 1,63 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічаєте з не частіше, ніж у 1 з 61,5 секстильйонів (6,151 х 1022) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 3 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.11.2018 № 642), складає 6,22 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічам не частіше, ніж у 1 з 16,0 нонильйонів (1,607 х 1031) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 2.1 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 22.02.2022 № СЕ-19/102-22/10801-БД), складає 1,93144 х 10-17. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 51,7 квадрильйонів (5,18 х 1016) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 4.1 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 22,02.2022 № СЕ-19/102-22/10801-БД), складає 4,80408 х 10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 20,8 септильйонів (2,08 х 1025) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 8.1, об`єкті № 1.1 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.10.2021 № СЕ-19/102-21/11117-БД), складає 1,83616 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 544,6 децильйонів (5,45 х 1035) осіб. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагмента сірника (об`єкт № 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 29.09.2020 № 825), які було вилучено під час огляду місця події 10.07.2020 за адресою: АДРЕСА_9 , є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та невстановленої особи. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагментів сірника (як посторонній предмет у постанові слідчого) (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 18.12.2017 № 806) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та іншої невстановленої особи. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на сторонньому предметі (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.05.2017 № 98), виявленому в щілині циліндрового механізму замка, який був вилучений під час проведення ОМП 31.01.2017, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та іншої невстановленої особи. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві із поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 2 (об`єкт № 3.1), є змішаними, належать більше ніж одній особі та є придатними лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних знаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні ручки дверей шафи в гімнаті № 2 (об`єкт № 3.1) належить невстановленій особі жіночої генетичної статі та не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 . Походження вищевказаних слідів за домінуючим ДНК-профілем від ОСОБА_4 , виключається;

висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/102-22/7881-ТР від 13.06.2022 відповідно до якої, двохсторонній циліндровий механізм замка, вилучений 31.05.2022 за фактом крадіжки з квартири по АДРЕСА_10 , приводиться в дію за допомогою двох наданих на дослідження ключів. Сліди на внутрішній поверхні циліндру двохстороннього циліндрового механізму виникли внаслідок поміщення до ключової шпарини циліндрового механізму замка стороннього предмету, але відповісти на питання «Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?» - не представляється можливим, у зв`язку з тим, що в слідах виявлених на внутрішній поверхні двохстороннього циліндрового механізму замка відсутній комплекс ознак, який однозначно свідчив би про факт приведення в дію даного циліндрового механізму (повного оберту) та відкриття самого замка. Врізний замок, вилучений 31.05.2022 за фактом крадіжки з квартири по АДРЕСА_10 , приводиться в дію за допомогою наданих на дослідження трьох ключів. Сліди у вигляді лінійних трас та вм`ятин на поверхні сувальди виникли внаслідок поміщення до ключової шпарини циліндрового механізму замка стороннього предмету, але відповісти на питання «Чи відкривався механізм врізного замка за допомогою сторонніх предметів?» - не представляється можливим, у зв`язку з тим, що відсутній комплекс ознак, який однозначно свідчив би про факт, що врізний замок відімкнуто стороннім предметом (відмичкою або іншими предметами, зі схожими параметрами робочих частин ключів);

висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/102-22/7880-ТР від 10.06.2022 відповідно до якої, слід структури матеріалу, який був виявлений та вилучений 31.05.2022 за фактом крадіжки з квартири по АДРЕСА_10 - непридатний для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, який залишив даний слід. Відповісти на питання: «Чи залишений слід тканини, вилучений вході огляду місця події, матерчатими рукавицями, вилученими у затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 .?» - не представляється можливим, у зв`язку з тим, що досліджуваний слід, непридатний для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, який залишив даний слід;

висновком судової одорологічної експертизи № СЕ-19/102-22/7874-БД від 13.06.2022 відповідно до якої, зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події 31.05.2022, з поверхні ручки дверей шафи - наявний та непридатний для ідентифікації особи. Комплексний зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з кепки та маски вилучених 31.05.2022 у ОСОБА_4 - наявний та непридатний для ідентифікації особи. В зв`язку з непридатністю наданих на дослідження зразків запаху, вилучених під час огляду місця події з ручки дверей шафи та вилучених з кепки та маски вилучених у ОСОБА_4 - провести порівняльну ідентифікацію їх між собою не представляється можливим;

висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/102-22/7882-ТР від 08.06.2022 відповідно до якої, слід низу взуття зафіксований на дактилоплівці, який було виявлено та вилучено 31.05.2022 під час ОМП в квартирі по АДРЕСА_10 - непридатний для порівняльного дослідження та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, що його залишив. Слід низу взуття зображений на аркуші паперу, який було виявлено та сфотографовано 31.05.2022 під час ОМП в квартирі по АДРЕСА_10 - придатний для порівняльного дослідження та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, що його залишив. Слід взуття зображений на аркуші паперу, який було виявлено та сфотографовано 31.05.2022 під час ОМП в квартирі по АДРЕСА_10 - залишений взуттям по типу взуття, яке було вилучено 31.05.2022 у гр. ОСОБА_4 . Відповісти в категоричній формі на запитання: «Чи залишені сліди взуття, вилучені в ході огляду місця події, взуттям, вилученим у затриманого за підозрою у вчинені злочину ОСОБА_4 .?» - не представляється можливим, у зв`язку з тим, що в досліджуваному сліді зображеному на аркуші паперу відсутній індивідуально-характерний комплекс окремих ознак, який би дозволив ідентифікувати по ним конкретне взуття;

висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/102-22/7876-ХЗ від 06.06.2022 відповідно до якої, предмет, вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , не являється холодною зброєю. Даний предмет є тичковим ножем, який виготовлений промисловим способом;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 4867/22-21 від 25.07.2021 відповідно до якої, ринкова вартість наданого на дослідження годинника марки «SWATCH» серії «SKIN» моделі «AG 2006», бувшого у використанні, при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на 31.05.2022, складала: 472,35 грн. Ринкова вартість наданого на дослідження ланцюжка, станом на 31.05.2022, не визначалась, в зв`язку з недостатністю інформації для ідентифікації об`єкта дослідження (відсутні дані щодо металу, його проби, ваги виробу). Ринкова вартість наданої на дослідження підвіски у формі Державного Герба України (тризуба), станом на 31.05.2022, не визначалась, в зв`язку з недостатністю інформації для ідентифікації об`єкта дослідження (відсутні дані щодо металу, його проби, ваги виробу).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають обвинуваченого та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_4 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення крадіжки, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації діям обвинуваченого.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осособи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального правопорушення, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР», ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні № 2 з 19.01.2020 по 20.02.2020 з діагнозом: «Шизофреноподібний розлад органічного походження». Згідно стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи № 82 від 04.08.2022, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав на психічне захворювання у вигляді шизофреноподібного розладу органічного ґенезу (F 06.2). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання у вигляді шизофреноподібного розладу органічного ґенезу (F 06.2). ОСОБА_4 в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Потребує спостереження лікаря-психіатра за місцем його подальшого перебування. Також, суд приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у т.ч. окремих осіб.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Згідно абзаца 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 148 860 грн.

07.07.2022, у зв`язку із внесенням застави обвинуваченого звільнено з-під варти.

На даний момент щодо ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави. Враховуючи, обставини кримінального провадження, суд вважає задоцільне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді застави без змін.

Після припинення дії запобіжного заходу, грошові кошти внесені 07.07.2022 на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області в розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн. в якості застави за ОСОБА_4 , підлягають поверненню заставодавцю.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/102-22/7876-ХЗ від 06.06.2022; судово-трасологічних експертиз № СЕ-19/102-22/7882-ТР від 08.06.2022, № СЕ-19/102-22/7880-ТР від 10.06.2022, № СЕ-19/102-22/7881-ТР від 13.06.2022; судово-біологічних експертиз № СЕ-19/102-22/7874-БД від 13.06.2022, № СЕ-19/102-22/7875-БД від 20.06.2022; ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4867/22-21 від 25.07.2022 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 182, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 51, 63, 65, 75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - заставу.

Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю сплачені 07.07.2022 в якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022, грошові кошти в розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/102-22/7876-ХЗ від 06.06.2022; судово-трасологічних експертиз № СЕ-19/102-22/7882-ТР від 08.06.2022, № СЕ-19/102-22/7880-ТР від 10.06.2022, № СЕ-19/102-22/7881-ТР від 13.06.2022; судово-біологічних експертиз № СЕ-19/102-22/7874-БД від 13.06.2022, № СЕ-19/102-22/7875-БД від 20.06.2022; ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4867/22-21 від 25.07.2022 в сумі 25868 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 57 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2022 на майно, яке було виявлено та вилучено 31.05.2022 під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_11 , а саме на: фрагмент сірника з головкою коричневого кольору; циліндричний механізм нижнього замка вхідних дверей та 2 ключа до нього; врізний замок вхідних дверей та 2 ключа до нього; слід взуття, який попередньо сфотографовано, виявлений в коридорі квартири, за 1,2 м від вхідних дверей, на підлозі; змив із поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 2; змив із поверхні скриньки в кімнаті № 2; слід тканини з поверхні конверту в кімнаті № 2; слід одорологічного походження із поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 3; змив із поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 3; змив із поверхні ручки тумбочки в кімнаті № 3 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 на майно, яке виявлено та вилучено 31.05.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кепку чорного кольору; маску на обличчя бежевого кольору; балон, з написом «WD 40», об`ємом 100 мл; 2 балони з речовинами дратівливої дії; 2 викрутки; годинник марки «Winner»; годинник марки «Swatch», корпус якого з металу жовтого кольору; ланцюжок, виготовлений металу жовтого кольору; підвіску, виготовлену із металу жовтого кольору у формі Герба України; пару рукавиць матерчатих білого кольору у полоску чорного кольору; З металевих ключі до сувальних замків; 1 ключ до замка з циліндричним механізмом; 6 металевий предметів різної форми; коробку з-під цукерок «TIC ТАС» із вмістом 5 фрагментів фольги; З полімерних предмети сірого кольору; 1 полімерний предмет чорного кольору; муніципальну карту вінничанина 000230294; пластикову картку для виплат «KVD VISA» № НОМЕР_2 ; шкіряний гаманець чорного кольору; грошові кошти (купюру у 100 грн., купюру у 200 грн., купюру у 5 грн., 2 монети по 50 коп.; 2 монети по 10 коп.; 1 монету в 1 грн.; 1 монету у 2 грн.); монету сувенірну із написом «На удачу»; зламаний посередині сірник; ніж невеликого розміру; кросівки чорного кольору - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2022 на майно, яке було виявлено та вилучено 31.05.2022 під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , а саме: 64 металевих предмети, які зі слів ОСОБА_4 являються приладдям для відкриття різних замків дверей; 53 однакових невеликих кусочки фольги золотистого кольору у формі прямокутників, які зі слів ОСОБА_4 він використовував при відкритті замків дверей; непрацюючий мобільний телефон марки «LG» на 2 сім-карти з відсутньою батареєю та задньою кришкою у корпусі чорного кольору; непрацюючий мобільний телефон марки «LENOVO» на 2 сім-карти у корпусі чорного кольору; непрацюючий мобільний телефон марки «PHILIPS» на 2 сім-карти у корпус чорного кольору; непрацюючий мобільний телефон марки «НТС» на 1 сім-карту у корпусі чорного кольору; непрацюючий мобільний телефон марки «НТС» на 1 сім-карту у корпусі біло-сірого кольору; непрацюючий мобільний телефон марки «LG» на 2 сім-карти у корпусі чорного кольору; непрацюючий мобільний телефон марки «FLY» на 2 сім-карти у корпусі білого кольору; працюючий мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору із вставленими 2 сім картами оператора зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР»; планшетний персональний комп`ютер марки «BRAVIS» моделі «NP71» у корпусі чорного кольору; ноутбук марки «ASUS» моделі «K53U» у корпусі чорного кольору; ноутбук марки «SONY» моделі «PCG-71C12V» у корпусі білого та чорноп кольору - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: циліндричний механізм нижнього замка вхідних дверей та 2 ключа до нього; врізний замок вхідних дверей та 2 ключа до нього; слід взуття, який попередньо сфотографовано, виявлений в коридорі квартири, за 1, 2 м від вхідних дверей, на підлозі; змив із поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 2; змив із поверхні скриньки в кімнаті № 2; слід тканини з поверхні конверту в кімнаті № 2; слід одорологічного походження із поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 3; змив із поверхні ручки дверей шафи в кімнаті № 3; змив із поверхні ручки тумбочки в кімнаті № 3; балон, з написом «WD 40», об`ємом 100 мл; 2 балони з речовинами дратівливої дії; 2 викрутки; З металевих ключі до сувальних замків; 1 ключ до замка з циліндричним механізмом; 6 металевих, предметів різної форми; коробку з-під цукерок «TIC ТАС» із вмістом 5 фрагментів фольги; З полімерних предмети сірого кольору; 1 полімерний предмет чорного кольору; зламаний посередині сірник; ніж невеликого розміру; 64 металевих предмети, які зі слів ОСОБА_4 являються приладдям для відкриття різних замків дверей; 53 однакових невеликих кусочки фольги золотистого кольору у формі прямокутників, які зі слів ОСОБА_4 він використовував при відкритті замків дверей, передні на зберігання, згідно квитанції № 2031, до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: годинник марки «Swatch», корпус якого з металу жовтого кольору; ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору; підвіску, виготовлену із металу жовтого кольору у формі Герба України, передні на зберігання, згідно квитанції № 2031, до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кепку чорного кольору; маску на обличчя бежевого кольору; годинник марки «Winner»; пару рукавиць матерчатих білого кольору у полоску чорного кольору; муніципальну карту вінничанина НОМЕР_5 ; пластикову картку для виплат «KVD VISA» № НОМЕР_2 ; шкіряний гаманець чорного кольору; грошові кошти (1 купюру у 100 грн.; купюру у 200 грн.; купюру у 5 грн.; 2 монети по 50 коп.; 2 монети по 10 коп.; 1 монету в 1 грн.; 1 монету у 2 грн.); монету сувенірну із написом «На удачу»; кросівки чорного кольору, непрацюючий мобільний телефон марки «LG» на 2 сім-карти з відсутньою батареєю та задньою кришкою у корпусі чорного кольору; непрацюючий мобільний телефон марки «LENOVO» на 2 сім-карти у корпусі чорного кольору; непрацюючий мобільний телефон марки «PHILIPS» на 2 сім-карти у корпусі чорного кольору; непрацюючий мобільний телефон марки «НТС» на 1 сім-карту у корпусі чорного кольору; непрацюючий мобільний телефон марки «НТС» на 1 сім-карту у корпусі біло-сірого кольору; непрацюючий мобільний телефон марки «LG» на 2 сім-карти у корпусі чорного кольору; непрацюючий мобільний телефон марки «FLY» на 2 сім-карти у корпусі білого кольору; працюючий мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору із вставленими 2 сім картами оператора зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР»; планшетний персональний компютер марки «BRAVIS» моделі «NP71» у корпусі чорного кольору; ноутбук марки «ASUS» моделі «K53U» у корпусі чорного кольору; ноутбук марки «SONY» моделі «PCG-71C12V» у корпусі білого та чорного кольору, передні на зберігання, згідно квитанції № 2031, до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя