Справа № 464/1429/22
пр.№ 1-кп/464/119/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000032 від 13.04.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2019 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.361 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 07 квітня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у лісопарковій зоні на пр.Червоної Калини, 36 у м.Львові, за попередньою змовою групою осіб із встановленою досудовим розслідуванням особою, розпиваючи спиртні напої та після цього скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 втратила свідомість, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, стояв неподалік на сторожі, в той час, як встановлена досудовим розслідуванням особа, підійшовши до потерпілої, викрала майно ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумку вартістю 150 грн, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , золотий ланцюжок вартістю 5 000 грн, золотий хрестик вартістю 5 000 грн., дві банківські картки «ПРИВАТБАНК», мобільний телефон «MEIZU» вартістю 2 500 грн, а всього майна на загальну суму 12 650 грн. Після чого, встановлена досудовим розслідуванням особа з ОСОБА_3 розділили майно та в подальшому розпорядилися майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 та встановлена досудовим розслідуванням особа заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 12 650 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 07.04.2022 у невстановлений досудовим розслідування час, разом із встановленою досудовим розслідуванням особою, на пр.Червоної Калини, 36 у м.Львові, скориставшись, тим, що потерпіла ОСОБА_5 втратила свідомість, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_5 банківські картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . У подальшому, усвідомлюючи, що вказані картки та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно та маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті подальше заволодіння коштами, привласнив собі картки, які відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україна», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом.

Окрім цього, ОСОБА_3 07.04.2022 близько 20:30 год, на пр.Червоної Калини, 36 у м.Львові, за попередньою змовою групою осіб із встановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливим мотивом, заволоділи мобільним телефоном «MEIZU», який належить потерпілій ОСОБА_5 , в якому була сім-карта мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , що є фінансовим номером для входу в додаток «Приват24» потерпілої. У подальшому, діючи умисно з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, використовуючи мобільний телефон в якості точки доступу до мережі Інтернет із сім-картою НОМЕР_3 , здійснили несанкціоноване втручання в автоматизовану систему «Приват24», шляхом зміни паролю входу в додаток «Приват24», отримавши в смс-повідомленні дані для доступу, використовуючи мобільний номер телефону потерпілої, без дозволу та відома останньої, чим здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24», отримавши доступ до банківських рахунків потерпілої, що призвело до витоку інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.

Окрім цього, ОСОБА_3 07.04.2022 в період часу з 20:47 год. по 22:13 год. на пр.Червоної Калини у м.Львові, за попередньою змовою групою осіб із встановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, утримуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , шляхом переказу грошових коштів на невстановлену досудовим розслідуванням банківську карту, повторно таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку потерпілої в розмірі 7 570 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. У подальшому ОСОБА_3 07.04.2022 в період часу з 21:06 год. по 21:25 год. за попередньою змовою групою осіб із встановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в приміщенні магазину «Міні Маркет» та «Аптека», що знаходяться на території Сихівського району м.Львова, маючи при собі карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказана карта є незаконно привласненою, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які перебували на вказаній банківській картці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка належить потерпілій ОСОБА_5 , повторно таємно викрали грошові кошти в сумі 1 153,70 грн., шляхом розрахунку за придбаний товар. Своїми умисними діями ОСОБА_3 із встановленою досудовим розслідуванням особою, заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8 723,70 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 08.04.2022 в період часу з 05:19 год по 05:24 год, перебуваючи в приміщенні ліцею «Оріяна» на вул.Чукаріна, 3 у м.Львові, за попередньою змовою групою осіб із встановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, утримуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за азартні ігри, повторно таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку потерпілої у розмірі 7 700 грн., чим заподіяли останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_3 08.04.2022 в період часу з 07:02 год. по 07:03 год. біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на вул.Моршинська,2 у м.Львові, за попередньою змовою групою осіб із встановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, утримуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , шляхом зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повторно таємно викрали грошові кошти з карткового рахунку потерпілої в розмірі 16 000 грн., які в подальшому витратили на власні потреби. У подальшому ОСОБА_3 того ж дня в період часу з 07:13 год. по 07:15 год. біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на вул.Моршинська, 2 у м.Львові, за попередньою змовою групою осіб із встановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, утримуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , шляхом зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повторно таємно викрали грошові кошти з карткового рахунку потерпілої в розмірі 16 000 грн., які в подальшому витратили на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3 та встановлена досудовим розслідуванням особа заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 32 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 08.04.2022 о 12:13 год., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що на пр. Червоної Калини, 36 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, утримуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , шляхом зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку потерпілої в розмірі 20 000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. В подальшому, ОСОБА_3 08.04.2022 в період часу з 12:56 год. по 16:53 год., перебуваючи в приміщеннях магазинів з «Продажу мобільних телефонів» та магазину одягу «Обнова Єврошоп», що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 16 та перебуваючи в приміщенні магазину канцелярських товарів, що на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, маючи при собі карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказана карта є незаконно привласненою, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які перебували на вказаній банківській картці, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка належить потерпілій ОСОБА_5 , таємно викрав грошові кошти в сумі 6 738 грн., шляхом розрахунку за придбаний ним товар. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 26 738 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 08.04.2022 о 19:19 год., перебуваючи на вул.Чукаріна у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, утримуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , шляхом переказу грошових коштів на невстановлену досудовим розслідуванням банківську картку, таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку потерпілої в розмірі 1 005 грн. 30 коп., які в подальшому витратив на власні потреби. В подальшому, ОСОБА_3 08.04.2022 о 19:20 год., перебуваючи на вул.Чукаріна у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, утримуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , шляхом переказу грошових коштів на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_7 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 , таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку потерпілої в розмірі 1 872 грн. 30 коп., які в подальшому витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2 877 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. Додатково зазначив, що 07.04.2022 він із ОСОБА_8 зустріли потерпілу ОСОБА_5 , яка була у стані алкогольного сп`яніння. Перед тим ОСОБА_8 повідомив йому про те, що побачив на телефоні потерпілої смс-повідомлення, з якого зрозумів, що у неї є велика сума грошей. В подальшому він з ОСОБА_8 викрали у потерпілої зазначені в обвинувальному акті речі. Після цього, вони з банківської картки потерпілої знімали грошові кошти, здійснювали перекази на інші картки та здійснювали розрахунок даною карткою за різні речі та послуги. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, цивільний позов потерпілої визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов, у якому просить стягнути із ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 88 189,30 грн., завданої внаслідок вчинення даних кримінальних правопорушень.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч.2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки такий вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану. Окрім цього, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.357 КК України, оскільки він вчинив викрадення та привласнення офіційного документа, а також вірно кваліфіковано за ч.2 ст.361 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №106 від 12.05.2022 ОСОБА_3 психічним захворюванням страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів із синдромом контролбованої залежності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 від 20.07.2022, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є дуже високий, а ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 - високий. На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та в межах санкцій ч.4 ст.185 та ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі.

Окрім цього, при призначенні покарання, суд враховує положення ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальними правопорушеннями завдано моральну та матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , відтак цивільний позов слід задовольнити.

Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою. За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Отже початок строку відбування обвинуваченим ОСОБА_3 слід обчислювати з 18.04.2022 - дати взяття під варту відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2022 та на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 18 квітня 2022 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно дост.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.361 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч.1 ст.357 КК України - обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч.2 ст.361 КК України - позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його взяття під варту - 18 квітня 2022 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання попереднє ув`язнення з 18.04.2022 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 88 189 грн. 30 коп. та 20 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази:

-жіночу сумочку (бананку), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , диплом та трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , три банківські картки «Таскомбанк», пластикову картку «Аптека», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути останній;

-банківську картку «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1