Справа № 159/1789/23
Провадження № 1-кс/159/879/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

07 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він01.04.2023 року, близько 22 год. 40 хв., перебуваючи на вулиці, біля входу в ресторацію «М`ясо і Фольклор», розміщеної по вул. Міцкевича, 10 в м. Ковель Волинської області, підійшов до ОСОБА_7 , з яким до цього моменту не мав ніяких конфліктів та який вийшов з приміщення вказаного закладу в компанії своїх рідних та друзів та, діючи умисно, в групі з ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, елементарних правил моральності та добропристойності, з метою самоутвердитись за рахунок приниження ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_8 , наблизились до ОСОБА_7 та після того як ОСОБА_8 наніс один удар ногою у скроневу ділянку голови ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з хуліганських мотивів, в присутності великої кількості людей, які просили припинити такі дії, знаходячись з правої, відносно ОСОБА_7 , сторони умисно наніс два удари взутою ногою по голові останнього. Продовжуючи свої хуліганські дії, він умисно наніс один прямий удар ногою в черевну ділянку тіла зліва ОСОБА_7 .

Протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в результаті нанесених останніми ударів, потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна правої та лівої скроневих ділянок, садна лівої виличної ділянки, садна потиличної ділянки посередині та справа, лінійного садна задньої поверхні шиї справа, підшкірного крововиливу передньої поверхні грудної клітки зліва, синця передньої поверхні правого плечового суглобу, синця зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та гематоми обох повік лівого ока з крововиливом під кон`юнктиву та нижню повіки правого ока, рани нижньої губи, гематоми лівого ліктя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.04.2023 року за № 0000400 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 296 КК України.

04.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

05.04.2023 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема слідчий вважає, щоОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та, з метою підтвердження алібі підозрюваних, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим шляхом.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування цього запобіжного заходу може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому. Просили клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки, зважаючи на особу підозрюваного, ризики щодо останнього не доведені. Зокрема, підозрюваний позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, не ухиляється від слідства. Вважає такий запобіжний захід надто суворим, а тому просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , поділяючи позицію захисника, просив не обирати щодо нього цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших учасників кримінального провадження та перешкоджання кримінальному провадженні іншим шляхом.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що відноситься до нетяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання.

Обставини вчинення інкримінованого злочину, спосіб життя підозрюваного, який займається автомобільним виїздом шляхом регулярного виїзду за кордон, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання його винуватим, свідчать про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання потерпілого та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженні іншим шляхом слідчий суддя вважає не доведеним, оскільки обґрунтування такого ризику зводиться до можливого впливу на потенційних свідків.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

В той же час, зважаючи на особу підозрюваного, наявність в нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що нічний домашній арешт за адресою фактичного проживання підозрюваного в сукупності з покладенням на нього відповідних обов`язків, забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на що покликається захисник, на переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваного.

Строк дії даної ухвали слід визначити в межах строку досудового розслідування, який закінчується в даному випадку 04.06.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 20-ї год. вечора до 08-ї год. наступного дня;

- не виїжджати за межі м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах слідчих, процесуальних дій та в межах судових засідань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів.

Строк дії ухвали рахувати з 07 квітня 2023 року до 03 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1