Справа № 445/1777/22
Провадження № 1-кп/445/96/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 03.09.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Крисовичі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

в кінці серпня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у виділі № 12 кварталу № 28 Золочівського лісництва Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс", порушуючи встановлений порядок проведення рудки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, умисно, за допомогою бензопили із надписами "Saber" шляхом спилювання, відокремив від кореня 13 сироростучих дерев породи "Вільха", не маючи на це жодних дозвільних документів, внаслідок чого Золочівському ДЛГП "Галсільліс" завдано істотну шкоду на загальну суму 27 326 грн. 81 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на обліку з приводу психіатричного чи/та наркологічного захворювання не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 370,373,374 КПК України, ч. 1 ст. 246 КК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.09.2022, а саме на трактор марки «Lovol TB 454», р.н. НОМЕР_1 із причіпом без реєстраційного номеру, власником яких є ОСОБА_7 , та на деревину породи вільха та ліщина, бензопилу в синьому корпусі із шиною на якій є надпис «Saber The choice of professionals».

Речові докази:

- трактор марки «Lovol TB 454», р.н. НОМЕР_1 із причіпом без реєстраційного номера, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , повернути останньому;

- бензопилу в синьому корпусі із шиною на якій є надпис «Saber The choice of professionals» - повернути ОСОБА_7 ;

- деревину породи вільха та ліщина - повернути Золочівському дочірному лісогосподарському підприємству ЛГП "Галсільліс".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1