Провадження № 1-кс/204/2456/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000661 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000661 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 07.12.2022 до чергової частини Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за телефоном надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у приміщені зальної кімнати будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений тимчасово проживаючий за вказаною адресою військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без ознак життя.У зв`язку з вищевказаним повідомленням виникли невідкладні підстави проникнення до вказаного житла, які були зумовлені необхідністю рятування життя ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_5 не є медичним працівником і не володіє спеціальними знаннями в області медицини і міг помилитись при визначенні ознак смерті ОСОБА_6 3 огляду на цю обставину, досить обґрунтованим було припущення про те, що ОСОБА_6 можливо ще живий та потребує своєчасної кваліфікованої медичної допомоги.Надати так допомогу ОСОБА_6 було можливим лише проникнувши до домоволодіння де він на той час знаходився. При проникненні до вказаного житла та проведенні огляду ОСОБА_6 констатовано його смерть, а на його тілі виявлено ознаки насильницької смерті у вигляді рани округлої форми з осадненями у вигляді кільця, розташованій на передній поверхні грудної клітини справа.Слід зазначити, що в подальшому, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 встановлено, що причиною його смерті стало вогнепальне поранення грудної клітини,з ушкодженням легенів і серця, яке ускладнилось гострою масивною крововтратою та двобічним відкритим гемопневматораксом.Встановлення насильницьких ознак смерті потерпілого, також зумовило необхідність проведення огляду житла (домоволодіння за вищевказаною адресою) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки це мас суттєве значення для досудового розслідування, та отримані відомості можливо використати в якості доказів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що домоволодіння за вищевказаною адресою належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але останній в ньому не мешкає, та в жовтні 2022 року він надав дозвіл тимчасового мешкання військовослужбовцям ЗСУ.

07.12.2022 слідчим Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, яким є територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (станом на 14.20.2022 вулиця назви не мала та будинок нумерації не мав) за правилами встановленими для проведення обшуку. Під час проведення огляду місця події в приміщенні зальної кімнати виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведено його огляд за результатами якого встановлено ознаки насильницької смерті у вигляді вогнепального поранення грудної клітини. Крім того, під час огляду також виявлено та вилучено об?єкти з накладеннями речовини бурого кольору, чотири автомати №624261, №7354741, №7352145, №7358413, чотирнадцять магазинів з патронами, один патрон (виявлений на підлозі в зальній кімнаті), гільзу (виявлена в спальній кімнаті), наволочку з подушки, скляну порожню пляшку (виявлена на підлозі в вітальні) вирізи тканини з килиму, штори, спального мішку, дванадцять недопалків сигарет, металеву банку з під пива та кришку з пляшки з під горілки, сімнадцять недопалків сигарет в приміщенні вітальні, скляну порожню пляшку з під горілки, виріз тканини з матрацу з накладенням речовини бурого кольору, п`ять мобільних телефонів марки «Redmi» та «ZTE».

Вказані об?єкти вилучено та направлено на адресу Покровського РУП ГУНІ в Донецькій області до вирішення питання по суті.

07.12.2022, вищевказані об?єкти, слідчим визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів.

Під час досудового розслідування необхідно вирішити низку питань, у тому числі щодо дослідження вилучених речових доказів експертним шляхом, на предмет відношення їх до скоєного кримінального правопорушення. Крім того слідчим шляхом необхідно дати кримінально-правову оцінку дій кожного учасника події. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних речей та безперешкодної можливості проведення їх експертного дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені і вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути доказами під час судового розгляду. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 07 грудня 2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000661наступне майно: чотири автомати №624261, №7354741, №7352145, №7358413, чотирнадцять магазинів з патронами, однин патрон, гільзу, п`ять мобільних телефонів марки «Redmi»та «ZTE», що були виявленні та вилучені 07.12.2022 року в ході огляду місця події,за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000661 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: чотири автомати №624261, №7354741, №7352145, №7358413, чотирнадцять магазинів з патронами, однин патрон, гільзу, п`ять мобільних телефонів марки «Redmi»та «ZTE», що були виявленні та вилучені 07.12.2022 року в ході огляду місця події,за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10