Справа № 215/258/23
1-кс/215/78/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,457 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та отримання таким способом наживи, 25.01.2023, приблизно о 12.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ДК «Першотравневий» по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, що містився в одному полімерному пакетику, в кількості 0,457 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 100 гривень 1 купюрою номіналом 100 гривень, яка раніше була оглянута та копійована і передана ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 25.01.2023, о 12:27 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, на території КЗ «14 міська лікарня м. Кривого Рогу» розташованої за адресою м. Кривий Ріг, вул. Матросова 82 в Тернівському районі, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області один полімерний пакетик, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в кількості 0,457 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/3153-НЗПРАП від 26.01.2023 року, містить канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,391 г.

У той же день, 25.01.2023, о 13.55 год., ОСОБА_5 , знаходячись поряд з будинком №12 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу на території дитячого майданчика в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , самостійно дістав з лівої кишені одягненої на ньому куртки, 6 полімерних пакетиків фіолетового кольору, які було опечатано до пакету Національної поліції України №SUD2044868, та направлено для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з правої кишені одягненої на ньому куртки дістав грошові кошти 100 гривень, які були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_6 та дістав з правої кишені куртки, що була на ньому 550 гривень та мобільний телефон Номі I189s ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

26.01.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Згідно інформації з КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації», щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: квартири АДРЕСА_1 власники наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Згідно довідки з реєстру Криворізької міської територіальної громади № 180 від 11.01.2023 року за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В зв`язку з викладеним слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ніде не працює та постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, є всі підстави вважати, грошові кошти в сумі 550 гривень, які вилучено під час огляду у ОСОБА_5 , здобуті злочинним шляхом, а саме від збуту наркотичних засобів. Крім того, по вказаному кримінальному провадженню не встановлено місце та осіб у яких ОСОБА_5 , придбав особливо небезпечні наркотичні засоби, для подальшого збуту тому є всі підстави вважати, що мобільний телефон Номі I189s ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду від 25.01.2023 року можуть містити інформацію про злочинні зв`язки ОСОБА_5 , та осіб, у яких він придбав наркотичні засоби для подальшого збуту. Крім того у ОСОБА_5 у володінні знаходиться 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність на накладення арешту на мобільний телефон Номі I189s ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 550 гривень, вилучені в ході проведення огляду від 25.01.2023 року та 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких, санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, кожен окремо надали заяви про розгляд клопотання за відсутності, залишають вирішення питання на розсуд суду.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.ст.131,132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України, вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що 25.01.2023 слідчим СВ відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону, а грошові кошти виявлено в ході обшуку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт, з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст.107, 131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Номі I189s ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 550 гривень, вилучені в ході проведення огляду від 25.01.2023 року та 1/3 квартири АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: