Справа № 541/376/22
№ провадження 1-кп/541/97/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000010 від 14.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді вантажника-оператора лінії розливу IDS ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

11.02.2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направлено для розгляду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини, а саме дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), необхідним кваліфікувати саме за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто без кваліфікуючої ознаки «повторності» з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КІІК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Так, 14.09.2020 об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своєму рішенні по справі № 591/4366/18 дійшла висновку про те, що «Єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій осади за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.

Таким чином, ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні».

З матеріалів кримінального провадження № 0000010, справа №541/376/22 вбачається, що 04.06.2021 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, як станом на дату повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто 31.01.2022 так і станом на дату направлення обвинувальному акту до суду, тобто 11.02.2022. обвинувальний вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2021 не набрав законної сили та не був направлений па виконання до АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області органу з питань пробації, у зв`язку з його не врученням ОСОБА_5 .

Згідно отриманої під час судового розгляду кримінального провадження інформацією, вирок, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2021 яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України набрав законної сили лише 07.06.2022, та вже 12.08.2022 ухвалою Амур-Нижньодпіпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2021, по закінченню іспитового строку, відповідно з урахуванням правового висновку ОП ККС ВС у справі № 591/4366/18 дії ОСОБА_5 на час повідомлення йому про підозру та складання відносно нього обвинувального акту необхідно було кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Тому в суді прокурор змінив обвинувачення ОСОБА_5 шляхом зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене потворно, на ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , маючи намір та бажання на заволодіння чужим майном шляхом обману, 06.01.2022 знайшов оголошення на сайті «OLX» та здійснив онлайн-замовлення на покупку товару акустичних бездротових навушників марки «Apple» моделі «AirPods Pro with Wireless Charging Case», та замовив вказаний товар із обраним способом оплати шляхом післяплати у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

14.01.2022, близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Миргород, вул. Сорочинська, 53, куди попередньо замовив вищевказаний товар акустичні бездротові навушники марки «Apple» моделі «AirPods Pro with Wireless Charging Case», які потерпілий ОСОБА_6 , будучи впевненим в добросовісності намірів ОСОБА_5 , надіслав на вигадане ім`я останнього « ОСОБА_7 ».

При цьому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, тобто діючи із заздалегідь виниклим прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом огляду якості товару, отримав від працівників відділення посилку та шляхом обману останніх і потерпілого ОСОБА_6 , здійснив підміну наявних в посилці нових бездротових навушників марки «Apple» моделі «AirPods Pro with Wireless Charging Case», вартість яких відповідно до висновку експертизи від 20.01.2022 № СЕ-19/117-22/787-ТВ становить 6 429 грн 33 коп., на заздалегідь принесені з собою частково непрацюючі та вживані навушники аналогічної моделі, заволодівши таким чином майном потерпілого ОСОБА_6 та обернувши його на свою користь.

Після цього, ОСОБА_5 вищевказаним майном, яке здобув шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 6 429 (шість тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій вказав що йому відомо про зміну обвинувачення та прохав справу розглянути у його відсутність, цивільного позову не заявив.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись за згодою всіх учасників судового провадження допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведеною повністю, його протиправні дії, що виразилися у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайство) , містять всі ознаки складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий , позитивні характеристики як з місця роботи так і з місця проживання , обставини що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин обтяжуючих покарання, молодий вік обвинуваченого, наявність офіційної роботи та стабільного заробітку, тому суд приходить до переконання, про можливість застосування відносно обвинуваченого покарання у виді виправних робіт з відрахуванням заробітної плати в дохід держави відповідно до правового поля за місцем його офіційного працевлаштування , що у найбільшій мірі являтиметься достатнім заходом впливу для виправлення даної особи. Відповідно до ст 57 КК України - покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Враховуючи той факт, що обвинувачений офіційно працевлаштований , та сам прохав у судових дебатах застосувати до нього такий вид покарання строком два роки за місцем його роботи , тому суд приходе до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 цього виду покарання яке буде достатнім заходом впливу для його виправлення .
Процесуальні витрати по справі у сумі 686 грн. 48 коп. за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі:

1)бездротові навушники марки «Apple» моделі «AirPods Pro with Wireless Charging Case» (у стані нових), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавськім області за адресою м. Миргород, вул. Якова Усика, 34. повернути власникові ОСОБА_6

2)бездротові навушники марки «Apple» моделі «AirPods Pro with Wireless Charging Case» (у стані бувших у використанні), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавськім області за адресою м. Миргород, вул. Якова Усика, 34. повернути ОСОБА_5

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 , 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді виправних робіт строком 2 ( два) роки за місцем роботи засудженого з відрахуванням в дохід держави у розмірі 20 (двадцять ) відсотків із суми заробітку

До вступу цього вироку в законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:

1)бездротові навушники марки «Apple» моделі «AirPods Pro with Wireless Charging Case» (у стані нових), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавськім області за адресою м. Миргород, вул. Якова Усика, 34. - повернути власникові ОСОБА_6

3)бездротові навушники марки «Apple» моделі «AirPods Pro with Wireless Charging Case» (у стані бувших у використанні), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавськім області за адресою м. Миргород, вул. Якова Усика, 34. - повернути ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі 30 днів

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1