Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/30/23
Єдиний унікальний №733/870/22
Вирок

Іменем України

26 січня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000944 від 13 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, студента І курсу Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області, смт. Дігтярі Прилуцького району Чернігівської області, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та власника майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 . павербанк PROMATE Bolt-10, який лежав на подвір`ї біля вікна будинку вищевказаного господарства, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2776 від 22.10.2022 року становить 639 гривень 20 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 639 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вказуючи на те, що він 13 жовтня 2022 року близько 05 години 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та власника майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 . павербанк PROMATE Bolt-10, який лежав на подвір`ї біля вікна будинку вищевказаного господарства, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 збитків на загальну суму 639 гривень 20 копійок, які на сьогоднішній день повністю відшкодував та в скоєному щиро розкаюється.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого та вивчивши його характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді, складеної начальником Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи суспільну небезпеку здійсненого злочину, а також те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненні кримінального правопорушення, завдані збитки відшкодував потерпілій повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на даний час навчається на І курсі Дігтярівського професійного аграрного ліцею Прилуцького району Чернігівської області, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд,

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: павербанк марки PROMATE Bolt-10, який належить на праві власності ОСОБА_5 та повернутий їй під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останньої.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1