Провадження № 1-кп/679/56/2023
Справа № 679/147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сирдар`я, Республіка Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого у ВП «ХАЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

У справі було призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, у лютому 2022 року, точні дату та час не встановлено, перебуваючи в м. Київ, домовившись із невстановленою особою, придбав підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зі своїм зображенням, серії НОМЕР_1 , яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Зокрема, реквізити бланку документа виконано за допомогою друкуючих пристроїв з струменевим способом нанесення зображення та способом термопереносу, тобто має ознаки підробки.

Після зазначеного, 19.01.2023 близько 20:00 ОСОБА_4 , перебуваючи поруч магазину «Траш», що за адресою: просп. Незалежності, 5/1, м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, маючи умисел, направлений на використання підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 11.02.2022 ТСЦ 6541 на його ім`я, достовірно знаючи, що документ підроблений, оскільки він його ніколи не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив на вимогу інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та надав для перевірки працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття провадження у справі. Захисник вказав, що обвинувачений в повному обсязі визнає вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити. Пояснив, що вину визнає в повному обсязі, розкаюється у скоєному.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутнє дійове каяття, а тому відсутні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Виходячи з системного тлумачення законодавства і судової практики щире каяття характеризує ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та проявляється в тому, що вона визнає свою вину, щиро жалкує про вчинене, бажає виправити ситуацію, що склалася, дає правдиві показання, негативно оцінює кримінальне правопорушення та засуджує свою поведінку. При цьому щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Однак саме по собі щире каяття є лише пом`якшуючою покарання обставиною, а не підставою, яка обов`язково тягне за собою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Що ж стосується активного сприяння розкриттю злочину, то таким необхідно вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна.

Так, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК. Внаслідок скоєння ним вказаного кримінального правопорушення не заподіяно шкоду та не завдано збитки.

Разом з тим, поведінка ОСОБА_4 після вчинення кримінального проступку хоча і може свідчити про щире визнання ним своєї провини, що є пом`якшуючою покарання обставиною, проте не свідчить про активне сприяння розкриттю злочину.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_4 в своїх показаннях, наданих суду, зазначив про свою обізнаність з приводу того, що підробка та використання завідомо підробленого документу є злочином, проте придбав такий документ, оскільки побоювався, що самостійно пройти відповідні тести та отримати посвідчення водія він не в змозі. Що, крім іншого, свідчить про те, що він керував транспортним засобом предметом підвищеної небезпеки без належного знання ПДР України, наражаючи себе та оточуючих на небезпеку, а як свідчить офіційна статистика ДТП, можливо і на смертельну небезпеку. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що придбав посвідчення водія у "невідомої особи в переході в м.Києві", що також, на переконання суду, не свідчить про надання обвинуваченим добровільної допомоги органам досудового розслідування, зокрема, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, надання доказів, інших відомостей про кримінальну діяльність інших осіб, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна.

Звертає на себе увагу і той факт, що в обвинувальному акті, складеному прокурором, останній прийшов до висновку, що така пом`якшуюча покарання обставина як активне сприяння розкриттю злочину, не знайшла свого підтвердження.

Таким чином, суд, не встановивши у матеріалах кримінального провадження даних, які би підтверджували факт дійового каяття ОСОБА_4 , приходить до висновку про відсутність підстав для застосування щодо нього положень ст. 45 КК та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, і відмовляє стороні захисту у задоволенні відповідного клопотання.

На підставі викладеного, ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1