overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1570/22
Провадження №1-кс/157/692/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

06 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000567 від 02 грудня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на 7 (сім) зрізів пнів сироростучих дерев породи береза діаметрами 31 см, 28 см, 38 см, 27 см, 26 см, 28 см, 28 см; 1 (один) зріз пня сухостійного дерева породи сосна діаметром 17 см; 7 (сім) зрізів зі стовбурів дерева породи береза діаметрами 31 см, 28 см, 38 см, 27 см, 26 см, 28 см, 28 см; 7 (сім) стовбурів дерев породи береза з верхівками, які були тимчасово вилучені під час огляду місця події 01 грудня 2022 року в 9 виділі 61 кварталу Великообзирського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство».

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 10 хвилин 07 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 274/6905/22
Провадження № 1-во/274/11/22
"09" грудня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 30.11.2022 клопотання слідчої задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_1 , по-батькові підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись статями 369 - 372, 379 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Виправити описки в ухвалі слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2022, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 (справа № 274/6905/22).
Вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірне по-батькові підозрюваного " ОСОБА_6 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_5 ".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором - протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8762/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2022 року о 15 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, які визначено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2022, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 14.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2228/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 22 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 07 грудня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, о 17:00 годині 12 грудня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000199, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.12.2022 Справа № 940/1107/20
Провадження по справі № 1-в/940/38/22
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19.11.2020 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від призначеного покарання.

Розглянувши матерiали справи, враховуючи думку прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення подання не заперечує, дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19.11.2020 року закінчився, засуджений протягом iспитового строку вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, лише 07.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, інших компроментуючих матеріалів орган пробації не має, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_3 дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довів своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19.11.2020 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1981/21
Провадження № 1-кп/545/62/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000504, що надійшло від прокурора Полтавської обласної прокуратури відносно обвинувачених гр. : ОСОБА_6 у кримінальних правопорушень за ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ході судового засідання 08.12.2022 року захисник підсудного гр. ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 ( а. с. 21 27 т. 2 ) підтримав надане суду 05.10.2022 року клопотання про зупинення судового провадження ( а. с. 28 т. 2 ) із підстав, що його підзахисний - підсудний гр. ОСОБА_7 у даному провадженні призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період. А, оскільки йому інкриміновано кримінальні правопорушення у співучасті з іншим підсудним - гр. ОСОБА_6 , то це виключає розгляд справи без іншого підсудного. Тому, прохав зупинити розгляд кримінального провадження до звільнення підсудного з військової служби.

Решта сторін та прокурор вважали доцільним дане клопотання згідно вимог діючого законодавства.
Згідно наданих довідок суду, які судом перепровірено шляхом надання відповідних запитів, то підсудний гр. ОСОБА_7 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 з 31.03.2022 року по теперішній час ( а. с. 29, 30, 34, 35, 39 т. 3 ).
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання захисника підсудного про зупинення кримінального провадження підлягає задоволенню на підставі ст. 335 КПК України, оскільки підсудний гр. ОСОБА_7 , виконуючи свій воєнний обов`язок перед Державою, таким чином ухилився від даного суду.
Клопотань від решти учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 335, 350, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника підсудного гр. ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підсудного про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000504, що надійшло від прокурора Полтавської обласної прокуратури відносно обвинувачених гр. : ОСОБА_6 у кримінальних правопорушень за ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України зупинити до звільнення підсудного з військової служби по введенню особливого періоду відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/481/20
номер провадження 1-кп/695/149/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 31.01.2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 грудня 2022 року на 11.00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої .

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/854/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0002618 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 761/3973/22
Провадження № 1-кп/761/2249/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002982 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 06 лютого 2023 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення,а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 50 хв. 13 грудня 2022 р.

Суддя
Справа № 202/9749/22
Провадження № 1-кс/202/5933/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку.

Прокурором ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7836/22
1-кс/205/1751/22
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей.

В обґрунтування подання зазначили, що 02.09.2022 року приблизно о 14 годині 20 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ невідомо.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого від 08.09.2022 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 198 від 02.09.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Частиною 7ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучену у засудженого ОСОБА_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ невідомо, звернути в дохід держави.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1