справа № 208/7423/19
№ провадження 1-кс/208/647/22
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання вмотивоване тим, що 21.08.2019 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин на проїжджій частині мостового переходу через р. Дніпро, в районі острову Зелений в м. Кам`янське, відбулось ДТП, а саме: водій вантажного автомобіля «DAF ХF95.480» д.н. НОМЕР_1 (згідно т.п. САО № 579772 належить ПРАТ «Керамет») в спарці зі спеціалізованим напівпричепом Mega MNW д.н. НОМЕР_2 (згідно т.п. СХТ № НОМЕР_3 належить ПРАТ «Керамет») ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПРАТ «Керамет», водієм, здійснюючи рух по проїжджій частині з боку лівобережної частини міста в напрямку правобережної частини, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину в невстановленому для цього місці перед близько рухомим транспортним засобом, з ліво направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

В наслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_5 , та з діагнозом ВЧМТ, СГМ, перелом правої ключиці, перелом тазу госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР м. Кам`янське.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року за № 0001607 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:

21.08.2019 автомобіль «DAF ХF95.480» д.н. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом Mega MNW д.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

21.08.2019 у якості свідка допитано ОСОБА_6 , який на час пригоди здійснював рух на своєму автомобіля «КАМАЗ-55111» н.з. НОМЕР_4 , який було обладнано відео реєстратором, та став свідком зазначеної ДТП, крім того ним добровільно було надано відеозапис ДТП зі свого відео регістратора.

22.08.2019 року проведено огляд відеозапису ДТП а саме «2017_0708_043222_002.MOV», з відображенням механізму ДТП що мало місце 21.08.2019 року на проїжджій частині мостового переходу через річку Дніпро в районі острову Зелений м. Кам`янське, де на 4 хвилині 54 секунді наданого відеозапису видно як пішохід ОСОБА_5 поновлює свій рух від правого краю проїжджої частини дороги (за напрямком руху автомобіля «КАМАЗ-55111» н.з. НОМЕР_4 , де встановлений відео регістратор), на 4 хвилині 58 секунд він перетинає суцільну жовту смугу, що розділяє зустрічні смуги руху та на 5 хвилині 00 секунд відбувається сам наїзд передньої правої частини автомобіля «DAF ХF95.480» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5

07.09.2019 у якості свідка допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що 21.08.2019 року приблизно о 16 годині 50 хвилин він самостійно здійснював рух на своєму автомобілі «Шеврале Лачеті» н.з. НОМЕР_5 , та рухався з боку Лівобережної частини міста в напрямку Правобережної частини м Кам`янське. Його автомобіль відеореєстратором не обладнаний. Так здійснюючи рух по мостовому переходу через р. Дніпро в м. Кам`янське, і рухаючись в районі острова «Зелений», він став очевидцем ДТП, яке сталося за таких обставин. Варто відзначити, що на момент скоєння даного ДТП на мосту проводилися ремонтні роботи, в зв`язку з чим, рух було організовано по одній стороні моста, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку.Так здійснюючи рух він їхав в лівій смузі ближче до розділової лінії, з приблизною швидкістю свого руху до 70 км/год, по суті, він їхав на випередження вантажного автомобіля седлового тягача з причепом (марка і держ. номер якого йому невідома), який рухався в правій суміжному мені смузі в попутному йому напрямку руху, з приблизною швидкістю близько 55-60 км/год.

Так здійснюючи рух в районі правого заокруглення дороги, і безпосередньо перед виїздом на сам міст через судноплавний шлях русло р. Дніпро, він виявив, що зліва біля бордюру стояв пішохід чоловік у віці, по всій видимості рибалка, так як на спині був рюкзак, а в руках у нього були вудки. При цьому, як тільки вони наблизилися до даного пішоходу, він відновив свій рух, і почав перетинати проїжджу частину дороги, у невстановленому для цього місці зліва направо по ходу їхнього руху. По боках даний пішохід не дивився, а просто йшов строго перпендикулярно проїзній частині дороги в темпі бігу (в силу свого віку), не реагуючи при цьому ні на що. Були чи звуковий сигнал попередження, він точно не каже, знаю, тільки що вантажний автомобіль екстрено гальмував, так як було чутно, як гальмова система скидала повітря. Даний вантажний автомобіль, гальмував до повної своєї зупини, але він розумів, що пішохід не встигає проскочити дорогу перед вантажівкою. Коли він проїжджав вже зупинився автомобіль і сам зупинився трохи попереду вантажного автомобіля, ОСОБА_7 побачив, що пішохода збили. Пішохід лежав під кабіною вантажного автомобіля, головою в напрямку правого бордюру, на якому боці він вже не пам`ятає. Далі ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, і побачив, що крім нього зупиняється таксист на мікроавтобусі «Мерселес Віто» синього кольору, водій якого вийшов з автомобіля і пішов до потерпілого. Далі дивлячись, що його допомога не потрібна, так як пішоходу надавали допомогу, а ОСОБА_7 поспішав на зустріч до нотаріуса, він поїхав у своїх справах. На момент розглянутого події була суха ясна погода, видимість і оглядовість були не обмежені. Далі ОСОБА_7 побачив пост в «Фейсбуці» в ЗМІ, про те що шукають очевидців даної ДТП, на який він і відгукнувся.

07.09.2019 у якості свідка допитано водія ОСОБА_8 , який показав, що 21.08.2019 року приблизно о 16 годині 50 хвилин він здійснював рух на своєму мікроавтобусі «Мерседес Бенц Віто» н.з. НОМЕР_6 , на якому підробляє в службі таксі «Віват» і рухався з пасажирами, а саме чотирма пасажирами (чоловік який сидів на передньому пасажирському місці, і троє жінок, які сиділи ззаду), рухався по замовленню з Лівобережної частини міста в напрямку залізничного вокзалу. Так здійснюючи рух по мостовому переходу через р. Дніпро в м. Кам`янське, і рухаючись в районі острова «Зелений», він став очевидцем ДТП, яке сталося за таких обставин. Варто відзначити, що на момент скоєння даного ДТП на мосту проводилися ремонтні роботи, в зв`язку з чим рух організовано по одній стороні моста, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку. Так здійснюючи рух він їхав в лівій смузі ближче до розділової лінії, з приблизною швидкістю свого руху близько 70 км/год, по суті, він їхав на випередження вантажного автомобіля седлового тягача з причепом (марка і держ. номер якого йому невідома), який рухався в правій суміжному йому смузі в попутному йому напрямку руху, з приблизною швидкістю близько 55-60 км/год. Попереду, нього по його смузі, рухався ще легковий автомобіль сріблястого кольору (марку не пам`ятає), який також випереджав даний вантажний автомобіль. Так здійснюючи рух в районі правого заокруглення дороги, і безпосередньо перед виїздом на сам міст через судноплавний шлях русло р. Дніпро, ОСОБА_8 виявив, що зліва направо, по ходу їхнього руху, з боку зустрічної смуги руху біжить пішохід чоловік, з рюкзаком на спині, який в руках перед собою ніс вудки. При цьому пішохід, коли перетинав проїжджу частину дороги, у невстановленому для цього місці, по сторонам не дивився, а просто біг строго перпендикулярно проїзній частині дороги в темпі бігу, не реагуючи при цьому на що подаються звукові сигнали попередження вантажним автомобілем. Даний вантажний автомобіль, тут же почав гальмувати до повної своєї зупини, ОСОБА_8 ще подумав, що пішохід встигає проскочити дорогу перед вантажівкою, проте коли він проїжджав повз автомобіля, побачив що пішохода збили. Пішохід лежав під кабіною вантажного автомобіля. ОСОБА_8 тут же зупинився і підійшов на допомогу, пішохід лежав поперек дороги, ноги по середині автомобіля, а голова ближче до бордюрного каменю, напроти правого переднього колеса, при цьому він був на правому своєму боці (так він так лежав коли вантажний автомобіль від`їхав трохи назад, щоб звільнити пішохода). Пішохід був без свідомому стані. Пішохода ОСОБА_8 особисто виявив, коли він безпосередньо біг по проїжджій частині, і вибігав на нашу смугу руху. Далі виявивши що його допомога не потрібна, і швидка допомога була викликана, ОСОБА_8 залишивши свої дані водієві, далі поїхав на своє замовлення. Пасажири, раніше йому незнайомі люди, також йому говорили, що в разі чого, можуть дати свідчення, і підтвердити, що пішохід переходив дорогу в недозволеному для цього місці, перед близько рухомим автомобілем. На момент розглянутого події була суха ясна погода, видимість і оглядовість були не обмежені. Далі ОСОБА_8 побачив пост в «Фейсбуці» в ЗМІ, про те що шукають очевидців даної ДТП, на який він і відгукнувся.

15.01.2020 у якості свідка допитано водія ОСОБА_9 , який показав, що 21.08.2019 року приблизно о 16 годині 50 хвилин він 21.08.2019 року приблизно о 16 годині 50 хвилин самостійно здійснював рух на своєму автомобілі «Фольксвеген Тігуан» н.з. НОМЕР_7 , і рухався з боку правобережної частини міста в напрямку лівобережної частини м. Кам`янське. Його автомобіль відеореєстратором не обладнаний. Так здійснюючи рух по мостовому переходу через р. Дніпро в м Кам`янське, на якому на той момент часу було організовано двухсторонній рух, і рухаючись в районі острова «Зелений», в районі лівого заокруглення дороги, ОСОБА_9 побачив як справа наліво по ходу його руху в невстановленому для переходу місці проїжджу частину дороги почав переходити пішохід, за зовнішнім виглядом якого можна було сказати що він рибалка, так як на спині у нього був рюкзак, в руках були вудки. Даний пішохід вирішив перейти проїжджу частину дороги перед близько рухомими автомобілями, так він переходив його смугу руху справа наліво по ходу його руху під прямим кутом в темпі швидкого кроку, не дивлячись на всі боки, а дійшовши приблизно до суцільної смуги, що розділяє зустрічні напрямки руху, перейшов на біг. Оскільки даний пішохід залишав смугу руху ОСОБА_9 , він не застосовував гальмування, так як ОСОБА_9 пішохід небезпеки не створював. Але ОСОБА_9 бачив, що в зустрічному напрямку руху, рухався потік транспорту, а саме по провій смузі рухався вантажний автомобіль, а по лівій смузі кілька легкових автомобілів. Яка була швидкість, зустрічних автомобілів ОСОБА_9 не скаже, також він вже не пам`ятає, яка була його швидкість руху, як на мене все рухалися з середньою швидкістю міського потоку.

Повертаючись назад з лівого берега на правий, приблизно через 1 годину, в зазначеному місці стояв вищевказаний вантажний автомобіль і поліція, ОСОБА_9 зрозумів для себе, що уникнути наїзду на пішохода не вдалося, і по всій видимості був наїзд на пішохода який переходив перед його автомобілем. Оскільки ОСОБА_9 самого події наїзду не бачив, як видно він вже роз`їхався з вантажним автомобілем, він не зупинявся і не залишав свої дані. Далі подзвонили співробітники поліції, і запросили мене дати свідчення з цього приводу.

15.11.2019 призначення судово-медичної експертиза по визначенню тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та проведено виїзне СМЕ за місцем мешкання останнього Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1253 Е від 10.12.2019 ОСОБА_5 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

15.11.2019 призначена комплексна судово-фототехнічну та судово- автотехнічна експертиза, провадження якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

02.04.2020 призначена додаткова комплексна судово-фототехнічну та судово-автотехнічна експертиза, провадження якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яка відрізняється від першої іншим вихідним параметром, а саме небезпека для руху водію автомобіля «DAF ХF95.480» ОСОБА_4 задана з моменту початку перетину пішоходом проїжджої частини дороги.

27.04.2021 призначено додаткову комплексну судово-фототехнічну та судово-автотехнічна експертиза, провадження якої доручено експертам Дніпропетровського НІІСЕ.

В зв`язку з тим, що строк досудового розслідування спливає, однак для розкриття злочину та встановлення істини по справі, притягнення до відповідальності винної особи та для проведення інших слідчих дій необхідний тривалий термін.
Строк досудового розслідування по справі закінчується 18.06.2022.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження. Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що необхідно встановлення істини по справі, притягнення до відповідальності винної особи та для проведення інших слідчих дій необхідний тривалий термін, що потребує продовження строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись, статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців по кримінальному провадженню № 0001607 від 22.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України., тобто до 18.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1