Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2794/22
Провадження № 1-кс/935/735/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника володільця майна ФГ "Юлісоф" - ОСОБА_5 , представника власника майна ТОВ "Кузьминське Л" ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна,
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 05.11.2022 року о 16 год. 43 хв. на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється співзасновником ТОВ «Щигліївка Агро» про те, що ТОВ «Горбулівське», використовуючи комбайни та іншу сільськогосподарську техніку, намагаються викрасти урожай соняшника, шляхом його збору на земельній ділянці площею близько 30 га, яка перебуває в оренді ТОВ «Щигліївка Агро», розташованій за межами с. Торчин, Старосілецької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України внесені 06.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309.

05.11.2022 року проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості під час проведення якого виявлено та вилучено трактор колісний марки ХТЗ-17021-01, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, комбайн зернозбиральний CAT Lexion 465, д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , з жаткою «Азовські жатки», модель ЖСН 9.1, зерно соняшника.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 07.11.2022 року, вказані вище майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 16.12.2019 року трактор колісний марки ХТЗ-17021-01, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Кузьминське Л».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , комбайн зернозбиральний CAT Lexion 465, д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_9 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав вказаних в клопотанні, вказали, що необхідність накладення арешту на вказане майно в такій мірі зумовлене тим, що у справі призначено ряд експертиз, забезпечення проведення яких потребують безпосереднього огляду експертом даного майна, вказали про необхідність збереження речових доказів.

Представник володільця майна ФГ "Юлісоф" - ОСОБА_5 , та представник власника майна ТОВ "Кузьминське Л" ОСОБА_6 ,в судовому засіданні заперечили щодо вказаного клопотання. Зазначили про відсутність належного обгрунтування слідчим підстав та необхідності арешту майна, вказали, що збір урожаю здійснювали на належних їм відповідно до договору оренди земельних ділянках, вказали, що накладення арешту в такій мірі є суттєвим втручанням в права власника даного майна, тому підстав для накладення арешту не має.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту трактора колісного марки ХТЗ-17021-01, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, комбайну зернозбирального CAT Lexion 465, д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , з жаткою «Азовські жатки», модель ЖСН 9.1, зерно соняшника, яке вилучено 05.11.2022 року під час огляду місця подіїяк речового доказу у формі заборони права на відчуження цього майна з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.

Крім того з матеріалів поданого клопотання та зокрема з витягу з ЄРДР вбачається, що відомості були внесені за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, проте не було надано будь-яких доказів, які б вказували, що збір врожаю проводився на земельних ділянках належних ТОВ «Щигліївка Агро», а також з наданого протоколу огляду місця подій слідує, що на зерно соняшника, що знаходилась в причепі трактора ХТЗ-17021-01, д.н.з. НОМЕР_1 , був наявний маршрутний лист, а на зерно соняшника, що було в причепі транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_6 , були наявні підтверджуючі документи, які долучені до клопотання не були. З наданих матеріалів клопотання слідчий суддя не вбачає за можливе встановити, де проводився збір урожаю, власника земельної ділянки, а також не було зазначено будь-які характеристики зерна соняшника, їх кількість, не вказано яке саме зерно слід вилучити, слідчим не обґрунтовано належність чи належність поданих підтверджуючих документів на зерно, на надано витягу з земельного кадастру, щодо належного власника чи володільця майна.
Під час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, враховує положення частини 4 ст. 173 КПК України, та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. З огляду на цю обставину та з метою забезпечення збереження даних транспортних засобів та зерна соняшника як речового доказу та запобігання можливості його відчуження, а також враховуючи недопустимість надмірного обмеження підприємницької діяльності власника даного майна слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати дане майно, що є речовим доказом, крім того прокурором не обґрунтовано та не наведено підстав, необхідності накладення арешту у виді заборони користування та розпорядження вказаним майном, а саме по собі визнання вилученого майна речовим доказом в даному кримінальному провадженні не є співрозмірним з наслідками арешту даного майна для власника та не відповідає завданням, в даному кримінальному провадженні. Тому необхідності накладення арешту у формі заборони права користування та розпорядження даними майном слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 172, 173 КПК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження на: трактор колісний марки ХТЗ-17021-01, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, власником якого є ТОВ «Кузьминське Л»;
Комбайн зернозбиральний CAT Lexion 465, д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , з жаткою «Азовські жатки», модель ЖСН 9.1, власником якого є ФОП ОСОБА_9 та зерно соняшника, яке вилучено 05.11.2022 року під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000309.
В задоволенні іншої частини клопотання, щодо заборони права розпорядження та користування вищевказаним майном, відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10