Справа № 204/9063/22
Провадження № 1-кп/204/725/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000480, внесене до ЄРДР 12.10.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.
За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
08 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , приблизно о 22 год 40 хв знаходився в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на сходовому проході між четвертим на п`ятим поверхом, де на ґрунті неприязних стосунків з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в зазначений та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наблизившись до потерпілого ОСОБА_4 спереду, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілого.
Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 2810 від 10.10.2022 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій він повідомив, що з обвинуваченим він примирився самостійно, претензій до нього не має, відтак він відмовляється від приватного обвинувачення ОСОБА_5 . Також пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений в судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе задовольнити заяву поетрілого та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Дослідивши заяву потерпілого, матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження.
У відповідності до вищезазначеної норми, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України, передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд доходить висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, відтак кримінальне провадження закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000480, внесене до ЄРДР 12.10.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 10.11.2022.

Суддя ОСОБА_1