ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/634/23 Справа № 181/203/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з підстав, що тим же складом суду вже приймалось рішення про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 та даними суддями вже висловлено з обставин доцільності тримання підозрюваного під вартою.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України встановлена заборона участі судді у кримінальному провадженні у випадках, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Також суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Заявлений суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність вище перерахованих підстав.

Таким чином, заявлений захисником ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відвід вказаним суддям не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75, 76 КПК України, тому апеляційний суд вважає, що клопотання про відвід суддів задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не зазначено відповідних для відводу підстав.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4