Справа №359/5960/22
Провадження №1-кс/359/1270/2022
УХВАЛА

6 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001088, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на мотоцикл марки «Alpha ZS 50F», червоного кольору, що був вилучений 3 вересня 2022року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

2.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7, ч.2 ст.8 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

2.4. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.5) вбачається, що 3 вересня 2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Alpha ZS 50F», рухався по вул. Центральна в с. Мирне Бориспільського району. На ділянці цієї автодороги він допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, а ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу мозку та забійних ран голови. Тому здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001088.

3.2. 3 вересня 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 здійснив огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого він вилучив мотоцикл марки «Alpha ZS 50F», червоного кольору. Ця обставина підтверджуються копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 3 вересня 2022 року (а.с.7-15).

3.3. У зв`язку з тим, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, він відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Тому постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 5 вересня 2022 року (а.с.16-17) мотоцикл марки «Alpha ZS 50F», червоного кольору, вилучений в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовано визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Збереження вказаного транспортного засобу необхідне для проведення автотехнічної, трасологічної та інших експертиз. Висновки експертів, складені за результатом цих експертиз, будуть містити відомості, що матимуть істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

3.4. Безумовно, накладення арешту на мотоцикл є втручанням держави у право ОСОБА_4 на його майно. Однак вказане втручання переслідує легітимну мету, яка полягає в суворому дотриманні правил, передбачених ст.170 КПК України. Крім того, воно є виправданим та кореспондується з суспільним інтересом, який полягає у забезпеченні кримінального судочинства. Цей суспільний інтерес превалює над правом ОСОБА_4 на його майно.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження допустимо накласти арешт на мотоцикл марки «Alpha ZS 50F», червоного кольору, що був вилучений 3 вересня 2022року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Alpha ZS 50F», червоного кольору, що був вилучений 3 вересня 2022року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1