Номер провадження 1-кс/756/1774/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої СВ Оболонського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0000070 від 07 червня 2021 року,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва 14 листопада 2022 року надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , щодо бездіяльності слідчої СВ Оболонського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0000070 від 07 червня 2021 року.
В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000070 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється за ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 366 КК України.
24 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням від 10 жовтня 2022 року до слідчого про здійснення повідомлення прокурора про те, що розслідування кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000070 від 07 червня 2021 року не віднесено до компетенції СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві. Клопотання отримано слідчим 04 листопада 2022 року, однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку слідча не здійснила розгляд клопотання та не повідомила сторону захисту про наслідки розгляду. У зв`язку з чим, сторона захисту подала скаргу в якій просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати слідчу ОСОБА_5 розглянути клопотання про здійснення повідомлення прокурора та повідомити про результати розгляду.
В судове засідання скаржник не з`явилася. Надала заяву в якій просить розглянути скаргу за її відсутності, доводи викладені в скарзі підтримує та наполягає на її задоволенні.
Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності. В задоволенні вимог скарги відмовити. Крім того слідчий додав до заяви копію постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника (захисника). Однак відсутність скаржника, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосудця та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті у відсутності скаржника.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Дослідивши скаргу, подані в її обґрунтування докази, суд дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З поданої скарги вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 24 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася із клопотанням від 10 жовтня 2022 року до слідчої ОСОБА_5 про здійснення повідомлення прокурора про те, що розслідування кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000070 від 07 червня 2021 року не віднесено до компетенції СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві. Зазначене доводиться описом вкладення у цінний лист та копією чеку про відправку.
Згідно трекінгу Укрпошти поштове відправлення за № 861 вручено адресату за довіреністю 04 листопада 2022 року.
Суд не вбачає підстав ставити під сумнів викладені в скарзі пояснення ОСОБА_4 .
На вимогу суду органом досудового розслідування, слідчим надано постанову від 09 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання.
Судом досліджено вищевказану постанову та встановлено, що на першому аркуші постанови у вступній її частині слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 зазначено про розгляд клопотання від 10 жовтня 2022 року, зареєстроване за вх. № Б-3043 від 07 листопада 2022 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 07 червня 2021 року. Однак на другому аркуші постанови у резолютивній частині постанови міститься інформація про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 від 10 жовтня 2022 року, зареєстроване за вх. № 9637-22 від 28 жовтня 2022 року.
Отже з наданої слідчим постанови не вбачається можливим достовірно втстановити, яке саме клопотання було розглянуто, зареєстроване за вх. № Б-3043 від 07 листопада 2022 року чи за вх. № 9637-22 від 28 жовтня 2022 року.
Більш того, на день подання скарги у суду відсутні підтвердження того, що заявник отримав від слідчого документ за результатми розгляду клопотання або докази сповіщення про наслідки розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну абочасткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якоївручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З аналізу положень ст. 2, 26, 220, 303 КПК України суд вбачає, що клопотання, яке подане адвокатом ОСОБА_4 слідчому, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, відсутні докази того, що слідчий виконав положення ст. 220 КПК України та прийняв одне з рішень, передбачених ст. 110 КПК України. Між тим, на думку суду, хоча ст. 26 КПК України надає слідчому певного розсуду при прийнятті рішення (дискрецію), однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність). Отже, суд дійшов висновку про те, що слідчим у даному кримінальному провадженні допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 та її сповіщення.
Такими діями слідчий порушив положення статті 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені 0000070, що полягає у не розгляді поданого 24 жовтня 2022 року клопотання від 10 жовтня 2022 року, шляхом зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Суд бере до уваги, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, а отже для належного виконання рішення слід надіслати його копію вказаній прокуратурі задля здійснення контролю за виконанням рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої СВ Оболонського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження кримінальному проваджені № 0000070 від 07 червня 2021 року- задовольнити.
Зобов`язати слідчу СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні № 0000070 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10 жовтня 2022 року, яке направлене нею до Оболонського УП ГУНП в місті Києві засобами проштового зв`язку 24 жовтня 2022 року про те, що розслідування кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000070 від 07 червня 2021 року не віднесено до компетенції СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві.
Копію ухвали надіслати скаржнику до відома, СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві для виконання, а Оболонській окружній прокуратурі міста Києва задля здійснення контролю за виконанням рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1