Справа №333/3037/22
Провадження №1-во/333/9/22
07 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянув у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2022, -
19.09.2022 засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2022 за №333/3037/21 відповідно до якої просить виправити описку у вироку, а саме вказати в резолютивній частині вироку суду про повернення речей, які в нього вилучив слідчий.
У судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням розгляд заяви про виправлення описки проводити без його участі.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2022 у справі №333/3037/21, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 122 КК України та, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судом не вирішувалися питання про скасування арешту майна, оскільки в матеріалах справи відсутні будь, які відомості про накладення слідчим арешту на майно та визнання їх речовими доказами.
Таким чином, враховуючи, суд вважає, що будь яких описок суд не допустив.
Так, судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень), а також повинно бути точним.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
У конкретному випадку суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, не є опискою, а висновком суду, щодо вирішення питання про скасування арешту на майно та вирішення питання про речові докази, оскільки матеріали справи на час винесення вироку не містили зазначеної у заяві інформації.
Отже, суд вважає, що заявником фактично порушено питання про зміну судового рішення шляхом внесення до нього нових даних, що не може бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами ст. 379, 380 КПК України, а тому заява про виправлення зазначеної описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2022 у справі №333/3037/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яка звернулась із заявою про виправлення описки судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя Ю.Р. Піх