Провадження №1-кс/712/498/23
Справа № 712/873/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

31 січня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 000257 від 25.01.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2023 року до чергової частини Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що 24.01.2023 року, в магазині "Делікат", що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 300, невідомі особи, таємно з корисливих мотивів, з камери схову, викрали майно заявниці. Сума завданих збитків встановлюється.

У період часу з 11:01 год. до 11:43 год. 26.01.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала: 2 плавлені сирки «CAMAMBRI» вагою по 70 грамів та іграшку біло-рожевого кольору, які було упаковано до паперового конверту та опечатано. ОСОБА_5 зазначила, що видані нею речі їй не належать та були взяті нею 24.01.2023 випадково з камери схову магазину «Делікат», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна (точний номер будинку не пам`ятає).

Окрім цього, у період часу з 11:50 год. до 12:34 год. 26.01.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав упаковку чаю «MONOMAX CEYLON» із 74 пакетиками чаю та пакет білого кольору, які було упаковано до паперового конверту та опечатано. ОСОБА_6 зазначив, що видані ним речі йому не належать та були взяті ним 24.01.2023 випадково з камери схову магазину «Делікат», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна (точний номер будинку не пам`ятає).

Вилучені під час проведених оглядів речі можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а іншими способами, окрім як вилучення зазначених речей і документів, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

26.01.2023 року постановою слідчого визнано речовими доказами 2 плавлені сирки «CAMAMBRI» вагою по 70 грамів та іграшку біло-рожевого кольору, що були видані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 26.01.2023 року постановою слідчого визнано речовими доказами упаковку чаю «MONOMAX CEYLON» із 74 пакетиками чаю та пакет білого кольору, що були видані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані вилучені речі є мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою їх подальшого збереження та недопущення знищення, спотворення чи втрати, є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, в клопотанні вказала про розгляд в її відсутність та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, направили заяви про розгляд в їх відсутність, та не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2023 року до чергової частини Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що 24.01.2023 року, в магазині "Делікат", що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 300, невідомі особи, таємно з корисливих мотивів, з камери схову, викрали майно заявниці. Сума завданих збитків встановлюється.

У період часу з 11:01 год. до 11:43 год. 26.01.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала: 2 плавлені сирки «CAMAMBRI» вагою по 70 грамів та іграшку біло-рожевого кольору, які було упаковано до паперового конверту та опечатано. ОСОБА_5 зазначила, що видані нею речі їй не належать та були взяті нею 24.01.2023 випадково з камери схову магазину «Делікат», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна (точний номер будинку не пам`ятає).

Окрім цього, у період часу з 11:50 год. до 12:34 год. 26.01.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав упаковку чаю «MONOMAX CEYLON» із 74 пакетиками чаю та пакет білого кольору, які було упаковано до паперового конверту та опечатано. ОСОБА_6 зазначив, що видані ним речі йому не належать та були взяті ним 24.01.2023 випадково з камери схову магазину «Делікат», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна (точний номер будинку не пам`ятає).

26.01.2023 року постановою слідчого визнано речовими доказами 2 плавлені сирки «CAMAMBRI» вагою по 70 грамів та іграшку біло-рожевого кольору, що були видані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 26.01.2023 року постановою слідчого визнано речовими доказами упаковку чаю «MONOMAX CEYLON» із 74 пакетиками чаю та пакет білого кольору, що були видані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи встановлені слідчим суддею обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на 2 (два) плавлені сирки «САМАМВШ» вагою по 70 грамів та іграшку біло-рожевого кольору, що були видані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події 26.01.2023 у період часу з 11:01 год. до 11:43 год., та упаковку чаю «MONOMAX CEYLON» із 74 пакетиками чаю та пакет білого кольору, що були видані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду місця події 26.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7