Справа № 278/2873/22
Провадження №1-кп/278/421/22
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 02.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник звернулися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому підстав для задоволення клопотання не має.

Потерпілий та його законний представник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання захисника, суддя виходить із наступного.

Зміна запобіжного заходу охоплюється терміном "застосування запобіжного заходу". Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі N 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі N 286/1695/18). У зв`язку з чим питання про зміну запобіжного заходу вирішується в порядку, передбаченому для його застосування, з врахуванням вимог статті 200 КПК.

За нормами статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При вирішенні питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , що вказує на стійкі соціальні зв`язки та є стримуючими факторами. У розшуку ОСОБА_4 не перебував, визнає вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні, що зменшує ризик ухилення його від явки до суду.

Суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також ступінь суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 та вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є достатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з чим до нього може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід, а саме у виді цілодобового домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, а також буде пропорційним тим ризикам, які об`єктивно існують, відповідатиме охороні прав та інтересів суспільства.

Суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки, а саме прибувати на виклики суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання, АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти, суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками, що виключить можливість останнього впливати на розгляд цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 02.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про складання досудової доповіді.

Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 07 лютого 2023 року (включно).

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1