Справа 688/3443/22
№ 1-кс/688/2306/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
03 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи спільно як член сім`ї з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи вітчимом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , є малолітньою, користуючись її безпорадним станом, оскільки остання внаслідок малолітства не могла чинити опір ОСОБА_5 , порушуючи нормальний психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, отримання сексуального задоволення, вчиняв з ОСОБА_9 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої за наступних обставин.

Так, 01 грудня 2022 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на одинці із своєю падчеркою ОСОБА_9 в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування - задоволення власної статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, оголив своє тіло залишившись в спідній білизні, що помітила малолітня потерпіла ОСОБА_9 , яка відразу побігла до однієї із кімнат та зачинилася із середини на замок. Про те, ОСОБА_5 , за допомогою ключа, відчинив замок дверей кімнати та із застосуванням фізичної сили відчинив їх. Відразу після цього ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу та безпорадний стан потерпілої, яка внаслідок малолітства не могла чинити активний фізичний опір, силоміць повалив малолітню потерпілу ОСОБА_9 зняв з неї одяг оголивши її статеві органи, оголив свій статевий член та утримуючи силою потерпілу поряд із собою, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування), вчинене щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.152 КК України.

01 грудня 2022 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

02 грудня 2022 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою, ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.12.2022; показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; речовими доказами, а саме: три рушники, виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , плавки синього кольору, вилучені при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, трусики сіро-білого кольору, які належать малолітній потерпілій ОСОБА_9 та які долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі заяви законного представника ОСОБА_8 , на поверхнях яких наявна суха речовина світло-сірого кольору невідомого походження та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 років до 15 років та те, що на даний час існують ризики, визначенні ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення застосував фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_9 , а також після того як був викритий ОСОБА_8 здійснював тиск на малолітню потерпілу, виражаючись на її адресу голосною лайкою, таким чином може вплинути на останню та свідків з якими і проживає підозрюваний ОСОБА_5 , з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища;

підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 , раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за умисне кримінальне правопорушення проти власності та проти життя і здоров`я особи. Також встановлено, що він відносно потерпілої ОСОБА_9 вчинив не одне кримінальне правопорушення за короткий проміжок часу. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 , проявляючи нігілізм, нівелюючи нормами кримінального законодавства та суспільною мораллю, продовжує свою злочинну діяльність;

підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_10 особливо тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, характеризуючись за місцем свого проживання негативно, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже даний запобіжний захід не сприятиме достатньому унеможливленню спроб ОСОБА_5 покинути своє місце проживання, переховуючись від суду, та подальшому вчиненню останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із можливістю незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

01 грудня 2022 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

02 грудня 2022 року слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 02 грудня 2022 року о 17 годині 50 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001261 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2022 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 01.12.2022; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 01.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2022; протоколом огляду в порядку здійснення обшуку від 01.12.2022; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02.12.2022; та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити будь-які речі, які мають значення для встановлення обставин у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за умисне кримінальне правопорушення проти власності та проти життя і здоров`я особи, вчинив особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою покращення свого становища, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства відносно потерпілої, слідчий суддя, суд, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 29 січня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11