Справа № 466/5579/15-к
Провадження № 1-кс/466/2456/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно проведеного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ даний обвинувальний акт передано судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 для розгляду.

19.12.2022 на адресу суду від ОСОБА_3 поступила заява про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , який згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 для розгляду.

В обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_4 посилаються на те, що суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 затягує розгляд вищезазначеної справи, оскільки на протязі чотирьох років допитала лише трьох свідків, все це свідчить про неупереджене ставлення судді до даної справи.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обставини, наведені у заяві, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Підстави відводу слідчому судді вказані у нормах ст.75 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави, на які посилаються заявники у своїй заяві про відвід судді, не містять в собі будь-яких відомостей щодо можливої упередженості судді під час розгляду справи, не ставлять під сумнів його об`єктивність, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу.

На підставі вищевикладеного, вказані заявником обставини не можуть бути підставами для відводу судді ОСОБА_4 .

Інші доводи заявника також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки його міркування про необ`єктивність та упередженість судді є по суті необґрунтованими і випливають лише з особистих суб`єктивних оцінок заявника відводу.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних доказів, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 . Підстав для відводу судді ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8