Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2194/22
Провадження № 1-кп/376/305/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000242 від 08.10.2022 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, маючого загальну середню освіту, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз 24.11.2008 Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, 304, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 22.04.2022 звільненого по закінченню строку відбуття покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в вересні 2022 року, знаходячись на подвір`ї будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, з метою особистого застосування, шляхом зривання придбав гілки рослини коноплі, які поклав сушитись на горищі вказаного житлового будинку та зберігав їх там без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, що мало місце 08 жовтня 2022 року. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-22/43836-НЗПРАП від 27.10.2022 вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено: канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1369г., що відповідно до таблиці №1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 є великим розміром.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що не вживає алкоголь, тому зірвав коноплю і залишив її сушитись, що вживати в якосмті наркотичного засобу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, міцних соціальних зв`язків не має, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст..309 КК України із застосуванням ст.. 75 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 ( три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2265,36 грн.

Речовий доказ:

- 2 поліпропіленові мішки з речовиною рослинного походження, що знаходиться на зберіганні в камері схову ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1