Справа № 359/224/23
Провадження № 1-в/359/36/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання фахівця Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 79 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

09.01.2023 року Бориспільський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання прокурор, представник Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання зважаючи на умови воєнного стану.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши їх прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Так, засуджений ОСОБА_4 з 13.01.2021 року перебував на обліку Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На обліку в Бориспільському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 19.05.2022 року.

19.05.2022 року та 30.05.2022 року ОСОБА_4 направлено виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

07.06.2022 року фахівцем Бориспільського РВ №1 ОСОБА_5 здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 . З цього приводу, засуджений повідомив, що покинув реабілітаційний центр, змінив місце проживання, проте не мав можливості своєчасно повідомити Бориспільський РВ №1 про зміну місця проживання у зв`язку з відсутністю коштів. Також він вказав точну адресу свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , і звернувся з проханням надіслати його особову справу по територіальності.

З метою перевірки місця проживання та подальшого виконання по територіальності відносно засудженого ОСОБА_4 був направлений запит до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

В ході перевірки за вищевказаною адресою засудженого ОСОБА_4 було з`ясовано, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою перевірки зазначеного місця проживання та подальшого виконання по територіальності відносно засудженого ОСОБА_4 був направлений запит до Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

В ході перевірки за вищевказаною адресою засудженого ОСОБА_4 було з`ясовано, що дане помешкання для ОСОБА_4 тимчасове, він стверджував, що постійно буде поживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Повторно був направлений запит до Приморського районного відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Під час перевірки за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживав встановити місце мешкання засудженого на вдалося, телефон було вимкнено.

В ході телефонної бесіди засуджений ОСОБА_4 повідомив, ще, проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У зв`язку з чим був направлений запит до Київського районного відділу філії Державно установи «Центр пробації» в Одеській області.

За вказаною адресою встановити місце перебування останнього ш вдалося. Вказаний телефон постійно був вимкнений.

В ході телефонної бесіди засуджений ОСОБА_4 повідомив, що знову планує змінити місце проживання і до кінця поточного року буде проживати зг адресою: АДРЕСА_5 .

З метою перевірки місця проживання та подальшого виконання пс територіальності відносно засудженого ОСОБА_4 був направлений запит де Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

В ході неповної перевірки вищезазначеної адреси 10.10.2022 року було зазначено, що ОСОБА_4 проживає за вищевказаною адресою без реєстрації, згідно довідки Коноплянської сільської ради, пояснення від власниці будинку відсутні, особову справу на засудженого ОСОБА_4 не запросили до виконання по територіальності.

Повторно фахівцем Бориспільського РВ №1 ОСОБА_5 здійснені телефонний дзвінок ОСОБА_4 .. В ході телефонної бесіді останній повідомив, що місце проживання не змінював і зобов`язався звернутися до Коноплянської сільської ради.

Повторно був направлений запит до Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, на який відповідь не була отримана.

У зв`язку з тим, що 16.11.2022 року у засудженого ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк, був направлений запит до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо перевірки про притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Згідно вимоги Бориспільського РУП ГУНП в Київській області нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Таким чином, судом встановлено, що протягом дворічного іспитового строку на виконання вироку суду, останній належним чином виконаний не був, оскільки орган пробації з різних причин не міг повідомити засудженого про дати зявлення до органу пробації за відміткою за місцем проживання ОСОБА_4 .

Хоч за мі сейм проживання ОСОБА_4 і вказано адресу Бориспільського району, однак фактично останній протягом двох років не проживав, що унеможливило виконання обов`язків, передбачених КВК України органом пробації.

З цього приводу, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні подання фахівця органу пробації, зважаючи на те, що ОСОБА_4 належним чином не був повідомлений про порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, в той час як іспитовий строк станом на 16.11.2022 року закінчив свою дію.

У цьому зв`яжу, суд зазначає, що всі сумніви тлумачаться на користь особи, в тому числі, яка є засудженою. Доказів уникнення засудженим відповідного покарання суду не надано.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження в частині того, що засуджений протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

З`явлення до органу пробації протягом іспитового строку не відбулось, зважаючи на не встановлення дійсного місця проживання засудженого, хоча останній повідомляв, крім одного випадку, про зміну місця свого проживання.

В той же час, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 19.05.2022 року перебував на обліку в Бориспільському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, хоча фактично на території Бориспільського району не проживав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням закінчення іспитового строку, та відсутністю доказів ухилення засудженим від виконання покарання з іспитовим строком, є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання фахівця Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Корінь Анатолія задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Суддя: ОСОБА_1