Провадження №1-кп/447/113/23
Справа №447/2895/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верин, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2022 за ч. 1 ст. 164 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №447/2337/18, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 3 888 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи про вищевказане судове рішення, а також, будучи попередженим головним державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про обов`язок сплати аліментів та про кримінальну відповідальність у разі несплати боргу з аліментів, злісно ухилився від сплати аліментів за період 01.08.2021 до 31.10.2022, що проявилося у тому, що він добровільно рішення суду не виконував, з приводу працевлаштування до Миколаївської районної філії центру зайнятості не звертався та, відповідно, не ставав на облік як безробітний.

Окрім цього, ОСОБА_3 , маючи впродовж зазначеного періоду доходи, оскільки не був офіційно працевлаштованим та працював на будівництві й інших роботах, за що отримував грошові кошти, ОСОБА_3 , отримані кошти витратив на власні потреби, матеріально дітям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не допомагав, їхнім матеріальним становищем не цікавився, тим самим злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.08.2021 до 31.10.2022 станом на 31.10.2022 у сумі 78 636 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці платежу, призначених судовим рішенням Миколаївського районного суду у Львівській області від 03.04.2019.

Таким чином, ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення передбачене ст. 164 КК України, вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, давати показання суду відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному проступку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протокол допиту законного представника ОСОБА_3 , протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: вимога про судимість; характеристика, видана 25.11.2022 старостою с. Верин, Стрийського району Львівької області, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо; довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 , видана 25.11.2022 виконавчим комітетом Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області; довідки, видані 25.11.2022 КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно з якими ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; копію вироку Миколаївського районного суду від 03.02.2022 у справі №447/2771/21; відповідь на запит із Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації», згідно якої 04.01.2023 ОСОБА_3 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям ним покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 164 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, обставини вчинення такого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відбув покарання, призначене за вироком Миколаївського районного суду від 03.02.2022, за місцем проживання характеризується посередньо, його вік, сімейний стан неодружений, не працевлаштований, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 190 (сто дев`яносто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1