УХВАЛА

19 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на майно: автомобіль MAZDA PREMACY Vin: НОМЕР_1 , 2004 року випуску сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 (далі цей же транспортний засіб) та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2022 в рамках кримінального провадження №0001550 від 25.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України (далі це ж кримінальне провадження); повернути ОСОБА_4 безоплатно транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

У клопотанні вказує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 25.08.2022 в територіальний сервісний центр, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 108Б , звернувся ОСОБА_5 для перереєстрації транспортного засобу, під час того було встановлено, що двигун автомобіля перебуває в розшуку інтерполу.

Ухвалою слідчого судді накладено арешт на вищевказане майно, шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі, користуватись та розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Доводить, що згідно висновку експерта від 31.08.2022, маркувальні позначення номера кузова транспортного засобу змінам не піддавались та являться першопочатковими. Згідно даних в база «Інтерпол», кузов в розшуку не перебуває. Отже у застосовуванні арешту транспортного засобу потреба відпала.

ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задоволити.

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 не заперечував скасувати арешт майна щодо заборони користуватись майном, проте просив залишити арешт щодо заборони відчуджувати майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомленням працівника МРЕО про те, що 25 серпня 2022 року в територіальний сервісний центр, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 108Б , звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для перереєстрації ТЗ Марки «Мазда Премасі» д.н.з. НОМЕР_2 » під час того було встановлено, що двигун автомобіля перебуває в розшуку інтерполу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2022, накладено арешт на майно: автомобіль MAZDA PREMACY Vin: НОМЕР_1 , 2004 року випуску сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі, користуватись та розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/8357-КДТЗ від 31.08.2022, маркувальні позначення номера кузова транспортного засобу змінам не піддавались та являться першопочатковими.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, згаданий висновок експерта, а також думку слідчого при розгляді даного клопотання, приймаючи до уваги що на даний час досудове розслідування не завершено, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна щодо можливості власнику користуватись транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись (відчуджувати) транспортний засіб у будь який спосіб, що забезпечить збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Щодо повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію танспортногозасобу клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки не вирішується слідчим суддею з огляду на положення ст.ст. 100, 174, 309 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на майно - автомобіль MAZDA PREMACY Vin: НОМЕР_1 , 2004 року випуску сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 який було вилучено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля Рівненського району, Рівненської області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що поміщено в спец. пакет №KIV1132344, в частині заборони власнику автомобіля користуватися цим майном, залишивши арешт щодо заборони власнику майна чи будь якій іншій особі розпоряджатись вищевказаним майном у будь який спосіб.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8