Справа № 626/2131/22
Провадження № 1-кс/626/983/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000529 від 29 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючий, раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022 до суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.
В провадженні Красноградського РВП перебуває кримінальне провадження за № 0000529 від 29 серпня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2022 року, близько 12.54 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, по корисливим мотивам, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, знаходячись у приміщенні домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 один полімерний пакет прозорого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,15 г, який попередньо з метою подальшого збуту зберігав за місцем свого мешкання. Від останнього за збутий ним полімерний прозорий пакет з наркотичним засобом канабісом ОСОБА_4 отримав кошти в сумі 300 грн.

17 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту та в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу. Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: фактичними даними, які містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події; протоколах проведення негласної слідчої (розшукової дії) аудіо , відеоконтролю особи, в якому відображено обставини збуту ОСОБА_4 наркотичного засобу ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , висновку експерта.

Слідчий зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років;

2. незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, встановити контакт із свідками у кримінальному провадженні та погрозами вплинути на них з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.

3. вчинити інше кримінальне правопорушення, вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий корисливий злочин, постійного заробітку не має.

Запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку та забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Підозрюваний підтвердив, що дійсно вживає наркотичні засоби канабіс і один раз збув його за 300 грн. Також просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України. Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у нього постійного місця роботи; репутацію , майновий стан; наявність судимостей.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного злочину.

Так, обгрунтованість підозри підтверджується доказами на які послався слідчий у своєму клопотанні та які досліджені під час судового засідання, а саме:

-фактичними даними, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_4 займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та 08.10.2022 за кошти в сумі 300 грн. збув йому такий наркотичний засіб,

-висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» 22669 від 04.11.2022, згідно з яким речовина, яку ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,15 г,

-фактичними даними, які містяться у протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якому відображено факт збуту ОСОБА_4 наркотичного засобу ОСОБА_7 ,

-фактичними даними, які містяться у протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи, в якому відображено обставини збуту ОСОБА_4 наркотичного засобу ОСОБА_7 , його слова, дії та рухи під час вчинення вказаного злочину,

-фактичними даними, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , який надав свідчення про те, що ОСОБА_4 займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу на території с. Палатки Красноградського району Харківської області.

Також в суді встановлено, що підозрюваний не працює, сім`ї немає, вживає наркотичні засоби, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Відтак , слідчий суддя приходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим ризикам на які послався слідчий у своєму клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Так, згідно п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку слідчого судді підозрюваному достатньо встановити заставу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 до 15 січня 2023 року до 17:00 годин.
Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 629 грн.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою;
- не відлучатися ізбуд. АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя