Справа № 515/923/22
Провадження № 1-кп/515/1335/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження № 0000030 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: с. Білка, Березівський район, Одеська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 14 травня 2022 року близько 20:00 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині дороги між баром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , маючи намір на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лобової ділянки обличчя (брови) зліва, внаслідок чого потерпілий впав на асфальтову поверхню землі на правий бік.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобової ділянки зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав. Суду показав, що 14 травня 2022 року відпочивав у барі "Забава", розташованому у с.Дельжилер, де також перебував і потерпілий. Вони разом вживали пиво. Потім між ними виникла сварка, в ході якої він вдарив потерпілого в обличчя, після чого останній вправ на землю, він також впав та вони почали боротися на землі. Після цього, їх розборонили. У вчиненому кається, просить пробачення у потерпілого.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку підтверджується такими доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 14 травня 2022 року після 19 год. разом з свідком ОСОБА_9 відпочивали у барі "Забава", вживали пиво. До них підійшов обвинувачений, з яким він раніше знайомим не був, та запитав з приводу спілкування російською мовою. На цьому грунті між ним та обвинуваченим виникла сварка, у ході якої обвинувачений вдарив його кулаком в обличчя, від чого він впав на землю, а обвинувачений у свою чергу продовжив наносити йому удари ногами по ребрам. Зранку наступного для у зв`язку з погіршенням стану здоров`я викликав швидку медичну допомогу та написав заяву до поліції про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за його дії. На стаціонарному лікуванні не перебував, лікувався амбулаторно. Просить розподілити процесуальні витрати: стягнути з обвинуваченого витрати на правову допомогу у розмірі 35 000 грн. та пов`язані із прибуттям до суду представника потерпілого, що складаються з витрат на пальне 8313,75 грн., проживання у готелі - 633.50 грн., харчування - 208 грн.

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що обвинуваченого не знає, потерпілий його товариш. 14 травня 2022 року відпочивали з потерпілим в барі "Забава", вживали пиво. До них підійшов обвинувачений та запитав, чому ми спілкуємось російською мовою. Потерпілий купив обвинуваченому пива та вони вийшли на подвір`я бару. У ході розмови, обвинувачений вдарив потерпілого в обличчя, від чого вони впали на землю та почали боротись. Потім їх розняли та він пішов з потерпілим додому. У потерпілого з брови йшла кров, й він викликав швидку та поліцію;

протоколом прийняття заяви 15 травня 2022 року від ОСОБА_7 про те, що 14 травня 2022 року приблизно об 20 год. в с.Дельжилер в барі "Забава" невідомий спричинив йому тілесні ушкодження (а.п.80-82);

висновком експерта судово-медичної експертизи №32 від 16 травня 2022 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана лобової ділянки зліва, садно передньої поверхні правого плечового суглобу, садно передньої поверхні правого колінного суглобу, 3 садна передньої поверхні лівого колінного суглобу. Ці ушкодження заподіяні дією тупих предметів або від удару об такі, групові і індивідувальні особливості в ушкодженнях не відобразилися;можливо при механізмі, вказаному потерпілим, а саме: забійна рана в результаті нанесення удару рукою стиснутою в кулак, садна при контакті з твердою поверхнею. Характер поверхні саден (покриті бурою втягнутою кірочкою з щільно притиснутими краями), відсутність ознак грануляції (загоєння) рани, дозволяють зробити висновок, що дані ушкодження могли бути заподіяні за 1-2 доби до моменту обстеження; таким чином, виявлені ушкодження могли бути спричинені 14.05.2022 р. Ушкодження у вигляді саден, як у сукупності, так і поодинці не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді забійної рани не було небезпечним для життя, спричинило короткочасних розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я (а.п.88-89);

протоколом проведення слідчого експерименту від 20 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній на місці розказав та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим та обставини їх спричинення, а саме в ході конфлікту з обвинуваченим на проїжджій частині дороги навпроти домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.90-98);

протоколом проведення слідчого експерименту від 20 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, за участю свідка ОСОБА_10 , який вказав на місце та розказав й показав, де та як саме обвинувачений в ході конфлікту наніс потерпілому удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівої частини лобової ділянки (а.п.99-107);

протоколом проведення слідчого експерименту від 20 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, за участю свідка ОСОБА_9 , який показав де саме обвинувачений в ході конфлікту з потерпілим наніс останньому удар в обличчя, від якого потерпілий впав на асфальтоване покриття разом з обвинуваченим та як вони після цього продовжили з обвинуваченим боротьбу у положенні лежачи на вказаній поверхні (а.п.108-115);

протоколом проведення слідчого експерименту від 10 серпня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який на місці розказав та показав як він у ході конфлікту з потерпілим наніс останньому один удар правою рукою в область лівої частини лобової ділянки, внаслідок чого потерпілий вправ на асфальтовану поверхню землі на правий бік та він не витримавши рівновагу також вправ разом з ним та вони продовжили боротися, у зв`язку з чим у них обох могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді саден (а.п.116-124).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення мав вік 33 роки, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, утриманців не має, проживає із співмешканкою та її двома неповнолітніми дітьми, не працевлаштований офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, його думку з приводу реального покарання для обвинуваченого, та те, що заходів до усунення наслідків своїх протиправних дій щодо потерпілого обвинувачений не вживав, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, та призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах ч. 2 ст. 125 КК у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не відносяться до майнової шкоди та мають іншу правову природу.

Розмір процесуальних витрат входить до предмета доказування у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України).

Згідно ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Як зазначено у ч.1, ч.5 ст.121 КПК України до витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження віднесено витрати обвинуваченого, підозрюваного, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його захисника, представника потерпілого, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, найманням житла, виплатою добових (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також втрачений заробіток чи витрати у зв`язку із відривом від звичайних занять. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За висновком, викладеним у п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23 червня 2022 у справі 607/4341/20).

На підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу потерпілий надав квитанцію про оплату послуг адвоката від 15 травня 2022 року на суму 15 000 грн. разом з витягом з угоди про надання правової допомоги від 15 травня 2022 року у виді надання правової допомоги на досудовому слідстві; та квитанцію від 15 серпня 2022 року на суму 20 000 грн. разом з витягом з угоди про надання правової допомоги від 15 серпня 2022 року виді надання правової допомоги у суді (а.п.74-75).

Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих суду матеріалів представник потерпілого у слідчих діях з потерпілим участі не приймав, розрахунок вартості наданих потерпілому витрат на правову допомогу на стадії досудового розслідування у матеріали справи потерпілим не надано.

В ході судового розгляду представник потерпілого був присутнім у судових засіданнях 18 серпня 2022 року у період часу з 16:29 до 16:47 год. (підготовче судове засідання), 21 жовтня 2022 року у період часу з 10:06 по 10:20 год. (судове засідання відкладено через неявку обвинуваченого), 29 листопада 2022 року у період часу з 14:16 по 14:36 год. (судове засідання відкладено через неявку обвинуваченого), 01 грудня 2022 року у період часу з 15:07 по 16:09 (оголошено перерву за заявою обвинуваченого про призначення захисника); 21 грудня 2022 року з 14:01 по 16:30 год. (проведено судовий розгляд, оголошено перерву у зв`язку із поданням заяви про відвід судді); 28 грудня 2022 року з 14 год. (судові дебати). Під час судового розгляду представником потерпілого заявлено 1 письмове клопотання, 2 усних клопотання, у задоволенні яких судом було відмовлено через їх безпідставність та необгрунтованість.

Таким чином, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру, співмірності, з урахуванням обставин кримінального провадження та майнового стану обвинуваченого, суд частково погоджується з позицією сторони захисту про завищеність їх розміру та приходить до висновку, що з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню 10 000 грн. витрат на правову допомогу.

Щодо стягнення витрат представника потерпілого на пальне 8313,75 грн., проживання у готелі - 633.50 грн., харчування - 208 грн.

Із долучених потерпілим чеків на придбання пального не вбачається їх належність представнику потерпілого. Крім того, чеки містять різні суми та види пального, а дати їх видачі не співпадають з датами судових засідань, чек на суму 2272,50 грн. неможливий до прочитання. Тобто, понесення вказаних витрат потерпілим недоведено.

Витрати на харчування не входять до переліку процесуальних витрат, які підлягаю відшкодуванню відповідно до ст.118 КПК України.

Таким чином, вказані витрати не підлягають відшкодуванню потерпілому.

Витрати представника потерпілого на винаймання житла сплачені ним згідно квитанції №000405 від 27 грудня 2022 року у сумі 600 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч.1 ст.121, ч.1 ст.124 КПК України.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню 10 600 грн. процесуальних витрат, з яких 10 000 грн. витрат на правову допомогу, 600 грн. витрат пов`язних із прибуттям до суду. У задоволенні вимог потерпілого про стягнення решти процесуальних витрат слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вимогу потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10 600 грн. (десять тисяч шістсот грн.) процесуальних витрат, з яких 10 000 грн. витрат на правову допомогу, 600 грн. витрат, пов`язних із прибуттям до суду.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий