Справа № 761/9644/23
Провадження № 1-кс/761/6530/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 720 220 004 200 000 75 від 25.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 720 220 004 200 000 75 від 25.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК Українипро накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.03.2023 в ході проведення обшуку приміщень за адресою фактичного розташування АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ» (): м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 20А.

Клопотання обґрунтоване тим, детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 25.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що службові особи ТОВ «ЙЕ Енергія» (), ТОВ «Регіональна Газова Компанія» () у період з 2016 року по 2022 рік за попередньою змовою з службовими особами групи газорозподільних компаній, у тому числі Акціонерне товариство АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ЧЕРНІГІВГАЗ» (), що входять в Групу компаній «Регіональна Газова Компанія», організували схему заволодіння коштами держави в особі ТОВ «Оператор Газотранспортної системи України» () в особливо великих розмірах, шляхом виведення у «тіньовий» обіг грошових коштів отриманих за постачання природного газу на покриття виробничо-технологічних витрат, за рахунок проведення безтоварних операцій по закупівлі природного газу та використання для фінансування інших видів операційної діяльності групи компаній Група компаній «Регіональна Газова Компанія» (виплата дивідендів, надання фінансової допомоги, тощо). Так, кошти тарифу, передбачені на закупівлю газу для виробничо-технологічних витрат, перераховуються операторами газорозподільних мереж в якості передплати за природний газ на адресу газопостачальної компанії в особі ТОВ «ЙЕ Енергія» (0). Фактично природний газ передається газорозподільним компаніям в обсязі, який в декілька разів нижче розміру передплаченого (розбіжність між обсягами природного газу, по закупівлі якого були зареєстровані податкові накладні, та об`ємом, фактично переданим відповідно до обліків АТ «Укртрансгаз» (ТОВ «Оператор ГТС України»), за 2021 рік складає 183 118,96 тис. м. куб. природного газу на орієнтовну суму 3,4 млрд. грн.

Досудовим розслідуванням установлено, що оперативними працівниками Департаменту захисту національної державності СБ України в ході здійснення оперативних заходів отримано інформацію щодо можливих фактів маніпулювання операторами газорозподільних мереж (далі ГРМ) об`ємами боргу за спожитий газ при проведенні процедури верифікації на загальну суму близько 50 млрд. грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), відповідно до Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2022 рік, затвердженого постановою НКРЕКП від 17.11.2021 № 2222 (зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 09.09.2022 № 1116) була проведена планова перевірка АТ «ЗАКАРПАТГАЗ», АТ «ЖИТОМИРГАЗ», АТ «ХМЕЛНИЦЬКГАЗ», АТ «РІВНЕГАЗ», АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», які входять в групу компаній «Регіональна Газова Компанія», за результатом чого складено відповідні акти, якими зафіксовані факти порушення АТ «ЗАКАРПАТГАЗ», АТ «ЖИТОМИРГАЗ», АТ «ХМЕЛНИЦЬКГАЗ», АТ «РІВНЕГАЗ», АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» вимог підпункту 27 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу у частині здійснення розрахунків із оператором газотранспортної системи за надані послуги у строки та на умовах, визначених договором транспортування газу.

З метою встановлення механізмів та шляхів виведення коштів тарифу у «тіньовий» обіг, проведено аналіз відповідності обсягів природного газу, по закупівлі якого ТОВ «ЙЕ Енергія» у 2021 році зареєстровані податкові накладні, та об?ємами, які фактично отримані відповідно до обліків ТОВ «Оператор ГТС України» впродовж вказаного року. По результатам аналізу виявлені операції, які не підтверджуються обліками ТОВ «Оператор ГТС України» та мають ознаки проведення безтоварних.

В ході проведеного Департаментом аналізу інформації та управління ризикам БЕБ аналітичного дослідження фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ЙЕ Енергія» по ланцюгу постачання встановлена сума ймовірного завищення податкового кредиту з ПДВ може становити 281 863 132, 42 грн. за умови проведення безтоварних фінансово-господарських операцій (аналітичний продукт №9.3.3/3.2/516-23 від 30.01.2023).

17.03.2023 Детективами Територіального управління БЕБ у м.Києві та Київської області, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2023 (справа №761/8883/23, провадження 1-кс/761/5997/2023), проведено обшук приміщень за адресою фактичного розташування АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ» (): м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 20А.

У ході даного обшуку детективом виявлено та вилучено мобільні телефони, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, проте на яких виявлено інформацію яка має значення для подальшого досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон ТМ Samsung, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон ТМ IPHON, imei: НОМЕР_4 з сім-картою з номером НОМЕР_5 в силіконовому чохлі;

- мобільний телефон ТМ IPHON, imei2: НОМЕР_6 з сім-картою з номером НОМЕР_7 .

Постановою детектива від 17.03.2023 вказані вилучені речі визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на речі, що були вилученні за результатом проведення обшуку приміщень за адресою фактичного розташування АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ» (): м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 20А.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 25.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України.

17.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук приміщень за адресою фактичного розташування АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ» (): м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 20А, за результатом якого було вилучено мобільний телефон ТМ Samsung, мобільний телефон ТМ IPHON та мобільний телефон ТМ IPHON.

17.03.2023 вилученні речі постановою детектива визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речіщо були вилученні за результатом проведення вищевказаного обшуку з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі, що були вилучені в ході обшуку підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

Твердження адвоката з приводу відсутності підстав для накладення арешту, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали клопотання містять дані, які вказують на ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Отже, аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 17.03.2023 обшуку приміщень за адресою фактичного розташування АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ» (): м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 20А. майно, а саме:

- мобільний телефон ТМ Samsung, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон ТМ IPHON, imei: НОМЕР_4 з сім-картою з номером НОМЕР_5 в силіконовому чохлі;

- мобільний телефон ТМ IPHON, imei2: НОМЕР_6 з сім-картою з номером НОМЕР_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 28.03.2023 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя: