overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/9010/21

Номер провадження 1-кп/495/1001/2021

16 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000288 від 30.07. 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

неповнолітні потерпілі- ОСОБА_5 . ОСОБА_6

законний представник неповнолітніх потерпілих- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 року народження у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 просила суд кримінальне провадження зупинити в зв`язку з тим,що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 ,що підтверджується відповідною довідкою командира військової частини.

Відповідно до ст. 335 КПК України "у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору."

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 яка підтримала доводи свого клопотання, вивчивши матеріали справи суд вважажє за необхідне зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України оскільки згідно наявних в матеріаліх справи документів він дійсно проходить військову службу за мобілізацією в лавах Збройних Сил України у військовій чстині НОМЕР_1 ,до закінчення проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 335 КПК України-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000288 від 30.07. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, до закінчення проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/576/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт № 0002189 від 02.07.2020 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У судові засідання, останнє з яких призначене на 15.11.2022р., обвинувачений Павлів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав та наполягав на задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має фактичного місця мешкання на території м.Одеси, в судове засідання, призначене на 18.01.2023 року о 09:45год., в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5652/22
Провадження № 1-кс/591/3067/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000161 про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий СВ УСБУ в Сумської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні №0000161 від 04.10.2022 за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2 КК України, дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

07.11.2022 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 , в період часу з «15» год. «09» хв. по «17» год. «25» хв., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна що має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000161 від 04.10.2022, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000161 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi 8, корпус чорного кольору з чохлом-книжкою, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , з сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 ;

- пластикова банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий Середино-Будським РВ УМВС України 20.01.1998.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5539/22
Провадження № 1-кс/591/3107/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

09.11.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за ухвалою слідчого судді під час якого виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання клопотання в його відсутність. Власник майна надала заяву в якій не заперечує проти розгляду клопотання в її відсутність.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190 КК України.
09.11.2022 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання протоколів за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на речі, вилучені у ході обшуку 09.11.2022, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :мобільний телефон «Iphone 6s» IMEI НОМЕР_1 ;SIM-картка оператора мобільного зв`язку Vodafone № НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 ; банківська картка Raiffeizen Bank AVAL № НОМЕР_4 дійсна до 10/23;USB - флеш носій чорного кольору 1 шт.;MicroCD Kingston 8 GB з адаптером;USB - флеш носій «Техно-М+» - 1 шт;CD картка SanPisk 1 шт..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5522/22
Провадження № 1-кс/591/3141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Сумської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слічого відділу ТУ ДБР, розтащованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000097 від 10.09.2022 заа ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

На підставі викладеного , керуючи ст. ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/585/21
Провадження № 1-кп/591/190/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату та час судового засідання сповіщений, привід здійснений не був. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 15 - 10 год. 12 січня 2023 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6061/22
Провадження № 1-кс/592/2494/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року.

Судове засідання за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.201513.09.2022 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/89/2022
Справа № 599/2181/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"15" листопада 2022 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 17 листопада 2022 року о 09:30 год. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2022 Справа №607/15243/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 30 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0001269 від 30 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001269 від 30 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4513/22
Провадження № 1-кс/159/2182/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 як володільця майна про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
14.11.2022 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год.45 хв. 16 листопада 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, слідчого, з повідомленням прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6218/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 17.11.2022 року о 09.15 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/7404/22
Провадження № 1-кп/202/475/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.04.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольський Скопинського р-н Рязанської області рф,громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Будь-яких інших клопотань, не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 114-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2022 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7