Справа № 932/7722/22
Провадження № 1-кс/932/3745/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , у якій вона просить зобов`язати прокурорів Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або інших уповноважених прокурорів Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000919 від 12.11.2022 за ознаками ч.1 ст.383 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 вих.№3/203 від 14.12.2022 про виконання процесуальних дій, про що її повідомити.

В обґрунтування скарги вказано, що адвокатом ОСОБА_2 інтересах потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України було подано до канцелярії Центральної окружної прокуратури м. Дніпра клопотання вих.№3/203 від 14.12.2022 про виконання процесуальних дій, а саме: допит потерпілого ОСОБА_3 , звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, визнання речей та документів речовими доказами, внесення відомостей до ЄРДР та об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження та інше.

Вказане клопотання зареєстроване за вх.№8214-22 від 15.12.2022.

Проте, станом на 21.12.2022 року, тобто після спливу більш ніж трьох днів з моменту подання клопотання, в порушення вимог ст.220 КПК України вказане клопотання уповноваженим прокурором не розглянуто, оскільки про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено, постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання прокурор заявнику не вручив.

Таким чином, вбачається бездіяльність прокурорів Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000919 від 12.11.2022 за ознаками ч.1 ст.383 КК України, у вигляді нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме: у не розгляді клопотання учасника кримінального провадження в встановленому ст.220 КПК України порядку.

Скаржник додатково надав клопотання про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутності.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Станом на момент розгляду цієї скарги слідчому судді не надана інформація про те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000919 розглянуто прокурором по суті та з цього питання прийнято рішення.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З урахуванням вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000919 від 12.11.2022 за ознаками ч.1 ст.383 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 вих.№3/203 від 14.12.2022 про виконання процесуальних дій, про що її повідомити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000919 від 12.11.2022 за ознаками ч.1 ст.383 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 вих.№3/203 від 14.12.2022 про виконання процесуальних дій, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ