Справа № 352/465/23
Провадження № 1-кп/352/163/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 15 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ганнусівка Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого тракторист-машиністом в ТОВ «АКРІС-ЗАХІД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

в с т а н о в и в :

12 лютого 2023 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в приміщенні магазину, що в АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої.

В цей час, до вказаного магазину зайшов їх спільний знайомий ОСОБА_4 , якому ОСОБА_5 із ОСОБА_6 запропонували приєднатися до них.

У подальшому, близько 19 год 00 хв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , залишили приміщення магазину та направились до будинку культури, що знаходиться в с. Ганнусівка по вул. Незалежності з тим, щоб пограти у настільний теніс, де близько 23 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочали між собою словесний конфлікт з приводу висловлювань останнього. У ході суперечки: у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення удару ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_4 , схопив його за верхній одяг, після чого наніс йому один удар ліктем правої руки в обличчя, а саме в ділянку лівого ока, внаслідок чого останній відчув сильний фізичний біль, однак йому не спричинено тілесних ушкоджень.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України: якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а саме у вчиненні умисного заподіяння удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальний проступок, передбачений ст. 126 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Потерпілий в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.126 КК України. Підстав сумніватись у добровільності його позиції у суду немає, оскільки потерпілий в судовому засіданні ствердив, що власноручно написав подану заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, самостійно подав та підтримав її в судовому засіданні.

За змістом ч.4 ст.26 КПК України: відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.126 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судових витрат та речових доказів в кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 283, 284, 350, 372, 392-393, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК