печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0002617 від 05.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0002617 від 05.08.2021 року. В своїй скарзі адвокат просить скасувати постанову старшого слідчого другого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 02.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0002617 від 05.08.2021 року, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0002617 від 05.08.2021 року.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, рішення якого оскаржується, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду письмові заперечення проти задоволення скарги.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002617 від 05.08.2021 року, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2022 року старший слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002617 від 05.08.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження №0002617 від 05.08.2021 року вбачається, що 05.08.2021 року, на підставі заяви ОСОБА_1 від 05.08.2021 року про кримінальне правопорушення стосовно службових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за №0002617.

Крім того, вбачається, що під час досудового розслідування за дорученням слідчого було допитано як свідка старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , проте не було виконано доручення слідчого від 07.12.2021 року щодо допиту як свідка ОСОБА_1 , не отримано висновок та матеріали службового розслідування за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_1 , невизначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та можливість їх отримання внаслідок подій, викладених в заяві ОСОБА_1 , а також не проведено всіх інших слідчих дій.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що старшим слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 від 05.08.2021 року про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0002617 від 05.08.2021 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0002617 від 05.08.2021 року, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 02.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0002617 від 05.08.2021 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002617 від 05.08.2021 року повернути до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3