Справа №760/1519/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002016 від 09.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 189 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0002016 від 09.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 189 КК України, відомості про які 09.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Світ Плюс» ОСОБА_4 звернувся із заявою щодо неправомірних дій невстановлених осіб, які підробили скаргу на дії державного реєстратора від імені засновника ТОВ «МЄАГРУП» ОСОБА_5 , яку у період часу з 15.07.2022 по 21.07.2022 скерували засобами електронного зв`язку на електронну поштову скриньку Міністерства юстиції України , і на підставі якої Міністерством юстиції України прийнято рішення про скасування рішення державного реєстратора щодо переходу до ОСОБА_4 права власності на частку у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «Світ Плюс». Крім цього, відповідно до скарги ОСОБА_5 ним використовується електронна поштова скринька з адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, під час досудового розслідування з показань ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 упродовж тривалого часу на території України не перебуває і жодних контактів із особами, які виступають від його імені, не підтримує, а отже не підписував і не міг підписувати скаргу від свого імені, яку було підроблено невстановленими особами.

Ці показання підтверджуються отриманим на запит прокурора листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-29174/0/15-22-вих від 06.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 з 22.01.2020 на території України не перебуває.

Разом з тим, у скарзі, яка подана до Міністерства юстиції України від імені ОСОБА_5 , у розділі скарги із відомостями про скаржника вказано номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до показань допитаної як свідка заступника начальника управління - начальника відділу розгляду скарг у сфері державної реєстрації бізнесу управління розгляду скарг у сфері державної реєстрації Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , під час розгляду скарги ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України надійшла заява від імені ОСОБА_5 про відкликання вищевказаної скарги, у зв`язку з чим відповідальний працівник телефонував на номер телефону, зазначений у скарзі, де йому заперечили факт направлення заяви про відкликання скарги, що разом із неналежним оформленням такої заяви стало підставою для відмови в її задоволенні.

Крім цього, 07.12.2022 до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява директора ТОВ «Дорога до життя» ОСОБА_7 , відповідно до якої ним виявлено продаж невстановленими особами гуманітарної допомоги, яка зберігається у приміщеннях ТОВ «Світ Плюс» за адресою: м. Київ, вул. В. Сікевича, 32.

Встановлено, що відповідно до договору суборенди від 15.08.2022 ТОВ «Світ Плюс» передало в користування ТОВ «Дорога до життя» усі наявні у його користуванні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаний як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомив, що невстановленими особами до 15.08.2022 було завезено значну кількість товарів як гуманітарної допомоги на територію вказаних складів, звідки вони вивозяться невстановленими особами з метою подальшого продажу через магазини та кафе.

Під час досудового розслідування скеровано запит до Всеукраїнського благодійного фонду «Миру і добра», у користуванні якого перебуває одне зі складських приміщень за адресою: м. Київ, вул. В. Сікевича, 32, однак на даний час фоном не надано відповіді щодо вказаних товарів гуманітарної допомоги.

Разом з тим, з метою підтвердження вказаних у заяві та показаннях ОСОБА_7 відомостей необхідним є огляд приміщень об`єктів єдиного майнового комплексу плодоовочевої бази КП «Світ» Солом`янського району м. Києва, розташованих за адресою: м. Київ, вул. В. Сікевича, 32, яка на підставі договору оренди №2913(цмк)-1 від 12.07.2022, укладеного між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Світ Плюс», перебуває у користуванні останнього, з метою встановлення перебування у них товарів гуманітарної допомоги, походження і належності цих товарів.

Прокурор вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні огляду приміщень єдиного майнового комплексу плодоовочевої бази КП «Світ» Солом`янського району м. Києва, розташованих за адресою: м. Київ, вул. В. Сікевича, 32, яка на підставі договору оренди №2913(цмк)-1 від 12.07.2022, укладеного між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Світ Плюс» перебуває у користуванні ТОВ «Світ Плюс».

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду вказаного приміщення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку жита чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Аналіз клопотання про надання дозволу на проведення огляду та доданих до нього матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дає достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 189 КК України.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, прихожу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що за адресою: м. Київ, вул. В. Сікевича, 32 (приміщення єдиного майнового комплексу плодоовочевої бази КП «Світ» Солом`янського району м. Києва), можуть зберігатись речові докази, або предмети, речі, що можуть свідчити про причетність інших осіб до даних кримінальних правопорушень, а також знаряддя вчинення даних кримінальних правопорушень, які мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , та прокурорам, які входять до групи прокурорів, а також слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0002016 від 09.09.2022 дозвіл на проведення огляду приміщень єдиного майнового комплексу плодоовочевої бази КП «Світ» Солом`янського району м. Києва, розташованих за адресою: м. Київ, вул. В. Сікевича, 32, яка на підставі договору оренди №2913(цмк)-1 від 12.07.2022, укладеного між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Світ Плюс» перебуває у користуванні ТОВ «Світ Плюс», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, та встановлення об`єктивних обставин у справі.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1