Справа № 526/2528/22
Провадження № 1-кп/526/394/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами доданими до клопотання та заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів наданих до суду, 05.10.2019 до ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 01.10.2019 працівники національної лотереї «Космолот» не виплатили йому виграш в сумі 1300 грн.

Відомості по даному факту внесено 05.10.2019 до ЄРДР за № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави застосовувати такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а публічність за ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України вбачається, що органами досудового розслідування слідчі дії з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню в цій справі проводились не повно, без з`ясування всіх належних обставин справи. Так, досудовим слідством взагалі не встановлено працівників національної лотереї «Космолот» в смт. Середина - Буда, графік їх роботи, табель вихододнів з метою з`ясування особи, яка мала бути на роботі та видавати виграш. Досудовим слідством не ініційовано проведення ревізії в даному закладі, також не встановлено існуючих в закладі правил видачі виграшу, тощо. Дій, спрямованих на з`ясування фактичних обставин справи, дізнавачем проведено не було і саме тому суд приходить до висновку про те, що у даному кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання прокурором про його закриття, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

Як слідує зі змісту клопотання, прокурор констатує факт вчинення кримінального правопорушення, однак просить закрити провадження через не встановлення особи, яка його вчинила. Поміж тим такі особи встановлені, ними є працівники закладу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Таким чином слід з`ясувати хто був на зміні і хто мав видати даний виграш та провести дії по завершенню досудового слідства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для розслідування кримінального провадження, а тому є передчасним твердження про те, що у кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

З даних підстав суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності слід відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 13, 41 Конституції України, ст. 12, 49, 190 КК України, ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 05.10.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України прокурору Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвалу до відому направити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1