overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/676/22 Справа № 697/942/20 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисниці ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси Черкаської обл. апеляцій-ну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 13.12.2022 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно

ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Каневі Черкаської

обл., громадянина України, який має

загальну повну середню освіту, не

працює, не одружений, раніше суди-

мий:

- 8.04.1999 р. Канівським міськсудом

Черкаської обл. за ч. 1 ст. 222, ст. 94

КК України до 8 років позбавлення

волі;

- 22.09.2009 р. Деснянським райсудом

м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до

2 років позбавлення волі;

- 16.12.2010 р. Канівським міськрай-

судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 15, ч.

1 ст. 185 КК України до штрафу у роз-

мірі 1020 грн., судимість у згідно ст.

89 КК України не знята та не погаше-

на, проживає

АДРЕСА_1 ,

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 9.02.2023 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 13.12.2022 р., якою відносно ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, строк дії ухвали до 9.02.2023 р. залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2022 р. о 12 год.

Головуючий

Судді
Справа № 125/2428/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 336, 356, 376 КПК України, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 27 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 29.12.2022 о 14 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 930/946/22
Провадження №1-кс/930/592/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2022 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача СД ВП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого транспортного засобу, -
Керуючись ст.ст.107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого транспортного засобу в порядку ст.174 КПК України - задовольнити.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2022 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/1298/22

Провадження № 1-кс/152/166/22

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

29.12.2022 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1

Захарчук ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність керівника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі її заяви.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга адвоката ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги, з викликом особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити на 08 годину 30 грудня 2022 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 29 грудня 2022 року до 23.59 годину 27 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2022 о 15.30 год.

Суддя:
Справа № 487/3183/22
Провадження № 1-кс/487/2350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000598 від 17.10.2022 р. за ч. 4 ст. 405 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000598 від 17.10.2022 р. за ч. 4 ст. 405 КК України про арешт майна.

До початку розгляду зазначеного клопотання прокурор подав до суду заяву, в якій просив повернути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про повернення клопотання, суд приходить до висновку про повернення його, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000598 від 17.10.2022 р. за ч. 4 ст. 405 КК України про арешт майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3547/2022 У Х В А Л А
28.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2022р. ОСОБА_4 через торгову мережу ПП "Агат Ойл ВБ" здійснює реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів. Станом на 28.12.2022р. через ТОВ "Нова Пошта" останній отримав вантаж тютюнових виробів за номерами ТТН, зазначеними в клопотанні. На даний час тютюнові виробі перебувають у поштовому відділені. Є достатні підстави вважати, що вказані тютюнові вироби є фальсифікованими. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. 235 КПК України, -
Строк дії ухвали до 20.01.2023р. до 20:00г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/157/22 Справа № 734/135/21
У х в а л а

іменем України

29 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження № 0000462 від 03.07.2020, № 0000009 від 28.01.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000462 від 03.07.2020, № 0000009 від 28.01.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 30.01.2023.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 30.01.2023 по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000462 від 03.07.2020, № 0000009 від 28.01.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України проводити в режимі відеоконференції з Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3).

Зобов`язати відповідальну особу Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/43/22
Єдиний унікальний № 742/359/21
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України в зв`язку з проходженням військової служби в лавах ЗСУ,

УСТАНОВИВ :

Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду прокурор подав клопотання про зупинення кримінального провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України в зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, вирішуючи клопотання прокурора, суд вбачає підстави для його задоволення та зупинення кримінального провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України в зв`язку з проходженням останнім військової служби в лавах ЗСУ до звільнення з військової служби.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України - зупинити в зв`язку з проходженням останнім військової служби в лавах ЗСУ до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/64/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України змінити в частині призначеного ОСОБА_10 та ОСОБА_9 покарання.

На підставі ч.5 ст.74 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання за ч.2 ст.146 КК України у зв`язку із закінчення строку давності.

Призначити ОСОБА_10 покарання:

-за ст. 189 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

-за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.5 ст.74 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання за ч.2 ст.146 КК України у зв`язку із закінчення строку давності.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня взяття ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 під варту, зарахувавши в строк покарання строк їхнього попереднього ув`язнення з 15.08.2013 року по 18.08.2013 року, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 І ОСОБА_12 О ОСОБА_13
Справа № 309/807/19
Провадження № 1-кп/309/326/22
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2022 року м. Хуст
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь ОСОБА_3
Справа № 438/1940/21
Провадження № 1-кп/438/36/2022
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 01 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановила:

17 грудня 2021 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 01 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

20 грудня 2021 року ухвалою судді зазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2022 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000115 від 01 грудня 2021 року (справа №438/1940/21 провадження №1-кп/438/36/2022) зупинено до розшуку ОСОБА_2

23 грудня 2022 року Бориславським міським судом Львівської області направлено запит до відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо повідомлення інформації про результати розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

28 грудня 2022 року від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та останній утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючисьст.335 КПК України, суд, -

ухвалила:

Поновити провадження № 1-кп/438/36/2022 (справа №438/1940/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 01 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 01 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - на 15 год 30 хв 10 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1