Провадження №1-кп/447/73/23
Справа №447/519/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області в режимі відеоконференцзв`язку з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №50000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранки-Кути, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

законний представник ОСОБА_7 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01.12.2021 близько 11:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , де проживає його брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у момент, коли останній відпочивав у кімнаті на ліжку, безпричинно, тримаючи сокиру у правій руці, завдав нею не менше трьох ударів гострою металевою частиною сокири по голові та інших частинах тіла ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження, якими, відповідно до висновку судово-медичного експерта №258/21, є: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, проникаючий депресивний злам склепіння черепа в правій лобно-тім`яній ділянці, рубана рана в лобно-тім`яній ділянці голови, забійна рана правої лобно-тім`яної ділянки, рана нижньої третини лівого стегна, рана в ділянці лівої кисті з відкритим переломом третього пальця, що могли утворитись 01.12.2021 від неодноразової дії важкого гострого предмету, яким могла бути сокира, при обставинах, наведених у постанові про призначення експертизи, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя у момент заподіяння, після чого втік із місця події. Тобто ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення вбивства ОСОБА_5 до кінця, але суспільно небезпечне діяння не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в подальшому потерпілого було доставлено до приймального відділення КНП «Новороздільська міська лікарня», де йому надано медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, тобто, закінчений замах на протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні особа, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 не підтримав клопотання прокурора. Вказав, що його побили у його квартирі, «він» «байстрюк», бив його і «маманю». Він заявив у поліцію, але вони не реагували. Тому він повинен був їх «вичистити», бо вони «дураки».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив таке задоволити. Вказав, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №333 від 06.09.2022, на даний час ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій, а саме 01.12.2021 ОСОБА_3 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Водночас, просив суд взяти до уваги те, що ОСОБА_3 вже довий час перебуває у психіатричній лікарні, де отримує належне лікування і його психічний стан покращився.

Законний представник ОСОБА_7 не заперечила щодо задоволення клопотання про застосування медичних заходів примусового характеру, просила прийняти законне рішення відносно ОСОБА_3 , однак, врахувати, що на даний час йому вже стало краще, тому не застосовувати до нього госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування медичних заходів примусового характеру. Додатково зазначив, що родичі та він відвідують ОСОБА_3 у КНП ЛОР «ЛОКПЛ», останньому вже стало краще, він проходить лікування.

Під час судового розгляду судом створені всі необхідні умови для реалізації сторонами процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що, зокрема, підтверджується тим, що в жодного з учасників процесу (сторони кримінального провадження) зауважень з цього приводу не виникло.

Допитавши потерпілого та свідка, безпосередньо дослідивши докази, подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши особу, стосовно якої розглядається клопотання, дослідивши інші нижченаведені докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить переконання, що вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доводиться рідним братом ОСОБА_3 . Допитаний у судовому засіданні потерпілий вказав, що напередодні дня, коли було вчинене суспільно небезпечне діяння був у себе вдома, поїв, нагодував матір та приліг на диван, щоб подивитися телевізор. Прийшов ОСОБА_3 , почав ходити по хаті, заходив до мами в кімнату. Матір попросила сина ( ОСОБА_3 ) йти додому. Тоді потерпілий вказав ОСОБА_3 , щоб він йшов до себе додому. Перед тим як піти додому ОСОБА_3 узяв із собою маленьку сокирку. Потім 01.12.2021 він знову прийшов додому до потерпілого. У кімнату зайшов ззаду дивану, потерпілому його не було видно, та раптово вдарив його сокирою по голові, після чого далі махав сокирою та пішов геть з будинку, де проживає потерпілий. Вказав, що ОСОБА_3 завжди був усім незадоволений, але конфліктів як таких не було.

- показами свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є старшою рідною сестрою особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 . Свідок у судовому засіданні повідомила, що 01.12.2021 вона перебувала у їх матері. Близько 10:50 год. пішла до себе додому. Об 11:30 год. прибігла ОСОБА_7 , яка також доводиться їм із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 рідною сестрою, та повідомила, що прийшов ОСОБА_3 до будинку, у якому проживає їх матір, із сокирою та розрубав голову потерпілого ОСОБА_5 . Свідок зазначила, що тоді вона пішла до відділення поліції й вказала, що сталося. Разом із працівниками поліції поїхали до с. Гранки-Кути, побачили, що потерпілий був у свідомості. Працівники поліції викликали карету швидкої допомоги, яка й забрала потерпілого до лікарні. Свідок вказала, що вважає ОСОБА_3 психічно хворим.

Крім вищенаведених показів потерпілого та свідка, вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом з ІПНП від 01.12.2021 (т. 1 а.с. 181);

- заявою ОСОБА_5 від 09.12.2021, згідно якої просив ужити заходів до ОСОБА_3 , який намагався його вбити (т. 1 а.с. 182);

- даними з протоколу огляду місця події від 01.12.2021, із заявою ОСОБА_9 від 01.12.2021, яка надала дозвіл на проникнення та огляд прибудинкової території, господарських будівель і споруд домоволодіння у АДРЕСА_2 , DVD-R диску із записом проведення огляду місця події, та фототаблиці до протоколу ОМП, згідно яких місцем події є будинок АДРЕСА_2 . Вхід до домоволодіння здійснюється через ворота, які були зачиненими, на сходинках, які ведуть до будинку, виявлено слід РБК у вигляді краплини, з якої взято змив за допомогою марлевого тампону (об`єкт 1). Двохстворчасті пластикові двері, через які здійснюється вхід до будинку, не пошкоджені, із внутрішньої сторони дверей біля врізного замка наявний слід РБК та взято змив (об`єкт №6). На одній із табуреток, що знаходилися з правої сторони за дверима виявлено чоловічу шапку чорного кольору із слідами РБК (об`єкт №2), яку вилучено та поміщено у паперову коробку. На верхній поличці серванту виявлено та вилучено пачку сигарет марки «MARLBORO» червоного кольору із слідами РБК, сигарети у кількості 5 одиниць, фільтр яких також із слідами РБК, вилучену пачку сигарет (об`єкт №9) запаковано у паперовий конверт. У кухні будинку над умивальником на кахельній плитці світлого кольору наявні сліди РБК у вигляді численних краплин. Такі сліди також маються на стіні та вкритій лінолеумом підлозі. Зі стіни та підлоги взято змиви на марлевий тампон (об`єкт №7 та об`єкт №8). У вітальні наявний диван у складеному вигляді, на якому розстелена постіль: одна подушка вкрита наволочкою зеленого кольору, у правій частині якої наявні краплі РБК; інша подушка, вкрита світлою наволочкою у квіти, у правій частині якої також наявні сліди РБК у вигляді краплин. Дві наволочки зі слідами РБК вилучено та поміщено у картонну коробку (об`єкт №4). На дивані наявна ковдра, на підковдрі якої виявлено сліди РБК. Підковдру вилучено (об`єкт №5) та поміщено у картонну коробку. Біля ліжка між килимами виявлено слід РБК, який взято на марлевий тампон та поміщено у паперовий конверт (об`єкт №3) (т. 1 а.с. 183-208);

- заявою ОСОБА_3 від 01.12.2021, згідно якої ОСОБА_3 вказав, що 01.12.2021 мав намір вбити «батькового байстрюка» ОСОБА_5 . Перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , наніс такому два удари сокирою в область голови гострою стороною, після чого ОСОБА_5 піднявся і він наніс останньому ще два удари по тілу, після чого у кімнату прийшла матір ОСОБА_9 . Тоді він вийшов з будинку та пішов митися до криниці (т. 1 а.с. 209);

- даними з протоколу обшуку від 01.12.2021, що відбувався за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , DVD-R диску із записом проведення невідкладного обшуку, та фототаблиці до протоколу обшуку, згідно яких, ОСОБА_3 добровільно видав предмет схожий на сокиру із металевим обухом і дерев`яною ручкою. Вказаний предмет поміщено у картонну коробку (т. 1 а.с. 210-226);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника від 02.12.2021 та відеозапису до нього, наявного на DVD-R диску, дозвіл на проведення якого у приміщенні будинку АДРЕСА_2 -Кути було надано власницею домоволодіння ОСОБА_9 , та якими встановлено як ОСОБА_3 відтворив механізм подій, які відбувались близько 11:00 год. 01.12.2021, а саме те, що у вказаний час він мав на меті заподіяти смерть своєму брату ОСОБА_5 , та із заздалегідь приготованим знаряддям у вигляді сокири прийшов до будинку, у якому проживає потерпілий, та в момент, коли ОСОБА_5 відпочивав на дивані, тримаючи сокиру у правій руці завдав три удари в область голови, а також один удар сокирою по лівій руці, після чого втік з місця події (т. 1 а.с. 229-233);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 16.02.2022 та відеозапису до нього, наявного на DVD-R диску, якими встановлено як потерпілий ОСОБА_3 відтворив розгортання подій, які відбувались близько 11:00 год. 01.12.2021, а саме те, що у вказаний час він лежав на дивані, повернутий обличчям від вхідних до кімнати дверей, дивився телевізор, у кімнаті перебував сам. У кімнату зайшов його брат ОСОБА_3 , у якого у правій руці була сокира, та почав наносити ОСОБА_5 удари по голові. Один удар по голові було заподіяно гострою частиною сокири. Після намагання потерпілого уникнути наступних ударів, ОСОБА_5 продовжив наносити удари сокирою, намагаючись потрапити у голову, однак такі припали на ліву руку та по інших частинах тіла (т. 1 а.с. 234-238);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 10.12.2021 та відеозапису до нього, наявного на DVD-R диску, якими встановлено, що 01.12.2021 вона знаходилася у своїй кімнаті та почула шум із сусідньої, у якій відпочивав молодший син ОСОБА_5 . Підвівшись і взявши палицю, виявила, що двері до кімнати ОСОБА_5 зачинені. Відчинивши, побачила, що ОСОБА_5 сидить на ліжку, голова була в крові, поруч нього стояв син ОСОБА_3 , який щось тримав у руках. Після запитання до ОСОБА_3 що він вчинив, останній вийшов з будинку та більше не повертався. ОСОБА_5 розповів матері, що його брат ОСОБА_3 три рази вдарив його сокирою по голові, а потім по пальцях та коліні. Після цього, ОСОБА_5 зателефонувала донькам (т. 1 а.с. 239-242);

- даними судово-токсикологічної експертизи, що міститься у висновку експерта №4836/2021-т від 10.12.2021, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , відповідно до якої у крові ОСОБА_3 , 1964 року народження, не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів (т. 1 а.с. 245);

- даними висновку судово-медичної експертизи №258/21 від 24.12.2021, проведеного на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , згідно якого встановлено, що відповідно до медичної картки стаціонарного хворого №39711 та при огляді потерпілого ОСОБА_5 було виявлено: відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, проникаючий депресивний злам склепіння черепа в правій лобно-тім`яній ділянці, рубану рану в лобно-тім`яній ділянці голови, забійну рану правої лобно-тім`яної ділянки, рану нижньої третини лівого стегна, рану в ділянці лівої кисті з відкритим переломом третього пальця. Вказані ушкодження могли утворитись 01.12.2021 від неодноразової дії важкого гострого предмету, яким могла бути сокира, при обставинах, наведених у постанові про призначення експертизи, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя у момент спричинення (т. 1 а.с. 246-248);

- даними висновку судово-медичної експертизи сокири №620м/2022ц від 13.01.2022, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , згідно якої встановлено, що у змивах речовини сірого кольору з сокири (об`єкт №1) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та білка у вищевказаному об`єкті не виявлено (т. 1 а.с. 249-251);

- даними з висновку експерта №619м/2022ц від 13.01.2022, проведеного на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , згідно якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №1, 2) у накладеннях речовини сірого кольору виявлено білок людини та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів у вищевказаних об`єктах не виявлено (т. 2 а.с. 1-4);

- даними з висновку судової імунологічної експертизи №1915/2021-ім від 12.01.2022, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , відповідно до якої кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. У слідах на п`яти марлевих тампонах зі змивами РБК: з внутрішньої сторони вхідних дверей об`єкт №6 - (об`єкт №l); зі сходинки на ганку об`єкт №1 - (об`єкт №2); з підлоги кухні об`єкт №7 - (об`єкт №3); зі стіни кухні об`єкт №8 - (об`єкт №4); з підлоги вітальні об`єкт №3 - (об`єкт №5), вилучених під час огляду місця події у будинку АДРЕСА_2 , - виявлена кров людини та антиген В за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, в тому числі, як від ОСОБА_3 , так і від ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 5-10);

- даними з висновку судової імунологічної експертизи №1914/2021-ім від 19.01.2022, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , згідно результатів якої, кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. У слідах на куртці (об`єкти №1, 2, 3), на сорочці (об`єкти №4, 5), на кросівках (об`єкт №10) речах ОСОБА_3 виявлена кров людини та антиген В за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, у тому числі як від ОСОБА_3 , так і від ОСОБА_5 ???У слідах на штанах ОСОБА_3 (об`єкти №6, 7, 8, 9) виявлена кров людини. Антигени А, В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені через влив предмету носія, усунути який не вдалося, тому висловитись про групову приналежність крові неможливо (т. 2 а.с. 11-17);

- даними з висновку судової імунологічної експертизи №1917/2021-ім від 11.01.2022, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , відповідно до якої, у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами речовини з правої та лівої рук ОСОБА_5 (об`єкти №1, 2) крові не виявлено (т. 2 а.с. 18-21);

- даними з висновку судової імунологічної експертизи №1912/2021-ім від 10.12.2021, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.с. 22- 25);

- даними з висновку судової імунологічної експертизи №1918/2021-ім від 19.01.2022, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , відповідно до якої кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на шапці, вилученій під час огляду місця події (об`єкти №1, 2, 3, 4) виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0, крім того в об`єкті №4 ізогемаглютинін анти-А. Таким чином, виявлена кров у слідах на шапці може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі, як від ОСОБА_5 , так і від ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 26-29);

- даними з висновку експерта №1913/2021-ім від 31.01.2022, проведеного на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи В з супутнім антигеном Н та ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. ???Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з супутнім антигеном Н та з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. У? слідах на наволочці жовтого кольору (об`єкти №1, 6), на наволочці зеленого кольору (об`єкт №11), на підодіяльнику (об`єкти №15, 16, 18, 20, 22, 33, 35, 37, 38, 43), речах, вилучених при огляді місця події в будинку АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи В з супутнім антигеном Н та з ізогемаглотиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою ж самою групою крові за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_5 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 . У слідах на наволочці жовтого кольору (об`єкти №2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10), на наволочці зеленого кольору (об`єкт №12, 13, 14), на підодіяльнику (об`єкти №17, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 39, 40, 41, 42, 44, 45) - речах, вилучених при огляді місця події в будинку АДРЕСА_2 , знайдена кров людини та антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з супутнім антигеном Н та ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_5 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 30-38);

- даними з висновку експерта №1916/2021-ім від 29.12.2021, проведеного на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи В з супутнім антигеном Н та ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. ???Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з супутнім антигеном Н та з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на футболці (об`єкти №1, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20), штанах (об`єкти №21, 22, 23, 27, 29, 32, 36, 37), - речах потерпілого ОСОБА_5 , виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити як від самого потерпілого ОСОБА_5 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_3 (за умови наявності у останнього зовнішньої кровотечі). У слідах на футболці (об`єкти №2, 4, 5, 9, 13, 17), штанах (об`єкти №24, 25, 26, 28, 28a, 29a, 30, 31, 33, 34, 35), - речах потерпілого ОСОБА_5 виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, можна припустити, що виявлена кров може походити від будь-якої особи з групою В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_3 (за умови наявності у останнього зовнішньої кровотечі) (т. 2 а.с. 39-48).

Оцінюючи показання потерпілого та свідка, суд вважає їх правдивими, достовірними, оскільки вони логічні, доповнюються іншими доказами по справі, а також не заперечуються особою щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 .

Вищенаведені висновки експертів відповідають вимогам ст. 102 КПК України, є повними, обґрунтованими, докладними.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними, не містять протиріч і не викликають сумнівів щодо їх достовірності, вони узгоджуються між собою та із показами потерпілого та свідка, ОСОБА_3 про фактичні обставини справи, відтворюють реальну картину подій, що мала місце 01.12.2021, та такі доводять вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд приходить переконання, що вина ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом.

Водночас, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №684 від 13.12.2021, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , відповідно до якої у ОСОБА_3 виявлено розпливчате та розірване мислення, паралогічні, резонерські судження, такий неадекватний, не критичний до свого стану та інкримінованого правопорушення. Для уточнення глибини наявних психічних розладів потребує стаціонарного обстеження та призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (т. 1 а.с. 243-244).

Відповідно до згідно висновку судово-психіатричного експерта №333 від 06.09.2022, проведеного на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області, на даний час ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій, а саме 01.12.2021 ОСОБА_3 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 1 а.с. 120-124).

Таким чином, хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії позбавляло ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і на даний час.

На підставі наведеного висновку суд визнає ОСОБА_3 неосудним.

Згідно наведеного висновку, з урахуванням актуального психічного стану ОСОБА_3 , ступеня суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005 передбачено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 5 статті 94 КК України визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

У пункті 15 постанови ПВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005 зазначається, що визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу ОСОБА_11 , а саме: копія паспорта (т. 2 а.с. 65-66); вимога про відсутність судимостей (т. 2 а.с. 64); довідка, видана 02.12.2021 поліклінікою КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: F20.0 (т. 2 а.с. 59); довідка №264, видана 02.12.2021 поліклінікою КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 не перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога (т. 2 а.с. 60); довідка №10541, видана 01.12.2021 відділом реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради про місце реєстрації проживання та склад сім`ї ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 63); характеристика №715, видана 01.12.2021 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 характеризується типово (т. 2 а.с. 61); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №227 від 01.12.2021, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а.с. 62).

Таким чином, враховуючи тяжкість захворювання ОСОБА_3 , вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, з урахуванням ступеню його небезпечності для інших осіб, суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.02.2022 та ряд таких від 25.01.2022, постанова про визнання речовим доказом від 14.12.2021, постанова про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 01.12.2021 (т. 2 а.с. 49-58).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 01.12.2021, змив РБК із сходинки на ґанку будинку, змив РБК із внутрішньої сторони вхідних дверей, змив РБК із підлоги кухні, пачку сигарет марки «MARLBORO» із слідами РБК, шапку чорну в`язану трикотажну, один підодіяльник із кімнати та дві наволочки з слідами РБК, один змив РБК із вітальні, виявлені та вилучені 01.12.2021 під час проведення огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання уповноваженій службовій особі.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 01.12.2021, куртку коричневого кольору з етикеткою «Climebir XL» із слідом РБК в області правої зовнішньої кишені, кросівки синьо-білого кольору із написами «Nike», джинси синього кольору, сорочку чорно-сірого кольору із написом на етикетці «Canary L-XL», вилучені 01.12.2021 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України та з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233, 236 КПК України визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання уповноваженій службовій особі.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 14.12.2021, пачку сигарет зі слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт, та букальний епітелій з ротової порожнини ОСОБА_3 , поміщений у паперовий пакет визнано речовими доказами та передано на зберігання у камеру зберігання ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 25.01.2022, одяг потерпілого ОСОБА_5 футболку та штани, поміщені у картонну коробку визнано речовими доказами та передано на зберігання уповноваженій службовій особі.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 25.01.2022, сокиру із металевим обухом та дерев`яною ручкою, поміщену у картонну коробку, виявлену та вилучену 01.12.2021 у ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 визнано речовими доказами та передано на зберігання уповноваженій службовій особі.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 25.01.2022, зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_3 визнано речовими доказами та передано на зберігання уповноваженій службовій особі.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 22.02.2022, змив РБК з підлоги вітальні, змив РБК зі стіни в кухні, змив РБК з підлоги кухні, змив РБК із внутрішньої сторони вхідних дверей, змив РБК із сходинки на ґанку будинку, залишки двох марлевих тампонів зі змивами з рук ОСОБА_3 та залишки об`єктів, куртку, сорочку, джинсові штани, пару кросівок та залишки об`єктів, які повернуто після проведення експертиз визнано речовими доказами та передано на зберігання уповноваженій службовій особі.

03.12.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі судовому провадженні №1-кс/447/702/21 (справа №447/3896/21) на: змив РБК із сходинки на ґанку будинку, змив РБК із внутрішньої сторони вхідних дверей, змив РБК із підлоги кухні, змив РБК із стіни кухні, пачку сигарет «Marlboro» із слідами РБК, шапку чорну в`язану трикотажну, підодіяльник із кімнати та дві наволочки із слідами РБК, один змив РБК, які виявлені та вилучені у ході огляду місця події від 01.12.2021, а саме приміщення будинку АДРЕСА_2 ; куртку коричневого кольору з етикеткою «Climebir XL» із слідом РБК в області правої зовнішньої кишені, кросівки синьо-білого кольору із написами «Nike», джинси синього кольору, сорочку чорно-сірого кольору із написом на етикетці «Canary L-XL», вилучені 01.12.2021 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України; сокиру з металевим обухом та дерев`яною ручкою виявлену та вилучену в ході проведення обшуку від 01.12.2021, в квартирі АДРЕСА_3 , було накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст. 503, 512, 513 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, застосований до ОСОБА_3 залишити без змін до набрання ухвалою законної сили, але строком не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.05.2023.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з часу доставки (прийому) до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, після набрання цією ухвалою законної сили, скасувати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.12.2021 у справі №447/3896/21, провадження №1-кс/447/702/21.

Речові докази по справі, а саме:

- змив РБК із сходинки на ґанку будинку, змив РБК із внутрішньої сторони вхідних дверей, змив РБК із підлоги кухні, пачку сигарет марки «MARLBORO» із слідами РБК, шапку чорну в`язану трикотажну, один підодіяльник із кімнати та дві наволочки з слідами РБК, один змив РБК із вітальні, виявлені та вилучені 01.12.2021 під час проведення огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_2 знищити;

- куртку коричневого кольору з етикеткою «Climebir XL» із слідом РБК в області правої зовнішньої кишені, кросівки синьо-білого кольору із написами «Nike», джинси синього кольору, сорочку чорно-сірого кольору із написом на етикетці «Canary L-XL», вилучені 01.12.2021 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України та з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233, 236 КПК України повернути власнику ОСОБА_3 ;

- пачку сигарет зі слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт, та букальний епітелій з ротової порожнини ОСОБА_3 , поміщений у паперовий пакет знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_5 футболку та штани, поміщені у картонну коробку повернути власнику ОСОБА_5 ;

- сокиру із металевим обухом та дерев`яною ручкою, поміщену у картонну коробку, виявлену та вилучену 01.12.2021 у ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 знищити;

- зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_3 знищити;

- змив РБК з підлоги вітальні, змив РБК зі стіни в кухні, змив РБК з підлоги кухні, змив РБК із внутрішньої сторони вхідних дверей, змив РБК із сходинки на ґанку будинку, залишки двох марлевих тампонів зі змивами з рук ОСОБА_3 та залишки об`єктів, куртку, сорочку, джинсові штани, пару кросівок та залишки об`єктів, які повернуто після проведення експертиз знищити.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія ухвали суду після її оголошення підлягає негайному врученню захиснику та прокурору.

Копію ухвали суду негайно направити ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1