печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах Генерального директора ТОВ «МУН РЕКОРДС» ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001491 від 02.06.2021, -

Учасники судового провадження:

заявник - адвокат ОСОБА_6, слідчий ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 адвокат ОСОБА_6 в інтересах Генерального директора ТОВ «МУН РЕКОРДС» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001491 від 02.06.2021, яка мотивована на думку заявника упередженим ставленням останньої, яке в ході досудового розслідування виражається у ствердженні винуватості посадових осіб ТОВ «МУН РЕКОРДС» у вчиненні кримінального правопорушення, що на думку заявника в силу презумпції невинуватості свідчить про упередженість, необ`єктивність та особисту зацікавленість слідчого при здійсненні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що є підставою для його відводу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на доводи викладені в письмових запереченнях просила відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід слідчому. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, в тому числі слідчим ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001491 відомості про яке 02.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 190 КК України.

За обставинами кримінального провадження встановлюється причетність посадових осіб ТОВ «МУН РЕКОРДС» до умисного, з метою вчинення шахрайських дій відносно ТОВ «КУЗЬМА СКРЯБІН», штучного занижування кількості прослуховувань пісень гурту «КУЗЬМА СКРЯБІН», які полягали в умисному внесенні недостовірних відомостей у звіти, для штучного заниження суми роялті. Сума завданого збитку ТОВ «КУЗЬМА СКРЯБІН» наразі встановлюється.

Основним аргументом заяви про відвід є те, що слідчий ОСОБА_7 є упередженою, оскільки на думку заявника здійснюючи досудове розслідування допускає ствердження винуватості посадових осіб ТОВ «МУН РЕКОРДС» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В якості доказів заявник надає лист старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 на клопотання ТОВ «МУН РЕКОРДС» про надання інформації, а також ухвалу слідчого судді про зобов`язання посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яка наразі не виконується, що на переконання слідчого судді не є підставою для висновку щодо упередженості слідчого.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України. Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Обставини, викладені в заяві про відвід слідчого, що обґрунтовані допущенням ствердження винуватості посадових осіб ТОВ «МУН РЕКОРДС» та невиконанням ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001491 від 02.06.2021, зводяться до припущень щодо упередженості стосовно свідка та на думку слідчого судді не є підставою для відводу слідчого відповідно до ст. 77 КПК України.

У зв`язку із зазначеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого, а відтак підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах Генерального директора ТОВ «МУН РЕКОРДС» ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001491 від 02.06.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2