Провадження № 1-кп/127/952/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження №0000245 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, на утриманні має одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених судовим слідством обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час у вересні 2022 року, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав шляхом здійснення переказу грошових кошті на картковий рахунок невстановленої у ході судового слідства особи, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

21.09.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на придбання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, отримав у відділенні «Нової пошти» № 7, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 51 А, пересланий йому невстановленою судовим слідством особою зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено. В подальшому, ОСОБА_4 з отриманою посилкою на вулиці біля вказаного будинку був зупинений працівниками УБН у Вінницькій області ДБН НПУ.

У подальшому, 21.09.2022 о 14:07 год, слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 298-2 КПК України було затримано ОСОБА_4 за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 51 А, в якого, у присутності двох понятих, було виявлено прозорий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, який був вилучений співробітниками поліції.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, становить 3,9234 г, що згідно із ЗУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 з наступними змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Обвинувачений зазначив, що придбав дану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Планував розділити її на три прийоми. Пояснив, що вказану речовину він мав намір використати як аналог знеболювального. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та шкодує про скоєне. Просив суд обрати йому покарання у виді штрафу, який зобов`язався сплатити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує визнання вини обвинуваченим. Також вважає правдивими показання ОСОБА_4 та не ставить під сумнів незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, оскільки останнім було визнано усі обставини, викладені у обвинувальному акті.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про судимість № від 21.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

З довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 2124 від 21.09.2022 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення освідування 21.09.2022 о 15 год 30 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів.

Згідно з довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/7253 від 24.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні № 17 з 08.10.2022 по 13.10.2022 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин синдром залежності».

З довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 2846 від 17.11.2022 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під диспансерним наркологічним спостереженням не перебуває та за медичною допомогою в даний заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, разом з тим наявні обставини, що пом`якшують покарання та обставина, що обтяжує покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує його допомоги, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами по 6 516 (шість тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 67 копійок щомісяця.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-22/14272-НЗПРАП від 09.11.2022, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, на загальну суму 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39 100 (тридцять дев`ять тисяч сто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 39 100 (тридцять дев`ять тисяч сто) гривень 00 копійок рівними частинами на строк шість місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі по 6 516 (шість тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 на речі, вилучені в ході огляду місця події 21.09.2022, проведеного по вул. Келецькій, буд. 51, в м. Вінниці, а саме на: полімерний пакет з кристалічною речовиною, поміщену до спеціального пакету Національна поліція України № 7355031; фрагмент товарної накладної, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № 7355028.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000245, а саме:

-особливо небезпечну психотропну речовину PVP, поміщену у спеціальний пакет МВС Експертна служба № 3807290 та фрагмент товарної накладної, поміщений до спеціального пакету НПУ №7355028 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: