печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю адвоката ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6. від 09.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 16.03.2020, в рамках кримінального провадження №0001029.

Постановою від 09.07.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову вважає належним чином необґрунтованою та безпідставною.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити її з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 16.03.2020, в рамках кримінального провадження №0001029.

09.07.2020 постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6., було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана стороною постанова слідчого є немотивованою.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя погоджується зі стороною захисту, що до того, що постанова прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6. від 09.07.2020, є невмотивованою та необґрунтованою, а в судовому засіданні стороною обвинувачення, не доведено обставин, які б давали підстави слідчому судді прийти до протилежного висновку, оскільки трактування норм кримінального процесуального законодавства не свідчать про її вмотивованість та обґрунтованість відмови, а тому слідчий суддя приходить до висновку, про скасування постанови слідчого.

Щодо вимоги адвоката про зобов`язання уповноважену особу Офісу Генерального прокурора надати інформацію (дані) з ЄРДР про рух кримінального провадження №0001029, слідчий суддя вважає, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та відповідно слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги адвоката про зобов`язання вчинити дії, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови прокурора від 09.07.2020 та зобов`язанням слідчого/прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №001029 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 від 16.03.2020 за вих. №16/03-2, у порядку ст. 220 КПК України

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6. від 09.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 від 16.03.2020 за вих. №16/03-2 відповідно до ст. 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2