Справа № 216/1381/23
провадження 1-кс/216/606/23
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 26.02.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:

27.02.2023 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу поштою надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 25.02.2023, а саме: Грібний плавзасіб (лодка) Bark B-250L; гумові штани «Gumatrest»; весла у кількості 2 шт.; сітка мисинова висотою 1,7 м, вічко 40 мм, довжиною 70 м; сітка мисинова висотою 1,5 м, вічко 35 мм, довжиною 70 м; сітка мисинова висотою 1,5 м, вічко 35 мм, довжиною 68 м; сітка мисинова висотою 1,5 м, вічко 35 мм, довжиною 70; сітка мисинова висотою 2 м, вічко 55 мм, довжиною 70 м; раки у кількості 53 шт., загальною вагою 2,6 кг: карась - 49 шт., вагою 18,7 кг; плоскирка - 38 шт., вагою 4,4 кг; окунь 18 шт., вагою 3,1 кг; щука - 4 шт., вагою 2,7 кг; лящ - 13 шт., вагою 13,7 кг, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора обгрунтоване тим, що сектором дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2023 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками «Держрибагенства» на березі річки Боковенька с. Грузька-Григорівка Криворізького району Дніпропетровської області виявлено факт незаконного заняття рибним добувним промислом.

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що місцем проведення огляду є ділянка місцевості, яка розташована на березі річки Боковенька с. Грузька-Григорівка Криворізького району Дніпропетровської області, на березі, невстановлена особа займалась незаконним заняттям рибним промислом.

Вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами, є предметом у кримінальному провадженні та має значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Однак, в разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо можливого місця зберігання, оскільки в клопотанні про арешт майна прокурор не зазначає адреси такого зберігання, даних щодо умов та повноважень на зберігання майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 26.02.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1