Справа № 211/937/23
Провадження № 1-кс/211/192/23
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 12.02.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор ОСОБА_5 в межах кримінального №0000167 від 12.02.2023 рокузвернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, шо досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2023 року до чергової частини Відділення поліції №1 КРУП надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі неподалік с.Вільний Посад, Криворізького району, Дніпропетровської області, невідома особа за допомогою бензомоторної пили здійснювала вирубку сироростучих дерев без встановлених на те дозвільних документів, чим завдано істотну шкоду населенню громади, сума якої встановлюється. (ЄО 1976 від 11.02.2023)

Під час виїзду на місце події слідчо-оперативною групою Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 11.02.2023 року, в ході проведення невідкладної першочергової слідчої дії, на відкритій ділянці місцевості, розташованій у точці геолокації за координатами 47.975991, 33.586164, відкритої ділянки місцевості поблизу села Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області, слідчим СВ Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з метою фіксації та збереження речей і предметів на яких збереглися сліди вчинення злочину, а також інших речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, було виявлено та вилучено: 1) грунтофрезорез червоного кольору; 2) саморобний дерев`яно-металевий причіп; 3) 12 дерев`яних розпиляних стовбурів дерев; 4) бензомоторну пилку зеленого кольору «GRUNHELM GS-5200M»; 5) мобільний телефон «ZTE BLADE A7» з IMEI1 : НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Окрім цього на місці вчинення кримінального правопорушення були виявлені особи, які назвались: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 12.02.2023 постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 виявлені та вилучені речі та предмети, а саме: 1) грунтофрезорез червоного кольору; 2) саморобний дерев`яно-металевий причіп; 3) 12 дерев`яних розпиляних стовбурів дерев; 4) бензомоторну пилку зеленого кольору «GRUNHELM GS-5200M»; 5) мобільний телефон «ZTE BLADE A7» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 визнано в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Власника грунтофрезорезу червоного кольору, саморобного дерев`яно-металевого причепу та бензомоторної пилки зеленого кольору марки «GRUNHELM GS-5200M» в ході огляду встановити не надалось можливим. Мобільний телефон «ZTE BLADE A7» з IMEI1 : НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 під час проведення огляду 11.02.2023 року знаходився у користуванні громадянина ОСОБА_4 .

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучене майно, тому прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на вилучене у майно, пояснив, що вказане майно належить його брату.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0000167 від 12.02.2023 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч.1 ст.167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч.2 ст.167 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене в клопотанні майно, дійсно було вилучено, а зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність критеріям ст.98 КПК України зазначеного в клопотанні майна, оскільки воно може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене в ході огляду місця події майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 12.02.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 11.02.2023, а саме на:

1) грунтофрезорез червоного кольору;

2) саморобний дерев`яно-металевий причіп;

3) 12 дерев`яних розпиляних стовбурів дерев;

4) бензомоторну пилку зеленого кольору «GRUNHELM GS-5200M»;

5) мобільний телефон «ZTE BLADE A7» з IMEI1 : НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,

для можливості проведення криміналістичних судових експертиз, та встановлення спричиненої шкоди довкіллю, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень використовуючи бензомоторну пилку, грунтофрезорез, та причіп до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном будь-яким особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1