Справа № 138/921/23
Провадження №:1-кс/138/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000130 від 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000130 від 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.04.2023 до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення ДПСУ про те, що 01.04.2023 під час проходження паспортного контролю на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» громадянин ОСОБА_5 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, в яких виявлено ознаки підробки.

За даним фактом 02.04.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

01.04.2023 в ході проведення огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницькій області працівниками поліції було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК № 47/63 від 21.03.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 8837 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ОСОБА_5 пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

У подальшому дізнавачем винесено постанову про приєднання предметів до провадження як речових доказів, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.05.2022, довідку ВЛК № 47/63 від 21.03.2023 та виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 8837, видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

Крім того, в повідомленні ДПСУ про виявлення кримінального правопорушення зазначено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердили, що даним органом військово-облікові документи, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив під час перевірки не видавались.

Дізнавач зазначає, що вилучені у ОСОБА_5 документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій дізнавач просить накласти арешт на вилучені 01.04.2023 в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.05.2022, довідку ВЛК № 47/63 від 21.03.2023 та виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 8837, які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити. ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 02.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення ДПСУ про те, що 01.04.2023 під час проходження паспортного контролю на пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач», громадянин ОСОБА_5 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, в яких виявлено ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення під час проходження прикордонного контролю громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах мобілізації та введенням на території України воєнного стану, намагався перетнути Державний кордон України з використанням тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК, в ході перевірки яких у п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності даних документів. Після з`ясування обставин встановлено, що документи підроблені, а саме: після уточнення за місцем їх видачі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 біло підтверджено, що даним органом вказане посвідчення військовозобов`язаного та довідка ВЛК особі не видавались.

Під час огляду місця події на території пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 01.04.2023 ОСОБА_5 надав документи, які було вилучено дізнавачем, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.05.2022, довідку ВЛК № 47/63 від 21.03.2022 та виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 8837, які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.04.2023 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000130.

Отже, дізнавач довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 01.04.2023 в ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, документи, які ОСОБА_5 пред`явив при спробі перетину державного кордону працівникам ДПСУ, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.05.2022, довідку ВЛК № 47/63 від 21.03.2022 та виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 8837, які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, дізнавачу та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1