ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/430/22
Номер рядка у звіті 17
23 березня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.12.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 п. 4, п. 6, п. 13 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 1, п. 4, п. 6, п. 9 п. 13 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 08.04.2015 року постановою апеляційного суду Кіровоградської області вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2014 року скасовано та направлено справу на новий розгляд;
- 13.05.2020 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 п. 4, п. 6, п. 13 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 03.04.2013 року по 15.06.2020 року до відбуття покарання зараховано з розрахунку 1 день тримання під вартою до 2 днів позбавлення волі, звільненого 12.01.2021 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2020 року в за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 2 ст.15, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, ч. 5 с. 186 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 п. 4, п. 6, п. 13 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 28., ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України вчинив новий умисний злочин проти життя і здоров`я особи.
Так, він 16 грудня 2021 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше двох ударів правою ногою в область передньої частини тулуба (грудної клітки та підшлункової залози), та декілька ударів в область голови, від яких останній впав на землю, після чого наніс два удари правою ногою в область голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-02/448 від 27.01.2022, а саме: травму органів черевної порожнини та грудної клітки з розривом підшлункової залози, кореня брижі поперечно ободової кишки, крововиливом в дванадцятипалу кишку, жирову капсулу правої нирки, перелом грудини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя, та тупу травму голови із синцем, саднами голови, крововиливом в м`які мозкові оболонки; садна колін, синець лівої кисті, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень, у живих осіб. Дані ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого предмета до настання смерті.
Внаслідок тупої травми органів черевної порожнини та грудної клітки з розривом підшлункової залози, кореня брижі поперечно ободової кишки, крововиливом у дванадцятипалу кишку, жирову капсулу правої нирки, перелом грудини, синцем грудної клітки, що супроводжувалась внутрішньо черевною кровотечею через короткий проміжок часу, перебуваючи в приймальному відділенні КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, що розташована за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Лікарняна, 2, потерпілий ОСОБА_5 помер.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він точно все не пам`ятає, але може сказати що це можливо трапилось 16 грудня 2021 року ввечері, близько початку 18.00 год. він проснувся від крику ОСОБА_7 , з якою на той час проживав у АДРЕСА_2 . Вискочивши у веранду, побачив, що ОСОБА_5 тримав ОСОБА_8 чи то за кофту, чи то за горло. Він вдарив його ногою, і той випав на вулицю. Він вийшов за ним і знову вдарив ногою в груди та в живіт, потерпілий присів, а обвинувачений ударив його декілька разів по голові, в область вуха. ОСОБА_5 говорив обвинуваченому, що відомстить за скоєне, хватав його за футболку, проте вдарити не зміг. Вийшла ОСОБА_9 та сказала, щоб обвинувачений припинив бити ОСОБА_5 . Юлія дзвонила до ОСОБА_10 , але та сказала, щоб самі розбирались. Тоді ОСОБА_4 виникув потерпілого за хвіртку. Потім прийшов ОСОБА_11 , а пізніше син обвинуваченого ОСОБА_12 . Також приїжджав автомобіль «таксі», але водій не схотів забирати ОСОБА_5 , так як той був п`яний. Таких наслідків обвинувачений потерпілому спричинити не хотів, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати. Вину у скоєному визнає у повному обсязі обвинувачення.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений надав усну згоду та ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наступне.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого та наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання грунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
При призначенні покарання суд, керуючись вимогами ст.,ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Водночас, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених ним дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
За таких обставин, основне покарання обвинуваченому має бути призначено у виді реального позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки його перевиховання та виправлення, а також попередження можливості вчинення нових кримінальних правопорушень не можливі без ізоляції від суспільства, однак, можуть бути досягнуті у разі відбуття ним покарання не у максимальній межі санкції інкримінованого йому злочину.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Щодо запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд зазначає, що стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи ризики, передбачені ст.,ст. 177, 178 КПК України, та те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, беручи до уваги, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд приходить до висновку про залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто із 17 грудня 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі із 17.12.2021 року до набрання цим вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, або до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано.
- DVD - диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 17.12.2021 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- DVD - диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 17.12.2021 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- DVD - диск із відеозаписом обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , від 17.12.2021 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- футболка, кофта чорно-синього кольору, куртка темно-синього кольору, штани та кофта чорного кольору, пара шкарпеток, які упаковані до сейф-пакету №7016286, які належать потерпілому ОСОБА_5 , пара кросівок, які упаковані до сейф-пакету № 4328434, які належать потерпілому ОСОБА_5 , зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_5 , які упаковані до двох паперових конвертів, піднігтьовий вміст трупа ОСОБА_5 , який упаковано до одного паперового конверту, зрізи нігтів з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , які упаковані до одного паперового конверту, піднігтьовий вміст підозрюваного ОСОБА_4 , який упаковано до одного паперового конверту, дактилокарта трупа ОСОБА_5 , яку упаковано до одного паперового конверту, зразки волосся трупа ОСОБА_5 , які упаковано до одного паперового конверту, мікронакладнення з правої та лівої рук трупа ОСОБА_5 , які упаковано до двох паперових конвертів, мікронакладення з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 , які упаковано до одного паперового конверту, що здані до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНІІ в Черкаській області, знищити;
- одну пару кросівок, яка упакована до сейф-пакету № 7381246, що належать ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №SUD1139574, що здані до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНІІ в Черкаській області, повернути законим власникам.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1