Справа № 591/1556/23
Провадження № 1-кс/591/1294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, внести відомості до ЄРДР по його заяві від 06.04.2023, оскільки останні, отримавши його заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли.

Скаржник у поданій заяві просив скаргу розглядати без його участі. Крім того, у заяві, яку надіслав на електронну пошту 19.04.2023 року, скаржник зазначив про те, що 18.04.2023 року він отримав на свою електронну адресу лист за підписом керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону, в якому йому повідомлено, що йому надано статус потерпілого у кримінальному провадженні №40000169. Таким чином, відповідне судове рішення виконано повністю та підстав для реєстрації кримінального провадження щодо бездіяльність службових осіб органу ДБР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України немає.

Посадові особи Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_3 , звернувся до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава.

Вказана заява була отримана Сумською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони центрального регіону, що вбачається з перевірки трекінгу сайту Укрпошти. Проте, станом на день розгляду скарги, відомості до ЄРДР внесено так і не було.

Заява про вчинення кримінального правопорушення зводиться до того, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, умисно не виконується ухвала суду, яка набрала законної сили, щодо зобов`язання розглянути його клопотання про визнання його потерпілим.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, які надав скаржник, клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, його залучено до провадження в якості потерпілого та надіслано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

За таких обставин, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Щодо незгоди скаржника зі строками надання відповіді на його листи та незгоди із процесуальними діями слідчого, то вони не входять до предмету розгляду даної скарги.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1