overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/843/17
У Х В А Л А
11.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у рамках судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000094 від 02.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано судове провадження із розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000094 від 02.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

03.11.2022 свідок ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про проведення його допиту як свідка у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції із приміщення Закарпатського апеляційного суду, м.Ужгород.

Суд вирішив клопотання задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд з`ясував, що існує технічна можливість дистанційного судового провадження із приміщення Закарпатського апеляційного суду. Відтак, суд вирішує провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання в рамках судового провадження у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000094 від 02.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, призначити на 07.12.2022 року 13-00 годину, та провести у режимі відеоконференції із зали судових засідань Закарпатського апеляційного суду за участі свідка ОСОБА_4 .

Про призначення судового засідання у режимі відеоконференції сповістити ОСОБА_4 , свідка у кримінальному провадженні.

Закарпатському апеляційному суду доручити забезпечити проведення відеоконференції 07.12.2022 року о 13-00 годині за участі свідка ОСОБА_4 із Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 331/2940/22 1-кп/335/781/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 04 серпня 2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжного Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів до 08 січня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 листопада 2022 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2022 р. о 14:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/7821/20
Провадження №1-кп/463/148/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

10 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Червоноград Львівської області, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 27.07.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України
Як було встановлено судом на даний час обвинувачена ОСОБА_3 перебуває під вартою у СІЗО №19 м. Львова. Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 09 грудня 2022 року на 10-20 год, однак доставити на даний час обвинувачену у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, а також те, що участь обвинуваченої ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова вона не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 09 грудня 2022 року о 10-20 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .
Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установиу "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2099/22
Провадження №1-в/601/63/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання начальника Кременецького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Почаїв Кременецького району та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 23.09.2021, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Кременецького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_4 ..

Згідно поданого клопотання, вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 23.09.2021 засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із застосуванням пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Представник органу пробації ОСОБА_6 , в судовому засіданні просить дане клопотання задовольнити, з підстав наведених в ньому.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечує щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_4 , засудженої вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 23.09.2021.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула.
Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась, суд вважає, що подання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Почаїв Кременецького району та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, засуджену вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 23.09.2021 звільнити від призначеного цим вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
10.11.2022 Справа №607/15948/22

Провадження №1-кс/607/5055/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 листопада 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , уповноважену особу Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 130/567/22
Провадження №11-кп/801/1131/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000060 від 06.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8 .
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання прокурора.
Клопотання захисника задоволити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, до закінчення апеляційного перегляду.
Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.
В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі внесення застави, внаслідок невиконання ним вказаних обов`язків, а також при порушенні обов`язків заставодавцем щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та з`явлення останнього за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2022 року о 13-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/56/20
Номер провадження 1-кп/504/658/20
У Х В А Л А
20.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт.Доброслав Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000478 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 годин 00 хвилин 20серпня 2020 року.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/686/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04.11.22 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 18.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 18.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду, у судовому засіданні 04.11.2022 р. прокурором було заявлено клопотання про допит у судовому засіданні у якості свідка працівника поліції ОСОБА_6 , яким проводились по даній справі певні процесуальні дії на стадії досудового розслідування..

Захисник, обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи, що воно заявлено прокурором з метою штучного затягування розгляду справи, крім того, захисником зауважено, що цей свідок на стадії досудового розслідування не допитувався, та, відповідно, цей доказ стороні захисту не відкривався.

Заслухавши прокурора, який обґрунтував своє клопотання, заперечення та доводи захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи. клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові ) дії. У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Керуючись ст. ст. 333, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити органу дізнання допитати працівника поліції ОСОБА_6 про подію та обставини проведення 05.12.2019 р. обшуку автомобіля «BMW X5» чорного кольору та вилучення металевого предмету, зовні схожого на пістолет, оформивши належним, передбаченим діючим кримінально-процесуальним законодавством способом та документом.

Дану дію із відповідним відкриттям даного доказу стороні захисту провести у строк до 11.30 год. 16.11.2022 р., тобто до наступного судового засідання по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/157/21
Провадження №: 1-в/332/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2021 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, висновок прокурора про можливість задовольнити подання (про що суду надана письмова заява прокурора ОСОБА_4 ), суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8006/22
Провадження №1-кс/463/6036/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

11 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001348 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:
Слідчий Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001348 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
До судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001348 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1