Справа № 750/9182/21
Провадження № 1-кс/750/2579/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
18.11.2022 від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 25.01.2021, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій згідно клопотань, поданих ним 10.11.2022 та 14.11.2022.
21.11.2022 судовий розгляд справи не відбувся у зв`язку з клопотанням ОСОБА_3 про відкладення розгляду його скарги через погане самопочуття та складними погодними умовами.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що клопотання ОСОБА_3 вже розглянуто та задоволено, про що йому було повідомлено листом від 14.11.2022.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до наступних висновків.
З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 10.11.2022 ОСОБА_3 подано клопотання прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000020 від 25.01.2021, витребування додаткової угоди від 09.05.2019, підтвердження відсутності в Україні свідків. 14.11.2022 ОСОБА_3 повторно звернувся до прокурора щодо надання йому відповіді на клопотання від 10.11.2022.
За змістом ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
У судовому засіданні прокурором надано копію листа ОСОБА_3 від 14.11.2022 щодо розгляду його клопотання від 10.11.2022, зі змісту якого встановлено, що прокурором задоволено клопотання потерпілого. ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив отримання відповіді на його клопотання від прокурора. Також прокурором надано вказівки дізнавачу щодо допиту свідків та витребування документів, додано копії чеків щодо направлення дізнавачем викликів свідкам і копію листа щодо витребування документів на виконання клопотання потерпілого ОСОБА_3 .
Отже, прокурором дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо розгляду клопотання потерпілого в триденний строк, з урахуванням неробочих днів, що відповідає ст. 115 КПК України, і надання відповіді потерпілому без винесення постанови, зважаючи на задоволення клопотання потерпілого, що узгоджується з вимогами ст. 220 КПК України.
Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором відповідно до ст. 220 КПК України своєчасно розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.11.2022, про що потерпілого повідомлено, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 25.01.2021, відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1