Справа № 487/1745/19
Провадження № 1-кп/487/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід перекладачу з тих підстав, що перекладач ОСОБА_5 не має фахової підготовки та кваліфікації для здійснення перекладу з української на російську мову, оскільки відповідно до даних диплому останній отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Переклад (англійська, німецька).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву захисника про відвід перекладача підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід перекладача, посилаючись на достатню кваліфікацію перекладача ОСОБА_8 для здійснення перекладу з української та російську мову у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України, з урахуванням положенняст.79 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 68 КПК України визначено, що перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, пересвідчується в особі і компетентності перекладача, з`ясовує його стосунки з підозрюваним, потерпілим, свідком і роз`яснює його права і обов`язки. За завідомо неправдивий переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Питання про дотримання вимогст.29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати в кожному конкретному випадку, з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу "рівності можливостей") та несправедливості судового розгляду в цілому в розумінні положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 18.03.2019 року судом постановлено ухвалу, відповідно до якої у кримінальному провадженні під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_6 залучено перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, виконання ухвали доручено ТОВ "ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА-ПЕРЕКЛАД".

На підтвердження компетентності перекладачем ОСОБА_5 в судовому засіданні надано копію диплома магістра, виданого 21 червня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до якого останній у 2004 році закінчив Київський лінгвістичний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Переклад» (англійська, німецька) та здобув кваліфікацію магістра філології, перекладача англійської та німецької мов, атестат про середню освіту, здобуту в рф також відсутній.

Таким чином, наявні у справі докази не підтверджують компетентність перекладача ОСОБА_5 для перекладу з української на російську мову у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, заява захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача є обґрунтованою та такою, що піддягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 29, 77, 79 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити, відвести перекладача ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16.03.2023.

Суддя ОСОБА_1