Справа № 456/1139/23
Провадження № 1-кс/456/189/2023
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2023 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 заявник ОСОБА_3 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою, згідно якої просить постановити ухвалу та зобов`язати слідчого і прокурора, СВ Стрийське РУП уповноважених на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести відомості у ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 03.03.2023, який вчинений у змові групою уповноваженими фізичними та юридичними особами, а саме ОСОБА_4 , представник позивача адвокат ОСОБА_5 , АО «ЮФ «Марусяк і Партнери» стосовно перешкоджання законній діяльності журналіста ОСОБА_6 , яке полягає у незаконному поданні до Сколівського районного суду Львівської області позовної заяви від 07.07.2022 про захист честі, гідності та ділової репутації по справі № 453/732/22, що мають ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3,4 ст. ст. 27 ,28, ст.ст. 171,345,347-1,348-1 КК України.

Також просить зобов`язати уповноважених /посадових осіб слідчого та прокурора СВ Стрийське РУП відповідно до вимог ст. 60 КПК України видати йому як журналісту відповідний витяг з ЄРДР за його письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2023.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що ним 03.03.2013 як журналістом за допомогою електронної пошти було подано письмову заяву від 03.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення до Стрийського РУП на відповідну електронну адресу, який вчинений у змові групою уповноваженими/фізичними та юридичними особами (позивачі), а саме ОСОБА_4 , представник позивача адвокат ОСОБА_5 , АО «ЮФ «Марусяк і Партнери» стосовно перешкоджання законній діяльності журналіста ОСОБА_7 , яке полягає у незаконному поданні до Сколівського районного суду Львівської області позову про захист честі, гідності та ділової репутації по справі № 453/732/222, що мають ознаки складу кримінального правопорушення передбаченими ч.ч. 3,4 ст.ст. 27, 28 ст.ст.171, 345, 347-1, 348-1 КК України.

Вказана заява була подана ним виключно у порядку ст. 214 КПК України, тому повинна бути внесене до ЄРДР не пізніше 24 год., та після цього повинно б розпочатись проведення досудового розслідування. Слідчий та прокурор повинні були виконати пряму норму закону, яка передбачає тільки одну процесуальну дію встановлену ст. 214 КПК України внесення відповідних відомостей до ЄРДР, так як іншого вказаною статтею не передбачено. Однак, станом на момент подання даної скарги до суду його письмова заява від 03.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, що була подана ним до Стрийського РУП до ЄРДР не внесена та розглядається згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутності, скаргу задоволити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки така є безпідставною, заява про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2023 не містить жодних даних про вчинення злочину. Вказав, що заявник ОСОБА_3 звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області у задоволені якої було відмовлено. Вказана ухвала слідчого судді була залишено у силі ухвалою Львівського апеляційного суду.

Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволені такої слід відмовити з наступних підстав

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 08.03.2023 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

У ході судового розгляду встановлено, що 03.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3,4 ст.ст. 27, 28 ст.ст.171, 345, 347-1, 348-1 КК України до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, шляхом скерування вказаної заяви на електронну адресу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а саме вчиненого у змові групою уповноваженими/фізичними та юридичними особами (позивачі), а саме ОСОБА_9 , представником позивача адвокат ОСОБА_5 , АО «ЮФ «Марусяк і Партнери» стосовно перешкоджання законній діяльності журналіста ОСОБА_7 , яке полягає у незаконному поданні до Сколівського районного суду Львівської області позову про захист честі, гідності та ділової репутації по справі № 453/732/22.

Зі змісту долученої до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2023 вбачається, що 15.07.2022 ухвалою Сколівського районного суду Львівської області було відкрито провадження у справі № 453/732/22 та розглянуті матеріали цивільної справи за позовом уповноваженої/фізичної - юридичної особи ОСОБА_10 та представник позивача адвокат ОСОБА_5 , АО «ЮФ «Марусяк і Партнери» до журналіста В.Явдик про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірної та відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 грн..

У вказаній позовній заяві позивачі у невстановлений законом спосіб заборонили проводити йому журналістську діяльність. Також не обґрунтовано і не конкретизовано звідки взялась моральна шкода у розмірі 200 000 грн. У зв`язку з цим він став жертвою злочинів, що спричинило йому сильні душевні страждання та призвело до втрати сну, та спокою. Моральні страждання він оцінює у сумі 100000 грн..

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та

неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положенням ч.1 ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, не всі повідомлення з якими звертаються особи до органів поліції підлягають автоматичній реєстрації за правилами встановленими ст. 214 КПК України.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

До ЄРДР вноситься не будь-яке повідомлення чи заява, а заява чи повідомлення, яка містить короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність) вчиненого суб`єктом злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Слідчий суддя проаналізувавши заяву ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2023, приходить до переконання, що така заява носить узагальнений характер, викладена в формі невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на його безпідставних власних міркуваннях та не містить наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником за наведеною статтею КК України. Іншими словами, заявником не наводяться в заяві обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а зазначається фактична незгода заявника з поданням ОСОБА_9 , представник позивача адвокат ОСОБА_5 , АО «ЮФ «Марусяк і Партнери» цивільного позову у Сколівський районний суд про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, де він вказаний як відповідач та з викладеними у позовній заяві твердженнями.

При цьому як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень справа № 453/732/22 перебуває на стадії розгляду, рішення по справі не прийнято, а тому кожному твердженню та наданому доказу у вказаній справі судом буде надана належна правова оцінка під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті.

Окрім цього, з долучених прокурором у судовому засіданні документів вбачається, що заявник ОСОБА_3 14.02.2023 звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його аналогічною заявою про вчинення злочину поданою 12 лютого 2023 року до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (справа № 453/226/23, № провадження 1-кс/453/42/23).

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2023 в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2023 було відмовлено.

Вказана ухвала слідчого судді була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.03.2023 р..

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, результатом розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 03.03.2023 року, не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять даних про скоєння ОСОБА_11 , представником позивача адвокат ОСОБА_5 , АО «ЮФ «Марусяк і Партнери» дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скаргиОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1