БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/45/22
Справа № 355/670/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Київський слідчий ізолятор" клопотання прокурора про застосування приводу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 26.12.2022 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (Т.6, а.к.п.57).

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора пояснила, що обвинувачений проживає у с. Обуховичі Іванківського району Київської області і дістатися до зали суду у судове засідання призначений час не може. Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились, через канцелярію суду потерпілі подали письмові заяви, в яких просили розгляд кримінального провадження проводити за їхньої відсутності (Т.1,а.к.п.234,235,Т.2, а.к.п. 61,Т.6.а.к.п.59-60,62-63).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.12.2022 до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід. Привід виконаний не був, згідно рапорту Начальника ОПС ВКП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 тимчасово проживає по АДРЕСА_1 .

Приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1-2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо останній був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про розгляд судом кримінального провадження, в якому він має статус обвинуваченого, до суду не з`являється, розглядом справи не цікавиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності та розумності строків розгляду кримінального провадження, а також забезпечення прав обвинуваченого, гарантованих кримінальним процесуальним законодавством, суд вважає за необхідне здійснити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 323, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, 19.01.2023 о 13 год. 30 хв. дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщенням Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 (с. Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області та начальнику Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід обвинуваченого полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1