Справа № 367/4293/22
Провадження №1-кс/367/856/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2021 р. в ЄРДР за №0001104,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому прокурор вказує, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001104 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, таємно, викрали майно приватного навчального комплексу "ХЕППІ ЛЕНД" , чим заподіяли значну шкоду потерпілому.

З метою виявлення та вилучення документів, предметів чи інших речей, які сприятимуть виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, 24.11.2022р. проведено обшук об`єкту нерухомого майна, загальною площею 2586,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ППМТ Гранд», , розмір частки 95/100, та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розмір частки 5/100, де здійснює діяльність Приватний заклад освіти «КЕМБРІДЖ ФЕМІЛІ», та в ході якого виявлено та вилучено: Додаток №1 до Договору суборенди від 05.04.2021р., який містить перелік обладнання та меблів, що передаються в оренду ТОВ «Петіт шато», , на адресу ПЗО «Кембрідж фемілі».

Зазначений вище документ постановою прокурора визнано речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме: містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Враховуючи необхідність збереження речового доказу, необхідним є накладення арешту на вказаний вище документ.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про проведення розгляду без його участі, вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власника майна щодо якого розглядається клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001104 від 11.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Досудове розслідування здійснюється за фактом звернення ОСОБА_4 із заявою про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб викрали майно Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня Дошкільний навчальний заклад «ХЕППІ ЛЕНД» , чим заподіяли значну шкоду потерпілому.

24.11.2022р. прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2022р., було проведено обшук об`єкту нерухомого майна, загальною площею 2586,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ППМТ Гранд», , розмір частки 95/100, та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розмір частки 5/100, де здійснює діяльність Приватний заклад освіти «КЕМБРІДЖ ФЕМІЛІ». В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: Додаток №1 до Договору суборенди від 05.04.2021р., який містить перелік обладнання та меблів, що передаються в оренду ТОВ «Петіт шато», , на адресу ПЗО «Кембрідж фемілі».

Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.11.2022 р., вилучений під час обшуку документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2021 р. в ЄРДР за № 0001104.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт у виді заборони на відчуження, розпоряджання та користування документом, вилученим в ході обшуку 24.11.2022 р. обшук об`єкту нерухомого майна, загальною площею 2586,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2021 р. в ЄРДР за №0001104.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, вилучений 24.11.2022р. в ході обшуку об`єкту нерухомого майна, загальною площею 2586,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність Приватний заклад освіти «КЕМБРІДЖ ФЕМІЛІ», а саме: Додаток №1 до Договору суборенди від 05.04.2021р., який містить перелік обладнання та меблів, що передаються в оренду ТОВ «Петіт шато», , на адресу ПЗО «Кембрідж фемілі», шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження та користування цим документом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10