Справа № 216/5614/22
провадження 1-кс/216/2112/22
УХВАЛА
іменем України

06 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання слідчого третього відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про накладання арешту на на тимчасово вилучене 01.12.2022 майно під час проведення огляду місця події, а саме лісосмуги поблизу с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області: предмет, зовні схожий на планку від гранати з металу сірого кольору, на якій з однієї сторони міститься напис «386-136-72», а з іншої «64»; предмет, зовні схожий на кільце від гранати з металу срібного кольору. Крім того слідчий просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме лісосмуги поблизу с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження № 0000217, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, за фактом можливого порушення правил поводження з боєприпасами старшим солдатом військової частини НОМЕР_1 , що призвело до отримання тілесних ушкоджень іншими військовослужбовцями зазначеної військової частини.

Так в ході досудового розслідування кримінального провадження 01.12.2022, поблизу с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області було проведено огляд місця події, а саме лісосмуги. Під час проведення зазначеної вище слідчої дії на земляному покрові було виявлено воронку, засипану листям та брудом. Переглядаючи її вміст було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий планку від гранати з металу сірого кольору на якій з однієї сторони міститься напис «386-136-72», а з іншої «64».

Крім того під час вищезазначеного огляду, у бліндажі, на дерев`яному ящику зеленого кольору було виявлено предмет, зовні схожий на кільце від гранати з металу срібного кольору.

Вказані речі можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження.

01.12.2022 постановою слідчого вказані вилучені речі приєднано до кримінального провадження №0000217 в якості речових доказів.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу детального огляду та проведення відповідних експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тому слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Крім того, зважаючи на знеструмлення електромережі на території України, в тому числі, Херсонської та Дніпропетровської областей, а також відділеністю дислокацій органу досудового розслідування (м. Кривий Ріг), органу процесуального керівництва (м. Миколаїв), а також місця проведення слідчої дії (м. Херсон), просив поновити процесуальний строк звернення до слідчого судді, у зв`язку із об`єктивною неможливістю невідкладної підготовки клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутністю, задовольнивши його.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час житла, може містити на ньому сліди злочину, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Крім того, у зв`язку зі значною відстанню між місцем тимчасової дислокації органу досудового розслідування (м. Кривий Ріг), місцем тимчасової дислокації органу процесуального керівництва (м. Миколаїв), місцем проведення слідчої дії (м. Херсон), а також дією на території України воєнного стану, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12 серпня 2022 року № 573/2022, органу досудового розслідування не вдалося невідкладно звернутись до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про накладення арешту на майно. Значна віддаленість вказаних міст одне від одного вказує на неможливість складення, погодження та направлення до слідчого судді клопотання у передбачені законодавством строки.

До того ж, знеструмлення електромережі на території України, в т.ч. Херсонської, Миколаївської та Дніпропетровської областей, у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно маж бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Оцінивши наведені в клопотанні причини пропуску строку подання цього клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що такі причини пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, є поважними, тому можливо поновити такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого третього відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.12.2022 року майно під час проведення огляду місця події, а саме лісосмуги поблизу с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області: предмет, зовні схожий на планку від гранати з металу сірого кольору, на якій з однієї сторони міститься напис «386-136-72», а з іншої «64»; предмет, зовні схожий на кільце від гранати з металу срібного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 30000217 від 30.11.2022 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5