Провадження № 1-кп/161/346/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001639, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 06.12.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, судимого:

- 05.05.2004 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк 1 рік;

- 09.02.2005 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 189 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.3 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.08.2008 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.09.2011 по відбуттю строку покарання;

- 15.05.2014 Рівненським міським судом Рівненської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.09.2014 Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 18.10.2018 по відбуттю строку покарання;

- 11.12.2020 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.1 ст.129 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 20.10.2021 по відбуттю строку покарання;

- 12.02.2021 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України, 04.08.2022 даний вирок скасовано Волинським апеляційним судом з призначенням покарання за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України - 4 роки позбавлення волі.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 14.09.2022 близько 20.29 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу контейнера №21 на території Північного ринку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення смерті потерпілому, хоча повинен був і міг їх передбачити, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку, наніс один удар ліктем правої руки в ділянку лівої частини обличчя останнього, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та, з попередньо наданим прискоренням, впав, вдарившись потиличною ділянкою голови об бруківку, та отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта №357 від 19.10.2022 ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в стадії загоєння потиличної ділянки голови, дифузно-обмеженого крововиливу на апоневрозі в потиличній ділянці, лінійного зламу потиличної кістки, крововиливів під мозкові оболонки - субдурального крововиливу в лівій лобно-тім`яній ділянці, вогнища забою головного мозку в обох лобних долях та лівій скроневій ділянках, субарахноїдальних крововиливів в обох лобно-скроневих ділянках, міжкулевій щілині та на обох півкулях мозочка, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та в результаті спричинення яких ІНФОРМАЦІЯ_3 у реанімаційному відділенні КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» ОСОБА_8 помер.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми необережними протиправними діями, які виразились у вбивстві, вчиненому через необережність, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині зі слів - визнав, однак фактично заперечував фактичні обставини справи. Суду дав показання, що 14.09.2022 ввечері на території Північного ринку, що за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_8 , який перебував у компанії незнайомих йому людей та вживав з ними спиртні напої, під час цього виник словесний конфлікт між зазначеними особами, в ході якого він, намагаючись їх розборонити, став між ними та штовхнув потерпілого, від чого той, зачепившись в поріг магазину, впав і вдарився об бруківку. Ствердив, що до цієї події у потерпілого не було жодних тілесних ушкоджень, наміру ні наносити удари, ні вбивати потерпілого у нього не було. Заперечує фактичні обставини, що викладені в обвинуваченні, оскільки удару ліктем правої руки в обличчя потерпілому не наносив. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує, однак вжив лише 1 стакан міцного пива, при цьому ствердив, що розумів, що ОСОБА_8 є старшою по віку особою. У фактично вчинених діях - розкаявся, вибачився перед потерпілою та просив суворо його не карати.

Не зважаючи на часткове заперечення своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 (щодо викладу фактичних обставин справи) його винуватість у вбивстві, вчиненому через необережність, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, які досліджені безпосередньо в судовому засіданні за клопотанням учасників судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що безпосереднім очевидцем подій не була, про події вона дізналась від медиків, працівників поліції та з матеріалів справи. Ствердила, що її батько - ОСОБА_8 не був конфліктною людиною, не зловживав спиртним, мав інвалідність та проблеми з ногами, а тому не часто виходив з дому. Після отриманих травм (про їх походження їй нічого не відомо) він був відразу госпіталізований, однак не зважаючи на проведені операції, помер у лікарні. Збитки ні на його лікування, ні на похованні не відшкодовані, однак матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має. Щодо покарання, то вважала, що обвинуваченого слід покарати відповідно до закону.

Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 стверджується, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та з 2016 року був інвалідом 2 групи (довічно).

З протоколу огляду місця події від 15.09.2022 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія «Північного ринку», що за адресою: м.Луцьк, вул.Гордіюк, 49, зокрема ділянка між магазинами «Делікат» та «Забіяка», навпроти яких наявні прилавки для роздрібної торгівлі продуктами.

Згідно відповіді КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 20.09.2022 №1479/т та копії карти виїзду швидкої допомоги від 14.09.2022 №429 - виклик на лінію 103 за адресою: АДРЕСА_2 «Північний ринок» поступив 14.09.2022 о 20.30 з номеру НОМЕР_3 (невідома особа). При цьому, у карті зазначено, що зі слів очевидців - його вдарив по обличчю невідомий з його компанії, від чого він впав, вдарився головою та втратив свідомість.

З протоколу огляду місця події від 16.09.2022 вбачається, що у приміщенні службового кабінету №311 по вул.Грибоєдова, 2 м.Луцька ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення одяг (спортивну кофту синього кольору на рукавах якої - дві полоски білого кольору) та взуття, яке було оглянуто слідчим, відповідно до протоколу від 16.09.2022.

Свідок ОСОБА_9 суду дала показання, що точної дати не пам`ятає, однак вона, працюючи продавцем магазину «Забіяка», що на території ТК «Північний», була свідком суперечки, що виникла між двома невідомими їй особами (як відомо зараз - обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 ). Обоє вони перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, спочатку словесно сперечались, а потім вона почула звук удару (це не могло бути поштовхом, оскільки чітко почула характерний для цього звук), повернувшись (стояла до них боком) побачила, що потерпілий впав. Підбігши побачила, що той без свідомості, обвинувачений спробував його підняти, однак той не реагував, тому вона відразу викликала швидку. Обвинувачений відразу зник.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2022 вбачається, що свідок ОСОБА_9 серед пре`явлених для впізнання осіб, вказала на особу під №4 - ОСОБА_5 , як на учасника сутички 14.09.2022, опізнавши його за загальними рисами обличчя, тіло будовою та одягом (при цьому, одягнутий він саме у одяг, який було вилучено, згідно вищевказаного протоколу від 16.09.2022).

З досліджених безпосередньо в судовому засіданні відеозаписів з камер спостереження ТЦ «Північний ринок» вбачається, що 14.09.2022 о 20.14 год. особи, візуально схожі на, відповідно, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_8 разом (тримаючись один за одного) прийшли з дворів багатоквартирних житлових будинків на територію ТЦ «Північний ринок», після чого ці особи перебувають у просторі обличчям один до одного (ніхто інший поряд не стоїть та не втручається), о 20.19 особа, що одягнена у спортивну кофту темного кольору з білими смужками на рукавах відштовхує особу, що стоїть перед ним, внаслідок чого той падає, після чого перша особа його підіймає. Вже о 20.29 год. - знову та сама особа б`є правою рукою потерпілого (що видно із характерного руху руки, відображеного на відео), той падає і не піднімається, особа, що штовхнула силяється над ним і вже о 20.34 йде у напрямку дворів житлових будинків по АДРЕСА_3 .

З досліджених безпосередньо в судовому засіданні відеозаписів з камер спостереження ОСББ «Крачука, 10» вбачається, що 14.09.2022 о 20.44 у під`їзд будинку зайшла особа чоловічої статі - ОСОБА_5 , одягнений у спортивну кофту темного кольору з смужками білого кольору на рукавах, штани темного кольору, при цьому, як за зовнішніми ознаками, так і його поведінкою, можна стверджувати, що останній перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Вказані диски оглянуто слідчим, відповідно до протоколів огляду документів від 17.09.2022, від 18.09.2022 та визнані речовими доказами.

Зазначеним повністю спростовуються показання обвинуваченого щодо того, що він прийшов сам на територію, де потерпілий вже вживав спиртне з іншими особами, і що саме між особами з тієї компанії виник конфлікт, який він ( ОСОБА_5 , який вжив лише 1 стакан пива) намагався залагодити, розштовхуючи потерпілого та інших осіб, а також, що він не наносив удару потерпілому, оскільки саме від удару обвинуваченого потерпілий впав та вдарився, і вже не піднімався. При цьому, з того ж таки відео видно, що обвинувачений перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, що також спростовує його показання щодо кількості вжитого спиртного.

З протоколу огляду місця події від 21.09.2022 вбачається, що у палаті реанімаційного відділення КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади»: м.Луцьк, пр..Відродження, 13, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт госпіталізації 14.09.2022 о 20.44 год. та смерті останнього у відділенні реанімації КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» о 09.20 год. 21.09.2022 підтверджується медичною картою стаціонарного хворого №0016004-22. Вказаний документ визнано речовим доказом, відповідно до постанови слідчого від 21.09.2022.

З висновку експерта №357 від 19.10.2022 вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: забійну рану в стадії загоєння потиличної ділянки голови, дифузно-обмежений крововилив на апоневрозі в потиличній ділянці, лінійний злам потиличної кістки, крововиливи під мозкові оболонки - субдуральний крововилив в лівій лобно-тім`яній ділянці, вогнища забою головного мозку в обох лобних долях та лівій скроневій ділянках, субарахноїдальні крововиливи в обох лобно-скроневих ділянках, міжкулевій щілині та на обох півкулях мозочка. Характер та локалізація пошкоджень, а саме: наявність зони протиудару, переважання пошкоджень в зоні протиудару над пошкодженнями в місці контакту (потилична ділянка голови) свідчить, що дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту з послідуючим контактом потиличною ділянкою з тупою твердою необмеженою контактуючою поверхнею в напрямку ззаду-наперед. Виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді зламу потиличної кістки із забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого. Причиною смерті гр. ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась зламом потиличної кістки, забоєм головного мозку із крововиливами під оболонки, що підтверджується наявністю характерної патоморфологічної картини, виявленої при розтині трупа.

З довідки №368 від 26.09.2022 та лікарського свідоцтва про смерть від 21.09.2022 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_8 , 1958 р.н. є «Забій головного мозку. Злам кісток основи черепа. Закрита черепно-мозкова травма».

Таким чином, судом критично оцінюються вищевказані показання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вони є суперечливими (суперечать дослідженим доказам у справі), не відповідають обставинам, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання пом`якшити відповідальність за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 дані ними безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, стверджуються і показаннями потерпілої ОСОБА_7 , не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення про винуватість ОСОБА_5 у вбивстві, вчиненому через необережність, кваліфікуючи його дії за ст. 119 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненому визнав частково (заперечуючи деякі із фактичних обставин справи), у вчиненому зі слів - розкаявся, потерпілій збитки не відшкодував, остання щодо покарання покладалась на розсуд суду та вимоги законодавства, хоча і вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, і відноситься до категорії нетяжкого злочину, однак його наслідки тяжкі та непоправні - смерть особи, враховуючи також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, на даний час він вже відбуває реальну міру покарання за вчинення іншого умисного злочину, тому суд, призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.119 КК України у позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_5 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення за вироком Волинського апеляційного суду від 04.08.2022 - з 16.09.2022 (дата затримання по даному судовому рішенню) по 10.01.2023, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження та повернути за належністю законному володільцеві.

Арешт, накладений на майно (ухвала слідчого судді від 19.09.2022), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Волинського апеляційного суду від 04.08.2022 - 1 (один) рік позбавлення волі, до відбуття ОСОБА_5 визначити остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання по даному вироку обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 10.01.2023.

Речові докази:

-штани чорного кольору, кофту з капюшоном синього кольору, футболку сірого кольору, кросівки чорного кольору - повернути за належністю власнику - ОСОБА_5 ;

-медичну картку стаціонарного хворого №0016004-22 на ім`я ОСОБА_8 ; оптичні диски для лазерних систем зчитування із фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження ТЦ «Північний ринок» та ОСББ «Кравчука 10» (2 шт.) - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 19.09.2022 - скасувати.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення за вироком Волинського апеляційного суду від 04.08.2022 - з 16.09.2022 по 10.01.2023, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1