Справа № 464/4899/19
пр.№ 1-кп/464/96/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/4899/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 05 вересня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він всупереч вимог ст.ст. 14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, діючи умисно, з метою отримання доходів, в березні 2019 року незаконно придбав з метою збуту та зберігав та з цією метою підакцизні товари (алкогольні напої). Так, ОСОБА_5 ,, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою, незаконно виготовлених підакцизних товарів, в березні 2019 року перебуваючи на ринку «Шувар», що знаходиться по вул.Хуторівка, 4Б, у м.Львові, здійснив придбання у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої, спиртовмісні рідини), в загальній кількості 25 ящиків (по 20 пляшок в кожному) алкогольних напоїв торгових марок "За волю Наливайко", "Grenday", "Yellow Blue" ємністю 0,5л. кожна та 90 паперових ящиків без маркування, в яких знаходяться поліетиленові пакети ємністю 10 літрів кожен, з пристроями для розливання, заповнені рідиною із характерним запахом спирту, з метою незаконного їх збуту жителям Львівської області за договірною ціною, без документів, які б підтверджували їх походження, для отримання прибутку, усвідомлюючи при цьому їх незаконне походження.

Вказані підакцизні товари ОСОБА_5 зберігав з метою збуту на території Фермерського господарства «Слава Надії», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0100:11:000:0220, за координатами в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.7138090, 23.8731170, яке на праві власності належить ОСОБА_5 та в гаражному приміщенні, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Мазепи, координати в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.7196265, 23.9057203, який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , до фактичного їх вилучення 19.07.2019.

Так, 19.07.2019 в ході проведення обшуку на території Фермерського господарства «Слава Надії», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0100:11:000:0220, за координатами в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.7138090, 23.8731170, виявлено та вилучено: 280 пляшок (14 ящиків по 20 пляшок кожен) алкогольних напоїв торгової марки "За волю Наливайко" ємністю 0,5л. кожна та 80 паперових ящиків без маркування, в яких знаходяться поліетиленові пакети ємністю 10 літрів кожен, з пристроями для розливання, заповнені рідиною із характерним запахом спирту.

Згідно висновку експерта криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей, рідини, у скляних пляшках та в полімерному пакеті з краном дозатором, надані на експертизу є імітацією алкогольних напоїв горілок та горілок особливих і не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі Технічні умови». Вміст етилового спирту в даних водно-спиртових сумішах становить 35,0 36,3 об`ємних і є імітацією алкогольних напоїв горілок та горілок особливих та виготовлені кустарним (саморобним) способом.

Також, 19.07.2019 в ході проведення обшуку гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Мазепи, координати в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.7196265, 23.9057203, виявлено та вилучено: 20 пляшок алкогольних напоїв торгової марки "Grenday" ємкістю 0,5л. кожна та 20 пляшок алкогольних напоїв торгової марки "Yellow Blue" ємкістю 0.5л. кожна.

Відповідно до висновку експерта криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей, рідини надані на експертизу є імітацією алкогольних напоїв горілок та горілок особливих і не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі Технічні умови». Вміст етилового спирту в даних водно-спиртових сумішах становить 35,6 35,9 об`ємних і є імітацією алкогольних напоїв горілок та горілок особливих та виготовлені кустарним (саморобним) способом.

За наведених обставин, ОСОБА_5 всупереч вимог ст.ст. 14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, діючи умисно, з метою отримання доходів, в березні 2019 року (точніші дату, час і обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе) незаконно придбав з метою збуту підакцизні товари (спиртовмісні рідини, алкогольні напої), які до 19.07.2019 зберігав на території Фермерського господарства «Слава Надії», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0100:11:000:0220, за координатами в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.7138090, 23.8731170 та у гаражному приміщенні, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Мазепи, координати в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.7196265, 23.9057203 з метою збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

Обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у інкримінованому йому злочині не визнав. Суду пояснив, що в березні 2019 року перебував на ринку «Шувар», де у продажі були алкогольні напої, значно дешевші від магазинних. Вказав, що йому як фермеру такі напої потрібні, тому купив їх. 2 -3 ящики взяв до себе в гараж з метою власного вжитку. Вказав, що купив велику кількість, оскільки чим більшу кількість купити, тим менша ціна. Зазначив, що нікому алкогольних напоїв не продавав, купив такі для власного вжитку та вжитку працівників ферми під час проведення осінніх польових робіт на фермі. Просить виправдати його.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо та ретельно досліджені, а саме на показання свідків та дані, які містяться в письмових документах:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 07.05.2019 з якого вбачається, що невстановленими особами на території Львівської області в період часу з 10.04.2019 здійснюється придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв (а.с.93 Т.1);

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 05.09.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв (а.с.17 Т.1) ;

-постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 05.09.2019 року (а.с.95-99 Т.1);

-протокол обшуку від 19.07.2019 року з якого вбачається, що обшук проведено у приміщенні фермерського господарства «Слава Надії» в ході якого встановлено, що на вказаній території знаходиться ферма, підсобні приміщення та альтанка. У альтанці вказаного господарства виявлено 277 пляшок алкогольних напоїв та 79 паперових ящиків коричневого кольору без маркування в середині яких наявні поліетиленові пакети срібного кольору з пристроями для розливання заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту та актом прийому передачі до нього від 19.07.2019 року (а.с.107-112 Т.1);

-висновок експерта №3803 від 16.08.2019 року з якого вбачається, що рідини у скляних пляшках з етикетками горілок «Наливайко За волю» та в поліетиленовому пакеті з краном дозатором є імітацією алкогольних напоїв горілок і не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови». Водно спиртові суміші виготовлені кустарним (саморобним) способом (а.с.118119 Т.1);

-висновок експерта №3798 від 21.08.2019 року, з якого вбачається, що дві марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, виготовлені за допомогою струменевого принтера (а.с.125-128 Т.1);

- протокол обшуку від 19.07.2019 року з якого вбачається, що такий проведено в гаражному приміщенні відповідно до ухвали слідчого судді від 18.07.2019 року, під час якого виявлено 19 пляшок алкогольних напоїв торгової марки «Grenday» та 19 пляшок алкогольних напоїв торгової марки «Yellow Blue», що підтверджується актом прийому передачі від 19.07.2019 року (а.с.133-138 Т.1);

-постановою про визнання доказів у провадженні (а.с.139 -141 Т.1);

-висновок експерта №3801 від 14.08.2019 року з якого вбачається, що рідини у скляних пляшках з етикетками горілок та горілок особливих « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є імітацією алкогольних напоїв горілок та горілок особливих і не відповідають вимогам ДСТУ, водно спиртові суміші виготовлені кустарним (саморобним) способом (а.с.147-148 Т.1);

-висновок експерта №3799 від 21.08.2019 року з якого вбачається, що три марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва виготовлені за допомогою струменевого принтера (а.с. 153-156 Т.1).

Так, допитані у судовому засіданні свідки заявлені стороною обвинувачення вказали:

- свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є фізичною особою підприємцем (здійснює роздрібну торгівлю алкоголю та тютюну). Вказала, що ОСОБА_5 будучи торговим агентом постачав їй продукцію лише торгового виробника представником якого був. Зазначила, що про обшуки в ОСОБА_5 їй не відомо;

- свідок ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_8 у судовому засіданні вказала, що ій відомо про проведення обшуків та виявленні алкогольних напоїв, однак зазначила, що такі ОСОБА_5 придбав для власного вжитку та вжитку працівниками на фермі, мети збуту не мав;

- свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні вказав, що працює старшим ОВС ОУ ГУ ДФС у Львівській області, виконуючи доручення ним вживалися заходи з метою встановлення осіб причетних до протиправної діяльності, щодо незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та збуту алкогольних напоїв. В ході проведення оперативних заходів встановлено, що постачанням фальсифікованої алкогольної продукції для здійснення подальшої реалізації здійснюється ОСОБА_5 , який постачав продукцію в магазин за адресою: АДРЕСА_3 , який належить та використовується ФОП ОСОБА_6 .

З огляду на зазначені показання, оцінені докази, надані сторонами кримінального провадження, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться судом на її користь.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 04.07.2018 р. № 51-597км17, наголошено, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішенні має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Щодо обвинувачення ОСОБА_5 у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією ж метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), а саме у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України необхідно зазначити наступне.

Показаннями обвинуваченого стверджується відсутність будь-яких його дій щодо незаконного придбання з метою збуту та зберіганні з цією ж метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), а у контексті наданих та досліджених доказів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України не доводяться такі дії й належними та допустимими доказами.

Зокрема, суд змушений погодитися, що жодних належних доказів, якими б стверджувалося незаконне придбання з метою збуту та зберіганні з цією ж метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв) не надано. Допитані свідки у судовому засіданні не підтвердили обов`язкової ознаки кримінального правопорушеня як мети збуту, свідок ОСОБА_7 підтвердила факт купівлі вищевказаних алкогольних напоїв для власних потреб, а свідок ОСОБА_9 вказала, що ОСОБА_5 здійснював доставку їй продукції лише виробника торговим агентом якого він був.

Склад кримінального правопорушення утворюють об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, є прямий умисел, поєднаний з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів: особа усвідомлює, що незаконно придбала та зберігає з метою збуту алкогольні напої. Об`єктивною стороною є незаконне придбання, зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

Відсутність хоча б одного зі складових елементів складу злочину, у тому числі об`єктивної та суб`єктивної сторони, означає, що дії особи, поведінка якої оцінюється, не є злочином.

Також оцінивши долучені докази, суд приходить до переконання, що такі є частково недопустимими та неналежними.

Частиною першою статті 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, в той час як відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20.10.2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Щодо покликань захисника про визнання показань свідків, протоколів обшуку, висновку експерта та постанов про визначення групи слідчих та прокурорів недопустимими доказами, суд такі приймає, однак не вважає, що такі отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини чи чи такі здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Даючи оцінку показанням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які суд безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому може обґрунтовувати свої висновки на цих показаннях згідно положень ч.4 ст.95 КПК України, як достовірних, приходить до висновку, що із вказаних показань судом не здобуто підтвердження обставин пред`явленого прокурором обвинувачення.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29.06.1990 року №5 "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" визнано неприпустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Згідно ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Зазначені конституційні положення та положення чинних міжнародних договорів відображені в кримінальному процесуальному законодавстві України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23.02.2006р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права».

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Сумнівний характер вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов свій вияв в практиці Європейського суду з прав людини.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена у п. 43 Рішення від 14 лютого 2008 р. у справі Кобець проти України. Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

У рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України» зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Згідно п.49 рішення Європейського Суду з прав людини від 18.12.2008р. у справі «Луценко проти України» у разі виникнення сумнівів стосовно достовірності певного джерела доказів відповідно зростає необхідність підтвердження його доказами з інших джерел. Однак таких доказів суду у даному провадженні не надано.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи подані сторонами докази в їх сукупності, слід дійти висновку, що представлені стороною обвинувачення докази, які досліджені та перевірені судом, не дають підстав для обґрунтованого, вмотивованого, переконливого висновку про вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відтак, ОСОБА_5 , у відповідності до п.3 ч.1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Винесення виправдувального вироку забезпечить дієву реалізацію одного із завдань кримінального провадження згідно ст.2 КПК України: охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жоден невинуватий не був засуджений.

У зв`язку з ухваленням виправдувального вироку не підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України процесуальні витрати, які слід покласти на державу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Речові докази по справі, вказані в постанові від 19 серпня 2019 року, а саме: 280 пляшок (14 ящиків) алкогольних напоїв марки «За волю Наливайко» ємністю 0, 5 л. кожна марковані марками акцизного податку з ознаками підробки та 80 паперових ящиків коричневого кольору без маркування в середині яких наявні поліетиленові пакети срібного кольору з пристоями для розливання заповнені спиртовмісними рідинами та 20 пляшок алкогольних напоїв торгової марки «Grenday» ємкістю 0, 5 літра кожна та 20 пляшок алкогольних напоїв торгової марки «Yellow Blue» ємкістю 0, 5 літра кожна марковані марками акцизного податку з ознаками підробки знищити.

Процесуальні витрати по залученню експертів покласти на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1