Провадження № 1-кс/712/4814/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002336 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженнямпогоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання мобільних телефонів, невідомих марок, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, щодо Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 24.09.2022 р. в вечірній час, по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, під час конфлікту з невідомими її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, в наслідок чого його було госпіталізовано до КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД". ОСОБА_7 13.10.2022 після 19 днів лікування помер в лікувальному закладі.

05.10.2022 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 05.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

13.10.2022 року було змінено правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, на кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

Допитами свідків в кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прямими свідками є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_6 показала, що 26.09.2022 у вечірній період часу до неї приїхали працівники поліції та запитали, коли вона бачила сина останній раз. ОСОБА_6 відповіла, що бачила останній раз сина 24.09.2022 приблизно о 15:00 годині. Тоді ж ОСОБА_6 дізналась від працівників поліції, що її сина госпіталізували до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ще 24.09.2022 у вечірній період часу з травмами голови. Обставини госпіталізації були наступні: 24.09.2022, ввечері, приблизно о 20:00 год. перехожими було виявлено її сина, який лежав на землі по вулиці Чорновола м. Черкаси без свідомості. ОСОБА_6 не була свідком того, за яких обставин її син отримав тілесні ушкодження, але зі слів його знайомого, (анкетних даних його вона не знає, але неодноразово бачила як її син з ним спілкується) - її сину наніс удар ОСОБА_11 , від чого син ОСОБА_6 . ОСОБА_12 впав та вдарився головою об асфальтне покриття. Також знайомий сина повідомив ОСОБА_6 , що разом з ОСОБА_13 було ще 2 осіб ( ОСОБА_14 та ще 3 особа, яку вона не знає), але зі слів знайомого, вони не били її сина. Під час конфлікту її син і нападники знаходились неподалік від будинку АДРЕСА_2 . Після того, як її син отримав тілесні ушкодження, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та третій чоловік затягнули її сина у автомобіль та доїхали разом з ним до того місця, де залишили сина лежати на землі без свідомості, по вулиці Чорновола у м. Черкаси.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 24.09.2022 він відпочивав разом з ОСОБА_8 та вони разом вживали алкогольні напої спочатку в квартирі колишньої дружини ОСОБА_8 потім вони перемістились вживати на вулицю. Коли вони вживали на вулиці в один із моментів ОСОБА_8 відійшов до туалету приблизно через10 хвилин ОСОБА_5 пішов його шукати. Вийшовши побачив, як ОСОБА_8 стоїть в куту будинку АДРЕСА_3 , в цей момент він махнув йому рукою та покликав його. Підійшовши до нього він побачив, що останній стоїть поряд з ОСОБА_7 .. В цей момент ОСОБА_7 сидів на бардюрі спиною обпираючись на паркан, при цьому він витягнув руки перед собою вперед. Побачивши це, ОСОБА_5 подумав, що ОСОБА_7 в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_7 просив щоб йому викликали швидку медичну допомогу. Повідомивши мені це, ОСОБА_8 подзвонив до свого друга, ОСОБА_15 (прізвище його не знає, з цим ОСОБА_15 уже був раніше знайомим), щоб останній допоміг відвести ОСОБА_7 до лікарні. Приблизно через 15 хвилин на автомобілі приїхав ОСОБА_15 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 посадили ОСОБА_7 до автомобіля, та повезли його до третьої лікарні. В момент коли ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 везли ОСОБА_7 - останній бив ногами по дверям автомобіля, ОСОБА_15 неодноразово просив їх заспокоїти ОСОБА_7 , та кричав, що йому це не треба. Згодом ОСОБА_15 зупинив автомобіль, сказав що лікарня за кутом та в цей момент ОСОБА_5 та ОСОБА_8 висадили ОСОБА_7 з автомобіля. Чоловіки посадили ОСОБА_7 на землю поруч з автомобілем. В цей момент їх побачила жінка, та крикнула, що зараз викличе поліцію, вони сказали «Викликайте швидку.» В цей момент чоловіки сіли в автомобіль та поїхали. Наступного дня ОСОБА_5 та ОСОБА_8 сиділи у Петра вдома.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий дав наступні покази, 26.09.2022 зустрів ОСОБА_17 в громадському транспорті, останній розповів йому, що відпочивав разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , коли ОСОБА_8 відійшов в туалет, повз них пройшов ОСОБА_7 та привітався з усіма. Повернувшись ОСОБА_8 сказали, що проходив ОСОБА_7 ОСОБА_8 почав наздоганяти ОСОБА_7 та кричати йому в слід «Саша подожди». Трохи пізніше ОСОБА_5 почув звук удару, і як щось вдарилось об асфальт, обернувшись побачив стоячого над ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , котрий кричав «Що ти писав моїй дівчині?». Потім викликали ОСОБА_9 на авто який їх повіз до 3 лікарні. Чоловіки вирішили висадити ОСОБА_7 на вулиці біля лікарні та поїхали з того місця.

Крім цього, у матеріалах досудового розслідування наявний рапорт оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 , згідно якого у ОСОБА_7 при житті мав у власному використанні мобільні телефони невідомих марок, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , місцезнаходження яких наразі невідоме.

А тому у зв`язку з вищевикладеним, та розбіжностями у показах свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_5 у органів досудового розслідування є підстави вважати, що мобільні телефони вказані у рапорті оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 ,можуть спеціально приховуватись за постійним місцем мешкання у ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою власності в рівних частках на підставі про право власності, САВ 192921 від 28.02.2007 належить ОСОБА_22 . ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5;. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5.

Слідчий в клопотанні вказує, що необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка займає вказане домоволодіння, так як у зв`язку з викриттям злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених доказів з метою укриття фактичних обставин вчинення злочину, а також по причині того, що зазначені в клопотанні предмети неможливо отримати шляхом витребування по запиту, або на підставі тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з цим саме проведення обшуку зазначеної квартири є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 05 жовтня 2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 318289026 від 21.12.2022 квартира за адресою: АДРЕСА_1 з 06.04.2007 на праві власності в рівних частках на підставі про право власності, САВ 192921 від 28.02.2007 належить ОСОБА_22 . ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5.

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та предмети, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання мобільних телефонів, невідомих марок, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського Районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , а також на слідчих які перебувають в групі слідчих по розслідуванню кримінального правопорушення №0002336.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1