П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Апеляційне провадження № 3-зв /824/12/2022

справа № 757/59205/21-п

29 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М..,розглянувши заяву судді Ігнатова Р.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Навродського Олександра Володимировича на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, разом з апеляційною скаргою на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року.
Відповідно до авторозподілу від 03 серпня 2022 року справу розподілено судді Ігнатову Р.М., який заявив собі самовідвід у зв`язку із зневажливим відношенням до статусу судді адвоката Навродського О.В., який приймає участь в якості захисника у даній справі.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України,ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя,суддя або присяжний не може брати участь кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Київського апеляційного суду Ігнатова Р.М. в розгляді даної справи.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 34, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Київського апеляційного суду Ігнатова Р.М. - задовольнити.
Прийняти самовідвід судді Київського апеляційного суду Ігнтова Р.М. у розгляді адміністративного матеріалу по справі № 757/59205/21-п (провадження № 33/824/2184/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.
Справу передати для авторозподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Стрижеус

Виготовлено з АСЕД «Апеляція»

Суддя: А.М. Стрижеус

Помічник: І.І. Фадєєва

28.11.2022