Справа № 504/316/23
Номер провадження 1-кс/504/85/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Південний офіс Держаудитслужби звернувся з повідомленням щодо можливого вчинення кримінального правопорушення під час проведення та виконання робіт по об`єкту " АДРЕСА_2 - будівництво", згідно договору, укладеному за результатами процедури закупівель ID: UA-2019-10-23-000942-b.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно п.п.1 п.4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631 проведено перевірку закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 (до 08.04.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 ) при плануванні, проведенні процедур закупівель, укладанні договорів про закупівлю та їх виконання за номерами ID: UA-2019-10-23-000942-b; UA-2020-05-0067-b.

За результатами перевірки встановлені фінансові порушення, що призвели до втрат на загальну суму 518220 гривень та порушення законодавства у сфері закупівель, про що, викладено в акті від 14.10.2022 за № 05-13/26.

Зокрема, вибірковою перевіркою стану розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарських договорів за договором, укладеним за результатами процедури закупівель ID: UA-2019-10-23-000942-b по об`єкту: «Амбулаторія АДРЕСА_2 - будівництво», а саме: перевіркою інвесторської кошторисної документації, відповідності в умовах укладених договорів, правильності розрахунків, правильності визначення показників прибутку, адміністративних та інших витрат, застосування одиничних розцінок по актах ф. № КБ-2в, перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, встановлено невідповідність договірної ціни та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в проектно-кошторисної документації становить 505 202,25 гривень, що є порушенням умов п.п. 1.2, 5.3.3, 6.4, 11.4.3, 11.4.4 Договору від 29.11.2019 № 48, та п.п. 6.4.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва».

Крім того, встановлена невідповідність потужності встановлених радіаторів сталевих на загальну суму 13 012,75 гривень, що є порушенням п.п. 4.1, 4.2, ДСТУ Б Д.1.1-.:2013 «Правил визначення вартості будівництва».

Таким чином загальна невідповідність вартості виконаних робіт становить 518220 гривень, що є порушенням умов п.п. 1.2, 5.3.3, 6.4, 11.4.3, 11.4.4 Договору від 29.11.2019 № 48 та п.п. 6.4.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» за підрядною організацією: приватне підприємство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

06.02.2023 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №22-6695, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (до 08.04.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення, передбаченого ст.159 КПК України, тобто тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-додатків додаткової угоди, тощо до договору №48 від 29.11.2019 по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-проектної документації на об`єкт « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-експертного звіту щодо розгляду проекту, у тому числі кошторисної частини на будівництво об`єкта « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-виконавчої документації по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-актів приймання виконаних будівельних робіт за весь період на об`єкті « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-актів закриття прихованих робіт по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-журналів виробництва робіт по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-журналів технічного нагляду по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-журналів авторського нагляду по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-актів індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-накладних на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-сертифікатів відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво».

В своєму клопотанні начальник слідчого відділу зазначив, що вказані документи є офіційними документам, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу та доказове значення у кримінальному провадженні, а їх вилучення є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженні та використання інформації, яка в них міститься для проведення подальших слідчих (розшукових) дій.

Начальник СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили слідчого суддю задовольнити клопотання та здійснювати його розгляд у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.159-166,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати начальнику СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчим слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-додатків додаткової угоди, тощо до договору №48 від 29.11.2019 по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-проектної документації на об`єкт « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-експертного звіту щодо розгляду проекту, у тому числі кошторисної частини на будівництво об`єкта « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-виконавчої документації по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-актів приймання виконаних будівельних робіт за весь період на об`єкті « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-актів закриття прихованих робіт по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-журналів виробництва робіт по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-журналів технічного нагляду по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-журналів авторського нагляду по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-актів індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-накладних на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво»;

-сертифікатів відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування по об`єкту « АДРЕСА_2 - будівництво».

На виконання ухвали попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1