Справа № 588/822/22
провадження №1-кс/588/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станова Охтирського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
за участі учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:
Питання, яке є предметом судового розгляду
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 08 листопада 2022 року звернувся до суду з погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_6 та покласти на нього обов`язок: прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі м.Тростянець, Охтирського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що реалізовуючи свій прямий, корисливий умисел спрямований на викрадення чужого майна, 08.03.2022 приблизно о 10 год. зайшов до магазину «Товари з Німеччини», в одній з кімнат якого, виявив велосипед синього кольору з написом «BIRIA», який належить ОСОБА_7 та вирішив його привласнити для власних потреб. Впевнившись у тому, що ніхто за ним не спостерігає, таємно викрав зазначений велосипед «BIRIA» та поїхав на ньому до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Наступного дня, тобто 09.03.2022 року ОСОБА_6 на власний розсуд розпорядився викраденим велосипедом, подарувавши його своєму знайомому ОСОБА_8 .
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на суму 2043 грн.
У клопотанні слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотаннями протоколами слідчих дій та висновком експерта.
Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий мотивує ризиком переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість встановленого санкцією частини 4 статті 185 КК України покарання. Застосування найбільш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та буде стимулювати його до належної процесуальної поведінки.
Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити та застосувати запобіжний захід до підозрюваного з покладанням обов`язків на строк досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що причетність до діяння, указаного у повідомленні про підозру не оспорює, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на нього, заперечень проти застосування запобіжного заходу не висловив.
Встановлені слідчим суддею обставини
Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000341, зареєстрованого 06.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 4).
ОСОБА_6 21 вересня 2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду від 06.09.2022 року, протоколом огляду місця події від 19.09.2022 року, протоколом допиту свідка від 06.09.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваними із застосуванням технічних засобів фіксування від 21.09.2022; протоколом допиту підозрюваного, висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/10493-ТВ від 09.09.2022 року про визначення ринкової вартості викраденого майна.
Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.
Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею194 КПК України.
У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризику, передбаченого у пунктах 1 частини 1 статті 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Підозрюваний є особою віком 26 роки, раніше не судимий, одружений, працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Ураховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваною від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, установлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названому ризику, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обов`язки, передбачені пунктами 1 та 3 частини 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 21 листопада 2022 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 21 листопада 2022 року:
- прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
- не відлучатися за межі м.Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1