Провадження №1-кп/389/250/19
Ухвала

іменем України

30 січня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 за №0000581, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Липці Харківського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, не заміжньої, утриманців не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 за №0000581, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , являючись службовою особою, будучи наділеною адміністративно-господарськими повноваженнями, скоїла неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

Олександрійською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області 15.08.2006 проведена державна реєстрація та взята на облік як фізична особа-підприємець ОСОБА_5 з класифікацією виду економічної діяльності: «71.11 Діяльність у сфері архітектури».

Згідно з реєстром атестованих осіб Атестаційної архітектурно - будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства ОСОБА_5 03.06.2016 за №3023 пройдено професійну атестацію, що підтверджує її відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії «архітектор» та отримано кваліфікаційний сертифікат серії АА №0033023 від 03.06.2016 «роботи (послуги), пов`язані із створенням об`єктів архітектури», спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом «архітектурне об`ємне проектування».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об`єкта архітектури.

Статтею 17 вказаного Закону визначено порядок ліцензування та професійна атестація виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, а саме:

- ч.1 - господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства;

- ч.2 - порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України;

- ч.7 - громадяни, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт (послуг), пов`язані із створенням об`єкта архітектури, без відповідної ліцензії, мають особисту печатку та несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно зі ст.26 вказаного Закону архітектор, інші проектувальники, які здійснюють робота по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування, не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови, не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту. Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Наказом №45 від 16.05.2011, затвердженим Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», визначається процедура розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування.

Відповідно до п.п.4.1 вказаного Наказу завдання на проектування об`єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).

Згідно з п.5 вказаного Наказу передбачено, що укладення та виконання договорів на виконання проектних робіт здійснюються у порядку, встановленому Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668.

Відповідно до п.10 вказаного Наказу склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Згідно з п.20 вказаного Наказу оформлення проектної документації має відповідати державним стандартам щодо проектної документації на будівництво об`єктів.

Наказом №163 від 04.06.2014 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України затверджено Державні будівельні норми України (далі-ДБН) А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Відповідно до розділу 1 «СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ» ДБН А.2.2-3.2014 ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будівників, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Додаткові вимоги об`єктів галузевої специфіки встановлюються галузевими будівельними нормами та нормативними документами, прийнятими відповідно до законодавства.

Згідно з розділом 4 п.4.1 ДБН А.2.2-3:2014 проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил. Не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об`єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об`єктів.

Відповідно до розділу 4 п.4.2 ДБН А.2.2-3:2014 оформлення проектної документації здійснюється згідно з нормативними документами комплексу А.2.4 «Система проектної документації для будівництва».

Згідно з розділом 4 п.4.8 ДБН А.2.2-3:2014 проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво.

Так, 21.11.2017 між Комунальним закладом «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка» (далі - КЗ Знам`янська міська лікаря ім.A.B.Лисенка) в особі тимчасово виконуючого обов`язки головного лікарня ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5 ) укладено договір послуг №124 від 21.11.2017 на виконання робочого проекту «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) приміщень III поверху терапевтичного корпусу КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області».

Відповідно до п.1.1 вказаного договору Виконавець - ФОП ОСОБА_5 зобов`язується виконати об`єм робіт по указаному об`єкту згідно з договором, завданням на проектування та нормативних документів, діючих в Україні.

Згідно з п.7.1 вказаного договору Виконавець - ФОП ОСОБА_5 зобов`язана виконати проект та скласти кошторис на вказаний вище об`єкт, згідно з завданнями на проектування та передати документацію замовнику.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності 71.11, діяльність у сфері архітектури, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єкта архітектури, архітектор під час виконання розроблення робочого проекту «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) приміщень III поверху терапевтичного корпусу КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області», виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, яким ОСОБА_5 наділена Законом України «Про архітектурну діяльність», договором №124 від 21.11.2017, відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, архітектором зі спеціально-наділеними повноваженнями, являючись службовою особою, перебуваючи у приміщенні №64, яке розташоване по вул.Діброви в м.Олександрія Кіровоградської області, у робочий час (більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим,) 27.11.2017 здійснила виконання робочого проекту «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) приміщень III поверху терапевтичного корпусу КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, та, ознайомившись зі змістом, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на неї обов`язків відповідно до пунктів 1.1, 5.1, 5.2, 5.3, 7.1 договору послуг №124 від 21.11.2017 на здійснення роботи виконання робочого проекту «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) приміщень III поверху терапевтичного корпусу КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, в порушення вимог Закону України «Про архітектурну діяльність», Наказу №45 від 16.05.2011, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», наказу №163 від 04.06.2014, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Державних будівельних норм України А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (далі - ДБН), ДБН А.2.2- 3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», належним чином не здійснила виконання робіт щодо складу та змісту робочого проекту «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) приміщень III поверху терапевтичного корпусу КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, а саме, маючи реальну можливість, не перевірила відповідність проектної документації, розробленою нею з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи діяти зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, відповідно до акту здачі-прийому №124 від 27.11.2017 передала тимчасово виконуючому обов`язки головного лікаря КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка» ОСОБА_8 робочий проект «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) приміщень III поверху терапевтичного корпусу КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, чим підтвердила відповідність відомостей, відображених у робочому проекті, діючим будівельним нормам та стандартам, чинних на час його передачі у виробництво, що не відповідає дійсності, так як відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №1845/1846/19-27 від 24.06.2019 використання в ході розроблення робочого проекту нормативного документу, який на момент розроблення втратив свою чинністю, тобто було використано ДБН В.2.6-31:2006 «Теплова ізоляція будівель» замість ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель»; відсутності в робочому проекті ідентифікації ознак проектуємих огороджувальних конструктивних елементів, тобто не зазначено назву профільної системи, фурнітури, склопакетів, та інформації щодо складу опору теплопередачі, класу повітропроникності, класу водопроникності, класу звукоізоляції, класу опору вітровому навантаженню, касу загального коефіцієнту світло пропускання; відсутності в робочому проекті інформації щодо видів та кількості засобів механічного кріплення виробів, вузлів примикань віконних блоків до елементів стінових прорізів, типу ізоляційних матеріалів, плану робіт та технології з устаткування блоків та виконання з`єднувального шва місць примикань віконних блоків до стін будівлі.

Відповідно до отриманого робочого проекту між КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Глобал Інвест» (далі-ТОВ «БК «Глобал Інвест») укладено договір №184 від 21.12.2017 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) приміщень III поверху терапевтичного корпусу КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, під час виконання якого були використані вихідні будівельні норми та дані, зазначені у робочому проекті, розробленого ФОП ОСОБА_5 , при встановлені металопластикових вікон в приміщенні III поверху терапевтичного корпусу КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка».

Вказані діяння архітектора ОСОБА_5 надали підстави для перерахування грошових коштів КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка» на адресу TOB «БК «Глобал Інвест» за виконання договірних умов відповідно до договору підряду №184 від 21.12.2017 по об`єкту «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) приміщень III поверху терапевтичного корпусу КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, що спричинило шкоду інтересам держави в особі КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» на загальну суму 173 238 грн.

Разом з тим, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №3068/18-27 від 20.09.2018, встановлені металопластикові вікна в приміщенні III поверху терапевтичного корпусу КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, не відповідають будівельним нормам ДБН В.2.6.-31-2016, ДСТУ-Н Б В.2.6.-146:2010, ДСТУ Б В.2.7-107:2008, не відповідають нормам оперу теплопередачі для Кіровоградської області, не відповідають будівельним нормам монтажу, які діють в галузі будівництва, а саме ДСТУ-Н Б В.2.6.- 146:2010. У зв`язку з тим, що металопластикові вікна, а саме склопакети і сам металопластиковий профіль не відповідають ДБН В.2.6-31-2016 по оперу теплопередачі у Кіровоградській області, необхідно повністю провести заміну встановлених металопластикових вікон.

Дії ОСОБА_5 за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

В судовому засіданні обвинуваченою та її захисником заявлене клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження стосовно неї.

Прокурор та представник потерпілої не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника, оскільки строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, чинній на час вчинення злочинів) особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбаченого покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Дотримання умов, передбачених ст.49 КК України, є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України (в редакції, чинній на час його вчинення) належить до категорії злочинів невеликої тяжкості. З обвинувального акту слідує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 27.11.2017, минуло понад три роки. На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про ухилення обвинуваченої від слідства та суду, вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Дані обставини обвинуваченій зрозумілі, вона підтримує заявлене нею клопотання.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, строки давності не переривалися, тому суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно неї.

Відповідно до ст.129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

З огляду на викладене, КПК України не передбачено вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд залишає без розгляду цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради та роз`яснює, що позивач не позбавлений права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю з нереабілітуючих обставин.

Відповідно до положень ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, однак дані положення є загальними, і вони не спростовують вимоги ст.124 даного Кодексу, згідно з частиною 2 якої у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито. Вказана правова позиція узгоджується з ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.03.2021, яка винесена у справі №592/10225/19.

Отже, враховуючи, що суд закриває кримінальне провадження зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експерта для проведення судових будівельно-технічних експертиз №3068/18-27 від 20.09.2018 та №1845/1846/19-27 від 24.06.2019 в розмірі 23 720 грн., необхідно компенсувати за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 за №0000581, закрити.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 317 594 грн., залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових будівельно-технічних експертиз №3068/18-27 від 20.09.2018 та №1845/1846/19-27 від 24.06.2019 в розмірі 23 720 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: оригінал договору послуг №135 від 16.12.2017, укладений між КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка» та ФОП ОСОБА_5 ; оригінал договору послуг №124 від 21.11.2017, укладений між КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка» та ФОП ОСОБА_5 ; оригінал акту здачі-прийому №124 щодо виконаних робіт відповідно до умов договору послуг №124 від 21.11.2017; оригінал робочого проекту «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) приміщень III поверху терапевтичного корпусу КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.A.B.Лисенка», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, разом з усіма невід`ємними його додатками, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.02.2023.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1