КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/4763/18 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1527/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000084 за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачених,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, та

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2022 року кримінальне провадження №0000084 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного за ч. 3 ст. 362 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішено долю речових доказів.

Арешт накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року скасовано згідно вимог ст. 174 КПК України.

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що 31 серпня 2018 року в кримінальному провадженні №0000084 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

02 жовтня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

30 жовтня 2018 року на виконання вимог ст. 290 КПК України прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів справи з 01 листопада 2018 року.

12 листопада 2018 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписані підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та їх захисниками без будь-яких зауважень та застережень.

Того ж дня, 12 листопада 2018 року підозрюваним та їх захисникам прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_12 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000084 реєстр матеріалів досудового розслідування, про що свідчать відповідні розписки.

Враховуючи час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження по 12 листопада 2018 року включно, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 13 листопада 2018 року, тобто наступний робочий день після закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлений до Вишгородського районного суду Київської області лише 14 листопада 2018 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, що є підставою для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення обвинуваченим про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, також на те, що судом першої інстанції не досліджено докази сторони обвинувачення та доводи, які вказувалися під час підготовчого засідання, просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2022 та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України до Вишгородського районного суду Київської області на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні стороною публічного обвинувачення не були порушенні у зв?язку з наступним:

31.08.2018 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.362 КК України, тобто з цієї дати починається строк перебігу досудового розслідування кримінального провадження;

02.10.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинени кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

30.10.2018 на виконання вимог ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчувався 31.10.2018, на момент відкриття матеріалів іншій стороні залишалось 2 дні строку досудового розслідування. Тобто, починаючи з 30.10.2018 строк досудового розслідування даного кримінального провадження не перебігав. 12.11.2018 стороною захисту завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, та цього ж дня прокурором вручено обвинувальний акт підозрюваним та їхнім захисникам. Таким чином, починаючи з наступного робочого дня а саме 13.11.2018 залишилось 2 дні досудового розслідування, котрі закінчувались 14.11.2018-включно. 14.11.2018 обвинувальний акт за допомогою поштового зв`язку скеровано до Вишгородського районного суду Київської області. Таким чином, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 14.11.2018, що і є днем закінчення досудового розслідування, який не перевищує строк досудового розслідування.

Таким чином, апелянт вважає, що з 30.10.2018 по 12.11.2018 строк досудового розслідування призупинявся у зв`язку із необхідністю ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, строк досудового розслідування у відповідності до ст.219 КПК України мав закінчитись 14.11.2018, і тому кримінальне провадження направлено до суду в межах строку проведення досудового розслідування.

На вказану апеляційну скаргу захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_10 , та захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 , подані заперечення, в яких вони зазначають, що не погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та вважають ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2022 року законною та обґрунтованою, яку просили залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думки захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вказавши на законність та обґрунтованість ухвали суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до положень п. 4 ч. 3 та ч. 5 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31 серпня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

02.10.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинени кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України,досудове розслідування повинно було бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто до 31 жовтня 2018 року включно.

30 жовтня 2018 року на виконання вимог ст. 290 КПК України прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів справи з 01 листопада 2018 року.

Відтак, доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту відкрито за один день до спливу строку досудового розслідування, тобто 30 жовтня 2018 року, коли строк досудового розслідування закінчувався 31 жовтня 2018 року.

12 листопада 2018 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписані підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та їх захисниками без будь-яких зауважень та застережень.

Відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відтак, в строк досудовогорозслідування не включається період з 31 жовтня 2018 року по 12 листопада 2018 року, тобто час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту.

Того ж дня, 12 листопада 2018 року підозрюваним та їх захисникам прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_12 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000084 та реєстр матеріалів досудового розслідування, про що свідчать відповідні розписки.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18).

Згідно з Постановою Об`єднаної палати Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року (провадження № 51-4684кмо21) відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження з 31 жовтня 2018 року по 12 листопада 2018 року включно, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 13 листопада 2018 року, тобто наступний робочий день після закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Однак, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , складений слідчим СВ Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_15 та затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_12 , направлений до Вишгородського районного суду Київської області лише 14 листопада 2018 року, що підтверджується відповідним штемпелем на поштовому конверті ( Т. 1 а.п.22-23), тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.Рішень про зупинення строку досудового розслідування чи його продовження у рамкам досудового розслідування не приймалось.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щокримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України (відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084) підлягало закриттю, на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України, так як на момент звернення прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_12 до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України завершився.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що оскільки 30.10.2018 на виконання вимог ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а строк досудового розслідування закінчувався 31.10.2018, то відповідно, на момент відкриття матеріалів іншій стороні залишалось 2 дні строку досудового розслідування, то колегія суддів вважає їх безпідставними та необгрунтованими, адже, частиною 5 ст. 219 КПК України чітко встановлено, що день повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включається в строк досудового розслідування.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне зауважити, що з врахуванням позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 19.01.2022 р. у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684км21), в якій колегія суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК України, викладеного в постанові Верховного Суду від 28.09.2021 р. у справі № 758/12538/20 ( провадження № 51-3811км21),та дійшла висновку, що аналіз ст.ст. 219, 290 та 113 КПК України свідчить про те, що строк досудового розслідування безумовно не зупиняється з моменту направлення чи безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та відкриття матеріалів провадження на ознайомлення, а перебіг цього строку починається з моменту надання фактичного доступу до матеріалів справи, то з врахуванням цієї позиції, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , закінчився ще раніше, ніж 13. 11.2018.

Інших доводів на спростування рішення суду апеляційна скарга не містить.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2022 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2022, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного за ч. 3 ст. 362 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4