Справа № 206/1123/23
Провадження № 1-кп/206/106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДС за № 0000054 від 03.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, має вищу освіту, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.10.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. 10.09.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська в ході перегляду вироку направлений до місць позбавлення волі. 18.02.2022 звільнений з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Агнії-Барто, біля будинку №10 разом з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, стоячи біля вищевказаного будинку на відстані витягнутої руки, стоячи обличчям до ОСОБА_5 діючи умисно, свєоєю правою рукою стиснутою в кулак наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів в область обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя зліва.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі що виразилися у спричиненні легкого тілесного ушкодження, що має не значні скороминущі наслідки.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки вони примирилися з ОСОБА_4 , а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він помирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Прокурор проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у справі у випадку встановлення підстав , передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України.

Згідно із ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого,а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої та частини другої статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 03.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1