Справа № 591/5785/22
Провадження № 1-кп/591/591/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 від 18.09.2022

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2023 близько 23-20 год потерпіла ОСОБА_4 , разом із знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на подвір`я біля першого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Через декілька хвилин ОСОБА_7 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 , прибули за вказаною адресою, після чого у ОСОБА_7 виник конфлікт із ОСОБА_5 , який переріс у бійку. В ході сутички потерпіла ОСОБА_4 почала розбороняти чоловіків. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_4 та штовхнула її в груди руками, від чого остання впала на землю спиною донизу. Після цього ОСОБА_3 одразу нанесла їй три удари правою ногою в ділянку лівого ока, лівого вуха та лівої щоки, чим спричинила тілесні ушкодження голови синці лобної ділянки зліва, лівої щоки, обох повік лівого ока, які згідно судово-медичного висновка експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто, в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачена у присутності захисника надала добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання, у її відсутність, і підтвердила згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину визнала беззастережно, порядок апеляційного оскарження їй роз`яснений.

Потерпіла також надала заяву, в якій зазначила, що наслідки розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні їй відомі та зрозумілі.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження. Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила кримінальний проступок. В якості даних про особу обвинуваченої, суд приймає до уваги, що вона є не судимою, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 118, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1