пр. № 1-кп/336/511/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4

захисника та представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_5

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довге Чернігівського району Запорізької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року приблизно о 19.10 годині ОСОБА_4 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Чарівна, від вул. Кутузова в напрямку вул. 8 Березня, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Фонвізіна у м. Запоріжжя. Наблизившись до нерегульованого перехрестя з вул. Фонвізіна, зупинив керований транспортний засіб вздовж правого краю проїзної частини, з метою виконання на ньому маневру лівого повороту.

В цей же час в попутному для водія ОСОБА_4 напрямку, ліворуч позаду нього, керуючи мотоциклом Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_6 .

Під час подальшого руху, ОСОБА_4 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, відновив свій рух, виконуючи маневр лівого повороту, з метою продовження подальшого руху по проїзній частині вул. Фонвізіна, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_6 , який продовжував рух прямо.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення ОСОБА_4 вимог п. 10.1 ПДР України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП. Технічна можливість у ОСОБА_4 уникнути ДТП залежала від виконання ним вимог п. 10.1 ПДР.

В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_6 , який керував мотоциклом Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів шийки та середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, які як кожен окремо, так і у сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, забійну рану внутрішньо-метральної поверхні верхньої третини правої гомілки, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений вину повністю визнав, вказавши, що 09.09.2022 року о 19.10 їхав на автомобілі ЗАЗ по вул. Чарівній з боку вул. Пархоменка. Збираючись виконати маневр повороту ліворуч, зупинився, пропустив інші транспортні засоби та почав виконувати маневр повороту, коли сталось зіткнення з мотоциклом під керування ОСОБА_6 , якого він не побачив. Після аварії потерпілий впав з мотоцикла та кричав, допомоги обвинувачений надати йому не намагався та до нього не підходив. Хтось з перехожих викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Наступного дня обвинувачений попрямував до лікарні, а в подальшому у березні 2023 року сплатив потерпілому 40000 гривень в якості компенсації за спричинену моральну шкоду.

В ході судового розгляду судом для вирішення клопотання сторони захисту досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, що підтверджується довідкою про судимість.

Згідно з висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, 09.09.2022 року, ознак сп`яніння у ОСОБА_4 не виявлено.

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 09.09.2022 року по кримінальному провадженню №0001541 від 09.09.2022 року за ст. 286 ч. 1 КК України, визнано речовими доказами автомобіль ЗАЗ 110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_3 , постановлено зберігати вказані транспортні засоби на території спеціального майданчика вилучених транспортних засобів Запорізького РУП, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнєчний, 11.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2022 року накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2022 року накладено арешт на мотоцикл Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, які між собою узгоджуються та не суперечать одне одному, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та кваліфікує дії як необережне порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду шляхом її відшкодування.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого, вказавши, що претензій до обвинуваченого він не має та також погоджується з можливістю звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Заяву про відмову від цивільного позову підтримав у повному обсягу.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали зазначене клопотання.

Судом було роз`яснено наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 46 КК України вказує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Як вказує ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 ч. 2, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи на пояснення обвинуваченого та потерпілого, впевнившись, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, враховуючи думку інших учасників провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , ТДВ «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду кримінального провадження цивільний позивач направив до суду заяву про відмову від позову у зв?язку із примиренням з відповідачем та добровільним відшкодуванням збитків обвинуваченим, просив прийняти відмову від цивільного позову до ОСОБА_4 , ТДВ «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі ст. 49 ч. 2 п. 1, ст. 256 ч. 3 ЦПК України.

Зважаючи на надані учасниками кримінального провадження поясненнями, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_6 від цивільного позову.

Також судом вирішується доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з поясненнями захисника, автомобіль ЗАЗ 110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 було повернуто власнику та наразі арешт скасовано.

Оскільки на інший транспортний засіб - мотоцикл Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2022 року, його належить повернути власнику, скасувавши арешт.

За відсутності документів на підтвердження понесених питання витрат на залучення експертів, судом не вирішується питання витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від цивільного позову до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Арешт на мотоцикл Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2022 року, скасувати.

Речовий доказ: мотоцикл Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автотранспорту Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1