ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/42/23 Справа № 202/7878/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПВСП СТО "Карлссон" - адвоката ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до цивільного відповідача ПВСП СТО "Карлссон" та призначено у цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

13 березня 2023 року засудженим ОСОБА_5 подана заява про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, в обґрунтування якої останній вказує, що з її змісту є незрозумілим строк відбування призначеного йому основного покарання, а саме дати його початку та закінчення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи зміст заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що засудженим порушується питання щодо роз`яснення не ухвали суду апеляційної інстанції від 12 грудня 2022 року як такої, а вироку суду, щодо якого вона була постановлена, в частині, яка не була предметом апеляційного перегляду і якої не стосується дане рішення апеляційного суду.

Так, судовий розгляд в суді апеляційної інстанції на підставі Постанови Верховного Суду від 30 червня 2022 року здійснювався виключно у межах вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до цивільного відповідача ПВСП СТО "Карлссон", а отже вирок суду в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та порядку його відбуття судом апеляційної інстанції не переглядався і відповідні питання роз`яснюваною ухвалою не вирішувалися.

Одночасно суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що засудженим ОСОБА_5 фактично порушується питання, яке стосується сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку, яке підлягає вирішенню в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Колегія зважає на те, що роз`ясненням судового рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Текст ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, її мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий, послідовний та зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для його роз`яснення відсутні.

За таких умов колегія суддів вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року не містить неясностей та носить зрозумілий характер, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 405, 407, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3