КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 367/2253/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/931/2022
Категорія ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0002459 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у смт. Гостомель Київської області, зареєстрований та проживає за
адресою:
АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 ,який просить скасувати вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284, ст. 417 КПК України.

В судове засідання не прибув захисник ОСОБА_8 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київської області, повідомивши суду, що не може надалі здійснювати захист інтересів ОСОБА_7 , оскільки призваний на військову службу по мобілізації на період дії в Україні воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що самостійно не може здійснювати захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції та за відсутністю коштів не може самостійно залучити іншого захисника.

Обговоривши питання про заміну захисника та вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як убачається з матеріалів провадження, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 в суді першої та апеляційної інстанцій (апеляційний розгляд ще не завершено) здійснював за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київської області №66 від 10 січня 2019 року адвокат ОСОБА_8 , який з об`єктивних причин не може на даний час здійснювати захист обвинуваченого в апеляційному суді.

Враховуючи, що ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, але самостійно не може його залучити для участі на стадії апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області вирішити питання про заміну обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області вирішити питання про заміну захисника ОСОБА_8 і забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання Київського апеляційного суду на 15 годину 20 грудня 2022 року для участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

________________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4