Справа №366/2098/22
Провадження №1-кс/366/299/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000159, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді в рамках зазначеного кримінального провадження з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , з метою вилучення зазначеного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Прокурор просив залишити вилучений автомобіль для зберігання на території ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25), а вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 25.11.2022 року, під час перевірки достовірності внесеної в офіційний документ інформації, після складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час реагування на цю подію, 25.11.2022 року, слідчо-оперативною групою ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснено виїзд за викликом до узбіччя на вул. 8 Березня в с. Мала Макарівка Вишгородського району Київської області, де дізнавачем ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, до внесення відомостей в ЄРДР, за письмовою згодою користувача іншого володіння особи (автомобіля) ОСОБА_4 , проведено огляд ділянки місцевості, на якій знаходився зазначений вище автомобіль. Крім цього, дізнавачем проведено огляд вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які перебувають в офіційному обігу на території України.

В подальшому, під час перевірки за наявними базами даних встановлено, що внесена у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу інформація не відповідає дійсності: згідно бази даних власником автомобіля є ОСОБА_6 , тоді як у наданому ОСОБА_4 свідоцтві власником автомобіля зазначений ОСОБА_7 .

Інші дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даним ІТС «ІПНП» відповідають.

По завершенню огляду, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).
26.11.2022 року відомості про цю подію внесено до ЄРДР за № №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судових експертиз, провести які буде неможливо у разі повернення тимчасово вилученого майна володільцю. Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, прокурор просить накласти на них арешт.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі, оскільки у зв`язку із службовою зайнятістю у проведенні процесуальних дій він не може прибути у судове засідання. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, у якої тимчасово вилучено майно, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників розгляду клопотання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, вислухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно наданого до клопотання витягу з ЄРДР слідує, що 25.11.2022 року, під час перевірки достовірності внесеної в офіційний документ інформації, після складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно наданої до суду копії протоколу огляду місця події від 25.11.2022 року, в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 30 хв., дізнавачем СД ВП № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , під час огляду узбіччя дороги по вул. 8 Березня в с. Мала Макарівка Вишгородського району Київської області виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

26.11.2022 року відомості за цією подією внесено до ЄРДР за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.06.2013 року, вилучений автомобіль належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .

Відповідно до наданої до суду копії витягу з ІТС «ІПНП», вилучений автомобіль належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність у тимчасово вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ознак підробки, та необхідність проведення з ним відповідних судових експертиз, а тому, воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім цього, як зазначено вище, автомобіль має номерний знак НОМЕР_1 , відомості про який також внесені до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Порядок видачі номерних знаків регламентований у Порядку
державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 (далі Порядок).
Згідно п. 7 цього Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.
Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
З огляду на наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що номерний знак НОМЕР_1 може бути встановлений на автомобіль у спосіб, що не передбачений законом, він може бути предметом кримінального правопорушення, експлуатація автомобіля з ним заборонена, а тому, в рамках кримінального провадження номерний знак також є речовим доказом, на який слід накласти арешт.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104, вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.

Документи, які є речовими доказами, повинні зберігатися вкладеними між чистими аркушами паперу в конвертах. На таких документах забороняється робити будь-які помітки, написи і перегинати їх. У разі наявності великої кількості документів вони складаються в окремий пакет. На конверті (пакеті) зазначається перелік документів, що вкладені в нього.

Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.06.2013 року та номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , залишивши їх на зберіганні у ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Щодо накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування кримінального провадження проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відповідальність за яке настає у разі підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Слідчим суддею встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 від 04.06.2013 року, яке має ознаки підробки, видане на автомобіль марки «ЗАЗ SENS» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, зазначений транспортний засіб не може пересувався автомобільними дорогами з документами, які мають ознаки підробки та номерними знаками, які встановлено в порядку, який не передбачено законом, а тому, він є предметом кримінального правопорушення та може бути визнаний речовим доказом.

Разом з цим, прокурором не доведено необхідність залишення транспортного засобу на території ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, оскільки, як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, безпосередньо сам автомобіль не містить ознак підробки його вузлів та агрегатів.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «ЗАЗ SENS» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, повернувши його на відповідальне зберігання володільцю, ОСОБА_4 , та зобов`язавши останнього надавати автомобіль для проведення слідчих дій, якщо в ході досудового розслідування в цьому виникне необхідність.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.06.2013 року та номерні знаки транспортного засобу НОМЕР_1 , залишивши їх на зберіганні у ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме автомобіль марки «ЗАЗ SENS» з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , передавши його на відповідальне зберігання володільцю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнього надавати автомобіль для проведення слідчих дій, якщо в ході досудового розслідування в цьому виникне необхідність.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1