УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2032/21

Провадження №1-кс/505/313/2023

27.02.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (колишнє Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області), надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.12.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване в АДРЕСА_1 , в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 , укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 257 (далі Договір) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Виконавець), зареєстроване АДРЕСА_2 в особі директора ОСОБА_5 , про «Реконструкцію даху житлового будинку по АДРЕСА_3 » на суму 2 099 000 грн. Згідно умов договору передбачено термін виконання робіт до 31.12.2016 року.

Згідно додаткової угоди № 1 від 16.12.2016 року до даного договору здійснено коригування договірної ціни на суму 1 863 819,72 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 559 145,91 грн., та передбачено термін дії додаткової угоди до 31.12.2016, із затвердженим графіком виконання робіт в грудні 2016 року.

12.05.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , до зазначеного вище договору було укладено додаткову угоду, та здійснено коригування договірної ціни на суму 2 099 000,00 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 629 700,00 грн., із зазначенням терміну виконання робіт за додатковою угодою - до 31 грудня 2017 року, із затвердженим графіком виконання робіт на 2017 рік.

Замовником в додатку 1 до тендерної документації - «Технічна специфікація» на закупівлю робіт «Реконструкція даху житлового будинку по

АДРЕСА_3 » п.61 -75 було передбачено виконання робіт по улаштуванню водостічної системи. Виконавцем в складі тендерної пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту із зазначенням в позиціях 61-75 видів робіт щодо улаштування водостічної системи даху та визначено вартість витрат на даний вид робіт та матеріали в сумі 150 184 грн.

Згідно графіку виконання робіт по об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_3 » затвердженого додатковою угодою від 12.05.2017 до Договору №257 від 16.12.2016, виконання будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів передбачалося в період липня - серпня 2017 року. Проведенням візуального огляду об`єкту, а саме даху житлового будинку по АДРЕСА_3 , було встановлено, що станом на 19.12.2018 відсутні будь які ознаки проведення будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів.

Крім того, установлено, що вартість та об`єм фактично виконаних будівельних робіт по реконструкції даху житлового будинку в АДРЕСА_3 , які виконувались відповідно до договорів №257 від 16.12.2016 та №12 від 14.11.2018 не відповідають вартості та об`єму виконаних будівельних робіт, який вказаний в актах приймання виконаних будівельних робіт №№1; 2; 3; 4, підписаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (акт №1 за вересень 2017; акт №2 за серпень 2017; акт №3 за серпень 2017; акт №4 за серпень 2017 договір №257 від 16.12.2016).

Даний факт може вказувати на привласнення посадовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розтрату з боку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державних коштів виділених на реконструкцію даху житлового будинку по АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування, вивченням актаів приймання виконаних будівельних робіт №№1; 2; 3; 4 установлено, що технічний нагляд за проведенням вищезазначених будівельних робіт, здійснював фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до Договору про надання послуг з технічного нагляду (на здійснення технічного нагляду) №257 від 15.05.2017 року укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_8 на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_3 », робочих записів, матеріалів перевірок.

Вказані документи знаходяться у ФОП ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Отримання доступу до вказаних документів має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, що стане підставою для підтвердження чи спростування факту вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі необхідності прийняття рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку) на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, прокурором доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до Договору про надання послуг з технічного нагляду (на здійснення технічного нагляду) укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_8 на здійснення технічного нагляду №257 від 15.05.2017 року за виконанням робіт по об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_3 », робочих записів, матеріалів перевірок, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Вказані документи знаходяться у ФОП ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Розглянути клопотання слідчим суддею без виклику ОСОБА_8 , у зв`язку з тим що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза підробки, або спотворення вищевказаних документів.

Для оперативності виконання ухвали дозволити її виконання прокурорам Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , начальнику відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 або за дорученням слідчого чи прокурора оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1