Провадження № 1-кп/127/610/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Некрасове, Вінницького району, Вінницької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, введено воєнний стан, та відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, 14.04.2022 року близько 15 год. 42 хв., перебувала в приміщенні магазину «Грош-2», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ НВП «Аргон». Під час огляду продуктів харчування у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину взяла продукти харчування, зокрема: сьомгу у вакуумній упаковці ТМ «Бріз» вагою 218 г, сьомгу у вакуумній упаковці ТМ «Бріз» вагою 230 г та склала їх у торговий візок, з яким вона обходила торгівельні полиці, де в подальшому зайшла за одну з бетонних колон та помістила вищевказані продукти під спідницю, яка була одягнена на ній.

Відповідно до висновку експерта № 3289-3292/22-21 від 27.05.2022 року ринкова вартість об`єктів дослідження складала 615,78 грн.

В подальшому, не маючи наміру розраховуватися за обраний товар, ОСОБА_6 , пройшла касову зону, та вийшла з приміщення магазину «Грош-2», не здійснивши оплати за продукти, чим завдала ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 615,78 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та відповідно до Указу Президента України від 22.04.2022 року №259/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, 18.05.2022 року близько 15 год. 04 хв., перебувала в приміщенні магазину «Грош-2», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ НВП «Аргон». Під час огляду продуктів харчування у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину взяла продукти харчування, зокрема: рибу «Скумбрію» у вакуумній упаковці ТМ «Валігура» вагою 354 г, сьомгу у вакуумній упаковці ТМ «Бріз» вагою 222 г, сьомгу у вакуумній упаковці ТМ «Бріз» вагою 214 г, шматок філе сьомги у вакуумній упаковці ТМ «Master Fish U.F.C.» вагою 130 г та склала їх у торговий візок, з яким вона обходила торгівельні полиці.

Відповідно до висновку експерта № 3289-3292/22-21 від 27.05.2022 ринкова вартість об`єктів дослідження складала 852,53 грн.

В подальшому, не маючи наміру розраховуватися за обраний товар, ОСОБА_6 , пройшла касову зону, та вийшла з приміщення магазину «Грош-2», не здійснивши оплати за продукти, чим завдала ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 852,53 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість визнала та суду повідомила, що 14.04.2022 року у магазині «Грош» по вул. Келецькій близько 15:00 години взяла дві упаковки червоної риби, сховалася від працівників магазину за колону та сховала вказану рибу в шорти, які були під спідницею. Вийшла з магазину повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар. Вкраденою рибою розпорядилася на власний розсуд. Шкоду завдану вказаним кримінальним правопорушенням не відшкодувала. Крім цього, 18.05.2022 року біля 15:00 години у тому ж магазині «Грош» по вул. Келецькій вона вкрала рибу скумбрію та сьомгу, також сховавши її під спідницю. Після того, як пройшла каси магазину її затримали охоронці, яким вона видала вкрадене. Вказану спідницю вона спеціально одягала з метою вчинити крадіжки, оскільки під нею можливо було сховати викрадене.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

18.05.2022 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_7 . Згідно вказаної заяви, вона просила прийняти міри до невідомої особи жіночої статі, яка 14.04.2022 року близько 15:40 год. перебуваючи в магазині «Грош», що по вул. Келецькій, 47Д здійснила крадіжку двох філе сьомги, чим завдала ТОВ НВП «Аргон» збитку на загальну суму 645,12 гривень.

Крім цього, 18.05.2022 року ОСОБА_7 звернулася із ще однією заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно вказаної заяви, вона просила прийняти міри до невідомої особи жіночої статі, яка 18.05.2022 року близько 15:00 год. перебуваючи в магазині (ТОВ НВП «Аргон») «Грош», що по вул. Келецькій, 47Д здійснила крадіжку товару на суму 878,7 гривень.

Вказані заяви зареєстровані у встановленому порядку 18.05.2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З протоколу огляду місця події від 18.05.2022 року вбачається проведення огляду на території магазину «Грош» по вул. Келецька, 47Д. В даному магазині знаходилась ОСОБА_4 , яка надала письмову заяву, щодо видачі товару, який вона викрала у вказаному магазині.

Згідно заяви ОСОБА_4 , остання добровільно видала працівникам поліції вакуумну упаковку, сьомги с/с, шматок в/у «Бріз» 0,222 г вартістю 319,68 грн, сьомги с/с шматок «Бріз» вагою 0,214 кг вартістю 208,16 грн, скумбрію б/г холодного копченя вагою 0,354 кг вартістю 84,00 гривень, філе шматок сьомги 130 г вартістю 136 грн, які вона взяла в магазині «Грош» не оплативши 18.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з постановою про визнання предмету речовим доказом від 18.05.2022 року рибу «Скумбрію» б/г х/к 400-600 в/у ТМ «Валігура» вагою 354 г в кількості 1 штука, сьомгу с/г шматок в/у «Бріз» вагою 222 г в кількості 1 штука, сьомги с/с шматок в/у «Бріз» вагою 214 г в кількості 1 шт., філе сьомги сл./с з/ш 130 г «Master Fish U.F.C.» в кількості 1 шт. визнано речовими доказом.

Згідно розписки ОСОБА_7 від 18.05.2022 року, остання отримала на відповідальне зберігання рибу скумбрію 400-600 в/у ТМ «Валігура» вагою 354 г в кількості 1 штука, сьомги два шматки вагою 0,222 кг та 0,214 кг та шматок філе сьомги 130 г «Master Fish U.F.C.», які були викрадені 18.05.2022 року з магазину «Грош», що за адресою: м.Вінниця, вул. Келецька, 47Д.

Згідно постанови від 23.05.2022 року відео файли з розширенням «AVI Video File (.avi)», що знаходяться на ком пакт диску DVD-R, 4,7 Гб визнано речовим доказом.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3289-3292/22-21 від 27.05.2022 року ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 14.04.2022 року, складала 615,78 грн (шістсот п`ятнадцять грн. 78 коп.): сьомга слабосолена ТМ «Бріз» 1 шматок у вакуумній упаковці вагою 0,218 кг, вартістю 299,64 грн; сьомга слабосолена ТМ «Бріз» 1 шматок у вакуумній упаковці вагою 0,230 кг, вартістю 316,14 грн. Ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 18.05.2022 року, складала 852,53 грн (вісімсот п`ятдесят дві грн. 53 коп.): риба-скумбрія (400-600 г) без голови холодного копчення торгової марки «Валігура», 1 шт. у вакуумній упаковці вагою 0,354 г, вартістю 87,38 грн; сьомга слабосолена ТМ «Бріз» 1 шматок у вакуумній упаковці вагою 0,222 кг, вартістю 305,14 грн; сьомга слабосолена ТМ «Бріз» 1 шматок у вакуумній упаковці вагою 0,214 кг, вартістю 294,14 грн; сьомга зі шкірою слабосолена ТМ «Master Fish U.F.C.» один шматок вагою .130 кг вартістю 165,87 грн.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №83 від 05.08.2022 року ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованих їй діянь на психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждала, являла собою особу з акцентуацією рис характеру по демонстративно-нестійкому типу (Z 73.1), що є варіантом психічної норми. ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованих їй діянь могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання не страждає, перебуває поза тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, являє собою особу із акцентуацією рис характеру по демонстративно- нестійкому типу (Z 73.1), що є варіантом психічної норми. ОСОБА_4 в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. ОСОБА_8 на наркоманію, алкоголізм не страждає. Її схильність до зловживання алкоголем носить характер побутового пияцтва. ОСОБА_6 примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченої, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні в умовах воєнного стану крадіжок, один із епізодів яких вчинено повторно, є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.

Так, обвинуваченою суду повідомлено всі обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення вказаного. Обвинувачена повідомила відповідні обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, майно, що стало предметом протиправного посягання. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявами представника потерпілого, постановами про визнання предметів речовими доказами, висновком експерта, яким підтверджено суму завданих збитків.

Оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №29/2946 від 13.06.2022 року ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №6 з 19.02.2020 року по 19.02.2020 року з діагнозом: «Реакція зі змішаним розладом емоцій та поведінки , демонстративна суїцидальна спроба в стані алкогольного сп`яніння».

З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1176 від 08.06.2022 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в установі не перебуває.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима.

Згідно довідки Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2020 року, покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, знята з обліку 16.01.2021 року у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України, несудима, вчинила умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, шкоду в повному обсязі не відшкодувала.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 надані в судовому засіданні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, яка не судима, проте раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася і її бажання змінити спосіб життя. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 755,08 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67,185 КК України, ст. 177, 194, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 19.12.2022 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 755,08 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: рибу «Скумбрію» б/г х/к 400-600 в/у ТМ «Валігура» вагою 354 г в кількості 1 штука, сьомгу с/г шматок в/у «Бріз» вагою 222 г в кількості 1 штука, сьомги с/с шматок в/у «Бріз» вагою 214 г в кількості 1 шт., філе сьомги сл./с з/ш 130 г «Master Fish U.F.C.» в кількості 1 шт. передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме відео файли з розширенням «AVI Video File (.avi)», що знаходяться на ком пакт диску DVD-R, 4,7 Гб залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: