Провадження №1-кс/447/892/22
Справа №447/2956/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого відділення ВП№2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миколаївської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Cлідчий слідчого відділення ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.11.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю два роки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділенням ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 02.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 24 жовтня 2022 року, о 09:27 год., перебуваючи у приміщенні магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по пр. Шевченка, 30А в м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину п`ять молочних шоколадок торговельної марки «Studentska», арахіс-шматочки желе/груші, в обгортці синьо-коричневого кольору, вагою 170 г кожна, вартістю 302,70 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 26 жовтня 2022 року, о 09:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по пр. Шевченка, 30А в м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину п`ять молочних шоколадок торговельної марки «Studentska», арахіс-шматочки желе/груші, в обгортці синьо-коричневого кольору, вагою 170 г кожна, вартістю 302,70 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 01 грудня 2022 року, 0 09:13 год., перебуваючи у приміщенні магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по пр.Шевченка, 30А в м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із торгового стелажа дві упаковки тунця «TUNA» Премія смугастий в оливковій олії 240 гр., на загальну суму 167,76 грн., після чого, проходячи повз касу, приховав даний товар, однак через відеокамеру спостереження, був помічений начальником охорони вказаного магазину ОСОБА_6 , яка спробувала наздогнати його, та вибігши на вулицю, він викинув крадений товар і скрився з місця злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у замаху на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідча підтримали внесене клопотання, надали пояснення, аналогічні до викладених у такому та просив клопотання задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились

Заслухавши думку прокурора, слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

06 грудня 2022 року ОСОБА_5 , 25.02.1984 року, винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років. Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено повістки для явки в слідче відділення на 07,08, 09 грудня 2022 року, однак останній на виклики не прибув.

Слідчим відділенням ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скеровано до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000337 від 26.09.2022 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в межах якого слідчим суддею винесена ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 год до 06.00 год. до 30.12.2022.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.12.2022 у справі 447/2634/22 оголошено розшук ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК.

При цьому, слідчим суддею враховується той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, місцезнаходження його невідоме, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та мотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділення ВП№2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 21.06.2023 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити СВ ВП№2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7