Справа № 716/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

12.11.2022 він надіслав керівнику органу досудового розслідування клопотання в якому просив, користуючись повноваженнями слідчого, виконати необхідні процесуальні дії спрямовані на встановлення розміру ніби-то завданих ним збитків або надати відповідні вказівки слідчому у кримінальному провадженні.

Станом на 18.11.2022 відповіді на своє клопотання від 12.11.2022 він не отримав у зв`язку чим змушений був звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою.

07.12.2022 слідчим суддею постановлено ухвалу за результатами розгляду скарги, згідно з якою ухвалено провадження за скаргою на бездіяльність слідчого - закрити. Згідно з текстом ухвали «…24.11.2022 клопотання підозрюваного ОСОБА_3 розглянуто слідчим ОСОБА_5 та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання…».

Однак, згідно з ч.2 ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний не тільки розглянути клопотання сторони кримінального провадження, а і вручити особі, яка заявила клопотання своє рішення. У разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Порядок надсилання повідомлень у кримінальному провадженні врегульований ст.135 КПК України.

Окрім того, Постановою КМ України №851 від 21.10.2015 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №329 від 10.04.2019), затверджено Вимоги до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету (далі - Вимоги). Згідно з вищевказаною Постановою та Вимогами, здійснення службового листування посадовими особами органів державної влади здійснюється виключно шляхом використання електронних поштових скриньок, розміщених на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР.

Таким чином, посадовим особам органів державної влади України заборонено надсилати електронні листи з електронних скриньок розміщених поза межами доменних зон GOV.UA або .УКР.

До цього часу постанову слідчого від 24.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 12.11.2022 він не отримав, оскільки в жоден передбачений законом спосіб свою постанову слідчий йому не направляв.

Саме тому, просив зобов`язати слідчого надіслати йому постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2022 в передбачений законом спосіб.

В судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених в ній. Також, в подальшому підтвердив, що його клієнт отримав копію постанови з офіційної електронної адреси.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно у органу досудового розслідування перебувало клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2022. Постановою від 24.11.2022 в задоволенні клопотання відмовлено. Саме ж клопотання розглянуто в межах строку передбаченого ст.220 КПК України та направлено слідчим із власної електронної скриньки на поштову адресу скаржника ОСОБА_3 . В подальшому, на підставі запиту останнього створено офіційну поштову скриньку з відповідним доменним іменем згідно вимог чинного законодавства. Копія постанови від 24.11.2022 направлена скаржнику ОСОБА_3 04.01.2023, що підтверджується роздруківкою скріншоту екрану. Саме тому, просив провадження за скаргою закрити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007, підозрюваним в даній справі є скаржник ОСОБА_3 12.11.2022 останній звернувся до слідчого із клопотанням про виконання необхідних процесуальних дій спрямованих на встановлення розміру завданих ним збитків або надання відповідних вказівок слідчому у кримінальному провадженні.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 розглянуто слідчим та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 24.11.2022. В подальшому копія постанови до відома направлена на електронну адресу підозрюваного, яку він зазначив в своєму клопотанні. Разом з тим, відправлення такого листа відбулось з порушенням вимог чинного законодавства, тобто не з офіційної поштової скриньки органу досудового розслідування.

Разом з тим, повторне направлення постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2022 ОСОБА_3 відбулось вже з офіційної поштової адреси органу досудового розслідування 04.01.2023. Даний факт підтверджується роздруківкою скріншота екрану про підтвердження надіслання електронного листа.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1