УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 Справа №607/7262/21 Провадження №1-в/607/21/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі подання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, розлученого, що має на утриманні одну малолітню дитину, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2022 за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 заступник начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Ініціатор подання зазначає, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2022 за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вказаний вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2022 надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 01.04.2022.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 07.04.2022 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 КК України. Згідно постанови начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_9 від 07.04.2022 було встановлено дні явки ОСОБА_5 на реєстрацію у Тернопільський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, зокрема, 1 та 3 понеділок кожного місяця, а також роз`яснено правові наслідки у разі вчинення нового злочину чи адміністративних правопорушень. Однак, перебуваючи на обліку у Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконав покладених на нього судом обов`язків, що потягло за собою порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: допустив одну неявку на реєстрацію без поважної причини, а саме: 02.01.2023, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України. Також ініціатор подання зазначає, що за період дії іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягався, втім неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.06.2022 за ч.ч.1, 2 ст.122, ч. 5 ст.121 КУпАП; 14.06.2022 за ст.125 КУпАП; 19.06.2022 за ч.1 ст.122 КУпАП. Також, 29.09.2022 щодо ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які направлено до суду для прийняття рішення.

У зв`язку з цим та, посилаючись на положення ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, п.8 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України, заступник начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 22.02.2022 покарання.

В судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила таке задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала на відсутність підстав для задоволення подання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням і не направляти його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду. Ствердив, що причиною неявки на реєстрацію в орган пробації 02.01.2023 стало невчасне повернення в м.Тернопіль після виконання замовлення з надання послуг служби таксі. Підтверджуючих це документів надати не зміг, проте одразу наступного дня він з`явився в орган та надав відповідні пояснення. З приводу вчинених адміністративних правопорушень пояснив, що такі вчинив неумисно, пообіцяв в подальшому не ігнорувати Правила дорожнього руху.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що допущена ОСОБА_5 одна неявка на реєстрацію в орган пробації сталася з поважних причин через перебування засудженого за межами Тернопільської області, на наступний день ОСОБА_5 добровільно з`явився до Тернопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, надавши відповідні пояснення. Також, на думку захисника, вчинення ОСОБА_5 за час іспитового строку адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.122, ч. 5 ст.121, ст.125 КУпАП, не може свідчити про ухилення від виконання покладених на засудженого судом обов`язків, або систематичне порушення громадського порядку, оскільки вказані правопорушення пов`язані з безпекою дорожнього руху, є не умисними та не становлять суспільної небезпеки. Також захисник ОСОБА_6 просив врахувати виключно позитивні дані про особу засудженого, наявність на утриманні малолітньої дитини, про що свідчить систематична сплата ОСОБА_5 аліментів на утримання останньої. Вказані обставини, а також відбуття ОСОБА_5 більшої частини встановленого судом іспитового строку, на переконання захисника, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення на наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання та особової справи №32/2022, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2022 за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Також, згідно з положеннями ст.76 КК України на засудженого судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з матеріалів провадження, на виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2022 у відношенні засудженого ОСОБА_5 було заведено особову справу №32/2022.

З матеріалів особової справи №32/2022 вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області з 01.04.2022. 07.04.2022 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком і умовами перебування на обліку, постановою начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 від 07.04.2022 йому були встановлені дні явки на реєстрацію 1 та 3 понеділок кожного місяця, про що він власноручно розписався (а.с.19, 22).

07.04.2022 засудженим ОСОБА_5 надано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків або за їх ухилення.

Судом встановлено, що з моменту постановки на облік засуджений ОСОБА_5 допустив одну неявку без поважних причин на реєстрацію до Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 02.01.2023.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Із викладеного вбачається, що поважність причин неявки засудженого на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в обов`язковому порядку має бути підтверджена документально.

Водночас, із наявних у матеріалах особової справи №32/2022 письмових пояснень ОСОБА_5 від 03.01.2023 вбачається, що причиною неявки до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 вказував своє перебування за межами Тернопільської області у зв`язку із виконанням замовлення з надання послуг служби таксі, де працює неофіційно, проте підтверджуючих документів про це надано не було.

В той же час, судом встановлено, що у всі інші визначені дні, протягом 8 місяців іспитового строку, неявок для реєстрації до уповноваженого органу пробації без поважних причин ОСОБА_5 не допускав.

Крім цього, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності: 13.06.2022 - за ч.ч.1, 2 ст.122, ч. 5 ст.121 КУпАП; 14.06.2022 - за ст.125 КУпАП та 19.06.2022 - за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи з положень вказаних вище норм Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Суд враховує, що ОСОБА_5 допустив лише одну неявку без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації; відомостей, які б свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення за час перебування на обліку в Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, в матеріалах подання та особової справи, немає; за період перебування на обліку кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не вчиняв.

Суд приймає до уваги вчинення ОСОБА_5 під час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.122, ст.125 КУпАП, втім звертає увагу, що вказані правопорушення є не умисними, такі вчинені у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на громадський порядок і громадську безпеку не посягають, а тому не свідчать про систематичне порушення ОСОБА_5 умов відбування покарання з випробуванням, а також про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Водночас, суд враховує виключно позитивну характеристику на ОСОБА_5 по місцю проживання, а також наявність на утриманні малолітньої дитини та систематичну сплату ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини.

Посилання у поданні на складення та направлення до суду протоколів про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, як на додаткову підставу для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання суд до уваги не приймає, оскільки саме лише направлення до суду органом Національної поліції протоколів про адміністративні правопорушення без встановлення судом вини особи у вчиненні таких правопорушень не свідчить про факт скоєння особою адміністративних правопорушень.

Інших фактів, які б свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, у судовому засіданні не встановлено, засуджений після ухвалення судом вироку до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно із ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

За наведеного, суд вважає, що розглядати викладені в поданні факти, як об`єктивне свідчення небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення немає достатніх підстав.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, а обставини, наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2022 покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_1