Справа № 626/930/23
Провадження № 1-кс/626/434/2023
УХВАЛА

Іменем України

13.04.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведений огляд по кримінальному провадженню № 0000316 від «13» квітня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 до суду надійшло дане клопотання з якого слідує таке.

12.04.2023 о 21:11 надійшло повідомлення зі служби 102 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про те, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 незаконно зберігає три пачки набоїв. ( ЄО №616 від 12.04.2023)

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

При проведенні першочергових оперативно - розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 проживає спільно з ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 12 квітня 2023 року запросив ОСОБА_9 в домоволодіння ОСОБА_8 . Близько о 21:00 12.04.2023 у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виникла сварка, на грунті того, що ОСОБА_11 під час діставання одягу зі шафи, що знаходилась в кімнаті зали помітив як випали три пачки набоїв то 30шт., в кожній із них, та після чого ОСОБА_12 пояснив, що зберігає дані набої зберігає ще зі шкільного віку.

12.04.2023 під час огляду місця події - АДРЕСА_1 , а саме території квартири, на підставі письмової згоди на проведення ОМП власника даного домоволодіння ОСОБА_8 виявлено та вилучено 3 пачки патронів в загальній кількості 149 шт.

Слідча вважає, що буди достатні підстави для проведення огляду у вищевказаному житлі.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, згідно до ч.1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах, які долучені до клопотання перебуває заява власника житла розташованого адресою: АДРЕСА_1 про надання добровільної згоди на його огляд .

Факт володіння та користування вищевказаним житлом підтверджується свідоцтвом про право власності на нього від 22.01.2004 року.

Тобто в даному випадку у слідчого відсутні правові підстави звертатися до суду із вищевказаним клопотанням, так як проникнення до володіння особи було здійснено за добровільною згодою особи, яка ними володіє і тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст.ст. 233, 234, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , відмовити, так як проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено за добровільною згодою особи, яка ним володіє та користується.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя