Справа № 495/6042/22
№ провадження 1-кс/495/2363/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.11.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000240 від 19.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

До чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №1 по провулку Абрикосовому у м. Білгород-Дністровському Одеської області придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 19.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де за місцем мешкання може зберігати речові докази, а також інші речі та предмети, які можуть мати істотне значення для досудового розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , котра надала показання, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 займаються збутом наркотичного засобу, а саме - метадону. Також, зі свідком ОСОБА_6 було проведено впізнання за фотознімками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як осіб, котрі займаються збутом наркотичних речовин.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація та докази, що можуть бути отримані тільки за допомогою слідчої (розшукової) дії - обшуку, з метою відшукання наркотичних речовин, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших предметів, паперів, речей, які мають на собі ознаки злочину, предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000240 від 19.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до наданих до клопотання документів, до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у Білгород-Дністровського РВП ГУНП про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, до скоєння злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2022 свідок ОСОБА_6 в ході проведення вказаної слідчої дії зазначила, що на фотознімках ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , наявні особи, котрі займаються збутом наркотичних речовин. Окрім того, свідок зазначила, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 займаються збутом наркотичного засобу, а саме - метадону.

Відповідно до інформаційної довідки за №307632973 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 (частка власності - 10/100), ОСОБА_9 (частка власності - 10/200), ОСОБА_10 (частка власності - 11/100), ОСОБА_11 (частка власності - 83/1000), ОСОБА_12 (частка власності - 8/100), ОСОБА_13 (частка власності - 7/100) та інші особи, зазначені у довідці.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів, предметів, речей та засобів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У клопотанні слідчим доведено факт існування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що з метою відшукання та вилучення вищезазначених предметів, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, обшук за встановлених обставин є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, а тому є необхідність в наданні дозволу на проведення обшуку у вищевказаному приміщенні.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно ч.3 ст.236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Частиною четвертою ст. 236 КПК України у разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук за адресою АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000240 від 19.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, котрі входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, із залученням спеціалістів на проведення обшуку земельної ділянки, будинку, прибудинкових споруд та приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших предметів, паперів, речей, які мають на собі ознаки злочину, предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Ухвала діє строком до 15.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1