Єдиний унікальний номер 317/777/22
Провадження № 1-кс/317/572/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна. Дізнавач просить накласти арешт на:

сітку ліскову, довжиною 100 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 75х75 мм;
човен «Казанка 5» з номером НОМЕР_1 ;
двигун марки «YAMAHA 8 № 100 6145»,
користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, заборонивши користування та розпорядження арештованим майном.
Клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2022 співробітниками Державного агентства рибного господарства та меліорації у Запорізькій області на воді на Каховському водосховищі, поблизу с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на човні за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової, виловив 34 особини риби «лящ», 1 особину риби «сазан», 1 особину риби «окунь», 2 особини риби «плітка», чим завдав шкоду державі на суму 66062,00 грн.
29.04.2022 головним державним інспектором Запорізького рибоохоронного патруля у Запорізькій області ОСОБА_6 було складено відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП № 000274 від 29.04.2022. Під час складання у нього було вилучено:
сітку ліскову, довжиною 100 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 75х75 мм;
водні біоресурси: 34 особини риби «лящ», 1 особину риби «сазан», 1 особину риби «окунь», 2 особини риби «плітка»;
човен «Казанка 5» з номером ЯЗП2599;
двигун марки «YAMAHA 8 № 100 6145»,
11.05.2022 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
26.10.2022 дізнавачем СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено наступне майно:
сітку ліскову, довжиною 100 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 75х75 мм;
човен «Казанка 5» з номером ЯЗП2599;
двигун марки «YAMAHA 8 № 100 6145».
Вказані предмети постановою дізнавача визнані речовими доказами, які знаходяться на зберіганні у відділі поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям його вчинення. На переконання дізнавача є необхідність накласти арешт на вилучені предмети з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Крім того, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, зазначене майно підлягатиме спеціальній конфіскації.
Дізнавач, прокурор та володілець майна до суду не з`явились. Прокурор ОСОБА_4 у заяві від 03.11.2022 просила розглянути клопотання за їх відсутності та задовольнити його.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
26.10.2022 дізнавачем ОСОБА_3 проведено огляд сітки ліскової, човна та двигуна, про що складено протокол огляду від 26.10.2022. Під час проведення огляду слідчим здійснено вилучення сітки ліскової, човна та двигуна, про що міститься відповідний запис у протоколі.
Постановою т.в.о. начальника СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Враховуючи, що вилучені під час огляду сітка ліскова, човен та двигун мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Крім того, оскільки Кримінальний кодекс України передбачає застосування спеціальної конфіскації у разі визнання особи винуватою за ч. 1 ст. 249 КК України, арешт слід накласти також з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

сітку ліскову, довжиною 100 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 75х75 мм;
човен «Казанка 5» з номером ЯЗП2599;
двигун марки «YAMAHA 8 № 100 6145»,
користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування та розпорядження арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1