Справа 303/8476/22
Провадження № 1-кс/303/1698/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, спосіб та місці, ОСОБА_8 набув психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, після чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що набута ним речовина являється психотропною речовиною, зберігав її з метою збуту по місцю проживання, в квартирі АДРЕСА_2 до їх виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за наступних обставин.
Так, 06.10.2022 року, в період часу з 13 години 59 хвилин по 15 годину 35 хвилин, під час проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду №1-кс/303/1669/22 від 29 листопада 2022 року «Про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 вересня 2022 року за №0000881, по місцю реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заступником начальника СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в приміщенні квартири, було виявлено та вилучено в присутності понятих, два прозорі сейф пакети в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/107-22/10912-НЗПРАП від 07.12.2022, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маси амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становлять 31,6719г.та 17,1096 г.
Загальна маса амфетаміну (у перерахунок на амфетамін основу) становить 48,7815 г.
Про умисел ОСОБА_8 , спрямований на зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, свідчить особливо великий розмір виявленої у нього в квартирі психотропної речовини та наявність електронних ваг із залишками кристалічної речовини.

Оскільки ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, може впливати на свідків, які на даний час не всі встановлені та не допитані, знищити знаряддя вчинення злочину. Крім того ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не має тісних соціальних зв`язків, прохають застосувати до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, прохали обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного, підозрюваний ОСОБА_8 прохають відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного браслету, так як він має постійне місце проживання, працював не офіційно, має на утриманні малолітню дитину.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.
06.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 та затримано в порядку ст..208 КПК України.
07.12.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених у клопотанні.

Відповідно до клопотання ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: витягом з ЄРДР від 06.12.2022 року, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтверджують, що підозрюваний займається збутом наркотичних речовин, висновком експерта та іншими доказами.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_8 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_8 інкримінованому йому кримінального правопорушення.
Крім того, прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від суду, кримінальне правопорушення у вчинення якого підозрюється є особливо тяжким, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 09 до 12 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.
Крім тяжкості злочину, суд враховує що ОСОБА_8 одружений, має малолітню дитину, але з ними не проживає, не працює, не має постійного джерела доходів, має інколи підробітки, проживає разом з братом, який також офіційно не працює, також не має постійного джерела доходу, характеризується посередньо за місцем проживання.
За наведених вище обставин, з врахуванням особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що з метою перешкоджання можливості вчинити інші злочини, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, впливати на свідків, знищити знаряддя вчинення злочину, відсутність тісних соціальних зв`язків, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, передбачених ст..177 КПК України та визначати розмір застави.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістьдесят) днів.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 05 лютого 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268 400 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 лютого 2023 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1