Справа № 446/1615/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кам`янка-Бузька матеріали кримінального провадження № 0000102 від 02.08.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , в період часу з 28 червня 2022 року по 20 липня 2022 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно систематично вчиняв психологічне, фізичне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_5 , яке виражалося у словесних образах останньої, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої та виразилося у формі втрати енергійності, втоми, повноцінного сну та відпочинку, виникнення негативних переживань. Зокрема, 28 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_5 а саме: ображав її, виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. Цього ж дня о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_5 в присутності неповнолітніх дітей, а саме: виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 01 липня 2022 року о 22 годині 52 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме: погрожував фізичною розправою на словах, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю. Окрім цього, 20 липня 2022 року о 10 годині 03 хвилини ОСОБА_3 , зайшовши у приміщення квартири АДРЕСА_3 своєї сестри ОСОБА_5 , що АДРЕСА_4 , в присутності дітей, вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме: почав безпідставно висловлюватися в її сторону нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою. Після чого, ОСОБА_5 , прогнавши останнього з приміщення квартири, зачинила двері. Однак, ОСОБА_3 не припинив вчинення протиправних дій, а почав стукати по дверях вказаної квартири на намагався їх пошкодити. Вийшовши з квартири ОСОБА_5 намагалась заспокоїти брата, однак він на її зауваження не реагував. В подальшому, ОСОБА_3 схопив свою сестру ОСОБА_5 за шию та почав душити, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство фізичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи із якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 будучи допитаним під час судового розгляду, частково визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, який передбачений ст. 126-1 КК України, однак відмовився давати покази.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується наступними доказами:

показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході розгляду справи розповіла про те, що обвинувачений ОСОБА_3 являється її братом та проживає в будинку по сусідству. Вона проживає разом із дітьми та матір`ю. Обвинувачений зловживає спритними напоями, ніде не працює та вчиняв сварки та скандали. 28.06.2022 близько 12.00 год. її брат прийшов у квартиру де вона проживає та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та словесно ображав. Вона одразу викликала поліцію та написала відповідну заяву. Однак обвинувачений того ж дня близько 15.00 год. знову прийшов у квартиру та почав її ображати та погрожувати фізичною розправою. Крім цього 29.06.2022, коли вона перебувала на роботі до неї подзвонила матір ОСОБА_7 яка перебувала вдома з дітьми та повідомила, що обвинувачений прийшов до квартири стукав у вікна та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, так як думав що вона вдома. Така сама поведінка була у обвинуваченого 01.07.2022 ввечері обвинувачений прийшовши у квартиру погрожував їй, висловлювався нецензурною лайкою, через що вона викликала працівників поліції. Також 20.07.2022 близько 10.00 год. вона знаходилась вдома разом із матірю та своїми неповнолітніми дітьми та до них прийшла колишня дружина обвинуваченого ОСОБА_8 .. Обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав погрожувати їй фізичною розправою, стукав кулаком у двері та коли вона намагалась його заспокоїти схопив її за шию, однак мати та ОСОБА_8 відштовхнули його від неї,після цього вона викликала працівників поліції. Такі дії відбувались в присутності її дітей. Вказала про те, що незважаючи на те, що обвинувачений не просив у неї пробачення просила суд його суворо не карати.

показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в ході розгляду справи дала покази про те, що вона являється колишньою дружиною обвинуваченого. Обвинувачений зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. Близько трьох місяців тому, точної дати вона не пам`ятає, вона прийшла в гості до ОСОБА_5 та обвинувачений увірвавшись у квартиру почав нецензурною лайкою висловлюватись в її сторону та сторону потерпілої, ображав потерпілу та погрожував. В подальшому вона разом із ОСОБА_7 , матірю потерпілої захищали потерпілу від обвинуваченого, який схопив її за шию. Це все відбувалось у присутності дітей.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілоЇ, а також свідка, які були безпосередньо допитані в судовому засіданні у суду немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, що підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, що були досліджені судом в судовому засіданні.

Вина обвинуваченого, підтверджується й наступними доказами:
витягом із ЄРДР за № 0000102 від 02.08.2022 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України (а.с.1-2);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.08.2022 (а.с.10-11);

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.07.2022 вчиненого кривдником ОСОБА_3 щодо постраждалої особи ОСОБА_5 (а.с.12);

матеріалами перевірки по зверненню ОСОБА_5 від 28.06.2022 (а.с.19-37);

постановою про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні від 02.08.2022 (а.с.50-52);

постановою судді Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 13.07.2022 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП (а.с.55);

постановою судді Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 14.07.2022 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП (а.с.57);

висновком судово-психіатричного експерта № 368 від 31.08.2022, згідно якого на даний час ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає; ОСОБА_5 було спричинено психологічних страждань від вчиненого відносно неї домашнього насильства; на момент дослідження у ОСОБА_5 відмічаються зміни в її емоційному стані (а.с.72-75).

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши потерпілу та свідка, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, судом не встановлено. Так суд не визнає обставиною, яка зазначена у обвинувальному акті, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 його щире каяття, оскільки обвинувачений в ході розгляду справи своєї вини не визнав та у вчиненому не розкаявся.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, не працюючий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції ст. 126-1 КК України, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст.50 КК України цілей покарання.

Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт та аналогічну думку потерпілої.

Разом з тим, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальні заходи строком на 3 (три) місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: заборони перебувати в місці проживання особи, яка постраждала від домашнього насильства, проходження пробаційної програми на строк три місяці.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.368-371,373-375 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Застосувати щодо ОСОБА_3 строком на 3 (три) місяці обмежувальні заходи, передбачені ч.1 ст.91-1 КК України, у вигляді:

1) заборони перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) направлення ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Речові докази:

матеріали, зареєстровані інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 2683 від 28.06.2022, №2685 від 28.06.2022 та №2705 від 29.06.2022, а саме світлокопії наступних документів: рапорт реєстрації повідомлення на спецлінію «102» на 1 арк., заява гр. ОСОБА_5 на 1 арк., пояснення гр. ОСОБА_5 на 1 арк., рапорт реєстрації повідомлення на спецлінію «102» на 1 арк., заява гр. ОСОБА_5 на 1 арк., пояснення гр. ОСОБА_5 , рапорт реєстрації повідомлення на спецлінію «102» на 1 арк., заява гр. ОСОБА_5 на 1 арк., пояснення гр. ОСОБА_5 на 1 арк., супровідний лист в Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911430 на 1 арк., Витяг з ІТС ІПНП на ОСОБА_3 на 2 арк., супровідний лист в Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911429 на 1 арк., довідка про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_5 на 1 арк., відповідь ОСОБА_5 на 1 арк.;

матеріали, зареєстровані інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 2755 від 01.07.2022, а саме світлокопії наступних документів: рапорт реєстрації повідомлення на спецлінію «102» на 2 арк., заява гр. ОСОБА_5 на 1 арк., пояснення гр. ОСОБА_5 на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №679593 від 02.07.2022 на 1 арк., витяг з ІТС ІПНП на ОСОБА_3 на 1 арк., відповідь ОСОБА_5 на 1 арк., відповідь у Кам`янка-Бузькій ТГ на 1 арк., довідка про результати гр. ОСОБА_5 на 1 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1