Ухвала

Іменем України

30 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 624/374/20

Провадження № 51 - 514 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 1 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з Диканського районного суду Полтавської області до Кегичівського районного суду Харківської області.

Прокурор своє клопотання обґрунтовує наступим.

В Кегичівському районному суді Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Через неможливість утворити склад суду (в суді працював один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування), в.о. голови Кегичівського районного судузвернувся з поданнями до Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції. Ухвалою від 2 червня 2020 року задоволено подання, та направлено провадження на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Через введення воєнного стану в Україні, та припинення роботи деяких судів, Розпорядження Голови ВС від 14.03.2022 № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області та визначено їх для розгляду Диканському районному суду Полтавської області.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 16 вересня 2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000033 на 26 жовтня 2022 року.

До початку підготовчого судового засідання прокурор надіслав до Диканського районного суду клопотання про звернення до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до ВС щодо зміни підсудності по даному провадженню на Кегичівський районний суд Харківської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні подання та повернуто матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Диканського районного суду для розгляду.

Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, скоєно на території Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, у зв`язку із чим воно підсудне Кегичівському районному суду Харківської області.

Вважає, що учасники провадження не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні в Диканському районному суді, оскільки потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають в смт Кегичівка, а 8 свідків проживають в межах Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Вказує, що станом на 24 січня 2022 року в Кегичівському районному суду вже працює два судді.

У зв`язку із вищевказаним, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 прокурор просить провадження № 0000033 направити для розгляду саме до Кегичівського районного суду Харківської області.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У клопотанні прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з Диканського районного суду Полтавської області до Кегичівського районного суду Харківської області для забезпечення оперативності й ефективності розгляду цього провадження, а також з урахуванням того, що потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають в смт Кегичівка, а 8 свідків проживають в межах Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Згідно інформації, наданої Диканським районним судом Полтавської області, після надходження до суду, підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено на 25 січня 2023 року, яке відкладено за клопотанням прокурора.

Отже, посилання прокурора про направлення кримінального провадження за місцем проживання потерпілих та свідків, про неявку яких у підготовче судове засідання немає відомостей і це не було причиною відкладення розгляду справи, не є винятковою обставиною в розумінні ст. 34 КПК України.

Доводи прокурора про те, що в Сахновщинському районному суді Харківської області більше двох років не призначалось підготовче судове засідання через неявку свідків і потерпілих, які проживають в межах Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, то вони є безпідставними.

Судові засідання відкладались через неявку обвинуваченого, тому суд був змушений застосовувати привід, а потім зупинити провадження у справі у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.

Тобто, прокурор висловлює лише свої припущення щодо неможливості розгляду справи в Диканському районному суді через неможливість явки потерпілих та свідків, які проживають в Харківській області, при цьому жодних доказів на підтвердження цього не надає.

За таких обставин, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадженнящодо ОСОБА_5 до Кегичівського районного суду Харківської області.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 1 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11