Провадження № 1-кп/202/525/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000192 від 16 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янську Донецької області, громадянин України, неодружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м. Лиман Донецької області, а саме за адресою свого проживання - АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «M1908C3IG», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особистій переписці з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_7 », поширив останньому інформацію про розташування підрозділів ЗС України, а саме:

- 21.11.2022 о 13 год. 50 хв. - розташування у «СМЭУ» (Структурний підрозділ «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Донецька область, м. Лиман, пров. Робочий, буд. 6) командного пункту ЗСУ;

- 15.12.2022 о 18 год. 14 хв. - розташування у мікрорайоні ЖСК біля старого хлібозаводу, за адресою: АДРЕСА_2 військової техніки підрозділів ЗСУ;

- 17.12.2022 о 16 год. 06 хв. - розташування у «СМЭУ» (Структурний підрозділ «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Донецька область, м. Лиман, пров. Робочий, буд. 6) штабу ЗСУ;

- 28.12.2022 о 14 год. 33 хв. та 14 год. 41 хв. - розташування у «ДММУ» (Виробничий підрозділ «Лиманські електромеханічні майстерні» філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця», за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Нова, буд. 10) штабу ЗСУ;

- 04.01.2023 о 08 год. 50 хв. - розташування у бараку за адресою: АДРЕСА_2 військовослужбовців ЗСУ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану.

15 березня 2023 року між обвинуваченим, захисником ОСОБА_5 та прокурором Донецької обласної прокуратури - ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

В угоді зазначено, що підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, а саме: вирок може бути оскаржений:

в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

в касаційному порядку:

- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 114-2 КК України - у виді 6 років позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 114-2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, вказаних в обвинувальному акті та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди про визнання винуватості, вказав, що така була укладена за його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства..

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого зазначає, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1,3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 114-2 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочинів, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, правова кваліфікація злочину - за ч. 2 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, - є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, тому вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 березня 2023 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 16.01.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Мобільний телефон марки Xiaomi, який належить ОСОБА_4 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4 779.6 грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1