Справа № 317/1250/22
№/п 1-кп/317/204/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

За участі адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000066 від 03.06.2022 року за кримінальним проступком відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресмою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27 квітня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на Каховському водосховищі поблизу с.Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, під час весняно-літньої нерестової заборони з берега займався незаконним рибним добувним промислом, та за допомогою заборонених знарядь лову 2«сіток ліскових» незаконно виловив:

?73 екземпляри особин «плітки» , вартістю за розрахунками, 1564 грн за одну особину на загальну суму 114 172 гривні; 9 екземплярів особин «лящ» вартістю за розрахунками, 1649 грн за одну особину на загальну суму 14841; 4 екземпляри особин «сазан» вартістю за розрахунками, 3706 грн за одну особину на загальну суму 14824 грн;.

Всього ОСОБА_4 виловив риби на загальну суму 143 837 грн, чим згідно висновку завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ Інституту рибного господарства НААН України, завдав істотної шкоди рибному господарству України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у правопорушенні, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах. Виловлену ним сіткою рибу при його присутності перерахували працівники поліції та рибоохорони. В скоєному розкаявся. Цивільний позов, що заявлено визнав в повному обсязі.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують його особу.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.249 ч.1 КК України, якнезаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив проступок, що відноситься до проступків невеликої тяжкості. Суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_4 характеризується формально, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, на обліках не перебуває, добровільно не відшкодував завдану істотну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов, що заявлено та підтримано представником цивільного позивача в судовому засіданні є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу. Враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст.50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з випробуванням.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України з урахуванням положень ст.96-1 КК України, в обсязі пред`явлених суду постанов про визнання речовими доказами.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Відповідно до проведеної судової економічної експертизи № СЕ-19/108-22/5982-ЕК від 24.06.2022 року розмір витрат на експертизу становить за розрахунком 1510 грн.24 коп, але експертне дослідження проводилося в межах кримінального провадження за рахунок виділяємих державних асигнувань, а тому не підлягає відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов Управління Державного Агентства Меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про відшкодування збитків задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 143 837 грн збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок 0008373, ГУК у Зап.обл/ТГ с.Долинське/ 24062100, код в , банк отримувач Казначейство України (ел.адм.подат).

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сітки ліскові довжиною 14 м висотою 1,5 метри, вічко 32ммх32 мм;

довжиною 11 м висотою 1,5 метри, вічко 65ммх65 мм;

- які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького РВП - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Вилучену рибу, передану на зберігання ОСОБА_4 вважати переданою за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7