Справа № 361/2178/22
Провадження № 1-кс/361/1153/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування №0001145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, маючого на утримані неповнолітніх дітей, офіційно одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001145 від 08 червня 2022 року про застосування продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області розслідуються матеріали досудового розслідування № 0001145 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2022 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статті неподалік магазину «RC-Маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення та подальшого обернення на власну користь.
В подальшому, того ж дня, а саме 08 червня 2022 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статті, розподіливши між собою ролі у скоєні кримінального. правопорушення, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, реалізуючи свій спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно, шляхом віджиму вікна невстановленим досудовим розслідуванням предметом, проник до приміщення магазину, який розташований адресою: АДРЕСА_3 .
В той час невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статті перебувала поряд з вищевказаним магазином та спостерігав за тим, щоб їхні неправомірні дії не були викриті.
В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину таємно з полиць викрав майно належне ФОП ОСОБА_7 , а саме: 10 (десять) пачок цигарок марки «LD» вартістю 62 гривні кожна на загальну суму 620 гривень; 19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок марки «Rothmans» вартістю 64 гривні 99 копійок кожна на загальну суму 1234 гривні 81 копійка; 45 (сорок п`ять) пачок цигарок марки «Winston» вартістю 71 гривня кожна на загальну суму 3195 гривні; 4 (чотири) пачки цигарок марки «Marlboro» вартістю 75 гривень кожна на загальну суму 300 гривень; 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Philip Morris» вартістю 62 гривні кожна на загальну суму 558 гривень; 4(чотири) пачки цигарок марки «Parliament» вартістю 79 гривень кожна на загальну суму 316 гривень; 3(три) пачки цигарок марки «Bond» вартістю 71 гривні 99 копійок кожна на загальну вартість 215 гривень 97 копійок; 2 (дві) скляні пляшки бренді виноградний ординарний марки «Коблево» об`ємом 0,25 літрів вартістю 83 гривні 60 копійок за кожну пляшку на загальну суму 167 гривні 20 копійок та поклавши їх до спортивоної сумки ОСОБА_4 із викраденим майном покинув приміщення магазину та разом з невстановленою особою чоловічої статті покинули місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 6606 гривень 98 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання завдань кримінального судочинства.
Звертаючись до слідчого судді, слідчий і прокурор вважають наявними ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідства, не зможе запобігти ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, орган досудового розслідування звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, обмежетися виключно домашнім арештом у нічний час. Зазначив, що ризики, викладені в клопотанні недоведені.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив не продовжувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ризик, передбачений п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Посилаючись на викладене, слідчий та прокурор вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що ризики, перелічені у ч.1 ст. 177 КПК України, не встановлено, відсутні докази на їх підтвердження.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має визначене місце реєстрації.
Звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики незаконно впливати на свідків.
Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, слідчим та прокурором при його розгляді не доведено, відтак слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт в нічний час, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст.ст. 177-179,18, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у перний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатися за територію м. Бровари, Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- заборонити спілкування із потерпілим та свідками у зазначеному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу;
- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 та інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1