Справа 642/1622/22
Провадження 1- кс/642/900/22
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні №0001239 від 01 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про проведення обшуку. В обґрунтування зазначив, слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001239 від 01 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2022, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , під час воєнного стану, таємно викрала болгарку "Протон МШУ-125/1270", що належить ОСОБА_4 , 1968 р.н., тим самим останній завдана матеріальна шкода на загальну суму 1500 гривень.

30.11.2022 року в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 10 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участю громадянина власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході проведення огляду вказала на шафу в кімнаті, де на полці лежала квитанція з ломбарду (специфікація до Договору 1,2 № 002223980 від 29.11.2022 р.), в якій зазначено, що кредитодавцем є ПТ Ломбард «Кеіл бокс» (код. ), а позичальником є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), предметом договору якого є «Болгарка Протон МШУ-125/1270», що прямо вказує, на те, що її син ОСОБА_5 є заставодавцем вказаного інструменту, так як він зазначений в даному договорі в якості позичальника (заставодавця). Вказану специфікацію до Договору 1,2 № 002223980 від 29.11.2022 р. вилучено та поміщено до одного паперового конверту, на якому містяться підписи особи, яка вилучала даний документ та понятих.

Даний документ визнаний документом доказом по кримінальному провадженню. Є підстави вважати, що вказаний документ належить - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України, огляд, обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду, обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та вилучення майна причетного для вчинення злочину.

Слідчий у судове засідання не зв`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існувала необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, а не тимчасовий доступ до речей та документів, а саме необхідністю отримати та відшукати усі документи, що складалися під час незаконних дій вищезазначеної особи, а також речей за допомогою яких вони вчинялись, наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності можуть бути не надані, сховані чи знищені.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави вважати, що на даний час є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні №0001239 від 01 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення вже проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - в приміщенні квартири, з метою відшукання:

-квитанції з ломбарду (специфікація до Договору 1,2 № 002223980 від 29.11.2022 р.), в якій зазначено, що кредитодавцем є ПТ Ломбард «Кеіл бокс» (код. ), а позичальником є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), предметом договору якого є «Болгарка Протон МШУ-125/1270».

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1