Справа №: 398/537/23
провадження №: 1-кп/398/187/23
ВИРОК

Іменем України

"23" березня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 від 03.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Криничанського району, село Болтишка, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.06.2022 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вироком Олександрійського міськрайонного суду від 16.08.2022 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, тобто у вільний від роботи чи навчання час, безоплатно, протягом 4 годин на день виконувати громадські роботи, призначені йому вироком суду.

Після набрання вироком суду законної сили 26.09.2022 року ОСОБА_4 поставлено на облік в Олександрійському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, де 07.11.2022 року ОСОБА_4 ознайомився з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, був попереджений що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, та отримав направлення до Комунального підприємства «Ритуал» міста Олександрія для відбування покарання, проте до даного підприємства так і не з`явився, направлення і документи підтвердження особи не надав.

Так, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , згідно з графіком виходу на роботу упродовж листопада місяця 2022 року повинний відпрацювати 120 годин по 4 години в день, але згідно табелю виходу на роботу засудженого за листопад 2022 року ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт не прибу вта в подальшому для відбування покарання без поважних причин не з`являвся, чим ухилявся від виконання рішення суду, яким йому було призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Незважаючи на підписку про попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 389 Кримінального кодексу України від 07.11.2022 року, ОСОБА_4 свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання щодо виконання покарання у виді громадських робіт, ухиляючись від відбування покарання без поважних причин, умисно не з`являвся на громадські роботи до Комунального підприємства «Ритуал» міста Олександрія.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно ухилився від відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2022.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що вироком Олександрійського міськрайонного суду від 16.08.2022 його було засуджено до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Після набрання вироком суду законної сили його було поставлено на облік до органу пробації, де він ознайомився з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Він отримав направлення до КП «Ритуал» міста Олександрія для відбування покарання, проте ухилився від виконання вироку суду.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Крім того, зазначив, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2012 року, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхомчасткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, за правилами складення покарань, передбачених в ст. 72 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2022, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) місяців і 5 (п`яти) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання у виді арешту, обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1