Справа № 164/1273/22
п/с 1-кп/164/141/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого -

ДП „Маневицьке лісове господарство ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 27 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26 серпня 2022 року, біля 14 години, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди навколишньому середовищу, за відсутності лісового квитка та будь-яких дозвільних документів для його одержання, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на користування лісових ресурсів, перебуваючи у 42 кварталі 16 виділу Карасинського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство, що поблизу с. Замостя Камінь-Каширського району Волинської області, з метою заготівлі дров для особистих потреб, використовуючи бензопилу „Stihl МS-180 з серійним номером 501113508, здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи сосна сироростуча з діаметром у корі біля шийки кореня відповідно 33 см, 36 см, 37 см та 42 см. Того ж дня, біля 20 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою ОСОБА_7 , який про незаконність дій ОСОБА_4 не знав і не здогадувався, завантажив відрізки незаконно зрубаних дерев на причеп трактора „Dongfeng DF-244 з номером шасі НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, після чого повіз їх в напрямку с. Замостя Камінь-Каширського району Волинської області, однак з технічних причин вимушений був залишити причеп з деревиною на лісовій дорозі, де він був виявлений та вилучений працівниками поліції. В результаті вчинення ОСОБА_4 вказаної незаконної порубки дерев завдано істотну шкоду на загальну суму 37230 гривень 14 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
Під час досудового розслідування 28 вересня 2022 року між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширськоїокружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000165, та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілим - ДП „Маневицьке лісове господарство надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширськоїокружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на наступні речові докази: трактор „Dongfeng DF-244 з номером шасі НОМЕР_1 , бензопилу „Stihl МS-180, бензопилу „Stihl MS-230, причіп у вигляді гужової підводи, 30 (тридцять) колод дерев породи сосна, чотири зрізи пнів дерев породи сосна.
Речові докази: гіпсовий зліпок сліду протектора шини, порожню пачку з-під цигарок „Кемел слід знищити; чотири зрізи пнів дерев породи сосна, чотири зрізи з комлевих частин дерев породи сосна слід знищити; бензопилу „Stihl МS-180, бензопилу „Stihl MS-230 слід передати власнику ОСОБА_4 ; трактор „Dongfeng DF-244 з номером шасі НОМЕР_1 , причіп у вигляді гужової підводи слід передати власнику ОСОБА_8 ; 30 колод дерев породи сосна, які передані на відповідальне зберігання в ДП „Маневицьке лісове господарство, слід конфіскувати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 174, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2022 року, укладену між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширськоїокружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 27 серпня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначивши покарання - 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в доход держави 1510 (одна тисяча п?ятсот десять) гривень 24 копійки судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи.

Скасувати арешт на трактор „Dongfeng DF-244 з номером шасі НОМЕР_1 , бензопилу „Stihl МS-180, бензопилу „Stihl MS-230, причіп у вигляді гужової підводи, 30 (тридцять) колод дерев породи сосна, чотири зрізи пнів дерев породи сосна.
Речові докази: гіпсовий зліпок сліду протектора шини, порожню пачку з-під цигарок „Кемел - знищити; чотири зрізи пнів дерев породи сосна, чотири зрізи з комлевих частин дерев породи сосна - знищити; бензопилу „Stihl МS-180, бензопилу „Stihl MS-230 - передати власнику ОСОБА_4 ; трактор „Dongfeng DF-244 з номером шасі НОМЕР_1 , причіп у вигляді гужової підводи - передати власнику ОСОБА_8 ; 30 (тридцять) колод дерев породи сосна, які передані на відповідальне зберігання в ДП „Маневицьке лісове господарство, - конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1