Справа № 642/1744/22
Провадження № 1-кп/642/482/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 06.08.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
у денний час 05.08.2022, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи у місті Харкові, використовуючи мережу «інтернет», замовив у невстановленої в ході судового розгляду особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс».
Після чого, цього ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Харкові, отримав в одному із відділень ТОВ «Нова Пошта» картонну коробку із номером накладної №59 0008 4812 4016 на ім`я отримувача ОСОБА_3 , та усвідомлюючи, що у вказаній коробці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», залишив коробку при собі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» та почав зберігати його для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_3 при зазначених вище обставинах вчинив всі дії, які вважав необхідними для незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс».
Відразу ж після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних речовин, з метою незаконного зберігання, без мети збуту, тримаючи у правій руці картонну коробку, яку він отримав в одному із відділень ТОВ «Нова Пошта» у місті Харкові, та усвідомлюючи, що у вказаній коробці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» та прослідував по вулиці Чоботарській у місті Харкові у бік постійного місця мешкання.
Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для власного вживання, без мети збуту .
Протиправні дії, ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, які зупинили його приблизно о 18 год. 00 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_2 для здійснення уточнення встановлення даних особи, та проведення в подальшому поверхневої перевірки. Так, згідно ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію» у якого було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого ОСОБА_3 повідомив, що при ньому знаходиться, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», у зв`язку з чим було викликано слідчо - оперативну групу.
Надалі прибувший за викликом оператора «102» дізнавач у складі СОГ відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 18 год. 25 хв. до 18 год. 29 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вулиця Чоботарська, поблизу будинку № 27 в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 , виявив та вилучив 1 (один) прозорий полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121/22/10691-НЗПРАП від 21.09.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження масою 200 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала 153,9345 г.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова № ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту-доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 , офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:
- полімерний експертний пакет МВС № 551112 з речовиною рослинного походження масою 200,7 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала 153,9345 г., що знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 368) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/10691-НЗПРАП від 21.09.2022 у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1