Справа № 696/76/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/44/23 з обвинувальним актом, що надійшов 30 січня 2023 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бурти Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованої та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, одружену, не працюючу, раніше не судиму, яка має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 2015 року народження та ОСОБА_7 , 2017 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 , 21 грудня 2022 року, близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час сварки, на грунті виниклих неприязних відносин, нанесла два удари дерев`яною палицею по спині та один удар лівою ногою по правій нозі ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин грудо-поперекового відділу хребта та підшкірної гематоми правої гомілки, які згідно висновків експерта № 05-6-01/002 від 12.01.2023 та № 05-6-01/017 від 16.01.2023 за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому. Підтвердила, що 21 грудня 2022 року в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_5 , два удари палицею по спині, та один удар ногою по її нозі. Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які їй зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченої доведеною.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується за місцем проживання задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставин які обтяжують відповідальність обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено .

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченої,суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальне правопорушення яке відноситься до проступку, обставину, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин які обтяжують відповідальність, її характеристику з місця проживання, яка за місцем проживання характеризується задовільно, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу

Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася.Судових витрат по справі немає. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: DVD-R диск виробництва esperanza ємністю 4,7 Gb. 16х120 min. на якому виконаний чорним кольором напис: «Удари ОСОБА_5 21.12.22», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1