Провадження № 1-кп/582/8/23
Справа № 582/863/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про привід

06 березня 2023 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, внесене 05 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, директора ТОВ «Будівельна компанія «ХОМ-СТОРІ», несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000003 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2023 у кримінальному провадженні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судове провадження до його розшуку.

До суду надійшло повідомлення від Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 07.02.2023 за №2701/69/01-23, у якому повідомляється, що 06.02.2023 ОСОБА_5 , розшуканий за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомлено Роменську окружну прокуратуру Сумської області.

Ухвалою суду від 27.02.2023 судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 відновлене, судове засідання призначене на 06 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та просив здійснити його привід, оскільки ОСОБА_5 будучи належно повідомленим про дату і час судового засідання до суду, після оголошення його розшуку, не прибув та не повідомив про причини неявки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду. Також пояснив, що йому причина неприбуття обвинуваченого не відома.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника щодо здійснення приводу обвинуваченого, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 323 КПК України передбачено якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після оголошення його розшуку у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, усвідомлюючи, що повинен був прибути до суду для розгляду кримінального провадження щодо нього, а також керуючись статтею 140 КПК України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання відкласти на 09 год 30 хв. 24 березня 2023 року.

Здійснити привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 год 30 хв. 24 березня 2023 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1