ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000129 від 15.03.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, осіб на утриманні не має, раніше судимого, не працюючого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2021 року близько 07:00 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись біля контейнера АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що поблизу контейнеру нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку коробку у середині якої знаходились вісім пар жіночих кросівок у сітку, білого кольору, ТМ «NAYASITUN», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 4000,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
06 травня 2021 року близько 10:30 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись біля виходу із станції метро «Героїв Праці», поблизу радіо ринку «Соллі», м. Харків, побачив як раніше невідома йому жінка - ОСОБА_7 поклала мобільний телефон до лівої кишені свого пальто, після чого скориставшись тим, що поблизу виходу із станції метро було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені пальто ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон «Sumsung А ЗО», White, 64 Gb, IMEI НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 4066,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
10 травня 2021 року близько 12:10 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у супермаркеті «Ашан» ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, побачив, як раніше невідома йому дівчина ОСОБА_8 поклала свій мобільний телефон до лівої кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що у супермаркеті було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон «Sumsung А 32», Violet, 128 Gb, IMEI НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 6429,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
28 травня 2021 року близько 08:40 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у трамваї № НОМЕР_3 , на зупинці громадського транспорту «станція метро імені Академіка Барабашова», побачив як раніше невідомий йому чоловік - ОСОБА_9 поклав свій мобільний телефон до правої кишені своїх штанів, після чого скориставшись тим, що у трамваї було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені штанів ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон «Redmi Note 7, Black, 128 Gb, IMEI НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 3916,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст, 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
11 червня 2021 року близько 18:50 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у супермаркеті АТБ, за адресою: АДРЕСА_3 , побачив як раніше невідома йому жінка - ОСОБА_10 поклала свій мобільний телефон до правої кишені своєї кофти, після чого скориставшись тим, що у супермаркеті було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені кофти ОСОБА_10 належний їй мобільний телефон «Iphone» 8+, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 13470,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
14 червня 2021 року близько 16:20 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у ТРЦ «Дафі», поблизу магазину «Вершка» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, побачив як раніше невідома йому дівчина - ОСОБА_11 , поклала мобільний телефон до рюкзака, після чого скориставшись тим, що біля магазину «Вершка» було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з рюкзака ОСОБА_11 , належний її матері ОСОБА_12 мобільний телефон «Redmi 6-А», Gold, 32 Gb, IMEI НОМЕР_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06,2021 року, становить 1500,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст, 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
16 червня 2021 року близько 11:00 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця № 100006 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу прилавка нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку одну пару жіночих кедів «Converse All Star», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 550,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
16 червня 2021 року близько 12:00 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця HN 1031 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу прилавка нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку упаковку змінних катриджів для гоління TM «Gillette Fusion5» (8 катриджів в упаковці), вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 600,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
17 червня 2021 року близько 10:30 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця № 020-10-0446 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини упаковку сверл (5 сверл по 12 мм. в упаковці) по металу ТМ «СТРОНГ», вартість якої, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 500,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
17 червня 2021 року близько 12:20 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця № 10-82-43 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини чотири упаковки цепів для бензопили ТМ «OREGON», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 800,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
19 червня 2021 року близько 10:00 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця HN 1634 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини відеореєстратор Vehiclt Black dvr, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06,2021 року, становить 600,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 ,, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
19 червня 2021 року близько 11:20 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця № 21-01-86 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини портативний DVD програвач ТМ «OPERA, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 1200,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
19 червня 2021 року близько 13:30 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгової площі «Геліос», магазин № 1 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини кутову шліфувальну машинку УШМ 125/900, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 1166,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
20 червня 2021 року близько 10:00 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця № 10-18-69 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини портативну музикальну колонку ТМ ТС 123, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 1900,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
24 червня 2021 року близько 16:30 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на території пляжу «Журавлівка», по вул. Героїв Праці, м. Харків де побачив як раніше невідомий йому хлопець - ОСОБА_21 , залишив мобільний телефон без нагляду, після чого скориставшись тим, що на пляжі було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_22 мобільний телефон «Redmi Note 9», Green, 64 Gb, IMEI НОМЕР_7 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 93 від 30.06.2021 року, становить 4583,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
26 червня 2021 року близько 15:00 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця № 10-04-63 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку господарські настільні ваги, 50 кг, TM Nokosonic, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 500,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
26 червня 2021 року близько 18:40 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на зупинці громадського транспорту «станція метро Імені Героїв Праці» поблизу ТЦ «Епіцентр», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9-А, побачив як раніше невідомий йому чоловік - ОСОБА_24 поклав свій мобільний телефон до правої кишені своїх шорт, після чого скориставшись тим, що на зупинці було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені шорт ОСОБА_24 належний йому мобільний телефон «Honor 8Х», чорного кольору, 64 Gb, ІМЕІ НОМЕР_8 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 93 від 30.06.2021 року, становить 2500,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
28 червня 2021 року близько 16:30 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на території пляжу «Журавлівка», по вул. Героїв Праці, м. Харків де побачив як раніше невідома йому дівчина - ОСОБА_25 , поклала свій мобільний телефон у рюкзак та залишила його без нагляду, після чого скориставшись тим, що на пляжі було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з рюкзаку належний ОСОБА_25 мобільний телефон «Iphone 8+», рожевого кольору, 64 Gb, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 93 від 30.06.2021 року, становить 9960,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 червня 2021 року близько 16:30 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на території пляжу «Журавлівка», по вул. Героїв Праці, м. Харків де побачив як раніше невідома йому дівчина - ОСОБА_26 , поклала свій мобільний телефон у рюкзак та залишила його без нагляду, після чого скориставшись тим, що на пляжі було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з рюкзаку належний ОСОБА_26 мобільний телефон «OnePlus 7», темно-синього кольору, 256 Gb, ІМЕІ НОМЕР_9 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 93 від 30.06.2021 року, становить 3500,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочинів не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначав, що належні висновки для себе зробив і більше подібного не повториться, готов відшкодовувати завдану ним шкоду, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_5 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, часткове відшкодування шкоди, дані по особі обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Даний вирок набув чинності 25.11.2021 року.

Крім того, 21.07.2022 року Октябрським районним судом м. Полтава ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Даний вирок не набув законної сили, оскільки за даними Єдиного державного реєстру судових рішень на даний вирок прокурором подано апеляційну скаргу і ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.09.2022 року розгляд кримінального провадження призначено на 02.03.2023 року.

Конституцією України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ст. 62).

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно з вимогами ст. 88 ч. 1 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Таким чином, до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як невинуватою особою. Такі висновки відповідають практиці Європейського суду з прав людини у рішенні в справі «Аллене де Рібемон проти Франції».

Враховуючі вищенаведене та ті обставини, що вирок Октябрського районного суду м. Полтава не набрав законної сили, суд позбавлений можливості враховувати даний вирок при призначенні покарання.

Також, судом за представленими даними встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, осіб на утриманні немає, проживає та зареєстрований в м. Харкові.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням того, що він засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених ним до винесення вироку 25.10.2021 року Київським районним судом м. Харкова, який набрав законної сили 25.11.2021 року.

Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотання прокурором щодо міри запобіжного заходу заявлено не було. Під час розгляду даного кримінального провадження міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
Витрат по справі немає. Речові докази повернуті потерпілим.
Стосовно цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 129 ЦПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 заявлені цивільні позови про відшкодування майнових збитків.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Вимогами ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Дослідивши пред*явлене обвинувачення та позовні заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування майнових збитків за пред*явленним обвинуваченням, та за умовами доведеності їх в кримінальному провадженні, в межах заявлених вимог.
При цьому, суд зауважує, що потерпілими, цивільними позивачами не надано до суду належних та допустимих доказів, що вартість викраденого майна, що інкриміновано ОСОБА_5 у обвинувальному акті становить іншу суму, ніж зазначено в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_5 засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених ним до винесення вироку 25.10.2021 року Київським районним судом м. Харкова у вигляді 3 років позбавлення волі, за сукупністю злочинів, суд визначає покарання шляхом часткового складання призначених покарань та за сукупністю злочинів, призначає ОСОБА_5 остаточно покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , обчислювати з дня його фактичного затримання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 року (набрав законної сили 25.11.2021 року), тобто з 29.07.2021 року.

По даному кримінальному провадженню міра запобіжного заходу обрана не була.

Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про відшкодування майнових збитків задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_5 у відшкодування завданих майнових збитків суму в розмірі 4066 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_5 у відшкодування завданих майнових збитків суму в розмірі 6429 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_9 з ОСОБА_5 у відшкодування завданих майнових збитків суму в розмірі 3916 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_10 з ОСОБА_5 у відшкодування завданих майнових збитків суму в розмірі 9000 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_27 з ОСОБА_5 у відшкодування завданих майнових збитків суму в розмірі 1500 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_22 з ОСОБА_5 у відшкодування завданих майнових збитків суму в розмірі 4583грн.

Стягнути на користь ОСОБА_24 з ОСОБА_5 у відшкодування завданих майнових збитків суму в розмірі 2500 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_25 з ОСОБА_5 у відшкодування завданих майнових збитків суму в розмірі 9960 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_26 з ОСОБА_5 у відшкодування завданих майнових збитків суму в розмірі 3500 грн.

Повернуті потерпілим речові докази - залишити у користуванні та власності потерпілих.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1