Справа № 344/9088/17
Провадження № 1-кп/344/143/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості та загибель двох потерпілих.

Злочин скоєно за наступних обставин. 04 січня 2017 року близько о 04 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2170 реєстраційний номер НОМЕР_2 із частково несправною гальмівною системою, що виразилось у непрацездатному стані правого заднього гальмівного механізму у зв`язку із зносом сальника робочого гальмівного циліндра приводу правого заднього колеса, що забороняє експлуатацію такого транспортного засобу у відповідності до п. 31.4 Правил дорожнього руху України, рухався вулицею Івасюка у напрямку перехрестя із вулицями Вовчинецька та Надрічна в м. Івано-Франківську.

Під час поїздки, в салоні його автомобіля, на передньому сидінні пасажира перебував ОСОБА_8 , а на задньому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після проїзду незначного заокруглення проїзної частини у ліву сторону, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч на тротуарну доріжку, де вчинив наїзд на бетонну опору. При цьому ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 31.1., який вказує, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств виробників та іншої нормативно-технічної документації; п. 31.4., відповідно до якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і не відповідності таким вимогам: 31.4.1. Гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

У результаті порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_9 , згідно висновку експерта №253 від 31.05.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, закритий перелом правої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, закритий перелом лівої плечової кістки у середній третині із кутовим зміщенням відламків, відкритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці, переломи лобкових і сідничних кісток тазу, дві рани лобної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Пасажир автомобіля ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 15 від 06.02.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми грудної клітки та її органів, органів черевної порожнини, органів заочеревного простору з двобічними переломами ребер, двобічними розривами реберно-хребетних з`єднань, переломом правої ключиці, тіла 6-го грудного хребця, розривом з`єднання між 5-6 грудними хребцями, розривами міжреберних проміжків, розривами легень, забоєм серця з розривом серцевої сорочки правого передсердя та лівого шлуночка, розривами діафрагми, печінки, розривом обох нирок, руйнуванням селезінки, крововиливами в грудну та черевну порожнини, (в черевній порожнині близько 100мл рідкої крові та червоних рихлих згортків крові, в плевральних зліва близько 500 мл рідкої крові червоних рихлих згортків крові, в правій плевральній порожнині близько 450 мл рідкої крові та червоних рихлих згортків), в жирову клітковину середостіння, в зовнішню оболонку аорти, та навколоаортальну клітковину, в правий купол діафрагми, жирову капсулу нирок, брижу кишечника, стінку шлунка, в жирову капсулу та тканину підшлункової залози, у великий сальник, м`які тканини грудної клітки, ускладнена травматичним та геморагічним шоком тяжкого ступеня, внаслідок яких настала його смерть. Пасажир автомобіля ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми з крововиливом в м`які тканини голови, під м`яку мозкову оболонку, перелом кісток носа, забійні рани з синцями та саднами в ділянках голови, яка супроводжувалась носовою кровотечою та ускладнилась механічною асфіксією, внаслідок аспірації дихальних шляхів кров`ю, внаслідок яких настала її смерть.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав в повному обсязі, зокрема зазначив, що 04.01.2017 року він їхав з своїми друзями на власному автомобілі, марки ВАЗ-2170 по вул..Івасюка в напрямку перехресть вул.Вовчинецька-Надрічна в м.Івано-Франківську. В процесі руху автомобіля, обвинувачений спрямував свій погляд на зустрічний транспортний засіб і саме в цей час здійснив наїзд на бордюр, після чого нічого не пам`ятає щодо обставин самої дорожньо-транспортної пригоди, оскільки через отримані травми був доставлений до лікувального закладу. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Також просив вибачення у всіх потерпілих, яким через свої неуважні дії завдав великих, як фізичних так і моральних страждань.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 зазначив, що йому було відомо, що його дочка ОСОБА_10 03.01.2017 року мала зустрітися з іншою дівчиною та разом іти в кафе «Бібліотека». В подальшому потерпілого повідомили про трагічний випадок, який стався з його дочкою. Самих деталей ДТП потерпілому не відомо. Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 потерпілий зазначив, що він на даний час не має до нього претензій, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 зазначила, що напередодні вона розмовляла з сином по телефону і він просив передати грошові кошти. На наступний день потерпілу повідомили, що її син ОСОБА_13 попав в аварію. Деталей самої пригоди потерпілій також не відомо. Також потерпіла не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, яке б було пов`язане з позбавленням волі про що подала до суду відповідну письмову заяву.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що обвинувачений є її знайомим. 03.01.2017 року вона разом з обвинуваченим, ОСОБА_14 та Турів Людмилою знаходились в кафе «Бібліотека». Після цього, хтось з хлопців запропонував поїхати на дискотеку. Вони всі четверо поїхали на автомобілі обвинуваченого по вул..Івасюка в м.Івано-Франківську в сторону нічного клубу «Ельдорадо». По дорозі відбулася дорожньо-транспортна пригода, однак самих деталей потерпіла пригадати не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 зазначив, що він працював інспектором роти №4 УПП) та 03.01.2017 року заступив на чергування та патрулювання вулиці Івасюка в м.Івано-Франківську. Вночі 04.01.2017 року невідомий чоловік повідомив працівників поліції, що невідомий автомобіль заїхав в електроопору. Приїхавши на місце ДТП, свідок побачив пошкоджений автомобіль, який мав зіткнення з електроопорою. В салоні автомобіля знаходились дві дівчини, одна з яких висіла на дверцятах автомобіля. Один чоловік знаходився на проїзній частині без ознак життя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , інспектор роти №4 УПП м.Івано-Франківська, зазначив, що 04.01.2017 року він здійснював патрулювання по вул.Івасюка в м.Івано-Франківську. В процесі патрулювання до них поступила інформація, що трапилась ДТП. Приїхавши на місце свідок побачив пошкоджений автомобіль, неподалік якого лежав чоловік не подаючи ознак життя. В салоні автомобіля знаходились обвинувачений та ще дві дівчини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , інспектор роти №4 УПП м.Івано-Франківська, зазначив, що 04.01.2017 року він здійснював патрулювання по вул.Івасюка в м.Івано-Франківську. В процесі патрулювання до них поступила інформація, що трапилась ДТП. Приїхавши на місце свідок побачив пошкоджений автомобіль, неподалік якого лежав чоловік не подаючи ознак життя. В салоні автомобіля знаходились обвинувачений та ще дві дівчини.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_17 , інспектор роти №4 Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.01.2017 року, з фото таблицями, було оглянуто місце події, а саме проїзну частину дороги по вул.Івасюка в м.Івано-Франківську (перехрестя вулиць Івасюка-Надрічна-Вовчинецька) де відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №15 від 06.02.2017 року, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми грудної клітки та її органів, органів черевної порожнини, органів заочеревного простору з двобічними переломами ребер, двобічними розривами реберно-хребетних з`єднань, переломом правої ключиці, тіла 6-го грудного хребця, розривом з`єднання між 5-6 грудними хребцями, розривами міжреберних проміжків, розривами легень, забоєм серця з розривом серцевої сорочки правого передсердя та лівого шлуночка, розривами діафрагми, печінки, розривом обох нирок, руйнуванням селезінки, крововиливами в грудну та черевну порожнини, (в черевній порожнині близько 100мл рідкої крові та червоних рихлих згортків крові, в плевральних зліва близько 500мл рідкої крові червоних рихлих згортків крові, в правій плевральній порожнині близько 450 мл рідкої крові та червоних рихлих згортків), в жирову клітковину середостіння, в зовнішню оболонку аорти, та навколоаортальну клітковину, в правий купол діафрагми, жирову капсулу нирок, брижу кишечника, стінку шлунка, в жирову капсулу та тканину підшлункової залози, у великий сальник, м`які тканини грудної клітки, ускладнена травматичним та геморагічним шоком тяжкого ступеня, внаслідок яких настала його смерть.

Відповідно до висновку експерта №29 від 10.01.2017 року, при судово-цитологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові 0,88 проміле, всечі 2,42 проміле.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №24 від 05.01.2017 року, кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №16 від 24.02.2017 року, потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми з крововиливом в м`які тканини голови, під м`яку мозкову оболонку, перелом кісток носа, забійні рани з синцями та саднами в ділянках голови, яка супроводжувалась носовою кровотечою та ускладнилась механічною асфіксією, внаслідок аспірації дихальних шляхів кров`ю, внаслідок яких настала її смерть.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №25 від 05.01.2017 року, кров з трупа ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта №28 від 10.01.2017 року, при судово-цитологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,22 проміле.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №253 від 31.05.2017 року, потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, закритий перелом правої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, закритий перелом лівої плечової кістки у середній третині із кутовим зміщенням відламків, відкритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці, переломи лобкових і сідничних кісток тазу, дві рани лобної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи №4.2-3/17 від 22.05.2017 року, на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки ВАЗ-2170 реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилась у стані відмови. Стан відмови пов`язаний із розгерметизацією системи, яка виникла внаслідок руйнування живильного бачка головного гальмівного циліндра та непрацездатним станом гальмівного механізму правого заднього колеса. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки ВАЗ-2170 реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилось у стані відмови. Стан відмови пов`язаний із блокуванням передніх коліс, зміщенням, блокуванням рульового колеса та деформацією рульових тяг. Розглядаючи вище зазначені несправності (невідповідності) в контексті поставлених слідством питань автомобіля марки ВАЗ-2170 реєстраційний номер НОМЕР_3 , стає очевидним, що всі виявлені несправності кодової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи, крім непрацездатного стану гальмівного механізму правого заднього колеса, не носять експлуатаційного характеру, а виникли в результаті розвитку тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, не наслідком конструктивних недоліків систем або порушенням правил їхньої експлуатації, а тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП. Пошкодження шини правого переднього колеса імовірно утворилося внаслідок розвитку ДТП, оскільки дане пошкодження знаходиться в зоні локалізації аварійних пошкоджень. Несправність пов`язана із непрацездатним станом правого заднього гальмівного механізму, носить експлуатаційний характер, виникла до настання порожньо-транспортної пригоди і водій мав можливість її виявити при експлуатації автомобіля по погіршених гальмівних властивостях транспортного засобу. В загальному випадку, якщо при застосуванні водієм екстреного гальмування робоча поверхня барабану проковзує, тобто колесо не блокується, зменшується ефективність гальмування транспортного засобу, а внаслідок неоднакового гальмівного моменту на всіх колесах - виникає ймовірність втрати курсової стійкості автомобіля.

Відповідно до даних судово-медичної експертизи №239 від 13.06.2017 року, в обвинуваченого ОСОБА_18 було виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита травма органів черевної порожнини з розривом печінки і крововиливом в черевну порожнину, що викликало необхідність проведення операції - ушивання розриву печінки, санація та дренування черевної порожнини; закрита травма лицевого скелета з переломами зовнішньої стінки правої очниці, передньої та зовнішньої стінок правої гайморової пазухи з крововиливом у неї; закритий вивих головки правої стегнової кістки в кульшовому суглобі; закрита травма органів грудної клітки із забоєм легень, ускладнена двобічним малим гідротораксом; рани в тім`яній ділянці, в ділянках кінчика язика, присінка рота, правого колінного суглобу, правої гомілки; множинні садна обличчя.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 31.1., який вказує, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств виробників та іншої нормативно-технічної документації; п. 31.4., відповідно до якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і не відповідності таким вимогам: 31.4.1. Гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

Отже, в ході повного дослідження поданих учасниками процесу доказів, судом достовірно встановлено, що 04 січня 2017 року близько о 04 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2170 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул..Івасюка у напрямку перехрестя із вулицями Вовчинецька-Надрічна в м.Івано-Франківську, із частково несправною гальмівною системою, в порушення вимог 2.3б, 12.1, 31.1, 31.4, 31.4.1а, виїхавши за межі проїзної частини дороги допустив наїзд на бетонну огорожу. В результаті спричиненої ДТП, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 загинули, а потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вказані обставини в повній мірі підтверджуються зібраними та дослідженими доказами по справі, які згадані вище та не заперечуються самим обвинуваченим.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, зокрема, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.286 ч.3 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості та загибель двох потерпілих.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, активно підтримує добровольче формування Монастириської громади та Збройні Сили України, виконує завдання по охороні об`єктів критичної інфраструктури та громадського порядку Монастириської МТГ, думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій та просять обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі, відповідно до висновку Монастириського районного сектору з питань пробації від 13.09.2017 року до обвинуваченого може бути застосоване покарання не пов`язане із обмеженням чи позбавленням волі.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст.286 ч.3 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Одночасно, враховуючи, наведені вище обставини, що пом"якшують покарання, зокрема, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди, думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого ні матеріальних ні моральних претензій та не наполягають на призначенні суворого покарання, позицію державного обвинувачення щодо призначення покарання, молодий вік обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, активно підтримує добровольче формування Монастириської громади та Збройні Сили України, виконує завдання по охороні об`єктів критичної інфраструктури та громадського порядку Монастириської МТГ, дані висновку органу пробації, відповідно за яким до обвинуваченого може бути застосоване покарання не пов`язане із обмеженням чи позбавленням волі, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та дають підставу суду для застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Одночасно, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого таке додаткове покарання, як позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.3 ст.286 КК України. Також на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов КНП "ОКЛ ІФ ОР" про стягнення коштів, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_9 в сумі 18190 грн. 12 коп. підлягає до задоволення, оскільки розмір витрат на лікування, пов`язаний із наданням медичної допомоги одному з учасників ДТП підтверджується матеріалами справи та визнається самим обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 692 грн. (шістсот дев`яносто дві) грн. 09 коп. за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Цивільний позов КНП "ОКЛ ІФ ОР" задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» - 18190 грн. 12 коп. витрат, пов`язаних з наданням медичної допомоги.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.01.2017 року на автомобіль марки «ВАЗ-2170» д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичний носій DVD-диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «ВАЗ-2170» д.н.з. НОМЕР_2 повернути законному володільцю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_19