БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2023
Єдиний унікальний номер 497/511/23
Провадження № 1-кп/497/67/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000168 від 10.03.2023 року відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 15.03.2023 року між підозрюваною та прокурором,

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що, вона 12.08.2017 року, будучи громадянкою Республіки Молдова, заїхала з Республіки Молдова на територію України строком на 90 діб.

Проте, ОСОБА_7 , достеменно знаючи про існуючі обмеження передбачені п. 2 ч. 2 Постанови КМУ № 150 від 15.02.2012 року «Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» відповідно до якого іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є Громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України та адміністративну відповідальність передбачену ч. 2 ст. 203 КУпАП - недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або проживання на території України за недійсними документами чи документами, строк дії яких закінчився, або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, діючи умисно та протиправно 10.03.2023 року, у невстановлений слідством час, з метою не притягання її до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення та безперешкодного перетину державного кордону на виїзд з України вирішила надати неправомірну вигоду службовим особам Державної прикордонної служби України.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 завчасно підготувавши грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, діючи умисно, протиправно, які поклала до свого паспорту громадянина Молдови - документу, що видається громадянам Молдови для поїздок за кордон та близько 08 год. 30 хв. 10.03.2023 року, прибула до пункту пропуску «Табаки» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого на кордоні України з Республікою Молдова за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в пункті пропуску «Табаки» ОСОБА_7 звернулась до помічника начальника відділу прикордонної служби з адміністративної-юрисдикційної діяльності - начальника групи лейтенанта ОСОБА_8 , щодо можливості перетину кордону на виїзд з України до Республіки Молдова без складання проколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП, та надала останньому свій паспорт громадянина Молдови - документу, що видається громадянам Молдови для поїздок за кордон з заздалегідь заготовленими 50 (п`ятдесятьма) доларами США.

Перевіривши строк перебування на території України ОСОБА_9 та встановивши перевищення встановленого терміну перебування на території України строком на 1947 діб помічник начальника відділу прикордонної служби з адміністративної-юрисдикційної діяльності - начальник групи лейтенант ОСОБА_8 , повідомив останній про намір складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_7 приблизно о 10 год. 00 хв. 10.03.2023 року, перебуваючи в службовому приміщенні міжнародного автомобільного пункту пропуску «Табаки» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого на кордоні України з Республікою Молдова за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, достеменно знаючи про відповідальність за порушення строків, усвідомлюючи, що помічник начальника відділу прикордонної служби з адміністративної-юрисдикційної діяльності - начальник групи лейтенант ОСОБА_8 є службовою особою Державної прикордонної служби України, уповноваженою на здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску громадян через державний кордон України, запропонувала останньому здійснити її пропуск через державний кордон без складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП, за неправомірну вигоду у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США.

Після чого, продовжуючи діяти умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 надала службовій особі Державної прикордонної служби України - помічнику начальника відділу прикордонної служби з адміністративної-юрисдикційної діяльності - начальнику групи лейтенанту ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь приготовлених коштів у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, що станом на 10.03.2023 року за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України становило 1846 грн., за вчинення останнім в її інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного пропуску через державний кордон на виїзд з України до Республіки Молдова ОСОБА_10 та не складання на неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП.

Після чого помічник начальника відділу прикордонної служби з адміністративної-юрисдикційної діяльності - начальник групи лейтенант ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 про вчинення останньою злочину, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, та повідомив по лінії «102» до Національної поліції України про вчинення вказаного злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 органом досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за кваліфікуючою ознакою: надання службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

15 березня 2023 року між прокурором Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_9 по укладено Угоду про визнання винуватості згідно вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону з однієї сторони та обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник, адвокат ОСОБА_6 , з іншої сторони, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та застосування спеціальної конфіскації на підставі ст. 96-2 КК України..

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнала себе винуватою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повністю погодившись з обставинами його вчинення, викладеними в обвинувальному акті та угоді.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачена ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3695 КК України, який є відповідно до ст. 12 КК нетяжким злочином, внаслідок якого завдана шкода державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК. Суд враховує те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаялась в його вчиненні, суд також враховує те, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, а обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття; майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана

Враховуючи, що вилучене у обвинуваченої майно, на яке був накладений арешт ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 року, грошові кошти в сумі 50 доларів США є предметом неправомірної вигоди, то відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та обвинуваченою ОСОБА_7 й призначення останній узгодженої сторонами міри покарання, застосування спеціальної конфіскації предмету неправомірної вигоди.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась й суд не вбачає підстав для її застосування. Процесуальні витрати - відсутні. Питання щодо долі речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 березня 2023 року між прокурором Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню №0000168 від 10.03.2023 року.

ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.03.2023 року у справі №497/468/23 арешт та відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів в сумі 50 (п`ятсот) доларів США в дохід держави.

Роз`яснити засудженій, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ____________ ОСОБА_1