Провадження № 1-кп/161/1219/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001118 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2022 року прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0001118 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 02.10.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0001118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Встановлено, що 02.10.2019 працівниками Регіонального сервісного центру 0741 МВС у Волинській області під час огляду транспортного засобу марки «Chery Tiggo», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яким фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що маркувальний майданчик автомобіля піддавався механічній обробці за допомогою абразивних матеріалів, знаки номера кузова з першого по сімнадцятий нанесені способом, який не використовується заводом виробником.

За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001118 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та з дня його вчинення минуло понад три роки, тому, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, яким, згідно ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у справі проведені всі необхідні слідчі дії, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001118 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ:

-транспортний засіб марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати в сумі 3 140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп. за проведення судової експертизи прийняти за рахунок держави.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2019 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7