Справа № 715/778/23
Провадження № 1-кп/715/87/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2023 року близько 10 години 40 хвилин, під час патрулювання на автодорозі по вул. Першотравневій в смт. Глибока Чернівецького району, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, був зупинений за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Під час перевірки документів співробітниками поліції, громадянин ОСОБА_3 , усвідомлюючи на момент пред`явлення документу, суспільно - протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.12.2022 року на його ім`я, є завідомо підробленим документом, діючи умисно, пред`явив поліцейським завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.12.2022 року, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/957-ДД від 08.02.2023 року не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу. ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно ч.4 ст.382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його задовільний стан здоров`я, його майновий стан.

Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції закону, передбаченої за вчинений ним кримінальний проступок, у виді штрафу. Перешкод для призначення штрафу не встановлено.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , що упаковано в сейф - пакет Експертної служби МВС № 3701343 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000015.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецької апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: