Справа № 493/1202/22
Провадження № 1-кп/493/33/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000104 від 20.07.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перельоти Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.09.1990 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 94, 44 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

29.04.1996 року Одеським обласним судом за п. «з» ст. 93 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі;

16.01.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

05.10.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років десяти днів позбавлення волі;

28.07.2022 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 року в післяобідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, відчинивши вхідну хвіртку паркану, зайшов на територію вищевказаного огородженого домоволодіння. Підійшовши до літньої кухні, яка знаходиться біля будинку та пристосована для проживання, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, віджав дверну скобу від рами, до якої кріпиться навісний замок від вхідних дверей та увійшов до вказаного приміщення літньої кухні, тобто незаконно проник до житла особи вказаного домоволодіння та ліг спати на диван, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого приміщення особи.

В подальшому, 19.07.2022 року біля 18:00 години протиправні дії ОСОБА_4 були викриті та припинені пересічними громадянами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він проживає в с. Перельоти Подільського району Одеської області по одній вулиці з потерпілим ОСОБА_5

19.07.2022 року чи 20.07.2022 року, точної дати він не пам`ятає, біля 15-16 години, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, він проходячи по вул. М. Кутузова в с. Перельоти Подільського району Одеської області, повертаючись до свого дому, знаючи що в будинку ОСОБА_5 ніхто не проживає, вирішив перепочити. Через незачинену хвіртку зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 і руками, відігнувши скобу навісного замка та знявши замок, зайшов до приміщення літньої кухні домоволодіння, де ліг на диван спати. Хто і коли його розбудив він не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, що кваліфікується як незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання своєї вини.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позицію потерпілого, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останньому покарання у виді обмеження волі.

При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Балтського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання призначеного вироком Балтського суду Одеської області від 28.07.2022 року, зарахувавши покарання, відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань з урахуваннямвироку Балтського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року, враховуючи правила складання покарань передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 72 КПК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати від дати набрання вироком чинності та зарахувати у строк відбування ним покарання відбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим та потерпілим - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити учасникам справи. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому та обвинуваченому.

СУДДЯ