Справа № 601/491/23
Провадження № 1-кс/601/204/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000151 від 04 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 04 березня 2023 року о 09 год.11 хв. у відділення № 1 м. Шумськ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення інспектора СРПП відділення поліції №1 м. Шумськ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що 04 березня 2023 року близько 09 год. на вулиці Українська м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області, поблизу будинку №122, під час патрулювання нарядом був зупинений автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом марки СЗАП д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Кременець, який вищевказаним транспортним засобом перевозив лісопродукцію без відповідних документів,з ТТН, яка оформлена на інший автомобіль та іншого водія.

04 березня 2023 року відомості по даному факту слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільські області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

04 березня 2023 року старшим слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд автомобіля марки КАМАЗ самоскид - С, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, та причіпа - самоскида Е, марки СЗАП,д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, які зареєстровані на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на причепі та кузові яких знаходилася лісопродукція без відповідних документів та бирок.

Виявлений автомобіль з причіпом, які перевозили лісопродукцію без відповідних дозвільних документів та бирок, являються речовими доказами, оскільки є предметом вчинення злочину, а також беручи до уваги те, що арешт майна необхідний для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а тому просить накласти арешт на дане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на автомобіль, зазначив що лісопродукція йому не належить, а він як підприємець надає тільки послуги перевезення.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000151 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

05 березня 2023 року постановою старшого слідчого ОСОБА_7 автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом марки СЗАП д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000151 від 04 березня 2023 року.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вищевказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту з метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки КАМАЗ самоскид - С, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, та причіп - самоскида Е, марки СЗАП, д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, які відповідно до техпаспортів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , зареєстровані на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якими перевозилася лісопродукція, здобута злочинним шляхом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1