Справа №463/8654/22
Провадження №1-кс/463/6611/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000494 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 382 КК України,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме:
-справи № 755/10160/21 за клопотанням слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021;
-справи № 755/10160/21 за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021;
-справи № 755/10160/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021, які можуть зберігатися у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивує тим, що Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 382 КК України.
Наказом Державного бюро розслідувань від 15.03.2022

№ 124-дск місцем здійснення досудового розслідування слідчими 1 відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГУ ДБР визначено місце знаходження Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_8 , з якої вбачаються дані про можливе вчинення працівниками правоохоронних органів протиправних дій, спрямованих на незаконне розпорядження майном, на яке накладено арешт.
Так, 30.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2021 № 755/10160/21 прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_6 спільно із старшим оперуповноваженим Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_9 проведено обшук на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021 за фактом викрадення електроенергії шляхом її самовільного використання.
За результатами проведеного обшуку доказів самовільного використання електроенергії не виявлено, однак вилучено комп`ютерне обладнання, що використовується для майнінгу криптовалют, належне ОСОБА_8 , загальною вартістю біля 4 146 000 гривень.
Вилучене обладнання ОСОБА_8 придбав у встановлений законом спосіб на початку 2021 року та передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_10 , відповідно до договорів про надання послуг щодо розміщення обладнання. Останнє відповідно розмістило їх орендованому у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » технічному майданчику за адресою: АДРЕСА_3 .
Протягом червня 2021 року працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 і ОСОБА_11 організовано підключення до електромережі, налагодження та роботу комп`ютерного обладнання, належного ОСОБА_8 , у чому останній пересвідчився особисто, отримавши відділений доступ до нього.
Однак 30.06.2021 роботу цього обладнання було примусово припинено у зв`язку із його вилученням під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 188-1 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
Предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у тому числі його директора ОСОБА_12 , пов`язаного із протиправними відшкодуванням ПДВ з державного бюджету на суму 6,6 млн. гривень.
Під час здійснення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні старший оперуповноважений Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_9 склав матеріали та надавав показання як свідок про те, що ОСОБА_12 розмістив на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обладнання «майнинг-ферму» та незаконно здійснив його підключення до трансформаторної підстанції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Однак, як встановлено слідством, будь-якого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », його директора ОСОБА_12 , а також фактів можливого викрадення електроенергії ОСОБА_8 не має, оскільки процесами технічного облаштування майданчика під вказане обладнання не займався.
Разом з тим, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не встановивши фактів викрадення електроенергії, підключило трансформаторну підстанцію на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до електромережі, відновивши її повноцінну роботу.
Незважаючи на це, вилучене комп`ютерне обладнання йог законному власнику ОСОБА_8 повернуто не було.
За результатами розгляду скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено ухвалу від 07.09.2021 № 755/12878/21, якою зобов`язано слідчу СВ Дніпровського РУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_8 вилучене комп`ютерне обладнання.
Однак, виконання цього судового рішення слідчою СВ Дніпровського РУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншою уповноваженою особою вказаного підрозділу поліції проігноровано без надання відповіді ОСОБА_8 на його неодноразові звернення.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2021 № 755/12878/21 задоволено клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 та скасовано арешт, накладений на комп`ютерне обладнання згідно із ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2021. Одночасно прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу зобов`язано повернути вилучене майно його власнику ОСОБА_8 .
Виконання цього судового рішення прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 або іншою уповноваженою особою цього підрозділу прокуратури проігноровано без надання відповіді ОСОБА_8 на його неодноразові звернення.
За даними наданими прокурором до суду все вилучене обладнання направлено для проведення комп`ютерно-технічної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Однак, за доводами заявника ОСОБА_8 , належне йому обладнання не перебуває у вищевказаній експертній установі, а передане слідчим і прокурором третім особам, які використовують його для власного майнингу криптовалюти.
Зокрема, за обґрунтованими підозрами ОСОБА_8 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вступили у злочинну змову із співробітниками Служби безпеки України з метою заволодіння майном ОСОБА_8 . Останні через працівників слідчою СВ Дніпровського РУП ГУНП у м. Києві та Дніпровської окружної прокуратури міста Києва організували безпідставне проведення обшуку та вилучення комп`ютерного обладнання ОСОБА_8 та продовжують його використовувати для власного збагачення, прикриваючи цей факт нібито проведенням експертного дослідження, яке не закінчене до цього часу.
Під час досудового розслідування слідчим скеровано відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 з вимогою надати інформацію про місцезнаходження вилученого майна, належного ОСОБА_8 , а також надання можливості провести його огляд.
Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_8 надано відповідь, що запитувана інформація може бути надана виключно у разі наявності ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
Розгляд запиту слідчого та надання на нього письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 проігноровано.

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації та документів із можливістю її вилучення, слідчий ДБР обґрунтовує тим, що відповідні документи та інформація, що у них міститься, самі по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити осіб, які дійсно можуть володіти інформацією, що має значення для встановлення об`єктивної істини у справі. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи та інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої з можливістю її вилучення просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000494 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 382 КК України, відомості, що містяться в цій інформації можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково.
Задовольняючи клопотання частково суд приходить до висновку, що з урахуванням обставин розслідуваних кримінальних правопорушень та представлених слідчим матеріалів відсутні правові підстави для надання тимчасового доступу до справи № 755/10160/21 за клопотанням слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021.
Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000494 від 13.07.2022 у складі слідчих першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, а саме: старших слідчих в особливо важливих справах ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; старших слідчих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , слідчих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме:
-справи № 755/10160/21 за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021;
-справи № 755/10160/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021, які можуть зберігатися у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В решті клопотання відмовити.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , покладається на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_25