Справа № 296/2747/23
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу голови Правління райспоживспілки ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року заявник звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність працівників слідчого управління ГУНП в Житомирській області, відповідальних за невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Коростишівської райспоживспілки №80 від 19 грудня 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення; зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві Коростишівської райспоживспілки №80 від 19 грудня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначається, що 19 грудня 2022 року заявником було направлено заяву/повідомлення №80 до Державного бюро розслідувань щодо протиправних дій Коростишівського міського голови ОСОБА_4 та заступника начальника відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , вчинених 16.12.2022 р. відносно заявника та працівників Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок». Листом Державного бюро розслідувань № 4217зкп/10-2-04-01-80/23 від 03.01.2023 повідомлено, що заява № 80 була направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькій для розгляду в межах чинного законодавства. Листом ТУ ДБР у м. Хмельницькому № 34зкп/14-01-02-127/2023 від 10.01.2023 р. заяву № 80 було надіслано за належністю до Головного управління національної поліції в Житомирській області для розгляду в ст. 214 КПК України з обов`язком повідомити заявника про результати її розгляду у встановлений законодавством строк. Проте, станом на 20 лютого 2023 року, не отримавши жодного повідомлення про результати розгляду заяви № 80, заявник звернувся безпосередньо до керівника другого слідчого підрозділу (з дислокацією у м. Житомир) ТУДБР, розташованого у м. Хмельницькій. Таким чином, вже 28 лютого 2023 року близько 15:00 год. кур`єр особисто вручив заявнику конверт зі штампом «Житомир спецсвязь», відправлений 24.02.2023 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області. В даному конверті знаходився лист, підписаний т.в.о. начальника слідчого управління ГУНП Людмилою Сорокою, за № Н-36/24-2023 від 21.02.2023 р., яким заявника повідомлено про те, що заяву № 80 від 19.12.2022, відносно неправомірних дій міського голови та працівників відділу поліції № 2, 31.01.2023 було направлено до того самого відділу поліції № 2, для реєстрації в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 764. Також вказано, що проведено перевірку згідно ЗУ «Про звернення громадян», у ході якої не встановлено ознак кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Тобто, розгляд скарги щодо неправомірних дій працівників відділу поліції №2 доручили провести тому ж відділу поліції, працівники якого ці неправомірні дії вчиняли. Станом на сьогоднішній день заявнику протиправно відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві №80, розслідування не розпочато, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надано, що свідчить про невиконання відповідальними особами слідчого управління ГУНП вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Вважає такі дії (бездіяльність) слідчого управління ГУНП є грубим порушення норм ст. 214 КПК України та цинічним знущанням над законними правами та інтересами заявника.

Голова Правління райспоживспілки ОСОБА_3 подав до суду заяву про неможливість направлення свого представника для участі в судовому засіданні щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с.30).

Уповноважена особа СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 19 грудня 2022 року головою правління Коростишівської райспоживспілки ОСОБА_3 було направлено заяву (повідомлення) №80 до Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) щодо протиправних дій Коростишівського міського голови ОСОБА_6 та заступника начальника відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , вчинених 16.12.2022 року відносно нього та працівників Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (а.с.6-8).

Листом №4217зкп/10-2-04-01-80/23 від 03.01.2023 Державне бюро розслідувань повідомило, що звернення голови правління Коростишівської райспоживспілки ОСОБА_3 №80 від 19.12.2022 направлено за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому для організації розгляду в межах чинного законодавства (а.с.9).

Листом №34зкп/14-01-02-127/2023 від 10.01.2023 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому надіслало звернення голови правління Коростишівської райспоживспілки ОСОБА_3 №80 від 19.12.2022 за належністю для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (а.с.10).

20.02.2023 року голова правління Коростишівської райспоживспілки ОСОБА_3 звернувся до Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та Головного управління Національної поліції в Житомирській області з проханням повідомити про прийняте процесуальне рішення за результати розгляду його звернення №80 від 19.12.2022 (а.с.11).

Листом №Н-36/24-2023 від 21.02.2023 слідче управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області повідомило, що заяву голови правління Коростишівської райспоживспілки ОСОБА_3 від 19.12.2022 за №80 31.01.2023 року направлено до відділу поліції №2 Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області для реєстрації в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, де зареєстровано за №764 від 31.01.2023. За викладеними у заяві фактами, в частині можливих неправомірних дій Коростишівського міського голови ОСОБА_6 , проведено перевірку згідно Закону України «Про звернення громадян» у ході якої зазначені у ній відомості не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Враховуючи те, що у ході перевірки не встановлено ознак кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Про результати вказаної перевірки та прийняте рішення заявника повідомлено листом від 23.01.2023 за №1232/201/01-2023.

Отже вбачається, що заява голови правління Коростишівської райспоживспілки ОСОБА_3 не була розглянута в порядку ст. 214 КПК України, а розгляд відбувся у порядку Закону України «Про звернення громадян» та 21.02.2023 надана відповідь. Тобто, протягом 24 годин відомості уповноваженою особою ГУ НП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування вказаного, уповноваженою особою ГУ НП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області вчинити певні дії.

Слід також зазначити, що частиною 2 ст.307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності незаконною, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області на внесення відомостей до ЄРДР розглянути заяву голови правління Коростишівської райспоживспілки ОСОБА_3 від 19.12.2022 року №80 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України та вчинити дії передбачені вказаною статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1