Ухвала

іменем України

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 553/903/22

провадження № 51 - 4092 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №553/903/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова відновлено, тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 його необхідно направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду. Крім того, свідки за фінансовими труднощами та за станом здоров`я не мають можливості брати участь в судовому засіданні в м. Полтаві.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Комінтернівським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження №553/903/22 щодо ОСОБА_5 надійшло в провадження до Ленінського районного суду м. Полтави.

У відповідь на запит Верховного Суду, Ленінський районний суд м. Полтави повідомив, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, яке декілька разів відкладалося через неявку учасників кримінального провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Також слід зазначити, що з копії обвинувального акту вбачається, що інкримінований ОСОБА_5 злочин був вчинений в м. Харкові, де обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», потерпілі та свідки проживають також в цьому місті.

Захисник в клопотанні також вказує, що свідки, зазначені у цьому провадженні проживають у м. Харкові, на значній відстані від м. Полтави, зазначає про фінансові труднощі та стан здоров`я останніх, що може ускладнити їх прибуття до Ленінського районного суду м. Полтави.

Таким чином, доводи наведені у клопотанні захисника є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №553/903/22) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112, за обвинуваченням ОСОБА_5 , направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3