Справа № 305/567/18
Номер провадження № 1-кп/305/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, несудимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором відділу організації діяльності в сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 до Рахівського районного суду Закарпатської області був пред"явлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000042, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розгляду справи, 28 листопада 2022 року публічним обвинувачем змінено обвинувачення у кримінальному провадженні №00000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 , про що подано новий обвинувальний акт, погоджений заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 . Та згідно якого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що 25.01.2018 він був звільнений з посади старшого інспектора Рахівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, 26.01.2018 близько 15 години 20 хвилин, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою та використовуючи те, що ОСОБА_8 22.01.2018, перебуваючи в адміністратвиному приміщенні Рахівського районного відділу з питань пробації, яке розташоване за адресою м. Рахів, вул. Шевченка,202, перебував у службовому кабінеті ОСОБА_4 , в якого на виконанні знаходилась особова справа останнього, проводивши індивідуально-профілактичну роботу з ним, діючи з корисливих мотивів, попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_8 , знаходячись в автомобілі марки "Дейво" моделі "Ланос", реєстраційні державні номерні знаки НОМЕР_1 , розташованому на узбіччі дороги біля будинку №12 по вул. Миру в м. Рахові, Закарпатської області, вимагав та одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 150 доларів США, що становило на час вчинення кримінального правопорушення 4311 гривень, за надання дозволу на виїзд за межі території України особи, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та проставлення відміток останньому в журналі умовно засуджених, однак одразу після отримання коштів був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

Адвокат ОСОБА_5 , 03.02.2023 подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 не бажає доводити свою невинність у судовому процесі, бажає його завершення, що дасть йому можливість спокійно жити та в умовах агресії, яку чинить Росія в Україні, захищати Україну. Тому просить закрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Просить зробити перерву у справі та дати можливість ознайомити з обвинувальним актом потерпілого у справі ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №502 від 03.02.2023 ОСОБА_8 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з адміністративно-господарської діяльності) від 30.10.2022 №343.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до такого висновку.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, санкція даної статті передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років. Зазначене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дати вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) 26 січня 2018 року до винесення судового рішення минуло понад п"ять років, тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, де особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому судом роз`яснено порядок та підставу й наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності й закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні- грошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме 2 купюри номіналами: 100 доларів США серією та номером КВ 06559522 N та 50 доларів США серією та номером AD 80069293 А, в силу ст.100 КПК України слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 369-372, 377 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за № 00000042, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні- грошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме 2 купюри номіналами: 100 доларів США серією та номером КВ 06559522 N та 50 доларів США серією та номером AD 80069293 А, конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1