Справа № 135/51/23
Провадження № 1-кс/135/25/23
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.01.2023 о 18.14 год. до чергової частини відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Владислава Полиці про те, що неподалік Ладижинської ТЕС ОСОБА_5 , який є розвідником військової частини НОМЕР_1 , у своєму автомобілі марки «Ford» моделі «Ranger», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (іноземна реєстрація) перевозить осколкову ручну гранату.

15.01.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.01.2023, під час проведення невідкладного обшуку в період часу з 21.56 год. по 22.24 год., слідчим за участю спеціалістів-вибухотехніків відділу вибухо-технічної служби ГУНП у Вінницькій області із салону автомобіля марки «Ford» моделі «Ranger» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 (іноземна реєстрація), користувачем якого являється ОСОБА_5 , житель м. Ладижин Гайсинського району, Вінницької області, вилучено металевий предмет круглої форми зеленого кольору з маркуванням «РГН 254-25-88», який зовні схожий на корпус ручної гранати типу РГН та поміщено до спеціального герметичного пакету вибухотехнічної служби «Національна поліція України» АВ1163430, а також окремо вилучено полімерний предмет циліндричної форми до якого, за допомогою металевого дроту, приєднано частину із наявним маркуванням «8 УДЗ 334-35-88», який зовні схожий на запал до ручних гранат типу УЗД та металевий циліндричний предмет із кільцем та дротом приєднаного до пластини, на якому наявне маркування «14-73-386», який зовні схожий на учбовий запал «імітаційний» - дані предмети вилучені та поміщені до спеціального герметичного пакету вибухотехнічної служби «Національна поліція України» АВ1163429. Також в багажному відділенні вищевказаного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено дві металевих ємності із вмістом порошкоподібної речовини зеленого та сірого кольорів, ззовні схожих на порох, які поміщено до спеціального герметичнорго пакету «Національна поліція України» SUD2097696.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: предмет зовні схожий на корпус ручної гранати типу РГН, предмет зовні схожий на запал до ручних гранат типу УЗД, предмет зовні схожий на учбовий запал «імітаційний» та порошкоподібна речовина зеленого та сірого кольорів, ззовні схожа на порох, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2023 о 18.14 год. до чергової частини відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Владислава Полиці про те, що неподалік Ладижинської ТЕС ОСОБА_5 , який є розвідником військової частини НОМЕР_1 , у своєму автомобілі марки «Ford» моделі «Ranger», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (іноземна реєстрація) перевозить осколкову ручну гранату.

15.01.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.01.2023, під час проведення невідкладного обшуку в період часу з 21.56 год. по 22.24 год., слідчим за участю спеціалістів-вибухотехніків відділу вибухо-технічної служби ГУНП у Вінницькій області із салону автомобіля марки «Ford» моделі «Ranger» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 (іноземна реєстрація), користувачем якого являється ОСОБА_5 , житель м. Ладижин Гайсинського району, Вінницької області, вилучено металевий предмет круглої форми зеленого кольору з маркуванням «РГН 254-25-88», який зовні схожий на корпус ручної гранати типу РГН та поміщено до спеціального герметичного пакету вибухотехнічної служби «Національна поліція України» АВ1163430, а також окремо вилучено полімерний предмет циліндричної форми до якого, за допомогою металевого дроту, приєднано частину із наявним маркуванням «8 УДЗ 334-35-88», який зовні схожий на запал до ручних гранат типу УЗД та металевий циліндричний предмет із кільцем та дротом приєднаного до пластини, на якому наявне маркування «14-73-386», який зовні схожий на учбовий запал «імітаційний» - дані предмети вилучені та поміщені до спеціального герметичного пакету вибухотехнічної служби «Національна поліція України» АВ1163429. Також в багажному відділенні вищевказаного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено дві металевих ємності із вмістом порошкоподібної речовини зеленого та сірого кольорів, ззовні схожих на порох, які поміщено до спеціального герметичнорго пакету «Національна поліція України» SUD2097696.

Згідно з постановою слідчого від 15.01.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені предмети речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть являтися речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: предмет зовні схожий на корпус ручної гранати типу РГН, предмет зовні схожий на запал до ручних гранат типу УЗД, предмет зовні схожий на учбовий запал «імітаційний» та порошкоподібна речовина зеленого та сірого кольорів, ззовні схожа на порох, що вилучені із салону автомобіля марки «Ford» моделі «Ranger» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 (іноземна реєстрація), користувачем якого являється ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя