Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2082/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000385, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000385, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні слідчого відділу Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000385 від 23.02.2023 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що в 22.02.2023 в період часу з 12.30 год по 20.30 год., невідома особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання заявника, звідки таємно викрала належне заявнику майно, чим спричинила майнову шкоду в особливо великих розмірах.

При проведенні повторного огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав речі зі схованки, щодо яких він повідомив співробітників поліції про викрадення,а саме:

- належні потерпілому камера Canon EOS 6D Mark II, об`єктив Canon Zoom Lens EF 17-40 mm, спалах Canon Speed Lite 430 EXII, поміщено до сейф-пакету №NPU1209673;

- передані ОСОБА_6 потерпілому на зберігання грошові кошти 1 (одна) купюра номіналом 5 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, 2 (дві) купюри номіналом 20 доларів США, 2 (дві) купюри номіналом 50 доларів США, 947 (дев`ятсот сорок сім) купюр номіналом 100 доларів США в загальній сум 94 855 доларів США, поміщено до сейф пакету №PSP2261477;

- особисті грошові кошти ОСОБА_5 1 (одна) купюра номіналом 10 Євро, 4 (чотири) купюри номіналом 20 польських злотих, 2 (дві)купюри номіналом 1 долар США, поміщено до сейф-пакету №PSP 2261479.

Також, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.02.2023 ОСОБА_5 , інсценував в приміщенні квартири АДРЕСА_1 викрадення належних йому камери Canon EOS 6D Mark II, об`єктиву Canon Zoom Lens EF 17-40 mm, спалаху Canon Speed Lite 430 EXII, переданих ОСОБА_6 потерпілому на зберігання грошових коштів в загальній сумі 94 855 доларів США та особистих грошових коштів ОСОБА_5 1 (одна) купюра номіналом 10 Євро, 4 (чотири) купюри номіналом 20 польських злотих, 2 (дві) купюри номіналом 1 долар США, шляхом приховування даних предметів та порушення обстановки в приміщенні квартири, та завідомо неправдиво повідомив правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України за №0000399 від 24.02.2023.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.02.2023 ОСОБА_5 , інсценував в приміщенні квартири АДРЕСА_1 викрадення належних йому камери Canon EOS 6D Mark II, об`єктиву Canon Zoom Lens EF 17-40 mm, спалаху Canon Speed Lite 430 EXII, переданих ОСОБА_6 потерпілому на зберігання грошових коштів в загальній сумі 94 855 доларів США та особистих грошових коштів ОСОБА_5 1 (одна) купюра номіналом 10 Євро, 4 (чотири) купюри номіналом 20 польських злотих, 2 (дві)купюри номіналом 1 долар США, шляхом приховування даних предметів та порушення обстановки в приміщенні квартири та надавав за даним фактом завідомо неправдиві свідчення у процесуальному статусі потерпілого, тим самим ввівши в оману уповноважений правоохоронний орган.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України за №0000400 від 24.02.2023.

24.02.2023 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва, винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000385 від 23.02.2023 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України, №0000399 від 24.02.2023 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 383 КК України та №0000400 від 24.02.2023 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 384 КК України в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000385.

Оскільки дані речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме перевірки та доведення факту завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та введення в оману уповноваженого органу ОСОБА_5 , у зв`язку з чим їх було залучено до кримінального провадження у якості речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000385 від 23.02.2023 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.02.2023 залучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000385, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, майно, а саме:

- належні потерпілому камера Canon EOS 6D Mark II, об`єктив Canon Zoom Lens EF 17-40 mm, спалах Canon Speed Lite 430 EXII, поміщено до сейф-пакету №NPU1209673;

- передані ОСОБА_6 потерпілому на зберігання грошові кошти 1 (одна) купюра номіналом 5 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, 2 (дві) купюри номіналом 20 доларів США, 2 (дві) купюри номіналом 50 доларів США, 947 (дев`ятсот сорок сім) купюр номіналом 100 доларів США в загальній сум 94 855 доларів США, поміщено до сейф пакету №PSP2261477;

- особисті грошові кошти ОСОБА_5 1 (одна) купюра номіналом 10 Євро, 4 (чотири) купюри номіналом 20 польських злотих, 2 (дві)купюри номіналом 1 долар США, поміщено до сейф-пакету №PSP 2261479.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів, необхідність арешту вилучених речей із забороною користування та розпорядження ними власником або іншими особами полягає у потребі збереження майна у максимально незмінному стані та унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, оскільки різноманітні ознаки майна є відомостями, що мають першочергове значення для доведення наявності складу кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, що розслідується.

Таким чином, слідчий суддя, з урахуванням визнання вилученого майна речовими доказами, дійшов висновку, що воно може бути використане в подальшому як доказ у кримінальному провадженні, призначення відповідних експертиз, а також можливі негативні наслідки втрати інформації, яка може мати суттєве значення для доказування відповідних обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представником власника майна не надано та судом не встановлено.

Втручання у право власності на майно пов`язано зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя встановив обґрунтованість визнання вказаного майна таким, що містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та прийшов до висновку про те, що не застосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, наявні підставі для арешту, визначені ст. 170 КПК України, оскільки майно, яке було вилучене під час обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України і на даному етапі досудового розслідування слідчому необхідно провести відповідні слідчі дії з вилученим майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000385, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- належні потерпілому камера Canon EOS 6D Mark II, об`єктив Canon Zoom Lens EF 17-40 mm, спалах Canon Speed Lite 430 EXII, поміщено до сейф-пакету №NPU1209673;

- передані ОСОБА_6 потерпілому на зберігання грошові кошти 1 (одна) купюра номіналом 5 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, 2 (дві) купюри номіналом 20 доларів США, 2 (дві) купюри номіналом 50 доларів США, 947 (дев`ятсот сорок сім) купюр номіналом 100 доларів США в загальній сум 94 855 доларів США, поміщено до сейф пакету №PSP2261477;

- особисті грошові кошти ОСОБА_5 1 (одна) купюра номіналом 10 Євро, 4 (чотири) купюри номіналом 20 польських злотих, 2 (дві)купюри номіналом 1 долар США, поміщено до сейф-пакету №PSP 2261479.

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1