Провадження № 1-кс/204/2594/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000856 від 21.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000856 від 21.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 21.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2022 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЄО 23403) За вказаним фактом 21.12.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У ході проведення досудового розслідування, під час оперативно-розшукових заходів з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, отримано інформацію про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 21.12.2022 року в період часу з 19.06 години і по 22.04 годину, за попередньо отриманим дозволом та за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляд місця події територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де було встановлено, що за вищевказаною адресою можуть міститись предмети, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, або знаряддя вчинення злочину, в ході якого було виявлено та вилучено: змив на ватний тампон із зовнішньої поверхні вхідних дверей, який було поміщено до паперового конверту за підписами двох понятих; змив на ватний тампон із внутрішньої поверхні вхідних дверей, який було поміщено до паперового конверту за підписами двох понятих; змив на ватний тампон із дверей шафи в приміщенні, який було поміщено до паперового конверту за підписами двох понятих; змив на ватний тампон з підлоги літньої кухні, який було поміщено до паперового конверту за підписами двох понятих. Постановою слідчого від 22.12.2022 року у якості речових доказів визнано: змив на ватний тампон із зовнішньої поверхні вхідних дверей, який було поміщено до паперового конверту за підписами двох понятих; змив на ватний тампон із внутрішньої поверхні вхідних дверей, який було поміщено до паперового конверту за підписами двох понятих; змив на ватний тампон із дверей шафи в приміщенні, який було поміщено до паперового конверту за підписами двох понятих; змив на ватний тампон з підлоги літньої кухні, який було поміщено до паперового конверту за підписами двох понятих. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання (для грошових коштів). Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 21.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21 грудня 2022 року в період часу з 19 год. 06 хв. по 22 год. 04 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: змив на ватний тампон із зовнішньої поверхні вхідних дверей; змив на ватний тампон із внутрішньої поверхні вхідних дверей; змив на ватний тампон із дверей шафи в приміщенні; змив на ватний тампон з підлоги літньої кухні.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2022 року, вилучені під час огляду речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000856.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000856 від 21.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 21 грудня 2022 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-змив на ватний тампон із зовнішньої поверхні вхідних дверей;

-змив на ватний тампон із внутрішньої поверхні вхідних дверей;

-змив на ватний тампон із дверей шафи в приміщенні;

-змив на ватний тампон з підлоги літньої кухні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1