Справа № 496/5747/22
Провадження № 1-кп/496/339/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біляївка Біляївського району Одеської області, учня 9-го класу Троїцького ліцею Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради раціональної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022 введено на території України воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено на підставі указів Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022. 15.10.2022 року в першій половині дня, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в покинутому будинку по АДРЕСА_1 , маючи намір, направлений на таємне заволодіння майном, яке належить ОСОБА_8 , помітив на підвіконні мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Redmi Note 9», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, дочекавшись, поки присутні та власник майна покинуть приміщення покинутої будівлі, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном ТМ «Хіаоmі Redmi Note 9», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4999 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4999 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечував факту його скоєння, часу, місця та способу, за обставин, викладених в обвинувальному акті, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилися, але від них надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути без їх участі, рішення щодо покарання обвинувачених залишили на розсуд суду.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження, не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник, захисник та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченими, особу винних, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В порядку ст. 12 КК України вчинене неповнолітнім ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (злочини), передбачене ч.4 ст.185 КК України, відносяться до тяжких злочинів, оскільки санкцією зазначеної частини статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п.4 ППВСУ №7 від «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

При обранні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховується, що згідно висновку досудової доповіді, складеної Одеським районним відділом №1 філією Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 - низький, враховуючи й те, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент скоєння злочину був неповнолітній, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з покладанням на нього обов`язків передбачених п.4 ч.3 ст.76 КК України виконати заходи пробаційної програми «Формування життєвих навичок».

У п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року №5 зазначено, що при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 КК обставин суди відповідно до ч.1 ст.103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_5 , пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги, що згідно досудової доповіді наявна низька ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75, 104 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Витрати на судову експертизу відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

У відповідності зі ст. 76, ч.1 п.п. 1,2 КК України покласти на засудженого обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Додатково у відповідності зі ст. 76, ч.3 п.п. 2,4 КК України покласти на засудженого обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою - «Формування життєвих навичок».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.11.2022 року на мобільний телефон ТМ «Xiomi Redmi Note9» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон ТМ «Xiomi Redmi Note9» чорного кольору, без номера мобільного оператора, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1