Справа №592/6863/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/735/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про установлення, припинення адміністративного нагляду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, якою ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року частково задоволено подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_7 та відносно засудженого ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

- з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 3 суботу щомісяця з 9.00 годин до 12.00 годин до ВП ГУ НП за місцем проживання.

- заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 6 годин ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.

- заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.

- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обгрунтування апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_6 зазначає, що не згодний з рішенням суду, а саме, не згодний з обвинуваченнями на його адресу, всі звинувачення є необгрунтованими.

Так, розгляд даного кримінального провадження було призначено на 06 лютого 2023 року на 15.45 годину і в судове засідання апелянт ОСОБА_6 не з`явився, клопотань про відкладення не направляв.

Відповідно до довідки ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» від 09.01.2023 року, засуджений ОСОБА_6 20.12.2022 року звільнений з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» по відбуттю покарання, проте про наявність своєї апеляційної скарги та про відкриття провадження був обізнаний.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі не ставив питання про розгляд справи з його участю.

При вирішення питання щодо можливості розгляду даного провадження без участі апелянта засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів враховує і те, що зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського апеляційного суду з грудня 2022 року і в апеляційній скарзі питання про погіршення становища не ставиться.

Також, захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 , і прокурор подали до суду клопотання про розгляд даного провадження без їх участі, за таких обставин колегія суддів розглядає апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми без учасників судового провадження.

Тому, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, яких засуджено до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б","г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Згідно ч. 2 ст. 5 вказаного Закону, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

Положеннями ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 10 вказаного Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

На думку колегії суддів, при розгляді подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», судом першої інстанції вищезазначених вимог закону було дотримано у повному обсязі і до висновку про наявність підстав для встановлення ОСОБА_9 адміністративного нагляду на мінімальний строк із певними обмеженнями, суд першої інстанції дійшов з врахуванням доданих до подання доказів, яким була надана належна правова оцінка.

Так, як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» прибув 22.02.2019 року.

До державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» прибув 14.08.2019 року із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не мав, заохочень не мав.

За весь час відбування покарання в колонії характеризується негативно, вимоги режиму тримання та розклад денний порушує, за що має 39 стягнень.

В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, до праці ставиться негативно, заохочень не має.

У відношенні до представників адміністрації установи завжди грубий, не тактовний, постійно суперечить та виконує їх законні вимоги під контролем, створює конфліктні ситуації та провокує персонал установи при спілкуванні на незаконні дії, спроможний до обману засуджених та персоналу установи. На заходи виховного впливу, які проводяться з засудженим з метою його виправлення та ресоціалізації за час відбування покарання та повернення його до суспільства повноправним членом а не асоціативною особою, якою на даний час він є, не реагує взагалі. Мотивом даної поведінки є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання.

В установі засуджений продовжує виявляти ознаки педагогічної занедбаності.

За характером збудливий, егоїстичний, хитрий, конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості.

Не дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд.

До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться негативно.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими виключно негативної соціальної спрямованості.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 128 Кримінально-виконавочго кодексу України не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених.

Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.

На проведену профілактичну роботу не реагує взагалі, відсутня власна думка. Не здатний самокритично відноситись до скоєних вчинків та вважає свою поведінку за норму, що негативно впливає на інших засуджених відділення. Три рази мав наміри застосувати фізичну силу до персоналу установи, за що його було покарано згідно чинного законодавства та поставлено на профілактичний облік установи як особу схильну до нападу та захопленню заручників.

Перебуває на профілактичних обліках в установі: «як особа, що злісно порушує встановлений порядок відбування покарання» та «особа схильна до нападу та захопленню заручників».

В поведінці засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки.

Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму тримання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених.

Потребує посиленої виховної та профілактичної роботи.

Вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримується.

В бухгалтерії установи є постанови на відшкодування збитків завданих злочином на суму 1891,00 гривень. Засуджений не приймає участі в погашенні збитків завданих злочином так як на даний час не бажає працювати на майстернях установи по власним переконанням проте після звільнення планує влаштуватись на офіційну роботу та виплатити збитки у повному обсязі (на підтвердження чого, останній надав письмове зобов`язання про сплату збитків завданих злочином).

Термін застосування статті 100 (101) Кримінального кодексу України підлягає після відбуття 1/2 призначеного строку покарання, а саме - 21.04.2020 року - Комісією установи відмовлено - 21.04.2020 року, протокол № 14

Термін застосування статті 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає після відбуття 2/3 призначеного строку покарання, а саме -21.12.2020 року - Комісією установи відмовлено - 23.12.2020 року, протокол № 40.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно статті 81 Кримінального кодексу України підлягає після відбуття 3/4 призначеного строку покарання, а саме-21.08.2021 року.

Згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Крім того, суд першої інстанції дійшов до висновку, що за весь час відбування покарання засуджений порушував умови його відбування, на що неодноразово отримував стягнення, в установленому порядку їх не оскаржував, не бажає ставати на шлях виправлення, тому відносно нього має бути встановлено адміністративний нагляд. Разом з цим, вислухавши пояснення засудженого з приводу обмежень, які начальника колонії просить встановити, суд дійшов до висновку про часткове задоволення подання та доцільність зобов`язати ОСОБА_6 прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1 та 3 суботу щомісяця з 09.00 годин до 12.00 годин до ВП ГУНП за місцем проживання, а не кожну суботу місця, як зазначено в паданні.

Колегія суддів зазначає, що адміністративний нагляд не є покаранням, а є системою тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі. У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги засудженого, що всі обвинувачення в його сторону необгрунтовані, є безпідставними та не спростовують правильність рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність встановлення засудженому ОСОБА_9 адміністративного нагляду строком на один рік з певними обмеженнями, доводи захисника не спростовують правильність таких висновків, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, якою відносно ОСОБА_9 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням певних обмежень, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на вказану ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4