Провадження № 1-кп/686/644/22
20 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
-18.10.2011 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
-20.11.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та 3 місяці;
-15.11.2016 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_12 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, 16.07.2019, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_12 , перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , виявив на столі, поруч із ліжком ноутбук марки «Lenovo ideapad 510-15 IKB», мобільний телефон марки «НТС Desire 820i» та золотий ланцюжок, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зі столу спальної кімнати викрав ноутбук марки «Lenovo ideapad 510-15 IKB» вартістю 5 500 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «НТС Desire 820i», вартістю 1 500 грн.00 коп., та ланцюжок із золота 585 проби загальною вагою 3 грами вартістю 2 016,06 гривень, після чого залишив квартиру.
Своїми протиправними діями ОСОБА_15 завдав потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди в розмірі 9 016,06 гривень.
Такі дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім цього, 01.05.2022, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_12 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи на бетонному сходинковому майданчику, розташованому біля спортивного стадіону на території Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21, за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 76/5, вступив у словесну суперечку із раніше незнайомим йому неповнолітнім ОСОБА_8 , під час чого у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
В подальшому, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_12 реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, помітивши, що потерпілий перебуває на бетонних сходинках спиною до низу, умисно, із прикладанням значної фізичної сили, наніс правою ногою, взутою у кросівок, один удар в нижню частину обличчя потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу впав із висоти власного зросту спиною донизу на бетонний майданчик сходинкового маршу, після чого потерпілий перекинувшись животом до низу, втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_12 , не зважаючи на вказану обставину, продовжуючи свою мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень, вскочив зі сходинок розташованих вище на потерпілого та тримаючись при цьому обома руками за розташовані поруч металеві поручні, таким чином умисно нанісши двома ногами удари по спині потерпілого, зійшовши ліворуч від потерпілого, умисно наніс ще один удар правою ногою, взутою у кросівок, по задній поверхні грудної клітки ОСОБА_8 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, епідурального крововиливу над лівою потиличною часткою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа у вигляді травматичного розходження скронево-тім`яного шва черепа зліва на рівні епідурального крововиливу, саден шкіри обличчя, забою м`яких тканин лівої скронево-тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, садна шкіри лівої скроневої ділянки голови, які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, в момент заподіяння.
Такі дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Крім того, 01.05.2022, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_12 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи на бетонному сходинковому марші, розташованому біля спортивного стадіону на території Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21, за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 76/5, вступив у словесну суперечку із неповнолітнім ОСОБА_8 , в ході якої почав заподіювати тілесні ушкодження ОСОБА_8 , в результаті яких останній впав на поверхню сходів втративши свідомість.
ОСОБА_17 , в свою чергу будучи очевидцем вказаних подій, почав підходити до ОСОБА_8 , з метою надання йому необхідної допомоги. В цей час ОСОБА_12 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_17 , а саме його втручанням у конфлікт між ним та ОСОБА_8 , на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, що виникли між ними, вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_17 ..
В подальшому, ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись навпроти потерпілого, кулаком лівої руки, умисно, із прикладанням значної фізичної сили, наніс один удар по задній поверхні правої половини грудної клітки ОСОБА_17 ..
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_17 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу задньої поверхні правої половини грудної клітини, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав частково, при цьому показав, що вину у вчиненні крадіжки у ОСОБА_16 визнає та підтверджує, що події відбулися саме так, як про це зазначено в обвинувальному акті та погодився з вартістю викраденого. Вину у нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_8 визнав частково та показав, що 01.05.2022 з товаришем на прізвище ОСОБА_18 перебували на стадіоні ЗОШ № 21. ОСОБА_19 перебував на стадіоні з компанією, яка розпивала спиртне. Зрозумівши, що буде конфлікт, оскільки ОСОБА_20 підійшов до нього ззаду, щоб уникнути побиття ОСОБА_12 наніс кілька ударів ОСОБА_21 в обличчя чи грудну клітину, від яких той впав. Після чого ОСОБА_12 продовжив бійку з іншими особами. Так, до нього підійшов ОСОБА_17 та ОСОБА_12 наніс йому удар кулаком правої руки в тулуб. До цього інцинденту за 08-09 год. він вживав пиво, однак п`яним себе не відчував. ОСОБА_12 визнав, що умисно наніс удар ОСОБА_21 в область обличчя від якого він впав. Однак, у нього був намір лише вдарити ОСОБА_22 , а не спричинити йому тілесні ушкодження.
Вина ОСОБА_12 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що 01.05.2022 близько 15 год. з друзями перебував на стадіоні ЗОШ № 21. Проходячи повз ОСОБА_23 , останній вступив із ним в суперечку, оскільки йому не сподобалося, що ОСОБА_8 пройшов позаду. ОСОБА_24 почав погрожувати фізичною розправою та знаходячись на сходинку вище від ОСОБА_8 наніс останньому удар ногою в нижню частину підборіддя, від якого він впав та мав намір піднятися, однак ОСОБА_24 не дозволив цього зробити та продовжив наносити удари ногою. ОСОБА_8 втратив свідомість, та друзі відтягли його в бік і привели до свідомості. Наступного дня він звернувся в лікарню та тривалий час лікувався.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2019, відповідно до яких внесено відомості про те, що 16.07.2019 року близько 00 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 викрала мобільний телефон та ноутбук Леново, чим спричинила ОСОБА_16 матеріальну шкоду;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 16.07.2019 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких огляд проведено в квартирі АДРЕСА_2 . В ході проведеного огляду зафіксовано обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2019 за участі ОСОБА_16 , відповідно до яких остання на фото під № 1 впізнає особу чоловічої статті, яка перебувала в момент вчинення крадіжку у її квартирі. Відповідно до довідки на фото під № 1 зображений ОСОБА_12 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2019 за участі ОСОБА_25 , відповідно до яких остання на фото під № 3 впізнає особу чоловічої статті, яка перебувала в момент вчинення крадіжку у його квартирі. Відповідно до довідки на фото під № 3 зображений ОСОБА_12 ;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2019 та додатку до нього за участі підозрюваного ОСОБА_12 , відповідно до яких останній в ході проведеного слідчого експерименту вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення;
-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2022, відповідно до яких внесено відомості про те, що 01.05.2022 близько 15 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи на стадіоні ЗОШ № 21, що розташована по проспекту Миру, 76/5 в м. Хмельницький, заподіяла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження середнього ступеня важкості;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 01.05.2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на стадіоні ЗОШ № 21 по проспекту Миру, 76/5 в м. Хмельницькому спричинив її неповнолітньому сину ОСОБА_8 , 2006 року народження, тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, забою грудного відділу хребта;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 04.05.2022 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є прилегла територія закладу освіти, а саме сходовий марш до стадіону закладу освіти ЗОШ № 21. В ході проведеного огляду зафіксовано обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення;
-відомостями з протоколу огляду від 04.05.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є копія результатів комп`ютерної томографії головного мозку від 02.05.2022 року на ім`я ОСОБА_8 , копія протоколу магнітно-резонансної томографії № 5548 від 02.05.2022 року на ім`я ОСОБА_8 , копія травмкарти № 2670 на ім`я ОСОБА_8 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2022 за участі ОСОБА_8 , відповідно до яких останній на фото під № 2 впізнає особу, з якою у нього був конфлікт та яка нанесла йому тілесні ушкодження. Відповідно до довідки на фото під № 2 зображений ОСОБА_12 ;
-відомостями з протоколу огляду від 06.05.2022, відповідно до яких об`єктами огляду є копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , копія паспорта НОМЕР_2 ОСОБА_9 , копія картки платника податків ОСОБА_9 ;
-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.05.2022, відповідно до яких надано доступ до медичної карти стаціонарного хворого (історія хвороби) ОСОБА_8 , 2006 року народження, який знаходився на стаціонарному лікуванні в «Нейрохірургічному відділенні» КНП Хмельницька обласна лікарня в період часу з 02.05.2022 по 13.05.2022, що за адресою: АДРЕСА_3 . В ході тимчасового доступу вилучено медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_8 ;
-висновком експерта № 319, відповідно до якого згідно наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, епідурального крововиливу над лівою потиличною часткою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа у вигляді травматичного розходження скронево тім`яного шва черепа зліва на рівні епідурального крововиливу, саден шкіри обличчя, забою м`яких тканин лівої скронево-тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, садна шкіри лівої скроневої ділянки голови», - які виникли від дії тупого твердого предмету в ліву частину голови ОСОБА_8 , якими могла бути взута нога сторонньої людини, та їй подібний предмет, послідуючому падінні ОСОБА_8 із висоти власного зросту, та ударі лівою тім`яно-потиличною ділянкою голови останнього об тупий твердий предмет із переважаючою травмуючою поверхнею, яким могло бути тверде покриття, по строку свого виникнення можуть відповідати 01.05.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово-медичної експертизи, по своєму характеру і в своїй сукупності, згідно підпункту б), пункту 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , 2006 року народження, у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, епідурального крововиливу над лівою потиличною часткою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа у вигляді травматичного розходження скронево тім`яного шва черепа зліва на рівні епідурального крововиливу, саден шкіри обличчя, забою м`яких тканин лівої скронево-тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, садна шкіри лівої скроневої ділянки голови»,- виникли не менш як від двох травматичних дій тупих твердих предметів в ділянку голови останнього;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.05.2022 та додатку до нього, відповідно до яких слідчий експеримент проводився за участі потерпілого ОСОБА_8 .. В ході проведеного слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_8 відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ;
-висновком експерта № 320, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, епідурального крововиливу над лівою потиличною часткою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа у вигляді травматичного розходження скронево тім`яного шва черепа зліва на рівні епідурального крововиливу, саден шкіри обличчя, забою м`яких тканин лівої скронево-тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, садна шкіри лівої скроневої ділянки голови», - цілком могли утворитися в строк, при обставинах, та за механізмом, на які вказав і відтворив потерпілий ОСОБА_8 , під час проведення за його участю слідчого експерименту 09.05.2022;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.05.2022 та додатку до нього, відповідно до яких слідчий експеримент проводився за участі свідка ОСОБА_17 . В ході проведеного слідчого експерименту ОСОБА_17 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_12 ;
-висновком експерта № 322, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, епідурального крововиливу над лівою потиличною часткою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа у вигляді травматичного розходження скронево тім`яного шва черепа зліва на рівні епідурального крововиливу, саден шкіри обличчя, забою м`яких тканин лівої скронево-тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, садна шкіри лівої скроневої ділянки голови», - цілком могли утворитися в строк, при обставинах, та за механізмом, на які вказав і відтворив свідок ОСОБА_17 , під час проведення за його участю слідчого експерименту 04.05.2022;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_17 на фото під № 3 впізнає особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_8 .. Відповідно до довідки на фото під № 3 зображений ОСОБА_12 ;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.05.2022 та додатку до нього, відповідно до яких слідчий експеримент проводився за участі свідка ОСОБА_26 . В ході проведеного слідчого експерименту ОСОБА_26 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_12 ;
-висновком експерта № 321, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, епідурального крововиливу над лівою потиличною часткою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа у вигляді травматичного розходження скронево тім`яного шва черепа зліва на рівні епідурального крововиливу, саден шкіри обличчя, забою м`яких тканин лівої скронево-тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, садна шкіри лівої скроневої ділянки голови», - цілком могли утворитися в строк, при обставинах, та за механізмом, на які вказав і відтворив свідок ОСОБА_26 , під час проведення за його участю слідчого експерименту 09.05.2022;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2022, відповідно до яких свідок ОСОБА_27 на фото під № 1 впізнає особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Відповідно до довідки на фото під № 1 зображений ОСОБА_12 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2022, відповідно до яких свідок ОСОБА_28 на фото під № 2 впізнає особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Відповідно до довідки на фото під № 2 зображений ОСОБА_12 ;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2022 та додатку до нього, відповідно до яких слідчий експеримент проводився за участі свідка ОСОБА_28 . В ході проведеного слідчого експерименту свідок ОСОБА_28 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_12 ;
-висновком експерта № 323, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, епідурального крововиливу над лівою потиличною часткою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа у вигляді травматичного розходження скронево тім`яного шва черепа зліва на рівні епідурального крововиливу, саден шкіри обличчя, забою м`яких тканин лівої скронево-тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, садна шкіри лівої скроневої ділянки голови», - цілком могли утворитися в строк, при обставинах, та за механізмом, на які вказав і відтворив свідок ОСОБА_28 , під час проведення за його участю слідчого експерименту 17.05.2022;
-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2022, відповідно до яких внесено відомості про те, що 01.05.2022 близько 15 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи поряд футбольного стадіону в м. Хмельницький, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_17 ;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_17 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 01.05.2022 року перебуваючи поряд зі стадіоном ЗОШ № 21, що за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 76/5 спричинила йому тілесні ушкодження;
-висновком експерта № 234, відповідно до якого згідно сукупності даних, отриманих під час проведення цієї судово-медичної експертизи методом обстеження ОСОБА_17 , 06.05.2022р., встановлено:
1.У підекспертного ОСОБА_17 станом на 06.05.2022р. мали місце такі тілесні ушкодження: а) підшкірні крововиливи: задньої поверхні правої половини грудної клітки, правої половини поперекової ділянки тулуба, правої надбрівно-скроневої ділянки голови з розповсюдженням на верхню повіку правого ока; б) садна шкіри: задньої поверхні правої половини грудної клітки (численні), правої клубової ділянки тазу (чисельні), задньої поверхні середньої третини плеча правої руки (чисельні), переднє-ліктьової поверхні передпліччя правої руки та задньої поверхні правого ліктьового суглобу (чисельні), тильної поверхні кисті лівої руки в центрі п`ясткової ділянки, задньої поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, задньої поверхні середньої третини передпліччя лівої руки.
2.За своїм характером перелічені вище тілесні ушкодження (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
3.Тілесні ушкодження в підекспертного могли утворитись як від численної дії тупих твердих предметів (без можливості наразі визначити їх точні характеристики через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень), за механізмами: «удар» (крововиливи) та «удар - тертя» чи «притискання тертя» (садна), так і від зіткнення правої половини голови, тулуба, тазу, а також обох верхніх кінцівок підекспертного з такими предметами, за механізмами: «удар» (крововиливи) та «удар-тертя» (садна), про що свідчать відповідна локалізація та загальні властивості цих тілесних ушкоджень.
4.Характер травми (локалізація тілесних ушкоджень, їх ознаки та властивості) в під експертного не є специфічними чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту на пласку поверхню.
5.Судячи з кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 5-6-ти діб до початку судово-медичної експертизи 06.05.2022р.;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2022 та додатку до нього, відповідно до яких слідчий експеримент проводився за участі потерпілого ОСОБА_17 . В ході проведеного слідчого експерименту ОСОБА_17 відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ;
-висновком експерта № 324, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_17 , 1976 р.н., у вигляді «підшкірного крововиливу задньої поверхні правої половини грудної клітини», - цілком могли утворитися в строк, при обставинах, та за механізмом, на які вказав і відтворив потерпілий ОСОБА_17 , під час проведення за його участю слідчого експерименту 14.05.2022.
Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується розпорядженням Державної скарбниці України Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогіцінні метали в брухті» від 16.07.2019 за № 1666-ра, довідкою ФОП ОСОБА_29 , відповідно до якої вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «НТС Desire 820P» станом на 16.07.2019 становила 1500 грн. та бувшого у користуванні ноутбука марки «Lenovo IdealPad 510-15 IKB» становила 5500 грн.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_12 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин викрадення майна і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, по місцю проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Суд враховує, що ОСОБА_12 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з вересня 2010р. з діагнозом ППРВВА синдром залежності, судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 по епізоду викрадення майна у ОСОБА_16 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття у вчиненні даного кримінального правопорушення, в ході судового розгляду встановлено не було.
По решті епізодів обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
У силу вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 1166 ЦПК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.
Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Частинами 1, 2 , 3 ст. 22, ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року за №3 встановлено, що вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
Законним представником потерпілого ОСОБА_9 надано до суду докази, якими підтверджується факт та розмір понесених нею витрат, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законного представника потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди доведені і підлягають задоволенню.
З приводу моральної шкоди судом встановлено наступне.
У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, при наявності вини.
Як вбачається з Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, болю, пригніченні, втраті часу, порушенні звичного життя, відносин з оточуючими та в сім`ї, необхідності затрат зусиль для відновлення звичних життєвих зв`язків та стану здоров`я.
При визначенні розміру шкоди суд враховує тривалість та інтенсивність обмеження життєвої активності потерпілого, ступінь порушення звичних для них життєвих зв`язків та зусилля по їх відновленню.
Цивільний позов заявлений прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької обласної лікарні Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення в сумі 15 259 грн. 53 коп. підлягає до задоволення.
Оскільки, відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення.
Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 6 років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.;
-за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_12 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 29 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.
Цивільний позов заявлений прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької обласної лікарні Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення в сумі 15 259 грн. 53 коп. задовольнити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_30 ОСОБА_31