Справа № 504/4240/19
Номер провадження 1-кс/504/461/22
У Х В А Л А

13.12.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001300 за ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою якою просить суд скасувати арешт накладений на належний їй транспортний засіб Мазда -3 д/н НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/4240/19 провадження №1-кс/504/1436/19..

Свою заяву обґрунтовує тим, що кримінальне провадження у рамках якого було накладено арешт на незалежний їй на праві власності транспортний засіб на даний час закрито, а отже і відпала будь яка потреба у застосування заходу забезпечення у вигляду арешту на майно, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вищевказаний автомобіль.

Заявниця ОСОБА_4 надала до суду заяву якою просить суд проводити розгляд справи без її участі заву підтримує та просить суд скасувати накладений арешт.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, якою не заперечував проти скасування арешту за майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження №0001300 розпочатого за ознаками ч.1 ст. 289 КК України 28.11.2019 року вбачається, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області було накладено арешт, на автомобіль "МAZDA 3" номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , білого кольору, 2008 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05.02.2019 05.02.2019 РСЦ АР Крим в м. Севастополь МВС України на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_4 або іншій особі (особам) відчужувати будь-яким чином це майно для запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт на вищевказаний автомобіль накладався з метою збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню.

Постановою від 23 листопада 2020 року кримінальне провадження №0001300 від 29.11.2019 року закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Вказана постанова не, не скасована прокурором не оскаржувалась сторонами, а отже на даний момент є чинною.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання скасування арешту вирішено не було.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001300 підлягає задоволенню.

При цьому, суд бере до уваги і те, що у накладенні арешту на автомобіль потреба на даний час відпала у зв`язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій з зазначеним автомобілем.

Керуючись ст.110, 174 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001300 за ч.1 ст. 289 КК України - задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2019 року на автомобіль "МAZDA 3" номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , білого кольору, 2008 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05.02.2019 05.02.2019 РСЦ АР Крим в м. Севастополь МВС України на ім`я ОСОБА_4 , скасувавши заборону ОСОБА_4 або іншій особі (особам) відчужувати будь-яким чином це майно для запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5