Справа № 395/939/22
Провадження № 1-кп/395/76/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/76/2022, що зареєстроване в ЄРДР 04.08.2022 року за № 0000322 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.01.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 01.10.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 20.04.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 4 місяці 10 днів замінена на покарання у вигляді обмеження волі; 13.12.2018 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяця. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана частина покарання за вироком від 01.10.2014 року Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців, звільнився 11.06.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

04.08.2022 року ОСОБА_6 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено до 21.11.2022 року, перебував в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де мешкав з дозволу потерпілої ОСОБА_5 .

В цей же день близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 помітив, що потерпіла ОСОБА_5 відсутня за місцем свого мешкання та у нього виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 з будинку, розташованого за вказаною вище адресою, де мешкала потерпіла, на розпорядження яким дозволу не мав.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , розуміючи що не має відвідного дозволу на розпорядження цим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, які не були зачинені на ключ, незаконно проник всередину будинку. Після чого із жіночої сумки, яка знаходилася в спальній кімнаті викрав дві золоті каблучки, 585 проби, вагою по 3 грами кожна, вартістю 3570 гривень 24 копійки за одну та золотий перстень, 585 проби, вагою 4,20 грам, вартістю 4998 гривень 34 копійки, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12138 гривень 82 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що на початку серпня місяця 2022 року з будинку ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , викрав із сумки 2 золоті каблучки та 1 золотий перстень. З викраденими золотими прикрасами він розпоряджався на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 4 ст. 185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 62 копійки судових витрат по справі на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

грошові кошти в сумі 577,00 гривень, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 у відповідності до її розписки залишити у ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1