Справа № 761/8327/23
Провадження № 1-кс/761/5596/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

установив:

08.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалося у кримінальному провадженні № 0001015 досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

24.10.2022 слідчим Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001015 від 17.10.2020, яка, на думку заявника, є необґрунтованою та немотивованою, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчим не було вчинено достатніх слідчих і процесуальних дій, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, заявник вказує про те, що посилання слідчим на обставини у кримінальному провадженні № 0000676 від 07.06.2022, не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0001015 від 17.10.2020, а відтак посилання слідчого в оскаржуваній постанові є щонайменше нерелевантними. Крім того, органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, спрямованих на всебічне та ефективне здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на виконання приписів ст. 2 КПК України. Слідчий ОСОБА_5 у оскаржуваній постанові зосереджує увагу на доведені відсутності складу кримінального правопорушення, тоді як процесуальне рішення про закриття кримінального провадження прийняте саме з підстав відсутності події кримінального правопорушення, що у правовому розумінні є різними обставинами та окремими підставами для закриття кримінального провадження. Оскаржувана постанова не містить жодної оцінки складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ст. 209 КК України, обставини вчинення, які наводилися у заяві ОСОБА_4 , що свідчить про допощену слідчим істотну неповноту здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а відтак заявник просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначенні слідчого судді від 09.03.2023 справу № 761/8327/23 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбулося 29.03.2023, скаргу підтримала та просила слідчого суддю скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яким прийнято оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та копію матеріалів кримінального провадження № 0001015 від 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, які були наданні адвокатом ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до ст. 2, ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржені рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалося у кримінальному провадженні № 0001015 досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

24.10.2022 постановою слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0001015 від 17.10.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю складу кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Досліджуючи постанову слідчого від 24.10.2022 про закриття кримінального провадження, а також наявні в матеріалах скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було зібрано та надано належну правову оцінку.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній викладені мотиви прийнятого рішення їх обґрунтування.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування, невірних висновків слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 та передчасності закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду справи, оскільки мотиви прийняття слідчим оскаржуваного рішення є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження № 0001015 від 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 19, 84, 110, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1