Справа № 577/1200/23
Провадження № 1-кп/577/228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 р. прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 14.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки невідомою особою з кв. АДРЕСА_1 , праски вітчизняного виробництва в пластмасовому корпусі чорного кольору, білої кофти в`язаної жіночої з візерунками, жіночих трикотажних лосін, жіночих брюк з синтетичної тканини чорного кольору, жіночого в`язаного светра бордового кольору, дитячої трикотажної кофти, дитячої трикотажної шапки червоного кольору з візерунками синього і білого кольору, дитячої трикотажної шапки червоного кольору, кімнатних тапочок 37 розміру з резиновою підошвою, дитячих трикотажних колготок, дитячих в`язаних носків світло-блакитного кольору, грошових коштів в сумі 10 грн., належних ОСОБА_4 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000509 від 14.12.2012 р. за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 01.03.2000 р. близько 10 год. 30 хв. вийшла із квартири АДРЕСА_1 і пішла у поліклініку. Повернувшись додому близько 15 год. побачила відчинені двері та зірвану металеву скобу на дверях. При огляді виявила крадіжку належного їй майна із квартири, а саме стереомагнітофону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двохкасетного, праски вітчизняного виробництва в пластмасовому корпусі чорного кольору, білої кофти в`язаної жіночої з візерунками, жіночих трикотажних лосін чорного кольору, жіночих брюк з синтетичної тканини чорного кольору, жіночого в`язаного светра бордового кольору, дитячої трикотажної кофти, дитячої трикотажної шапки червоного кольору з візерунками синього і білого кольору, дитячої трикотажної шапки червоного кольору, кімнатні тапочки 37 розміру з резиновою підошвою, дитячих трикотажних колготок, дитячих в`язаних носків світло-блакитного кольору, 10 грн. Хто скоїв крадіжку їй не відомо.

01.03.2000 р. проведено ОМП по АДРЕСА_2 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи, вартість станом на 01.03.2000 р. стереомагнітофону «Пантера» двохкасетного становить 80 грн., праски вітчизняного виробництва в пластмасовому корпусі чорного кольору становить 30 грн., білої кофти в`язаної жіночої з візерунками становить 20 грн., жіночих трикотажних лосін чорного кольору становить 5 грн., жіночих брюк з синтетичної тканини чорного кольору становить 25 грн., жіночого в`язаного светра бордового кольору становить 30 грн., дитячої трикотажної кофти становить 3 грн., дитячої трикотажної шапки червоного кольору з візерунками синього і білого кольору становить 7 грн., дитячої трикотажної шапки червоного кольору становить 2 грн., кімнатні тапочки 37 розміру з резиновою підошвою становить 7 грн., дитячих трикотажних колготок становить 8 грн., дитячих в`язаних носків світло-блакитного кольору становить 2 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що по сусідству із нею у кв. АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_4 01.03.2000 р. в обідній час, стоячи у дворі будинку біля сараю побачила, як із квартири АДРЕСА_3 вибіг хлопець схожий на цигана, а за ним вибігла молода дівчина в якої було руде волосся. У руках у них нічого не було. Вони вибігли із квартири АДРЕСА_3 та забігли у квартиру навпроти, де мешкали цигани. ОСОБА_5 думала, що вони знайомі ОСОБА_4 і тому на них уваги не звернула. Впізнати вказаних осіб ОСОБА_5 не зможе.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Інформації яка б сприяла розкриттю злочину не отримано.

Прокурор також зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 23 р. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять 10 р. та на даний час вже закінчилися. Тому, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, наддала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, закриттю справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 внесені відомості за повідомленням про те, що 01.03.2000 р. близько 14 год. невстановлені особи з кв. АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 викрали майно, а сааме магнітофон, жіночу шапку, 02 светра, жіночу куртку, жіночі брюки, лосіни, косметичку, праску, кімнатні тапочки, 2 жіночих дезодоранта, 01 пару дитячих панчох, 02 дитячі шапки, в`язані шкарпетки, дитячу кофту, господарчу сумку, 02 дитячі футболки, 03 дитячих трусів, гроші в сумі 10 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло двадцять три роки, а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000509 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1