Справа № 939/1725/22
ВИРОК

Іменем України

23 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 від 12 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенигородка м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року, близько 13 години 50 хвилин, у с. Микуличі Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Центральної зі сторони вулиці Стадіонної у напрямку автодороги «Київ-Ковель», проїжджаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Центральної (другорядна дорога) та автодороги «Київ-Ковель» (головна дорога), в порушення вимог дорожнього знаку 2.2 Додатку 1 «Проїзд без зупинки заборонено», згідно з яким забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком; необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 «Напрямок головної дороги» - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою, та п. 16.11 Правил дорожнього руху, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, проявляючи злочинну недбалість, при виїзді з другорядної дороги на головну, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав дорогу мотоциклу «Lifan LF 200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою автодороги «Київ-Ковель» зі сторони смт Немішаєве в напрямку смт Бородянка, та внаслідок чого скоїв зіткнення передньою частиною автомобіля «ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою боковою частиною мотоцикла «Lifan LF 200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла «Lifan LF 200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, відкритих уламкових переломів обох стегон, перелому кісток лівої гомілки, перелому 2-4 п`ясних кісток правої кисті зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (відкритий перелом кісток обох стегон).

Порушення ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 2.2 Додатку 1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вдень 12 жовтня 2021 року в с. Микуличі він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі та при виїзді з неї на головну дорогу не надав перевагу в русі мотоциклу під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення передньою частиною автомобіля з мотоциклом. Наразі шкоду потерпілому не відшкодував, проте має намір її відшкодувати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз у розмірі 8804 гривні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: копію медичної довідки від 12.10.2021, оптичний DVD-R диск з комп`ютерною томограмою, оптичний DVD-R диск «Verbatim», 4.7 GB, з маркуванням «МАР641ХН16182713 5», що містить відеофайл «D05_5059», необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити ОСОБА_4 , мотоцикл «Lifan LF 200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно повернути ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз у розмірі 8804 (вісім тисяч вісімсот чотири) гривні.

Речові докази: копію медичної довідки від 12.10.2021, оптичний DVD-R диск з комп`ютерною томограмою, оптичний DVD-R диск «Verbatim», 4.7 GB, з маркуванням «МАР641ХН16182713 5», що містить відеофайл «D05_5059» залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 , мотоцикл «Lifan LF 200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_8