overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8535/22

№ 1-кп/183/866/23

28 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001360 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого у Балаклійському будинку культури на посаді електрика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 1111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 1111 КК України.

Прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 08.02.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив :

розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 1111 КК України здійснювати в режимі відеоконференції з викликом свідка свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" в судове засідання на 14 год. 15 хв. 15 травня 2023 року.

Копію ухвали направити до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002404 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена заявила, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_4 та пояснила, що не потребує участі захисника.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_4 , пояснив, що не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченої від захисника.

Прокурор вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої від зазначеного нею захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої від вказаного нею захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. При відмові обвинуваченої від захисника адвоката ОСОБА_4 , даний захисник був присутній.

.

Керуючись ст. ст. 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6694/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи зайнятість в інших кримінальних провадженнях та час необхідний на дорогу з м.Києва до м.Кропивницький.

Положення ч. 1 ст. 336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_4 , логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що призначене на 07.04.2023 о 12.00 год., за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_4 , логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 642/1672/23
Провадження № 1-кс/642/1002/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Концерн «Біг-М» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів, які підтверджують факти незаконного виготовлення алкогольної продукції та використання підроблених марок акцизного податку, а також з метою виявлення та вилучення контрафактної лікеро-горілчаної продукції, незаконно виготовленого спирту, пляшок, етикеток та пробок, які використовуються при незаконному виготовленні контрафактної лікеро-горілчаної продукції, марок акцизного податку з ознаками підробки, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Концерн «Біг-М», пов`язаної з реалізацією лікеро-горілчаної продукції, чорнових записів щодо противоправної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням лікеро-горілчаної продукції, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, які можуть містити відомості про виготовлення та реалізацію контрафактної лікеро-горілчаної продукції, грошових коштів отриманих в результаті реалізації контрафактної лікеро-горілчаної продукції, предметів і документів, які містять інформацію, щодо здійснення вказаної злочинної діяльності та мають доказове значення.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Проведення обшуку доручити слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1982/23
Провадження № 1-кп/643/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що цивільний позов заявляти не буде. Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без представника потерпілого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін, питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого не вирішувалося.

Відповідно до положень статей 127-129 КПК України належить прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000433 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1622/23 Справа № 205/4107/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 10.45 годину "27" квітня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2052/23
Номер провадження 1-кс/711/631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення повторної судово-медичної комісійної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення повторної судово-медичної комісійної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.04.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4818/23
провадження № 1-кп/753/1285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року,

встановив:

03 квітня 2023 року судом було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001111 від 15.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. За наслідками чого ухвалою суду закрито кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України.

У подальшому, судом було встановлено існування описки в її резолютивній частині, на відміну від її повного тексту. Так, у другому та третьому абзаці необхідно доповнити фразою: «(в редакції ЗУ від 13.05.2014 № 1261-VII)».

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виправлення допущених в ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року.

Другий та третій абзац резолютивної частини ухвали після слів за «ч. 1 ст. 366 КК України» доповнити фразою «(в редакції ЗУ від 13.05.2014 № 1261-VII)»

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1545/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 111-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 квітня 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 квітня 2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/6/23
У Х В А Л А

07.04.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 26.04.2023 о 16 год 00 хв. у справі №133/2493/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/202/23
Провадження № 1-кп/488/218/23 р.
УХВАЛА

31.03.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.03.2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Речовий доказ вирішено залишити власнику.

При підготовці матеріалів судового провадження до виконання, судом виявлена описка у резолютивній частині вироку, а саме: не вірно зазначено долю речових доказів. У резолютивній частині вироку помилково вказано, що: "ноутбук марки «Lenovo» моделі «80XR» з номером «PF0R9WP2», який перебуває на зберіганні у обвинуваченої ОСОБА_4 , - залишити власнику", замість правильного: ноутбук марки «Lenovo» моделі «80XR» з номером «PF0R9WP2», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити власнику ( ОСОБА_5 ).

Прокурор в судовому засідання просив виправити описку.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, її неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи те, що в ухвалі допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку від 10.03.2023 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, зазначивши:

Речовий доказ ноутбук марки «Lenovo» моделі «80XR» з номером «PF0R9WP2», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити власнику ( ОСОБА_5 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1