Справа № 589/4143/22
Провадження № 1-кс/589/1300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий, у судове засідання не з`явився. Надав заяви про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, з ВПК в Сумській області ДКП НП України надійшли матеріали з яких встановлено, що невстановлені особи, мешканці м. Шостка Сумської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, з незаконним використанням комп`ютерної техніки, розробили і використовують схему незаконного заволодіння грошовими коштами громадян вводячи їх в оману, за рахунок розповсюдження у месенджері «Телеграм» повідомлень про продаж підробленої національної валюти за значно нижчою ціною від її номінальної вартості, а також розраховуючи на завідомо протиправний характер своєї діяльності та не звернення таких осіб до правоохоронних органів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , дав свідчення, що 09.09.2022 переглядаючи канали в соціальній мережі «Телеграм» він натрапив на рекламу телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Фальшиві гроші». На вказаних каналах вказано спільний бот « ОСОБА_6 » за допомогою якого нібито замовляють кошти. Проаналізувавши інформацію на форумах він натрапив на коментарі типу «кідали, что то долго отправляют, жулики-мошенники». Його це дуже обурило, так як в даний нелегкий час для громадян України, хтось намагається ще і забрати гроші, а також реклама з шахраями розмішувалася на авторитетному комп`ютерному форумі до якого він має відношення. Маючи достатній статок та володіння комп`ютерними навичками він вирішив провести купівлю цих коштів з метою встановлення будь-якої корисної інформації, для передачі даних осіб до органів поліції. Під час листування особа надала для оплати крипто гаманець та номер мобільного телефону. Переглянувши крипто гаманець він встановив, що 14.06.2022 по т.ч. було проведено 14 транзакцій на загальну суму близько 16 тис грн., дана інформація в загальному доступі. Походження та власника крипто гаманця встановити не вдалося. Після чого, він попросив, щоб продавець надав інші реквізити для поповнення. Останній надав номер мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . 09.09.2022 він здійснив замовлення та поповнив вказаний номер на суму 1400 грн. Після чого, продавець видалив повідомлення та заблокував його.

23.09.2022 було оглянуто канал в соціальній мережі «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підтверджено факт існування каналу зазначеного в допиті свідка.

Опитаний ОСОБА_7 дав свідчення, що приблизно на початку літа 2022 року він списався з адміністратором каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який представився « ОСОБА_8 » та останній йому запропонував приймати на свою сім-карту оплату та отримувати за це відсотки та він погодився. Коли пройшло декілька платежів «Бендж» його ознайомив з каналом, де продавалися фальшиві купюри та запропонував придбати сім-карти та отримувати оплату на мої сім-карти, гроші він повинен був потім переводити на банківський рахунок, який є у його переписці з останнім на його телефоні, який у нього вилучили під час обшуку, за це він отримував близько 7% від перерахованих коштів та іноді брав трішки більше для придбання сім-карт. Номери сім-карт які він купував передавав одразу «Бенджу» та останній потім їх використовував як платіжний номер. Сім-карти у нього були на руках по декілька тижні іноді місяць, потім він сім-карти викидав. Адміністратора каналу на прізвисько « ОСОБА_8 » він ні разу не бачив, лише декілька разів спілкувався з ним по «Телеграму», по голосу він розумів, що це чоловік, близько 30 років, останній повідомив мені, що живе десь в м. Київ. З початку літа по даний час було дуже багато переводів грошей на сім-карти. Максимальна сума за одну транзакцію була 15 000 грн., а зазвичай 1400 грн.

30.11.2022 на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 8» imei: НОМЕР_4 з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- 12 карт холдерів з під сім-карт;

- 2 сім-карти «Водафон» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ;

- 5 коробок з-під сім-карт «Водафон»;

- 2 банківські картки, одна картка «Монобанк» № НОМЕР_8 , одна картка «Sportbank» № НОМЕР_9 ;

- 132 купюри (імітація грошових коштів) у вигляді 100 доларів США;

- 3 купюри ((імітація грошових коштів) у вигляді 100 грн. України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 8» imei: НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , 12 карт холдерів з під сім-карт, 2 сім-карти «Водафон» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , 5 коробок з-під сім-карт «Водафон», 2 банківські картки, одна картка «Монобанк» № НОМЕР_8 , одна картка «Sportbank» № НОМЕР_9 , 132 купюри у вигляді 100 доларів США, 3 купюри у вигляді 100 грн. України, є тимчасово вилученим майном та зберігаються у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській

Вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Щодо накладення арешту 132 купюри у вигляді 100 доларів США та 3 купюри у вигляді 100 грн., то слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні цієї частини клопотання, оскільки слідчим не зазначено, якими саме купюрами (серія, номер) було вилучено купюри у вигляді 100 доларів та 100 грн. на які необхідно накласти арешт, а також слідчим не зазначено яким саме чином вказані купюри можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному проваджені, а тому відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання в частині накладення арешту на вказані грошові кошти..

У зв`язку з тим, що вилучені мобільний телефон «Iphone 8» imei: НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , 12 карт холдерів з під сім-карт, 2 сім-карти «Водафон» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , 5 коробок з-під сім-карт «Водафон», 2 банківські картки, одна картка «Монобанк» № НОМЕР_8 , одна картка «Sportbank» № НОМЕР_9 , можуть містити на собі сліди злочину, бути знаряддям вчинення злочину та бути використаним як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вищезазначене майно, шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його, а в накладенні арешту на добровільно видані 132 купюри у вигляді 100 доларів США, 3 купюри у вигляді 100 грн. України відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон «Iphone 8» imei: НОМЕР_4 , сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , 12 карт холдерів з під сім-карт, 2 сім-карти «Водафон» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , 5 коробок з-під сім-карт «Водафон», одну картку «Монобанк» № НОМЕР_8 , одну картку «Sportbank» № НОМЕР_9 , які було вилучено 30.11.2022 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9 ОСОБА_10