В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 03 жовтня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме: 16.09.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 20.01.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень; 03.04.2018 Києво-Святошинським судом Київської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень; 28.09.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 18.02.2022 звільнений з Літинської ВК-123 Вінницької області, по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст.185 КК України;
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 28.09.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, 27.09.2022 в період часу з 18:44 год. по 19:20 год. перебуваючи у супермаркеті «Пан-Економ» № 3 ТОВ - НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Шевченка, будинок 2, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та який востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15.08.2022), з торгівельних стелажів магазину, здійснив крадіжку товарів, а саме: однієї баночки крему денного зволожуючого для нормальної та комбінованої шкіри ТМ «Чиста лінія», об`ємом 40 мл., одного роликового антипреспіранту чоловічого «Fa Sport Power Boost», об`ємом 50 мл., однієї плитки шоколаду «Світоч ексклюзив з Морською сіллю та карамеллю», вагою 100 г., трьох плиток шоколаду «Millennium Gold молочний з цілим горіхом» вагою 100 г. кожна, двох плиток шоколаду «Millennium Gold чорний з цілим горіхом» ТОВ «Малбі Фудс», вагою 100 г. кожна, однієї плитки шоколаду «Чарівний вечір чорний горіх» ТОВ «Малбі Фудс», вагою 85 г., однієї банки печінки тріски натуральної «Club» ТМ «Екватор», вагою 120 г., однієї вакуумної упаковки з сиром «Моцарелла Українська» ТМ «Козуб продукт», вагою 234 г.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6333- 6335/22-21 від 05.10.2022, загальна ринкова вартість викрадених товарів складала 519,85 грн.
Після цього, ОСОБА_3 вищевказане викрадене майно помістив до власного портфелю чорного кольору та в кишені одягу, у який був одягнений.
В подальшому, ОСОБА_3 підійшовши до кас, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов із приміщення супермаркету «Пан-Економ» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ-НВП «Аргон» майнової шкоди на загальну суму 519,85 грн.
Органом досудового розслідування кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з аналізу частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи допитаним під час судового розгляду, в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.4 ст.185 КК України і викладений в обвинувальному акті від 20.10.2022 року, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Суду показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище, а саме 27.09.2022 у вечірній час перебуваючи у супермаркету «Пан Економ» в м.Жмеринка по вул..Шевченка, № 2 вчинив крадіжку зволожувального крему, кількох плиток шоколаду та інших продуктів харчування та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 виявляє жаль з приводу вчиненого злочину, запевнив суд, що готовий нести покарання за вчинений злочин і в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень.
Представник потерпілого ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_6 під час проведення підготовчого засідання подав заяву, згідно яких просив підготовче судове засідання та судове засідання проводити у його відсутність, тому як участі приймати не бажає, оскільки завдані збитки обвинуваченими відшкодовані повність. З приводу міри покарання обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнавав свою вину, його винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться та підтверджується сукупністю, належних, допустимих та достатніх доказів, перевірених, досліджених, проаналізованих та оцінених судом.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) передбаченого ч.4 ст.185 КК України також підтверджується відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні документах:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000431, з якого вбачається, що відомості про злочин були внесені: 03.10.2022 на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб ОСОБА_6 ; визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ст.185 ч.4 КК України; короткий виклад обставин зазначений наступний: 03.10.2022 до Жмеринського РВП ГУНП найшло звернення представника ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_6 про те, що 27.09.2022 в період часу з 18.44 до 19.20 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Пан Економ» що за адресою м.Жмеринка вул..Шевченка, 2 звідки шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товару на загальну суму 507, грн.. 26 коп.. В подальшому було встановлено що крадіжку вчинив ОСОБА_3 . Також зазначено перелік слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво.
- заявою представника ТОВ- НВП «Аргон» ОСОБА_6 про факт вчинення крадіжки 27.09.2022 в період часу з 18.44 до 19.20 год. невідомою особою в приміщенні магазину «Пан Економ» що за адресою м.Жмеринка вул..Шевченка, 2 товару на загальну суму 507, грн.. 26 коп.
- довідкою вартості товарино матеріальних цінностей, станом на 28.09.2022 року в супермаркету «Пан Економ № 3» розташованого за адресою м.Жмеринка, вул..Шевченка, 2 на роздріб товару на загальну суму 507,26 грн., з ПДВ (352,65 грн. без ПДВ), підписаною керуючою супермаркету «Пан Економ № 3» ОСОБА_7 , та інвентаризаційною відомістю № 18-0001340 від 27.09.2022 товарно-матеріальних цінностей ( а.с.41;42).
- протоколом огляду відеозапису від 07.10.2022 та фото таблицею до нього (а.с.48-49) та диском із відеозаписами (а.с.50), проведеного в службовому кабінеті Жмеринського РВП ГУНП, а саме записів із камер внутрішнього відео спостереження приміщення супермаркету «Пан Економ», розташованого за адресою м.Жмеринка, вул.Шевченка, 2, від 29.09.2022 року, де на 6 (шести) файлах запису формату «МР4» вбачається вчинення ОСОБА_3 крадіжок побутової хімії дезодоранту, плиток шоколаду, печені тріски та сиру. (а.с.46-47).
- висновком експерта № 6333-6335/22-21 (судово-товарознавчої експертизи) від 05.10.2022 року, відповідно до якого, експерт прийшов до наступних висновків: загальна ринкова вартість досліджуваних ідентифікованих об`єктів на момент вчинення злочину 27.09.2022 складала 519 (п`ятсот дев`ятнадцять ) гривень 85 коп. Ринкова вартість та характеристика кожного об`єкта наведені в таблиці дослідницької частини висновку. ( а.с.43-45).
За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, зяшувавши думку захисника, прокурора та представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , щиро покаявся під час проведення судового слідства, на обліку в психіатра та на обліку в нарколога не значиться, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем відбування покарання характеризувався з посередньої сторони, має наміри проходити службу в збройних силах України, з приводу міри покарання потерпіла сторона покладалася на розсуд суду. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної Жмеринським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 від 09.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за останні 12 місяців притягувався до адміністративної відповідальності 4 рази за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, характеризуються за місцем проживання позитивно, скарг на його поведінку не надходило. Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк зазначено, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, (п.2 ч.3 ст.76 КК України).
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме позбавлення волі. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства буде не достатнім для його виправлення.
Статтею 87 Кримінально-виконавчого Кодексу (КВК) України визначено, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. Також за нормою ст.91 КВК України адміністрація колонії протягом трьох діб повідомляє суд, який постановив вирок, про його приведення до виконання і про місце відбування покарання засудженим.
З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону та кримінального виконавчого закону випливає, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі необхідно рахувати з моменту затримання на виконання вироку, оскільки особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування такого покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного обвинуваченому терміном на два місяці, тобто до 13.12.2022 включно, залишити без змін.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: диск із записом з камер відео спостереження залишити при матеріалах справи, попереднього знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2022.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 6333-6335/22-21 від 05.10.2022 року вартістю 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн.., 08 коп.
Згідно зі ст.ст.376,392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1