overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа №757/70325/17-к

провадження № 51- 5029 зно 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 липня 2022 року відкрито провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3

13 липня 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за клопотанням слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003538.

Керуючись ч. 3 ст. 430, 464 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити розгляд матеріалів провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року на 14 год 16 лютого 2023 року.

Про день і час розгляду провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/4/2022
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 22 грудня 2022 року, не з?явились свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та не виконана ухвала про їх привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідків суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 06 лютого 202 3 року свідків:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17.05.2022 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4690/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні № №0002237 від 04.11.2020 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.219, ст.294, ст.295, ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні № №0002237 від 04.11.2020 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч.3 ст.307 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002237 від 04.11.2020 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч.3 ст.307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто 28.03.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 20.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5530/20
Номер провадження:1-кп/521/566/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дюртюлі Республіки Башкортостан РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту:захисник адвокат ОСОБА_5
в зв`язку з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року (який неодноразово продовжений), питання продовження строку тримання під вартою здійснюється без доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до зали судового засідання.
1.Висновки суду.
1.1.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
1.2.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
1.3.Розмір застави, у сумі 90 800 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін.
1.4.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 23.12.2022 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.02.2023 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 27.12.2022 року о 12 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 495/6042/22
№ провадження 1-кс/495/2588/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження №0000240 від 19.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09.02.2023 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 13.12.2022 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 16.12.2022 складає 78 000,00 (сімдесят вісім тисяч) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області;

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.12.2022 року о 15: 20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
Справа № 521/4812/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.09.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.01.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данилюк
Номер провадження:1-кс/521/24/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2016 за № 0001738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2021 року слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001738 від 09.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, при обставинах, встановлених на досудовому розслідуванні. Разом з тим, останній вчинивши тяжкий злочин, переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється, його місцезнаходження невідоме, що, на думку слідчого, свідчить про необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

15.09.2021 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотанням слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, становив 6 місяців і закінчився 15.03.2022 року. До теперішнього часу вказана ухвала слідчого судді виконана не була.

У зв`язку з тим, що ухвала від 15.09.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію та останній до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на думку слідчого судді, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2016 за № 0001738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/522/7254/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на дії працівників ВП№5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на дії працівників ВП№5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судове засідання заявник та представник ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області не з`явились, були повідомлені належним чином, при цьому представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 19.12.2022 року подано до суду клопотання про залишення без розгляду скарги, оскільки станом на теперішній час ОСОБА_3 вже отримала витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілої особи.

Таким чином, на час розгляду скарги, всі питання, викладені у ній, вирішені, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії працівників ВП№5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 314/3414/22
Провадження № 1-кп/314/375/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 06.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 23.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 06.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 23.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 06.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 28.12.2022 року о 10 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа 749/791/22
Номер провадження 1-кп/749/75/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`я Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Корюківської окружної прокуратури, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про беззаперечне визнання його винуватості в зазначеному кримінальному проступку, згоду на розгляд обвинувального акта стосовно нього в спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України прав, а саме, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000135 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на 28 грудня 2022 року у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 199/9711/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005830 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року з Маріупольської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Суд не вбачає перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2023 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3