Провадження № 1-кс/727/3472/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000133 від 12.06.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000133 від 12.06.2020р.

Посилається на те, що відповідно до ухвали суду, слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області було надано дозвіл на виявлення та вилучення контрафактної продукції Компанії «The Procter&Gambel Company» з визначенням конкретних торгових марок. Також серед іншого, вилучено кошти, мобільні телефони та ноутбук який належать ОСОБА_3 та його членам сім`ї.
Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.10.2022р. в накладенні арешту відмовлено, слідчим не в повному обсязі повернуто тимчасово вилучене майно.

Просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000133 від 12.06.2020р. повернути ОСОБА_6 вилучене під час обшуків 26.09.2022р., 27.09.2022р. майно, а саме: ноутбук марки «DELL», відеореєстратор «Hikvision», документи різного роду на 100 арк.
Адвокат ОСОБА_4 скерував до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги в його відсутність, проти задоволення не заперечував.
Дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, його представник як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000133 від 12.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України.
26.09.2022р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2022р. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3
27.09.2022р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2022р. було проведено обшук земельної ділянки.
В ході вказаних обшуків, окрім іншого вилучено ноутбук марки «DELL», відеореєстратор «Hikvision», документи різного роду на 100 арк.
З матеріалів доданих до скарги встановлено, що слідчий з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна звертався, в задоволенні клопотання відмовлено, тому має бути негайно повернуте володільцю. Дані майно не має жодного доказового значення та не містить на собі ні яких слідів, які можуть бути використані для даного кримінального провадження, крім того слідчий не заперечував проти їх повернення законному володільцю.
Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час вилучене майно утримуються безпідставно, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000133 від 12.06.2020р. повернути ОСОБА_6 вилучене під час обшуків 26.09.2022р., 27.09.2022р. майно, а саме: ноутбук марки «DELL», відеореєстратор «Hikvision», документи різного роду на 100 арк.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1