Справа №592/9546/22
Провадження №1-кс/592/4112/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002612 від 01.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.12.2022 р. у період часу з 16:00 год. по 18:20 год. невстановлені особи під час дії воєнного стану здійснили крадіжку генератора, що знаходився за адресою: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, буд. 7 магазин «Орхідея», сума збитку встановлюється.

01.12.2022 р. о 18:03 год. до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції Батраченка про те, що зупинені дві невідомі особи, які вчинили крадіжку зазначеного генератору.

Виїздом на місце події працівниками СОГ було встановлено, що даними особами є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.12.2022 р. ОСОБА_5 надав письмовий дозвіл на проведення огляду транспортного засобу, яким останній користується. У період часу з 19:20 год. до 20.35 год. слідчим проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 2106 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та прилеглої території. В ході огляду було виявлено та вилучено:

Предмет ззовні схожий на складний ніж у чохлі, який вилучено до паперового пакету № 1;

Бензиновий генератор моделі ZH2500 Gasoline Generator, який вилучено до пакування з написом «Пакет № 2»;

Предмет ззовні схожий на саморобний ніж, який вилучено до пакету № 3;

Чорна перчатка, яку влучено до пакету № 4;

Чорна перчатка, яку вилучено до пакету № 5;

Пристрій для перекушування металевих предметів, який вилучено до пакету № 6;

Мобільний телефон торговельної марки «Meizu», золотистого кольору, у вимкненому стані, який вилучено до пакету № 7;

Брелок від сигналізації SHERIFF, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , довіреність НАН 524515, тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , поліс № АР2838943, ключі від транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_4 , які вилучено до пакету № 8;

Автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 опечатано биркою № 9 та поміщено до штраф-майданчику.

Отже вилучене майно має у кримінальному провадженні доказове значення та на даний час виникла необхідність щодо накладення арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думки слідчого, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002612 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3 і 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає достатніми наявні правові підстави для арешту майна предмет ззовні схожий на складний ніж у чохлі, який вилучено до паперового пакету № 1; бензиновий генератор моделі ZH2500 Gasoline Generator, який вилучено до пакування з написом «Пакет № 2»; предмет ззовні схожий на саморобний ніж, який вилучено до пакету № 3; пристрій для перекушування металевих предметів, який вилучено до пакету № 6; брелок від сигналізації SHERIFF, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , довіреність НАН 524515, тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , поліс № АР2838943, ключі від транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_4 , які вилучено до пакету № 8; автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 опечатано биркою № 9 та поміщено до штраф-майданчику, а також використання його як доказів у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки дане майно зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо вимог слідчого про накладення арешту на перчатки та мобільний телефон, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Долученими до матеріалів клопотання відомостями не доведена відповідність вказаного майна, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, долучена до матеріалів клопотання постанова про визнання вказаного майна речовим доказам у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність цього майна до речових доказів.

Тобто, з постанови слідчого про визнання майна речовими доказами не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні та майном третьої особи, на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002612 від 01.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: предмет ззовні схожий на складний ніж у чохлі, який вилучено до паперового пакету № 1;

бензиновий генератор моделі ZH2500 Gasoline Generator, який вилучено до пакування з написом «Пакет № 2»;

предмет ззовні схожий на саморобний ніж, який вилучено до пакету № 3;

пристрій для перекушування металевих предметів, який вилучено до пакету № 6;

брелок від сигналізації SHERIFF, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , довіреність НАН 524515, тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , поліс № АР2838943, ключі від транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_4 , які вилучено до пакету № 8;

автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , опечатано биркою № 9 та поміщено до штраф-майданчику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно: чорна перчатка, яку вилучено до пакету № 4; чорна перчатка, яку вилучено до пакету № 5; мобільний телефон торговельної марки «Meizu», золотистого кольору, у вимкненому стані, який вилучено до пакету № 7 повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8