Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1115/23
номер провадження 1-кс/695/374/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою, в якій просить: поновити строк на подання скарги на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури; прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження за даною скаргою; визнати неправомірною бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 19.03.2023 про вчинення керівником районної громадської організації «Золотоніське товариство мисливців та рибалок» ОСОБА_4 кримінального правопорушення по факту підроблення у 2005 році круглої печатки організації за ст. 358 КК України; зобов`язати Золотоніську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 ; витребувати у Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дослідження в судовому засіданні в якості письмових доказів матеріали поліцейської перевірки заяви ОСОБА_3 від 19.03.2023 (реєстрація в журналі ЄО №2125 від 24.03.2023), які надійшли від Золотоніської окружної прокуратури.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до Золотоніської окружної прокуратури з заявою-повідомленням про вчинення керівником районної громадської організації «Золотоніське товариство мисливців та рибалок» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Дана заява-повідомлення була зареєстрована в Золотоніській окружній прокуратурі в журналі реєстраці вхідної кореспонденції за №2474 від 20.03.2023, та згодом була направлена до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про що в журналі Єдиного обліку зроблено відповідний запис за №2125 від 24.03.2023. Однак, станом на дату подачі скарги до суду, відомості до ЄРДР не внесені, а заява-повідомлення ОСОБА_3 . Золотоніською окружною прокуратурою проігнорована. Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Золотоніської окружної прокуратури полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви від 19.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання представник Золотоніської окружної прокуратури не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, заяву дізнавача, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 19.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до Золотоніської окружної прокуратури з заявою-повідомленням про вчинення керівником районної громадської організації «Золотоніське товариство мисливців та рибалок» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, яка була зареєстрована в Золотоніській окружній прокуратурі в журналі реєстрації вхідної кореспонденції за №2474 від 20.03.2023.

Дана заява була передана до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про що в журналі Єдиного обліку зроблено відповідний запис за №2125 від 24.03.2023.

Як зазначив у своїй скарзі ОСОБА_3 відомості по вище зазначеній заяві не були внесені до ЄРДР, що стало підставою для його звернення до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

З наданого до суду Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2023 слідчим суддею достовірно встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 04.04.2023 за фактом звернення ОСОБА_3 щодо підробки печатки громадської організації «Золотоніське товариство мисливців та рибалок» внесено відомості до ЄРДР за №0000206.

У зв`язку з цим, внесення таких же відомостей та ініціювання нового кримінального провадження за вказаними фактами суперечить меті кримінального провадження, засадам законності та правової визначеності, адже заявником у скарзі фактично ставляться вимоги про внесення до ЄРДР відомостей щодо подій, які на даний час становлять предмет досудового розслідування та відповідної перевірки в іншому кримінальному провадженні, яке наразі триває.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.1ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення повідомлення від 19.03.2023 року до ЄРДР, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог даної скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів на підставі Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 00 хв 11.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_5