ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/1833/23 Справа № 189/381/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву засудженого ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено, вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. В іншій частині вирок залишено без змін.

30 березня 2023 року від ОСОБА_5 в порядку ст. 539 КПК України надійшло клопотання, в якому останній просить суд відстрочити виконання вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року, із змінами, внесеними вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року.

Перевіривши вимоги та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 537, цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Колегією суддів встановлено, що вирок щодо ОСОБА_5 було ухвалено 09 серпня 2022 року Покровським районним судом Дніпропетровської області, тоді як Дніпровський апеляційний суд лише скасував його в частині призначення покарання.

Більш того, як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 порушує питання про відстрочку виконання саме вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року.

За цих обставин, враховуючи те, що Дніпровський апеляційний суд не є судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення клопотання ОСОБА_5 для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 404, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року, повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3