Справа № 303/8953/22
Провадження № 1-кп/303/713/22
Рядок стат. звіту - 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 25.10.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, шляхом пошкодження навісного замка на дверях літньої кухні, яка знаходиться на території вище вказаного дворогосподарства, проник в середину, звідки таємно викрав велосипед темного кольору без маркування, вартість якого згідно висновку експерта становить 980 гривень.

Цим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім цього, 21 жовтня 2022 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, шляхом вільного доступу проник в середину вище вказаного будинку, де з вітальної кімнати здійснив крадіжку масляного радіатору сірого кольору без маркування, вартість якого згідно висновку експерта становить 500 гривень.

Цим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім цього, 24 жовтня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, шляхом вільного доступу проник в середину вище вказаного будинку, де з вітальної кімнати здійснив крадіжку телевізора марки «Фунай», вартість якого згідно висновку експерта становить 1440 гривень.

Цим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В подальшому, 26 жовтня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, шляхом пошкодження врізаного замка проник в середину вище вказаного будинку, де з вітальної кімнати здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокія», вартість якого згідно висновку експерта становить 350 гривень.

Цим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що раніше проживав у тому будинку, звідки викрадав речі, з своєю співмешканкою. Дійсно він викрав з будинку речі, які вказані в обвинувальному акті. Всі ці речі йому не належали, він це розумів, чому їх викрадав, пояснити не може. Про вчинене дуже жаліє, розуміє, що вчинив крадіжку в період воєнного стану. У вчиненому розкаюється, просить призначити йому мінімальну міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обвинувачений раніше проживав в будинку з його сестрою. За весь час він там нічого не зробив, а коли сестра померла, почав викрадати звідти речі, які йому не належали. На даний час матеріальна шкода йому не відшкодована, але викрадені речі вилучені працівниками поліції і знаходяться на зберіганні в Мукачівському РУП ГУНП. Вважає, що обвинувачений має бути притягнутий до відповідальності за вчинене.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом, допитом потерпілого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують вартість викрадених речей.

Так, зокрема, відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.10.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього, середньо-ринкова вартість бувшого у використанні телевізора марки «Funai», модель «LCD А2004», станом цін на 24.10.2022 року становить 1440,00 гривень.

Відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.10.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього, середньо-ринкова вартість масляного радіатора, сірого кольору, бувшого у використанні, станом цін на 21.10.2022 року, становить 500,00 гривень.

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.10.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього, середньо-ринкова вартість велосипеду темного кольору, бувшого у використанні, станом цін на 20.10.2022 року, становить 980,00 гривень.

Відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.10.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього, середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки «Hokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , бувшого у використанні, станом цін на 26.10.2022 року, становить 350,00 гривень.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно в умовах воєнного стану, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, він на обліку в психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у фтизіатра, а також відшкодував завдані збитки шляхом повернення викрадення майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 27.12.2022 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не обирався та не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі велосипед темного кольору без маркування, масляний радіатор, сірого кольору, телевізор марки «Funai», модель «LCD А2004», мобільний телефон марки «Hokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ