УХВАЛА
Іменем України

02.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000528 від 29.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі золотистого кольору в силіконовому чохлі з пошкодженнями у верхній частині, уламки сірого кольору, предмет схожий на ударник до підривача УЗРГМ, предмет циліндричної форми схожий на дистанційну трубку запалу УЗРГМ, предмет схожий на корпус механізму запалу УЗРГМ, сталеве кільце з чекою від підривача УЗРГМ, металевий предмет схожий на запобіжний важіль до підривача УЗРГМ, фітнес браслет, тапки синього кольору, футболка сіро-салатового кольору з пошкодженнями, труси сірого кольору з чорними полосками з пошкодженнями, кофта чорного кольору з пошкодженнями у вигляді розрізів, штани чорного кольору з емблемою «Nike» з пошкодженнями, штани сірого кольору з пошкодженнями, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час навесні 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці Чернігівської області, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав бойовий припас гранату Ф-1, яку в подальшому на початку квітня 2022 року привіз до будинку свого товариша ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з яким постійно проживав з квітня 2022 року, та незаконно зберігав її у вказаному домоволодінні.
29.10.202 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував разом із потерпілим ОСОБА_6 за вказаною адресою, де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що останній наказав йому збирати речі та покинути його домоволодіння.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 цього дня близько 17 год. 30 хв. пішов до кімнати другого поверху вище зазначеного домоволодіння, взяв попередньо схований, незаконно придбаний бойовий припас гранату Ф-1, направився до кімнати на першому поверсі, де на ліжку сидів потерпілий.
В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в даній кімнаті, шляхом від`єднання від гранати чеки з кільцем, привів у бойову готовність гранату Ф-1, після чого поклав її на стіл, що знаходився поруч з ОСОБА_6 , передбачаючи, бажаючи та усвідомлюючи значення своїх дій, намагався підірвати останнього. В цей момент ОСОБА_6 , побачивши поруч з собою приведену у бойову готовність гранату на столі, взяв її в свою праву руку, викинув її у напрямку коридору подалі від себе, після чого відбувся вибух.
Внаслідок вибуху ОСОБА_6 отримав множинні тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після вибуху потерпілий залишився живим.

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході проведення огляду місця події від 29.10.2022 року, проведеного за адресами: Бобровський дачний масив № НОМЕР_1 , кооператив «Зелений Бережок», ділянка № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 та м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2а, в приміщенні КП «Лікарня №2 ім. Павлусенка» ЖМР виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_3 поданою до суду заявою просила проводити розгляд справи без її участі та без участі власника майна, клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000528 від 29.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.10.2022 року мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі золотистого кольору в силіконовому чохлі з пошкодженнями у верхній частині, уламки сірого кольору, предмет схожий на ударник до підривача УЗРГМ, предмет циліндричної форми схожий на дистанційну трубку запалу УЗРГМ, предмет схожий на корпус механізму запалу УЗРГМ, сталеве кільце з чекою від підривача УЗРГМ, металевий предмет схожий на запобіжний важіль до підривача УЗРГМ визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі золотистого кольору в силіконовому чохлі з пошкодженнями у верхній частині, уламки сірого кольору, предмет схожий на ударник до підривача УЗРГМ, предмет циліндричної форми схожий на дистанційну трубку запалу УЗРГМ, предмет схожий на корпус механізму запалу УЗРГМ, сталеве кільце з чекою від підривача УЗРГМ, металевий предмет схожий на запобіжний важіль до підривача УЗРГМ, фітнес браслет, тапки синього кольору, футболку сіро-салатового кольору з пошкодженнями, труси сірого кольору з чорними полосками з пошкодженнями, кофту чорного кольору з пошкодженнями у вигляді розрізів, штани чорного кольору з емблемою «Nike» з пошкодженнями, штани сірого кольору з пошкодженнями.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1