Справа № 131/1371/19
Провадження 1-кп/930/49/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.04.2019 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого,

20.03.2015 року Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 70 КК України до покарання у виді штрафу;

31.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

13.09.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності: 20.03.2015 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України; 31.01.2019 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк з 20.10.2016 по 31.01.2019 з розрахунку один день за два, звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , разом із невстановленими слідством особами, 17.04.2019 близько 11:00 години, приїхавши на автомобілі «Volkswagen golf», д.н.з. НОМЕР_1 , до м. Іллінці Вінницької області, попередньо вступивши в злочинну змову з невстановленими слідством особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, заздалегідь приготувавшись до вчинення крадіжки, піднявся на другий поверх буд. АДРЕСА_3 , та підійшовши до кв. АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_4 вищевказаного будинку відсутні власники, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення крадіжки відмичок, відчинивши замок вхідних дверей до квартири, що розташована в АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , проник всередину квартири, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення та відшукання цінностей, вчинив безлад в кімнатах квартири, розкидавши при цьому речі, обшукав житло, в ході чого в одній з житлових кімнат знайшов ігрову приставку «Sony Playstation 4 Slim 500 GB», вартістю 6368,00 грн., та чотири ігрових диски до неї, вартістю 775,00 грн. кожен, та від`єднавши кабелі живлення приставки від телевізора, з метою вчинення крадіжки, приготував її та диски до виносу з помешкання, склавши на дивані.

Однак, через несподівану для ОСОБА_4 та його співучасників появу чоловіка власниці житла - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 змушений був залишити квартиру, не довівши свій злочинний намір до кінця, та не заволодівши будь-якими цінностями, з причин, що не залежали від його волі, та втік з місця вчинення злочину, залишивши квартиру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині не визнав повністю, пояснив що 17.04.2019 року перебував в м. Іллінці, Вінницької області разом із своїм товаришем ОСОБА_8 . Прізвище ОСОБА_8 йому не відоме, хоча він товаришує з ним з дитинства. Товариш на ім`я ОСОБА_8 запропонував приїхати в м. Іллінці за 1 тисячу гривень, з якою метою обвинувачений не знає. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 під`їхали на автомобілі, який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , до якогось місця біля багатоквартирного будинку, де товариш вийшов. Через деякий час обвинувачений вирішив його знайти та пішов шукати, так як той довго не виходив з будинку. Коли ОСОБА_4 підходив до будинку, ОСОБА_8 вибіг із під`їзду та побіг у невідомому напрямку. Обвинувачений повернувся назад до свого автомобіля де через 7-10 хвилин його затримали працівники поліції. Суду пояснив що нічого протиправного не вчиняв, але його працівники поліції звинуватили у спробі крадіжки речей з квартири невідомих йому людей. В подальшому працівники поліції вилучили з його автомобіля речі, які належать його товаришу ОСОБА_8 . Кому належить автомобіль, ОСОБА_4 не знає, пояснив, що ним лише користується.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину до суду не надано, висновки експертів не підтверджує слідів, тобто присутність ОСОБА_4 на місці вчинення злочину. Захисник вважає що протокол впізнання є недопустимим доказом, так як він отриманий з порушенням порядку проведення слідчої дії. Захисник вказує, що сам факт, що ОСОБА_4 за певну плату доставив свого знайомого по імені ОСОБА_8 до м. Іллінці Вінницької області, не знаючи з якою метою останній їде до м. Іллінці, та очікування його в автомобілі, не утворює в діях ОСОБА_4 ні об`єктивної ні суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченої ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 суду надала показання, що 17.04.2019 року десь близько 11:00 їй зателефонував її чоловік та повідомив, що їхню квартиру пограбували. Вона зателефонувала в поліцію і приїхала на місце події. Вона біля свого будинку побачила автомобіль в якому зачинився ОСОБА_4 , біля автомобіля знаходився її чоловік ОСОБА_7 . Після чого відбулось спілкування потерпілої з обвинуваченим, який запропонував кошти за прибирання квартири, в якій був безлад та пояснив потерпілій що проник у квартиру з метою ознайомлення з дизайном останньої. Після огляду квартири потерпіла побачила безлад, однак нічого з квартири не зникло.

Свідок ОСОБА_7 суду надав показання, що 17.04.2019 року близько 10:00 він приїхав до свого будинку по АДРЕСА_4 . Двері були відчинені, після чого він побіг до свого автомобіля за битою. Коли він був біля свого автомобіля, то побачив як із під`їзду вибігли чотири невідомі йому чоловіки. Невідомі особи зникли в різних напрямках. Свідок знову піднявся до дверей своєї квартири і повернувся назад до автомобіля. Коли він повернувся, то побачив ОСОБА_4 в автомобілі, який зачинився. Після чого відбулась розмова з обвинуваченим, який сказав що проник до його квартири помилково та запропонував гроші для прибирання квартири. В квартирі панував безлад. Суду пояснив, що бачив як ОСОБА_4 виходив з під`їзду його будинку.

Свідок ОСОБА_9 суду надав показання, що працює дільничим інспектором ОСОБА_10 віділу поліції. Обслуговує ділянку самого міста Іллінці. 17.04.2019 року перебував на службі та виконував свої службові обов`язки. Черговий по відділку поліції повідомив його, що по АДРЕСА_3 , в помешканні ОСОБА_11 перебувають невідомі особи. Він разом із іншими працівниками приїхав на місце події і побачив автомобіль марки «Фольцваген Поло». Свідок ОСОБА_7 вказав на особу, яка з його слів проникла в його квартиру. Працівники поліції встановили особу, це був ОСОБА_4 . Після чого приїхала слідчо-оперативна група і зафіксувала подію. При проведенні слідчих дій ОСОБА_4 визнавав свою вину в спробі крадіжки речей з квартири ОСОБА_11 . З автомобіля в якому перебував ОСОБА_4 було вилучено канабіс, відмички, куртку чоловічу, рукавиці.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 17.04.2019 року він працював старшим дільничим інспектором поліції в місті Іллінці, Вінницької області. Йому повідомили, що надійшло звернення до поліції про проникнення невідомих осіб до помешкання громадянина ОСОБА_11 . Він разом із ОСОБА_9 виїхав на місце події. Коли вони прибули на місе події ОСОБА_7 вказав на автомобіль в якому перебував ОСОБА_4 . Вони встановили особу зловмисника та викликали слідчо-оперативну групу. До приїзду групи ОСОБА_4 пропонував потерпілим кошти для залагодження конфлікту. Коли прибула група, вона вилучила з автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_4 рослини схожі на канабіс, відмички та інші речі.

Свідок ОСОБА_13 суду надав показання, що працює слідчим Іллінецького РВ відділу поліції. 17.04.2019 року він був черговий в слідчооперативний групі. Він виїхав на виклик потерпілого ОСОБА_7 . Прибувши на місце події виявили ОСОБА_4 , який перебував в автомобілі «Фольцваген». Він опитав свідків та потерпілу. Було встановлено, що невідомі особі разом із ОСОБА_4 проникли до помешкання ОСОБА_11 та здійснили спробу викрадення матеріальних цінностей. В квартирі були заготовлені речі для крадіжки, а саме відеогра та диски до неї. В автомобілі в якому знаходився ОСОБА_4 було вилучено відмички та рослини схожі на канабіс.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 17.04.2019 року слідчим Іллінецького ВП проводилось досудове розслідування, в рамках якого ним як керівником підрозділу поліції, було здійснено затримання громадянина ОСОБА_4 , який свідчення надавати відмовився. Однак із показань свідків та потерпілої, було встановлено, що ОСОБА_4 був співучасником замаху на крадіжку з квартири ОСОБА_11 . 18.04.2019 року потерпілий впізнав обвинуваченого під час відеофіксації впізнання. ОСОБА_4 під відеозапис зізнався що був учасником спроби крадіжки.

Свідок ОСОБА_15 суду надав показання, що йому стало відомо зі слів потерпілого, про спробу крадіжки речей з його квартири. Також йому стало відомо зі слів обвинуваченого, що ОСОБА_4 в квартирі ОСОБА_11 шукав матеріальні цінності.

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює критично як метод самозахисту з метою уникнення відповідальності, однак його позиція спростовується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2019 року (а.с.119 т.1);

-Протоколом огляду від 17.04.2019 року з фототаблицями. Об`єктом огляду являвся автомобіль Фольцваген Гольф сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.120-136 т.1);

-Протоколом огляду місця події від 17.04.2019 року з фототаблицями, а саме квартири, яка розташована у АДРЕСА_5 ., на момент огляду вхідні двері були відчинені. Явних ознак на цилінтричному замку вхідних дверей не виявлено. Під час огляду квартири було виявлено 6 слідів пальців рук, які поміщені до спеціального пакету. Під час огляду вилучено циліндричний механізм замка із ключем вхідних дверей квартири (а.с.137-147 т.1).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.04.2019 року, з кого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав особу під №4, а саме ОСОБА_4 (а.с.152-153 т.1).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 року, з якого вбачається, що свідку ОСОБА_7 запропоновано відобразити обставини події, які відбулися з ним 12.04.2019 року, біля квартири в якій він проживає. На що ОСОБА_7 вказав, що він зупинив свій автомобіль біля підїзду свого будинку та зайшов у середину, де на першому поверсі помітив як закрились двері в його квартирі, а потім почув кроки по сходах. Він відразу вибіг до свого автомобіля, щоб взяти биту, так як підозрював, що в його квартиру хтось проник. В цей час з підїзду вийшло двоє невідомих йому хлопців, які розділились між собою в різні напрмки руху. ОСОБА_7 відразу побіг до своєї квартири, де за допомогою ключа потягув на себе двері, які відчинились. В квартирі помітив безлад та відразу побіг до виходу з під`їзду. На вулиці помітив, що з сусіднього підїзду вийшов ще один незнайомий чоловік, який помітивши його почав бігти від нього в бік дороги до автомобіля «Фольцваген Гольф». Біля данного автомобіля стояв інший чоловік якого він бачив, як той виходив з підїзду і почав тікати в бік спортивного майданчика. Крім того свідок вказав, що в данному автомобілі на водійському сидінні сидів чоловік, який перед цим також виходив із підїзду. ОСОБА_7 повернувся до свого автомобіля та взяв дерев`яну биту та підбіг до автомобіля «Фольцваген Гольф» та став перед автомобілем, щоб водій нікуди не поїхав, а по телефону повідомив про даний факт свою дружину та працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції і в цей час за приміщення магазину «Наша ряба» підійшов чоловік , який виходив з його підїзду та в якого в руках була куртка, а на ньому був светер зеленого кольору. Коли вказаний чоловік побачив працівників поліції то відразу побіг в сторону спортивного майданчика (а.с.154-155 т.1).

-Протоколом огляду предмету від 06.05.2019 року, який проводився в приміщенні службового кабінету №19 Іллінецького ВП. Під час огляду виявлено та вилучено ігрову приставку «PS-4» чорного кольору, джойстика та «USB» кабеля, а також картонну коробку та документи до приставки ц 4 4 ігрових пластикових коробок із дисками. (а.с.162-168 т.1).

-Протоколом огляду предмету від 10.06.2019 року, а саме легкового автомобіля марки Volksvagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця події від 17.04.2019 року в м.Іллінці по вул..Європейська. Під час огляду даного автомобіля виявлено та вилучено дзеркало заднього виду з предметом схожим на відеокамеру (а.с.170 т.1);

-Висновком експерта №127 від 26.04.2019 року з якого вбачається, що бита, яка була вилучена з автомобля марки «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_2 до холодної зброї не відноситься, а є спортивним снарядом бейсбольною битою (а.с.174-176 т.1);

-Висновком експерта № 274 від 31.05.2019 року, відповілно до якого, на внутрішніх поверхнях (на конічних поверхнях робочих штифтів та на внутрішній поверхні ключової шпарини довшої сторони циліндру) здвоєного циліндрового механізму замка, який було вилучено 17.04.2019 під час огляду місця події по АДРЕСА_5 - наявні статичні та динамічні сліди пошкодження від дії сторонніх предметів.

Вирішити питання: «...якщо так, то чи могли бути залишені предметами вилученими під час огляду автомобіля, а саме: ключем, викруткою, відмичками чи предметами манікюрного набору?» - не представляється можливим, у зв`язку з тим, що сліди пошкодження на конічних поверхнях робочих штифтів та на внутрішній поверхні ключової шпарини довшої сторони циліндру непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності знаряддя зламу, яке їх залишило (а.с.186-198 т. 1)

-Протоколами для пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок було зазначено фото саме з ОСОБА_4 (а.с.242-247 т.1).

-Висновком експерта №4774-4775/19-21 від 04.07.2019 року, з якого вбачається що ринкова вартість наданої на дослідження ігрової приставки торгової марки «Sony» моделі «Playstation 4 Slim 500GB (PS4 SLIM)» в корпусі чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на день проведення експертизи, складає 6368,00грн.(шість тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.), при умові робочого стану. Ринкова вартість бувших у користуванні чотирьох дисків з іграми до ігрової приставки «PS4» станом на день проведення експертизи складає 3100,00грн.(три тисячі сто грн. 00 коп.), при умові робочого стану (а.с.1-4 т.2).

-Висновком експерта №958 від 01.10.2019 року, з якого вбачається, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 3), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні двох серветок білого кольору (об`єкти №№ 2, 3, 4, 5 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489), рукавиці (об`єкт № 10 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) та пачці цигарок (обєкт № 13 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_17 (об`єкт № 3) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_18 (об`єкт № 1), ОСОБА_7 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_17 та в об`єктах №№ 2, 3, 4, 5, 10, 13 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489 складає 9,34806 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 107 секстильйонів (1,07 х 1023) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_18 , ОСОБА_7 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на матерчатій рукавиці (об`єкт № 9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на матерчатій рукавиці (об`єкт № 9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_17 (об`єкт № 3) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_18 (об`єкт № 1), ОСОБА_7 (об`єкт № 2).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на двох матерчатих сумках (об`єкти №№ 14, 16 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489), змиві з керма автомобіля (об`єкт № 19 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489), поверхні телефону «SAMSUNG» (об`єкт № 21 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489), стаканчика з-під кави (об`єкт № 22 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489), кришки (об`єкт № 23 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489), зубної щітки (об`єкт № 24 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_18 (об`єкт № 1), ОСОБА_7 (об`єкт №2), ОСОБА_17 (об`єкт № 3).

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 виключається.Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні матерчатої рукавиці (об`єкт № 8 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) і невстановленої особи чоловічої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_18 (об`єкт № 1), ОСОБА_7 (об`єкт № 2), ОСОБА_17 (об`єкт № 3).

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні матерчатої рукавиці (об`єкт № 6 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК- профіль якої міститься серед суміші генетичних ознак, встановлених з клітин з ядрами, виявлених на поверхні матерчатої рукавиці (об`єкт № 8 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) та іншої невстановленої особи чоловічої генетичної статі, не містять генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_18 (об`єкт № 1), ОСОБА_7 (об`єкт № 2), ОСОБА_17 (об`єкт № 3).

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні матерчатої рукавиці (об`єкт № 7 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК- профіль якої міститься серед суміші генетичних ознак, встановлених з клітин з ядрами, виявлених на поверхні матерчатої рукавиці (об`єкт № 8 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) та іншої невстановленої особи чоловічої генетичної статі, не містять генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_18 (об`єкт № 1), ОСОБА_7 (об`єкт № 2), ОСОБА_17 (об`єкт № 3).

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні матерчатої сумки (об`єкт № 15 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) та іншої невстановленої особи чоловічої генетичної статі, не містять генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 1), ОСОБА_7 (об`єкт № 2), ОСОБА_16 (об`єкт №2), ОСОБА_16 (об`єкт №3). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_19 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні кепки (об`єкт № 18 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 27.09.2019 № 489) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_17 (об`єкт № 3) і іншої невстановленої особи чоловічої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_18 (об`єкт № 1), ОСОБА_7 (об`єкт № 2). Походження вище вказаних слідів від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виключається. (а.с.20-25 т.2).

-Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, що підтверджують обставини вчинення правопорушення.

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вину не визнав, однак його вина підтверджується показами свідків, потерпілої та матеріалами справи, раніше судимого 31.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та під час не знятої судимості повторно вчинив тяжкий корисливий злочин, що характеризує його як особу, схильну до вчинення крадіжок, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.04.2019 року справа №131/520/19 (провадження №1-кс/131/167/19) накладено арешт на слід одорологічного походження з внутрішньої ручки дверей, циліндровий механізм замка із ключем від вхідних дверей вказаного будинку, сліди структури матеріалу з об`єктом фрагменту паперу білого кольору, змив із зовнішньої ручки вхідних (внутрішніх) дверей до квартири, шматок паперу білого кольору та 6 слідів відбитків пальців рук, які знаходиться на території Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Іллінці, по вул. М. Кривоноса, 10 Вінницької області.

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.05.2019 року справа №131/520/19 (провадження №1-кс/131/183/19) накладено арешт на:

автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька, АДРЕСА_6 , а фактичним користувачем являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_7 , який знаходився навпроти п`ятиповерхового будинку у АДРЕСА_8 , під час якого виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб.

змиви із поверхні телефону «NOKIA», та із поверхні телефону «SUMSUNG», із поверхні керма автомобіля, сліди одорологічного походження із важеля перемикання коробки передач, сліди одорологічного походження із водійського сидіння та слід із пасажирського сидіння, паперовий стаканчик з під кави «McDonalds», та зубна щітка у пластмасовому футлярі, дві чоловічі сумки чорного кольору із написом «NIKE», а також кепка чорного кольору із написом «PUMA», металевий гайковий ключ, та набір відмичок і змазка «ВД», ключі, запальничка, набір для манікюру, циліндрична коробка зеленого кольору із речовиною рослинного походження, брилок у вигляді набою у якому знаходилися рештки подрібненої речовини рослинного походження, та телефон марки «SUMSUNG» чорного кольору та телефон «NOKIA» чорного кольору (встановити моделі телефоні не вдалося, так як вони на момент обшуку були вимкненими), чеки, металевий предмет чорного кольору схожий на бейсбольну биту, 5 матерчатих рукавиць, серветка білого кольору із речовиною біологічного походження, дві запальнички та пачку цигарок фірми «SOBRANIE» синього кольору, які знаходиться на території Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Іллінці, Вінницької області по вул. М. Кривоноса, 10

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладені вище вказаними ухвалами Іллінецького районного суду Вінницької області.

Речовими докази по справі є вилучена ігрова приставка «PS-4» чорного кольору та чотири ігрових диски належні ОСОБА_6 , які поміщені до поліетиленового пакету білого кольору та передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 .

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 75 392 (сімдесят п`ять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок, які слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, який слід обраховувати з моменту затримання особи, тобто з 17.04.2019 року, з одночасним визначенням розміру застави у межах 40 мінімальних розмірів заробітної плати.

19.04.2019 року ОСОБА_4 був звільнений з Ізолятора тимчасового тримання № 3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, оскілки на підставі ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області внесено заставу в розмірі 76 840,00 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, що підтверджується квитанцією від 19.04.2019 року, код: 1569-3505-8479-9901, № 0.0..1

Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення в дохід держави застави, внесеної за обвинуваченого, судом не встановлено, застава підлягає поверненню заставодавцю.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.5 ст. 72КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, який рахується з 17.04.2019 року до 19.04.2019 року, виходячи із співвідношення, згідно з яким одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 98-101, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років і 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш тяжкого покарання, призначеного за вироком Рівненського міського суду від 13 вересня 2022 року, більш тяжким за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років і 10 (десяти) місяців позбавлення волі. В строк покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Рівненського міського суду від 13 вересня 2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_21 суму 76 840,00 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, внесену як застава за обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з квитанцією від 19.04.2019 року, код: 1569-3505-8479-9901, № 0.0..1, сплачену на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою (строк попереднього ув`язнення) з 17 квітня 2019 року до 19 квітня 2019 року включно, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 75 392 (сімдесят п`ять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.04.2019 року справа №131/520/19 (провадження №1-кс/131/167/19) на слід одорологічного походження з внутрішньої ручки дверей, циліндровий механізм замка із ключем від вхідних дверей вказаного будинку, сліди структури матеріалу з об`єктом фрагменту паперу білого кольору, змив із зовнішньої ручки вхідних (внутрішніх) дверей до квартири, шматок паперу білого кольору та 6 слідів відбитків пальців рук, які знаходиться на території Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Іллінці, по вул. М. Кривоноса, 10 Вінницької області.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.05.2019 року справа №131/520/19 (провадження №1-кс/131/183/19) на:

автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька, АДРЕСА_6 , а фактичним користувачем являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_7 , який знаходився навпроти п`ятиповерхового будинку у АДРЕСА_8 , під час якого виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб;

змиви із поверхні телефону «NOKIA», та із поверхні телефону «SUMSUNG», із поверхні керма автомобіля, сліди одорологічного походження із важеля перемикання коробки передач, сліди одорологічного походження із водійського сидіння та слід із пасажирського сидіння, паперовий стаканчик з під кави «McDonalds», та зубна щітка у пластмасовому футлярі, дві чоловічі сумки чорного кольору із написом «NIKE», а також кепка чорного кольору із написом «PUMA», металевий гайковий ключ, та набір відмичок і змазка «ВД», ключі, запальничка, набір для манікюру, циліндрична коробка зеленого кольору із речовиною рослинного походження, брилок у вигляді набою у якому знаходилися рештки подрібненої речовини рослинного походження, та телефон марки «SUMSUNG» чорного кольору та телефон «NOKIA» чорного кольору ( встановити моделі телефоні не вдалося, так як вони на момент обшуку були вимкненими), чеки, металевий предмет чорного кольору схожий на бейсбольну биту, 5 матерчатих рукавиць, серветка білого кольору із речовиною біологічного походження, дві запальнички та пачку цигарок фірми «SOBRANIE» синього кольору, які знаходиться на території Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Іллінці, Вінницької області по вул. М. Кривоноса, 10.

Речові докази, а саме ігрову приставку «PS-4» чорного кольору та чотири ігрових диски належні ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Слід одорологічного походження з внутрішньої ручки дверей, циліндровий механізм замка із ключем від вхідних дверей вказаного будинку, сліди структури матеріалу з об`єктом фрагменту паперу білого кольору, змив із зовнішньої ручки вхідних (внутрішніх) дверей до квартири, шматок паперу білого кольору та 6 слідів відбитків пальців рук, які знаходиться на території Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Іллінці, по вул. М. Кривоноса, 10 Вінницької області знищити.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька, АДРЕСА_6 повернути власнику ОСОБА_20 .

Змиви із поверхні телефону «NOKIA», та із поверхні телефону «SUMSUNG», із поверхні керма автомобіля, сліди одорологічного походження із важеля перемикання коробки передач, сліди одорологічного походження із водійського сидіння, слід із пасажирського сидіння, паперовий стаканчик з під кави «McDonalds», зубну щітку у пластмасовому футлярі, дві чоловічі сумки чорного кольору із написом «NIKE», кепку чорного кольору із написом «PUMA», металевий гайковий ключ, та набір відмичок і змазка «ВД», ключі, запальничка, набір для манікюру, циліндрична коробка зеленого кольору із речовиною рослинного походження, брилок у вигляді набою у якому знаходилися рештки подрібненої речовини рослинного походження, телефон марки «SUMSUNG» чорного кольору, телефон «NOKIA» чорного кольору, чеки, металевий предмет чорного кольору схожий на бейсбольну биту, 5 матерчатих рукавиць, серветку білого кольору із речовиною біологічного походження, дві запальнички та пачку цигарок фірми «SOBRANIE» синього кольору, які знаходиться на території Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Іллінці, Вінницької області по вул. М. Кривоноса, 10 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1