Справа № 297/3734/22
УХВАЛА

про арешт майна

19 грудня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, перереєстрацію, будь-які нотаріальні дії, розпорядження та користування майном - на транспортний засіб марки «Porsche Macan» 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який значиться за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, період з 2019 по 2022 рік ОСОБА_4 , будучи у попередній злочинній змові з колишнім чоловіком ОСОБА_5 , користуючись довірливими відносинами з ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах з потерпілим ОСОБА_6 , шляхом обману, що виразилось у повідомленні останньому неправдивих відомостей прибутковості бізнесу щодо інвестицій у продаж золотих прикрас у м.Ужгороді, запевнивши останнього у можливості отриманні більше 2,5 відсотків місячного прибутку від суми інвестицій, приховавши від потерпілого, що ніякі золоті прикраси у їх розпорядженні не має, чим викликали у ОСОБА_6 упевненість у вигідності передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 315 000 доларів США.

Будучи переконаним у справжності намірів ОСОБА_4 та його колишнього чоловіка ОСОБА_5 , останнім на протязі 2019-2022 років та зокрема 16.09.2022 потерпілим ОСОБА_6 по місцю свого проживання було передано 315 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 11 519 109 гривень.

Отримавши вказану суму грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_6 не виконали, бізнесу щодо продажу золотих прикрас не розпочали, а гроші в сумі 11 519 109 гривень використали на власний розсуд.

Після цього, 26.07.2019, 11.09.2019, 30.03.2020, 31.05.2020, 16.09.2022 ОСОБА_4 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_5 , з метою доведення свого єдиного злочинного умислу на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого до кінця, розуміючи, що бізнесу щодо продажу золотих прикрас з ОСОБА_6 вони не планували розпочинати, кошти повертати потерпілому не збираються, а тому з метою уникнення викриття потерпілим їх злочинних дій, шляхом навіювання хибного враження ОСОБА_6 про свою доброчесність та виконання покладених перед ним зобов`язань, ОСОБА_5 надав потерпілому рукописні документи із зазначенням термінів виконання взятих зобов`язань про нібито повернення ними коштів, завіривши їх власним підписом.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 11 519 109 гривень.

У своїх показах ОСОБА_5 вказав, що за період спільного проживання з ОСОБА_4 , їх сім`я, за отримані грошові кошти від товаришів, у тому числі потерпілого ОСОБА_6 , фактично набула в спільну сумісну власність майно, яке на даний час з ОСОБА_4 , намається продати чи переписати третім особам з метою ухилення від повернення коштів потерпілому.

Одним, з таких прикладіє той факт, що ОСОБА_4 розуміючи, що органом досудового розслідування 04.11.2022 розпочато кримінальне провадження і з метою забезпечення цивільного позову на її майно може бути накладено арешт, з метою уникнення накладення арешту на майно та повернення коштів потерпілому, майно вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 71,8 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 16,9 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2022 за №316809964, 28.11.2022 були передані в іпотеку ОСОБА_7 .

Так, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, 09.12.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у передбачений шляхом спосіб повідомлено про підозру у даному кримінальному правопорушенні, у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.190 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Крім цього, до СУ ГУНП в Закарпатській області від потерпілого ОСОБА_6 надійшла позовна вимога про відшкодування майнової та моральної (нематеріальної) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на загальну суму 11 500 0000 гривень матеріальної шкоди, 40 000 гривень процесуальні витрати та 100 000 гривень моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 у своїх показах вимагає від органу досудового розслідування у найкоротший термін вжити заходів щодо забезпечення цивільних вимог заявлених до ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_4 , вжиття заходів щодо накладення арешту на їх спільне майно, з метою запобігання продажу, переоформлення майна на третіх осіб, знищенню чи спотворенню майна, яке перебуває у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження майна, слід накласти арешт на вищевказане майно, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти у вигляді заборони на відчуження, перереєстрацію, будь-які нотаріальні дії, розпорядження та користування майном - на транспортний засіб марки «Porsche Macan» 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який значиться за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО