Справа № 149/3154/22
Провадження №1-кп/149/196/22
Номер рядка звіту 364
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

14.12.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000157 від 08.10.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порик Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.06.2022 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2022, який набув законної сили 15.07.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.
Так, 09.08.2022 до Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов на виконання вирок Хмільницького міськрайонного суду від 15.06.2022 та на підставі ч. 1 Розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 (далі Порядок) засудженого ОСОБА_4 цього ж дня було поставлено на облік і на нього було заведено особову справу.
У подальшому, 02.09.2022 ОСОБА_4 з`явився до відділу «Центру пробації», де йому було роз`яснено про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати та одночасно був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Цього ж дня йому видали направлення для відпрацювання громадських робіт у КП «Хмільниккомунсервіс», створено наказ та графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт на період з 09.09.2022 по 30.09.2022 з яким він був ознайомлений під підпис.
З 09.09.2022 ОСОБА_4 жодного разу до КП «Хмільниккомунсервіс» та Порицького старостинського округу не з`явився, про причини неявки Хмільницький районний відділ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не повідомив. Будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, 23.09.2022, 03.10.2022 та 08.11.2022 ОСОБА_4 надав пояснення в яких зазначив, що не приступив до відбуття покарання у зв`язку з тим, що не має вільного часу та не хоче відпрацьовувати громадські роботи.
Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на злісне ухилення від відбування громадський робіт, достовірно знаючи, що відповідно до розділу VІІ Порядку повинний дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, будучи 11.11.2022 ознайомленим під особистий підпис із графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт на період з 15.11.2022 по 30.11.2022, з метою ухилення від відбування встановленого вироком суду покарання у виді громадських робіт, з 15.11.2022 продовжив ухилятись від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилось у небажанні виходу на роботу для відбування покарання, неприбутті до місця виконання покарання та невідпрацюванні жодної години громадських робіт, які йому були призначені вироком Хмільницького міськрайонного суду від 15.06.2022, чим злісно ухилився від відбування громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування, щиро розкаюється. Повідомив, що не відбував покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 15.06.2022, тому, що не мав вільного часу. Його цивільна дружина ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації КНП "Хмільницька ЦЛ" з приводу вагітності, на 23 тижні вагітності. Була загроза втрати плоду, тому довелось їй перебувати на лікуванні в медичному закладі м. Вінниця, в зв"язку з чим потрібні були кошти. які він заробляв на тимчасових роботах. Усвідомлює протиправність своїх дій щодо ухилення від громадських робіт, просить суд не позбавляти його волі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, що згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України необхідно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2022, з розрахунку один день арешту за вісім годин невідбутих громадських робіт (150:8=18,75), остаточно визначивши покарання ОСОБА_4 у виді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць п`ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2022, з розрахунку один день арешту за вісім годин невідбутих громадських робіт, остаточно визначивши покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання для приведення цього вироку до виконання.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6