Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1167/22
Провадження № 1-кп/553/247/2022
В И Р О К
Іменем України

28.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.04.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, розлучений, з середньо-технічною освітою, працює водієм ТОВ "Монтажтрансгаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року, близько 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці на подвір`ї будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю та нецензурною лайкою, наніс щонайменше 2 удари рукою по задньому склу автомобіля Nissan Juke, д.н.з НОМЕР_1 внаслідок чого пошкодив вищевказаний автомобіль, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 12273 грн.

Продовжуючи свої хуліганські дії, 14.04.2022 року, близько 17 год. 10 хв., та перебуваючи біля будинку № 12 В по пров. Рибальському в м. Полтава, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю та нецензурною лайкою, наніс щонайменше 2 удари руками по лобовому склу автомобіля ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкодив вищевказаний автомобіль, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2326 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Подробиці не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що 14.04.2022, близько 17 години, перебуваючи за адресою: вул. Небесної Сотні, 106, у м. Полтаві, почув сигнал сигналізації свого автомобіля, вийшовши на вулицю та побачив, що заднє скло автомобіля було розбите, в той момент біля автомобіля вже нікого не було, свідки повідомили, що дані хуліганські дії вчинив невідомий чоловік та вказали напрямок його подальшого слідування. Він одразу викликали працівників поліції. Завдану шкоду йому не відшкодовано.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що 14.04.2022, близько 17 години, він приїхав до своєї дівчини, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 та паркував свій автомобіль заднім ходом між двома іншими автомобілями. В той момент коли він вже закінчував маневр, до його автомобілю підбіг невідомий чоловік та декілька разів вдарив в лобове скло автомобіля, та почав відходити. Він послідував за цим чоловіком, питаючи чому він вчинив такі дії, на що він відповів, щось неадекватне. Йому вдалось затримати обвинуваченого та дочекатись приїзду працівників поліції. Завдану шкоду йому не відшкодовано.

Відповідно до висновку судової транспортно товарознавчої експертизи від 28.04.2022 року № СЕ-19/117-22/3901-АВ матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Nissan Juke, д.н.з НОМЕР_1 , пошкодженого 14.04.2022, станом на 14.04.22, становить 12273,41 грн.

Відповідно до висновку судової транспортно товарознавчої експертизи від 28.04.2022 року № СЕ-19/117-22/3902-АВ матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого 14.04.2022, станом на 14.04.22, становить 2326,18 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідив вищевказані висновки експертиз та матеріали, що характеризують обвинуваченого, як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався, судимості погашені в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, неодружений, дітей не має, працює водієм у ТОВ «Монтажтрансгаз».

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільно - небезпечні наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на строк достатній для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2326,00 грн та моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі12273,00 грн та моральної шкоди в розмірі 4000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільні позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди не визнав.

У відповідності до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України за загальними правилами майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих, суд, керуючись вищевказаними нормами закону, враховує, що шкода завдана майну потерпілих, спричинена злочинним діями обвинуваченого, тобто між протиправними діями обвинуваченого та шкідливими наслідками, які настали, у вигляді пошкодження майна, існує причинний зв`язок.

Вислухавши пояснення потерпілих, доводи обвинуваченого суд вважає, що позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони заявлені обґрунтовано, підтверджуються документально відповідними висновками судових транспортно товарознавчих експертиз та визнаються обвинуваченим.

Разом з тим, суд вважає неможливим задовольнити позовні вимоги потерпілих про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в повному обсязі, так як потерпілими не надано суду достатніх даних про те з яких міркувань вони виходили визначаючи розмір шкоди, а також доказів якими б підтверджувався факт заподіяння діями обвинуваченого моральної шкоди у вказаних розмірах.

Однак, враховуючи характер і обсяг душевних страждань потерпілих, керуючись принципами розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим їх позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень, та на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судових транспортно товарознавчих експертиз на загальну суму 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійокстягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) гривень та моральну шкоду в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень. В іншій частині позовні вимоги, щодо стягнення моральної шкоди, залишити без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 12273 (дванадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні та моральну шкоду в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень. В іншій частині позовні вимоги, щодо стягнення моральної шкоди, залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1