Справа № 592/9801/21
Провадження № 1-кп/592/53/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001510 від 13.07.2021, №0002268 від 10.10.2021, №000889 від 06.07.2021, №0002227 від 05.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень, деякі з яких є тяжкими. Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 143 580 грн.. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 04.11.2022. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися, а строк запобіжного заходу закінчується.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що немає підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів. За час судового розгляду обвинувачений ухилився від суду, не з`являвся і не повідомляв про причини неявки. Після передачі першого обвинувального акту до суду продовжив системно вчиняти кримінальні правопорушення.
За вчинення найтяжчих злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, що може спонукати останнього до подальшого ухилення від суду якщо він опиниться на свободі.
Зазначене у сукупності вказує на те, що існують ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, ухилення від суду або перешкоджання провадженню іншим чином.
При обранні і продовженні запобіжного заходу, судом враховано, що існують наведені ризики і ці ризики не зменшилися на час постановлення цієї ухвали.
Судовий розгляд розпочато, але не досліджені усі докази і дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, а тому слід продовжити строк тримання під вартою.
З цих мотивів немає підстав для зміни запобіжного заходу як просить сторона захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 30.12.2022 включно.
Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1