Справа № 184/1745/22
Провадження № 1-і/192/1/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

09 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу під час розгляду кримінального провадження №0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікізде Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «С-КАЙЛАС», який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року було частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та змінено застосований відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю за винятком невідкладної медичної допомоги, строком до 09 січня 2023 року включно. Також було покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

30 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який став підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінився.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, а згідно заяв просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, проте вважали не доцільним покладати обов`язки щодо носіння електронного засобу контролю у зв`язку з тим, що такий засіб до сьогоднішнього дня не надано обвинуваченому.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу вважає, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09 листопада 2022 року запобіжний захід, який був застосований до обвинуваченого у вигляду тримання під вартою було змінено на цілодобовий домашній арешт та на обвинуваченого покладено обов`язки, які він зобов`язаний виконувати. Строк застосування такого запобіжного заходу закінчується 09 січня 2023 року.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, суд виходить з того, що станом на 09 листопада 2022 року підставою для застосування запобіжного заходу був ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Клопотання про продовження строку домашнього арешту мотивовано тим, що ризик який став підставою для застосування такого запобіжного заходу не зник та не змінився.

Враховуючи, що на даний час ризик, який став підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зник і не змінився, при цьому стосовно обвинуваченого 09 листопада 2022 року було постановлено ухвалу про його привід в судове засідання, тому суд вважає, що доводи прокурора, щодо наявності підстав для продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого при наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими і строк дії запобіжного заходу слід продовжити. Також слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням неявки потерплих суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області 09 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю за винятком невідкладної медичної допомоги, продовжити до 09 березня 2023 року включно.

Продовжити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу від 09 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 в частині покладених на нього обов`язків до 09 березня 2023 року включно.

Розгляд справи відкласти на 12 січня 2023 року до 11 години 00 хвилин.

Виклик прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого - повторити.

Ухвалу для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_10