Справа № 717/1960/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна.

Встановив:

Начальник слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучені 17 грудня 2022 року під час огляду місця події електрогенератор ?Alimar ALM B 7500? червоного кольору, металеву трубу, каністру пластиковою із наявною в ній рідиною (бензином) об?ємом 3,5 літра.

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 05 грудня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 03 грудня 2022 року, біля 23 години, ОСОБА_5 в період введеного на території України воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на територію Дністровської окружної прокуратури, яка розташована в смт Кельменці Дністровського району Чернівецької області, де діючи умисно, протиправно, таємно, за допомогою металевого лому, віджав ролети гаражного приміщення, після чого проник в середину. Знаходячись в середині гаража, ОСОБА_5 викрав бензиновий електрогенератор ?Alimar ALM B 7500? червоного кольору, потужністю 7,5 кВт, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 80 000 гривень.

Під час огляду господарства у якому проживає ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено електрогенератор ?Alimar ALM B 7500? червоного кольору, металеву трубу (лом), каністру пластиковою із наявною в ній рідиною (бензином) об?ємом 3,5 літра.

Керівник слідчого відділення вважає, що вказані предмети відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.

На думку начальника слідчого відділення у разі не накладення арешту на вищевказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, начальник слідчого відділення довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказані вище предмети можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даних доказів неможливо буде встановити істину по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власників такого майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на металеву трубу, каністру пластиковою із наявною в ній рідиною (бензином) об?ємом 3,5 літра.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на електрогенератор ?Alimar ALM B 7500? червоного кольору.

Вилучений електрогенератор ?Alimar ALM B 7500? червоного кольору повернути власнику Дністровській окружній прокуратурі.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: