Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/315/22
Провадження № 1-кп/935/216/22
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 16.12.2021 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До суду прокурором подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 16.12.2021, яке обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування з метою забезпечення відшкодування завданих збитків у кримінальному провадженні державі в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Коростишівської міської ради, в сумі 195000 грн до ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов на вказану суму, з метою забезпечення виконання цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за вказаних обставин.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Згідно зі ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Судом встановлено, що відповідно до поданої позовної заяви цивільний позивач просить суд стягнути з ОСОБА_5 заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 195000 грн.
Також встановлено, що ОСОБА_5 є власником рухомого майна, а саме: транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» 2005 р.в., VIN № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до інформаційного висновку оцінювача від 02.11.2022, вартість транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» 2005 р. в. VIN № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 становить 477 238, 00 грн.
У такому випадку, суд враховує цивільний позов, в рамках якого заявлено клопотання про арешт майна з метою забезпечення позову, який на думку суду є фактично співмірним із заявленими позовними вимогами на вказану вище суму позову, а також враховуючи, що орієнтована вартість продажу подібного транспортного засобу становить сумі, більшій, ніж заявлена в цивільному позові.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що такий захід забезпечення позову як арешт майна цивільного відповідача буде відповідати меті та цілі забезпечення цивільного позову, в межах заявлених позовних вимог, згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню з підстав, описаних вище.
Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого відкритого судового провадження від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.
Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.
Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисники в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, який належить здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 170, 171, 314 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 16.12.2021 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» 2005 р. в. VIN № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на нерухоме майно ОСОБА_5 .
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 16.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, на 09.11.2022 о 15:00 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1