Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3301/22
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 7-Б класу Виноградівської ЗОШ І-ПІ ступенів № 2, раніше не судимого, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № №0000255 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, а саме: обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки і передачу неповнолітнього під нагляд матері, посилаючись на те, що останній скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, але не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 03 години 30 хвилин 04 червня 2022 року по 03 годину 39 хвилин 04 червня 2022 року у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення у транспортний засіб, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибули до майданчику з автомобілями, що за адресою: АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, проникли до багажного відділення автомобіля марки «BMW», 1985 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 , шляхом пошкодження дверки та викрали пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з вмістом бензину марки А-95 - 4 літри, вартість якого станом цін на 04.06.2022 року становить 58 гривень за 1 літр, пластикову цистерну чорного кольору з автомобільним мастилом об`ємом 5 літрів зі вмістом моторного мастила марки «avista pace» об`ємом 3 літри вартість якого станом цін на 04.06.2022 року становить 120 гривень за 1 літр, та шуруповерт марки «Black Pine», зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 800 гривень, яким розпорядилися на власний розсуд обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, яка складає 1392 (тисяча триста дев`яносто дві) гривні.

Крім цього, 04 червня 2022 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибули до майданчику з автомобілями, що за адресою: АДРЕСА_3 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження водійської дверки проникли в салон автомобіля марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_9 , звідки викрали набір ключів до автомобіля марки «Parkside», червоного кольору, який згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 08.06.2022 року становить 2520 гривень, яким розпорядилися на власний розсуд обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта від 08.06.2022 складає 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

У діях малолітнього ОСОБА_10 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки та передачі малолітнього під нагляд матері, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення малолітнім нових злочинів.

Малолітній ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Законний представник малолітнього ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що здійснює нагляд за сином по мірі можливості. В подальшому приділить цьому більше уваги.

Захисник не заперечила проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце проведення судового розгляду з вирішення даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, претензій до ОСОБА_10 він не має.

Неявка потерпілих не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 500 КПК України).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення малолітнього ОСОБА_10 його законного представника, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_10 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч. 4 ст. 185 КК Укpаїни, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років. .

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення крадіжки ( стаття 185 ) підлягають особи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

За ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_12 виповнилося 13 років і він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що виключає його кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно п.2 та п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).

Суд ухвалюючи судове рішення у даній справі, керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Враховуючи обставини провадження та той факт, що ОСОБА_4 на даний час навчається, характеристика вцілому позитивна, дані про сім`ю (виховується в сім`ї одним із батьків матір`ю), здатність матері забезпечити виховний вплив на сина ОСОБА_4 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до малолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки і передача малолітнього під нагляд матері.

Таким чином, клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки і передачу малолітнього під нагляд матері, обґрунтоване належним чином доказами, які є належними та допустимими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

На пiдставi ст. 22, ч. 2 ст. 97, ст. 105 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - задоволити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 7-Б класу Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, не одруженого, раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді: обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме заборони перебувати за межами постійного місця проживання без супроводу дорослих, в період часу з 21:00 години до 06:00 години терміном 1 рік; заборони відвідувати розважальні заклади терміном 1 (один) рік; передача його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік, про що їй оголосити.

Ухвала може бути оскаржена впродовж 30 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1