Провадження № 1-кп/344/1313/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, реєстрація та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому за наступних обставин.

Так, 24.09.2022 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 за допомогою свого мобільного телефону, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , викликав таксі зі служби «959».

Після цього ОСОБА_4 надійшло SMS - повідомлення, що його замовлення буде виконуватись автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Через деякий час у двір вищевказаного будинку для перевезення ОСОБА_4 на автомобілі марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заїхав ОСОБА_5 , який зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що прибув за адресою, вказаною у замовленні.

Надалі ОСОБА_4 вийшов з під`їзду свого будинку та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 .

Сівши у транспортний засіб, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що для того, щоб виїхати з двору будинку, необхідно їхати через вул. Угорницьку, однак ОСОБА_5 розпочав рух у глиб будинків по вул. Хоткевича у м. Івано-Франківськ, після чого зупинився. В свою чергу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він поспішає і буде викликати собі нове таксі.

Після цього ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та закрив двері у транспортному засобі, а вслід за ним на вулицю із автомобіля вийшов ОСОБА_5 .

Перебуваючи на вулиці біля автомобіля, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт із приводу того, що ОСОБА_4 , виходячи із автомобіля, надто сильно зачинив дверцята автомобіля. Під час словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов позаду ОСОБА_4 та наніс один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку правої руки ОСОБА_4 .

У результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої верхньої кінцівки з переломом основи 5-ї п`ясної кістки із зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небесними для життя в момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, ствердивши, що з обвинуваченим примирився, збитки йому повністю відшкодовано. Наслідки відмови від обвинувачення йому роз`яснені і зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що зміст обвинувачення йому відомий і зрозумілий, з потерпілим помирився, відшкодував збитки, просив суд кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. За ст.477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

З довідки ГУНП в Івано-Франківській області від 06.10.2022 вбачається, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітня дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, згідно довідок КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» у вказані заклади не звертався, медичну допомогу не отримував.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1