Номер провадження:1-і/521/4/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 січня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши заяву медичної установи у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Воля, Володимирського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, раніше не судимий, який зареєстрований і проживав до поміщення у лікарню за адресою: АДРЕСА_1 , якому інкримінувалось вчинення суспільно небезпечних дій, передбачених ч. 1 ст. 121 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту:захисник - адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо гр. ОСОБА_3 .

Питання розглядалось за ініціативою директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду заява про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у відношенні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був застосований до нього в зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Розпорядженням Голови Верховного суду України від 26.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52, з 03.10.2022 року змінена територіальна підсудність судових справ з Херсонського міського суду Херсонської області до Малиновського районного суду м. Одеси.

Оскільки КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради знаходиться на території м. Херсона, що знаходиться під юрисдикцією Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно заява підсудна Малиновського районному суду м. Одеси.

Відповідно до заяви, директор медичної установи просить суд припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом, оскільки згідно висновку комісії лікарів -психіатрів Херсонської обласної психіатричної лікарні від 26.10.2022 року № 34 гр. ОСОБА_3 потребує припинення застосування примусового заходу медичного характеру.

До заяви доданий Висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи від 26.10.2022 року № 34.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Явка учасників.

3.1.Прокурор в судовому засідання просив заяву директора закладу з надання психіатричної допомоги задовольнити, оскільки висновком комісії лікарів-психіатрів встановлений факт видужання ОСОБА_3 , відповідно рекомендовано припинити у відношенні нього примусові заходи медичного характеру.

3.2.Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви і припинення примусових заходів медичного характеру.

3.3.Представник КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради та особа у відношенні якої розглядалось питання, не приймали участь у судовому розгляді, оскільки знаходяться на території м. Херсона. Інтернет зв`язку із закладом станом на день розгляду заяви, не було.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

Суду необхідно було вирішити питання: чи існують підстави для припинення відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом?

Питання судом розглядалось в порядку ч. 3 ст. 514 КПК та ст. 95 КК.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрювався у вчиненні суспільно небезпечних дій, передбачених ч. 1 ст. 121 КК, у жовтні 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час судового розгляду було доведено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння - умисне тяжке тілесне ушкодження, що кваліфікується за ч. 1 ст. 121 КК.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 509 від 03.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 страждав та страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. В період вчинення суспільно-небезпечного діяння був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_3 рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до психіатричної установи з суворим наглядом.

Відповідно ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2017 року застосовано відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Разом з тим, Висновком комісії лікарів-психіатрів № 34 від 26.10.2022 року, примусові заходи медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 рекомендовано припинити.

З Висновку експерти можливо встановити, що ОСОБА_3 страждає на параноїдну шизофренію з 1984 року; неодноразово лікувався у даному закладі з приводу загострень психічного розладу. Інвалід 2 групи, безтерміново.

З 22.05.2017 року по 10.11.2021 року перебував у психіатричному закладі з суворим наглядом. Виявляв поліморфні психотичні розлади. На тлі лікування була очевидна позитивна динаміка у стані. Згідно висновку лікарів психіатрів № 864 від 17.09.2021 року - покращення психічного стану пацієнта спостерігається з квітня 2021 року, маячні ідеї дезактуалізувалися. Почав формально усвідомлювати наявність у себе психічного захворювання, необхідність подальшого лікування. За рішенням суду ПЗМХ були змінені, з 10.11.2021 року у відділенні з посиленим наглядом ХОЗНПД. Протягом часу перебування у даному закладі психічний стан стабільний, виявляє ознаки дефіцітарних розладів. Поведінка впорядкована. Галюцінаторно-параноїдних розладів не виявляє. Ознаки соціальної небезпеки відсутні. Потребує постійно сторонньої допомоги, догляду з приводу відсутності (ампутації) н/кінцівки.

У графі «Обґрунтування необхідності продовження, зміни виду або припинення застосування примусових заходів медичного характеру», зазначено наступне: Продуктивні психотичні розлади, агресивні тенденції відсутні, сформована формальна критика до хвороби, не становить соціальної небезпеки, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду у зв`язку з соматичним станом.

Оскільки особисто опитати ОСОБА_3 не представилось можливим, судом разом із прокурором надано опитувальник, через директора лікарні, хворому задля формування ним особисто відповідей на певне коло питань, які допоможуть суду сформувати думку про необхідність припинення відповідних примусових заходів медичного характеру.

На поставлені питання ОСОБА_3 особисто показав, що він розуміє що знаходиться у психіатричній лікарні на лікуванні, у зв`язку із вчиненням правопорушення. Він розуміє, що поранив жінку, сусідку, оскільки вважав, що вона бажає з ним мати стосунки. В теперішній час шкодує про вчинене. Він вважає, що зараз не є небезпечним для навколишніх громадян. Він розуміє, що має психічну хворобу, але в теперішній час відчуває себе набагато краще. Він вважає, що йому можливо скасувати примусові заходи медичного характеру. Він підтримує заяву лікарні, щодо цього питання. Якщо таке скасування відбудеться, він залишиться у лікарні. Він вважає, що повинен приймати лікування як вважають лікарі. Йому допомагає медичний персонал.

Вказані відповіді на думку суду показують певне життєве світосприйняття особи, розуміння як власної хвороби так і вчинене суспільно небезпечне діяння. Розуміє особа також і наслідки таких незаконних дій проти життя та здоров`я іншої людини.

Як відомо, ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року (із змінами та доповненнями), встановлює презумпцію психічного здоров`я. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених відповідним Законом та іншими законами України.

Питання яке вирішується судом, є дуже медично професійним, яке без спеціальних знань у сфері психіатрії самостійно вирішити не можливо. З наявних медичних висновків судових експертів - психіатрів, можливо встановити, що особа якщо не вилікувалась, то знаходиться у такому стані, коли їй можливо довіряти, вона здатна знаходитись серед інших громадян, здатна розуміти свої дії та керувати ними, здатна критично мислити по відношенню до себе та оточуючих її людей. Підстав ставити під сумнів такі висновки експертів у суду не має.

Враховуючи відповіді ОСОБА_3 , висновок експертів, а також аналіз доказів, які надані лікарнею і дослідженні під час засідання, суд вважає, що існують підстави для припинення відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом.

Оскільки особа хворіла на психічну хворобу з 1984 року, а також враховуючи, що в період вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 вже був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд не приймає рішення про продовження кримінального переслідування такої особи і притягнення його кримінальної відповідальності у загальному порядку.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 372, 514 КПК, ст. 95 КК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом.

Копію ухвали вручити сторонам та учасникам судового провадження.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду про припинення примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1