Справа № 642/5970/21
Провадження № 1-кс/642/112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотання про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено 08.09.2021 року під час проведення обшуку на робочому місці прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , службовому кабінеті, розташованому у будівлі, за адресою м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-А, а саме матеріали кримінального провадження № 0005236 від 20.12.2020; банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім карткою Водафон НОМЕР_3 ; жорсткий диск робочого комп`ютера ОСОБА_3 . Barracuda 500 gb, S№ Z2AYMWXR.

Частина арештованого майна, а саме мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім карткою Водафон НОМЕР_3 , та банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належать на праві особистої приватної власності заявниці ОСОБА_3 , про що також зазначено в ухвалі слідчого судді.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту зазначеного майна, у зв`язку з закриттям на теперішній час кримінального провадження № 0000277 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто минуванням необхідності у подальшому арешті майна.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не прибули, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року (справа № 642/5970/21, провадження № 1-кс/642/3384/21) накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено 08.09.2021 року під час проведення обшуку на робочому місці прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , службовому кабінеті, розташованому у будівлі, за адресою м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-А, а саме на матеріали кримінального провадження № 0005236 від 20.12.2020; банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім карткою Водафон НОМЕР_3 ; жорсткий диск робочого комп`ютера ОСОБА_3 . Barracuda 500 gb, S№ Z2AYMWXR.

11.01.2022 року прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000277 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, про що складено відповідну постанову.

У цій постанові також вказано речові докази у кримінальному провадженні повернути володільцю.

ОСОБА_3 зверталася до прокурора та слідчого з приводу повернення їй особистих речей.

З листа прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 від 03.08.2022 року, який адресований заявниці та другому СВ(з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вбачається, що ним було проінформовано про закриття кримінального провадження, а також про те, що було постановлено про необхідність повернення речових доказів їх законному володільцю.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 листом від 18.10.2022 року повідомив ОСОБА_3 про те, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року, якою накладено арешт є чинною, арешт не скасовано, тому у органу досудового розслідування відсутні підстави повернення її особистих речей, а саме мобільного телефону марки «Iphone 7 plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім карткою Водафон НОМЕР_3 , та банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року закрито постановою прокурора від 11.01.2022 року, однак питання щодо скасування арешту не вирішено.

Тобто, орган досудового розслідування, закриваючи провадження у кримінальному провадженні № 0000277, не вирішив питання про скасування арешту майна.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом ст. 173 КПК України питання про накладення арешту на майно вирішує слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом (ч.1 ст. 174 КПК України).

Тобто, з аналізу вказаної норми закону вбачається, що власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, порядок вирішення питання про скасування арешту майна регулюється ч.ч. 3, 4 ст. 174 КПК України, а саме: за наслідками розгляду кримінальної справи - судом, а прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до КПК України окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Враховуючи, що КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів КПК України, та, беручи до уваги що питання про скасування арешту не було вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладено арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя здійснює судовий контроль та уповноважений за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст. 174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття кримінального провадження. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні (аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного суду від 30 червня 2020 року).

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

За змістом ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000277, в межах якого ухвалою слідчого судді накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім карткою Водафон НОМЕР_3 , та банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , постановою прокурора від 11.01.2022 було закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для заходу забезпечення цього кримінального провадження у виді накладення арешту відпали.

Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала та арештоване майно втратило своє доказове значення у кримінальному провадженні.

Отже, за встановлених судом обставин, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод особи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказане у клопотанні майно, а тому клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року (справа № 642/5970/21, провадження № 1-кс/642/3384/21) у кримінальному провадженні № 0000277, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім карткою Водафон НОМЕР_3 , та банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1