УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Служби безпеки України про відмову у застосуванні заходів безпеки,

в с т а н о в и в:

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Служби безпеки України про відмову у застосуванні заходів безпеки.

Скаргу мотивовано, зокрема, тим, що Службою безпеки України здійснюється досудове розслідування щодо факту військової агресії Російської Федерації.

04.10.2022 ним до Служби безпеки України було направлено заява про застосування заходів безпеки, водночас постановою від 10.10.2022 йому відмовлено у застосування заходів безпеки, у зв`язку з цим ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначену постанову і зобов`язати Службу безпеки України провести перевірку, застосувати заходи безпеки, припинити проведення НСРД щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча він завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий Служби безпеки України, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті, однак направив суду матеріали кримінального провадження № 0000237 від 12.03.2019.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення слідчого у формі постанови про відмову у застосуванні заходів безпеки.

Водночас, ОСОБА_1 до скарги не долучено як самої постанови про відмову у застосуванні заходів безпеки, так і будь яких відомостей щодо прийняття такого рішення.

Крім того, у скарзі ОСОБА_1 не вказує в межах якого саме кримінального провадження таке рішення було прийнято.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не надав даних на підтвердження своїх доводів наведених у скарзі.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Служби безпеки України про відмову у застосуванні заходів безпеки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 110, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Служби безпеки України про відмову у застосуванні заходів безпеки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя