печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17592/21-к від 13.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17592/21-к від 13.04.2021 року.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17592/21-к від 13.04.2021 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначає заявник, ухвала слідчого судді є незрозумілою і її неможливо виконати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/17592/21-к від 13 квітня 2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язано уповноважених службових осіб Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досліджуючи матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя звертає увагу, що заявник просить: роз`яснити умови за яких уповноважена службова особа Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах, якій належить виконувати ухвалу слідчого судді, повинна утримуватись від здійснення досудового розслідування подій, наведених у заяві від 30.03.2021 року про кримінальне правопорушення; роз`яснити обов`язок для уповноваженої службової особи, якій належить виконувати ухвалу слідчого судді, внести до ЄРДР відомості, відповідно, розпочати і здійснювати досудове розслідування події.

Отже ОСОБА_1 звертаючись до слідчого судді із проханням роз`яснити судове рішення, насправді звертається із вимогою пояснити порядок виконання вказаної ухвали.

Разом з тим, ОСОБА_1 не вказує на обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або щодо його невідповідності, чи незрозумілості в контексті ч. 1 ст. 214 КПК України. Питання тлумачення правових норм також не входить до повноважень слідчого судді. Все вище зазначене не дозволяє слідчому судді надавати роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За наведених обставин вважаю, що дані викладені в ухвалі слідчого судді є цілком зрозумілими та не потребують додаткового роз`яснення, а порушене в заяві питання не відноситься до числа тих, які потребують роз`яснення.

Також, варто зазначити, що при виконанні вказаного рішення суду орган досудового розслідування повинен самостійно керуватися нормами чинного законодавства та загальними принципами кримінального процесу.

Відтак, слідчий суддя вважає, що ухвала № 757/17592/21-к викладена цілком чітко та зрозуміло, а тому заяву про її роз`яснення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17592/21-к від 13.04.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_2