Справа № 278/842/22
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.01.2023, 01.02.2023, 13.02.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Причини неявки ОСОБА_4 невідомі. Ухвалу суду від 01.02.2023 про привід ОСОБА_4 в судове засідання уповноваженими особами відділення поліції № 5 (м. Чуднів) Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не виконано. Письмові пояснення працівників поліції щодо причин неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходили.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_4 не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Крім того, прокурор просив суд направити лист на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо вжиття заходів відомчого контролю за підлеглими працівниками під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи повістками про виклик до суду в кримінальному провадженні, однак без поважних причин не з`являвся у судові засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно здійснити його привід у наступне судове засідання.

Також з метою забезпечення належного виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 суд вважає за доцільне направити відповідного листа на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали відділенню поліції № 5 (м. Чуднів) Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Направити на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області лист щодо вжиття заходів відомчого контролю з метою забезпечення належного виконання підлеглими працівниками ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1