overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/317/22
Провадження №11-кп/801/261/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудового розслідування 18.01.2022, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_9 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 28.12.2022, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Стягнуто із ОСОБА_7 514,83 грн на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 532/22-21 від 26.01.2022.

Речовий доказ - зварювальний апарат торгової марки «Кентавр», моделі «СВ-300НМК», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишено в розпорядженні останньої.

Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати ОСОБА_7 з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 - 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити частково.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 28.12.2022 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівку про визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_7 з моменту приведення вироку до виконання.

Вказати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення. Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2023 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 15.03.2023 Справа № 331/2344/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2344/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 21-з/807/7/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 379 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву в.о. начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 вересня 2022 року та відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на той самий строк.

20 лютого 2023 року в.о. начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_8 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, оскільки у вступній частині вказаного судового рішення було помилково зазначено «кінець строку - 24 березня 2023 року», замість правильного «кінець строку - 24 березня 2024 року».

Дослідивши матеріали провадження та встановивши наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, ухвали Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, зазначивши у вступній частині судового рішення вірним кінець строку покарання - 24 березня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву в.о. начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, вказавши у ступній частині замість помилково зазначеного кінця строку покарання «24 березня 2023 року» вірне - «кінець строку - 24 березня 2024 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0203т-2022
Провадження № 11-кс/811/205/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

21 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організовано та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Слідче управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний(на) ОСОБА_4 , який(-а) користується мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відео контроль особи, візуальне спостереження, строком два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-249, 258, 260, 263, 269 КПК України.

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, починаючи з 21.01.2022, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ;

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_4 та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1379/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/11/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження, зокрема і обвинувачений ОСОБА_4 проживають у Тячівському районі Закарпатської області.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження,а також карантинних вимог введених по території України, вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відбудеться 25 квітня 2023 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 751/3374/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/148/23
Категорія - ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003852 від 04 серпня 2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2022 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 23 березня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 478/232/23 Провадження №1-кп/478/45/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2023 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка питання щодо виправлення описки, -
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.03.2023 року по кримінальному провадженню внесеному 16.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 ( семи ) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 16.01.2023 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання попередне ув`язнення з 16.01.2023 року по день оголошення вироку - 07.03.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, у зазначеному вироку в резолютивній частині після четвертого абзацу помилково не зазначено абзац " Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили,- залишити попередній утримання під вартою. "

Враховуючи те, що це допущено помилково, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.03.2023 року по кримінальному провадженню внесеному 16.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України в резолютивній частині вироку після четвертого абзацу додатково зазначити абзац " Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили,- залишити попередній утримання під вартою. "

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/2640/22
Провадження № 1-кс/591/1028/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000287 від 29.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення знаряддя вчинення злочину.

Строк дії ухвали - до 15.04.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4067/21
Провадження № 1-кп/589/197/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

23 березня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з цим кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/259/23 Справа № 734/919/23
У х в а л а

про відмову у наданні дозволу на обшук

(резолютивна частина)

22 березня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 60000064 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 60000064 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 23 березня 2023 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 25.08.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який був внесений обвинуваченим. Клопотань про зміну запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 29.03.2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити органу пробації до 31.03.2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1