Єдиний унікальний № 946/356/23
Провадження № 1-в/946/20/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження адміністративного нагляду

20 січня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

25.03.1998 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ст.42 КК 1960 р. до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК 1960 р. приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 27.05.1997 та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений 15.03.2001 умовно-достроково;

24.10.2001 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст.213, ст.42 КК 1960 р. до п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК 1960 р. приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 25.03.1998 та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, звільнений 09.03.2007;

19.11.2007 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

10.11.2008 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК до восьми років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст.71 КК приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2007 та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років дев`ять місяців з конфіскацією майна, звільнений 09.03.2016;

25.06.2019 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК з випробуванням на строк 2 роки (судимість погашена),

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Начальник Ізмаїльського РВП ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки відносно нього ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2022 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, однак ОСОБА_3 порушував правила адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, підтримує стосунки з особами раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень, незважаючи на неодноразові попередження поліції щодо недопущення вчинення протиправних дій, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжував порушувати обмеження, встановленні судом.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_3 заявою не заперечував проти задоволення подання, просив розглянути його без його участі, прокурор ОСОБА_4 також подання підтримала.

3.Крім того, за матеріалами справи судом встановлені такі обставини.

4.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2008 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК до восьми років дев`яти місяців позбавлення волі (а.с.10 12). Крім того, з довідки про судимість вбачається, що він раніше неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів, за які відбував реальні покарання у виді позбавлення волі (а.с. 10).

5.09.03.2016 ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі (а.с. 9).

6.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2022 відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із забороною йому виходити з будинку з 22:00 години до 06:00 години; із зобов`язанням з`являтись для реєстрації до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць перші чотири п`ятниці кожного місяця; із забороною виїзду за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району без дозволу вказаного відділу поліції, а також із забороною відвідувати заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив (а.с. 6).

7.У період з лютого по листопад 2022 року ОСОБА_3 неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а також вчиняв правопорушення, за що на нього накладалися адміністративні стягнення: 16.02.2022 за вчинення 31.01.2022 та 03.02.2022 адміністративних правопорушень за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу (а.с. 14); 23.02.2022 за вчинення 02.02.2022, 03.02.2022 та 04.02.2022 адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу (а.с. 16); 14.04.2022 за вчинення 14.04.2022 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 109 КУпАП у виді попередження (а.с. 17); 31.05.2022 за вчинення 31.05.2022 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.109 КУпАП у виді попередження (а.с. 18); 14.07.2022 за вчинення 03.06.2022, 10.06.2022, 18 24.06.2022 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу (а.с. 20); а також 02.12.2022 за вчинення 06.11.2022 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу (а.с. 22).

8.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка порушує громадський порядок, підтримує стосунки з особами раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, зловживає спиртними напоями, заходи профілактичного характеру позитивно не сприймає (а.с. 23).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

9.Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання начальника Ізмаїльського РВП слід задовольнити з таких підстав.

10.Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

11.Згідно з положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

12.Досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_3 шість разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення сімнадцяти адміністративних правопорушень. А відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.

13.Отже, ОСОБА_3 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, систематично допускає численні порушення умов адміністративного нагляду, також вчиняє інші правопорушення, тобто залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим відповідно до наведених положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, суд вважає необхідним продовжити на шість місяців адміністративний нагляд відносно нього.

Керуючись ст. 158 КВК, ст. ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст. 539 КПК, суд

постановив:

1.Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців з такими обмеженнями:

а) заборонити йому виходити з житла за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин до 06:00 години ранку наступної доби;

б) зобов`язати явкою для реєстрації до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перші чотири п`ятниці кожного місяця;

в) заборонити виїзд за межі м. Ізмаїла та Ізмаїльського району без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

г) заборонити відвідування закладів, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1