Справа № 203/653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в інтересах Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час обшуку майна. В скарзі зазначено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000854 було проведено обшук транспортного засобу марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено вказаний транспортний засіб, ключ-брелок від останнього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, в ході обшуку за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Комарова,3-А, було виявлено та вилучено печатки синього та чорного кольору з відтиском «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп»; банківські картки; сім-холдер «Київстар»; модем фірми «Huawei» з сім-картою; установчі документи «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп»; грошові кошти; мобільні телефони з сім-картами; аркуш паперу з чорновим записом; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2023 року клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуку транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2023 року було частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Комарова,3-А та накладено арешт на печатки синього та чорного кольору з відтиском «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп», статутні документи «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп».

27.01.2023 року захисником власників майна до слідчого було подано клопотання про повернення незаконно утриманого майна.

Посилаючись на те, що до теперішнього часу відповіді на клопотання не отримано та майно не повернуто, скаржник просив зобов`язати слідчого повернути Благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, вилучене під час обшуків, проведених 11.01.2023 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 частково підтримав подану скаргу та просив зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуків майно, за виключенням майна, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2023 року.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги в частині повернення майна, в арешті якого було відмовлено зазначеною вище ухвалою слідчого судді від 26.01.2023 року, за виключенням майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого було прямо надано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000854, відомості за яким внесено до ЄРДР 24.11.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2022 року (справа №203/5310/21, провадження №1-кс/0203/3819/2022 та №203/5310/21, провадження №1-кс/0203/3818/22) 11.01.2023 року було проведено санкціоновані обшуки транспортного засобу марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено вказаний транспортний засіб, ключ-брелок від останнього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Комарова,3-А, в ході якого було виявлено та вилучено печатки синього та чорного кольору з відтиском «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп»; банківські картки; сім-холдер «Київстар»; модем фірми «Huawei» з сім-картою; установчі документи «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп»; грошові кошти; мобільні телефони з сім-картами; аркуш паперу з чорновим записом; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_6 .

За наслідками розгляду клопотань слідчого про арешт вилученого під час обшуків майна, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2023 року (справа №203/5310/21, провадження №1-кс/0203/527/2023) було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , а клопотання в частині арешту майна, вилученого під час обшуку за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Комарова,3-А, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2023 року (справа №203/5310/21, провадження №1-кс/0203/526/2023) задоволено частково та накладено арешт на печатки синього та чорного кольору з відтиском «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп», статутні документи «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп».

27.01.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на адресу слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про повернення вилученого під час обшуків майна.

Вказане клопотання по суті розглянуто не було, що не заперечував і слідчий ОСОБА_4 під час розгляду скарги, зазначивши, що йому, як старшому слідчому групи слідчих відповідне клопотання для розгляду не передавалось. Крім того, на момент його подачі не було вирішено остаточне питання щодо процесуального статусу майна, оскільки ухвали слідчого судді від 20.01. та 26.01.2023 року про відмову в арешті та частковий арешт вилученого під час обшуку майна, оскаржувались в апеляційному порядку.

Також під час розгляду скарги було встановлено та визнано скаржником та слідчим, що зазначені вище ухвали слідчого судді від 20 та 26.01.2023 року за наслідками перегляду в апеляційному порядку були залишені без змін.

Встановивши вказані обставини, перевіривши доводи скарги та слідчого, слідчий суддя враховує наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено під час розгляду скарги, обшуки транспортного засобу марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Комарова,3-А, було проведено у передбаченому КПК України порядку на підставі відповідних ухвал слідчого судді.

З ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2022 року у справі №203/5310/21, провадження №1-кс/0203/3818/22, вбачається, що в останній не надавався дозвіл на вилучення транспортного засобу марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому останні мають статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2023 року (справа №203/5310/21, провадження №1-кс/0203/527/2023, яка набрала законної сили, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Питання про арешт ключів від цього автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не ставилось.

З ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2023 року у справі №203/5310/21, провадження №1-кс/0203/526/23, вбачається, що останньою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, а також на посвідчення волонтера, з підстав не надання доказів щодо набуття цих коштів злочинним шляхом, а також, що посвідчення волонтера має значення для досудового розслідування. Також цією ухвалою було відмовлено в накладені арешту на банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_2 , що належить іншій особі, яка мешкала за цією адресою - ОСОБА_5 .

Таким чином, зазначені вище майно, речі та документи, а також грошові кошти в силу п.2 ч.1, ч.3 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, мали бути повернуті слідчим особі, у якої їх було вилучено.

Оскільки слідчим на момент розгляду скарги вказане питання вирішено не було, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого повернути зазначені вище речі, документи та грошові кошти.

З огляду на те, що печатки синього та чорного кольору з відтиском «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп», статутні документи «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп», не були зазначені серед переліку майна, щодо якого в ухвалі слідчого судді від 29.12.2022 року прямо надано дозвіл на відшукання під час проведення обшуку, останні мали статус тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що в подальшому слідчий у передбаченому ст.171 КПК України порядку звернувся із клопотанням про арешт зазначеного вище майна, а також, що на останнє, як таке, що відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 26.01.2023 року, що набрала законної сили, підстави для повернення цього майна на теперішній час відсутні та скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Також слід відмовити в задоволенні скарги в частині повернення вилучених 11.01.2023 року під час обшуку за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Комарова,3-А, інших банківських карток (крім банківської картки «Sportbank» № НОМЕР_2 , що належить - ОСОБА_5 ); сім-холдеру «Київстар»; модему фірми «Huawei» з сім-картою; мобільних телефонів з сім-картами; аркушу паперу з чорновим записом.

Так, слідчий суддя враховує, що відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2022 року (справа №203/5310/21, провадження №1-кс/0203/3819/2022) було надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною вище адресою, з метою відшукання та вилучення, зокрема: банківських карток, чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карт, сім-холдерів, комп`ютерної техніки та будь-якого обладнання, що спільно працює та може містити інформацію в електронному вигляді, мережевого обладнання для інтернет доступу.

Таким чином, вилучені 11.01.2023 року під час санкціонованого обшуку банківські картки; сім-холдер «Київстар»; модем фірми «Huawei» з сім-картою; мобільні телефони з сім-картами; аркуш паперу з чорновим записом, є такими, що входили до переліку майна, стосовно якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку в ухвалі від 29.12.2022 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому останні не є тимчасово вилученим майном відповідно до приписів ч.7 ст.236 КПК України та не потребували подальшого додаткового судового рішення про їх арешт.

При цьому, слідчий суддя враховує висновки Європейського суду з прав людини у п.п.108,109,111 рішення від 30.01.2020 року у справі «Вінкс та Рібіцка проти Латвії» (заява №28926/10) про те, що при встановленні обмеження обсягу ордеру на обшук слід виходити із специфіки злочинів, що розслідуються і достатності посилання на характер правопорушень та посилань на тип предметів, що підлягають вилученню.

Також слідчий суддя вважає безпідставними доводи скарги щодо неповернення цього майна на підставі ч.1 ст.100 КПК України, оскільки останнє, як речовий доказ, вилучений на підставі судового рішення (ухвали про обшук) у відповідності до ч.2 ст.100 КПК України має зберігатись у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,167-169,170-173,234,236,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час обшуку майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що входить до складу слідчого групи у кримінальному провадженні №0000854, повернути:

- ОСОБА_6 , вилучений під час проведеного 11 січня 2023 року обшуку транспортний засіб марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення волонтера Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп» на ім`я ОСОБА_6 від 12 грудня 2022 року;

- ОСОБА_5 , вилучені під час обшуку, проведеного 11 січня 2023 року за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Комарова,3-А, банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_2 ; грошові кошти у кількості 200 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 15000 доларів США;

-Благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп`в особі директора ОСОБА_7 , вилучені під час обшуку, проведеного 11 січня 2023 року за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Комарова,3-А, грошові кошти у кількості 280 купюр номіналом по 500 грн., загальною сумою 140000 грн.; грошові кошти у кількості 200 купюр номіналом по 200 грн., загальною сумою 40000 грн.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1