Номер провадження: 1-кс/156/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2022 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), особи, яка подала скаргу (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 22.09.2022 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.10.2022 року передано на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000102 внесеного до ЄРДР 30.03.2017 року, яка полягає у вимозі скасувати постанову від 22.09.2022 року прокурора ОСОБА_3 , зобов`язати прокурора подати клопотання в суд про тимчасовий доступ до кримінальних проваджень № 0000321 та № 000034 та вилучити речові докази, висновки, ухвали, вироки та інше, а також зобов`язати прокурора допитати ОСОБА_5 як потерпілого в межах кримінальних проваджень № 0000321 та № 000034.
Заявник скаргу мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 відмовив їй у клопотанні щодо допиту ОСОБА_5 як потерпілого в межах кримінальних проваджень № 0000321 та № 000034 та отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень № 0000321 та № 000034. З такою відмовою вона не згідна, тому просить її скасувати.
В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала у повному обсязі за обставин викладених у ній та додатково пояснила, що вказівки прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слідчим не виконуються, що вважає халатністю як з боку прокурора, так і з боку слідчого. Просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 22.09.2022 року, визнати її чоловіка ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000102, зобов`язати прокурора подати клопотання в суд про тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000321 та вилучити речові докази, висновки експертиз, ухвали, вироки та інше і долучити до кримінального провадження № 0000102 з метою отримання підстав для пред`явлення при допиті оголошення підозри відповідним особам, а також зобов`язати прокурора допитати ОСОБА_5 як потерпілого в межах кримінальних проваджень № 0000321 та № 000034.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки кожне клопотання такої стосується проведення різних слідчих дій, обсяг яких є дуже великим. Ним, як процесуальним керівником, 19.10.2022 року, у порядку ст. 36 КПК України надано відповідні вказівки новому слідчому, який 17.10.2022 року прийняв кримінальне провадження № 0000102. Такі вказівки на даний час перебувають на виконанні у слідчого, контрольна дата 18.11.2022 року. У вказівках зазначено про проведення ряду слідчих дій, в тому числі тих, про які прохає ОСОБА_4 . Наголошує, що ОСОБА_4 перебрала на себе повноваження органу досудового слідства та прокурора. Як прокурор, так і слідчий виконують ті слідчі дії, які вони вважають необхідними для прийняття кінцевого процесуального рішення. Ряд слідчих дій, які на даний час просить ОСОБА_4 здійснити є передчасними, оскільки і слідчий, і прокурор здійснюють свою діяльність не лише в рамках даного кримінального провадження і не можуть забезпечити термінове проведення слідчих дій за бажанням ОСОБА_4 . Слідчі дії проводяться за необхідністю і на даний час здійснити одночасно великий обсяг всіх слідчих дій неможливо. Вважає, що бездіяльність у даному кримінальному провадженні є відсутньою, оскільки ним як в письмовій формі, так і в усній формі слідчому наголошується на необхідності активізації досудового розслідування кримінального провадження № 0000102. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 потерпілим не визнано. На даний час проводяться первинні слідчі дії у даному кримінальному провадженні. У нього на даний час відсутні достатні відомості та докази для залучення ОСОБА_5 до даного кримінального провадження як потерпілого.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчим суддею з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000102 від 30.03.2017 року за ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 372, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 209 КК України.
19.09.2022 року до Волинської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках вказаного кримінального провадження: провести допит ОСОБА_5 як потерпілого в межах кримінального провадження № 0000321 та № 000034.

Постановою слідчого від 22.09.2022 року у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що наразі у кримінальному провадженні проводяться слідчі та процесуальні дії, у тому числі на виконання письмових вказівок процесуального керівника, які надавалися слідчому в порядку ст. 36 КПК України та в яких вказано слідчому на обов`язковість проведення слідчих дій про котрі просить ОСОБА_4 в своєму клопотанні, а тому проведення допиту ОСОБА_5 як потерпілого є передчасним.

В судовому засіданні та з матеріалів скарги встановлено, що вимога заявника викладена у скарзі є необґрунтованою виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Положення ч. 5 ст. 110 КПК України регламентують зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора. Так, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК визначено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі, щодо визнання бездіяльності прокурора, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000321 та № 000034 не має статусу потерпілого. Так, з пояснень прокурора ОСОБА_3 слідує, що для залучення ОСОБА_5 до провадження як потерпілого у кримінальних провадженнях № 0000321 та № 000034 першочергово необхідно встановити на підставі зібраних доказів, що кримінальним правопорушенням йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Наразі, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії та збираються докази.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що потерпілою у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року є скаржниця - ОСОБА_4 . Інші докази про те, що ОСОБА_5 залучений до вказаного кримінального провадження як потерпілий відсутні.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За наслідками розгляду даної скарги суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 дійсно перебрала на себе функції органів прокуратури та досудового слідства і шляхом подання скарги на бездіяльність прокурора намагається схилити процесуального керівника у даному кримінальному провадженні до здійснення тих слідчих дій, які сама вважає за необхідне здійснити і у той час, який сама вважає необхідним.

Судом також береться до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії послідовно та збираються докази з метою повного та всебічного досудового розслідування та встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, яке налічує близько 44 епізодів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 22.09.2022 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року, є такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 03 листопада 2022 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1