Справа № 592/4458/23
Провадження № 1-кс/592/1904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000738, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за частинами 2, 3 статті 190 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

11.04.2023 до слідчого судді надійшло клопотання (здано на пошту 06.04.2023), погоджене з прокурором, згідно якого слідча просить накласти арешт на планшет «Самсунг» чорного кольору, поміщений до експертного пакунку № PSP2201798; мобільний телефон Redmi, імеі НОМЕР_1 поміщений до експертного пакунку № PSP2201799; банківські картки - № НОМЕР_2 , емітовану в АТ «Укрсіббанк» на ім`я ОСОБА_5 ; № НОМЕР_3 емітовану АТ «УНІВЕРСАЛБАНК»; картку юніора № НОМЕР_4 емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», поміщені до експертного пакунку № PSP2201800.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за частинами 2, 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Не встановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу дитячих товарів в мережі «Інстаграм», використовуючи сторінку « ОСОБА_6 », з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиняє шахрайські дії відносно громадян України.

04.04.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: планшет «Самсунг» чорного кольору, поміщений до експертного пакунку № PSP2201798; мобільний телефон Redmi, імеі НОМЕР_1 ; банківські картки - № НОМЕР_2 , емітовану в АТ «Укрсіббанк» на ім`я ОСОБА_5 ; № НОМЕР_3 емітовану АТ «УНІВЕРСАЛБАНК»; картку юніора № НОМЕР_4 емітовану в АТ КБ «ПриватБанк».

Зазначає, що підставою для накладення арешту на вилучене майно, є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з

вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Слідча ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої клопотання підтримала в частині накладення арешту на мобільний телефон Redmi, імеі НОМЕР_1 . Просила клопотання розглядати без її участі.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 згідно поданої заяви просив відмовити у накладенні арешту на банківські картки та планшет. В іншій частині клопотання не заперечував. Просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000738 зареєстровано кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією частини 2, 3 статті 190 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування: Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

04.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2023 у квартирі АДРЕСА_2 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: планшет «Самсунг» чорного кольору, поміщений до експертного пакунку № PSP2201798; мобільний телефон Redmi, імеі НОМЕР_1 поміщений до експертного пакунку № PSP2201799; банківські картки - № НОМЕР_2 , емітовану в АТ «Укрсіббанк» на ім`я ОСОБА_5 ; № НОМЕР_3 емітовану АТ «УНІВЕРСАЛБАНК»; картку юніора № НОМЕР_4 емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», поміщені до експертного пакунку № PSP2201800.

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучений згідно Протоколу обшуку від 04.04.2023 та оглянутий згідно протоколу огляду від 10.04.2023 мобільний телефон Redmi, імеі НОМЕР_1 може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям статті 98 КПК України та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, надані докази та позицію слідчої, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучені 04.04.2023 згідно Протоколу обшуку планшет та банківські картки відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України у рамках кримінального провадження, у якому подане клопотання.

Відтак, підстави для арешту вказаного майна відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт до скасування у встановленому нормами КПК України порядку на вилучений відповідно до Протоколу обшуку від 04.04.2023 адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон Redmi, імеі НОМЕР_1 поміщений до експертного пакунку № PSP2201799.

В частині накладення арешту на планшет «Самсунг» чорного кольору, поміщений до експертного пакунку № PSP2201798; банківські картки - № НОМЕР_2 , емітовану в АТ «Укрсіббанк» на ім`я ОСОБА_5 ; № НОМЕР_3 емітовану АТ «УНІВЕРСАЛБАНК»; картку юніора № НОМЕР_4 емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», поміщені до експертного пакунку № PSP2201800 відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1