Справа № 357/5092/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

законного представника - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

18.05.2021 рокудо Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання захисник мотивує тим, що відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 року, розгляд кримінального провадження по суті незавершений, у зв`язку із тим, що сторона обвинувачення не забезпечує явку свідків в судове засідання. Також зі змісту ухвали вбачається, що підстав для продовження строків тримання під вартою не має, клопотання щодо продовження строків тримання теж відсутні. Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом виключно за клопотанням прокурора. Отже, ОСОБА_10 , перебуває під вартою з 11.12.2015 року, по обвинуваченню в злочині, вину якого не доведено та на підставі ухвали від 26.12.2019 року, яка необґрунтована, незаконна та винесена з грубим порушенням, а тому захисник просить змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків передбачених нормами чинного КПК.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні не обрано жодного запобіжного заходу.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримала думку захисника.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 та представник ювенальної превенції ОСОБА_7 при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_9 покладаються на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 р. відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.12.2019 року.

В судовому засіданні від 26.12.2019 року прокурор ОСОБА_11 повідомила суд про те, що обвинувачений ОСОБА_10 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, де відбуває покарання за вироком суду, яким його засуджено до позбавлення волі, а тому останній повинен утримуватись під вартою, так як засуджений до реальної міри покарання.Просила суд залишити останнього в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до розгляду даного кримінального провадження, а тому не вбачала підстав для звернення до суду з клопотанням про продовження застосування строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 р. клопотання прокурора ОСОБА_11 було задоволено та неповнолітнього ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 2 ст. 121 КК України залишено в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до розгляду даного кримінального провадження по суті та набуття вироком чинності.

Враховуючи те, що станом на день розгляду клопотання захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання по суті, установлений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 закінчився, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст. 201, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України- відмовити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України відкласти до 24 червня 2021 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 червня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3