Справа №705/282/23
1-кс/705/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що02.08.2022 року, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, зловживання довірою та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу пального в соціальній інтернет-мережі «Фейсбук», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5600 грн., які останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 в якості оплати, однак вказаний товар не отримав.

У провадженні слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001022 від 09.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, до СД Уманського РУП надійшли матеріали із відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя смт. Іванків, Вишгородського району, Київської області, про те, що 30.11.2022 перебуваючи за місцем свого проживання, заявник перерахував на картку продавця № НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 20 000 грн. як домовлену передоплату за автомобіль, після чого продавець перестав виходити на зв`язок.

17.01.2023 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 10.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 09.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000205 від 10.08.2022.

19.01.2022 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 10.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 18.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 18.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 18.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 18.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 18.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 18.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 18.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 18.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104від 18.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000205 від 10.08.2022.

В ході досудового розслідування опитано заявника ОСОБА_7 , з показів якого стало відомо, що 21.02.2022 року, переглядаючи оголошення в соціальній мережі «Фейсбук», він знайшов оголошення під назвою « Техніка по ціні конфіската», яке його зацікавило, через що він перейшов за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знайшов оголошення про продаж дизельного палива за грошові кошти у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн., яке він забажав придбати. Для цього заявник зателефонував за номером телефону, який був вказаний на сторінці, а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Під час спілкування із продавцем, домовилися про покупку вище зазначеного дизельного палива, після чого останній повідомив, що вказаний Інтернет магазин здійснює продаж товарів тільки по передплаті, тобто невідомий вказав перекинути повну грошову суму в розмірі 12000 грн. на картку НОМЕР_5 , що ОСОБА_7 в подальшому і зробив за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тож, після передплати даний невідомий чоловік вказав, що куплений ним товар буде відправлено " ІНФОРМАЦІЯ_4 » того ж дня, але повідомлення про те, що до заявника прямує посилка на мобільний номер не прийшло, через що він вирішив зателефонувати до продавця та поцікавитися, чому він не відправив йому куплене ним дизельне паливо. Зателефонувавши на ті ж самі мобільні номери, НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , продавець відповів, що наразі всі оператори зайняті, через що посилка не була відправлена вчасно, також останній зазначив, що посилка до 18.00 год. буде відправлена. Не отримавши інформативного смс повідомлення від " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", заявник знову зателефонував до продавця, але той на телефонні дзвінки не відповідав.

В ході досудового розслідування опитано заявника ОСОБА_8 , з показів якого стало відомо, що 02.06.2022 року, переглядаючи оголошення в соціальній мережі «Фейсбук», він знайшов оголошення під назвою « Техніка по ціні конфіската», яке його зацікавило, через що він перейшов за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знайшов оголошення про продаж дизельного палива за грошові кошти у розмірі 7000(сім тисяч) грн., який він забажав придбати. Для цього він зателефонував за номером телефону, який був вказаний на сторінці, а саме: НОМЕР_7 . Під час спілкування із продавцем, домовилися про покупку вище зазначеного ДП, після чого останній повідомив, що вказаний Інтернет магазин здійснює продаж товарів тільки по передплаті, тобто невідомий вказав перекинути повну грошову суму в розмірі 7000 грн. на картку НОМЕР_5 , що заявник в подальшому і зробив за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тож, після передплати даний невідомий чоловік вказав, що куплений ним товар буде відправлено " ІНФОРМАЦІЯ_4 » того ж дня, але повідомлення про те, що до нього прямує посилка на мобільний номер не прийшло, через що він вирішив зателефонувати до продавця та поцікавитися, чому він не відправив йому куплене ним дизельне паливо. Зателефонувавши на той же самий мобільний номер, НОМЕР_7 , продавець відповів, що наразі всі оператори зайняті, через що посилка не була відправлена вчасно, також останній зазначив, що посилка до 18.00 год. буде відправлена. Не отримавши інформативного смс-повідомлення від " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", заявник знову зателефонував до продавця, але той на телефонні дзвінки не відповідав.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , з показів якого стало відомо, що 02.08.2022 року у соціальній мережі «Фейсбук» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він знайшов оголошення щодо продажу дизельного палива у бочках, об`ємом 200 літрів ціна яких окладала 5600 гривень. Також у оголошенні було написано, що реалізація замовлень відбувається з с. Виступовичі, Житомирської області і також був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_8 . Відразу після зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_9 здійснив телефонний дзвінок за вищевказаним номером, так як дане оголошення його дуже зацікавило. Коли він додзвонився то слухавку підняв невідомий мені чоловік, який не представився. Далі під час телефонної розмови, невідомий чоловік повідомив йому умови здійснення замовлення , а також про те що під час замовлення їх підприємство надає послуги безоплатної доставки товару. Обов`язковою умовою замовлення дизельного палива була повна передоплата нащо потерпілий погодився і після цього, невідомий чоловік надіслав смс-повідомлення, в якому було зазначено номер банківської карти № НОМЕР_1 , на яку необхідно було здійснити грошовий переказ у сумі 5600 гривень. 02.08.2022 року, приблизно об 11 годині, заявник ОСОБА_5 приїхав до м. Новоград-Волинський з метою здійснити оплату за замовлення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований по АДРЕСА_1 . Після того, як касир банку надала квитанцію про здійснення платежу, мені стало відомо, що дана карта на яку здійснив переказ належить ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 почав чекати на замовлення, але коли пройшло пару днів, він зателефонував за номером мобільного телефону, з метою дізнатись про своє замовлення, то вказаний номер НОМЕР_8 був вже вимкнений. Тоді він зрозумів, що став жертвою шахрайських дій, в результаті яких йому було завдано матеріального збитку на 5600 гривень.

В ході досудового розслідування опитано заявника ОСОБА_10 , з показів якого стало відомо, що 04.10.2022 року переглядаючи оголошення в соціальній мережі «Фейсбук», він знайшов оголошення під назвою «Техніка по ціні конфіската» яке його зацікавило, через що він перейшов за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 де знайшов оголошення про продаж ноутбука за грошові кошти у розмірі 7000(сім тисяч) грн. який він забажав придбати, для чого, зателефонував за номером телефону, який був вказаний на сторінці, а саме: НОМЕР_10 , та під час спілкування із продавцем, заявник домовився про покупку вище зазначеного ноутбука, після чого останній повідомив , що вказаний склад конфіскату здійснює продаж товарів, тільки по передплаті, тобто невідомий вказав перекинути всю суму грошових коштів у розмірі 7000 грн. на картку НОМЕР_11 , заявник здійснив вказану оплату за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тож після передплати даний невідомий чоловік вказав, що куплений заявником товар буде відправлено НовоюПоштою того ж дня, але повідомлення про те що прямує посилка, на мобільний номер заявника не прийшло, через що заявник ОСОБА_10 вирішив зателефонувати до продавця та поцікавитись, чому він не відправив ноутбук, зателефонувавши на той же самий мобільний номер НОМЕР_10 , продавець відповів, що наразі всі оператори зайняті, через що посилка не булла відправлена вчасно, також останній зазначив, що посилка до 18.00 год. буде відправлена, неотримавши інфоромативного смс повідомленнявід ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявник знову зателефонував до продавця, але той на його телефонні дзвінки не відповідав, а згодом кинув мобільний номер заявникадо чорного списку.

В ході досудового розслідування опитано заявницю ОСОБА_11 , з показів якої стало відомо, що 14.11.2022 року переглядаючи оголошення в соціальній мережі «Фейсбук», вона знайшла оголошення під назвою «Техніка по ціні конфіската» яке її зацікавило, через що вона перейшла за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 де знайшла оголошення про продаж ноутбука за грошові кошти у розмірі 8000(вісім тисяч ) грн. який вона забажав придбати, для чого, зателефонувала за номером телефону, який був вказаний на сторінці, а саме: НОМЕР_10 , та під час спілкування із продавцем, ОСОБА_11 домовилась про покупку вище зазначеного ноутбука, після чого останній повідомив , що вказаний склад конфіскату здійснює продаж товарів, тільки по передплаті, тобто невідомий вказав перекинути всю суму грошових коштів у розмірі 8000 грн. на картку НОМЕР_12 , ОСОБА_11 поросила свого чоловіка ОСОБА_12 здійснити вказану оплату, що він і зробив за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тож після передплати даний невідомий чоловік вказав, що куплений заявницею товар буде відправлено ІНФОРМАЦІЯ_4 того ж дня, але повідомлення про те що прямує посилка, на мобільний номер ОСОБА_11 не прийшло, через що ОСОБА_11 вирішила зателефонувати до продавця та поцікавитись, чому він не відправив ноутбук, зателефонувавши на той же самий мобільний номер НОМЕР_10 , продавець відповів, що наразі всі оператори зайняті, через, що посилка не булла відправлена вчасно, також останній зазначив, що посилка до 18.00 год. буде відправлена, неотримавши інфоромативного смс повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 знову зателефонувала до продавця, але той на телефонні дзвінки не відповідав, а згодом кинув мобільний номер заявникадо чорного списку.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетна особа яка користується номерами телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_8 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .

Враховуючи, що дослідження та інформація про рух коштів даних карток, має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення підозрюваних осіб до вчинення злочинів, необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " НОМЕР_15 .у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2022 року по 00 год. 00 хв. 13.01.2023.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити частково.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей та документів, (в тому силі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", розташованого за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію :

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з вказанням місцезнаходження абонента «А», а також витребуванні інформації і отримання роздруківок з урахуванням вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС повідомлень та іншу інформацію що сприятиме встановленню особи, причетної до вказаного злочину по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_8 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2022 року по 00 год. 00 хв. 01.12.2022; НОМЕР_13 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2022 року по 00 год. 00 хв. 01.07.2022; НОМЕР_14 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2021 року по 00 год. 00 хв. 01.07.2022.;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;

-про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Надати можливість слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, вилучити документи (в тому числі електронні), які містять зазначену інформацію.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22