overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/676/20
провадження № 1-в/563/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору "Центр пробації" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2021 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців -

встановив:

У поданому клопотанні Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області зазначено, що ОСОБА_5 , засуджений 09.06.2021 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 просила звільнити засудженого від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від покарання щодо ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 706/970/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 грудня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 07.11.2022 р.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 від 04.07.2022 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань №3 Христинівського районного суду Черкаської області на 13 год. 15 хв. 23.12.2022 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5159/20
провадження № 1-в/753/24/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва, яким вона засуджена за ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2021 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку суду від 11.11.2020 року, яким вона засуджена за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок просила роз`яснити у її присутності, оскільки він її незрозумілий.
У судове засідання не з`явився прокурор та не доставлена засуджена ОСОБА_3 , які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання.
Згідно вимог ст. 380 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду від 11.11.2020 р. та ухвалу Київського апеляційного суду від 19.10.2021 року, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положення ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2020 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказаним вироком визначено строк відбуття покарання з моменту фактичного взяття її під варту та вирішена долю речових доказів і стягнуто судові витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.10.2021 року вирок Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 без задоволення.
Апеляційний розгляд справи та оголошення ухвали суду відбувалося за участі засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 .
Вирок набрав законної сили 19.10.2021 робу та направлений для виконання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирок є ясним, повним та за своїм змістом абсолютно зрозумілим, і додатковому роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва, яким вона засуджена за ч.2 ст. 307 КК України необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва, яким вона засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 136/1203/22
провадження № 1-кп/136/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 19.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.09.2022 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Клопотання від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувались запобіжні заходи.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2022 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 146/1365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 18.03.2016 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000113 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 25.11.2022 року йому передані матеріали.
Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2022 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/74/2022
У Х В А Л А

12.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 30.12. 2021р. подав до ГУ НП України в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості не були внесені в ЄРДР, просив зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 та представник поліції не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, до скарги ОСОБА_3 копію заяви не додав, через що відсутня можливість визначити чи била незаконною бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 7 п.15, ст. 9 ч.4 КПК України, виходячи з принципу змагальності сторін та права надання доказів суду, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1316/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001896 від 22.07.2021, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
клопотання адвоката про направлення справи до Київського апеляційного суду для вирішення питання направлення кримінального провадження за підсудністю,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0001896 від 22.07.2021, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Святошинського районного суду м. Києва до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2022 о 09.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2831/16-к Провадження №11-кп/802/894/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2022 року.

У зв`язку з віддаленістю робочого місця від Рівненського апеляційного суду, введення в Україні воєнного стану та з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, заступник начальника СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Млинівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подане клопотання, стислі строки розгляду даного провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд матеріалів провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2022 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Рівненським апеляційним судом та Млинівським районним судом Рівненської області з участю слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Вирішити питання про забезпечення проведення даного дистанційного судового провадження (відеоконференції) 14 грудня 2022 року о 14 год. 20 хв. відповідно до положень ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/6264/22
Провадження 1-кс/991/6286/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.02.2022 ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання повернути детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Встановити строк 24 години (до 11:00 15.12.2022р.) для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного клопотання, а саме: для погодження прокурором, у випадку наявності підстав, поданого клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.
У разі неусунення зазначеного недоліку у встановлений строк, тимчасово вилучене в особи майно підягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 19.12.2022 о 14 год. 30 хв.