КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано покарання частково відбуте за попереднім вироком і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження з 13 січня 2022 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні

багатьох (шістдесят п`яти) епізодів повторних таємних викрадень чужого майна, кваліфікованих за ч.2 ст.185 КК України, вчинених в період з 23.10.2019 по 04.01.2022,

одного епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України, вчиненого 08.09.2021,

одного епізоду відкритого повторного викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікованого за ч.2 ст.186 КК України, вчиненого 13.01.2022.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінальних правопорушень та кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020 визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор зазначає, що злочини, за якими ОСОБА_6 засуджений оскаржуваним вироком, вчинені ним як до так і після ухвалення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020, тому при призначенні покарання необхідно було визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, тобто застосувати ч.1 ст.70 КК України та в подальшому визначити остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України, а не застосовувати ч.4 ст.70 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.4 ст.358 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.07.2021 ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст.81 КК України з невідбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 16 днів.

Кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за які ОСОБА_6 засуджено оскаржуваним вироком, вчинені ним як до постановлення попереднього вироку, так і після його постановлення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.3 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України, за які ОСОБА_6 засуджено оскаржуваним вироком, вчинені ним після постановлення попереднього вироку в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду верховного Суду від 08.02.2021 (справа № 390235/19), якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст.70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст.71 КК за сукупністю вироків.

Отже у суду першої інстанції не було підстав для застосування ч.4 ст.70 КК України.

Після призначення окремих покарань за злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суду слід було призначити покарання за сукупністю цих злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, а потім остаточне покарання за сукупністю з вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020 на підставі ч.1 ст.71 КК України.

З огляду на викладене колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, а вирок суду слід змінити в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022 щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_6 за сукупністю вироків остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

В іншій частині вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3