справа № 462/5841/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 від 10.10.2022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у невстановлений органом досудового розслідування точний час та місці, а саме на початку 2022 року у м. Києві, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, оскільки відповідно до п.16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993. посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, відтак ОСОБА_2 маючи кримінальний протиправний умисел, домовився із невстановленою органом досудового розслідування особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) про придбання в неї за 6 500 гривень посвідчення водія без проходження встановленого порядку процедур, передбачених чинним законодавством.

Так, ОСОБА_2 за допомогою мобільного додатку «Вайбер» надіслав невстановленій органом досудового розслідування особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, свою електронну фотографію та зразок підпису на чистому аркуші формату «А4», а також домовився про подальше місце зустрічі для отримання такого посвідчення та такими своїми діями посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, який видається компетентним органом, шляхом надання своїх анкетних даних, а саме: прізвища, ім`я, по батькові, дати та місця народження, своєї електронної фотографії та зразка підпису на чистому аркуші формату «А4».

Надалі, невстановлена органом досудового розслідування особа, у невстановлені органом досудового розслідування час, місці та спосіб, підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 з відкритими категоріями «В1». ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі строком дії до 05 квітня 2052 року на ім`я ОСОБА_2 та його електронною фотографією.

Приблизно у середині березня 2022 року ОСОБА_2 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», перебуваючи біля центрального входу до Залізничного вокзалу, що знаходиться на площі Вокзальній 1 у місті Києві, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2022, видане на його ім`я, за яке передав невстановленій особі грошові кошти у розмірі 6 500 гривень.

09 жовтня 2022 близько 14 год. 55 хв., продовжуючи свій кримінальний протиправний умисел, користуючись підробленим водійським посвідченням серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 з відкритими категоріями «В 1», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі строком дії до 05 квітня 2052 року, видане на його ім`я, маючи при собі вказане завідомо підроблене посвідчення водія, проїжджаючи на автомобілі марки «Тоуоtа» моделі «Yaris», д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Городоцькій у місті Львові був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 319 у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.
При цьому, на вимогу працівників патрульної поліції пред`явити документ па право керування транспортним засобом, ОСОБА_2 , діючи протиправно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, знаючи та усвідомлюючи, що вказане посвідчення водія підроблене та містить завідомо недостовірні відомості, пред`явив для перевірки працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 з відкритими категоріями «В 1», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі строком дії до 05 квітня 2052 року, видане на його ім`я, а відтак використав вищевказане завідомо підроблене посвідчення шляхом його пред`явлення та надання працівникам управління патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві, шляхом надання засобів, підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 26.10.2022 року, в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнає беззаперечно, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 винуватості у вчиненому та його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається у встановленому законом порядку лише установою, яка має право видавати такі документи отримав таке шляхом надання засобів підроблювачу, а надалі здійснив використання підробленого документа, а саме посвідчення водія: серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 року з відкритими категоріями «В1», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі строком дії до 05 квітня 2052 року, видане на його ім`я, пред`явивши для його для перевірки працівникам поліції.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному центрі не перебуває, з місця проживання характеризується позитивноа також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді обмеження волі у межах санкцій, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358та ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 1 510,24 грн на проведення технічної експертизи документів.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 року з відкритими категоріями «В1», «В» та ОСОБА_4 зі строком дії до 05 квітня 2052 року, видане на ім`я ОСОБА_2 знищити.

Речовий доказ: DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи із нагрудних камер відеоспостереження патрульних поліцейських - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000376 від 10.10.2022.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави 1510,24 грн. (одну тисячу п`ятсот десять гривень 24 копійки) за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/17939-ДД від 14 жовтня 2022 року.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 462/5841/22.
Суддя ОСОБА_1