Справа № 676/7617/21
Номер провадження 1-кс/676/197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.03.2022 року посадовими особами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2022 року до ЄРДР внесено відомості №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В рамках вказаного провадження досудовим слідством допитано потерпілого ОСОБА_5 , приватного нотаріуса та двох працівників поліції. Однак, постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2022 року кримінальне провадження закрито із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, зокрема дізнавач в своїй постанові зазначила, що ОСОБА_6 прийняв спадок від батьків, що не відповідає дійсності; не допитано інших працівників поліції, які прибули на виклик по лінії 102 в грудні 2021 року за місцем знаходження квартири по АДРЕСА_1 ; працівників охоронної організації; необґрунтованим є твердження дізнавача про те, що вищевказаною квартирою користується без згоди потерпілого ОСОБА_7 . Наголошує, що у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутнє будь яке право користування вказаною квартирою і звернення до приватного нотаріуса із заявою про отримання спадку не надає будь-яких прав до моменту видачі свідоцтва про право на спадщину, в т.ч. ОСОБА_6 . Отже, за вказаних обставин постанова винесена дізнавачем без всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому просить слідчого суддю її скасувати.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить скаргу задоволити з мотивів наведених в ній.

В судове засідання представник СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не вказав та не наддав письмової заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про час та день розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності дізнавача.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, слід задоволити, виходячи із наступних підстав.

Так, із скарги та матеріалів доданих до неї вбачається, що 11.03.2022 року Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області на виконання вимог ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 09.03.2022 року до ЄРДР внесено відомості №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках вказаного провадження дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій та без достатніх для цього підстав дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 постановою від 27.11.2022 року кримінальне провадження №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрила у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом із цим, згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 27.11.2022 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування, зокрема не допитано усіх працівників поліції, які прибули на виклик по лінії 102 в грудні 2021 року в квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , працівників охоронної організації, тощо.

Постанова дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.11.2022 року не необґрунтована та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому за вказаних обставин висновок дізнавача про наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і як наслідок закриття кримінального провадження є передчасним, тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 27.11.2022 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає думка дізнавача про наявність між братами цивільно-правових відносин, не є підставою для закриття кримінального провадження, тому скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задоволити та скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1