В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Справа № 608/2216/22

Номер провадження1-кп/608/92/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Чорткові кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 05.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

04.10.2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 приїхав своїм автомобілем на поле, яке розташоване на виїзді з м. Чортків Тернопільської області у сторону с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області.

Надалі ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів та з метою застосування фізичного насильства до ОСОБА_5 наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів долонями обох рук в область обличчя ОСОБА_5 , через що остання впала на землю, а ОСОБА_3 наніс декілька ударів ступнями обох ніг по її тілу.

Надалі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 знову сіли в салон автомобіля та почали рухатись у напрямку міста Чорткова та, приїхавши в місто Чортків, зупинились по вулиці Копичинецька біля парку, де ОСОБА_3 припаркував автомобіль на узбіччі дороги та знову повідомив потерпілій ОСОБА_5 , щоб вона виходила на вулицю. Перебуваючи на узбіччі дороги по вулиці Копичинецька біля парку у місті Чортків Тернопільська область, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів та з метою застосування фізичного насильства наніс декілька ударів долонями обох рук в область голови ОСОБА_5 .

Внаслідок вищезазначених насильницьких дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани на лівому передпліччі, поверхневих ран слизової оболонки обох губ, часткового перелому коронкової частини 1 правого нижнього зуба, крововиливів під кон`юнктивальну оболонку лівого ока, в слизову оболонку обох губ та лівої щоки; синців на обличчі, обох вушних раковинах та в обох завушних ділянках, на шиї, лівому плечі, лівих передпліччі та кисті, просторого синця в ділянці лівого ліктьового суглоба, що поширюється на ліве плече, синців на правому плечі та правому передпліччі, на тулубі, лівій сідниці та на лівій гомілці, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно наніс удари потерпілій. Вони були заручені, він подарував їй кільце. Повернувшись з місць несення служби дізнався , що потерпіла під час його відсутності зраджувала йому. При зустрічі з нею вона дійсно підтвердила факт зради в його квартирі та автомобілі , вказавши особу чоловіка з яким зрадила, при цьому насміхаючись над ним. Потерпіла приїхала до нього додому. Між ними була сварка . Вона пішла, потім повернулась, попередньо зателефонувавши. Тілесні ушкодження потерпілій спричинив з причини емоційного стану зумовленого її поведінкою. У вчиненому щиро розкається.Цивільний позов визнає частково всього на суму 10 000 гривень, які ним добровільно відшкодовано потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 4 жовтня 2022 року біля 18 години вона приїхала до обвинуваченого додому для примирення, оскільки вони були в сварці. Він був агресивний, висловлювався в її адресу нецензурними словами. Вона пішла від нього в магазин, хотіла повернутись і зателефонувала йому. Потім вони вдвох їздили автомобілем за кермом якого був обвинувачений. Він їй спричинив тілесні ушкодження вказані в обвинувальному акті, від яких вона змушена була лікуватись стаціонарно та амбулаторно. Вона зазнала стресу, порушення сну, сновидінь, порушення настрою. Вважає, що його дії по відношенню до неї були умисними, з проявами особливого цинізму, з метою її приниження. Цивільний позов підтримує, не заперечує,. що обвинувачений відшкодував їй частину коштів добровільно. Наполягає на призначенні суворого покарання.

Представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримує потерпілу, вважає, що покарання, яке пропонує призначити обвинуваченому прокурор у виді штрафу є занадто мягке, виходячи з обставин справи та враховуючи отримані ним доходи, вважає за доцільне призначити покарання у виді виправних робіт та повністю задовільнити цивільний позов та стягнути понесені нею судові витрати за правову допомогу в сумі 8 тис. гривень.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушенння, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 є учасником бойових дій, несудимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, має постійне місце проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, виключно позитивно характеризується , на утриманні має малолітню дитину, проходить військову службу, завдані збитки частково відшкодував добровільно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнано ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання як за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Підстави для призначення покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді виправних робіт, на якому наполягає потерпіла та її представник відсутні, оскільки обвинувачений є військовослужбовцем, і з огляду на положення ч.2 ст.57 КК України не може бути призначено.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим, нових кримінальних правопорушень.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, то він підлягає до часткового задоволення, в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 3668 гривень 70 копійок, що підтверджується доказами наданими потерпілою за лікування під час перебування на стаціонарному та амболаторному лікуванні та в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень спричиненої моральними та фізичними стражданнями потерпілої, порушенням звичного ритму життя, тривалої реабілітації, порушення сну, дратівливості, емоційної напруги, приниження та образи. Однак, враховуючи те, що обвинувачений добровільно відшкодував 10 000 гривень, що є компенсацією за моральні страждання потерпілої, то позов в цій частині стягненню не підлягає.

Представником потепілої ОСОБА_5 являється адвокат ОСОБА_6 , яким надавалась їй правова допомога і за яку вона понесла витрати в сумі 8 000 гривень, які підлягають відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 3668(три тисячі шістсот шістдесять вісім ) гривень 70 копійок матеріальної шкоди та 8 000 гривень понесених судових витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 20___ р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №608//2216/22.

Суддя: ОСОБА_1