Справа № 166/44/23
Провадження 1-кс/166/13/23
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

смт. Ратне 10 січня 2023 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №2(сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000010 від 08 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, , має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,з середньою спеціальною освітою, несудимого,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 07 січня 2023 року, близько 23:00, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Альфа», моделі «ZS50F», червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, без реєстраційного номерного знаку, шляхом вільного доступу, перебуваючи на неогородженій території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проник у приміщення, де зберігався мопед, та діючи умисно, не маючи ні дійсного, ні уявного права та дозволу на користування транспортним засобом, поза волею власника, незаконно заволодів мопедом марки «Альфа», моделі «ZS50F», якого вивів з приміщення та в подальшому перевіз на територію домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки 08 січня 2023 року, у період з 14:00 по 14:30 вилучений працівниками поліції.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення,08 січня 2023 року внесено до ЄРДР під №0000010 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом,вчиненому з проникненням у приміщення.

09 січня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України.

Слідча зазначає, що обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 доводиться наступними доказами: рапортом реєстрації заяв та повідомлень, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_8 ,протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення,протоколом проведення огляду місця події від 08.01.2023,протоколом проведення огляду місяця події від 08.01.2023;протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ,протокол допиту свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами провадження в сукупноссті зібраними в ході досудового розслідування.

Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (ст. 289 ч. 2 КК України)

Слідча вказує, що наявні ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України , які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також слідча зазначає, що підозрюваний не маючи постійної роботи, грошових коштів може переховуватись від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах , областях.

Окрім того, ОСОБА_5 може впливати на потерпілого ОСОБА_8 , та свідків, які з поміж іншого, проживають в одному населеному пункті та у сусідніх селах, безперешкодно зустрічатись з ними та шляхом умовлянням, схиляти потерпілих та свідків не давати показання відносно нього, а також з метою ухилення покарання, підозрюваний може вмовляти їх змінити свої покази на його користь.

Так, свідком вчинення кримінального правопорушення є його рідний неповнолітній брат, який через свій вік дуже вразливий до стороннього впливу. Тобто підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, проживаючи в одному будинку, зможе впливати на цих свідків з метою зміни останніми своїх показань на його користь.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на міру покарання, перебуваючи на волі може вигадувати факти та умисно створювати штучні докази, спрямовані на переконання того, що ніякого правопорушення не вчиняв, а також з метою створення штучних доказів вмовляти, домовитися, чи іншим чином впливати на свідків та потерпілого для дачі неправдивих показань на підтвердження його показів.

Слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідча клопотання підтримали.

Захисник, підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання , враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки доводи сторони обвинувачення грунтуються виключно на припущеннях. Підозрюваний добровільно приймав участь у слідчих діях , сприяє встановленню істини - добровільно видав викрадений мопед, визнав свою вину у підозрі за ч.2 ст. 289 КК України. Він позитивно характеризується за місцем проживання, вперше підозрюється у вчиненні злочину,одружений,з дружиною виховує сина,дружина вагітна.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У силу ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Судом установлено, що обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується наданими слідчим доказами, зокрема рапортом реєстрації заяв та повідомлень, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_8 ,протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення,протоколом проведення огляду місця події від 08.01.2023,протоколом проведення огляду місяця події від 08.01.2023;протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ,протокол допиту свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами провадження в сукупноссті зібраними в ході досудового розслідування.

ОСОБА_5 затримано о 15 годині 30 хвилин 08 січня 2023 року, що підтверджено протоколом затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину від 08.01.2023 року, .

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 8 років, не маючи постійного місця роботи, може перебувати в інших населених пунктах, районах та областях, а отже може переховуватися від органу досудового розслідування .

Таким чином, суд вважає доведений ризик п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на потерпілого ОСОБА_8 , схиляти його не давати показання відносно нього, а тому суд вважає доведеним ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде непрацює, а отже може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому пред`явлена підозра.

Відтак, стороною обвинувачення доведено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, немає постійного місця роботи, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем проживання , одружений,проживає з дружиною,яка вагітна та малолітнім сином , таким чином, застосування до ОСОБА_5 найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вкрай негативно вплине на його родину: погіршиться майновий стан сім`ї, а відтак буде не дотримано ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - право на повагу до приватного і сімейного життя.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді домашнього арешту,заборонивши залишати житло у період з 20 до 8 години з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи положення ч.4 ст.176, п.4 ч.3ч.1 ст.219 КПК України, з огляду на повідомлення ОСОБА_5 про підозру 09 січня 2023 року та затримання його 08 січня 2023 року, слідчий суддя визначає строк на який покладаються обов`язки на період досудового розслідування , тобто до 09 березня 2023 року .

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №2(сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування ,тобто до 09 березня 2022 року, заборонивши залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , у період з 20 до 8 години.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду - АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до відділення поліції №2(сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1