Справа № 369/2269/23
Провадження №1-кс/369/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 12.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 12.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 12.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2023 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника НДЕКЦ ОСОБА_4 про те, що 11.02.2023 за адресою: вул. Кільцева Дорога, 110-А, с. Софіївська Борщагівка, під час проведення експертного дослідження транспортного засобу марки "Мазда 3" днз НОМЕР_1 , було встановлено що позначення блоку двигуна вказаного автомобіля нанесені не в умовах заводу та є підробленими. (ЖЄО № 2209).

11.02.2023 в період часу з 10 год 45 хв по 11 год 15 хв, проведеним оглядом місця події за адресою: вул. Кільцева Дорога, 110-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський району, Київська область, на території ТСЦ було виявлено та вилучено, автомобіль марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8041, 30.10.2020 на ім`я ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, для встановлення дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8041, 30.10.2020 на ім`я ОСОБА_5 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , а також встановлення дійсності номеру блока двигуна автомобіля марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Вищезазначена вилучена річ у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8041, 30.10.2020 на ім`я ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Накласти арешт на транспортний засіб марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та залишити на час досудового розслідування на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: вул. Боженка, 23,

с. Борисів, Васильківського району Київської області. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився. В клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 12.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8041, 30.10.2020 на ім`я ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-транспортний засіб марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та залишити на час досудового розслідування на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: вул. Боженка, 23,

с. Борисів, Васильківського району Київської області, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1