overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 634/1264/19
Провадження № 1-кп/529/117/22
УХВАЛА

про привід

22 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.383 КК України ,-

встановив:

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області з 12.09.2019 перебувало кримінальне провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.383 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 02.09.2022 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Прокурор Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подала клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу та просить відкласти проведення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого. а вирішення даного клопотання провести у її відсутність.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для супроводження його до приміщення Диканського районного суду Полтавської області (смт.Диканька Полтавської області вул.Пушкіна, 11а) або до приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції щодо нього на 09.30 год. 18 січня 2023 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа 556/2690/22
Номер провадження 1-в/556/424/2022
У Х В А Л А

про об"єднання клопотань

22.12.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

15 грудня 2022 року від ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Вивчивши надані суду матеріали клопотань суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень.

У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне об`єднанати в одне провадження клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з клопотанням ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанням представника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та клопотанням ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , об`єднати в одне провадження

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 266/6162/21
Провадження (1-в/199/347/22)
УХВАЛА

іменем України

22.12.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській, Донецькій та Херсонській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській, Донецькій та Херсонській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 .

За час строку випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності притягувався.

У судове засідання 22.12.2022 року прокурор, представник відділу філії Державної установи «Центр пробації», засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 .

Оскільки задоволення подання не погіршує становище ОСОБА_4 , суд вважав можливим розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській, Донецькій та Херсонській області, від 11.01.2022 року і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду Донецької області, від 05.11.2021 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, направити поштою представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/344/1296/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.

Обвинувачена та захисник заперечили щодо задоволення клопотання про виклик свідків.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 30 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 396/1656/22
Провадження № 1-кс/396/271/22
УХВАЛА

22.12.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000305 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2022 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000305 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000305 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 22.12.2022 року о 15:20 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2449/22
Провадження № 1-кп/626/518/2022
У Х В А Л А

про призначення

19 грудня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000360 від 15.05.2016 року, за ч.1 ст.292 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000360 від 15.05.2016 року, за ч.1 ст.292 КК України призначити до судового розгляду на 08-10 год. 21.12.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
22.12.2022
Справа № 642/2028/22
Провадження № 1-кс/642/1074/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Старший слідчий криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом, який обіймає посаду старшого водія - гранатометника 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 19.02.2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 15-40 год. 22 грудня 2022 р.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 19.02.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_6 ОСОБА_7
21.01.2021 Справа № 756/1051/19
Провадження № 1-кп/756/343/21
Унікальний 756/1051/19
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні суд повідомив, що згідно інформації, наданої Державною установою «Київський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_4 , з 26.08.2020 року вибув до ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».

Враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження прокурор вважає необхідним перевести ОСОБА_4 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Крім того, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо етапування ОСОБА_4 , та застосування до ОСОБА_5 примусового приводу, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35»., де останній відбуває покарання, а до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, ст.ст. 88, 90 КВК України,

У Х В А Л И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали, в частині етапування ОСОБА_4 направити на виконання начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виконання даної ухвали, в частині приводу доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали, в частині приводу ОСОБА_5 покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №33/824/738/2022 Доповідач - ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4, вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року справу повторно направлено до Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС для проведення експертизи та зупинено провадження у справі.

До апеляційного суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком експерта № СЕ-19/111-22/43004-ІТ від 05 грудня 2022 року.

За таких умов підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає відновленню.

Керуючись ст.294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відновити.

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2022 року на 12 годин 20 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2608/17 Провадження № 11-кп/824/4623/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яка 20 грудня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В строк до 02 січня 2023 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;

- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «Епіцентр К»;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2