Провадження № 11-сс/4823/120/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді місцевого суду було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя зазначила, що скарга подана після закінчення строку на оскарження, й особа, яка подає скаргу, не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апелянт зазначає, що скарга на бездіяльність слідчого була подана ним до місцевого суду з додержанням строків, передбачених КПК України, а саме з того часу, коли ним 17.02.2023 на прохання слідчого були надані письмові пояснення з приводу його заяви про вчинення кримінального правопорушення. Саме цього дня він і дізнався про бездіяльність слідчого поліції, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. А тому, на його думку, слідчий суддя не взяв до уваги зміст викладеної ОСОБА_7 скарги та безпідставно повернув її останньому.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий просив апеляційну скаргу залишити без задоволення; дослідивши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції щодо невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 або ст.366 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_7 просив зобов`язати уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 або ст.366 КК України (а.с.п.1-3).

Як встановлено апеляційним судом, про бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції ОСОБА_7 дізнався лише 17 лютого 2023 року, коли він був викликаний слідчим до відділу поліції для надання письмових пояснень з приводу його заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.п.11).

21 лютого 2023 року, скориставшись послугами поштового зв`язку, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції (а.с.п.12).

Отже, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції була подана ним до місцевого суду в межах десятиденного строку для подання скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відтак, доводи апелянта про подання ним скарги у встановлений законом строк є обґрунтованими, тому висновок суду про повернення скарги ОСОБА_7 є передчасними, що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст.304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4