справа № 208/1532/23
№ провадження 1-кс/208/587/23
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000272 від 25.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000272, що був накладений ухвалою слідчого судді у справі № 208/1532/23 (пров.1кс/208/388/23) на автомобіль «Opel Cadet» р.н. НОМЕР_1 . Посилався на те, що всі необхідні слідчі дії із застосуванням зазначеного автомобіля вже проведені, проведені всі необхідні експертизи та виміри, потерпілий по данному кримінальному провадженню претензій не має. Тому вважає, що відсутні підстави для подальшого арешту на майно.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав з підстав, наведених у його мотивувальній частині, просив клопотання задовольнити.Справу просив розглянути без його участі.

Слідчий Кам`янського РУП та прокурор Кам`янської окружної прокуратури в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду надійшов лист від першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури, яким повідомляється, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000272 направлено до суду для розгляду по суті.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали по кримінальному провадженню № 0000272 від 25.02.2023р року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В рамках даного провадження у період часу з 24.02.2023 у період часу з 18.30 год. до 20.10 проведено огляд місця ДТП, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Opel Cadet» р.н. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 . 28.02.2023 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на автомобіль марки «Opel Cadet» р.н. НОМЕР_1 було накладено арешт.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, як вбачається з листа Кам`янської окружної прокуратури, вих.№ 04/56-1622ВИХ-23 від 29.03.2023р., досудове розслідування, в межах якого здійснено накладення арешту на заявлене майно, закінчено, матеріали разом з обвинувальним актом направлено до суду.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 закінчено, а матеріали разом з обвинувальним актом направлено до суду, підстав для скасування арешту саме слідчим суддею, не встановлено.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000272 від 25.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1