Справа № 698/389/17
Провадження № 1-кп/698/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції з Ватутінським міським судом у залі суду у селищі Катеринопіль об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 04.05.2017 року та № 0000466 від 14.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженої с. Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області яка проживає по АДРЕСА_1 , з освітою середньою, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої:

1) 05.12.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 2) 17.10.2017 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.ч. 1,4, ст.70 ст. 166 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.03.2018 року звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.10.2017 року скасоване з направленням особи до кримінально - виконавчої установи для відбуття покарання, звільненої 13.04.2021 року у зв`язку із відбуттям покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, достовірно знаючи, що належне до комунальної власності Мокрокалигірської об`єднаної територіальної громади нежиле домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 їй не належить, маючи умисел на вчинення крадіжки, знайшла в газеті оголошення про купівлю будівельних матеріалів з нежилих домоволодінь. Обговорюючи питання демонтажу вказаних матеріалів з потенційними покупцями, запевнила останніх, що вказане домоволодіння належить саме їй. Після чого, близько 10 год. 03.052017 року прибула на територію вказаного вище домоволодіння, де діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою сторонніх осіб, які не були обізнані в тому, що ОСОБА_7 намагається вчинити крадіжку, зняла з покрівлі будинку восьми хвильовий шифер в кількості 9 штук вартістю 450 грн.. і намагалася його викрасти для подальшого продажу. Проте, не змогла закінчити власні злочинні дії з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита старостою села Суха Калигірка ОСОБА_4 ..

Вказані дії ОСОБА_7 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вона ж, 11.11.2017 року близько 15 години 00 хвилин разом з іншою особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження згідно ст.ст.217,334,362 КПК у зв`язку із встановленням неосудності, перебуваючи території поля, яке розташоване між селами Петраківка та Пальчик, Катеринопільського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, від`єднувала качани кукурудзи від їх рослин, та поміщала останні до мішків білого кольору для подальшого вивезення їх за межі вказаного поля. Таким чином викрала 7 мішків із вмістом качанів кукурудзи, загальною вагою 160 кг. вартістю за 1 кг. - 2,55 грн., на загальну суму 408 грн..

Вказані дії ОСОБА_7 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вона ж, 13.11.2017 року близько 16 години 20 хвилин разом з іншою особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження згідно ст.ст.217,334,362 КПК у зв`язку із встановленням неосудності, перебуваючи території поля, яке розташоване між селами Петраківка та Пальчик, Катеринопільського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, від`єднувала качани кукурудзи від їх рослин, та поміщала останні до мішків білого кольору для подальшого ви вивезення їх за межі вказаного поля. Таким чином ОСОБА_7 намагалася викрасти качани кукурудзи, загальною вагою 96,600 кг. вартістю за 1 кг. - 2,55 грн., на загальну суму 246,33 грн.. За обставин, які не залежали від волі ОСОБА_7 , остання не змогла довести свій злочинний умисел до завершення, оскільки була затримана потерпілим ОСОБА_5 ..

Вказані дії ОСОБА_7 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому ОСОБА_7 письмово підтвердила власну згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_4 повідомила суд про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив суд про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечень проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо закриття провадження у зв`язку із спливом, передбачених ст. 49 КК строків, не висловив. При цьому зазначив, що наявні законні підстави для звільнення обвинуваченої, щодо якого відсутні відомості про переривання строку давності та з часу вчинення останньою злочину середньої тяжкості сплив, визначений п. 3 ч.1 ст.49 КК України строк .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України підстав, оскільки остання є раніше судимою особою, яка не ухилялася від досудового слідства або суду, щодо останньої відсутні відомості про переривання строку давності, інкримінований особі злочин є нетяжким та з часу вчинення якого пройшло більше п`яти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) передбачено покарання у виді арешта на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. п.1 ч. 2 ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку давності згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченій та її захиснику.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .