overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/711/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

представника потерпілого : ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 30.11.2022 року в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів , через програму «Електорнний суд» , оскільки він не може бути особисто присутнім під час судового засідання в Іршавському районному суді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року, за участю захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через програму «Електронний суд» .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику обвинувачених адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4324/21
Провадження № 1-кс/314/954/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи №314/4324/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2022 вищевказану кримінальну передано для розгляду зави про відвід судді на розгляд іншому судді Вільнянського районного суду Запорізької області, визначеного у порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, визначення складу суду.

Враховуючи воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Як вбачається з запису судового засідання відвід мотивований тим що обвинувачений не отримував судові повістки , не знав про судові засідання , проте щодо нього застосовано привід. Прокурор непогодився щодо відводу , просив відмовити в ньому, оскільки останній надуманий.

Суд, ознайомившись із ухвалою про відвід судді, матеріалами кримінальної справи приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки мотиви наведені в заяві про відвід, фактично зводяться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями судді, що на думку суду не вказує на пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи та наявність сумнівів в об`єктивності судді, та не позбавляє права на апеляційне оскарження вироку у разі його ухвалення.

Керуючись ст.81,372 КУпАП, суд

постановив:

у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі №314/4324/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2022
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8022/22
У Х В А Л А
04.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації.

Судом призначено судове засідання на 04 листопада 2022 року о 10-30 год.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання можливості взяти участь в судовому засіданні по справі № 552/8022/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь особи, що подала клопотання адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 04 листопада 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/813/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 25.10.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Розгляд клопотання просили проводити без участі представника органу пробації.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Холодногірського районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 04.01.2022 ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 25.10.2022.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/7485/19
провадження 1-кп/462/90/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №0003574 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа призначалась неодноразово до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, застосовувалися примусові приводи, оголошувався розшук, після встановлення місця перебування обвинуваченого, було відновлено судове провадження, однак обвинувачений ухиляється від явки в підготовчі судові засідання. Ухвали суду про привід залишилася без виконання.
Прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.
Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,
постановив:
Застосувати примусовий привід на 10.00 год. 29.11.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Степана Бандери, 13).
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції, для виконання, прокурору ОСОБА_3 , для контролю за її виконанням.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/7485/19
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/725/22
номер провадження 1-кп/546/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 23.08.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоюр`ївка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частини судового рішення.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 23.08.2022 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000390 від 23.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складеного та оголошено 11 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 445/1443/22
Провадження № 1-кп/445/175/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців,24 м. Золочеві Львівської області на 14.11.2022 року о 12-30 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_7
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/15856/22

03 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001562 від 28 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001562 від 28 серпня 2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

26 жовтня 2022 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 03 листопада 2022 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001562 від 28 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2086/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
По справі неодноразово призначались судові засідання про, що повідомлялись учасники провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повторно не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.
Не з`явившись в судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, скаржник знехтував своїм процесуальним обов`язком, і як результат доводи скарги не підтримав та не довів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи скарги не підтримала, а обставини викладені у скарзі, не є беззаперечними, з урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1