ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1791/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003062 від 20.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002749 від 03.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_6 суд вважає доведеним та відповідно до якого обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 20 вересня 2022 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , познайомився з ОСОБА_7 . Під час спілкування та сумісного вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», який ОСОБА_7 помістив до внутрішньої правої кишені куртки. У подальшому ОСОБА_6 переслідуючи свої корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно заволодіти майном, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи поруч з ОСОБА_7 , під час штовханини, непомітно для останнього витягнув з внутрішньої правої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» вартістю 2 783,20 грн, помістивши телефон до задньої правої кишені своїх джинсових штанів, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 20 вересня 2022 року у денний час доби познайомився з ОСОБА_7 , з яким вживав алкогольні напої, під час помітив у потерпілого мобільний телефон, який викрав таємно для останнього. Про вчинене щиро шкодує.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме матеріалів, що характеризують обвинуваченого та матеріалами щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, з середньо-спеціальною освітою, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно водієм таксі, проживає з донькою, на час ухвалення цього вироку досяг 52-річного віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цього кримінального правопорушення, особи ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності не у молодому віці, з середньо-спеціальною освітою, працює, примирився з потерпілим, який не просив суд про призначення останньому суворого покарання та відмовився від заявлення цивільного позову, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, вважає позицію сторони обвинувачення щодо необхідності застосування положень ст. 75 КК України правильною.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, із встановленням іспитового строку, на строк запропонований стороною обвинувачення.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні обраний слідчим суддею ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року у вигляді тримання під вартою із альтернативно визначеним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 фактично затриманий 20 вересня 2022 року, звільнений з-під варти 30 вересня 2022 року у зв`язку із внесенням застави його донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без зміни, після набрання вироком законної сили скасувати та повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були внесені за нього на рахунок ТУ ДСА у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року у розмірі 198 480 грн.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки.

На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без зміни, після набрання вироком законної сили скасувати та повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були внесені за нього на рахунок ТУ ДСА у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року у розмірі 198 480 грн.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме:

DVD-R диск, 4.7 gb, з надписом «20.09.2022», на якому міститься відеозапис, зроблений 20.09.2022, на відеокамеру мобільного телефону за адресою: АДРЕСА_3 , де зафіксовано факт вчинення злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберігати у матеріалах провадження;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» чорного кольору, який повернуто потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому як власнику за належністю;

мобільний телефон «Моторола», який поміщено до спецпакету № WAR0100654, та переданий до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, повернути ОСОБА_6 як власнику за належністю;

банківські картки «Приватбанку» зеленого та сірого кольору, що поміщені до спецпакету НПУ № WAR1227057, та передані до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, повернути ОСОБА_6 як власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1