Справа № 583/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областіу кримінальному провадженні №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000039, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом вчинення службовими особами зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, шляхом використання службового становища, всупереч інтересам служби, вчинили дії щодо реалізації продукції підприємства в порушення вимог встановлених законодавством без оформлення відповідної документації та поза межами встановленого порядку її обліку, що спричинило тяжкі наслідки.

19 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в ДП «Глухівський агролісгосп» за адресою м. Глухів, вул. Києво-Московська, 17а, у ході якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі, на думку слідчого, можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали.

Представник власника майна та власник майна в письмових заявах заперечували щодо задоволення клопання про арешт майна.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Зі змісту наданих слідчим протоколів обшуку та ухвали, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що наведене майно, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити на собі сліди, необхідну слідству інформацію, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.01.2023 в ході обшуку ДП «Глухівський агролісгосп», що розташоване за адресою м.Глухів, вул. Києво-Московська, буд.17а, а саме на:

товарно - транспортні накладні на відпуск лісопродукції ДП «Глухівський агролісгосп» за 2021 та 2022 роки:

- січень 2021 - 128 шт.

- лютий 2021 - 174 шт.

- березень 2021- 218 шт.

- квітень 2021 - 156 шт.

- травень 2021 - 165 шт.

- червень 2021 - 195 шт.

- липень 2021 - 139 шт.

- серпень 2021 - 170 шт.

- вересень 2021 - 205 шт.

- жовтень 2021 - 178 шт.

- листопад 2021 - 167 шт.

- грудень 2021 - 100 шт.

- січень 2022 - 63 шт.

- лютий 2022 - 95 шт.

- березень 2022 - 43 шт.

- травень 2022 137 шт.

- червень 2022 - 149 шт.

- липень 2022 - 106 шт.

- серпень 2022 - 173 шт.

- вересень 2022 - 190 шт.

- жовтень 2022 - 159 шт.

- листопад 2022 - 91 шт.

- грудень 2022 - 225 шт.;

оригінал матеріалів безперервного лісовпорядкування лісового фонду за 2021 на 121 арк.;

оригінал матеріалів лісовпорядкування лісового фонду за 2022 рік

на 135 арк.;

оригінали документів "рубок головного користування» за 2022 рік

в 11 поліетиленових файлах в чорній папці з написом «РГК 2022 2021»;

оригінали лісорубних квитків за 2022 на 73 арк. та журнал їх реєстрації

на 2 арк.;

акти лісопатологічного обстеження, повідомлення, переліки за 2021 рік

на 233 арк. ДП «Глухівський агролісгосп»;

оригінали відомостей рубок головного користування станом на 01.01.202й фонду рубок головного користування ОКАП «Сумиоблагроліс», ДП «Глухівський агролісгосп» на 15 арк.;

оригінали актів огляду місць заготівлі деревини за 2021 рік на 193 арк.

( акти огляду місць використання лісових ресурсів) ДП «Глухівський агролісгосп»;

оригінали актів огляду місць заготівлі деревини за 2022 на 220 арк.

(акти огляду місць використання лісових ресурсів) ДП «Глухівський агролісгосп»;

копія протоколу технічної наради від 10.12.2021 на 2 арк.;

оригінали актів лісопатологічного обстеження, повідомлення, переліки 2022 в 1 томі, з метою збереження вказаних речей і документів як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1