Провадження № 1-кс/761/144/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 620 211 000 200 003 95 від 07.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ДБР), ОСОБА_5 від 21.10.2022 у кримінальному провадженні № 620 211 000 200 003 95 від 07.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій.

У своїй скарзі заявник, вважаючи вказане рішення незаконним, просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання та провести слідчі (розшукові) дії, перелік яких наведено у клопотанні.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Слідчий ДБР до суду також не з`явилася, про наявність поважної причини неявки суд не повідомила.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Слідчим ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 211 000 200 003 95 від 07.10.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України.

У силу п.7 ч.1 ст. 303 КПК відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, до слідчого судді.

Постановою від 21.10.2022 слідчий ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.07.2022, поданого в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 93 КПК потерпілий здійснює збирання доказів через ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому або прокурору клопотань, які розглядаються у порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

У силу 9 КПК саме на слідчого та прокурора покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання, вважала, що ОСОБА_4 , маючи процесуальний статус заявника, не має права звертатися до слідчого з таким клопотанням.

Таким чином, оскаржувана заявником постанова слідчого від 21.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання фактично ґрунтується виключно на неможливості розгляду клопотання через процесуальний статус ОСОБА_4 .

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Статтею 56 КПК України визначено коло процесуальних прав потерпілого. Зокрема, потерпілий має право заявляти клопотання, ознайомлюватись з матеріалами провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, подавати стороні обвинувачення докази тощо.

Вищезазначене свідчить, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій є безпідставною, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вищезазначені приписи кримінального процесуального законодавства, є потерпілим, отже, має право заявляти клопотання.

Наведений висновок має наслідком задоволення скарги та скасування постанови від 21.10.2022.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 21.10.2022 у кримінальному провадженні № 620 211 000 200 003 95 від 07.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого:

-допитати як потерпілого ОСОБА_4 з обставин розслідуваного кримінального правопорушення;

-призначити та провести судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого;

-витребувати з Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості про:

-осіб, які були задіяні 14.07.2021 для охорони громадського порядку та забезпеченням безпеки дорожнього руху на території обслуговування, зокрема, в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області;

-відомості щодо вчинення правопорушень 14.07.2021 ОСОБА_4 ;

-результати проведеного службового розслідування за фактом ймовірного вчинення 14.07.2021 поліцейськими протиправних дій щодо ОСОБА_4 ;

-вилучити відеозапис зупинки та затримання поліцейськими ОСОБА_4 , що мали місце 14.07.2021;

-допитати поліцейських Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обставини, що мали місце 14.07.2021;

-встановити та допитати з обставин справи інших осіб із числа поліцейських, які брали участь у ймовірному вчиненні протиправних дій щодо ОСОБА_4 , зокрема тих, які зафіксовані на відеозаписі, що здійснювався поліцейськими;

-провести з потерпілим ОСОБА_4 впізнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1