Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 133/2826/22

провадження № 1-кс/133/690/22

01.12.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.11.2022 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 01.11.2022 близько 12:00 години поряд з приміщенням кафе «От заката до рассвєта», що на вулиці Василя Земляка, 6, м. Козятин, невідома особа, шляхом вільного доступу, з кишені її куртки, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei Р SMART» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 .

25.11.2022 в ході проведення огляду місця події в службовому приміщенні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на підставі письмової заяви, добровільно видав сім-картку мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , яка була ним викрадена разом з мобільним телефоном марки «Huawei Р SMART» чорного кольору 01.11.2022 в невідомої йому жінки поряд з кафе «Від світанку до смерканку». Вилучена сім-картка мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 поміщена до прозорого поліетиленового пакету типу «файл», верхня частина якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці проклеєно між фрагментом паперу з відповідними написами, підписами та відтиском мастичної печатки «Для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сім-картку мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , що добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 (моб.тел.відсутній) та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 03.11.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; також у Витязі зазначено, що 02.11.2022 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 01.11.2022 близько 12:00 години поряд з приміщенням кафе «От заката до рассвєта», що на вулиці Василя Земляка, 6, м. Козятин, невідома особа, шляхом вільного доступу, з кишені її куртки, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei Р SMART» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2022, ОСОБА_5 просила прийняти міри до невідомої особи, яка близько 12 год, 01.11.2022 неподалік кафе «Від Сходу до Заходу» таємно викрала належний їй мобільний телефон марки «Huawei Р SMART» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_7 , останній добровільно видав працівникам поліції сім карту оператора (Лайфсел), яку витягнув із краденого ним мобільного телефону, марки Хьюавей, чорного кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.11.2022, під час огляду службового кабінету № 18 ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 на підставі власноруч написаної заяви добровільно видав сім-картку мобільного оператора «лайфсел» № НОМЕР_2 , яку, з його слів, він витягнув з мобільного телефону «Huawei Р SMART», що був ним викрадений з кишені куртки невідомої йому жінки. Сім-картку мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 було виявлено та вилучено.

Відповідно до постанови про приєднання до справи речових доказів від 25.11.2022, сім-картку мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , яку добровільно видав ОСОБА_6 , визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000445 від 03.11.2022.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначену сім-картку, визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сім-картку мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , що добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

01.12.22