Ухвала

іменем України

14 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 640/8969/14-к

Провадження № 51-773 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 640/8969/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 640/8969/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Прокурор зазначає, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду

від 8 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 змінено підсудність судових справ, зокрема, підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Наразі в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000369 від 22 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 294 КК України, яка надійшла до вказаного суду з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На цей час в Октябрському районному суді м. Полтави у даному кримінальному провадженні розгляд справи по суті не розпочався з об`єктивних причин. Місце вчинення даного кримінального правопорушення є м. Харків, у зв`язку з чим підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Так, усі учасники судового провадження (обвинувачені, потерпілі та свідки) мешкають у м. Харкові і ця обставина є виключною у цьому провадженні. Явка потерпілих, свідків, експертів у судове засідання фактично унеможливлена через віддаленість суду. В умовах воєнного стану значно ускладняється розгляд кримінального провадження та проведення відеоконференцій не тільки через аварійні й планові відключення електроенергії, нестабільність Інтернет зв`язку та повітряні тривоги, але й через необхідність діставатись до суду учасникам процесу. Крім того, склад Октябрського районного суду м. Полтави, в якому перебував обвинувальний акт, теж змінився на даний час вже втретє (у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - в кожного на стадії підготовчого судового засідання), що також не сприяє швидкому розгляду справи. Всі ці обставини, на думку прокурора, фактично унеможливлюють оперативності та ефективності кримінального провадження, а також повного, об`єктивного та своєчасного судового розгляду.

Враховуючи наведене, прокурор просить на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передати кримінальне провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Ленінським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

А у ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, та копії обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування вбачається, що підготовче засідання у даному кримінальному провадженні призначено

на 28 березня 2023 року. Всі учасники судового провадження проживають у межах м. Харкова та області, зокрема, обвинувачені проживають: ОСОБА_6 в с. Бабаї Харківському районі Харківської області, ОСОБА_7 в с. Чемужівка Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_8 у Слобідському районі м. Харкова; потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - у Слобідському районі м. Харкова, ОСОБА_14 - у Новобаварському районі м. Харкова, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - в Основ`янському районі м. Харкова. Крім того, потерпілими у даному кримінальному провадженні є також ОК ВЕП «Держпром», що знаходиться в Шевченківському районі м. Харкова, Харківська обласна державна адміністрація - в Київському районі м. Харкова, Академія внутрішніх військ МВС України - в Основ`янському районі м. Харкова. Також в даному провадженні є значна кількість свідків (41 свідок) та, як убачається з наданої судом інформації, всі вони проживають в Основ`янському районі м. Харкова. Зазначене вказує на проживання всіх учасників судового провадження у різних районах міста Харкова та області.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням, прокурор зазначив, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілі, всі свідки, група прокурорів знаходяться в м. Харкові та Харківській області,проте клопотання прокурора не містить обґрунтування того, що обвинувачені, потерпілі чи більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, а також не містить інших обґрунтувань, які з огляду на положення ст. 34 КПК могли би бути підставою для передачі цього кримінального провадження на розгляд саме Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора і направлення матеріалів кримінального провадження № 640/8969/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на розгляд саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 640/8969/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3