У Х В А Л А
01 грудня 2022 року м. Хмельницький
- автомобіль «Kia Ceed» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.03.2021 належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 на автомобіль «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_3 який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
автомобіль «Mercedes - Benz 313 CDІ» н.з. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.02.2020 належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 21.11.2022 біля 23.10 год. на автодорозі М-30 сполученням «Стрий Кропивницький - Знаміняка» на 248 км + 900 м відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Kia Ceed» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 рухаючись зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Тернопіль, не впорався з керуванням та в некерованому стані у боковому заносі, виїхав на смугу для зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes - Benz 313 CDІ» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 котрий рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та пасажирка автомобіля «Кіа Сееd» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинули на місці пригоди.
Малолітній пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та пасажирка автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 госпіталізовані до Хмельницької обласної лікарні.
У період часу з 00:20 год. по 02:40 год. 22.11.2022 слідчим відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено легковий автомобіль «Kia Ceed» н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль «Mercedes - Benz 313 CDІ» н.з. НОМЕР_4 , які у подальшому було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З огляду на вищенаведене, слідчий мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.
Відповідно до частини 3 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
У свою чергу, статтею 116 КПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
В даному випадку, зазначене в ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано з порушенням вказаного строку, а саме, згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2022 року майно вилучено 22.11.2022 року, в той час як клопотання про накладення арешту на майно надіслано до суду поштовою кореспонденцією здано на пошту 28.11.2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті поштового відправлення.
При цьому відсутні відомості про те, що тимчасово вилучене майно повернуте особі будь-якій особі.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю оцінити правовий статус майна відповідно до кримінального процесуального закону, вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя