Справа № 200/4966/18
Провадження №1-кс/200/3333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження від 11 жовтня 2017 року № 0001165).

21 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради.

Враховуючи умови і наслідки скоєного злочину, з метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданимич. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провестирозгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

Прокурор у судове засідання не з`явилась. У зв`язку з тим, що розгляд клопотання проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вирішуючи клопотання по суті, зазначаю наступне.

11 жовтня 2017 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0001165 за ознаками злочину, визначеного ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року (справа № 200/19703/17) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області вже надавався тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначених у клопотанні, що розглядається. Тобто, аналогічне клопотання було розглянуто і задоволено.

Прокурор, звертаючись повторно із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не наводить жодних обґрунтувань щодо виконання або неможливості виконання вищевказаної ухвали, як і не долучає на підтвердження цього жодних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, що подане клопотання не містить об`єктивних даних щодо виконання чи неможливості виконання вищевказаної ухвали, а повторні доводи прокурора виключають чергове втручання в діяльність володільця інформації, тому вказане клопотання вважаю безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 163-166, 309, 372КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (кримінальне провадження від 11 жовтня 2017 року № 0001165), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1