Справа №519/1314/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000018 від 15.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно клопотання слідчий просить суд розгляд даного клопотання провести в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення нинішніх володільців вказаного майна чи їх представників, інших користувачів майна, що є необхідним з метою забезпечення неможливості переховування, пошкодження, псування, знищення, речових доказів або відчуження вищевказаних автомобілів.

Враховуючи вищевикладене, статтю Кримінального кодексу України, за якою розпочато досудове розслідування, а також те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, в силу ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити без повідомлення власників майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 15.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання до відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області звернулась адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах та є представником ОСОБА_5 , із заявою щодо прийняття заходів правового характеру до невстановлених осіб, причетних до шахрайського заволодіння майном ОСОБА_6 , вчиненого упродовж 2017-2021 років шляхом зловживання довірою останнього.

У ході досудового розслідування, у порядку ч. 11 ст. 232 КПК України з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у режимі відеоконференції проведено опитування потерпілого ОСОБА_7 , який через знаходження у віддаленому від місця проведення досудового розслідування місці, а саме за місцем свого мешкання у Сполучених Штатах Америки, не може вчасно прибути до слідчого, прокурора.

ОСОБА_8 надав пояснення, що для спільного з ОСОБА_9 бізнесу він надіслав на територію України три автомобілі, які згідно наданих потерпілим документів є його власністю: «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 та якими у подальшому шахрайським шляхом заволоділи невстановлені особи.

Згідно відповіді Одеської митниці Державної митної служби України та наданих копій документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення транспортних засобів:

-автомобіль «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 оформлено на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав до митниці копії ймовірно підроблених документів, якими нібито підтверджується його право власності на вказаний транспортний засіб;

-автомобіль «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 , оформлено на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала до митниці копії ймовірно підроблених документів, якими нібито підтверджується її право власності на вказаний транспортний засіб;

-автомобіль «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 оформлено на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала до митниці копії ймовірно підроблених документів, якими нібито підтверджується її право власності на вказаний транспортний засіб.

На теперішній час, відповідно до інформації, наданої ТСЦ 5147 РСЦ МВС в Одеській області:

-автомобіль «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_5 від 22.04.2013, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 , належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 від 27.07.2012, виданий Южненьким МВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_8 , паспорт громадянина України № НОМЕР_9 від 01.12.2017, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Таким чином вбачається, що оформлення та набуття права власності щодо транспортних засобів: «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 здійснено шахрайським шляхом на підставі наданих до митниці копій ймовірно підроблених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною чи фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Постановою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речових доказів від 21.10.2022 транспортні засоби - автомобілі: «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Таким чином, є розумні підстави вважати, що три автомобілі: «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 є об`єктами кримінально протиправних дій та доказами злочину у вказаному кримінальному провадженні, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.1 ч.2 ст.170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів.

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на три автомобілі: «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 , які є об`єктами кримінально протиправних дій та мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, передбачені ст.98 КПК України, незастосування якого може призвести до переховування, пошкодження, псування, знищення, втрати речових доказів або до їх відчуження.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що автомобілі: «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 містять ознаки речового доказу, передбачені ст.98 КПК України та відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч.10 ст.170 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000018 від 15.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобілі: «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 заборонивши будь-яким особам, користувачам та власникам відчужувати, розпоряджатися, переховувати, пошкоджувати, псувати зазначене майно, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на знищення майна або внесення змін до його основних частин до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ