УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 308/8604/22

провадження № 51-341 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення контрольного провадження у кримінальній справі провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення контрольного провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України, з апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, щонеможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку вказаних апеляційних скарг, оскільки відсутня необхідна кількість суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду надійшло контрольне провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 3 серпня 2022 року судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 частково задовольнили апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого щодо повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, та призначено новий розгляд скарги в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області зі стадії прийняття.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 січня 2023 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього троє суддів, які вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку з цим, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу контрольного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом контрольного провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Контрольне провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України, з апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року, направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3