overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1556/21
Провадження № 1-кп/342/58/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.12.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Захисник не заперечив щодо клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 10:15 год. 14 грудня 2022 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5036/22
Провадження № 1-кп/362/644/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.12.2022 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 21.10.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Застугна Обухівського (Васильківського) району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , раніше судимий 10.09.2021 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовуванням на строк 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
02.12.2022 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Разом з обвинувальним актом прокурором направлено клопотання про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений подав заяву про беззастережне визнання вини у вчиненні інкримінованих дій за обставин, встановлених під час дізнання, і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Так, у силу ст. 302 КПК України у разі вчинення кримінального проступку, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, а також клопотання, у якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин і з метою забезпечення загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 302, 314, 382 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту по даному кримінальному провадженню у порядку спрощеного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000305 від 04.08.2022за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 грудня 2022 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2186/22
Провадження № 1-кс/552/812/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
02.06.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2. ст.263 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .
Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 03.12.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького рйонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання начальника державної установи «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» - ОСОБА_2 про уточнення вступної та резолютивної частин вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.05.2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання суду відомо, що ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття ОСОБА_3 в судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч. 6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Доручити ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання начальника державної установи «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» - ОСОБА_2 про уточнення вступної та резолютивної частин вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.05.2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України в судовому засіданні, що призначено на 07 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/2263/22
Провадження № 1-кс/629/437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, витребування заяви від 30.11.2022 року та зобов?язання прокурора бути присутнім у судовому засіданні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

До скарги додані матеріали, якими скаржник обґрунтовує свої доводи. Крім інших дані матеріали містять копію заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України подану до Лозівської окружної прокуратури від 30.11.2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв?язку з вищевикладеним, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування матеріалів та визнання явки прокурора обов?язковою.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2022 року на 12-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В іншій частині - відмовити.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити до Лозівської окружної прокуратури Харківської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1519/22
Номер провадження 1-кп/697/168/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
06 грудня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2022 25 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

30.09.2022 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.
Потерпіла у підготовче засідання не з`явилася, на дала заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 06.12.2022 о 12.20 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №704/1055/21
Номер провадження 1-кп/710/21/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
06.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
представник потерпілих ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9
потерпіла ОСОБА_10
потерпіла ОСОБА_11
потерпілий ОСОБА_12
потерпіла ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання обвинуваченого та захисника про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню № 0000399 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого та захисника про проведення слідчого експерименту задовольнити.
Провести слідчий експеримент в строк до 16.01.2023 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_14 , представників потерпілих.
Доручити проведення слідчого експерименту слідчим СУ ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженні №0000399 від 26.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

(повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2022 о 11:50)

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/4828/18 Провадження №11-кп/802/38/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи

05 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області 29 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , та прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001428 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Луцьк, вул.Кафедральна, 4, Волинська область).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення опередньої поверхні грудної клітки справа, різаних ран третього пальця лівої кисті у ОСОБА_7 (висновок експерта №148 від 24.07.2018 року) утворитись за обставин повідомлених ним під час допиту та під час проведення слідчого експерименту з його участю 19 жовтня 2022 року?

2. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітки зліва з пошкодженням вихідного відділу аорти та з розвитком тампонади серця кров`ю у громадянина ОСОБА_11 (висновок експерта №138 від 17.08.2018 року) утворитися за обставин повідомлених ОСОБА_7 під час його допиту та при проведенні слідчого експерименту 19.10.2022 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).

Роз`яснити експертам, що згідно ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Надати у розпорядження експертів матеріали даного кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 14 год. 20 хв. 08.12.2022 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/105/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №277/105/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №277/105/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 призначення судді для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 30.11.2022, суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_6 також слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Таки чином, на даний час в Ємільчинському районному суді Житомирської області суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Ємільчинському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які не мають брати участь у розгляді цього кримінального провадження (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, т.6 а.п.118-119), за відсутності у штаті суду інших суддів, тому і неможливо утворити нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ємільчинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши судове провадження №277/105/18 на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №277/105/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №277/105/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України - направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :