печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення прокурора від 29.05.2019 року про відмову у задоволенні скарги, у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ), який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування процесуального рішення прокурора Військової прокуратури Центрального регіону України (далі - прокурор), про відмову в розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.02.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 27.05.2019 року на адресу військового прокурора Центрального регіону України він направив скаргу щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування та проведення належних процесуальних дій. 29.05.2019 року першим заступником військової прокуратури Центрального регіону України М.Крим надана відповідь ОСОБА_3 листом, в якому він вказує, що підслідність у вказаному провадженні визначено за ТУ ДБР, розташованому в м. Києві, процесуальним керівництвом вживаються вичерпні заходи щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин злочину. Проте, вказане рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , направив на адресу керівника групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000012 від 10.02.2017 року, клопотання про виконання процесуальних дій № 233, в якому вказаний перелік слідчих дій для виконання.

27.05.2019 року адвокатом ОСОБА_3 подана скарга на ім`я військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в якій він просив задовольнити скаргу та надати керівнику групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, вказаних у клопотанні представника потерпілого від 26.03.2019 року № 233.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

29.05.2019 року першим заступником військової прокуратури Центрального регіону України М.Крим надана відповідь ОСОБА_3 листом, в якому вказує, що підслідність у вказаному провадженні визначено за ТУ ДБР, розташованому в м. Києві, процесуальним керівництвом вживаються вичерпні заходи щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин злочину. Порушення розумних строків в діях посадових осіб не вбачається.

Відтак, скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України розглянуто уповноваженою особою прокуратури Центрального регіону України та надано обґрунтовану відповідь щодо скарги.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про скасування процесуального рішення прокурора від 29.05.2019 року про відмову у задоволенні скарги, у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.02.2017 року, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, в скарзі адвокат просить поновити строк на оскарження, оскільки оскаржуване рішення він отримав лише 10.06.2019 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження процесуального рішення заступника військового прокурора Центрального регіону України М.Крим № 04/1-1602 вих-19 від 29.05.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 107, 220, 303, 304, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження процесуального рішення заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_6 , яке повідомлено листом № 04/1-1602 вих-19 від 29.05.2019 року, на скаргу адвоката ОСОБА_3 від 27.05.2019 року № 234.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення прокурора від 29.05.2019 року про відмову у задоволенні скарги, у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.02.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1