overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4031/19

Провадження № 11-кп/4820/849/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за № 70000604 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3603 грн. 49грн. (три тисячі шістсот три гривні, 49 коп.) матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 10000 грн. (десять тисяч грн.) моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу в сумі 5200 грн. (п`ять тисяч двісті грн.).

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за № 70000604 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08.11.2022 року, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

21 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15.09.2020 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України в кримінальному провадженні.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`являється, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Світловодськ Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 10.30 год. 25 січня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Полковника Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
у кримінальному провадженні №0000871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 року відносно
в с т а н о в и в :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 28.01.2023 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2022 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_9 .
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год 50 хв 02 грудня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 214/6437/22
1-кп/214/845/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 01.07.2022,по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 01.07.2022, по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.
Суддя вважає, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 01.07.2022,за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться об 16 год. 00 хв. 05.12.2022 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

24.11.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000096 від 25.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного 25.06.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 від 25.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв., 08.12.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2022 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000497 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4520/22
Провадження № 1-кс/740/1125/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Ніжинської окружної прокуратури,
встановив:
Згідно скарги від 29 листопада 2022 року ставиться питання про перекваліфікацію у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 з ч.1 ст.358 КК України на ч.1 ст.366 КК України, оскільки прокурор ОСОБА_3 перекваліфікував дане провадження, з даним рішенням не згоден, бо лікар-травматолог є посадовою особою.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні, які можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Постановою СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 06 жовтня 2022 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000910 від 19 вересня 2022 року з ч.1 ст.366 на ч.1 ст.358 КК України з підстав того, що суб`єктом підроблення може бути службова особа, якщо передбачені ст.366 КК України дії вчинені приватною особою, то відповідальність може настати залежно від конкретних обставин справи, зокрема за ст.358 КК України.
Оскарження дій щодо перекваліфікації кримінального правопорушення та зобов"язання щодо певної кваліфікації дій не передбачене жодним пунктом ч.1 ст.303 КПК України, у зв"язку з чим слідчий суддя не уповноважений на розгляд даної скарги відповідно до ст.303 КПК України, внаслідок чого скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.304 КПК України,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Ніжинської окружної прокуратури,-повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 138/2902/22
Провадження №:1-кп/138/278/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 06.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 30.11.2022 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 14.12.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000404 від 06.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3705/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з припиненням з 23.11.2022 відрядження судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №54 від 29 листопада 2022 року справу є.у.н. № 212/3705/22 перерозподілено на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 04 травня 2016 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 12 грудня 2022 року о 10.30 годині в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3839/22
Провадження № 1-кп/204/455/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інженера тех. аудиту в Дружківському РЄМ, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193, 194, 197, 314-317, 331, 369- 372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 січня 2023 року включно без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2022 об 11:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3