overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2473/22 Провадження №1-кс/694/816/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.12.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

28.12 2022 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яке провести 04 січня 2023 року о 12 год. 45 хв.в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002576 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002576 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб;

Ухвала слідчого судді діє до 12 лютого 2023 року, включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення;

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор»;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 326/502/21
Провадження № 1-в/314/432/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Приморськ Запорізької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24.06.2021 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судове засідання представник Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд подання за його відсутності, подання підтримає, просить його задовольнити.

У судове засідання засуджена не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджена нових кримінальних правопорушень не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 24.06.2021 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2022
ЄУН № 337/3398/21
Провадження № 1-кс/337/1371/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебуває на розгляді провадження ЄУН 337/3398/21 з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила усну заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд зазначає, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

У зв`язку із тим, що заява ОСОБА_2 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суддя вирішив залишити її заву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1602/20
Провадження № 1-кп/589/126/22
УХВАЛА

м. Шостка

19 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.12.2022 року о 10 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 133/3106/22
Провадження №11-п/801/305/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 15.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 15.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_4 виключена слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної №133/1734/22, провадження №1кс/133/535/22 (237:8414036); суддя ОСОБА_6 виключена згідно табелю хвороба, згідно довідки з 19.12.2022 року по 23.12.2022 року перебуває на лікарняному, відповідно до наказу № 189-в від 06.12.2022 року надано частину щорічної відпустки тривалістю два робочих дні 26.12.2022 року та 30.12.2022 року.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Апеляційний суд приймає до уваги, що у судді ОСОБА_6 відпустка 26.12.2022 року та 30.12.2022 року, а також те, що перебування судді у відпустці в розумінні ст. 34 КПК України не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 15.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 Дедик ОСОБА_7 Медяний ОСОБА_8
Дата документу 07.12.2022 Справа № 310/6391/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/6391/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/418/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_13 в частині визнання його винним за ч. 2 ст. 187 КК України скасувати.

В даній частині кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 грудня 2022 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 В ОСОБА_14 С ОСОБА_15
Номер провадження: 11-кп/813/2218/22
Справа № 511/1981/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

27.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне, Родільнянського р-ну, Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, не маючого судимості,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Зараховано ОСОБА_9 в строку відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 31.08.2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, залишено без змін

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 755 грн. 12 коп.

Вирішено питання речових доказів та арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2022 року о 16 годині 10 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_11 В ОСОБА_12 І ОСОБА_13
Номер провадження: 11-кп/813/2269/22
Справа № 507/1176/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2022 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до ЄРДР 04.05.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2022 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до ЄРДР 04.05.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12:30 годину 01.02.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5326/22
Провадження № 1-кс/159/2539/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ФГ «ДОН» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року представник ФГ «ДОН» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 07.12.2022 щодо можливої причетності представників ТОВ «Полетехніка» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Скарга подана в строк визначений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, Ковельському РУП ГУНП у Волинській областіслід направити на адресу суду для вивчення матеріали перевірки по заяві представника ФГ «ДОН» - адвоката ОСОБА_2 від 07.12.2022 в порядку статті 214 КПК України про вчинення представниками ТОВ «Полетехніка» кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ФГ «ДОН» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 28 грудня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника та представника Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Зобов`язати Ковельське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надати матеріали перевірки по заяві представника ФГ «ДОН» - адвоката ОСОБА_2 від 07.12.2022 в порядку статті 214 КПК України про вчинення представниками ТОВ «Полетехніка» кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5173/22
Провадження № 1-кп/211/625/22
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1