Справа № 761/3162/23
Провадження №1-кп/761/2441/2023
В И Р О К

іменем України

06 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0003713 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Буча Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2022 року приблизно о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, перебуваючи на 2 поверсі в ТЦ «ЦУМ» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 38, помітив у загальному коридорі біля складських приміщень речі, які знаходились на вішаку та які належать ТОВ «Перший Універмаг», , куди й вирішив підійти з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та таємно, переслідуючи корисливий мотив своїх дій, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, 18 грудня 2022 року приблизно о 15 годині 59 хвилин, перебуваючи на 2 поверсі в ТЦ «ЦУМ» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 38, шляхом вільного доступу взяв (викрав) з торгівельного вішака, наступні товари: майку жіночу артикул N2S A0, вартістю 10208 гривень 34 копійок без урахування ПДВ та купальник суцільний жіночий артикул 81806-011, вартістю 6458 гривень 34 копійки без урахування ПДВ, а всього викраденого майна, яке належить ТОВ «Перший Універмаг», , на загальну суму 16666 гривень 68 копійок, сховавши в подальшому вказаний товар під курткою.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з таємно викраденим чужим майном, вживаючи заходи, з метою не бути викритим у вчиненому, не розрахувавшись, пройшов повз лінію кас та через антикрадіжні рамки 2 поверху, піднявся по ескалатору на 3-й поверх, де аналогічно оминув лінію кас та пройшов через антикрадіжні рамки та піднявся на 4 поверх, де також пройшовши повз лінію кас та антикрадіжні рамки та зайшов до приміщення магазину «Адідас».

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі приміщення магазину «Адідас», розташованому на 4 поверсі ТЦ «ЦУМ», зрізав антикрадіжні кліпси з жіночої майки та суцільного купальника та з метою приховання вчиненого злочину, направився до примірочних магазину «Адідас», де сховав жіночий суцільний купальник, собі до спідньої білизни, а жіночу майку одягнув на себе.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом з таємно викраденим чужим майном, не вчинивши жодних дій спрямованих на те, щоб розрахуватись за товар, оминаючи всі лінії кас встановлені на кожному поверсі ТЦ «ЦУМ» та проходячи всі антикрадіжні рамки, намагався вийти з торгівельного центру, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був викритий та зупинений охороною торгівельного центру.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають які відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, ОСОБА_5 суду надав показання про те, що він 18 грудня 2022 року приблизно о 15 годині, перебував на 2 поверсі в ТЦ «ЦУМ» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 38. перебуваючи в одному із магазинів намагався викрасти жіночі речі, однак коли проходив повз рампи магазину, був зупинений охороною, яка надалі викликала поліцію. Викрадене майно, час, місце, спосіб, вчинення ним кримінального правопорушення зазначеного у обвинувальному акті, викладені вірно. У скоєному каявся, шкодує про вчинене та просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Перший Універмаг» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за їх відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які слід кваліфікувати, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним корисливого кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, який відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, працює неофіційно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті.

Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, стану здоров`я, способу життя, обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання обвинуваченого. Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням запобіжний захід у даному кримінальному провадженні застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід скасувати та звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судових засідань суду.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва області від 23 грудня 2022 року, з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 грудня 2022 року по справі 761/28646/22 на майно, вилучене 18.12.2022, слідчим CB Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , в приміщенні ТЦ «ЦУМ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 38, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 а саме на: майку жіночу артикул N2S A0, купальник суцільний жіночий артикул 81806-011, бірки з найменуванням товару та металевий предмет зовні схожий на розкладний ніж з написом "STAINLESS STEEL".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 162, КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 негайно в залі судових засідань суду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2022 року по справі 761/28646/22 на майно, вилучене 18.12.2022, слідчим CB Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , в приміщенні ТЦ «ЦУМ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 38, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 а саме на: майку жіночу артикул N2S A0, купальник суцільний жіночий артикул 81806-011, бірки з найменуванням товару та металевий предмет зовні схожий на розкладний ніж з написом "STAINLESS STEEL".

Речові докази по кримінальному провадженню: майку жіночу артикул N2S A0, яку поміщено та запаковано до спеціального пакету WAR!326170, купальник суцільний жіночий артикул 81806-011, який поміщено та запаковано до спеціального пакету WAR1326169, металевий предмет зовні схожий на розкладний ніж з написом "STAINLESS STEEL", який поміщено та запаковано до спеціального пакету No7020145, грошові кошти в сумі 10 (десять) гривень купюрами номіналом по 5 (п?ять) гривень з номерами ЮД9638813 та МИ4793382, які було поміщено та запаковано до спеціального пакету №KІV1104235, які переданона зберігання до банківської скриньки відкритої у АТ "Укргазбанк", що за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 - повернути власникам.

Речові докази по даному кримінальному провадженню - DVD-R диск об?ємом пам?яті, 4,7 Gb із відеозаписами «1-240 (2022-12-18 15°57'16 - 2022-12-18 15'57:30)», DVD-R диск об?смом пам?яті, 4,7 Gb із відеозаписами «chOS 0956»; «h06_0609»; «ch06_0819»; «ch 12_2208» .- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1