Справа № 183/3714/22
Провадження № 1-кс/201/252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 20 травня 2022 року, клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Новоандріївка, Білокуракинського району, Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того, разом з клопотанням про тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурором подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки остання переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 08 лютого 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою ст. 188 КПК України визначено, що це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , втратила законну силу 08 лютого 2023 року, підозрювана не затримана та до суду не доставлена, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1