Справа № 216/4027/17
Провадження № 1-кс/216/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000888 в частині не виконання вимог ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000888.

Заявник звернувся 24.10.2022 р. до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних дій.

Станом на момент звернення до суду слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України та не розглянув подане клопотання у строк і спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 24.10.2022 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав повністю з підстав наведених в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, де зазначив, що проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000888 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України 10.09.2022 року доручено слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Матеріали даного кримінального провадження перебувають в СУ ГУНП в Дніпропетровській області. 04 липня 2022 року слідчим відмовлено у залучені ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000888 від 13.10.2016 року. На теперішній час перевіркою не встановлено підстав для скасування вищезгаданої постанови слідчого про відмову ОСОБА_3 у залученні в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, в свою чергу, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 30.08.2022 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на вищезгадану постанову слідчого про відмову йому у залученні в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, що не підлягає оскарженню. Таким чином заявлені ОСОБА_3 вимоги щодо виконання слідчих дій не підлягають задоволенню, тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що слідчим відділом Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000888 від 13.10.2016.

ОСОБА_3 звернувся 24.10.2022 р. до слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Листом слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31.10.2022 року за вих. № 45/8-2-1743 скаржника ОСОБА_3 повідомлено, що з врахуванням ст.ст. 60, 220 КПК України відсутні підстави для задоволення його клопотання на вчинення слідчим певних дій (т. 2 стор. 249 кримінального провадження).

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження № 0000888.

Статтею 60 КПК України визначено перелік прав, якими наділений заявник у кримінальному провадженні, серед яких, відсутнє право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу або прокурору про проведення слідчих дій.

Крім того, слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 27 грудня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000888 від 13.10.2016 року. Заявником ОСОБА_3 було подано до слідчого судді скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. 23 лютого 2023 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000888 від 13.10.2016.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний тексту ухвали складений та оголошений 09 березня 2023 року о 13.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1