Справа № 339/347/22
Провадження № 11-кп/4808/117/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000153 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Болехівського міського суду від 28.12.2022 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у незакінченому замаху на умисне вбивство потерпілої, відповідальність за що передбачена ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України.

Строк дії ухвали 60 днів до 25.02.2023 року включно.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_7 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, він може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити новий злочин.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали суду, вважає, що вона є незаконною та підлягає скасуванню. Вказує, що даний запобіжний захід є надто суворим та необґрунтованим, оскільки є ряд причин щодо зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт, а саме те, що в нього значно погіршилося здоров`я, його вік, потерпілі не з`являються в судові засідання і претензій до нього не мають. В свою чергу, зобов`язується виконувати всі умови утримання під домашнім арештом.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що суд прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу суду та обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, судовий розгляд справи на стадії завершення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає, підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України і узгоджується з необхідністю завершити судовий розгляд провадження без процесуальних ризиків з боку обвинуваченого .

Слід погодитись з мотивами суду про те, що за наявних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, лише зазначений запобіжний захід зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.

Апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що суд не обґрунтував свої висновки щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не врахував його особу, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на особливо тяжкий злочин проти життя здоров`я людини, санкція якого передбачає позбавлення волі до п`ятнадцяти років, не всі обставини провадження він визнає, що є визначальними і достатніми підставами вважати про можливість обвинуваченого ухилятись від суду, незаконно впливати на учасників судового провадження.

За таких обставин слід визнати, що запобіжний захід, який зазначений в ухвалі суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому апеляційні доводи останнього в цій частині, колегія суддів відхиляє. Підстав для її скасування не встановлено.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Посилання апелянта на незадовільний стан здоров`я не може бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки ця обставина істотно не впливає на тримання його під вартою, де він має право на меддопомогу.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого, колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Болехівського міського суду від 28.12.2022 рокущодо нього без змін.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4