Справа № 751/3419/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/347/22
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні дій щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України, повернута заявнику як така, що подана з порушенням правил підсудності, оскільки слідчий підрозділ, який здійснює досудове розслідування, функціонує поза межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати Чернігівську обласну прокуратуру на підставі ст. 284 КПК України, за відсутністю достатніх доказів, закрити щодо нього кримінальне провадження, оскільки з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 410 КК України, за його участі не було проведено жодних слідчих дій.

На час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_5 вибув до СІЗО м. Києва, рахується за Київським апеляційним судом і його етапування з огляду на статус у цьому апеляційному провадженні, не можливе. Про день і час апеляційного розгляду повідомлений листом через начальника установи, де перебуває.

Прокурор подав заяву про проведення апеляційного розгляду без його участі.

Скарга ОСОБА_5 не була прийнята до розгляду, по ній не відкривалося провадження, а тому прохання заявника розглянути його скаргу по суті та зобов`язати прокурора вчинити певні процесуальні дії, суперечить положенням кримінально-процесуального закону про інстанційну підсудність.

Якщо слідчий суддя рішення по суті скарги не ухвалював, апеляційний суд не може замінювати суд першої інстанції, відкривати провадження за скаргою та проводити судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За нормами статей 32, 33 Кримінального Процесуального Кодексу України, законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Місцем знаходження відповідного органу досудового розслідування є місце розташування (реєстрації) та який має статус юридичної особи, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів справи, на адресу місцевого суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягала у не закритті кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 вересня 2022 року, досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в місті Чернігові) ТУ ДБР, розташованого в місті Києві.

Відповідно до відповіді Чернігівської обласної прокуратури від 29 квітня 2022 року за № 31-7681-21, яка була направлена заявнику ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України, були передані для здійснення подальшого досудового розслідування до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Чернігівська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері розташована по вулиці Шевченка, 57 в місті Чернігові, що поза межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, з огляду на те, що орган досудового розслідування, бездіяльність посадової особи якого оскаржується ОСОБА_5 , знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Новозаводського місцевого суду м. Чернігова, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про повернення скарги заявнику, як такої що не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому, слідчий суддя роз`яснив ОСОБА_5 , що він не позбавлений можливості звернутись з відповідною скаргою до Деснянського районного суду, до територіальної юрисдикції якого відносить Чернігівська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-406, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій повернута заявнику, без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_7 ЗАБОЛОТНИЙ ОСОБА_7