overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2023 року ЄУ № 322/277/23 (Провадження № 1-кс/322/59/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі дізнавач), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 16.03.2023 за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

клопотання дізнавача про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіля «DAEWOO FSO LANOS TF69Y», в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та два металевих реєстраційні номери НОМЕР_2 , які 16.03.2023 в ході огляду місця події вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які перебувають у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2023 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1900/23
провадження 1-кс/462/506/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206, 357 КК України від 27.12.2022 року,

встановив:

15.03.2023 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей поданої ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 206, 357 КК України від 27.12.2022 року.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції

№ 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206, 357 КК України від 27.12.2022 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 11.30 год. 20.03.2023 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1900/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4894/23
Провадження № 1-кп/686/767/23
17 березня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 336 КК України, -
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Учасники провадження не заперечували про призначення до судового розгляду.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню в порядку статті 22, 26 КПК України.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2023 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Головуючий ОСОБА_1
Справа 274/1570/23 Провадження 1-кп/0274/594/23
УХВАЛА

14.03.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.12.2023 за №0000934, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.03.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000934, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 08 травня 2023 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2821/23
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000330 від 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 14.03.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4Б4 м. Житомира на 17.03.2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1354/21
Провадження №1-кс/283/173/2023
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 000035,-

встановив:

В клопотанні про арешт майна слідча просить накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме, на вилучений в ході обшуку, за місцем поживання директора ТОВ «ВІЛІНОВА» ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , системний блок до комп`ютера з маркувальним написом UAH03M33GB000002, який упаковано у відповідності до правил упакування речових доказів, з метою збереження речових доказів.

Майно, на яке слідча просить накласти арешт, було вилучене під час обшуку, що проведений на підставі ухвали слідчого судді від 28.02.2023 року за місцем проживання адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Всупереч цим вимогам до клопотання не додані докази того, що слідча повідомила раду адвокатів регіону про проведення обшуку у адвоката ОСОБА_5 .

В ч. 3 ст. 172 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наявності вищевказаних недоліків клопотання про арешт майна належить повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків тривалістю 72 години.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, а саме надання доказів того, що слідча повідомила раду адвокатів регіону про проведення обшуку у адвоката ОСОБА_5 .

Встановити строк для усунення недоліків тривалістю 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1575/23
Провадження № 1-кс/362/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

17.03.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:045:0017, площею 0,55 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 1/1 та портовий комплекс (склад магазин) сипучих матеріалів за вказаною адресою.

Клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього не долучено жодного додатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2444/21
Провадження 1-кп-53/23
ухвала

16 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлялись належним чином про дату і час судового засідання не з`явились, заяв, клопотань суду не подали.

Прокурорка заявила клопотання про привід зазначених обвинувачених в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 21 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинувачених:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого АДРЕСА_5

Виконання ухвали доручити Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Святошинська, буд. 2, м. Київ, 03115).

Копію ухвали направити до Київської обласної прокуратури (б-р Л.Українки, 27/2, м. Київ, 01601), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001478 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.03.2023 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17.05.2023 о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 551/267/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2023 року

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 від 27 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2023 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області разом з угодою про примирення від 16 березня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 від 27 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - призначити у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 09 год. 00 хв. 30 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2069/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 19.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Як вбачається з наданих матеріалів, адвокатом підписана та подана скарга на підставі ордеру, серія СВ № 1046202 від 15.02.2023 р., оформленого не належним чином, зокрема, в частині, що ОСОБА_3 , уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси у УП в метрополітені ГУНП в м. Києві, Подільській окружні прокуратурі м. Києва, судах усіх ланок та інстанцій. Однак слідчий суддя звертає увагу, що чинним законодавством України не передбачено такого поняття як ланка судової системи, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за клопотанням, оскільки адвокат належним чином не підтвердив своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 22, 304, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 19.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна;

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1