У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000813 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з належного йому майна, яке було вилучене під час огляду місця події 06.10.2021, у кримінальному провадженні №0000813 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме рибальської катушки «Phoenix RX50», рибальської катушки «Cobra», рибалької катушки «Halba», рибальської катушки «Sigma», двох металевих підставок для вудок, катушки червоного кольору без марки, рибальської ліски «monolit fider», рибальської пластикової коробки з рибальським знаряддям, трьох спінінгів типу «телескоп» з 3 катушками невідомої марки, та болгарки марки «Einhell ws-g 125 E», який накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2021.
Клопотання мотивовано тим, що речові докази у кримінальному провадженні повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.11.2022 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак звернулася до суд з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що з приводу передачі майна на відповідальне зберігання власнику, без права його відчуження, не заперечує. Крім того, слідчий надала суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000813 від 18.09.2021.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000813 від 18.09.2021 слідує, що кримінальне провадження зареєстровано за заявою ОСОБА_3 щодо того, що в період часу з 21:00 год. 11.09.2021 по 09:00 год. 12.09.2021 невідома особа перебуваючи за адресою: м. Вінниця, провулок Залізничний, ГСК, шляхом зрізу металевих петель до гаражного приміщення здійснила крадіжку електроінструменту, рибальського приладдя та мідного кабелю 4х4 близько 100 кг, чим завдала матеріального збитку.

06.10.2021 слідчим ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за насліками якого виявлено та вилучено належні потерпілому: рибальську катушку «Phoenix RX50», рибальську катушку «Cobra», рибальську катушку «Halba», рибальську катушку «Sigma», дві металеві підставки для вудок, катушку червоного кольору без марки, рибальську ліску «monolit fider», рибальську пластикову коробку з рибальським знаряддям, три спінінга типу «телескоп» з 3 катушками невідомої марки, які поміщено до білого поліетиленового мішку білого кольору, опечатано биркою «для Довідок Відділ поліції №1», підписами понятих та слідчого, та болгарку марки «Einhell ws-g 125 E», яку поміщено до чорного поліетиленового пакету опечатано биркою «для Довідок Відділ поліції №1», підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого від 06.10.2021 вище зазначенні речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/27017/21 від 11.10.2021, в рамках даного кримінального провадження, накладено арешт на майно, яке вилучено у ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. П. Тичини, буд. 9, кв. 47, а саме на: рибальську катушку «Phoenix RX50», рибальську катушку «Cobra», рибацьку катушку «Halba», рибальську катушку «Sigma», дві металеві підставки для вудок, катушку червоного кольору без марки, рибальську ліску «monolit fider», рибальську пластикову коробку з рибальським знаряддям, три спінінга типу «телескоп» з 3 катушками невідомої марки, які поміщено до білого поліетиленового мішку білого кольору, опечатано биркою «для Довідок Відділ поліції №1», з підписами понятих та слідчого та болгарку марки «Einhell ws-g 125 E», яку поміщено до чорного поліетиленового пакету опечатано биркою «для Довідок Відділ поліції №1», з підписами понятих та слідчого.

Таким чином, з вищевказаних матеріалів кримінального провадження слідує, що викрадені у ОСОБА_3 речі частково були віднайдені та вилучені, а також на них накладено арешт.

В межах провадження було проведено товарознавчу експертизу викрадених речей та відповідно до висновку експерта №6876-6882/21-21 від 18.10.2021 загальна ринкова вартість дослідуваних об`єктів станом на 11.09.2021 становила 2378,45 грн., при умові незмінності товарного виду, робочого стану та виконанні всіх відповідних функцій кожного об`єкта.

В матеріалів кримінального повадження також слідує, що досудове розслідування триває уже більше року, повідомлення про підозру, на даний час, жодній особі не вручено, при цьому, власник майна - потерпілий позбавлений можливості користуватися належним йому майном.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучені речі (предмети) накладено обґрунтовано, оскільки останні являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, в тому числі потерпілого (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання вилучених речей в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, при вирішення клопотання суд враховує наступне:

- думку слідчого ОСОБА_4 , яка не заперечувала, щодо передачі майна потерпілого йому ж на відповідальне зберігання;

- ту обставину, що ОСОБА_3 являється потерпілою особою у даному кримінальному провадженні та позбавлений можливості використання речей, які належать йому на праві власності;

- те, що жодних слідчих дій з викраденими та, в подальшому віднайденими речами не проводиться та не планується проводити;

- досудове розслідування кримінального провадження триває більше року, при цьому жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , з правом їх використання, однак без права їх відчуження.

В той же час, вимоги клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі на даний час є передчасним, оскільки вищевказані речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. П. Тичини, буд. 9, кв. 47, речі - рибальську катушку «Phoenix RX50», рибальську катушку «Cobra», рибальку катушку «Halba», рибальську катушку «Sigma», дві металеві підставки для вудок, катушку червоного кольору без марки, рибальську ліску «monolit fider», рибальську пластикову коробку з рибальським знаряддям, три спінінга типу «телескоп» з 3 катушками невідомої марки, та болгарку марки «Einhell ws-g 125 E», що належать ОСОБА_3 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , з правом їх використання, однак без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя