Справа № 369/1583/23
Провадження №1-кс/369/353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2022 близько 19 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збив з ніг потерпілого ОСОБА_6 , після чого наніс йому чисельні тілесні ушкодження в область життєво-важливих органів, а саме один удар взутою ногою в область живота, не менше шести ударів ногами та руками в область грудної клітки та не менше семи ударів кулаками рук та взутими ногами в область голови та обличчя, один удар в область тазу справа та один удар по лівому колінному суглобі, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних синців лобу справа, вилиці, правої щоки і повік правого ока, в ділянці лівої брови, повік лівого ока, на лівій щоці, лобу зліва, лівому вусі і скронево - тім`яній ділянці голови зліва, зовнішньої поверхні верхньої третини правого плеча, по всім поверхням середньої і нижньої третини лівого передпліччя з розповсюдженням на тильну поверхню лівої кісті, в ділянці передньої поверхні правого плечового суглобу, на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча і в ділянці правого ліктя, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя і тильній поверхні правої кисті, на задній поверхні грудної клітки (спина), садна в тазовій ділянці справа і передньої поверхні лівого коліна, крововиливи на білковій оболонці правого і лівого ока, масивний крововилив в м`які тканини лобно- скронево - тім`яної ділянки голови справа, набряк набухання головного мозку, переломо-вивих правої ключиці, множинні переломи ребер: справа -1,2 по середньо-ключичній лінії, 2,3 на межі хряща і кістки,, 5,6,7,89,10 по передньо-аксидярній лінії, 3,4 по середньо-аксилярній лінії, 7,8 по заднє-аксилярній лінії, 3,5,6,7,8,9,10,11,12 по лопатковій лінії; зліва-3,4 на межі хряща і кістки, 1,2,3,4,5,6 по передньо-акселярній лінії, 7,8 по середньо-акселярній лінії, 10,11 по задньо-акселярній лінії, 6,7,8,9,10,11 по лопатковій лінії з масивними крововиливами під плевру і в м`язи між ребрами, крововилив навколо грудної частини аорти, а також в ділянках верхньої долі правої легені, верхньої і нижньої долі лівої легені, крововилив на внутрішній поверхні правої долі печінки в ділянці печінково-шлункової зв`язки з розповсюдженням під капсулу печінки, з наявністю 1100 мл крові в грудній порожнині і 150 мл крові в черевній порожнин, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові і морфологічними проявами шокової реакції.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

Смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок закритої травми грудної клітки і живота у вигляді множинних двобічних переломів ребер (в кількості 41) з масивними крововиливами в м`які тканини грудної клітки, переломо-вивиха ключиці, забоїв обох легень, забою правої долі печінки з наявністю 1100 мл крові в грудній порожнині і 150 мл крові в черевній порожнині, що супроводжувалася масивною внутрішньою крововтратою і шоковою реакцією.

Закрита травма грудної клітки і живота мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

15.10.2022 СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за фактом смерті ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2022 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 по 06:00 з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, строком на 55 діб, тобто до 05.02.2023 включно.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іршанськ Володар-Волинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про реєстрацію повідомлення до ЄО за № 6699 від 14.10.2022 про виявлення трупа ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 14.10.2022, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_6 , на обличчі якого виявлено тілесні ушкодження, протоколом огляду трупа в морзі від 15.10.2022, в ході якого на тілі померлого виявлені тілесні ушкодження, протоколом огляду місця події від 17.10.2022, в ході якого у будинку виявлений одяг та взуття ОСОБА_5 зі слідами РБК, а саме куртку, спортивні штани та кросівки, лікарським свідоцтвом про смерть № 214 від 15.10.2022, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 є закрита травма грудної клітки, показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що бачила як ОСОБА_5 наніс один удар взутою правою ногою в область живота її батьку, показаннями свідків ОСОБА_8 , яка повідомила, що між померлим, його донькою та чоловіком доньки виникали сварки, показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що між покійним та ОСОБА_5 , були погані відносини, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_5 ображав та погано ставився до покійного, слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 , яка показала як ОСОБА_5 наніс удар батьку в область живота, висновком експерта № 214 від 15.10.2022, висновком експерта № 11/214 від 31.10.2022, висновком експерта № 22/214 від 01.12.2022, згідно яких смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок закритої травми грудної клітки і живота у вигляді множинних двобічних переломів ребер (в кількості 41) з масивними крововиливами в м`які тканини грудної клітки, переломом-вивиха ключиці, забоїв обох легень, забою правої долі печінки з наявністю 1100 мл крові в грудній порожнині і 150 мл крові в черевній порожнині, що супроводжувалася масивною внутрішньою крововтратою і шоковою реакцією, висновком експерта № СЕ-19/111-22/45246-БД від 29.11.2022, згідно якого на куртці ОСОБА_5 виявлена кров, яка належить ОСОБА_6 , та іншими матеріалами в їх сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури від 30.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.03.2023.

Водночас у провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які не були завершені у строк до двох місяців, що потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки судово трасологічної та судової медико криміналістичної експертиз.

Обставини, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дій раніше є те, що призначені 15.12.2022 судово трасологічна та 23.12.2022 судова медико криміналістична експертизи на даний час не завершені, відповідні висновки до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області не надійшли, що унеможливлює закінчення досудового розслідування. Орієнтовний строк завершення вказаних експертиз-середина лютого 2023 року.

Крім того, після отримання вказаних висновків експертів, необхідно буде провести інші слідчі (розшукові) дії з прийняттям відповідних процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій потребує строку не менше одного місяця з огляду на складність кримінального провадження, а результати призначених судово трасологічної та судової медико криміналістичної експертиз матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Окрім того, не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Все, ще реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який становить від 7 до 15 років позбавлення волі, зареєстрований у Житомирській області, проживає у с. Загальці, офіційно не одружений.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

А тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду з метою уникнути покарання за злочини, у вчинені яких він підозрюється. Ризик переховування від суду обумовлюється серед іншого можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливим негативними наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від суду.

Крім цього, зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованому йому злочині, що хоча і не є самостійною підставою утримання особи під вартою, проте, в сукупності з іншими обставинами суттєво збільшує ризик втечі, а тому враховується при оцінюванні ризиків. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім цього, необхідно враховувати характер пред`явленої підозри, характер та спосіб вчинення злочину, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише права підозрюваного, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, вік підозрюваного та стан здоров`я, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, міцність соціальних зв`язків, які б забезпечували його належну процесуальну поведінку.

Реальним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом здійснення фізичного чи психологічного тиску з урахуванням обставин вчинення злочину з метою надання під час слідства ними неправдивих показань або їх зміни, оскільки кримінальне правопорушення вчинено в населеному пункті за місцем проживання підозрюваного, потерпілий і свідки у даному кримінальному провадження є його односельцями та знайомими, зокрема і сама цивільна дружина підозрюваного та на даний час з останніми не проведені усі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

Поряд із цим, необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Пересічний громадянин як свідок чи потерпілий, приймаючи участь у кримінальному провадженні, має бути захищеним та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати в подальшому показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків та потерпілих, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного, а в подальшому і обвинуваченого, є основним завданням на даній стадії процесу.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (п.35 рішення ЄСПЛ № 12369 /86 від 26.06.1991 «Летельє проти Франції»).

Крім того, ОСОБА_5 тричі притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 152 КК України, що вказує на те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень та створює ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи вказані обставини, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам і виконанню підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2022 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 по 06:00 з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, строком на 55 діб, тобто до 05.02.2023 включно.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури від 30.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.03.2023.

При розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашнього арешту, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені обставини є достатніми для продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Володар-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2023.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.02.2023 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1