У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

представника третьої особи щодо

майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000355

за апеляційною скаргою представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 ,

на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2022 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2022 року накладено арешт майно у кримінальному провадженні №0000355 від 03.12.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, вилучене 06.10.2022 під час огляду місця події біля насосної станції в с. Великоолександрівка, Баштанського (раніше -Казанківського) району, Миколаївської області, а саме: металеві труби у кількості 132 шт., діаметром 530 мм, товщиною стінки від 8 до 10 мм (131 шт., довжиною близько 11-12 м, 1 шт., довжиною 1,43 м), шляхом заборони їх відчуження та зміни їх фактичного стану.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 06.10.2022 під час огляду місця події біля насосної станції в с. Великоолександрівка, Баштанського (бувшого Казанківського) району, Миколаївської області в частині накладення арешту на металеві труби кількості 32 шт., діаметром 50 мм, товщиною стінки від 8 до 10 мм), які належать на праві власності військовій частині НОМЕР_1 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт зазначив, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, є металеві труби, що вилучені 03.12.2021 під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості довжиною близько 7 км між смт. Казанка та с. Миколаївка Баштанського району (колишнього Казанківського), де на узбіччі дороги виявлено та вилучено: в загальній кількості 74 сталеві труби, довжиною близько 11,5 м кожна, діаметром 53 см, товщина стінки металу 8 мм, які демонтовано із ґрунту та які 17.02.2022 передано на зберігання представнику Регіонального офісу водних ресурсів в Миколаївській області ОСОБА_7 .

Просить звернути увагу, що сторона обвинувачення не зверталась з повторним клопотанням про накладення арешту на вказані вище металеві труби аж до 06.10.2022, а вказані металеві труби понад 8 місяців зберігались на відкритій ділянці місцевості, до якої є безперешкодний доступ. За вказаний час не було проведено жодної експертизи, про підозру жодній особі не повідомлено.

Вказав, що в ході огляду який відбувся 06.10.2022 стороною обвинувачення встановлено, що станом на теперішній час за місцем зберігання вказаних 74 металевих труб, зберігаються вже 132 труби. Вважає, що за місцем фактичного зберігання речових доказів, окремо зберігаються 58 інших металевих труб, які не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження та не були його предметом.

Зазначив, що прокурор у своєму клопотанні, а в подальшому і слідчий суддя при винесенні рішення про накладення арешту на майно, послався на постанову про проведення товарознавчої експертизи від 31.08.2022. Проте предметом цієї експертизи є безпосередньо 74 металеві труби, які були вилучені ще 03.12.2021.

Просить звернути увагу, що органом досудового розслідування з 06.10.2022 по теперішній час не було внесено додаткові епізоди вчинення кримінального правопорушення та внесено зміни до фабули кримінального провадження №0000355.

Також зазначив, що відповідно до Акту про примусове відчуження або вилучення майна від 04.10.2022, право власності на металеві труби у кількості 32 шт., загальним об`ємом 36 352 кг, перейшло від Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області до військової частини НОМЕР_1 . Вилучення цього майна здійснено з метою використання для відновлення та укріплення мостових переїздів, які були пошкоджені внаслідок бойових дій в умовах воєнного стану.

Вказав, що слідчий суддя формально не прийняв до уваги лист Миколаївської обласної військової адміністрації від 13.09.2022, в якому військова адміністрація не заперечує проти передачі труби сталевої діаметром 500-600 мм, до військової частини НОМЕР_1 , так як зазначене майно необхідне для відновлення та укріплення мостових переїздів.

Просить звернути увагу, що наявність розбіжностей між копіями цього листа, які були надані слідчому судді, можлива в залежності від отримання вказаного листа нарочно, поштою, чи електронною поштою.

Окрім того апелянт додав, що огляд двох транспортних засобів, які є індивідуальною власністю осіб, були проведені в порушення вимог ст. 233 КПК України, а тому результати вказаної слідчої дії не можуть бути законними.

Встановлені слідчим суддею обставини.

07.10.2022 до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000355 від 03.12.2021 за фактом заволодіння, привласнення майна або його розтрати невстановленими особами під час реконструкції частини водогону від смт. Казанка до с. Володимирівка: відгалуження до с. Миколаївка Казанківського групового водопроводу Казанківського району Миколаївської області.

03.12.2021 під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості довжиною близько 7 км між смт. Казанка та с. Миколаївка Баштанського району на узбіччі дороги виявлено та вилучено: в загальній кількості 74 сталеві труби, довжиною близько 11,5 м кожна, діаметром 53 см, товщина стінки металу 8 мм, які демонтовано із ґрунту.

В подальшому вказані металеві труби 17.02.2022 передано на зберігання представнику Регіонального офісу водних ресурсів в Миколаївській області ОСОБА_7 , який зобов`язувався їх зберігати до прийняття рішення у кримінальному провадження.

Крім цього, стороною обвинувачення до Миколаївського НДЕКІД МВС України направлено постанову про призначення товарознавчої експертизи від 12.01.2022 у вказаному кримінальному провадженні, з метою визначення вартості металевих труб та з інших питань, яку експертом залишено без виконання 05.04.2022, про що повідомлено ініціатора експертизи лише 31.08.2022.

У зв`язку з цим 31.08.2022 стороною обвинувачення повторно призначено товарознавчу експертизу, з метою встановлення технічного стану вказаних металевих труб, їх відповідності вимогам стандартів та технічних умов.

01.09.2022 стороною обвинувачення до Регіонального офісу водних ресурсів в Миколаївській області скеровано лист щодо повторного призначення товарознавчої експертизи з метою визначення вартості металевих труб, із зазначенням вимог и про надання інформації про фактичне їх місцезнаходження та узгодження дати проведення огляду вказаних металевих труб.

Однак, після направлення вказаної інформації до Регіонального офісу водних ресурсів в Миколаївській області, 06.10.2022 стороною обвинувачення отримано інформацію, що демонтовані під час реконструкції частини водогону від смт. Казанка до с. Володимирівка: відгалуження до с. Миколаївка, Казанківського групового водопроводу Казанківського району Миколаївської області, відчужуються Регіональним офісом водних ресурсів в Миколаївській області.

В ході огляду місцевості біля блок-посту «Захід» на в`їзді до смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, виявлено вантажний автомобіль «Renault Magnum 500РХІ», державний номер НОМЕР_2 , разом із причепом до ньому, державний номер НОМЕР_3 , в якому знаходилися металеві труби в кількості 16 шт. (діаметром 530 мм, довжиною 11,6 м, товщина металу близько 10 мм).

Також, в ході огляду 06.10.2022 місцевості біля насосної станції в с. Великоолександрівка Баштанського району виявлено біля паркану насосної станції металеві труби діаметром 530 мм (99 шт. довжиною від 11,3 м до 11,6 м, товщина стінки 8 мм, 1 шт., довжиною від 1,42 м, товщина стінки 8 мм). Також на місці знаходився вантажний автомобіль «Renault Magnum 500РХІ», державний номер НОМЕР_2 разом із причепом до ньому, державний номер НОМЕР_3 , в якому знаходилися металеві труби в кількості 16 шт. (діаметром 530 мм, довжиною 1 1,6 м, товщина металу близько 10 мм), а також вантажний автомобіль «МАЗ», державний номер НОМЕР_4 з причепом, державний номер НОМЕР_5 , в якому знаходяться металеві труби.

За результатами огляду загалом виявлено та вилучено 132 металеві труби, які знаходяться на території біля насосної станції с. Великоолександрівка Баштанського району та охороняються поліцейськими ВИ № 1 Баштанського РВГІ ГУНП в Миколаївській області.

В подальшому слідчим 06.10.2022 вказані 132 металеві труби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000355.

Крім цього, 06.10.2022 року до Миколаївської обласної військової адміністрації та військової частини НОМЕР_1 скеровано запити про надання інформації з питань пов`язаних із відчуженням металевих груб Регіонального офісом водних ресурсів металевих труб військовій частині НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вищевказане у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що вищевказані речові докази мають значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину. Крім цього, Регіональному офісу водних ресурсів в Миколаївській області достовірно відомо про проведення товарознавчої експертизи з метою визначення вартості металевих труб, проте прийнято рішення про їх відчуження, про що не повідомлено сторону обвинувачення.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання про арешт майна, зазначив, слідчим суддею вже розглядалось питання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні і під час розгляду клопотання на підтвердження правомірності ведення робіт, слідчому судді надано відповідні докази. Однак, слідчий суддя вважав, що на час розгляду даного клопотання, обставини вже змінились.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що власником частини металевих труб є військова частина НОМЕР_1 на підставі Акта про примусове відчуження або вилучення майна від 04.10.2022.

Однак, згідно листа першого заступника голови Державного агентства водних ресурсів України від 20.09.2022 № 3649/4/10/11-22, Держводагенство листів від балансоутримувача щодо списання сталевих труб, демонтованих під час реконструкції частини водогону від смт. Казанка до с. Володимирівка, на підставі списання об`єктів державної власності, не надходило, згоди на списання Агентство не давало.

Також слідчий суддя прийняв до уваги лист начальника обласної військової адміністрації про відсутність заперечень щодо передачі військовій частині НОМЕР_1 труби сталевої, яка перебуває на території Новобузької дільниці регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області. Під час дослідження вказаного листа було встановлено, що цей лист даний в трьох копіях, кожна з яких має відмінності (у вихідній даті, у місці проставлення вхідного штампу в нижній частині листа, наявність/відсутність QR-коду Миколаївської ОДА при візуалізації документа системою електронного документообігу). При цьому, слідчому судді для ознайомлення оригінал вказаного листа представник власника майна не надав.

Окрім того, слідчий суддя звернув увагу, що згідно листа Новобузького міжрайонного управління водного господарства регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області від 21.09.2022 № 01/01, на підставі розпорядження від 01.09.2022 № 147-р Баштанської районної військової адміністрації, здійснено вилучення державного майна, а саме металевих труб у кількості п`яти штук, що були речовим доказом у іншому кримінальному провадженні.

На підтвердження правомірності перевезення труб надано Договір разового перевезення вантажу №32 від 05.10.2022. Разом із тим, як встановлено слідчим суддею, даний договір передбачає перевезення вантажу із м. Новий Буг, а не із Казанківського району, звідки були вивезені труби. Крім того, в наданому договорі взагалі не конкретизовано, який саме вантаж має бути доставлений замовнику, що не дає можливості впевнитись, що предметом перевезення були саме спірні труби, а не щось інше.

Тому слідчий суддя вважав, що в разі не накладення арешту на дане майно, відбудеться реалізація державної власності, законність набуття якої на даний час ставиться під сумнів.

Вказані обставини в разі їх настання, на даному етапі досудового слідства, на переконання слідчого судді, можуть збільшити обсяг збирання доказів органом досудового розслідування, що призведе до його затягування.

Тому слідчий суддя вважав, що є доцільним на недовгий час призупинити можливість реалізації цих труб, шляхом задоволення клопотання на час проведення необхідних слідчих дій, тим паче, що в рамках даного кримінального провадження призначено експертне дослідження, а постановою слідчого вищевказані труби визнані речовим доказом.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане рухоме майно, його відчуження на даному етапі досудового слідства ускладнить встановлення істини по справі, слідчий суддя вважав необхідним задовольнити клопотання про арешт майна.

Позиції учасників судового розгляду.

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_5 , підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор до апеляційного суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасника судового провадження, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ці вимоги закону при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею не дотримані в повній мірі.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000355 від 03.12.2021 за фактом заволодіння, привласнення майна або його розтрати невстановленими особами під час реконструкції частини водогону від смт. Казанка до с. Володимирівка: відгалуження до с. Миколаївка Казанківського групового водопроводу Казанківського району Миколаївської області.

03.12.2021 під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості довжиною близько 7 км між смт. Казанка та с. Миколаївка Баштанського району (раніше - Казанківського) на узбіччі дороги виявлено та вилучено: в загальній кількості 74 сталеві труби, довжиною близько 11,5 м кожна, діаметром 53 см, товщина стінки металу 8 мм, які демонтовано із ґрунту.

В подальшому вказані металеві труби 17.02.2022 передано на зберігання представнику Регіонального офісу водних ресурсів в Миколаївській області ОСОБА_7 , який зобов`язувався їх зберігати до прийняття рішення у кримінальному провадження.

06.10.2022 стороною обвинувачення отримано інформацію, що демонтовані під час реконструкції частини водогону від смт. Казанка до с. Володимирівка: відгалуження до с. Миколаївка, Казанківського групового водопроводу Казанківського району Миколаївської області, відчужуються Регіональним офісом водних ресурсів в Миколаївській області.

В ході огляду місцевості біля блок-посту «Захід» на в`їзді до смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, виявлено вантажний автомобіль «Renault Magnum 500РХІ», державний номер НОМЕР_2 , разом із причепом до ньому, державний номер НОМЕР_3 , в якому знаходилися металеві труби в кількості 16 шт. (діаметром 530 мм, довжиною 11,6 м, товщина металу близько 10 мм).

Також, в ході огляду 06.10.2022 місцевості біля насосної станції в с. Великоолександрівка Баштанського району виявлено біля паркану насосної станції металеві труби діаметром 530 мм (99 шт. довжиною від 11,3 м до 11,6 м, товщина стінки 8 мм, 1 шт., довжиною від 1,42 м, товщина стінки 8 мм). Також на місці знаходився вантажний автомобіль «Renault Magnum 500РХІ», державний номер НОМЕР_2 , разом із причепом до нього, державний номер НОМЕР_3 , в якому знаходилися металеві труби в кількості 16 шт. (діаметром 530 мм, довжиною 1 1,6 м, товщина металу близько 10 мм), а також вантажний автомобіль «МАЗ», державний номер НОМЕР_4 з причепом, державний номер НОМЕР_5 , в якому знаходяться металеві труби.

За результатами огляду загалом виявлено та вилучено 132 металеві труби, які знаходяться на території біля насосної станції с. Великоолександрівка Баштанського району та охороняються поліцейськими ВИ № 1 Баштанського РВГІ ГУНП в Миколаївській області.

В подальшому слідчим 06.10.2022 вказані 132 металеві труби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000355.

Приймаючи рішення про накладення арешту на 132 металеві труби, слідчий суддя належним чином не мотивував рішення про накладення арешту на металеві труби у кількості 32 штуки, діаметром 530 мм, товщиною стінки від 8 до 10 мм, що вилучені під час огляду 06.10.2022, які є предметом апеляційного оскарження.
Так, аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави вважати (підозрювати), що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Однак, суд вважає слушними доводи апелянта, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, є металеві труби, що вилучені 03.12.2021 під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості довжиною близько 7 км між смт. Казанка та с. Миколаївка Баштанського району, де на узбіччі дороги виявлено та вилучено: в загальній кількості 74 сталеві труби, довжиною близько 11,5 м кожна, діаметром 53 см, товщина стінки металу 8 мм, які демонтовано із ґрунту та які 17.02.2022 передано на зберігання представнику Регіонального офісу водних ресурсів в Миколаївській області ОСОБА_7 .

Це також підтверджується постановою про проведення товарознавчої експертизи від 31.08.2022, на яку посилається сторона обвинувачення, згідно якої предметом цієї експертизи є безпосередньо 74 металеві труби, які були вилучені ще 03.12.2021.

Отже, наявні підстави вважати, що вилучене 03.12.2021 під час огляду місця події майно, в загальній кількості 74 сталеві труби, довжиною близько 11,5 м кожна, діаметром 53 см, товщина стінки металу 8 мм, майно, має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Обставини кримінального провадження свідчать про те, що ці речі можуть у собі містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому рішення про накладення арешту на ці труби слідчим суддею прийнято правильно.
Проте, суд не погоджується з висновками слідчого судді, що металеві труби у кількості 32 штуки, діаметром 530 мм, товщиною стінки від 8 до 10 мм, що були вилучені в ході огляду, який відбувався 06.10.2022, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Так, в ході огляду 06.10.2022, стороною обвинувачення встановлено, що станом на теперішній час за місцем зберігання 74 металевих труб, які були вилучені 03.12.2021, зберігаються вже 132 труби. Тобто, за місцем фактичного зберігання речових доказів, окремо зберігаються 58 інших металевих труб (у тому числі 32 металеві труби, які є предметом апеляційного оскарження), які не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження та не були його предметом.

Як правильно встановлено слідчим суддею, власником частини металевих труб є військова частина НОМЕР_1 на підставі Акта про примусове відчуження або вилучення майна від 04.10.2022, зокрема, металеві труби у кількості 32 штуки, діаметром 530 мм, товщиною стінки від 8 до 10 мм.

Ці труби, з дозволу обласної військової адміністрації, були відчужені з метою використання для відновлення та укріплення мостових переїздів, які були пошкоджені внаслідок бойових дій в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що вищевказані труби не мають ніякого значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність накладення арешту на ці труби.

За такого, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на металеві труби у кількості 32 штуки, діаметром 530 мм, товщиною стінки від 8 до 10 мм, підлягає скасуванню.

Що стосується інших металевих труб, на які накладено арешт, то рішення в цій частині не є предметом апеляційного оскарження.

Тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 404 КПК України щодо меж перегляду апеляційним судом, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, рішення в частині накладення арешту на решту металевих труб, апеляційним судом не перевіряється.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2022 року про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 .

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000355 від 03.12.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, вилучене 06.10.2022 під час огляду місця події біля насосної станції в с. Великоолександрівка, Баштанського району, Миколаївської області, а саме 99 штук металевих труб діаметром 530 мм товщиною стінки від 8 до 10 мм, довжиною близько 11-12 метрів, та 1 штуку довжиною 1,43 м, шляхом заборони їх відчудження та зміни їх фактичного стану.

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на металеві труби у кількості 32 штуки, діаметром 530 мм, товщиною стінки від 8 до 10 мм, - відмовити.

Передати військовій частині НОМЕР_1 металеві труби у кількості 32 штуки, діаметром 530 мм, товщиною стінки від 8 до 10 мм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3