ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 761/10987/22

Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/3355/2022

Провадження № 51 - 3069 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 13 червня

2022 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 111 ч. 1, ст. 258-3 ч. 1, ст. 260 ч. 2 КК України,

за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката

ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 111 ч. 1, ст. 258-3 ч. 1, ст. 260 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На зазначений вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року щодо

ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що суд апеляційної інстанції у порушення вимог статей 398, 399 КПК України, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, вдався до дослідження і оцінки доводів апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, на що суд не має права на стадії відкриття провадження.

Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги захисника і просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні необґрунтованою та просив залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398 ч. 1 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу (ч. 1).

Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 3).

Залишаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 від 22 липня 2022 року без руху, апеляційний суд в ухвалі від 30 серпня 2022 року указав на наступні недоліки, зокрема: на зазначення неправильної дати ухвалення оскарженого вироку суду першої інстанції та іншого прізвища обвинуваченого ОСОБА_8 замість

ОСОБА_6 , а також на суперечність між прохальною та мотивувальною частинами апеляційної скарги щодо дати затримання обвинуваченого.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в новій редакції від 09 вересня 2022 року. У супровідному листі до апеляційної скарги захисник ОСОБА_7 заначив, що направляє виправлену апеляційну скаргу на виконання зазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що захисником ОСОБА_7 не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 30 серпня 2022 року, а тому вона підлягає поверненню на підставі

ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, суд апеляційної інстанції заначив, що перевіривши матеріали кримінального провадження і зміст уточненої апеляційної скарги, встановлено невідповідність дійсності вимог захисника ОСОБА_7 щодо початкового строку затримання обвинуваченого ОСОБА_9 . При цьому апеляційний суд послався на конкретні матеріали кримінального провадження.

Наведе свідчить про те, що на стадії відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не дотримався зазначених вимог кримінального процесуального закону, вдався до перевірки обґрунтованості доводів апеляційної скарги та дослідження матеріалів кримінального провадження, що можливо лише при апеляційному розгляді кримінального провадження по суті.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга захисника ОСОБА_7 - задоволенню.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3