Справа № 342/875/22
Провадження № 1-кп/342/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 10.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 10.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що передбачено ч.1 ст.125 КК України, та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.186 КК України.

Так, 10.08.2022, близько 11.05 год ОСОБА_3 прийшов до господарства по АДРЕСА_2 , де постійно проживає та зареєстрований ОСОБА_6 . Підійшовши до паркану вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , з наміром заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , сподіваючись, що останній перебуває у приміщенні житлового будинку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, перестрибнувши через паркан, зайшов у відчинені двері до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в одній з кімнат, підійшов до раніше знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який перебував у гостях у ОСОБА_6 . Будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поруч з потерпілим, наніс кулаками своїх рук біля восьми ударів у грудну клітку останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.08.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, цього дня, близько 11.10 год ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті вказаного будинковолодіння, де проживає ОСОБА_6 , побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy j3» чорного кольору, що знаходився на столі поруч з потерпілим та заряджався. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Перебуваючи поряд з потерпілим, у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи, пересувається за допомогою милиці, та не може чинити перешкод, всупереч волі потерпілого, вирвав мобільний телефон «Samsung Galaxy j3» чорного кольору із зарядки, чим відкрито викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , та покинув приміщення житлового будинку. Тоді за ОСОБА_3 вибіг на подвір`я ОСОБА_7 з вимогою повернути викрадений мобільний телефон, однак наздогнати останнього не зміг, в результаті чого викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.08.2022 року становить 1672 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , у сукупності обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Ухвалою Городенківського районного суду від 03.10.2022 призначено судовий розгляд справи на 12.10.2022 року, що був відкладений через неявку сторін.

Ухвалою Городенківського районного суду від 01.11.2022 доручено керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Судовий розгляд справи 16.11.2022 відкладено через неявку потерпілого.

Ухвалою Городенківського районного суду від 29.11.2022 продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали суду від 03.10.2022.

Судовий розгляд справи 21.12.2022 не відбувся через відсутність електропостачання у суді з 08.00 до 12.01 год.

Судовий розгляд справи 17.01.2023 відкладено через неявку потерпілого.

У судовому засіданні 09.02.2023 року потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки не має до нього жодних претензій. Зазначив, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована. Просить закрити кримінальне провадження у цій частині. Також просив врахувати, що помилка у прізвищі обвинуваченого, зазначеного у його заяві як « ОСОБА_8 », є технічною.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву потерпілого та просили закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення, підставу закриття кримінального провадження у частині кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що здійснюється незалежно від позиції інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливим задовольнити заяву потерпілого, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000086 від 10.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.4 ст.186 КК України - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, продовжити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1