Справа № 991/5296/22
Провадження № 1-кс/991/5315/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

08.11.2022 до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 11.05.2019.

І. Суть клопотання

Детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, за фактами розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - АРМА) та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») своїм службовим становищем, також за фактами зловживання службовим становищем службовими особами АРМА та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також за фактами складання та використання протягом 2019 року завідомо підроблених звітів та висновків з оцінки майна, якими посвідчено вартість майна у декілька разів нижче від їх ринкової вартості.

12.07.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які полягали в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені 2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, а саме у період з 15.04.2019 по 25.07.2019 здійснив розтрату чужого майна - земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий № :01:001:0402, площею 13,6632 га за заниженою ціною 4 445 200 грн, що на 68 126 886,8 грн менше за її реальну ринкову вартість; земельної ділянки № НОМЕР_2 , кадастровий № :01:001:0384, площею 1,28903 га за заниженою ціною 470 000 грн, що на 6 378 116,95 грн менше за її реальну ринкову вартість; земельної ділянки № НОМЕР_3 , кадастровий № :01:001:0401, площею 11,9356 га за заниженою ціною 3 850 000 грн, що на 59 545 939,4 грн менше за її реальну ринкову вартість, що в сукупності становить занижену ціну реалізації земельних ділянок у сумі 134 050 943,15 грн, чим заподіяно шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В Єдиному державному реєстрі судових рішень у вільному доступі розміщено рішення Печерського районного суду міста Києва від 30.08.2019 у справі № 757/45865/19-к, предметом розгляду якого було клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001202 від 23.08.2019.

В ухвалі зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування за фактом розтрати чужого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0384, :01:001:0401, :01:001:0402, службовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, шляхом зловживання службовим становищем, котрі були відчужені останніми на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим завдано матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України.

В ухвалі зазначено, що слідчим суддею досліджено такі документи:

-акти на право власності на земельні ділянки від 2012 року, зокрема серії: ЯМ № 228656 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0402 площею 13,6632 га за власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ЯМ № 232945 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0384 площею 1,2893 га за власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ЯМ № 228645 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0401 площею 11,9356 га за власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 23.08.2019 про визнання земельних ділянок речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001202 від 23.08.2019;

-документи, що підтверджували оцінку вартості земельних ділянок, а саме земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кадастрові номери :01:001:0384 та :01:001:0401 вартістю 119 232 000 грн., та земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кадастровий номер :01:001:0402 вартістю 122 796 001 грн, що відповідно разом складає 242 028 001 грн;

За результатами розгляду клопотання, слідчим суддею винесено ухвалу про накладення арешту на ці земельні ділянки шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати будь-яким чином вказані земельні ділянки юридичним та фізичним особам, а також органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) та заборону будь-яким юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням будівельних та підготовчих робіт на вказаних земельних ділянках.

Сторона захисту зазначає, що постановлення даної ухвали слідчого судді забезпечило запобіжний захід з 30.08.2019 від подальшого відчуження земельних ділянок в майбутньому, а після скасування в листопаді 2019 державної реєстрації права власності на дані земельні ділянки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », запобігло виникненню в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майнової шкоди. Крім того захист зауважив на невідповідності вартості земельних ділянок, що була встановлена стороною обвинувачення у рамках цих двох кримінальних проваджень, що на думку сторони захисту потребує додатково вивчення у сукупності з іншими доказами.

Таким чином, сторона захисту вважає, що матеріали кримінальної справи № 757/45865/19-к містять у собі речі та документи, які в сукупності з іншими фактичними даними, дадуть стороні захисту додаткові можливості для спростування наявності події інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

ІІ. Позиції учасників провадження

Від підозрюваного ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі (Вх. №12639/22-Вх від 16.11.2022), клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник Печерського районного суду міста Києва , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч.5-6 ст.163 КПК України).

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 12.07.2022; ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2019 у справі №757/45865/19-к.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи та відомості, які в них містяться, до яких підозрюваний ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п.8 ч.1 ст.162 КПК України, а саме інформацію, яка містить персональні дані осіб, а також таємницю досудового розслідування.

Встановлено, що документи, до яких просить надати доступ підозрюваний ОСОБА_3 , не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає від органів прокуратури відкриття захисту всіх речових доказів, які вони мають, на користь або проти обвинувачених. Проте право на відкриття відповідних доказів не є абсолютним правом. У будь-якому кримінальному провадженні можуть існувати конкуруючі інтереси, такі як національна безпека, необхідність захисту свідків, які знаходяться під загрозою тиску, або утримання в таємниці методів розслідування злочинів поліцією, які повинні бути ретельно зрівноважені з правами обвинуваченого. Відмова розкрити захисту матеріали, які містять такі подробиці, які могли б дозволити обвинуваченому звільнити його або її, або пом`якшити вирок, складатиме відмову в можливостях, необхідних для підготовки захисту, і тому складатиме порушення права, гарантованого статтею 6 Конвенції. Проте від обвинуваченого можливо очікувати наведення певних аргументів у своєму клопотанні і національні суди вправі перевірити обґрунтованість цих аргументів (« ІНФОРМАЦІЯ_8 », no № 2742/12, ECHR, 2017, п.п.151,152,157).

У своєму клопотанні сторона захисту посилається на матеріали, які ймовірно можуть міститись в іншому кримінальному провадженні за №0001202. При цьому необхідно звернути увагу, що таке кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019, тобто після того як земельні ділянки :01:001:0384, :01:001:0401, :01:001:0402 були реалізовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Фактично досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо тих самих фактів, що й в кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Отже, матеріали справи №757/45865/19-к, до якої ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, стосуються розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001202, в якому розслідується розтрата земельних ділянок службовими особами Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, шляхом зловживання службовим становищем, які були відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особливо великих розмірах, і містить матеріали, які можуть становити таємницю досудового розслідування та можуть містити іншу інформацію, розголошення якої може призвести до порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Слідчому судді не надано відомостей про те чи на даний час здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Тому, оцінюючи конкуруючі інтереси таємниці досудового розслідування в іншій справі, провадження в якій стосується розслідування тих же обставин, що й в провадженні, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру, та право підозрюваного ОСОБА_3 на захист, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено аргументів, які б переконали об`єктивного спостерігача у необхідності розкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 не є стороною, але ймовірність така не виключається, оскільки необхідність доступу до доказів виникає лише в тій мірі, в якій вони мають значення для справи заявника, зокрема, якщо вони містять такі відомості, які могли б дозволити заявникові виправдати себе або, за його зверненням зменшити обсяг обвинувачення проти нього, або могли б мати відношення до допустимості, достовірності та повноти інших відповідних доказів (п.170 вищезазначеного рішення Європейського суду з прав людини), тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити інтерес підозрюваного в розголошенні відомостей досудового розслідування у порівнянні з інтересом держави чи інших осіб в забезпеченні такої таємниці, щоб надати перевагу інтересам сторони захисту в кримінальному провадженні№ 0000639 від 11.05.2019.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів не встановлено визначені процесуальним законом підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1