Справа № 750/5126/23
Провадження № 1-кс/750/1901/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001393 від 30.10.2022,-

в с т а н о в и в:

14.04.2023 володілець майна ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля марки FORD, модель МОNDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з проведенням усіх необхідних слідчих дій.

Володілець майна в судовому засіданні просила задовольнити клопотання, зазначивши, що автомобіль був придбаний її покійним чоловіком і вона користувалась ним з реєстраційним документом, який був у її чоловіка.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся; від дізнавача до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши володільця майна, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001393 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 30.10.2022 на лінію 102 надійшло повідомлення, що було зупинено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у якої виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що викликає сумнів у своїй дійсності, посвідчення водія на її ім`я, що викликає сумнів у своїй дійсності, та транспортний засіб FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_1 , у якого виявлено невідповідність номерів кузова (рами) зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу.

30.10.2022 під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки FORD, модель МОNDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (рами) на автомобілі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки FORD, модель МОNDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (рами) вказаний в свідоцтві - НОМЕР_4 , та посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача від 30.10.2022 транспортний засіб і вилучені документи визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022 накладено арешт на транспортний засіб марки FORD, модель МОNDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Постановою дізнавача від 27.03.2023 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постановою прокурора від 14.04.2023 скасовано постанову дізнавача про закриття даного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано.

При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно висновку експерта від 07.11.2022 № СЕ-19/125-22/8339-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 та друкований текс, яким заповнено досліджувальне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (персональні дані), серія та номер, з лицевої сторін, не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

У клопотанні зазначено, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Разом з тим, згідно матеріалів справи встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 не відповідає бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України; вилучений транспортний засіб марки FORD, модель МОNDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має номер кузова (рами) НОМЕР_3 , однак у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу зазначено зовсім інший номер кузова (рами) - НОМЕР_4 , що безумовно вказує на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Таким чином, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Повернення зазначеного у клопотанні майна володільцеві буде суперечити меті такого арешту та може призвести до втрати чи спотворення речових доказів, а також буде суперечити завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України. Окрім того, власником майна не доведено правомірності володіння зазначеним транспортним засобом. Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 370-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00001393 від 30.10.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1