УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на обшук в кримінальному провадженні за №0000335 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла, а саме: будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, боєприпасів, холодної зброї, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, -

мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, слідчим відділенням відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000335 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що27.12.2022 приблизно 16:40, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, на території залізничного вокзалу станції "Київ-Пасажирський" було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі вогнепальну зброю, а саме: пістолет Макарова.

Надалі слідчий в клопотанні зазначає, що згідно відомостей з бази ІПНП (кримінальна зброя) вилучений у гр. ОСОБА_5 , пістолет ПМ рахувався за в/ч ЗСУ, що дислокувалась на півострові АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_1 та з 31.05.2014 значиться, як викрадений.

Вищезазначена квартира згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - відомості про права власності не зазначені, згідно довідки 319032701.

Під час обшуку планується відшукати вогнепальну зброю, боєприпаси, холодну зброю, а також інші предмети та документи, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий стверджував, що у органу досудового розслідування є достатні докази вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до вчинення інших злочинів, пов`язаних зі зброєю та може бути причетний до викрадення вищезазначеної зброї, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на вище викладене, детектив наполягав на проведенні обшуку, оскільки є всі наявні обґрунтовані підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатись речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки як зазначено слідчим суддею вище зазначені речі та документи можуть перебувати у будинку АДРЕСА_1 , і останні можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Також, детектив просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою знаходження інших предметів та документів. Однак вимоги є необґрунтованими та неконкретними, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку житла, а саме: будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, боєприпасів, холодної зброї, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1