Справа № 355/407/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/79/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.12.2012 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 25.10.2013 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 ріки, 11.08.2016 р. вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Липовецького районного суду від 24.12.2013 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців, 16.10.2019 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі, відповідно до ст.72 КК України зарахувати строк попереднього увязнення у строк відбуття відбуття покарання з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, що становить 1 рік 8 місяців обмеження волі, 30. 09. 2022 року вироком Баришівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2021 приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область Броварський район с. Волошинівка, вул. Шевченка поруч з будинком №38, звернув свою увагу на легковий бортовий причіп, який знаходився біля паркану території домоволодіння за вказаною вище адресою, який належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного вище легкового автомобільного причепу і таємно, шляхом вільного доступу викрав легковий бортовий причеп марки «Фермер» синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 6300 грн. 00 коп.

Крім того, 22 травня 2022 року близько 00 год. 15 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_7 .

Рєалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, його дії є таємними для оточуючих, проник на незагороджену територію садиби по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , де підійшовши до будинку, на території подвір`я знайшов металевий предмет, за допомогою якого шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення будинку.

Знаходячись в будинку, ОСОБА_4 помітив акумуляторну циркулярну пилку торгової марки «Dnipro-M» моделі DSC-200BC ULTRA серійний номер НОМЕР_2 (без акумулятора), яку виніс за межі вказаної садиби, тим самим, повторно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у будинок.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 3632 гривень 31 копійку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених у вироку обставин.

Пояснив, що йому потрібні були гроші, він помітив, що біля паркану двору ОСОБА_5 знаходиться автомобільний причіп, вирішив його вкрасти, для чого прийшов вночі 19. 12. 2021 року, викотив його з двору, та біля магазина віддав своєму знайомому, за що повинен був отримати 2000 грн. В подальшому грошей не отримав і дізнався, що причіп вилучили працівники поліції.

22. 05. 2022 року вночі йшов додому, побачив будинок, у якому ніхто не жив, арматурою віджав вікно, заліз внутрь будинку, знайшов там електропилку, яку вкрав і відніс в лісопосадку, де вона і знаходилась, поки до нього не прийшли працівники полиції, і він зізнався у скоєному.

Усвідомив протиправність своїх дій, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, до суду від надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Підтримують позицію прокурора.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинах), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, і винуватості обвинуваченого у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих йому діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які були вчинені ОСОБА_9 мали місце, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, а вчинене за ч. 4 ст. 185 КК України - є тяжким злочином.

Згідно характеризуючих даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляціїї від суспільства.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, те, що потерпілі претензій матеріального характеру не мають.

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 30. 09. 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 х років позбавлення волі.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив до постановлення вказаного вище вироку, суд застосовує правила ч. 4 ст. 70 КК України і до покарання за цим вироком зараховує покарання, частково відбуте за попереднім вироком від 30. 09. 2022 року.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів 170 гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню залишити потерпілим.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 х років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком і покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 30. 09. 2022 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді у вигляді 5 (п`яти ) років 3- х місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_10 документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 170 (сто п`ятдесят ) гривень 00 копійок на наступний рахунок: р/р НОМЕР_3 , рахунок отримувача в форматі IBAN НОМЕР_4 ; МФО- НОМЕР_5 ; Отримувач коштів ОСОБА_10 ; Код отримувача - НОМЕР_6 в Кіровоградське РУ АТ КБ « Приватбанк» м. Олександрія, Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/936/22).

Речові докази по кримінальному провадженню: легковий бортовий причеп марки «Фермер» синього кольору 2007 р. випуску залишити потерпілому ОСОБА_5 , акумуляторну циркулярну пилку торгової марки «Dnipro-M» моделі DSC-200BC ULTRA серійний номер НОМЕР_2 (без акумулятора) залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1