Справа №:755/2540/23
Провадження №: 1-кс/755/505/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000755 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000755.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 27.02.2023 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.02.2023 року за адресою: м.Київ, вул.2-а Cадова, уч.72, працівниками ДБН НПУ було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка незаконно зберігала при собі психотропну речовину, з метою збуту, у 6 згортках обмотаних ізолентою чорного кольору (ЖЄО №8078 від 24.02.2023 року).

Окрім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , остання повідомила, що за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого збуту.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування було прийняте рішення про проведення невідкладного обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, 24.02.2023 року, в присутності двох запрошених понятих, в період часу з 21 години 09 хвилин до 22 години 15 хвилин, було проведено невідкладний обшук в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому в ході невідкладного обшуку було виявлено та в подальшому вилучено:

- поліетиленові зіп-пакети з паперовими бірками з кюар-кодом, в кількості 20 шт., що поміщено до спец пакету №WAR1320933;

- поліетиленові зіп-пакети та поліетиленовий зіп- пакет з бірками з кюар-кодом, що поміщено до спец пакету № WAR1320932;

- ізолента, в кількості 8 шт., дві металеві ложки, ножиці та маркер чорного кольору, що поміщено до спец пакету №WAR1320931;

- кофемолка, всередині якої порошкоподібна речовина рожевого кольору, щот поміщено до спец пакету №WAR1320930;

- електронні ваги, що поміщено до спец пакету №WAR1148277;

- поліетиленові 4 зіп-пакети з згортками чорного та білого кольору, в кількості: 19,16,5,1, що поміщено до спец пакету №WAR1148275;

- поліетиленові пакети з білою кристалоподібною речовиною, в кількості 3 шт., що поміщено до спец пакету №SUD3094657;

- поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження ,в кількості 2 шт., що поміщено до спец пакету №WAR1320929;

- поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною зеленого кольору, що поміщено до спец пакету №WAR1148276;

- поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, в кількості 2 шт., що поміщено до спец пакету №WAR1148274;

- поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору, в кількості 2 шт., що поміщено до спец пакету №SUD3094651;

- поліетиленові пакети, що поміщено до спец пакету №SUD3094652;

- поліетиленові пакети з залишками гіпсу, в кількості 2 шт. та поліетиленовий пакет зі згортком фольги, що поміщено до спец пакету №NPU1110757.

На думку слідчого, даний факт підтверджує причетність ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення та вищезазначені речі становлять значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

24.02.2023 року вищевказане майно оглянуто та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Отже, з метою збереження майна, що стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об`єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів, на думку слідчого, є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно, а саме: поліетиленові зіп-пакети з паперовими бірками з кюар-кодом, в кількості 20 шт., що поміщено до спец пакету №WAR1320933; поліетиленові зіп-пакети та поліетиленовий зіп- пакет з бірками з кюар-кодом, що поміщено до спец пакету № WAR1320932; ізолента, в кількості 8 шт., дві металеві ложки, ножиці та маркер чорного кольору, що поміщено до спец пакету №WAR1320931; кофемолка, всередині якої порошкоподібна речовина рожевого кольору, щот поміщено до спец пакету №WAR1320930; електронні ваги, що поміщено до спец пакету №WAR1148277; поліетиленові пакети, що поміщено до спец пакету №SUD3094652, було використане під час вчинення злочину, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину, а саме використані для фасування, зважування наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту. а також є речовим доказом, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, надіслала на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 24.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000755).

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 24.02.2023 року, поліетиленові зіп-пакети з паперовими бірками з кюар-кодом, в кількості 20 шт., що поміщено до спец пакету №WAR1320933; поліетиленові зіп-пакети та поліетиленовий зіп- пакет з бірками з кюар-кодом, що поміщено до спец пакету № WAR1320932; ізолента, в кількості 8 шт., дві металеві ложки, ножиці та маркер чорного кольору, що поміщено до спец пакету №WAR1320931; кофемолка, всередині якої порошкоподібна речовина рожевого кольору, щот поміщено до спец пакету №WAR1320930; електронні ваги, що поміщено до спец пакету №WAR1148277; поліетиленові пакети, що поміщено до спец пакету №SUD3094652, які було вилучено під час проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2023 року було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку.

24.02.2023 року ОСОБА_5 була затримана у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

25.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000755 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.02.2023 року під час обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- поліетиленові зіп-пакети з паперовими бірками з кюар-кодом, в кількості 20 шт., що поміщено до спец пакету №WAR1320933;

- поліетиленові зіп-пакети та поліетиленовий зіп- пакет з бірками з кюар-кодом, що поміщено до спец пакету № WAR1320932;

- ізолента, в кількості 8 шт., дві металеві ложки, ножиці та маркер чорного кольору, що поміщено до спец пакету №WAR1320931;

- кофемолка, всередині якої порошкоподібна речовина рожевого кольору, щот поміщено до спец пакету №WAR1320930;

- електронні ваги, що поміщено до спец пакету №WAR1148277;

- поліетиленові пакети, що поміщено до спец пакету №SUD3094652.

Копію ухвали направити для відома слідчому та власнику майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1