ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5941/22 Номер провадження 11-сс/814/293/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2022 року клопотання слідчого задоволено;

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 23.11.2022 року до 21.01.2023 року.

Визначено розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В принесеній апеляції адвокат в інтересах підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Позиції учасників судового провадження

До початку апеляційного розгляду від підозрюваного надійшла заява про залишення апеляційної скарги адвоката розгляду. Сторони в судове засідання не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце судового засідання , а тому суд вважає за можливе вирішити питання без їхньої участі.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши подану заяву , матеріали провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та до закінчення апеляційного розгляду підозрюваний просив апеляційну скаргу залишити без розгляду, що аналогічно відклику , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 406, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_________ _________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4