Справа № 953/1245/23
н/п 1-кс/953/2606/23
"13" квітня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
- інформацію щодо рахунку за карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , а також інформацію щодо власника вищевказаного рахунку, у тому числі повні анкетні дані особи та завірені належним чином копії документів, що засвідчують особу;
- інформацію щодо всіх відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків власника рахунку за карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 ;
- реєстру-роздруківки руху грошових коштів по рахунку (рахункам) власника картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; документів, щодо зняття готівки у банківській установі з рахунків, заява про відкриття (закриття) рахунку, картки із зразками підписів, а також інші копії документів юридичної справи підприємства, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- інформацію щодо банківських Інтернет операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб сайти по банківській картці з номером НОМЕР_1 , а також інших рахунках власника вказаної картки, яка випущена ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу аканту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою;
- відомостей щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з даних рахунків або перерахування коштів на інші рахунки, а також відомостей (записів) з камер спостереження банкоматів за допомогою яких здійснювалося зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів).
У ході досудового розслідування встановлено, що 16 лютого 2023 року невстановлена особа зателефонувала адміністратору готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , та, представившись вигаданим ім`ям ОСОБА_6 , забронювала два номери на 17 лютого 2023 року на 19 годину 00 хвилин нібито для своїх колег. Окрім того, зазначена невстановлена особа домовилась з адміністратором про те, що її колеги привезуть до готелю три телевізори, два з яких буде встановлено у заброньовані номери, а третій забере інший її колега та відвезе до міськради.
Після чого 17 лютого 2023 року близько 10 години 15 хвилин до вищевказаного готелю прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконали замовлення, що надійшло від невстановленої особи щодо доставки трьох телевізорів та кріплень з установкою з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому адміністратор, будучи впевненим, що вказані доставлені телевізори оплачені замовником, за попередньою домовленістю повідомив, куди необхідно встановити два з привезених телевізори, після чого останні прослідували виконувати замовлення, залишивши третій телевізор в холі вищевказаного готелю.
Того ж дня до готелю прибув таксист ОСОБА_9 , якому попередньо зателефонувала невстановлена особа та пояснила, що йому необхідно буде забрати з вищевказаного готелю телевізор та відправити його за попередньо наданими реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, 17 лютого 2023 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_9 , виконуючи вказане замовлення, прибув до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розмовляючи з вищевказаною невстановленою особою по мобільному телефону, передав трубку адміністратору, якому вказана невстановлена особа пояснила, що ОСОБА_9 є тією особою, котра повинна забрати третій телевізор.
У подальшому адміністратор готелю ОСОБА_5 , не розуміючи, що телевізор насправді не оплачений, показав ОСОБА_9 , де знаходиться телевізор, після чого останній його забрав та поїхав відправляти, проте, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчили установку телевізорів в номери та повернулись до холу вищевказаного готелю, виявилось, що невстановлена особа, ввівши в оману всіх вищеперерахованих осіб, скоїла замах на заволодіння чужим майном, а саме телевізором.
Крім того,у ході подальшого досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, наданого у порядку ст. 40 КПК України був отриманий рапорт, зі змісту якого слідує, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Орган досудового розслідування встановив, що вищевказані особи в своїй злочинній діяльності використовують банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_3 яка належить ОСОБА_13 .
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , відкритої у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила клопотання задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий у клопотанні просить тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів на рахунку банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , відкритої у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку нібито використовували у своїй злочинній діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у період часу з 01.01.2023 по теперішній час. Вказана інформація перебуває у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становить охоронювану законом таємницю. Обґрунтовує слідчий необхідність отримати доступ до інформації про рух грошових коштів на рахунку вказаної банківської картки у період часу з 01.01.2023 по теперішній час з метою встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.
Разом з цим слідчий не обґрунтовує, чому він просить тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів за період часу саме з 01 січня 2023 року, тобто більше ніж за один місяць до вказаної події та по теперішній час. Крім того, слідчий не довів, яке саме доказове значення у цьому кримінальному провадженні має інформація про рух грошових коштів на рахунку цієї банківської картки, оскільки у клопотанні в обгрунтування цього міститься лише рапорт оперуповноваженого ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, який не містить достатньої інформації, яким чином встановлено, що до вчинення злочину причетні саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та що вони використовують цю картку, чому саме відомості по вказаній банківській картці він вважає за необхідне перевірити, а тому відсутні будь-які обґрунтовані підставі для надання дозволу на отримання інформації щодо руху грошових коштів на рахунку банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , відкритої у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім того, слідчий в клопотанні не вказує, яке суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні має інформація про рух грошових коштів по рахунку банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , відкритої у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та для встановлення яких саме обставин вона необхідна, чому неможливо іншими способами довести вказану інформацію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1