Справа № 489/158/23
Провадження № 1-кс/489/118/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

18 січня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000015 від 04.01.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, не працюючого, відповідно до клопотання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.07.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 24.02.2015 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.03.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 років позбавлення волі, звільнився за відбуттям покарання 24.05.2022, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

16.01.2023 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та 18.01.2023 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні підозрюється в тому, що на території ринку «Колос» за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, в період воєнного стану, таємно викрав: 28.12.2022 близько 12.00 год. з контейнерів № 87-88 - перетворювач напруги марки «POWER INVERTER - 600 W» вартістю 7 000 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_6 ; 30.12.2022 близько 11.00 год. з контейнера № 103 - ліхтар марки «POLICE 500 W BL-3018» вартістю 400 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_7 ; 04.01.2023 близько 10.00 год. з контейнера № 2 - датчик руху марки «Videx 360», вартістю 420 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_8 ; 05.01.2023 близько 09.00 год. з контейнера № 61 - машинку для стрижки волосся марки «Progemei» модель «GM-1016», вартістю 900 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що на території ринку «Колос» за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, в період воєнного стану, таємно викрав: 28.12.2022 близько 12.00 год. з контейнерів № 87-88 - перетворювач марки «POWER INVERTER - 600 W» вартістю 7 000 гривен, який належав потерпілому ОСОБА_6 ; 30.12.2022 близько 11.00 год. з контейнера № 103 - ліхтар марки «POLICE 500 W BL-3018» вартістю 400 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_7 ; 04.01.2023 близько 10.00 год. з контейнера № 2 - датчик руху марки «Videx 360», вартістю 420 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_8 ; 05.01.2023 близько 09.00 год. з контейнера № 61 - машинку для стрижки волосся марки «Progemei» модель «GM-1016», вартістю 900 гривен, який належав потерпілому ОСОБА_6 , відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2023.

13.01.2023 підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обґрунтованість якої підтверджується дослідженими письмовими доказами. При цьому обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Наявність ризиків для тримання підозрюваного під вартою, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 став ухилятися від органів досудового розслідування. Крім того, неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, та протягом короткого періоду часу повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності. Також на даний час притягається до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів іншими відділами поліції. Вказане свідчить про наявність ризиків того, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурором доведено, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній відсутній за місцем постійного проживання, місце його перебування невідоме, та отримавши повістки на 16.01.2023 та 17.01.2023, останній до слідчого не з`явився.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з цим виникла необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 189, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, не працюючого, відповідно до клопотання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 18 липня 2023 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , адреса: м. Миколаїв, вул. 12-та Поздовжня, 42 А, тел. (0512) 21-61-11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1