Справа № 148/1790/22
Провадження №1-кп/148/194/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина кримінальне провадження №000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
Влітку 2016 року, у невстановлені дізнанням дату та час, ОСОБА_4 з метою незаконного отримання посвідчення водія, без передбаченого законом дозволу, попередньо домовившись із невстановленою особою за грошову винагороду в сумі 10000 грн. незаконно придбав у вказаної особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «В» на своє ім`я для подальшого його використання за призначенням, яке отримане в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».
У подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 08.10.2022 близько 21 год. 2- хв., керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» моделі «310» реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений поліцейським офіцером громади Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 на автодорозі Немирів-Могилів-Подільський, при в`їзді в смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, неподалік АЗС «Ескон», що розташована за адресою: вул. Незалежності, 153, смт. Шпиків, Тульчинський район, Вінницька область. Під час перевірки документів, ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-22/15108-ДД від 20.10.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 19.07.2016 ТСЦ 8044, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України та фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, мікротекст та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою струменевим способом формування зображень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 08.10.2022 він керував автомобілем у смт. Шпиків та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки його посвідчення водія, працівники поліції повідомили, що воно підроблене. Зазначив, що дане посвідчення він не отримував у встановленому порядку: не проходив навчання, не здавав відповідного екзамену, а придбав його у 2016 році. Розуміє, що вчинив неправильно, розкаявся у вчиненому.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази вини останнього, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії щодо використання завідомо підробленого документа.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.07.2016 ТСЦ 8044, категорії В, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити, скасувавши з нього арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.10.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1