КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2650/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили ухвалено залишено без зміни, а після набрання вироком законної сили - скасувати та повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, у тому числі строк затримання з 26 червня 2022 року до 27 червня 2022 року включно та з 27 липня 2022 року до 01 серпня 2022 року включно.

Не погоджуючись із вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року скасувати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Однак у мотивувальній частині апеляційної скарги вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, зокрема щодо відсутності в його діях умислу на вчинення інкримінованого йому злочину.

За правилами ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, під час розгляду провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечував кваліфікацію своїх дій, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав згоду на розгляд провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого, яка містить посилання на відсутність у його діях складу кримінального правопорушення, підлягає поверненню як така, що не може бути предметом оскарження у суді апеляційної інстанції відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2