overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/684/23
Провадження № 1-кс/201/282/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0006401 від 07.11.2022 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Донецьк, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:40 годині 20 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/302/23

№ 1-кп/183/952/23

25 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.07.2022 року до ЄРДР за № 0000360, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.01.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 31 січня 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/52/23
Провадження № 1-кп/390/255/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000262 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000262 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000262 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 лютого 2023 року о 09.10 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
25.01.2023
Справа № 642/217/23,
Провадження 1-кп/642/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються за ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання.

Захисник та підозрювана не заперечували проти призначення клопотання до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються за ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.01.2023 року на 09-35 годину.

Розгляд клопотання провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/5/23 Номер провадження 11-п/814/37/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000358 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з поданням, 03 січня 2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за №0000358 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 03.01.2023 неможливо розподілити судову справу, оскільки у Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя- ОСОБА_5 і він приймав рішення як слідчий суддя по даному кримінальному провадженню.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 авторозподіл справи здійснити неможливо, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді працює тільки суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до Котелевського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 та передати кримінальне провадження №0000358 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000191 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 р. відповідає вимогам ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Провадження 1-кп/910/66/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 січня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів Першої судової палати у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.12.2015 р. за № 0000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Донецьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Богданівка Броварського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 20, 21, 22, 28, 45, 47, 110, 138, 324, 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4361/10, видане на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.11.2010 р. № 208).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2023 р. о 15:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/4116/22
Провадження № 1-кп/496/299/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

ОСОБА_4 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.

У судові засідання, призначені на 22.11.2022 року та 25.01.2023 р., ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.

Заслухавши клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14.03.2023 року о 10.30 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, с. Усатове, Одеського району, Одеської області, провул. Урядовий, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.01.2023 року.
24 січня 2023 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 ;
захисника ОСОБА_7 ;
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 91-94, 109, 110, 291, 314 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2023 року о 11 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1030/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23.01.2023 о 13 год.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Видалити обвинувачену ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із зали судового засідання, яке проводиться в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи виконання покарань №23 та Надержинщинської виправної колонії, тимчасово, на період проведення судового засідання, призначеного на 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2023
Справа № 331/2360/18
Провадження № 1-кп/331/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Як визначено у ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Солонянським районним судом Дніпропетровської області за його участю.

Суд вважає за можливе клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та здійснювати наступний розгляд кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити о 11 годині 00 хвилин 07 березня 2023 року у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Солонянського районного суду Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя із обов`язковою участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити відповідальній особі Солонянського районного суду Дніпропетровської області із застосовуванням в дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно направити Солонянському районному суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1