Справа № 302/15/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000213 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, освіти немає, не заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2022, біля 20.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , затіяла словесну сварку із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою будинку АДРЕСА_1 . Під час сварки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, долонями рук нанесла декілька ударів в область обличчя ОСОБА_6 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судового-медичного експерта №157/м від 20.12.2022 року, спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді набряку м`яких тканин на шкірних покривах обличчя в правій скуловій ділянці, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якою могла бути долоня сторонньої особи.

По давності тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 18.12.2022 року та відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, що кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із заявою ОСОБА_4 від 03.01.2023 року, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. При цьому, ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.10-11).

Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_5 від 03.01.2023 року, яка була підписана в присутності спеціаліста- перекладача жестової мови ОСОБА_8 , потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватості. При цьому, суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 19.12.2022 року (а.с.1-2), рапорт чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_9 від 18.12.2022 (а.с.3-4), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2022 (а.с.5), постанову про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 19.12.2022 року (а.с.10), висновок судово-медичної експертизи № 157-м від 21.12.2022, складений судово-медичним експертом Хустського районного відділення СМЕ ОСОБА_10 (а.с.14-16), протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.12.2022 (а.с.25-26), протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.12.2022 року (а.с.27-30), протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2022 (а.с.31-34), протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 від 21.12.2022 року, допитаного в присутності педагога ОСОБА_14 (а.с. 35-38), повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.12.2022 (а.с. 56-57), протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від. 22.12.2022 року, допитаної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_15 (а.с.59-61), постанова від 23.12.2022 про продовження строку досудового розслідування кримінального проступку, до 20 днів, тобто до 10.01.2023 року (а.с.64-65), постанова про залучення спеціаліста перекладача жестової мови ОСОБА_8 (а.с.66), протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.12.2022 року, яка допитана за участю перекладача жестової мови ОСОБА_8 (а.с.67-68), угоду про надання правової допомоги по даному кримінальному провадженню адвокатом ОСОБА_7 від 02.01.2023 року (а.с.70-71), постанову дізнавача від 02.01.2023 року про залучення захисника - адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_4 (а.с.72), характеризуючі матеріали стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 (а.с.41-47).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого нею кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте вчинила кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи та який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, що суд відносить до обставин, які пом`якшують її покарання. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_4 на теперішній час не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, проте має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має постійне місце проживання, за яким ОСОБА_4 характеризується позитивно, за характером врівноважена, спокійна, добросусідські відносини підтримує, скарг від сусідів на незадовільну поведінку ОСОБА_19 , не надходило, що вбачається з характеристики Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області за вих..№ 02-11/1284 від 21.12.2022 року (а.с.47), особою з інвалідністю ОСОБА_4 не являється, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра ОСОБА_4 не перебуває, що вбачається з довідки НКП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» № 2103/23-12 від 21.12.2022 року (а.с.44), раніше ОСОБА_4 не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.42).

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченої, її вік, сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність судимостей, а також щире каяття у скоєному, відсутність на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченої з боку потерпілої ОСОБА_5 , тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією її від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у вигляді громадських робіт в мінімальних межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідає тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_20 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня винесення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1