Дата документу 07.03.2023
Справа № 501/450/23
ВИРОК

Іменем України

07.03.2023 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000924 від 25.12.2022 р.

Прокурор - ОСОБА_4

Потерпілий - ТОВ «Днепрострой Трейд» (представник ОСОБА_5 )

Захисник - ОСОБА_6 ..

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Йосипівка, Овідіопольского району Одеської області, громадянин України, освіта вища, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Формулювання обвинувачення

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введений воєнний стан.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період введеного в Україні воєнного стану, приблизно о 10:20 год., більш точний час не встановлено, разом зі своєю дівничною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до супермаркету «33 квадратних метра», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.В.Шума, 4а, де ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, вільним доступом зайшов до супермаркету, направився до відділу «Освітлення», де з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, взяв з вітрини ліхтарик чорного кольору «Police 511/8424-XPE+COB 19522 (CAT elfeeri CT-8024) на загальну суму 359,66 грн. та поклав до своєї кишені. Після цього ОСОБА_7 направився до виходу з супермаркету «33 квадратних метра» та минувши каси, вийшов з супермаркету не розрахувавшись за вказаний товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «Днепрострой Трейд», завдано матеріальних збитків на загальну суму 359,66.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відомості про укладену угоду

31.01.2023 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та 01.02.2023 р. подана до суду.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Днепрострой Трейд» ОСОБА_5 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Відповідно до обвинувального акту завдана злочином шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна. В судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що підтримує затвердження угоди, претензій до обвинуваченого не має.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, пояснив, що розкаявся в його вчиненні, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_7 суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, та санкцією цієї статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно медичних довідок ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю. Суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Речовий доказ - диск з відеозаписами вчинення крадіжки майна зберігати в матеріалах кримінального провадження, а предмет злочину, переданий потерпілому, вважати повернутим.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 755,12 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2023 року між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 з письмової згоди представника потерпілого ТОВ «Днепрострой Трейд» ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 755 гривень 12 копійки.

Речовий доказ диск з відеозаписами вчинення крадіжки майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження, а ліхтарик - вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1