Провадження № 11-кп/824/4289/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 07.11.2022 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.01.2023 року, визначено заставу у розмірі 1 984 800 грн. для кожного,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою суду, у провадження Дарницького районного суду м.Києва від 07.11.2022 року на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. З ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. З ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 201 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. З ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 07.11.2022 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.01.2023 року, визначено заставу у розмірі 1 984 800 грн. для кожного.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.01.2023 року включно, без визначення розміру застави.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Згідно положень ст. 422-1 КПК України, апеляційному перегляду підлягають скарги на ухвали суду першої інстанції під час судового розгляду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в апеляційному порядку оскаржує ухвалу суду в частині визначення обвинуваченим розміру застави, що не передбачено вимогами кримінального процесуального закону, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 07.11.2022 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.01.2023 року, визначено заставу у розмірі 1 984 800 грн. для кожного.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2