Справа № 493/1108/22
Провадження № 1-кп/493/112/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000118 від 22.08.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзари Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2022 року приблизно о 20-й годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, взявши з собою кухонного ножа, якого запхнув за пояс, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , та став викликати господаря. Вийшовши з будинку ОСОБА_5 підійшов до хвіртки паркану, де на нього чекав ОСОБА_4

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, не зважаючи на те, що перебував в громадському місці, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, прагнучи протиставити себе суспільству, шляхом приниження інших громадян, демонстративно зневажаючи загальноприйняті норми моралі, почав висловлюватися в сторону ОСОБА_5 нецензурними словами, і з метою залякування, діючи з прямим умислом, бажаючи викликати у потерпілого побоювання за своє життя, дістав з-під свого верхнього одягу кухонного ножа та почав розмахувати перед обличчям потерпілого, активно демонструючи реальну готовність безпосереднім застосуванням ножа у відношенні до останнього, погрожуючи при цьому словесно фізичною розправою та вбивством.

З урахуванням вказаної обстановки ОСОБА_5 реально сприйняв погрозу вбивством та побоювався за своє життя.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені вказаного кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що він та потерпілий проживають в селі Бендзари Подільського району Одеської області по сусідству на паралельних вулицях. 21 серпня 2022 року, він вживав спиртні напої, а о 20-й годині вирішив піти до ОСОБА_5 та викликати його брата ОСОБА_6 на розмову. Взявши зі столу кухонного ножа, запхнувши його за пояс та через долину пішов до домоволодіння ОСОБА_5 де, підійшовши до хвіртки, став гукати господаря. Коли ОСОБА_5 вийшов з хати і підійшов до хвіртки він витягнув ножа із-за поясу, став ним розмахувати перед обличчям потерпілого, погрожувати вбивством, висловлюючись відносно нього нецензурними словами. ОСОБА_5 після того відійшов від нього. Свою поведінку пояснює тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, що кваліфікується як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання своєї вини, сприяння розкриттю правопорушення.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує дані про його особу, відповідно до яких на обліку у лікаря психіатра та нарколога він не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується незадовільно.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Крім цього, суд вважає за можливе, з вищезазначених підстав, відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних проступків.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п.2. ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 29.08.2022 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази по справі, а саме: кухонний ніж, що перебуває на збереженні в камері схову речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000495 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим та потерпілим в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому.

СУДДЯ