Справа № 545/3976/22
Провадження № 1-кс/545/569/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» та у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.12.2022 року, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від суду у зв`язку з тим, що скоїв тяжкий злочин, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, яке обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.12.2022 року. Вказував на такі ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказував, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, а також на те, що підозрюваний одружений, має неофіційні тимчасові заробітки та постійне місце проживання та просили змінити запобіжний захід на більш м`який; у разі, якщо суд не знайде підстав для такої зміни, зменшити розмір застави до 20 000 грн.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000680 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2022 близько 11:00, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля території автозаправної станції «Маршал», розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бистре, вул. Красноградська, 12.

Перебуваючи за вказаною адресою, у зазначений час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили що автозаправна станція не функціонує та не охороняється і в цей момент у останніх виник спільний, раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та останні вступили в спільну злочинну змову з корисливих мотивів тавирішили здійснити крадіжку майна, що знаходилось на автозаправній станції «Маршал», а саме, платформи на якій встановлені чотири електродвигуни з приладдям, які виконували роль насосів для подачі палива до бензоколонки та деталей до двигуна внутрішнього згорання, який знаходився в підвальному приміщенні автозаправки.

Надалі ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_8 маючи спільний, єдиний, злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу потрапили на територію автозаправної станції «Маршал», де реалізуючи свій спільний, єдиний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, діючи узгоджено та з завчасно розподілених ролей, з єдиним злочинним, корисливим умислом демонтували платформу на якій встановлені чотири електродвигуни з приладдям, які виконували роль насосів для подачі палива до бензоколонки, та одну з деталей двигуна внутрішнього згорання з підвального приміщення автозаправки, вартість яких складає, 10000 грн, які складали на території автозаправної станції, чим спричинили автозаправній станції «Маршал» матеріальну шкоду.

Продовжуючи реалізувати свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел ОСОБА_7 діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 були виявлені співробітниками поліції, які проїжджали біля вказаної автозаправної станції та таким чином, з причин, що не залежали від їх волі не вчинили всіх дій для доведення кримінального правопорушення до кінця у зв`язку з чим не довели свій спільний, єдиний, злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна до кінця.

03.09.2022 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185КК України.

04 вересня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.11.2022 року та визначено розмір застави в сумі 49620 грн.

Постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 31.10.2022 року строки досудового розслідування продовжено до 03.12.2022 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується проведеним оглядом місця події, за адресою: АДРЕСА_1 від 03.09.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.09.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 03.09.2022, та іншими доказами у своїй сукупності.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вчинити будь-яке інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, у т.ч. і за скоєння аналогічних злочинів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає ризиків, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України(незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів), оскільки потерпілим є юридична особа, представником якої є відповідна посадова особа та не є очевидцем, а про злочин їй відомо зі слів інших осіб; будь-які відомості про свідків у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Об`єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину,раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень; ніде не працює та не має легальних джерел доходу, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, слідчому судді не надано.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе лише при умові тримання підозрюваного під вартою в межах строків досудового розслідування.

Також не вбачає суд правових підстав для зменшення розміру застави, який визначений судом у мінімальному розмірі, визначеному законом, з урахуванням положень п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою вважати продовженими в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.12.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1