Справа № 740/3117/21
Провадження № 1-кп/740/65/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами примішення суду),

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

під час відкритого судового засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду 03.06.2021.

Ухвалою судді від 07.06.2021 призначено підготовче судове засідання на 14.07.2021, проведення якого неодноразово відкладалося на 10.09.2021, 12.10.2021, 18.11.2021, 06.01.2022, 10.02.2022, 11.03.2022, 26.05.2022, 02.06.2022, 04.07.2022, 26.07.2022, 16.08.2022, 07.09.2022, 05.10.2022, 07.11.2022 через неявку одного чи двох обвинувачених, захисників у зв"язку з захворюваннями, перебування головуючого у нарадчій кімнаті у іншій справі, бойовими діями і зміненням підсудності у березні 2022 року.

Ухвалою суду 07.11.2022 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта 09.12.2022, який неодноразово відкладався на 05.01.2023, 31.01.2023, 16.02.2023, 09.03.2023, 05.04.2023, 21.04.2023 через захворювання учасників кримінального провадження, оголошеня сигналу "Повітряна тривога".

У підготовче судове засідання 06.01.2022 не з"явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була викликана через захисника - адвоката ОСОБА_5 під розписку 18.11.2021 (т.1 а.с. 99). Її захисник - адвокат ОСОБА_5 , а також у наступних судових засіданнях сама обвинувачена ОСОБА_4 пояснили, що причиною неявки до суду 06.01.2022 є хвороба ОСОБА_4 .

У судове засідання 21.04.2023 не з"явився обвинувачений ОСОБА_9 , який був викликаний під розписку (т. 2 а.с. 14). Його захисник - адвокат ОСОБА_10 пояснив, що телефоном ОСОБА_9 повідомив про погіршення здоров"я.

Судом поставлено на обговорення питання про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Прокурор та усі інші учасники кримінального провадження, що брали участь у судовому засіданні 21.04.2023, вважали вирішити дане питання після надання суду документів на підтвердження причин неявки. Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 , а також адвокат обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 зазначили, що такі документи будуть надані у наступному судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, що брали участь у судовому засіданні 21.04.2023, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК).

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК до заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження належить накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

Обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилася 06.01.2022 у підготовче судове засідання, у яке викликана через захисника. Обізнаність про необхідність явки до суду не заперечує. Судом неодноразово відкладалося вирішення питання про поважність причини її неявки та надавалася можливість і зверталася увага на необхідність подати документи, що підтверджують існування обставин, які є поважними причинами неприбуття на судовий виклик. Однак, таких суду надано не було. Після 06.01.2022 пройшло більше року, відбулося 16 судових засідань, чого достатньо для того, щоб вчинити необхідні дії для отримання і подання зазначених документів суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 не з"явився 21.04.2023 у судове засідання, у яке викликаний під розписку. За поясненнями захисника, ОСОБА_9 повідомив, що захворів. Документів, які підтверджують дані обставини суду не надано. Суд зауважує, що сам по собі факт лікування особи за змістом статті 138 КПК не є поважною причиною неприбуття на виклик суду, оскільки такими є лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад (п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК).

Оскільки наявність поважних причин неприбуття обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 06.01.2022 та обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання 21.04.2023 не підтверджено, суд визнає причини їх неявки неповажними, та приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення на них грошового стягення у дещо вищому за мінімальний розмірі, передбаченому ст. 139 КПК, а саме 0,6 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1610 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144 - 147, 323 КПК, суд

постановив:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 0,6 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 00 копійок.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення в розмірі 0,6 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 24 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1