Справа № 344/3235/23
Провадження № 1-кс/344/1421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000199, внесеного 01 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексуУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого збагачення вирішив зайнятись на території Івано-Франківської області незаконним збутом психотропної речовини «амфетамін», яка згідно статті 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та таблиці ІІ списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах.

Надалі 25 лютого 2023 року ОСОБА_5 вказану психотропну речовину перевозив з метою подальшого збуту у своєму автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO 111CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

25 лютого 2023 року на ділянці автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» у селі Крилос Галицької територіальної громади Івано-Франківського району працівниками поліції зупинено автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 111CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та проведено його обшук. Під час обшуку автомобіля виявлено та вилучено: електронні ваги та два фольгові згортки із вмістом психотропної речовини амфетамін, у загальній кількості 16,338 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.

Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, амфетамін, вагою понад 15 грам, є особливо великим розміром.

25 лютого 2023 року в період часу з 15 год. 20 хв. по 18 год. 10 хв.на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/3126/23 працівниками поліції було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», грошові кошти в сумі 5112 гривень, 134 долари США, 100 Євро, банківську карту банку «ПриватБанк»

№ НОМЕР_2 , банківську карту банку «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , банківську карту банку «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , банківську карту банку «MillenniumBank» № НОМЕР_5 .

Постановою слідчого вказані грошові кошти, автомобіль та банківські карти, які вилучено 25 лютого 2023 року під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки використовувались як засоби вчинення злочину, зберегли на собі його сліди а тому виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, пояснила, що майно, на яке просять накласти арешт, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Судом встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексуУкраїни.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 25 лютого 2023 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», грошові кошти в сумі 5112 гривень, 134 долари США, 100 Євро, банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську карту банку «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , банківську карту банку «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , банківську карту банку «MillenniumBank» № НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000199 від 01 липня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у визначений законом строк.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо доводів сторони захисту, що майно, на яке просять накласти арешт, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому слід відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, то слідчий суддя вважає, що підозрюваним та його захисником у судовому засіданні не надано жодних доказів про належність даного майна будь-якій іншій особі, а також не доведено, що грошові кошти, автомобіль та банківські карти, які вилучено 25 лютого 2023 року під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», не використовувались як засоби вчинення злочину, не зберегли на собі його сліди і, відповідно, не є речовими доказами.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25 лютого 2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 5112 гривень, 134 долари США, 100 Євро, банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську карту банку «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , банківську карту банку «MillenniumBank» № НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1