Справа № 296/8687/22
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчиого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2001 року по червень 2014 року проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді інженера групи супроводження комп`ютерних мереж і ремонту електронно-обчислювальних машин відділу інформаційних технологій і телекомунікацій, у військовому званні підполковник ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У березні 2014 року під час вторгнення ЗС РФ на територію АР Крим та подальшої її окупації військовослужбовцями ЗС РФ, було здійснено напад та незаконне захоплення ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим обороноздатність України була підірвана.

Під час нападу та захоплення вищевказаної військової частини, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, не забезпечив виконання покладених на ЗС України завдань щодо відсічі збройної агресії ЗС РФ, не припинив протиправні дії щодо захоплення військовослужбовцями ЗС РФ військової частини та перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, прийняв громадянство РФ та військову присягу на вірність РФ, а також вступив на військову службу у в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 03.02.1996 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області.

Паперові картотечні обліки заяв про видачу паспорта громадянина України (Форма № 1) у володінні якого вони знаходяться, а саме ІНФОРМАЦІЯ_9 передані на централізоване зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

На даний час з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки вищевикладених фактів, а також необхідністю призначення судової портретної експертизи, у слідства виникла необхідність в отриманні персональних даних особи громадянина ОСОБА_4 , що знаходяться у володільця таких даних - ІНФОРМАЦІЯ_9 й зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 і містять в собі персональні дані особи, які належать до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, інформація стосовно вказаної особи, що є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для додаткового підтвердження вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні та встановленні всіх обставин вчинення злочинів. Без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які підлягають встановленню.

У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в кримінальному провадженні №0000005 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналу заяви про видачу паспорта громадянина України (Форма № 1) (у разі відсутності оригіналу - завірену її копію та документу, який підтверджує причину її відсутності) громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , або до її відцифрованої копії в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Як володілець речей, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 09.01.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_16 ОСОБА_17