Справа № 461/4317/22
Провадження № 1-кс/461/5006/22
УХВАЛА

03.11.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого фахівцем з публічних закупівель, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 12.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що що ОСОБА_4 , будучи директором БО «БФ «ОЛАНТА ДОБРО», 10.08.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на вулиці поблизу офісу БО «БФ «Оланта Добро», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 69, під час розмови із ОСОБА_5 , який звернувся до нього з метою отримання допомоги щодо виїзду за межі України на законних підставах для здійснення вантажних перевезень військової амуніції, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_5 про те, що може посприяти у внесенні інформації про нього та інших осіб як водіїв благодійної організації до інформаційної системи «Шлях», яка передбачена для водіїв, які здійснюють перевезення медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та населення України, що забезпечить їм безперешкодний виїзд через державний кордон України, та може виготовити усі необхідні для цього документи від БО «БФ «Оланта Добро», а також висловив ОСОБА_5 протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі від 500 до 1000 доларів США за кожну особу за вчинення таких дій з використанням наданих ОСОБА_4 повноважень директора БО «БФ «Оланта Добро».

ОСОБА_5 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надавати йому неправомірну вигоду з метою отримання допомоги щодо виїзду за межі України на законних підставах для здійснення вантажних перевезень військової амуніції, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

У подальшому 17.08.2022, близько 15.30 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи на вулиці поблизу пам`ятника ОСОБА_6 , що знаходиться на площі Міцкевича у м. Львові, під час розмови із ОСОБА_5 повторно висловив останньому протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США з розрахунку 1000 доларів США за кожну особу за вчинення в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій з використанням наданих йому повноважень директора БО «БФ «ОЛАНТА ДОБРО», а саме за звернення до начальника Львівської обласної військової адміністрації щодо прийняття рішення про виїзд за межі України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як водіїв благодійної організації та внесення інформації про вказаних осіб до інформаційної системи «Шлях», а також за виготовлення усіх необхідних для цього документів від БО «БФ «ОЛАНТА ДОБРО». При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились, що останній повинен надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США після внесення інформації про ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до інформаційної системи «Шлях».

18.08.2022 ОСОБА_4 як директор БО «БФ «Оланта Добро» звернувся до начальника Львівської обласної військової адміністрації із листом №18-08/2022 щодо необхідності прийняття рішення про виїзд за межі України водіїв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , на підставі якого у подальшому інформацію про ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесено до інформаційної системи «Шлях».

Після цього, 18.08.2022, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час телефонної розмови, яка відбулася між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повторно висловив останньому протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США з розрахунку 1000 доларів США за кожну особу за вчинення в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вищевказаних дій з використанням наданих йому повноважень директора БО «БФ «ОЛАНТА ДОБРО».

Завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 05.09.2022, близько 14.24 год., перебуваючи на вулиці біля будинку № 42 по вул. Джерельній у м. Львові, під час зустрічі із ОСОБА_5 повідомив останньому про те, що відомості про ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесено до інформаційної системи «Шлях», а також, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.09.2022 становило 73 137,20 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій з використанням наданих йому повноважень директора БО «БФ «ОЛАНТА ДОБРО», а саме за звернення до начальника Львівської обласної військової адміністрації щодо прийняття рішення про виїзд за межі України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як водіїв благодійної організації та внесення інформації про вказаних осіб до інформаційної системи «Шлях», а також за виготовлення усіх необхідних для цього документів від БО «БФ «ОЛАНТА ДОБРО», після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Прокурор вважає, що отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 , до вчинення зазначеного злочину. Крім того, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому є необхідність в продовженні дії обов`язків відносно підозрюваного.

Прокурор подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі та без участі захисника.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшов до висновку про необхідність його задоволення враховуючи наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчим суддею було встановлено, що 06 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третіх осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.09.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 04.11.2022, визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно листа ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», 12.09.2022 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , завершується 04.11.2022 року.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на заявника, свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному.

Вказані обставини в своїй сукупності підтверджують, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити ОСОБА_4 ,. строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці (тобто до 03 січня 2023 року) строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.09.2022 року, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000374 від 12.08.2022, зокрема, з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1