Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1962/22
Провадження № 1-кп/935/102/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 22.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 03.11.2022, у порядку положень ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

До суду прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що наявні обставини, передбачені ст. 177 КПК України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив частково задовольнити клопотання прокурора, обрати йому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки він має чотирьох дітей, працює неофіційно.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заперечував щодо заявленого прокурором клопотання, зазначив, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений не допускав порушень процесуальних правил, просив частково задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого тощо.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, який, враховуючи відсутність постійного джерела доходів, може в будь-який момент залишити фактичне місце проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ризики та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду та незаконного впливати на малолітню потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, тому, з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не покидати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілою, свідками у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів обґрунтовано дійшла висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не покидати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою, свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити по 28.05.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3