Справа №751/4544/22
Провадження №1-кп/751/276/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиний реєстр досудових №0000697від 26.07.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аркавське Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, із повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Згідно рішення Деснянського районного суду міста Чернігова (справа № 750/1072/17 від 04.04.2017 року), ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти для утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн щомісяця, починаючи з 31.01.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Згідно рішення Деснянського районного суду міста Чернігова (справа № 750/4918/19 від 25.06.2019 року),змінено спосіб стягнення аліментів, які стягнуто рішеннямДеснянського районного суду м.Чернігова від 04.04.2017 року(цивільна справа № 750/1072/17), шляхом стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів для утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , починаючи з 06.05.2019 року і до досягненняповноліття.

Водночас, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про необхідність сплати присуджених Деснянським районним судом міста Чернігова аліментів на утримання дітей, починаючи з 31.01.2017 року, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, злісно ухиляється від сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_8 на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: будучи працездатним, без поважних причин офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався до органів Державної служби зайнятості з приводу постановки на облік, як безробітного, маючи тимчасовий заробіток, умисно та злісно ухилявся від сплати аліментів, не повідомляв державного виконавця та приховував фактичні доходи, не надавав потрібної матеріальної допомоги на утримання дітей, в результаті чого за період з 31.01.2017 по 31.10.2022 року утворилась загальна сума заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 226 422 ( двісті двадцять шість тисяч чотириста двадцять дві ) грн 94 коп.

2. Вказаними в сукупності діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно з 31.01.2017 року без поважних причин він ухилявся від сплати аліментів. Визначений розмір заборгованості по аліментів не оспорював. Просив суворо не карати, зобов`язувався в подальшому виконувати рішення суду щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ІІІ. Позиція потерпілої.
4. Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовилась надавати показання, а стосовно призначення міри покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

ІV. Оцінка Суду.
5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
6. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_3 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

V. Призначення покарання.
7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При цьому судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує:
9.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

9.2 - фактичні обставини скоєного кримінального проступку (час, місце, спосіб, наслідки, тривалість протиправної поведінки обвинуваченого);

9.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

9.4 -відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

9.5 - раніше не судимого в силу ст.89 КК України;

9.6 - наявність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

9.7 -нейтральну позицію потерпілої щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

10. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах мінімальної межі санкції статті у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, тяжкість кримінального правопорушеннята особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
11. Цивільний позов по справі не заявлявся.
12. Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

13. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1