У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/103/21

Провадження № 1-кп/126/64/2023

16 березня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вовчок Бершадського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 01.01.2021 близько 21 год. 30 хв. він, перебуваючи в с. Голдашівка Гайсинського району Вінницької області неподалік магазину "Продукти" по вул. Центральній 87, підійшов до ОСОБА_4 , який також там перебував, щоб з`ясувати з ним обставини конфлікту, який виник за участю ОСОБА_4 та його брата ОСОБА_8 . В подальшому в ході розмови ОСОБА_6 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар лобовою ділянкою своєї голови в область носової та ротової ділянок голови ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 наніс один удар правою ногою в область паху ОСОБА_4 , в результаті чого останній нахилився. Потім ОСОБА_6 наніс удар кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_4 . В результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній губі та яснах, а також у вигляді незначного підвивиху другого зуба зліва на верхній щелепі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 2 від 04.01.2021 за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з тих підстав, що як стверджує в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Враховуючи, що від 02.01.2021 минуло більше двох років, просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000002 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримує клопотання свого захисника та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотанян захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Розглянувши клопотання захиснкиа, вислухавши обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України належить до кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а отже строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України становить два роки.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 було вчинено 01.01.2021, тобто станом на час розгляду кримінального провадження минуло більше двох років.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надав свою згоду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено

Згідно матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Оскільки обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку закінчився, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні витрати на проведення експертиз та речові докази відсутні.

Цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вовчок Бершадського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9