Справа № 489/3509/22
Провадження № 1-кп/489/875/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

07 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000373 від 23.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 13.01.2017 Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки; 05.05.2018 Березнігуватським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до трьох років десяти місяців позбавлення волі; 04.10.2018 Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.08.2022 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.08.2022 ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд на строк один рік та визначені обмеження щодо піднаглядного, а саме: заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години; з`являтися на реєстрацію до відділу поліції ГУ НП України кожного 1-го, 10-го та 20-го числа місяця.

21.08.2022 при звільненні з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_2 зазначив, що прямує до місця проживання АДРЕСА_3 , та йому було надано квиток на проїзд до станції м. Миколаїв, який він отримав під підпис. Крім того, ОСОБА_2 під підпис був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання 23.08.2022.

Однак, починаючи з 21.08.2022 по 23.11.2022 (час повідомлення про підозру) ОСОБА_2 з метою ухилення від адміністративного нагляду не прибув до вказаного ним місця проживання та не з`явився на реєстрацію у відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області без поважних причин.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисним діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України - неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До суду прокурор надіслав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 від 23.11.2022, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; а також матеріали досудового розслідування (кримінального провадження №0000373 від 23.11.2022), у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним ОСОБА_2 своєї винуватості.

Розглянувши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме: неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, є раніше неодноразово судимим, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів та алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками».

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, визнання ним своєї вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, тривалість періоду його неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжний захід відносно нього не застосовувався, внаслідок чого суд не вбачає підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1