Справа № 206/1240/23
Провадження № 1-кс/206/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню під № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 16.03.2023 до ЧЧ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від експерта сервісного центру МВС України №1241, про те, що 16.03.2023 під час дослідження наданого транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Celica», 1985 року випуску, і.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено підробку первинного ідентифікаційного номеру кузова який був видалений механічним способом, а фрагмент металу найбільшими розмірами 240мм на 70мм з літеро-цифровим позначенням « НОМЕР_2 » вварений на його місце не в умовах заводу виробника. 16.03.2023 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Celica», і.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Celica», і.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Celica», і.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на території ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4. В ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у проведенні експертизи з метою перевірки чи вносилися зміни в ідентифікаційний номер двигуна, для дослідження експерту необхідно надати вказаний транспортний засіб. Враховуючи вище викладене, а також те, що тимчасово вилучене майно має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 290 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно, а саме транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Celica», д.н.з. НОМЕР_1 . Як встановлено, ОСОБА_6 є власником транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Celica», і.н.з. НОМЕР_1 на підставі посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Отже, виходячи з матеріалів кримінального провадження в сторони обвинувачення мається обґрунтована підозра, щодо мирного (законного) володіння та розпорядженням ОСОБА_6 , транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Celica», і.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . У зв`язку з чим дізнавач вважав, що необхідно заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач СД ВП №4 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, в задоволенні клопотання про арешт майна відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, вказане клопотання було подано дізнавачем з порушенням процесуальних строків.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяви дізнавача та власника майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час огляду місця події 16.03.2023. З огляду на вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, останнім днем для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна є 18.03.2023. Однак, дане клопотання подане слідчому судді лише 21.03.2023 .

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Частиною 5 статті 171КПК України прямо передбачено, що у разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем пропущений строк звернення до суду з даним клопотання, а відповідно до норм чинного кримінального процесуального кодексу, розгляд клопотання поза межами встановленого строку не передбачено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню під № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Негайно повернути власнику ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події 16.03.2023, а саме: транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Celica», і.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від вищевказаного транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Celica», і.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Celica», і.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1