Справа №523/1382/23
Провадження №1-кс/523/464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області у кримінальному провадженні за №0000958 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУМВС в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2022 до УКР ГУНП в Одеській області звернувся громадянин ОСОБА_5 , про те, що група осіб на території Суворовського району м. Одеси та Одеського регіону в цілому займається зберіганням вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України 01.10.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та предментів, які можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, матеріали додані до останнього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення 6 них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.03.2008 року "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, вказаних ст. ст. 30, 31, 32 Конституції України під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства допускається лише за вмотивованим рішенням суду, носять винятковий та тимчасовий характер.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання про проведення обшуку повинно бути вмотивовано та підтверджуватись відповідними доказами.

Слідчому судді не надано достатніх об`єктивних належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть міститись докази скоєного кримінального правопорушення. Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що долучені до матеріалів клопотання докази є недостатніми для надання дозволу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання слідчого, не відповідає вимогам законодавства, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області у кримінальному провадженні за №0000958 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1