Справа № 442/6544/22
Провадження № 1-в/442/320/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, раніше судимого: 02.06.2017 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.06.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 17.12.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 22.02.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2021 зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.12.2017 по 28.10.2018 включно;

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій останній просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк, що не перевищує строку невідбутого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2020.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву та пояснив, що вважає себе таким, що довів своє виправлення, оскільки стягнення на нього не накладалися і у виправній колонії він майже пів року працює.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 та доповнив, що, на його думку, засуджений довів своє виправлення, оскільки стягнення на нього не накладалися жодного разу, такий працевлаштований в установі виконання покарань, де також здобув відповідну освіту. Просить замінити останньому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Представник адміністрації ДВК №40 ОСОБА_4 заяву не підтримала з тих підстав, що засуджений за час відбуття покарання не довів своє виправлення, що підтверджується наданою установою характеристикою. Крім цього, звертає увагу, що обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років, а невідбутий ОСОБА_5 строк покарання становить менше одного року позбавленні волі, що унеможливлює його заміну на обмеження волі.
Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, вважаючи таке безпідставним, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що він вчинив ряд тяжких та нетяжких злочинів, за які йому призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На даний час невідбутими залишились 10 місяців 26 днів позбавлення волі.

Суд врахує особу засудженого, який згідно характеристики, у місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі перебуває з 10.08.2020. Під час тримання в ДУ «УВП (№26)» м. Чортків характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення не надавались. З 10.09.2020 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». За час відбування покарання характеризується посередньо - порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. Проходить стажування у дільниці по складанню картонних виробів. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, виконання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Участі в організації та проведенні виховних заходів, передбачених ст.123 КВК України, не приймає. Участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу, передбачених ст.123 КВК України, не приймає. Відповідно до статті 126 КВК України прагне до вдосконалення наявних професійно-технічний навичок. У 2021 році закінчив Дрогобицький навчальний центр №40 та здобув професію «Електрогазозварник». Участі у роботі самодіяльних організацій засуджених відділення, передбачених ст. 127 КВК України, не приймає. Засуджений підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі) та бандеролі. Згідно протоколу №22 від 25.11.2021 рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення. Згідно протоколу № 12 від 09.06.2022, рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2022 відмовлено у застосуванні ст.81 КК України. Вину у скоєному злочині визнає. Згідно вироку суду, до стягнення підлягає 2281,40 грн процесуальні витрати. Виконавчі листи до виконання не надходили.
Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням (заявою) засудженого, його адвоката чи захисника.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Статтею 61 КК України визначено, що обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Зважаючи на вищенаведене, слід звернути увагу, що мінімальний строк обмеження волі, визначений законом (один рік), у даному випадку перевищуватиме невідбутий строк покарання, призначений ОСОБА_5 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки кінець строку відбуття покарання 18.10.2023. А отже, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі буде суперечити вимогам ст.82 КК України.

Таким чином, беручи до уваги викладене та враховуючи особу засудженого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 .

Керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2022.

Суддя ОСОБА_1