Справа №760/1603/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.01.2023 року проведено обшук детективом відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області, за ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва справа №760/19082/22 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення документальних матеріалів, реєстраційних, бухгалтерських, фінансово-господарських документів юридичних та фізичних осіб, за допомогою яких здійснюється надання послуг у сфері грального бізнесу, банківських документів щодо проведення розрахунків, листування, документів, що свідчать про фактичні обсяги операцій з крипто валютою, грошовими коштами та валютно-обмінних операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, платіжних карток, чорнових записів, зошитів, блокнотів, незаповнених документів із відтисками печаток та штампів, виписок банку, статутних та реєстраційних документів, кадрових документів, наказів на призначення та звільнення працівників, трудових договорів, трудових контрактів, відомостей нарахування заробітної плати, документів що підтверджують законність використання програмного забезпечення, за допомогою якого здійснюється облік наданих послуг, а також огляд та копіювання інформації з комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, СД та ДВД дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків. Разом з тим, судом не встановлено належних підстав для підтвердження дійсної необхідності у вилученні комп`ютерної техніки, системних блоків, електронних носіїв інформації, серверних блоків, флеш-карток, жорстких дисків.

В ході обшуку вилучено товарно-матеріальні цінності, обладнання, комп`ютерну та офісну техніку, які належать ОСОБА_5 , а саме: 16 моніторів, 16 процесорів, 16 столів, 16 стільців, 1 генератор живлення, 16 комп`ютерних мишок та 16 клавіатур, тобто предмети, які не зазначені в ухвалі слідчого судді та не стосуються розслідування кримінального провадження.

Однак, за адресою: АДРЕСА_1 з 12.09.2022 року знаходиться Пункт незламності, організований відповідальним бізнесом, де була можливість зігрітися, підзарядити пристрої, скористатися Інтернетом, комп`ютерною технікою, відповідно до звернення Президента України щодо розгортання нового проекту підтримки людей.

Вказує, що органом досудового розслідування не встановлено жодного доказу, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, у т.ч. зайняття гральним бізнесом за ст. 203-2 КК України.

12.09.2022 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

07.09.2022 року відповідно до специфікації ОСОБА_5 придбав товарно-матеріальні цінності, які знаходилися у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та були вилучені відповідно до протоколу обшуку разом з власним генератором ОСОБА_5 , який використовувався для живлення та обігріву приміщень.

КПК України містить заборону на тимчасове вилучення комп`ютерної техніки, якщо вона була безпосередньо вказана в ухвалі про проведення обшуку, однак, навіть у цьому випадку дозволено її вилучати лише якщо надання цієї техніки необхідне для проведення експертизи, вона була знаряддям вчинення злочину, або власником обмежується доступ до неї (у т.ч. шляхом використання паролів та інших систем логічного захисту). Таким чином, якщо комп`ютерна техніка чи інші інформаційні системи були вилучені без дозволу суду на їх відшукання в ході обшуку, або якщо їх вилучення не було продиктоване визначеними у законі обставинами, в такому випадку тимчасове вилучення цього майна не може бути визнане законним, воно не підлягає арешту та повинно бути негайно повернуто власнику.

Оскільки вилучені інші предмети не є знаряддям вчинення злочину, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть буди використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже фактично не є речовим доказом, підстав для застосування спеціальної конфіскації немає, кримінальним правопорушенням шкоду не спричинено, підозра не пред`явлена жодній особі, правових підстав для накладення арешту на майно немає та не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, є законні підстави зобов`язати відділ детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області, повернути власнику ОСОБА_5 тимчасово вилучене у нього майно під час проведення обшуку 17.01.2023, а саме: монітори в кількості 16 шт., процесори в кількості 16 шт., столи в кількості 16 шт., стільці в кількості 16 шт., генератор живлення 1 шт., комп`ютерні мишки 16 шт. та клавіатури 16 шт.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні досліджуються обставини незаконної діяльності групи невстановлених осіб з організації та проведення азартних ігор на території м. Києва та Київської області.

17 січня 2023 року детективом відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року, справа №760/19082/22, №1-кс/760/6410/22.

Згідно протоколу обшуку від 17.01.2023 року, в ході проведених слідчих дій вилучено, в тому числі: монітори в кількості 16 шт., процесори в кількості 16 шт., столи в кількості 16 шт., стільці в кількості 16 шт., генератор живлення 1 шт., комп`ютерні мишки 16 шт. та клавіатури 16 шт.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Пункт 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції відносить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Належність на праві власності ОСОБА_5 майна, вилученого в ході обшуку, проведеного 17.01.2023 року, заявник обґрунтовує договором №14, укладеним 12.09.2022 року між СПД ОСОБА_6 та СПД ОСОБА_5 . За умовами договору ОСОБА_5 передано у тимчасове платне користування торгівельний об`єкт № НОМЕР_1 загальною площею 18, 53 кв. м., що розташований на ринку «Мінський» за адресою: АДРЕСА_1 для провадження комерційної діяльності. За п. 2.1. Договору, торгівельний об`єкт передається в тимчасове платне користування на підставі Акту приймання-передачі Приміщення, та вважається переданим з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі.

Однак, долучений до скарги Акт приймання-передачі торгівельного об`єкту №14 від 12.09.2022 року, затверджений СПД фізичною особою ОСОБА_6 , підписаний невстановленими особами «Орендар» та «Орендодавець».

Крім того, в п. 1 Акту зазначено про передачу у платне користування торгівельного об`єкту площею 84, 80 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є більшою ніж зазначено у Договорі №14.

Згідно специфікації (акту прийому-передачі), до договору купівлі-продажу від 07.09.2022 року ФОП ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_7 у т.ч.: меблі-тумба 16 шт., монітори для комп`ютерів 19 шт., системні блоки комп`ютерні 17 шт., клавіатура та мишки комп`ютерні 17+17 шт., стільці 17+1 низький.

Разом з тим, ні протоколом обшуку від 17.01.2023 року ні специфікацією (актом прийому-передачі), до договору купівлі-продажу від 07.09.2022 року не визначені індивідуальні ознаки майна, що унеможливлює їх ідентифікацію як тотожних.

Таким чином, стороною захисту не доведено обставин та не надано доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку, що зазначене у клопотанні майно справді належить ОСОБА_5 та було вилучено саме у нього.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1