Справа № 203/849/23
Провадження № 1-кс/0203/1028/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 20.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.08.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 387 КК України

встановив:

15 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим. Свою скаргу мотивував тим, що 20 січня 2023 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 повторно було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2022 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.08.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 387 КК України. Слідчий своєю постановою відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим мотивуючи це тим, що у клопотанні належним чином не обґрунтовані заподіяння фізичної шкоди саме внаслідок вчинення будь-яких дій співробітниками правоохоронних органів під час проведення обшуку, не додані медичні документи, що підтверджують даний факт. З вказаною відмовою скаржник не погоджується, оскільки вважає, що докази спричинення моральної шкоди додані до заяви про вчинення кримінального правопорушення, а еквівалент спричиненої моральної шкоди має бути встановлений під час проведення досудового розслідування. Скаржник просив скасувати оскаржувану постанову слідчого та зобов`язати слідчого повторного розглянути клопотання про залучення його до кримінального правопорушення № 0000110 як потерпілого.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити, обґрунтовуючи це тим, що слідчий зробив помилкові висновки щодо доказів спричиненої шкоди. Пояснили, що до заяви про вчинення кримінального правопорушення було додано оптичний диск із відеозаписом, на якому зафіксоване незаконне застосування фізичної сили до ОСОБА_3 та письмові докази, які підтверджують неправомірність перешкоджання прокурором законному спілкуванню ОСОБА_3 із адвокатом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.08.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 387 України, за фактом незаконного застосування фізичної сили з боку прокурора Правобережної окружної прокуратури місті Дніпра під час обшуку 10 червня 2022 року у службовому кабінеті МВС.

16 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000715.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 06.12.2022 року було відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000715.

Вказану постанову ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2023 року було скасовано та зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.11.2022 року про визнання його потерпілим.

Постановою прокурора від 23 грудня 2022 року кримінальне провадження № 0000715 від 20.10.2022 приєднано до кримінального провадження № 0000110 від 05.08.2022 в порядку ст.217 КПК України.

13 лютого 2023 року на домашню адресу ОСОБА_3 надійшов лист та копія постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 20.01.2023 року про повторну відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 20 січня 2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 у своєму клопотанні належним чином не обґрунтовує заподіяння йому фізичної шкоди саме внаслідок вчинення будь-яких дій співробітниками правоохоронних органів під час проведення обушку 10.06.2022 року та не додає буд-які медичні документи, що підтверджують даний факт, у тому числі довідкою від лікаря чи інших закладів охорони здоров`я.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 у заяві про визнанні його потерпілим наведені обставини про застосування фізичного болю незаконним застосуванням сили і про понесення заявником спричинених фізичним болем і протиправною поведінкою щодо нього душевних страждань, додано відповідний відеозапис, саме тому висновки слідчого передчасні.

При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає задоволенню, а постанова слідчого про відмову у задоволенні заяви скасуванню.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.55, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 20.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.08.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 387 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 20.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.08.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 387 КК України, про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим скасувати.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 27.02.2023 р. о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1