У Х В А Л А

Справа № 126/417/23

Провадження № 1-кс/126/172/2023

03 березня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.02.2023 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.02.2023 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За наслідком проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 13.02.2023 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, згідно описової частини вказаної постанови, 07.02.2023 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.02.2023 о 15 год. 56 хв. в смт. Чечельник Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Сонячна водій автомобіля Volkswagen Golf д.н.з.

НОМЕР_1 ОСОБА_6 , жителька смт. Чечельник здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Hyndai Н 220 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП водія ОСОБА_6 та двох малолітніх дітей останньої госпіталізовано до Бершадської ОЛІЛ.

Обґрунтовуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, слідчий у своїй постанові зазначає, що вказаними діями не завдано істотної шкоди, отримані учасниками події тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та не відносяться до середніх тілесних ушкоджень в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно пункту 4 резолютивної частини вказаної постанови слідчим вирішено направити копію постанови начальнику відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 згідно ст.124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна», ОСОБА_3 згідно ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Вважає винесену постанову необгрунтованою, незаконною, невмотивованою, передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин справи, а тому вона підлягає оскарженню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та скасуванню, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Однак, слідчим ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, а також зібрання та долучення до матеріалів справи належних доказів.

Зокрема, в ході виїзду на місце події та збору матеріалів перевірки за заявою про дану дорожньо - транспортну подію, що мала місце 07.02.2023 близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_3 в супроводі слідчого ОСОБА_5 було доставлено до КНП «Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради», де лікарем здійснено медичний огляд водія ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.02.2023, виданого КНП «Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради», у водія ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено.

Однак, вказаний висновок медичного огляду слідчим, ймовірно, не було долучено до матеріалів справи та внаслідок цього прийнято незаконне та необгрунтоване рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом із цим, слідчим у своїй постанові взагалі не надано юридичної оцінки діям водія ОСОБА_6 та зокрема, не встановлено, які її дії призвели до дорожньо-транспортної події та які норми Правил дорожнього руху України нею порушено.

Також слідчим не долучено до матеріалів справи відеозапису із камери службового автомобіля поліції, який в момент ДТП рухався позаду автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в попутньому напрямку із ним.

Просить постанову слідчого від 13.02.2023 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність та відсутність ОСОБА_3 , просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2023 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000093, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 07.02.2023 о 15 год. 56 хв. в смт. Чечельник Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Сонячна водій автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , жителька смт. Чечельник здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Hyndai Н 220 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП водія ОСОБА_6 та двох малолітніх дітей останньої госпіталізовано до Бершадської ОЛІЛ.

За наслідком проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 13.02.2023 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна вмотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

В процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим ОСОБА_5 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів. Не проведено комплекс необхідних та достатніх слідчих дій, які забезпечать всебічне, повне та неупереджене розслідування та нададуть можливість прийняти законне рішення у даній справі.

Виносячи постанову від 13.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093 від 08.02.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчим крім іншого у своїй постанові взагалі не надано юридичної оцінки діям водія ОСОБА_6 та зокрема, не встановлено, які її дії призвели до дорожньо-транспортної події та які норми Правил дорожнього руху України нею порушено.

Також слідчим не долучено до матеріалів справи відеозапису із камери службового автомобіля поліції, який в момент ДТП рухався позаду автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в попутному напрямку із ним. Також слідчим до матеріалів кримінального провадження не долучено висновок медичного огляду ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування не вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, висновки, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження, щодо обставин які повинні бути встановлені слідчим, є необґрунтованими, слідчим не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Тому з врахуванням наведеного, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що і є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.02.2023 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.02.2023 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження для організації досудового розслідування направити до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1