ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/927/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Дарницьким районним судом м. Києва від 20 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , діючи в умовах воєнного стану та повторно, 3 вересня 2022 року приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Чавдар,24, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із лавки сумку з мобільним телефоном марки «Apple iPhone 7», вартістю 5600 грн., що належить ОСОБА_5 , та намагався втекти з місця вчинення правопорушення, проте був викритий ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 , розуміючи, що його дії викрито, від свого злочинного умислу не відмовився, прискорив крок та з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав частково та пояснив, що 3 вересня 2022 року, у другій половині дня, повертався додому і побачив на дитячому майданчику сумку, схопив її, сховав під кофту та почав тікати.

Коли його викликали в поліцію, він прийшов і побачив відео, де за ним бігла дівчинка, однак в судовому засіданні стверджував, що ніяких криків він не чув та не пам`ятає щоб до нього хтось підбігав.

Зазначив, що сумку він викинув, а телефон продав.

Вартість викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює.

Не дивлячись на такі показання обвинуваченого ОСОБА_2 та часткове визнання вини, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні докази, зібрані по справі, суд уважає повністю доведеною його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при викладених у обвинувальному акті обставинах, що підтверджується наступним.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що в той день вона гуляла на площадці з подругою, а сумку з телефоном поклала на лавочці. Коли побачила, що обвинувачений підійшов і забрав сумку, то підбігла до нього і сказала, що то її речі, але він, обернувшись, посміхнувся і пішов далі.

Суд ураховує, що показання свідка ОСОБА_6 були послідовними, логічними, переконливими, не мають істотних суперечностей, які б давали підстави для сумнівів.

Крім того, такі показання свідка ОСОБА_6 узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема, з:

-даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про близько 16 год. 40 хв. 3 вересня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, 22-24 невідома особа заволоділа сумкою у середі якої знаходився мобільний телефон марки «iPhone 7» ;

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 3 вересня 2022 року з фото таблицями до нього та схемою, відповідно до яких об`єктом огляду є дитячий майданчик між будинками АДРЕСА_2 , де свідок ОСОБА_6 залишила сумку з мобільним телефоном;

-даними, які містяться у протоколі огляду відеозапису та самим відеозаписом, з яких вбачається, що 3 вересня 2022 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 виходить з дитячого майданчику, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 , та крокує за будинок, коли за останнім біжить ОСОБА_6 ;

-даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 25 вересня 2022 року, а саме: кофти, шортів та взуття, належних ОСОБА_2 , в яких він був одягнутий під час викрадення сумки з мобільним телефоном 3 вересня 2022 року.

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 19 вересня 2022 року з додатками до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , (приміщення по ремонту мобільних телефонів), де було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7», який було викрадено ОСОБА_2 3 вересня 2022 року та продано ОСОБА_7 на запчастини;

-даними, які містяться у протоколі огляду мобільного телефону «iPhone 7», відповідно до якого ОСОБА_5 підтвердила, що вказаний телефон було викрадено 3 вересня 2022 року.

-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 вересня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 упізнав під фото № 4 ОСОБА_2 , як особу, яка 3 вересня 2022 року принесла йому на продаж мобільний телефон «iPhone 7».

-висновку експерта № 2591/22 від 21 вересня 2022 року, з якого вбачається, що вартістю мобільного телефону «Apple iPhone 7» складає 5600 грн.

Щодо показань обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, в яких він заперечував відкритий характер своїх дій, то суд уважає їх такими, що не відповідають дійсності і спрямовані на уникнення останнім кримінальної відповідальності, оскільки вони були спростовані показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні впевнено стверджувала, що останній її чув, обернувся, коли вона сказала, що він викрав її речі, та всміхнувшись, пішов далі. Крім того, після допиту вказано свідка, сам обвинувачений вже не заперечував той факт, що дівчинка дійсно могла підходити до нього, але він такого не пам`ятає.

Таким чином, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про невизнання відкритого характеру своїх дій, уважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість останнього у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є тяжким, обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин у період іспитового строку, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній раніше вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки в період іспитового строку він знову вчинив злочин, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеної судової експертизи по справі на суму 220 грн. 00 коп. в дохід держави

Речові докази по справі: кофта сірого кольору, шорти сірого кольору, кеди коричневого кольору - повернути ОСОБА_2 ; мобільний телефон «iPhone 7» - залишити у власності ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1