Справа №357/8424/22. Провадження №11-сс/824/3923/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала місцевого суду вмотивована тим, що слідче відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (місце розташування м. Сквира) не входить до складу слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції та є окремим органом досудового розслідування і є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області, тому подана скарга повинна розглядатись місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто у Сквирському районному судді Київської області.

27.09.2022 р.адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду київської області ОСОБА_1 від 19.09.2022 по справі №357/8424/22 про повернення скарги заявнику і призначити новий розгляд слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що територіальна юрисдикція Білоцерківського міськрайонного суду київської області охоплює м. Біла Церква та Білоцерківський район Київської області. Також Білоцерківська окружна прокуратура розташована за адресою: вулиця Шолом-Алейхма, 36, місто Біла Церква, Київська область, тому скарга на бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна розглядатись слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає даним вимогам закону.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Так, висновки слідчого судді про те, що подана скарга повинна розглядатись місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто у Сквирському районному суді Київської області, - є необґрунтованими.

З матеріалів провадження вбачається, що в поданій скарзі ОСОБА_6 просив визнати незаконною бездіяльність начальника Сквирського відділу Білоцерківської прокуратури ОСОБА_8 та першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Так, Білоцерківська окружна прокуратура, територіально розташована за адресою: вулиця Шолом-Алейхема, 36, місто Біла Церква, Київська область, тому відповідно скарга на бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 повинна розглядатись слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду.

Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя скаргу розглянув без участі особи, яка подала скаргу, чим позбавив її права на доступ до правосуддя. Отже, не повідомивши та не здійснивши виклик ОСОБА_6 до місцевого суду, його позбавили можливості надати пояснення та відповідні підтверджуючи документи, зокрема, щодо невнесення саме прокурором ОСОБА_7 відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням того, що скарга ОСОБА_6 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року. якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 з ю б і н ОСОБА_10 . М и к о л ю ОСОБА_11 Ш р о л ь