ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2225/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004627 від 28.10.2020,-
в с т а н о в и в:
26 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004627 від 28.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання в установлений ст. 220 КПК України строк.
На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 20.10.2022 вона звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте всупереч вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто і не надано заявнику постанову, винесену за результатами її розгляду.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги просила задовольнити.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.
На запит суду матеріали кримінального провадження надані не були.
На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги виходячи з наступного.
20.10.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання отримано 21.10.2022 Дарницьким УП ГУНП у м. Києві.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0004627 від 28.10.2022 розглянути клопотання заявника у триденний строк.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004627 від 28.10.2020, у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1