ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3819/22 Справа № 202/6865/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000300 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана скарга.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Так, даний процесуальний документ не містить посилання на будь-яке процесуальне рішення, що оскаржується, мотивування його незаконності або необґрунтованості, вимог щодо такого рішення, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, а отже, він не може вважатися апеляційною скаргою у розумінні ст. ст. 392-396 КПК України.
Натомість процесуальне звернення обвинуваченого містить вимогу про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, з наведенням відповідного мотивування, а отже за своєю правовою природою воно є клопотанням обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України клопотання даного виду подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Вирішення зазначеного процесуального питання до компетенції суду апеляційної інстанції процесуальним законом не віднесене.
Приймаючи до уваги, що положеннями КПК України не передбачений прямо і безпосередньо порядок дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження процесуального звернення, яке підлягає вирішенню судом першої інстанції, втім за загальним правилом, закріпленим зокрема у ст. ст. 304, 399 КПК України, подання особою процесуального документу до неналежного суду тягне повернення його для наступного подання до належного суду.
З огляду на викладене, вважаю необхідним скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000300 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - повернути.
Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що питання про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу за ініціативою сторони захисту вирішується в порядку ст. 201 КПК України місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2