Справа № 509/3329/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь, Одеської області кримінальне провадження № 0000304 від 05.07.2022 року за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 , уродженець міста Арциз, Одеської області, Україна, громадянин України, українець за національністю, із вищою освітою, не одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

учасники кримінального провадження по справі: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року в 11.50 годин, ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, проникнув на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , після чого за допомогою лопати шляхом взлому проник в будинок, де таємно викрав наступне майно: ) золоту каблучку 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2894,16 гривень; 2) мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, моделі 113, Type: RM-871 вартістю 255 гривень; 3) жіночий замшевий кожух чорного кольору, з хутряним коміром чорного кольору, з завернутими рукавами на яких хутро чорного кольору, з ґудзиками чорного кольору на яких були пластмасові прикраси, сірого кольору, 54 розміру вартістю 2000 гривень; 4) пластикову банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , пластикова банківська карта - «Ukr Exim Bank» № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_6 », пластикову банківську карту «Надра Банк» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_7 », пластикову банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_8 », пластикову банківську карту - «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_8 », пластикову клубну карту № НОМЕР_7 , паперову візитку «Детали Кузова»; паперову візитку на ім`я « ОСОБА_9 », 3 паперові візитки на покупку свійських птахів, Банкнота номіналом 100 сто рублей СССР та банкнота номіналом 10 десять рублей СССР, 5) церковна ікона розміром 17х12 вартістю 100 гривень, 6) металевий кейс з інструментами, на загальну суму на загальну суму 5249,16 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно заволодів та розпорядився зазначеним чужим майном на власний розсуд.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 04 липня 2022 року в 11.50 годин, він в період воєнного стану, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих , проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , після чого за допомогою лопати шляхом взлому проник в будинок, де таємно викрав наступне майно: 1) золоту каблучку 585 проби, вагою 3 грами; 2) мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, моделі 113, Type: RM-871 ; 3) жіночий замшевий кожух чорного кольору, з хутряним коміром чорного кольору, з завернутими рукавами на яких хутро чорного кольору, з ґудзиками чорного кольору на яких були пластмасові прикраси, сірого кольору, 54 розміру; 4) пластикову банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , пластикова банківська карта - «Ukr Exim Bank» № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_6 », пластикову банківську карту «Надра Банк» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_7 », пластикову банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_8 », пластикову банківську карту - «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_8 », пластикову клубну карту № НОМЕР_7 , паперову візитку «Детали Кузова»; паперову візитку на ім`я « ОСОБА_9 », 3 паперові візитки на покупку свійських птахів, Банкнота номіналом 100 сто рублей СССР та банкнота номіналом 10 десять рублей СССР, 5) церковна ікона розміром 17х12 вартістю 100 гривень, 6) металевий кейс з інструментами, які належать потерпілому ОСОБА_5 . Вартість викраденого майна обвинуваченим не оспорюється.

Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно заволодів та розпорядився зазначеним чужим майном на власний розсуд.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують щодо визнання недоцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.4 КК України.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не були встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу, із застовуванням іспитового строку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді:

1) золоту каблучку 585 проби, вагою 3 грами; 2) мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, моделі 113, Type: RM-871; 3) жіночий замшевий кожух чорного кольору, з хутряним коміром чорного кольору, з завернутими рукавами на яких хутро чорного кольору, з ґудзиками чорного кольору на яких були пластмасові прикраси, сірого кольору, 54 розміру ; 4) пластикову банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , пластикова банківська карта - «Ukr Exim Bank» № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_6 », пластикову банківську карту «Надра Банк» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_7 », пластикову банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_8 », пластикову банківську карту - «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_8 », пластикову клубну карту № НОМЕР_7 , паперову візитку «Детали Кузова»; паперову візитку на ім`я « ОСОБА_9 », 3 паперові візитки на покупку свійських птахів, Банкнота номіналом 100 сто рублей СССР та банкнота номіналом 10 десять рублей СССР, 5) церковна ікона розміром 17х12 вартістю 100 гривень,6) металевий кейс з інструментами, 7) лопата, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 06 липня 2022 року (справа 509/2438/22, 509/2441/22) на вищевказані речі був накладений арешт, з урахуванням того, що судом прийнято рішення по суті в рамках кримінального провадження, відпала необхідність у засобах забезпечення у вигляді накладення арешту на предмети та речі, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати в розмірі 1887.80 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у вигляді: 1) золоту каблучку 585 проби, вагою 3 грами; 2) мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, моделі 113, Type: RM-871; 3) жіночий замшевий кожух чорного кольору, з хутряним коміром чорного кольору, з завернутими рукавами на яких хутро чорного кольору, з ґудзиками чорного кольору на яких були пластмасові прикраси, сірого кольору, 54 розміру ; 4) пластикову банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , пластикова банківська карта - «Ukr Exim Bank» № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_6 », пластикову банківську карту «Надра Банк» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_7 », пластикову банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_8 », пластикову банківську карту - «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_8 », пластикову клубну карту № НОМЕР_7 , паперову візитку «Детали Кузова»; паперову візитку на ім`я « ОСОБА_9 », 3 паперові візитки на покупку свійських птахів, Банкнота номіналом 100 сто рублей СССР та банкнота номіналом 10 десять рублей СССР, 5) церковна ікона розміром 17х12 вартістю 100 гривень, 6) металевий кейс з інструментами, 7) лопата, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Засоби забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 06 липня 2022 року (справа 509/2438/22, 509/2441/22) про накладення арешту на предмети та речі скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1887.80 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1