Справа № 761/2569/23
Провадження № 1-кс/761/1894/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , участь якої забезпечена шляхом відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023, в якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Також, 20.08.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 181 (7302) від 20.08.2022.

Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного 18.08.2022 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, органом досудового розслідування здійснено виклик ОСОБА_6 повістками до слідчого на 16 год. 00 хв. 24.08.2022, 25.08.2022, 26.08.2022. Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 18.08.2022 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 181 (7302) від 20.08.2022.

Водночас, ОСОБА_6 у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме.

Крім того, згідно відповіді на доручення, отриманої від 4 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму ДЗНД СБ України №5/7/4/2-19980нт від 05.12.2022, ОСОБА_6 станом на 21.11.2022 перебуває в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області (тимчасово окупована територія Запорізької області).

06.12.2022 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності останнього постановою слідчого оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено 4 управлінню Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму ДЗНД СБ України.

28.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відтак, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від органу досудового розслідування та прокуратури і суду в м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області (тимчасово окупована територія Запорізької області) з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, а тому притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, враховуючи, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, а також те, що він умисно ухиляється від явки на виклики слідчого та прокурора, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук та перебуває в м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області (тимчасово окупована територія Запорізької області), з метою притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні є всі підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та вважав, що для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності необхідно спочатку його затримати.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

20.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , та причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема, відповідями на доручення № 5/7/4/1-3344 від 06.06.2022; №5/7/4/1-4644 від 24.06.2022; № 5/7/4/1-8793 від 08.08.2022; № 5/7/4/1-8999 від 09.08.2022; №5/7/4/1-10407 від 18.08.2022; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 від 27.05.2022, ОСОБА_8 від 30.06.2022, ОСОБА_9 від 02.07.2022, ОСОБА_10 зі стенограмою від 16.12.2022; протоколами допиту в якості потерпілих: ОСОБА_11 від 09.09.2022 (ТОВ «Віталмар-Транс), ОСОБА_8 від 09.09.2022 (ТОВ «Благовіщенський-Зернопродукт»); протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 07.07.2022 №59/14/480т (розсекречено відповідно до акту №59/14/98дск від 13.07.2022); протоколом огляду від 22.06.2022, протоколом огляду від 28.06.2022, протоколом огляду від 29.06.2022, протоколом огляду від 10.07.2022, протоколом огляду від 11.07.2022; заявою ТОВ «Благовіщенський-Зернопродукт» з додатками та постановою про визнання потерпілим; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності беззаперечно підтверджують вчинення ОСОБА_6 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміновані йому правопорушення.

Крім того, у встановленому порядку ОСОБА_6 вручено повістки про його виклик як підозрюваного до слідчого на 16 год. 00 хв. 24.08.2022, 25.08.2022, 26.08.2022 для проведення з ним слідчих та процесуальних дій, однак ОСОБА_6 у призначений час до слідчого не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, чим неодноразово ухилився від явки на виклик слідчого без поважних причин.

При цьому, відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 станом на 21.11.2022 перебуває в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області (тимчасово окупована територія Запорізької області).

06.12.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено співробітникам 4 управлінню Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму ДЗНД СБ України.

Водночас, кримінальне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанови про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2971 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 1102, 111, 112, 113, 114, 1141, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 1461, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 2581, 2582, 2583, 2584, 258-5, 348, 364, 3641, 365, 3652, 368, 3682, 3683, 3684, 369, 3692, 370, 379, 400, 408, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 2972 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області (тимчасово окупована територія Запорізької області), з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зокрема, відповіддю на доручення, отриманої від 4 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму ДЗНД СБ України №5/7/4/2-19980нт від 05.12.2022(том 1 а.с. 52) та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до вищевказаних кримінальних правопорушень, а також доводять та підтверджують той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та перебуває в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області (тимчасово окупована територія Запорізької області), слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 2971, 2972, 2974 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 19.01.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 2971-2974, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 19.01.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1