Єдиний унікальний номер справи 194/847/22
Провадження № 1-кп/185/229/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06 червня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого прохідником на шахті Самарська ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2022 року в невстановлений слідством час ОСОБА_3 знаходився в своїй квартирі АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_3 з ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка і в той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останній, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_9 і наніс їй не менше 7 ударів руками по обличчю, не менше 1 удару рукою на волосистій частині голови в тім`яній області зліва, не менше 3 ударів руками по лівій половині грудної клітини, не менше 1 удару рукою по правій кисті, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_9 вийшла на сходинковий майданчик другого поверху, під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , де впала в непритомному стані.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, живота, які супроводжувались забоєм головного мозку, розривом селезінки (гемоперитоніум 2000 мл.), які ускладнилися гострою крововтратою, що за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останньої.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що він проживав разом з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . 05 червня 2022 року ОСОБА_9 пішла до магазину, купила спиртні напої та сиділа випивала вдома. Потім попросила його придбати для неї ще пива, на що він відповів відмовою. Близько 19 год. 30 хв. вона попросила у нього грошей щоб купити таблетки, так як в неї боліли зуби. Він дав їй гроші та вона пішла до аптеки. Її не було більше години, тому він пішов до магазину, який розташований на вул. Миру та побачив, що ОСОБА_9 сиділа на траві та курила цигарку. Вона була в стані алкогольного сп`яніння, також у неї був набряк на щоці. Він підійшов до неї, допоміг піднятися та повів додому. Вдома вони продовжили розпивати алкогольні напої та між ними виникла сварка, в ході якої він наніс ОСОБА_9 декілька ударів долонями по щоках та декілька ударів руками по тулубу. Після чого вони знову випили горілки та лягли спати. Потім він почув, що ОСОБА_9 прокинулася та вийшла з квартири, він почув звук падіння, вийшов з квартири і побачив що ОСОБА_9 лежала на боку на сходинках. Він її покинув на сходинковому майданчику та пішов спати. Зранку наступного дня приблизно о 08 год. 00 хв. працівники поліції повідомили йому про те, що ОСОБА_9 знаходиться в лікарні. Зазначив, що він погоджується з кількістю, локалізацією та механізмом нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, викладених у обвинувальному акті. Також визнав, що тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, живота, які супроводжувались забоєм головного мозку, розривом селезінки, які ускладнилися гострою крововтратою, у ОСОБА_9 утворилися від його умисних дій. Дуже шкодує з цього приводу та щиро розкаюється.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що померла ОСОБА_9 є її сестрою, востаннє вона зустрічалася з нею в серпні 2021 року. Зазначила, що ОСОБА_9 зловживала спиртними напоями. З обвинуваченим ОСОБА_3 вона не знайома, про смерть сестри дізналася від працівників поліції. Наполягає на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у фактично скоєному також повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 06 червня 2022 року з фототаблицею до нього, проведено огляд сходинкового майданчика другого поверху, під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено тіло жіночої статті, яке знаходиться в лежачому положенні на лівому боці. Одягнута у чорно-білу майку, на обличчі маються численні садна та гематоми. Жінку направлено ШМД до КНП «ТМЛ ПМР м. Тернівка».

Згідно протоколу обшуку від 06 червня 2022 року з фототаблицею та відеозаписом до нього, в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено: в загальній кімнаті поблизу стола на підлозі - ніж з руків`ям чорного кольору, загальна довжина 30 см., довжина леза 18 см., довжина руків`я 12 см.; поблизу стола на підлозі - ганчірку білого кольору зі слідами РБК; ліворуч від дивану на підлозі - шматок волосся; під столом на дерев`яній полиці - резинку для волосся коричневого кольору; на дивані біля правого боку - ганчірку білого кольору з РБК; на дивані з лівого боку - подушку темно-сірого кольору, на поверхні якої виявлені зразки волосся; на дивані - простирадло білого кольору, з правого боку якого виявлено РБК; на поверхні стіни біля дивану - пляму бурого кольору; поблизу дивана на підлозі - жіночі труси бежевого кольору; у ванній кімнаті у сміттєвому відрі - пляшку з горілки «Хортиця» 0,5л., на поверхні якої виявлено один слід пальців руки. Під час обшуку було вилучено: пляшку горілки «Хортиця» 0,5л., ніж «TRAMONVITA», жіночі труси «WEIYESI», простирадло з РБК, ганчірку з РБК, ганчірку з РБК, резинку для волосся, волосся з подушки, волосся виявлене поблизу дивана, один слід пальця руки, змиви РБК зі стіни на марлевому тампоні, змив на марлевий тампон.

Постановою від 06 червня 2022 року пляшку горілки «Хортиця» 0,5л., ніж «TRAMONVITA», жіночі труси «WEIYESI», простирадло з РБК, ганчірку з РБК, ганчірку з РБК, резинку для волосся, волосся з подушки, волосся виявлене поблизу дивана, один слід пальця руки, змив РБК зі стіни на марлевому тампоні, змив на марлевий тампон, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 червня 2022 року та відеозапису до нього під час обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart+ INE-LX 1» з сім-карткою № НОМЕР_1 .

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 06 червня 2022 року у ОСОБА_3 були відібрані зрізи краю нігтьових пластин з правої та лівої руки.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 06 червня 2022 року у ОСОБА_3 були відібрані змиви з лівої руки на марлевий тампон та змиви з правої руки на марлевий тампон.

Постановою від 06 червня 2022 року змиви з поверхонь долонь правої та лівої руки на марлеві тампони, що поміщено до двох паперових конвертів, зрізи краю нігтьових пластин лівої та правої руки, що поміщено до двох паперових конвертів та мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart+ INE-LX 1» з сім-карткою № НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 08 червня 2022 року у ОСОБА_3 були відібрані зразки крові.

Постановою від 08 червня 2022 року зразки крові ОСОБА_3 , які опечатані до паперового конверту, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06 червня 2022 року та відеозапису до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 відтворено обставини події, які мали місце 06 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_4 . Зокрема, ОСОБА_3 показав та розказав про те, що 05 червня 2022 року він знаходився в загальній кімнаті разом з ОСОБА_9 , розпиваючи алкогольні напої, за столом. Випивши 0,5л. горілки, ОСОБА_9 пішла до кухні готувати їжу. Через деякий час повернулася, тримаючи в правій руці ніж з чорним руків`ям, а її ліва рука в області кисті була в крові. Вихвативши ніж, він кинув його під стіл, а ОСОБА_9 посадив на диван, щоб заспокоїти. Потім наніс ОСОБА_9 декілька ляпасів, обробив рану та перев`язав руку. ОСОБА_9 лягла на праву частину дивану. Він в цей час пішов до кухні. Повернувшись в кімнату він побачив, що ОСОБА_9 встала з дивану та взяла ніж в праву руку. Вихвативши ніж, він наніс ляпаси в область обличчя ОСОБА_9 . Після чого вона, будучи в чорно-білій майці, вийшла з квартири. Він вийшов за нею та побачив, що ОСОБА_9 лежить на східній клітині, ногами до кв. АДРЕСА_5 , лише в футболці. Після цього він закрив двері та пішов спати.

Згідно висновку експерта від 06 червня 2022 року, закінчений 22 червня 2022 року № 375, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок сумісної тупої травми голови, живота, які супроводжувались забоєм головного мозку, розривом селезінки (гемоперитоніум 2000 мл), які ускладнилися гострою крововтратою, що і обумовило безпосередню причину смерті. Даний висновок підтверджується виявленою при розтині трупу морфологічною картиною, характерною для даного виду смерті, малокрів`я внутрішніх органів, плями «Мінакова» під ендокардом, забій, набряк головного мозку, розрив селезінки. При експертизі трупу виявлені тілесні ушкодження у вигляді: зовнішні: синці навколо очей по типу окулярів, синець на правій щоці з переходом на нижню щелепу, синець на нижній щелепі по центру та зліва, забійна рана на волосистій частині голови в тім`яній області зліва, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи, навколо рота справа та зліва, садна на червоній обвідці губ, синець на грудній клітині зліва по передній та задньо-пахвинним лініям, садна-подряпини та поверхневі різані рани лівого передпліччя, садна передньої поверхні обох колінних суглобів; внутрішні: велико вогнищеві крововиливи в лобно-тім`яних областях зліва та справа, масивний субарахноїдальний крововилив в лобно-тім`яно-потиличних долях обох півкуль по випуклій поверхні півкуль головного мозку, ділянка забою, розмізчування головного мозку в потиличній долі лівої півкулі зі сторони основи. Перелом 9-го ребра по передній та задньо-пахвинний лініям (прямий). Розрив селезінки у судинного пучка, гемоперитоніум 2000мл. Тілесне ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, саден на слизовій оболонці губ, забійної рани волосистої частини голови в тім`яній області зліва, синців на лівій половині грудної клітини, перелом 9-го ребра зліва, саден в області обох колінних суглобів по передній поверхні, субарахноїдальнні крововиливи в півкулях головного мозку, розрив селезінки утворилися прижиттєво, за короткий проміжок часу, від дії тупих твердих предметів, що діяли по ударному механізму або по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Різані поверхневі рани лівого передпліччя, садна-подряпини могли утворитися від дії плаского колючо-ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа, робоча його частина. Ушкодження в області голови, яке супроводжувалось забоєм головного мозку, ушкодження в області живота, яке супроводжувалось розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п. 2.1.1 а), п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року. Поверхневі шкіряні рани лівого передпліччя, садна-подряпини лівого передпліччя, садна передньої поверхні обох колінних суглобів, за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,50 проміле, що відповідає границі легкого ступеню сп`яніння та границі сильного ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб. Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 1013 BAIT КНП «ПЛІЛ» ПМР смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 08:50 год. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_9 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта від 24 червня 2022 року № 375 додатковий, ОСОБА_9 було спричинено не менше 7 ударів по обличчю, не менше 1 удару на волосистій частині голови в тім`яній області зліва, не менше 3 ударів по лівій половині грудної клітини, не менше 1 удару по правій кисті; не менше 11 травмуючих дій (різаних ран) на лівому передпліччі. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво за короткий проміжок часу, судити про послідовність спричинення тілесних ушкоджень, не видається можливим. Не виключена можливість, що після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 могла пересуватися. Враховуючи характер, кількість та локалізацію виявлених ушкоджень, малоймовірне їх утворення при падінні з висоти власного зросту. Враховуючи характер, кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , вони могли утворитись за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 , при проведенні слідчого експерименту за його участю.

Згідно висновку експерта від 29 червня 2022 року № 224/17, згідно довідки КНП «Тернівська ЦМЛ» ТМР у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден в області пальців кистей рук. Тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден в області пальців кистей рук утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв за ударним механізмом або при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили в область кистей та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року. Тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден в області пальців кистей рук, могли утворитися незадовго до огляду черговим лікарем, тобто 06 червня 2022 року. Тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден в області пальців кистей рук утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв за ударним механізмом або при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили в область кистей, можливо при нанесенні ударів.

Згідно висновку експерта від 29 червня 2022 року № 225-Д, тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден в області пальців кистей рук утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв за ударним механізмом або при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили в область кистей, можливо при нанесенні ударів руками ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта від 15 червня 2022 року, закінчений 27 червня 2022 року № 267, у результаті дослідження зразка крові ОСОБА_9 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта від 15 червня 2022 року, закінчений 20 червня 2022 року № 266, кров ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосеролопчною системою АВ0.

Згідно висновку експерта від 21 червня 2022 року, закінчений 04 липня 2022 року № 345, в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_3 (об`єкт №2) наявність крові не встановлена, знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлено білок людини. Статева належність епітеліальних клітин не визначена, а при встановленні групової належності клітин виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, отримані результати досліджень не виключають можливості походження епітеліальних клітин з ядрами в об`єкті №2 від особи (осіб) в крові яких міститься виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, тобто в даному випадку, як від самого ОСОБА_3 , так і від ОСОБА_9 , враховуючі групові властивості їх крові. В піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_3 (об`єкт №1) наявність крові не встановлена, епітеліальні клітини з ядрами не знайдені.

Згідно висновку експерта від 21 червня 2022 року, закінчений 04 липня 2022 року № 344, на клинку ножа (об`єкт №1), вилученому в ході обшуку 06 червня 2022 року та наданому на дослідження, встановлена наявність крові людини. Епітеліальні клітини з ядрами на клинку ножа не знайдені. На рукоятці ножа (об`єкт №2) наявність крові не встановлена, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Результати цитологічного дослідження дозволяють припустити, що кров на клинку ножа (об`єкт №1) могла походити від особи (осіб) жіночої генетичної статі, але категорично стверджувати це не є можливо, оскільки статевоспецифічні вирости в сегментоядерних лейкоцитах не знайдені. При визначенні групової належності крові на клинку ножа виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, отримані результати цитологічного і серологічного дослідження не виключають можливості походження крові на клинку ножа від жінки (жінок) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, тобто в даному випадку від ОСОБА_9 , враховуючи її стать та групову належність крові. Отримані дані цитологічного дослідження виключають можливість присутності крові на клинку ножа від ОСОБА_3 , оскільки при проведеному дослідженні в певній кількості ядер лейкоцитів, придатних для дослідження, не виявлено У-хроматин, який є статевоспецифічною міткою особи чоловічої генетичної статі.

Згідно висновку експерта від 11 липня 2022 року, закінчений 22 липня 2022 року № 294, на наданих на дослідження марлевих серветках зі змивами з рук ОСОБА_3 (об`єкти №№1,2) наявність крові не встановлена.

Згідно висновку експерта від 29 червня 2022 року, закінчений 22 липня 2022 року № 293, на наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1) наявність крові не встановлена. На наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об`єкт №2) наявність крові не встановлена.

Згідно висновку експерта від 13 червня 2022 року № СЕ-19/104-22/15168-Д, слід пальця руки розмірами 14x17 мм, придатний для ідентифікації за ним особи, що їх залишила. Слід пальця руки розмірами 14x17 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта від 21 липня 2022 року № СЕ-19/104-22/18516-КТ, серед інформаційного наповнення мобільного телефона марки «Huawei», модель «INE-LX1» виявлено файли графічного та відео форматів, які згідно метаданих створені або змінені за період часу з 01 травня 2022 року по 06 червня 2022 року. Серед інформаційного наповнення Sim-карти, вилученої з корпусу мобільного телефону марки «Huawei», модель «INE-LX1» файлів графічного та відео форматів створених за період часу з 01 травня 2022 року по 06 червня року не виявлено.

Згідно висновку експерта від 25 липня 2022 року № 375 додатковий 1, після отриманих тілесних ушкоджень, зокрема, черепно-мозкової травми, тупої травми живота з розривом селезінки (гемопериторіум 2000мл), ОСОБА_9 могла жити проміжок часу, який вираховується від десятків хвилин до декількох годин.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які він безпосередньо надав у судовому засіданні, суд вважає їх послідовними, логічними і вільними, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі і їм не суперечать. Виходячи з цього, суд приймає до уваги його покази як правдиві та разом з іншими доказами покладає їх в основу його обвинувачення у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду не заперечував факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 . Зокрема, з його показань вбачається, що він погоджується з кількістю, локалізацією та механізмом нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, викладених у обвинувальному акті, а саме: що він наніс ОСОБА_9 не менше 7 ударів руками по обличчю, не менше 1 удару рукою на волосистій частині голови в тім`яній області зліва, не менше 3 ударів руками по лівій половині грудної клітини, не менше 1 удару рукою по правій кисті.

При цьому, між діями обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразились у нанесенні ударів та суспільно небезпечними наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_9 , є прямий причинний зв`язок.

Виходячи із сукупності встановлених обставин вчиненого діяння, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 , суд приходить до переконання, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на умисне спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював можливість настання від своїх дій, похідного наслідку смерть ОСОБА_9 , в результаті настання первинного тяжких тілесних ушкоджень, однак до настання такого наслідку ставився необережно.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України вважає доведеною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначені.

Водночас суд не може визнати обтяжуючою обставиною вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, бо у пред`явленому обвинуваченні така обставина відсутня, а суд позбавлений права виходити за межі пред`явленого обвинувачення. Окрім того, визнання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, обтяжуючою обставиною порушить право на захист обвинуваченого.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, думку потерпілої, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не підлягає змінам.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 06 червня 2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час проведення досудового розслідування проводилися судові експертизи, на проведення яких було витрачено 7551 грн. 20 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/18516КТ від 21 липня 2022 року в розмірі 6040 грн. 96 коп. та судової трасологічної експертзи № СЕ-19/104-22/15168-Д від 13 травня 2022 року в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року на вилучене 06 червня 2022 року в ході обшуку майно, а саме на: пляшку горілки «Хортиця» 0,5 л., ніж «TRAMONVITA», жіночі труси «WEIYESI», простирадла з РБК, ганчірку з РБК, ганчірку з РБК, резинку для волосся, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року на вилучене 06 червня 2022 року в ході обшуку майно, а саме на: мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart+ INE-LX 1» з сім-карткою № НОМЕР_1 , скасувати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - з 06 червня 2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року на вилучене 06 червня 2022 року в ході обшуку майно, а саме на: пляшку горілки «Хортиця» 0,5 л., ніж «TRAMONVITA», жіночі труси «WEIYESI», простирадла з РБК, ганчірку з РБК, ганчірку з РБК, резинку для волосся, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року на вилучене 06 червня 2022 року в ході обшуку майно, а саме на: мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart+ INE-LX 1» з сім-карткою № НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart+ INE-LX 1» з сім-карткою № НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154798 від 20 липня 2022 року) повернути ОСОБА_3 за належністю;

- змиви з поверхонь долонь правої та лівої руки на марлеві тампони, що поміщено до двох паперових конвертів, зрізи краю нігтьових пластин лівої та правої руки, що поміщено до двох паперових конвертів, які зберігаються в камері схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154798 від 20 липня 2022 року) знищити.

- пляшку горілки «Хортиця» 0,5 л., ніж «TRAMONVITA», жіночі труси «WEIYESI», простирадла з РБК, ганчірку з РБК, ганчірку з РБК, резинку для волосся, волосся з подушки, волосся виявлене поблизу дивана, один слід пальця руки, змив РБК зі стіни на марлевому тампоні, змив на марлевий тампон, які зберігаються в камері схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154782 від 22 червня 2022 року) знищити.

- зразки крові ОСОБА_3 , які опечатані до паперового конверту, які зберігаються в камері схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154797 від 20 липня 2022 року) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1