Справа № 521/2266/23
Номер провадження:1-кс/521/544/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0001209 від 24.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0001209 від 24.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вказаної скарги, 24.10.2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2022 про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР.

Разом з цим, 30.11.2022 слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001209 від 24.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що вищевказана постанова слідчого є передчасно винесеною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчим не було повно та всебічно досліджено всіх обставин справи, не було проведено допиту гр. ОСОБА_5 , яка, на думку захисника, причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також не було належним чином досліджено оптичний диск з копіями документів, який було надано слідчому заявником. Окрім цього, на думку заявника, слідчим було поверхнево проведено огляд місця події, а саме квартири, в якій знаходилось належне йому майно, а також були допущені порушення з боку слідчого, оскільки огляд вказаної квартири проводився без участі заявника.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду, до суду не з`явилась, жодних клопотань не надала. Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без її участі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001209 від 24.10.2022, в рамках якого слідчим було винесено постанову про закриття провадження, слідчий суддя вважає, що вказане процесуальне рішення було прийнято передчасно, оскільки слідчий не перевірив належним чином доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 , та не надав оцінку цим доводам.

Слідчий, приймаючи вказане рішення, не зібрав доказів щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження, не допитав з дотриманням вимог процесуального законодавства встановлену особу, на яку вказував заявник і яка могла би спростувати чи підтвердити обставини викладені у заяві.

Окрім цього, слідчим під час проведення досудового розслідування не було встановлено, чи мали взагалі місце події, но які посилався заявник у своїй заяві та під час допиту в якості потерпілого.

Слідчий суддя також вважає, що прийняття слідчим рішення про відсутність чи наявність складу кримінального правопорушення в діях особи можливо лише в умовах встановлення цієї особи, проте текст винесеної слідчим постанови не містить посилань на встановлення такої особи, що свідчить про безпідставність прийнятого рішення.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що з урахуванням обставин, повідомлених потерпілим при його допиті, слідчому при прийнятті ним рішення необхідно було надати оцінку про наявність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій щодо з`ясування обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0001209 від 24.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0001209 від 24.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001209 від 24.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП В Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО