Справа № 643/2520/23
Провадження № 1-кс/643/448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , представника АЗІДАНО ЛІМІТЕД (особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт) адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника АЗІДАНО ЛІМІТЕД, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.09.2022 за ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АЗІДАНО ЛІМІТЕД, адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.09.2022 за ч. 4 ст. 111-1 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2022 задоволено клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, а саме:

1) корпоративні права ТОВ «Сварог Ессет Менеджмент» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Д, 01901, Україна) на 64 817 590 шт. простих бездокументарних іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер UA, номінальною вартістю 0,25 грн (частка в статутному капіталі 15,3416%) АТ «Українські енергетичні машини» (), юридична адреса: Україна, 61037, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199.

2) корпоративні права громадянина російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на 6 шт. простих бездокументарних іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер UA, номінальною вартістю 0,25 грн АТ «Українські енергетичні машини» (), юридична адреса: Україна, 61037, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199.

Підставою для накладення арешту послужили доводи органу досудового та відповідні висновки слідчого судді про те, що ТОВ «Сварог Ессет Менеджмент» (далі ТОВ «Сварог»), як акціонер АТ «Українські енергетичні машини» має право на отримання дивідендів грошовими коштами пропорційно кількості належних йому цінних паперів. При цьому засновником ТОВ «Сварог» є ОСОБА_5 , громадянин російської федерації, та компанія ЕНЕРДЖІ СТАНДАРТ ФАНД МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (далі «ЕНЕРДЖІ»), опосередкованим власником якої також є ОСОБА_5 , отже останній може отримувати прибуток від діяльності ТОВ «Сварог» і, таким чином, від діяльності АТ «Українські енергетичні машини». Отже ОСОБА_5 , як громадянин російської федерації, сплачує податки до бюджету росії, тим самим сприяє передачі матеріальних ресурсів воєнізованим формуванням російської федерації.

Проте вказані висновки, на думку Заявника, є хибними. ТОВ «Сварог» є компанією з управління активами Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Сьомий» ТОВ «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» (далі Фонд) та розмістив кошти Фонду в акції АТ «Українські енергетичні машини». ТОВ «Сварог» є лише «номінальним» акціонером АТ «Українські енергетичні машини», оскільки вигодонабувачем від діяльності емітента акцій є учасники Фонду, які мають право на отримання дивідендів. Тобто, ТОВ «Сварог» не є володільцем акцій у Фонді, зокрема акцій, на які накладений арешт, а надає професійні посередницькі функції з управління активами, в даному випадку акціями, від імені фізичних і юридичних осіб учасників Фонду.

Компанія АЗІДАНО ЛІМІТЕД, яку представляє ОСОБА_4 (далі Заявник) є одним з учасників вищевказаного Фонду і накладення арешту на 64 817 590 шт. акцій АТ «Українські енергетичні машини» обмежує Заявника у реалізації прав як учасника Фонду, в тому числі в отриманні доходу від управління цінними паперами.

Кінцевими вигодонабувачами (власниками) доходу від управління активами Фонду є його учасники, в тому числі Заявник, а не ТОВ «Сварог», як помилково зазначено в ухвалі про накладення арешту. В даному випадку ТОВ «Сварог» за винагороду виконує функцію фінансового посередника від свого імені, в інтересах учасників Фонду та за рахунок Фонду.

Заявник також вказує, що засновниками ТОВ «Сварог» є ОСОБА_5 та компанія «ЕНЕРДЖІ», єдиним акціонером (а отже і кінцевим бенефіціаром) якої є громадянин Швейцарії ОСОБА_6 .

Компанія «ЕНЕРДЖІ» є власником 99,9% частки у статутному капіталі ТОВ «Сварог», а ОСОБА_5 належить 0,1% частки, отже кінцевим бенефіціарним власником даного товариства є той же ОСОБА_6 громадянин Швейцарії.

Посилання сторони обвинувачення на той факт, що ОСОБА_5 є опосередкованим власником (володільцем) компанії «ЕНЕРДЖІ», так як його співмешканка ОСОБА_7 , громадянка рф, виступала представником даної компанії є безглуздим, так як підміняє інститут володіння інститутом представництва.

Крім того, Заявник зазначає, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території республіки Кіпр, що підтверджується сертифікатом про смерть № 516800 від 13.03.2023. Саме причетність ОСОБА_5 як громадянина росії до діяльності ТОВ «Сварог» стала підставою для початку досудового розслідування й арешту майна, а наслідком, вочевидь, має стати повідомлення останньому про підозру за ч. 4 ст. 111-1 КК України, проте факт смерті ОСОБА_5 унеможливлює це та має потягнути за собою закриття кримінального провадження.

Перелічені Заявником обставини вказують, на думку останнього, що арешт на майно накладений необґрунтовано і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник Заявника підтримав доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту майна, та дав відповідні пояснення.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що арештовані акції АТ «Українські енергетичні машини» зареєстровані саме за ТОВ «Сварог», а учасники Фонду є власниками інвестиційних сертифікатів. Доказів належності акцій АТ «Українські енергетичні машини» компанії АЗІДАНО ЛІМІТЕД як учаснику Фонду Заявником не надано, що взагалі унеможливлює звернення даної компанії з клопотанням про арешт майна.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки щодо отримання ОСОБА_5 прибутку від діяльності ТОВ «Сварог», отже й від діяльності АТ «Українські енергетичні машини» є вірним, так як ТОВ «Сварог» отримує винагороду за здійснення функцій з управління активами Фонду, що визначається як відсоток вартості чистих активів та приросту вартості чистих активів. Розмір дивідендів, сплачених на користь Фонду у 2021 році складає 47 625 881,57 грн. Крім того, ОСОБА_5 , як власник 6-ти акцій АТ «Українські енергетичні машини» отримує безпосередній дохід від діяльності даного акціонерного товариства.

Також прокурор послалась на встановлені в ході розслідування відомості, які вказують, що ОСОБА_5 , компанія «ЕНЕРДЖІ» та пов`язані з ними компанії були засновниками низки інших підприємств в Україні. Достовірних відомостей про смерть ОСОБА_5 орган розслідування не має, а надана Заявником інформація не є такою.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступні обставини: 15.09.2022 прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова розпочато кримінальне провадження № 0000031 від 15.09.2022 за ч. 4 ст. 111-1 КК України за фактом виявлення зареєстрованих на території Салтівського району м. Харкова підприємств, які мають засновників чи кінцевих бенефіціарних власників резидентів російської федерації, яким належать значні частки у статутних капіталах даних підприємств, що свідчить про здійснення ними господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2022 задоволено клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, а саме: 1) корпоративні права ТОВ «Сварог Ессет Менеджмент» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Д, 01901, Україна) на 64 817 590 шт. простих бездокументарних іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер UA, номінальною вартістю 0,25 грн (частка в статутному капіталі 15,3416%) АТ «Українські енергетичні машини» (), юридична адреса: Україна, 61037, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199; 2) корпоративні права громадянина російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на 6 шт. простих бездокументарних іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер UA, номінальною вартістю 0,25 грн АТ «Українські енергетичні машини» (), юридична адреса: Україна, 61037, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199.

Органом досудового розслідування встановлено, що акціонерами голосуючих акцій АТ «Українські енергетичні машини» є Держава Україна (в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності: (Фонд державного майна України) частка в статутному капіталі 75,2241%, Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Сьомий» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» частка в статутному капіталі 15,3416% та ОСОБА_8 частка в статутному капіталі 5,598%.

Відповідно до інформації, наданої АТ «Українські енергетичні машини» від 29.09.2022 №27-106, Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Сьомий» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» є власником акцій АТ «Українські енергетичні машини», а саме 64 817 590 шт. простих бездокументарних іменних акцій підприємства. ОСОБА_5 , як фізичній особі, належить 6 шт. простих бездокументарних іменних акцій АТ «Українські енергетичні машини».

Компанією з управління активами Фонду є ТОВ «Сварог», засновниками якого є компанія «ЕНЕРДЖІ» нерезидент, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нерезидент, який є власником 6 простих бездокументарних іменних акцій АТ «Українські енергетичні машини» як фізична особа.

ОСОБА_5 наразі має два громадянства: громадянство Болгарії, згідно з документом №386048816, виданим 13.06.2019 Mol BGR. Місцезнаходження ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 та громадянство російської федерації, паспорт рф НОМЕР_1 , виданий 26.06.2015, орган, що видав: ФМС ТТ222, термін дії до 26.06.2025.

Для внесення до установчих документів ТОВ «Сварог» та реєстру власників іменних цінних паперів АТ «Українські енергетичні машини» ОСОБА_5 надано дані щодо громадянства Болгарії, а не громадянства рф, що може свідчити про укриття інформації про наявність громадянства рф з метою провадження господарської діяльності у взаємозв`язку з державою-агресором.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про інститути спільного інвестування» (далі Закон) пайовий фонд, це сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності.

Частина 3 ст. 43 вказаного Закону передбачає, що активи пайового фонду, у тому числі нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та спеціальні майнові права на них, цінні папери і депозити, реєструються у встановленому порядку на ім`я компанії з управління активами з обов`язковим зазначенням реквізитів такого фонду.

Цінні папери АТ «Українські енергетичні машини» у кількості 64 817 590 шт. простих бездокументарних іменних акцій зареєстровані за ТОВ «Сварог», учасником якого є громадянин росії ОСОБА_5 , що дозволяє зазначеному товариству відповідно до ст.ст. 27, 34 Закону України «Про акціонерні товариства» отримувати дивіденди від діяльності АТ «Українські енергетичні машини». Розмір отриманих дивідендів напряму впливає на винагороду ТОВ «Сварог», яка визначається, згідно ч. 1 ст. 65 Закону, як відсоток вартості чистих активів та/або приросту вартості чистих активів.

Під час постановлення ухвали про накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що корпоративні права ТОВ «Сварог» можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, отже арешт майна має запобігти їх втраті. З цими доводами слідчий суддя цілком погоджується під час розгляду даного клопотання.

Документи надані Заявником на підтвердження смерті ОСОБА_5 в силу своєї неповної інформативності (не містять відомостей про дату народження померлого ОСОБА_5 , по батькові) сприймаються слідчим суддею як такі, що не можуть достовірно підтвердити факт смерті ОСОБА_5 , який є фігурантом справи.

Крім того, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора щодо відсутності у Заявника права на звернення до суду з даним клопотанням з погляду на наступне: відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Однак Заявник не перебуває у статусі жодного з суб`єктів звернення. Зокрема, відносно АЗІДАНО ЛІМІТЕД кримінальне провадження не здійснюється, власником чи володільцем майна (корпоративних прав), на яке накладений арешт вказана компанія також не є.

АЗІДАНО ЛІМІТЕД, як учасник Фонду є власником цінних паперів даного Фонду, а саме інвестиційних сертифікатів, які засвідчують право власності учасника пайового фонду на частку в пайовому фонді та право на отримання дивідендів (внутрішніх).

Відповідно до ст. 45 Закону учасник пайового фонду - юридична або фізична особа, яка є власником інвестиційного сертифіката такого фонду. Учасники пайового фонду не мають права впливати на діяльність компанії з управління активами. Учасники пайового фонду не відповідають за зобов`язаннями пайового фонду і несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю пайового фонду, тільки в межах належних їм інвестиційних сертифікатів фонду, крім учасників пайового фонду, до складу активів яких входять акції банків, які у такому разі відповідають за зобов`язаннями банку відповідно до закону.

Отже, Заявник не є власником чи володільцем майна (корпоративних прав), на які накладений арешт.

З погляду на викладені вище обставини арешт майна не можна вважати необґрунтованим, Заявник не наділений правом на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна та, крім іншого, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Викладені останнім обставини і доводи на користь своєї позиції мають бути перевірені під час досудового розслідування та оцінені в сукупності з іншими доказами.

Скасування арешту на даному етапі розслідування буде передчасним, отже підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника АЗІДАНО ЛІМІТЕД, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.09.2022 за ч. 4 ст. 111-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1