Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/786/23
Провадження № 1-кс/723/1573/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

встановив:

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000086 відомо, що 27 лютого 2023 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, достовірно знаючи що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який продовжено строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, маючи злочинний умисел направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, а саме організував переправлення через державний кордон України громадян України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із клопотання про проведення обшуку крім цього також стало відомо, що 27 лютого 2023 року працівниками прикордонного наряду також було затримано осіб, що намагалися незаконно перетнути Державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які будучи допитаними в якості свідків показали, що 27.02.2023 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. на АЗС "Мавекс", що в м.Чернівці по вул.Пилипа Орлика, 2, на них очікував невідомий чоловік на автомобілі марки Volkswagen Passat свідтлого кольору, який і доставив їх в смт.Красноїльск для подальшого незаконного перетинання Державного кордону.

Відповідно до відомостей з сервісного центру автомобіль марки Volkswagen моделі Passat номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з цього слідчий просив дати дозвіл на обшук житла та іншого володіння, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вимогам КПК України та не підтверджене належними і допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Так, згідно представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до ЄРДР була внесена інформація про те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, організував переправлення через державний кордон України громадян України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із доданих до клопотання документів, а саме показань, 4-х осіб, як свідків, які намагалися порушити Державний кордон України з Румунією, слідчому судді відомо, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 27 лютого 2023 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. на АЗС "Мавекс", в м.Чернівці по вул.Пилипа Орлика, 2, на них очікував невідомий шістдесятирічний чоловік на автомобілі марки Volkswagen Passat світлого кольору.

Згідно вимог ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, крім інших відомостей також і відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, а також і короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання.

Кримінальне провадження згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України, це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами ч.2 та ч.3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається

Аналізуючи положення вказаної правової норми щодо наявності підстав для обшуку, а також наявність доказів якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку слідчий суддя знаходить, що таких підстав не встановлено.

Із наданого слідчому судді витягу з ЄРДР встановлено, що кримінальне провадження №0000086, було зареєстроване по внесених відомостях щодо організації ОСОБА_12 незаконного перетину Державного кордону України громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Однак в реєстрі відсутня реєстрація відомостей про незаконний перетин державного кордону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в тому числі і їх доставку в смт.Красноїльск ОСОБА_11 на своєму власному автомобілі марки Volkswagen моделі Passat номерний знак НОМЕР_1 .

Відсутність таких відомостей в ЄРДР виключає вчинення будь-яких процесуальних дій в тому числі і слідчим суддею, а також ухвалення ним будь-яких процесуальних рішень.

Крім цього слід зазначити що клопотання не підлягає задоволенню також і тому що в ньому не зазначено підстави для обшуку та не додані документи та інші матеріали, у відповідності до п.8 ч.1 ст.234 КПК України, якими обгрунтовуються доводи клопотання, щодо знаходження плануємих до пошуку речей в житлі за місцем реєстрації ОСОБА_11 .

Відповідно до положень ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: - було вчинено кримінальне правопорушення; - відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; - відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; - відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи із зазначеного а також враховуючи вимоги які, закріплені у ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та правових позицій Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), які сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України» та ін., клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду ОСОБА_1