Справа № 369/2069/20
Провадження № 1-кп/369/483/22
В И Р О К
іменем України
18.11.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000389 від 22.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Україна, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, раніше судимий вироком від 06.03.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, який звільнився 04.09.2017 року з Березанської ВК Київської області (№ 95) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість за умисний корисливий злочин, 12.03.2019 року близько 01.30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно проник до господарського приміщення, звідки викрав належні ОСОБА_5 вісім каструль загальною вартістю 10538,50 грн. та два велосипеди марки «Ardis»вартістю 2839,20 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 13377,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що він дійсно обікрав односельчанина, проте просив не ув`язнювати його, оскільки має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. Також вказав, що після початку повномасштабного вторгнення російських військ в Україну у лютому 2022 року він виїхав на Закарпаття з дружиною та трьома дітьми, у липні у нього народилась донька, вона трохи окріпла та вони повернулись до с. Лісники за своїм місцем проживання, де він заробляє тимчасовими заробітками, наміру красти немає.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не прибув, кримінальним провадження не цікавиться.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним досліджувати ті докази, які ніким не оспорюються та на підставі ст. 349 КПК України в розгляді вказаної справи обмежитися допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України доведена, тому кваліфікує його як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, також дані, що характеризують його особу, ставлення до вчиненого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 перебуває на іспитовому строку за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2021 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за діяння, вчинені пізніше, аніж у даному кримінальному провадженні.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та наявність на утриманні обвинуваченого чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та, з огляду на встановлене, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої вказаним законом.

Остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а також приходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_4 може відбуватися в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробаціі, тому ухвалює рішення про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

У зв`язку зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у клопотанні прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд відмовляє.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даний злочин, покаранням, призначеним вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

У клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10