Справа № 939/772/23
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04 квітня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000089 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення інспектора СРПП ВП №2 Бучанського РУП ОСОБА_4 , яке надійшло 03 квітня 2023 року до ВП №2 по лінії 102 про те, що під час несення служби, 03 квітня 2023 року приблизно о 21 год. 55 хв., під час огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було виявлено водійське посвідчення на його ім`я НОМЕР_1 з ознаками підробки.

03 квітня 2023 року в період з 22 годині 15 хвилин по 22 годину 40 хвилин проведено огляд місця події, біля будинку по АДРЕСА_1 в ході якого оглянуте водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковане до спеціального пакету WAR 1160126 та вилучене до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучене під час огляду водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 відноситься до тимчасово вилученого майна.

Прокурор просила накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки 04 квітня 2023 року вказане посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000089 від 04 квітня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання без його участі, проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити прокурору Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_6