490/5814/22 18.01.2023
н/п 1-кс/490/265/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5814/22
У Х В А Л А

17 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність дізнавача ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання від 08.01.2023 року про визнання потерпілим у кримінальному проваджені від № 0000350,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2023 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він скаржиться на бездіяльність дізнавача ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання від 08.01.2023 року про визнання потерпілим у кримінальному проваджені від № 0000350. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить зобов`язати дізнавача розглянути та надати відповідь на клопотання від 08.01.2023 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, аналіз вказаного положення дає підстави стверджувати про те, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Тобто, фактично положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадження бездіяльності слідчого, як наприклад полягає в нерозгляді чи неналежному розгляді клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача, яка в законом встановлені строки не надала відповідь на його клопотання подане 08.01.2023 до відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП у Миколаївській області.

На вимогу суду старший дізнавач ОСОБА_5 надала відповідь від 16.01.2023 року №СД/51/8-23 з якої вбачається, що ОСОБА_3 до відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП у Миколаївській області з клопотанням не звертався.

Скаржником до суду також не надано доказів звернення з таким клопотанням до відповідного відділу поліції, а також не надано його до суду, тобто не підтверджено взагалі звернення з таким клопотанням.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що скаржником в поданій скарзі не доведено про бездіяльність дізнавача, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в якій він скаржиться на бездіяльність дізнавача ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання від 08.01.2023 року про визнання потерпілим у кримінальному проваджені від № 0000350 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1