Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/128/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000128 від 07.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синевир Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, фізична особа підприємець, з повною загальною середньо-спеціальною освітою (технікум), одруженого, раніше не судимого, - про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,-

Керуючись статтями 373, 374 , 615 ч.15 КПК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2022, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в лісовому масиві ур. "Ями" квартал 50 Пилипецького лісництва ДП "Міжгірське ЛГ", за межами населеного пункту с.Подобовець Хустського району Закарпатської області, з метою викрадення чужого майна у виді деревини породи бук, який був складований на верхньому складі працівниками лісогосподарського підприємства, асортиментом по 6 метрів біля грунтової дороги, та який попередньо був незаконно зрубаним осінню 2021 року в кварталі 50 виділ 11 Пилипецького лісництва ДП "Міжгірське ЛГ", та арештований ухвалою Міжгірського районного суду № 302/283/22 від 04.04.2022, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав деревину породи бук кубомасою 9,178 куб.м. вартістю, згідно розрахунку вартості продукції ДП "Міжгірське ЛГ", - 7048,70 грн та підтверджено розрахунок вартості судово-економічною експертизою №СЕ-19/107-22/9888-ЕК від 30.11.2022, завантаживши її на вантажний транспорт марки Урал зеленого кольору реєстраційний знак НОМЕР_1 з гідроманіпулятором. Після викрадення чужого майна, деревини породи бук належністю ДП "Міжгірське ЛГ", разом з водієм вантажного транспорту ОСОБА_7 , поїхали в напрямку с.Пилипець Хустського району Закарпатської області, де за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 про купівлю паливних дров, продав останньому викрадений ним сортимент деревини на суму 40 000 грн, розвантаживши її в АДРЕСА_2 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ДП "Міжгірське ЛГ" матеріальну шкоду на суму 7048,70 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, визнав повністю, розкаявся, підтвердив ці обставини обвинувачення в своїх показах. Обвинувачений повністю визнав вину в учиненні ним кримінального правопорушення за статтею 185 ч.4 КК України і повідомив, що згідний понести покарання, запропоноване прокурором.

Представник потерпілого підприємства в судовому засіданні підтвердив встановлені обставини та повідомив, що вилучена деревина, яка була предметом злочину, зберігається на підприємстві. Цивільного позову потерпіле підприємство не заявляє. Представник потерпілого підприємства також висловилась про доцільність передачі речових доказів викраденої деревини в розпорядження підприємства для використання за цільовим призначенням.

Згідно з ч.3 статті 349 КПК України суд постановив за згодою сторін кримінального провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такої процесуальної дії і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів щодо речових доказів та судових витрат.

Оцінивши встановлене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками, передбаченими статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи до ОСОБА_4 вид і розмір покарання, які передбачені санкцією статті 185 ч.4 КК України, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його каяття. Суд бере до уваги те, що кримінальне правопорушення віднесено до тяжких злочинів.

Це кримінальне правопорушення характеризується умисною формою вини. Наслідки такого усунуті, бо викрадена деревина вилучена і повернута законному володільцю. Збитки кримінальним правопорушенням не завдані, бо майно повернуто законному володільцю без ушкоджень чи втрати цінності.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення. Раніше він не притягався до кримінальної відповідальності, не вчиняв адміністративних правопорушень. За місцем проживання старостою села Репинне Міжгірської селищної ради обвинувачений характеризується позитивно.

Обвинувачений працює постійно, має зареєстроване місце проживання, утриманців не має. Отже, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також позитивність особи обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим вперше кримінального правопорушення,обставини справи і відсутність негативних наслідків від злочину, переконують суд у тому, що ОСОБА_4 не заслуговує суворого покарання у виді позбавлення волі, яке б було пов`язане з ізоляцією від суспільства. Реальне покарання обвинуваченого було б надмірними до обставин справи та особи обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався на досудовому розслідування і під час судового провадження.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлялось.

Питання речового доказу, а саме порізану деревину породи бук в кількості 9,178 куб. м, яка зберігається на території потерпілого підприємства, слід передати цьому підприємству для використання за цільовим призначенням. Арешт на цю деревину, який накладений слідчим суддею на досудовому розслідуванні з метою забезпечення кримінального провадження, підлягає скасуванню. Цей висновок суду відповідає положенням статей 100, 174 КПК України.

Судові витрати у виді вартості судової економічної експертизи про визначення вартості викраденої деревини, яка проведена на досудовому розслідуванні, - підлягають стягнення з обвинуваченого в користь держави. Ці витрати підтверджені належно довідкою з експертної установи в розмірі 15109 грн 24 коп.

Керуючись статтями 373, 374 , 615 ч.15 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з статтею 76 ч.1 пункти 1, 2 КК України на час відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.08.2022 про накладення арешту на майно.

Речові докази: деревину породи бук в кількості 9,178 куб. м, яка зберігається на території ДП «Міжгірське лісове господарство» в смт Міжгір`ї вулиця Незалежності, 64 Хустського району Закарпатської області, передати в розпорядження зазначеного підприємства або його правонаступника для використання за цільовим призначенням.

Судові витрати у виді вартості судової економічної експертизи в сумі 1510 гривень 24 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя ОСОБА_1