Провадження №1-кп/522/1603/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 01.12.2020 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неофіційно працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2020 року приблизно о 24:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85 у приміщенні ломбарду «Скарбничка» де у останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив телевізор «Kiwi» діаметром 40 сантиметрів, залишений без нагляду у приміщенні ломбарду раніше не відомим йому потерпілим ОСОБА_6 .

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру. ОСОБА_3 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав телевізор марки «Kiwi» діаметром 40 сантиметрів вартістю 8500 гривень належний потерпілому.

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 покинув приміщення ломбарду «Скарбничка» завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 8500 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, встановлені достатні підстави обвинувачувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся та визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та підтвердив обставини кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті. Він пояснив, що дійсно, 28.11.2020 року приблизно о 24:00 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85 у приміщенні ломбарду «Скарбничка» у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив телевізор «Kiwi» діаметром 40 сантиметрів, залишений без нагляду у приміщенні ломбарду раніше не відомим йому потерпілим ОСОБА_6 . Приступивши до реалізації свого злочинного наміру. ОСОБА_3 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав телевізор марки «Kiwi» діаметром 40 сантиметрів вартістю 8500 гривень належний потерпілому. Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 покинув приміщення ломбарду «Скарбничка» завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 8500 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Обвинувачений щиро розкаявся, запевнив суд, що більше не вчинятиме кримінальних правопорушень.

Захисник просила призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 грн.

Потерпіла сторона ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Судом встановлено, що 28.11.2020 року о 23:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні ломбарду «Скарбничка» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85 з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, таємно заволодів телевізором марки «Kiwi» діаметром 40 сантиметрів. Кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8500,00 гривень, яку не було відшкодовано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18)).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, а саме: є громадянином України, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , України раніше не судимий, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді мінімального штрафу.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що таке покарання буде справедливим, достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз відсутні та цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 61, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - не обирався.

Речові докази по справі:

- DVD - диск з відеозаписом внутрішніх камер спостереження ломбарду «Скарбничка» м. Одеса, вул. Преображенська, 85 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1