Провадження № 1-кп/161/295/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004228, що надійшов з Рівненського апеляційного суду, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2010 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією належного на праві приватної власності майна, ухвалою Хмельницького районного суду Хмельницької області від 26.12.2013 невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці 7 (сім) днів із відрахуванням 10% усіх заробітків в дохід держави, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2014 звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою збуту, повторно незаконно придбав таблетку «Субутекс», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, яку незаконно, зберігаючи при собі з метою збуту, переніс у підсобне приміщення, що знаходиться на сходинковому майданчику між сьомим та восьмим поверхами під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому продовжував незаконно зберігати з метою збуту, після чого, зберігаючи при собі з метою збуту переніс на подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, 08.09.2017 о 15 год. 04 хв., ОСОБА_4 , в ході проведення працівниками УПН ГУ НП у Волинській області оперативної закупки, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, повторно, за грошові кошти в сумі 600 гривень, незаконно збув чотири частини таблетки «Субутекс», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін ОСОБА_6 (анкетні дані легендовані), в якого вона того ж дня була вилучена працівниками поліції.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.09.2017 № 611/602, надані на дослідження чотири частини таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, массою 0,0038 г.

Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою збуту, повторно незаконно придбав речовину, яка за його внутрішнім переконанням являлась таблеткою «Субутекс», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, яку незаконно, зберігаючи при собі з метою збуту, переніс у підсобне приміщення, що знаходиться на сходинковому майданчику між сьомим та восьмим поверхами під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому продовжував незаконно зберігати з метою збуту, після чого, зберігаючи при собі з метою збуту переніс на подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, 30.09.2017 близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих речовин, в ході проведення працівниками УПН ГУ НП у Волинській області оперативної закупки, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, повторно, за грошові кошти в сумі 600 гривень, вважаючи, що збуває наркотичний засіб бупренорфін, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані легендовані) два паперових згортки з чотирма частинами таблетки з вище зазначеною речовиною, в якій згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.11.2017 № 776 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме для незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою збуту, незаконно повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які незаконно, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих речовин, з метою збуту зберігав при собі та у підсобному приміщенні, що знаходиться на сходинковому майданчику між сьомим та восьмим поверхами під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 30.09.2017.

Так, 30 вересня 2017 року, близько 17 год. 40 хв., під час проведення огляду місця події на сходинковому майданчику між сьомим та восьмим поверхами під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.11.2017 № 699 становить 0,0018 г, яку останній незаконно зберігав з метою збуту.

Також, 30 вересня 2017 року, близько 18 год. 00 хв., під час проведення огляду місця події у підсобному приміщенні, що знаходиться на сходинковому майданчику між сьомим та восьмим поверхами під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено тринадцять таблеток «Субутексу», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.11.2017 № 699 становить 0,1036 г, таблетку у частині блістеру, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою згідно висновку експертизи 0,0019 г, частину таблетки з логотипом «В8», яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою згідно висновку експертизи 0,0047 г, два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою згідно висновку експертизи відповідно 0,0410 г та 0,0603 г, а також чотири пакети, кулькову ручку, фрагмент паперу та дві металеві ложки з нашаруванням речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою згідно висновку експертизи 0,0151 г, які останній незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а також в незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно.
Крім того, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, як умисні дії, спрямовані на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненими повторно, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі.
Також, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненими повторно.

14 листопада 2022 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 зач. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, а також погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який беззастережно визнає свою винуватість та не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені у обвинувальному акті. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на останнього відповідних обов`язків згідно ст. 76 КК України. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди. Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду та вказав, що погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди укладеної між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила затвердити вказану угоду.

Разом з цим встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 69, 70, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, знищити, повернути законному володільцю, повернути в ГУНП у Волинській області.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 472, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , від 14.11.2022 у кримінальному провадженні №0004228 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України по день звільнення з-під варти, а саме з 30.09.2017 по 17.10.2017.

Речові докази:

-13 (тринадцять) таблеток із написом «Субутекс»; два поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору; паперовий згорток жовтого кольору, у якому знаходиться таблетована речовина з написом «В8»; частину блістеру, у якому міститься таблетка; чотири паперових згортки, у яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; ваги сірого кольору; поліетиленові пакети у кількості 76 (сімдесят шість) штук; поліетиленові пакети, у яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; 2 (дві) металеві ложки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; паперовий згорток із залишками речовини рожевого кольору; кулькову ручку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; частину пластмасової пляшки; металевий наконечник; предмет із шнуром; бупренорфін, масою 0,0038 г знищити;

-мобільний телефон «Samsung Duos», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; купюру номіналом 200 гривень серії ПВ № 2848292; купюру номіналом 200 гривень серії ЗЕ № 0768735; купюру номіналом 200 гривень серії КЕ № 7419945; купюру номіналом 200 гривень серії ТГ № 5782389; купюру номіналом 200 гривень серії ЗД № 7535671; купюру номіналом 200 гривень серії УМ № 1946231; купюру номіналом 200 гривень серії ЕВ № 9683232; купюру номіналом 100 гривень серії ЕЯ № 7654097; купюру номіналом 100 гривень серії СЗ № 4032079; купюру номіналом 100 гривень серії ЗМ № 9509598; купюру номіналом 100 гривень серії МП № 1681842; купюру номіналом 100 гривень серії СБ № 1656924; купюру номіналом 100 гривень серії СЕ № 8827074; купюру номіналом 50 гривень серії ТА № 3115228; купюру номіналом 50 гривень серії СД № 2186894; купюру номіналом 50 гривень серії ТЛ № 2282829; купюру номіналом 20 гривень серії СЕ № 1185181; купюру номіналом 20 гривень серії ТН № 4693309 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

-купюру номіналом 100 гривень серії МД № 7977085; купюру номіналом 100 гривень серії ЕЖ № 5459598; купюру номіналом 100 гривень серії ГЄ № 4867130 повернути в ГУНП у Волинській області.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 4 156 (чотири тисячі сто п`ятдесят шість) грн. 90 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Арешт майна, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2017, від 04.10.2017 та від 22.11.2017 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1