ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1703/22 Справа № 932/5719/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.08.2022 року.
29 вересня 2022 року слідчий суддя ухвалою повернув зазначену скаргу відповідно до приписів ст.304 КПК України.
Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що скарга ОСОБА_6 подана з пропуском десятиденного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи, при цьому клопотання про поновлення строку не подано та не наведено обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі скаржник не погодився із такими висновками слідчого судді, просив скасувати судове рішення із поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для відкриття провадження.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ним не пропущено строк звернення до суду зі скаргою, оскільки лист начальника Дніпровського районного управління поліцій ГУНПУ в Дніпропетровській області щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2022 року скаржником було отримано 29.09.2022 року, і того ж дня до суду першої інстанції була подана відповідна скарга на бездіяльність слідчого.
Під час апеляційного розгляду матеріалів ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі викладених у ній доводів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши додані до апеляційної скарги матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зробила такий висновок.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями КПК України.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею зазначені вимоги закону дотримані.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача, чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, 23.08.2022 року ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про скоєння стосовно нього кримінального правопорушення.
Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого розпочав свій перебіг24.08.2022 року, і закінчився 02.09.2022 року.

Скаргу ж подано до слідчого судді 29.09.2022 року, тобто поза межами передбаченого законодавцем строку оскарження, і заявник у своїй скарзі не порушує питання поновлення такого строку.
Колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо того, що строк ним не пропущений, враховуючи, що про бездіяльність він дізнався, коли 29.09.2022 року отримав лист начальника Дніпровського районного управління поліцій ГУНПУ в Дніпропетровській області.
Колегія суддів зазначає, ч.1 ст.304 КПК України передбачена можливість оскарження виключно рішення уповноваженої особи, яке оформлене постановою з дня отримання копії такої постанови.
У зв`язку із вищенаведеним, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.304 КПК України є законним та обгрунтованим.
Керуючись ст.405,407, 418,419,422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2022 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2022 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3