ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1409/22
провадження № 1-кп/753/739/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000125 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого маючого на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючогор за адресою: АДРЕСА_1 , працючого директором комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ісайки, Богуславського району, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дочку 2006 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої головним бухгалтером комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 249 від 14.04.2016 р. призначений на посаду директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (ЄРДПОУ 39604270), юридична адреса: м. Київ, Харківське шосе, 148-А.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», згідно рішення Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та віднесено до сфери управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та діє на підставі статуту, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2015.

Згідно Статуту підприємство створене з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об`єктів благоустрою та отримання прибутку.

Відповідно до ч. З ст. 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.

Так, директор комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_3 є службовою особою, яку відповідно до Положень ч. З ст. 18 КК України визначено, як особу, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», директор комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_3 є суб`єктом, на який поширюється дія Закону.

Так, ОСОБА_3 , являючись службовою особою, та відповідно до статуту здійснює керівництво діяльністю комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат, видає у межах компетенції накази, розпорядження організовує і контролює їх виконання та, на якого покладено обов`язок з виконання адміністративно - господарських функцій, в порушення вимог чинного законодавства, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_11 , вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, у великих розмірах при таких обставинах.

Так, директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебував на робочому місці у приміщенні комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (ЄРДПОУ 39604270), яке розташоване за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 148-А, де у нього виник умисел на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні.

З метою реалізації свого злочинного умислу, директор комунального підприємства ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, достовірно знаючи про відсутність наказу про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, та, в порушення вимог Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», п. 2.4.8 Колективного договору (зі змінами), та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР узгодив з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4 , спільні злочинні дії про проведення безпідставного нарахування доплат працівникам КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» за шкідливі та важкі умови праці, за відсутності відповідного наказу, тобто вступив у попередню змову з останньою.

В свою чергу, головний бухгалтер КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_4 реалізуючи спільні та узгоджені з ОСОБА_3 спільні дії, безпідставно внесла дані по доплаті за шкідливі та важкі умови праці до розрахункових відомостей по заробітній платі працівникам підприємства, які у подальшому, маючи право першого підпису на підприємстві, будучи матеріально відповідальною особою, зловживаючи службовим становищем, затвердив своїм підписом директор комунального підприємства ОСОБА_3 .

У подальшому, в результаті умисних злочинних дій директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 , за період з 15.07.2020 по 31.08.2020 було здійснено безпідставні виплати доплат за шкідливі та важки умови у сумі 470288,40 грн., у тому числі за липень (з 15.07.2020 по 31.08.2020) 179297,89 грн. та серпень 103463,45 грн. та, як наслідок - зайво перераховано коштів до державних цільових фондів ЄСВ в сумі 103463,45 грн., тим самим завдано матеріальної шкоди у великих розмірах комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на загальну суму 573751,85 грн.

ОСОБА_4 , відповідно до наказу №250 від 15.04.2016 призначена на посаду головного бухгалтера комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (ЄРДПОУ 39604270), юридична адреса: м. Київ, Харківське шосе, 148-А, та є службовою особою, на яку відповідно до п. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, покладені адміністративно-господарські обов`язки по забезпеченню організації бухгалтерського обліку на підприємстві та контролю за раціональним, економічним використанням всіх видів ресурсів, та знаючи обов`язки, які виконує головний бухгалтер відповідно до посадової інструкції.

Відповідно до п. 8.6 статуту Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» головний бухгалтер несе персональну відповідальність за додержання порядку ведення та достовірність бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», згідно рішення Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та віднесено до сфери управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та діє на підставі статуту, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2015.

Згідно Статуту підприємство створене з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об`єктів благоустрою та отримання прибутку.

Відповідно до ч. З ст. 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.

Так, головний бухгалтер комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_4 є службовою особою, яку відповідно до Положень ч. 3 ст. 18 КК України визначено, як особу, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», головний бухгалтер комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_12 є суб`єктом, на який поширюється дія Закону.

Так, ОСОБА_4 , являючись службовою особою в порушення вимог чинного законодавства, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з директором підприємства ОСОБА_3 вчинила розтрату чужого майна у великих розмірах при наступних обставинах.

Так, головний бухгалтер КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_4 , у невстановлений до судовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці у приміщенні комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (ЄРДПОУ 39604270), за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 148-А, з метою реалізації свого злочинного умислу, вступила у злочинну змову з директором комунального підприємства ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність наказу про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, та в порушення вимог Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», п. 2.4.8 Колективного договору (зі змінами), та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №Ю8/95-ВР, узгодивши з директором підприємства ОСОБА_13 , спільні злочинні дії про проведення безпідставного нарахування доплат працівникам КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» за шкідливі та важкі умови праці, за відсутності відповідного наказу, тобто вступив у попередню змову з останньою.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, головний бухгалтер КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_14 , реалізуючи спільні та узгоджені з ОСОБА_3 , безпідставно внесла дані по доплаті за шкідливі та важкі умови праці до розрахункових відомостей по заробітній платі працівникам підприємства, які у подальшому, маючи право першого підпису на підприємстві, будучи матеріально відповідальною особою, зловживаючи службовим становищем, затвердив своїм підписом директор комунального підприємства ОСОБА_3 .

У подальшому, в результаті умисних злочинних дій головного бухгалтера ОСОБА_4 та директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_3 за період з 15.07.2020 по 31.08.2020 було здійснено безпідставні виплати доплат за шкідливі та важки умови у сумі 470288,40 грн., у тому числі за липень (з 15.07.2020 по 31.08.2020) 179297,89 грн. та серпень 103463,45 грн. та як наслідок зайво перераховано коштів до державних цільових фондів ЄСВ в сумі 103463,45 грн., тим самим завдано матеріальної шкоди у великих розмірах комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на загальну суму 573751,85 грн.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Даказами якими сторона обвинувачення доводить пред"явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення є:

Дані, які відображено у Наказі № 249/к-тр. від 15.04.2016 року (т. 3 а.п. 130) із яких вбачається, що ОСОБА_3 являється директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Фактичні дані які відображено у Наказі № 250/к-тр. Від 12.06.2017 року (т. 3 а.п. 145) з яких вбачається, що ОСОБА_4 являється головним бухгалтером КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».

Комплекс даних, які відображено у акті ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року (т.2 а.п. 16-119) з яких зокрема, вбачається, що в період з 15.07.2020 року по 31.08.2020 року працівникам Підприємства в недотримання вимог п. 4 постанови КМУ « 442 від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», п. 2.4.8. Колективного договору (зі змінами) та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року (зі змінами та доповненнями) проводилось нарахування та виплата доплат за шкідливі та важкі умови праці, що призвело до безпідставних витрат Підприємства на суму 470 288, 40грн. та як наслідок зайвого перерахування коштів до державних цільових фондів в загальній сумі 103 463, 45 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на загальну суму 573 751, 85 грн.

Дані які відображено у висновку експерта від 20.09.2021 року (т. 3 а.п. 110-119) з яких вбачається, що в результаті проведення судово-економічної експертизи, експертом документально підтверджуються висновки акту перевірки Північного офісу Держаудитслужби № 11-30/258 від 30.04.2021 року щодо заподіяння матеріального збитку Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» у розмірі 573751,85 гривень, у тому числі виплата доплат за шкідливі та важки умови у розмірі 470288,40 грн. та сплата єдиного соціального внеску у розмірі 103463,45 грн.

Фактичні дані які відображено у Наказі № 67 від 14.07.2015 року (т. 2 а.п. 121, 130) із яких вбачається, що підприємством було встановлено доплати за шкідливі умови праці 4% та 8% від посадового окладу в залежності від професії.

Комплекс даний який відображено у Наказі № 331 від 22.09.2020 року (т. 2 а.п. 120) із яких вбачається, що підприємством було затверджено чергову атестацію робочих місць за умовами праці по КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та встановлено доплату за роботу у важких та шкідливих умовах праці в розмірі від 4% до 8% від посадового окладу в залежності від професії.

Дані які відображено у регістрах бухгалтерського обліку за другу половину липня та серпня 2020 року по рахунку 66 «Розрахунки за заробітною платою» з деталізацією по кожному співробітнику (т. 2 а.п. 144-267, т. 4 а.п. 2-127) .

Фактичні дані які відображено у відомостях щодо нарахувань заробітної плати працівникам за період липень - серпень 2020 року (т. 3 а.п. 27-104).

Комплекс даних який відображених у табелях обліку робочого часу в період з липня 2020 по серпень 2020 включно (т.4 а.п. 128-256).

Дані які відображено у бухгалтерській довідці (т.2 а.п.122) з яких вбачається, що за період з 15.07.2020 року по 31.08.2020 року на підприємстві нараховано надбавку за шкідливість у сумі 470288,4 грн.:

- з 15.07 по 31.07.20 - 179297, 89 грн. - з 01.08 по 31.08.20 - 290990,51 грн. ЄСВ на надбавку за шкідливість - 103463,45 грн.

Всього - 573751,85 грн.

Фактичні дані які відображено в пояснювальній записці (т.2 а.п.123) з яких вбачається, що ОСОБА_15 , начальник відділу з охорони праці, цивільного захисту та пожежної безпеки, доповідає директору ОСОБА_3 , що ним при виконанні трудових обов"язків була заподіяна шкода підприємству та порушена посадова інструкція через невчасне завершення атестації та затвердження її результатів комісійно.

Комплекс даних які відображено у наказі №68 від 03.03.2021 року (т.2 а.п.124) з яких вбачається, що ОСОБА_15 - начальника відділу з охорони праці, цивільного захисту та пожежної безпеки було притягнуто до матеріальної відповідальності відповідно до ст.132 Кодексу законів про працю України за шкоду заподіяну підприємству при виконанні трудових обов"язків та порушення посадової інструкції.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Аналізуючи та оцінючи надані строною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України "поза розумним сумнівом" не доведена, а тому вони він підлягають визнанню невуватими та виправданню.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 цієї статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд у своєму рішенні у справі «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року відзначає, що у кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом у світлі пункту 2 ст.6 Конвенції, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України не визнав та суду показав що працює керівником Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Доплати працівникам за шкідливі умови праці виплачувалися завжди та виплачуються у даний час. Розмір вказаних доплат встановлено у колективному договорі та наказі №67 від 14.07.2015 року. Зазначеним наказом визначено розмір доплат за шкідливі умови праці в залежності від професій. Вказаний наказ не є строковим та строк його дії нічим не обмежений. Окрім цього, не рідше одиного разу на п"ять років на підприємстві проводиться атестація робочих місць. Доплати працівникам за шкідливі умови праці в липні-серпні 2020 року були проведені на підставі колективного договору, наказу №67 від 14.07.2015 року та атестації робочих місць яка була проведена у квітні 2020 році. У жодну змову із ОСОБА_4 він не вступав, а лише виплатив працівникам грошові кошти які вони заробили та на які мають гарантоване законом право. Злочин ним би було вчинено якщо зазначені доплати за шкідливі умови праці він би не ви платив. Щодо доповідної записки ОСОБА_15 та наказу про притягнення останнього до матеріальної відповідальності то у вказаній ситуації він не розібрався та вважає зазначений наказ не до кінця обгрунтованим. Одним із мотивів підписання такого наказу були рекомендації перевіряючих та бажання швидшого та успішного завершення перевірки. У разі якщо ОСОБА_15 звернеться до нього із відповідною заявою то він цей наказ перегляне.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України не визнала та суду показала, що з 2017 року працює головним бухгалтером Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». У липні-серпні 2020 року, як і зазвичай, працівникам була виплачена доплата за шкідливі умови праці. Розмір зазначеної доплати встановлено у колективному договорі та наказі від 2015 року. Остання перед виплатою атестація робочих місць була проведена у 2020 році на підставі наказу від 2019 року. Також обвинувачена зазначила, що жодних потерпілих у цій справі нема та бути не може, оскільки якщо навіть і припустити, що виплати здійснені із порушеням чинного законодавста то їх підприємсто є госпрозрахунковою організацією та виплачує заробітню плату, премії, доплати і надбавки із власних зароблених коштів.

Допитана в судовому засіданні представник Дарницької РДА ОСОБА_16 , підтвердила той факт, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» є госпрозрахунковою організацією і виплачує заробітню плату та інші виплати працівникам виключно із власних коштів.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою, шляхом зловживання службовим становищем розтратили чуже майно - грошові кошти Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» внаслідок здійснення доплат за шкідливі та важкі умови праці в період з 15.07.2020 року по 31.08.2020 року в сумі у сумі 470288,40 грн., у тому числі за липень (з 15.07.2020 по 31.08.2020) 179297,89 грн. та серпень 103463,45 грн. та, як наслідок - зайво перераховано кошти до державних цільових фондів ЄСВ в сумі 103463,45 грн. Вказані виплати проведені за відсутності наказу про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці та в порушення вимог Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», п. 2.4.8 Колективного договору (зі змінами), та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року.

Однак в судовому засіданні прокурором не доведено "поза розумним сумнівом", що доплати за шкідливі умови праці за період з 15.07.2020 року по 31.08.2020 року здійснені в порушення вищезазначених норм чинного законодавства.

Із долученого в судовому засіданні колективного договору Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» із додатками (т.6 а.п.200-249, т.7 а.п.а.1-209) вбачається (п.2.4.8 (т.2 а.п.207), що адміністрація зобов"язана встановити доплати робітникам в розмірі 4%, 8% від тарифної ставки (посадового окладу) - за роботу у важких і шкідливих умовах праці за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ст.15 ЗУ "Про оплату праці" форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті. Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Згідно із порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці якй затверджений Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, зокрема п.4, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації -уповноважена найманими працівниками особа. Відповідно до п.8 вищезазначеного порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ.

Системний аналіз вищенаведених норм дозволяє суду зробити висновок, що ні колективний договір ні Закон України "Про оплату праці" ні Постанова КМУ №442 від 01.08.1992 року не зобов"язує виносити наказ за результатами атестації робочих місць за умовами праці, а тому його відсутність не є порушенням чинного законодавства.

Із досліджених у судовому засіданні докуметів - протоколів, карт умов праці (т.5 а.п.246-249, т.6 а.п.1-71) вбачається, що атестація робочих місць за умовами праці у Комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» була проведена у травні 2015 року на підставі наказу №31/1 від 05.05.205 року (т.5 а.п.245), результати вказаної атестації занесені до карт умов праці.

До спливу п"ятирічного строку на підприємстві у квітні місяці 2020 року знову була проведена атестація робочих місць, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами (т.5 а.п. 145-244). Також зазначені документи були об"єктом перевірки Північного офісу Держаудитслужби який у своєму висновку (т.2 а.п. 38 абз.5) зазначив, що у 2020 році доплати працівникам за важкі та шкідливі умови праці нараховувавлись відповідно до проведеної атестації робочих місць у 2020 році (протоколи, карти робочих місць, фотографії робочого часу і т.д). Також слід зазначити, що вищезазначена атестація робочих місць за умовами праці була проведена на підставі наказу №575 від 28.12.2019 року із занесенням її результатів до карт умов праці, тобто атестація робочих місць за умовами праці у Комунальному підприємсті «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» була проведена у чіткій відповідності із порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці якй затверджений Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року. Розмір надбавок за шкідливі умови праці, на момент проведення виплат у липні-серпні 2020 року, був встановлений у п.2.4.8 Колективного договору та наказі №67 від 14.07.2015 року який так і називається "Про встановлення доплати за шкідливі умови праці", тому на період липень-серпень 2020 року були всі законні підстави для здійснення працівникам виплат за шкідливі умови праці, а доводи зазначені в обвинувальному акті є помилковими та не знайшли свого підтвердження за результатами проведеного судового розгляду.

Сама по собі розтрата, як форма об"єктивної сторони злочину передбаченого ст.191 КК України (яка і інкримінована обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) передбачає незаконне і безоплатне обернення винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданнів, на користь третіх осіб. Однак в судовому засіданні встановлено, що доплати за шкідливі умови праці в період липень-серпень 2020 року були здійснені у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства, а тому слід констатувати, що зазначені доплати були виплачені законно та у діях ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відсутня об"єктивна сторона злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Більше того, як зазначено вище, сама по собі розтрата передбачає безоплатне обернення винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні, на користь третіх осіб, однак у нашому випадку, доплати працівникам за шкідливі умови праці здійсненні не безоплатно, а за фактично відпрацьованеий час, тому немає підстав вести мову і про такий елемент розтрати, як форми обєктивної сторони злочину передбаченого ст.191 КК України як безоплатність, а відповідно і склад злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Щодо процесуальних моментів у зборі доказів стороною обвинувачення та посилання на акт ревізії №11-30/258 від 30.04.2021 року (т.2 а.п.16-119) та долучені до нього документи (т.2 а.п. 120-126) то суд погоджується із доводами сторони захисту щодо недопостимості зазначених доказів та вважає, що зазначені документи могли слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР, однак не можуть використовуватися як докази вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину та є недопустимими виходячи із наступного.

Відповідно до ст.86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення Згідно із ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У відповідності до ч.3 зазначеної норми здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Оскільки акт ревізії №11-30/258 від 30.04.2021 року (т.2 а.п.16-119) та долучені до нього документи (т.2 а.п. 120-126) були отримані прокурорм до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань то слід констатувати, що вони були здобуті не в порядку встановленому КПК України, а тому суд визнає їх недопустимими доказами.

Не може суд не звернути увагу і на ситуацію щодо потерпілого у вказаному кримінальному провадженні який визнаний таким із грубим та істотним порушень норм КПК України. Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Із матеріалів справи вбачається, що прокурору було достеменно відомо, як із відповідей самого Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» так із відповідей КМДА та Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, що виплати за важкі та шкідливі умови праці здійснювалися за рахунок коштів підприємства від здійснення господарської діяльності, зрештою саме так і зазначено в обвинувальному акті, однак із незрозумілих причин потерпілим у кримінальному провадженні визначено територіальну громаду м. Києва в інтересах якої виступає КМДА, без факту заподіяння шкоди та відповідних заяв.

Окрім цього, розвиваючи тему шкоди, слід зазначити, що претензій до працівників Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» щодо отримання доплат за шкідливі умови праці за липень-серпень 2020 року ніхто не виставляв, повернути ці кошти як незаконно отримані ніхто не вимагав, цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений, що є черговим підтвердженням того, що матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Надаючи оцінку висновку експерта від 20.09.2021 року (т. 3 а.п. 110-119) за результатами проведення судово-економічної експертизи №1-30/09/2021-сее, суд ставиться до вказаного доказу критчно та не покладає в основу вироку виходячи із наступного. Судово-економічна експертиза це експертні дослідження матеріальних об"єктів (документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності) що містять інформацію про обставини справи та підлягають дослідженню у суді за їх змістом та формою і допомагають суду досягти об"єктивності у доказуванні. Однак у нашому випадку при проведенні судово-економічної експертизи експерт фактично дає відповіді на правові питання, вдаючись у аналіз правильності проведення атестації, висловлює припущення якими наказами вона введена в дію та констатує, що термін доплат за шкідливі та важкі умови праці на підприємстві сплинув 14.07.2020 року, маючи при цьому у своєму розпоряджені обмежені документи надані лише прокурором, що викликає обгрунтовані сумніви у об"єктивності такого висновку.

Таким чином, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинувачених є склад зазначеного кримінального правопорушення.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України та виправдати, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад зазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнати невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України та виправдати, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченої є склад зазначеного кримінального правопорушення.

Витрати на проведення судово-економічної експертиз в розмірі 27 000 грвень - віднести за рахунок Державного бюджету України. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: