Справа № 396/837/22
Провадження № 1-кп/396/74/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

23 лютого 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого - --------------,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волкове Братського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 30.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, відповідно до ст.36 КПК України, 01 серпня 2022 року.

Як зазначено в обвинувальному Акті, 29.06.2022 року, близько 20.30 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . та почав кликати останнього, мотивуючи тим, що необхідно поспілкуватися з приводу крадіжки картоплі. В ході розмови у ОСОБА_5 виник раптовий, прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , взявши до рук розкладний ніж, який лежав на столі в кімнаті, вибіг до ОСОБА_7 , який в цей час стояв на порозі між кімнатами. Так, знаходячись у положенні стоячи, обличчям до ОСОБА_7 , який в цей момент також перебував у положенні стоячи, наніс один удар розкладним ножем, який тримав у своїй правій руці, в область грудної клітки з лівої сторони, після чого, ОСОБА_7 відразу вибіг із будинку та побіг на вулицю. В результаті удару спричиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення(різана рана) по передній поверхні грудної клітки зліва, по пригрудинній лінії на рівні 6 ребра, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До початку судового розгляду справи у підготовчому засіданні, потерпілий ОСОБА_7 , надав до суду письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , просить справу провадженням закрити та розглянути його заяву у його відсутність у зв`язку з перебуванням на військовій службі Збройних сил України.

Прокурор в судовому засіданні заявив про те, що підтримує позицію потерпілого і просить провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник останнього, адвокат ОСОБА_6 , також погодилися із закриттям відносно обвинуваченого даної справи кримінального провадження приватного обвинувачення із зазначених вище підстав.

Заслухавши прокурора, думки інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та закриття справи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, у а випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, оскільки дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення і потерпілий ОСОБА_7 до підготовчого засідання відмовився від підтримання обвинувачення, про що надав письмову заяву, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений по даному кримінальному провадження ОСОБА_5 та захисник останнього адвокат ОСОБА_6 , щодо таких підстав звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, не заперечують.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати суд вважає, що процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: 2463 грн.33 коп. за проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/112/22/4794-БД та 4985 грн. 38 коп. за проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/112/22/4860-БД - віднести на рахунок держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає за необхідне: 1. розкладний ніж з червоною рукояткою, який зберігається в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області необхідно знищити; 2.Футболку чорного кольору та шорти синього кольору фірми «Adidas», які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити; 3. Медичну картку хворого ОСОБА_7 на 3 аркушах та належним чином завірені копії медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7

Керуючись ч.4 ст.26, п.1 ч.1 ст.477, п.7 ч.1, п.2 ч.2 ст.284, ст.ст.314, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: 2463 грн.33 коп. за проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/112/22/4794-БД та 4985 грн. 38 коп. за проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/112/22/4860-БД - віднести на рахунок держави.

Речові докази: 1. розкладний ніж з червоною рукояткою, який зберігається в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити; 2.Футболку чорного кольору та шорти синього кольору фірми «Adidas», які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити; 3. Медичну картку хворого ОСОБА_7 на 3 аркушах та належним чином завірені копії медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1