Справа № 466/8516/14-к
Провадження № 1-в/466/376/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року Шевченківський районнийо суд м.Львова у складі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000586 від 08.03.2014 року, -
в с т а н о в и л а :
На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходилося кримінальне провадження №0000586 від 08.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (Справа №466/8516/14-к).
Вироком Шевченківськуого районного суду м.Львова від 06.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України вони звільненні від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Цивільний позов задоволено частково: на користь потерпілого ОСОБА_6 стягнуто з ОСОБА_4 4000грн. у відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_5 2000грн. у відшкодування моральної шкоди.
Під час судового розгляду кримінального провадження ухвалою суду від 26.06.2015 року в порядку забезпечення цивільного позову було накладено арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в межах суми позовних вимог - 194 900грн.
01.11.2022 року адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
У клопотанні зазначає, що на підставі ухвали суду від 26.06.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції 01.07.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 47976350 та накладено арешт на квартиру ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). При ухваленні вироку питання про скасування арешту майна засуджених не вирішувалося. На даний час ОСОБА_4 сплатив стягувачу (потерпілому) всю суму визначеного вироком суду відшкодування. Відповідно до повідомлення начальника Шевченківського відділу ДВС у м.Львові від 26.10.2022 року постанова про відкриття виконавчого провадження 01.07.2015 року скасована, відсутні будь-які виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 . Вважає, що у застосуванні цього заходу відпала потреба. Оскільки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна залишаються відповідні відомості про заборону відчуження квартири ОСОБА_4 , просить клопотання скасувати арешт, накладений згідно ухвали суду від 26.06.2015 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.
Оглянувши та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000586 від 08.03.2014 року (справа №466/8516/14-к), заяву про скасування арешту майна, слід дійти таких висновків.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2015р. в порядку забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України накладено арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в межах суми позовних вимог - 194 900грн.
06.10.2016р. у кримінальному провадженні ухвалено вирок, який набрав законної сили та звернений до виконання. Видано виконавчу листи на виконання вироку в частину цивільного позову.
Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_8 від 15.12.2016 року виконавче провадження на підставі виконавчого листа №466/8516/14-к від 06.10.2016, виданого 11.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 4000грн. у відшкодування моральної шкоди закінченою у зв`язку із його виконанням.
Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_8 від 15.12.2016 року виконавче провадження на підставі виконавчого листа №466/8516/14-к від 06.10.2016, виданого 11.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_6 2000грн. у відшкодування моральної шкоди закінченою у зв`язку із його виконанням.
Згідно ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Зважаючи на викладене, вважаю, що за встановлених обставин в подальшому арешті майна ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потреба відпала, цей арешт може бути скасований.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 539КПК України , суд, --
п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.
Скасувати арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в межах суми позовних вимог - 194 900грн., накладений в порядку забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 року.

Боржник : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
Стягувач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Стягувач : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 .
Суддя ОСОБА_9