Справа № 583/556/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

09.02.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2023 до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.01.2023 в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , викрадено мопед "СУЗУКІ" належний заявнику.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що під час огляду місця події від 08.02.2023 поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції скутер марки «Сузукі», чорного кольору, д.н.з. б/н, з номером шасі НОМЕР_1 . На момент добровільної видачі на даному скутері малися такі пошкодження, а саме: відсутній пластиковий передній оптікач, внаслідок чого деталі скутера, які знаходяться в передній частині без захисту та відкриті, крім цього розбита передня фара, подряпана захисна пластикова кришка, що знаходиться поруч з фарою, розбитий лівий поворотник, відсутнє ліве дзеркало, на панелі в області запалення замка маються пошкодження у вигляді подряпин, захисна пластикова кришка як з лівої частини так і з правої частини задньої частини скутера відсутня, в результаті чого мається вільний доступ до деталей, які знаходяться поруч з сидінням скутера, крім того на панелі керування маються позначення «TOTAL 47,67». На момент огляду скутер «Сузукі» у придатному для використання стані.

Після добровільної видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , пояснив, що 30.01.2023 описаний вище скутер знаходився в домоволодінні товариша ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 . В дане домоволодінні перебував заявник ОСОБА_5 а також власник домоволодіння ОСОБА_6 , в вечірній період часу до них завітав їх знайомий ОСОБА_7 , але пробувши в будинку незначну кількість часу пішов. Прокинувшись вранці за вищевказаною адресою скутера марки «Сузукі» вже виявлено не було. 03.02.2023 ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 разом зі скутером, зізнавшись у чиненому повернув майно а якому малися значні пошкодження. Адже до 30.01.2023 скутер був без пошкоджень. ОСОБА_7 зізнався у вчиненому, попросив вибачення та пообіцяв виправити пошкодження та транспортному засобі.

Даний предмет, а саме скутер марки «Сузукі», який вилучено під час огляду місця події, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказаний вище скутер марки «Сузукі» може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000101 від 08.02.2023 року, протокол огляду місця події від 08.02.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , постанова про визнання речовим доказом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України про накладення арешту.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2023 року в ході огляду місця події, а саме: скутер марки «Сузукі», чорного кольору, д.н.з. б/н, з номером шасі НОМЕР_1 . На момент добровільної видачі на даному скутері малися такі пошкодження, а саме: відсутній пластиковий передній оптікач, внаслідок чого деталі скутера, які знаходяться в передній частині без захисту та відкриті, крім цього розбита передня фара, подряпана захисна пластикова кришка, що знаходиться поруч з фарою, розбитий лівий поворотник, відсутнє ліве дзеркало, на панелі в області запалення замка маються пошкодження у вигляді подряпин, захисна пластикова кришка як з лівої частини так і з правої частини задньої частини скутера відсутня, в результаті чого мається вільний доступ до деталей, які знаходяться поруч з сидінням скутера, крім того на панелі керування маються позначення «TOTAL 47,67». На момент огляду скутер «Сузукі» у придатному для використання стані.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1