У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

15 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого, слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002895, яке внесене до ЄРДР 09 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням, слідчий ОСОБА_5 просив: накласти арешт на тимчасово вилучене, у ході огляду місця події 08 листопада 2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотири скляні пляшки з-під горілчаних виробів з етикетками «Medoff», «Nemiroff», «ЗерНова», «Віскі» об`ємом 0,5 л. кожна, дві скляні чарки з етикеткою «Хлібний Дар», мобільний телефон «Fly» чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «MaxCom» чорно-білого кольору з IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , жіночий обруч чорно-сірого кольору, недопалки сигарет в кількості 14 шт., сліди папілярних узорів пальців рук вилучені зі скляного стакана в кількості 2 шт.

Мотивував це тим, що існують достатні підстави, що вказані ним речі є речовими доказами, адже містять на собі сліди злочину, а у разі відсутності арешту, вони можуть буди приховані, пошкоджені, знищені чи відчужені.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувся за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки вони про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002895, яке внесене до ЄРДР 09 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, з таким коротким викладом фактичних обставин: 08 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_6 , труп ОСОБА_6 направлено до Таращанського відділення КОБ СМЕ для встановлення причин смерті.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 листопада 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: чотири скляні пляшки з-під горілчаних виробів з етикетками «Medoff», «Nemiroff», «ЗерНова», «Віскі» об`ємом 0,5 л. кожна, дві скляні чарки з етикеткою «Хлібний Дар», мобільний телефон «Fly» чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «MaxCom» чорно-білого кольору з IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , жіночий обруч чорно-сірого кольору, недопалки сигарет в кількості 14 шт., сліди папілярних узорів пальців рук вилучені зі скляного стакана в кількості 2 шт.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 12 листопада 2022 року, вони визнані речовими доказами.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, слідчий ОСОБА_5 посилалася на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність, у речей та предметів на які вона просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя вважає, що чотири скляні пляшки з-під горілчаних виробів з етикетками «Medoff», «Nemiroff», «ЗерНова», «Віскі» об`ємом 0,5 л. кожна, дві скляні чарки з етикеткою «Хлібний Дар», мобільний телефон «Fly» чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «MaxCom» чорно-білого кольору з IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , жіночий обруч чорно-сірого кольору, недопалки сигарет в кількості 14 шт., сліди папілярних узорів пальців рук вилучені зі скляного стакана в кількості 2 шт., таким ознакам відповідають, адже є містить на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, тому можуть бути використані, як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків для підозрюваного.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на чотири скляні пляшки з-під горілчаних виробів з етикетками «Medoff», «Nemiroff», «ЗерНова», «Віскі» об`ємом 0,5 л. кожна, дві скляні чарки з етикеткою «Хлібний Дар», мобільний телефон «Fly» чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «MaxCom» чорно-білого кольору з IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , жіночий обруч чорно-сірого кольору, недопалки сигарет в кількості 14 шт., сліди папілярних узорів пальців рук вилучені зі скляного стакана в кількості 2 шт., оскільки останні незначні за розміром і легко можуть бути знищенні, що перешкоджатиме виконанню завдання кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого, слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002895, яке внесене до ЄРДР 09 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арештна чотири скляні пляшки з-під горілчаних виробів з етикетками «Medoff», «Nemiroff», «ЗерНова», «Віскі» об`ємом 0,5 л. кожна, дві скляні чарки з етикеткою «Хлібний Дар», мобільний телефон «Fly» чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «MaxCom» чорно-білого кольору з IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , жіночий обруч чорно-сірого кольору, недопалки сигарет в кількості 14 шт., сліди папілярних узорів пальців рук вилучені зі скляного стакана в кількості 2 шт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1