Справа № 573/1648/22
Номер провадження 1-кс/573/431/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
21.11.2022 слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошовими коштами державного підприємства шляхом зловживання службовим становищем під час нарахування заробітної плати, технічного обслуговування і ремонту службового автомобіля, тепловозу, при виконанні інших робіт, зокрема, нарахування виконавчому директору відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 заробітної плати в період перебування його за кордоном.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення місця перебування ОСОБА_5 , номерів телефонів осіб, з якими він спілкувався, слідча просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, за період часу з 00:00 01.11.2021 по 00:00 21.11.2022.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошовими коштами державного підприємства шляхом зловживання службовим становищем під час нарахування заробітної плати, технічного обслуговування і ремонту службового автомобіля, тепловозу, при виконанні інших робіт, зокрема, нарахування виконавчому директору відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 заробітної плати в період перебування його за кордоном.

На обґрунтування клопотання, слідча надала рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_6 від 14.10.2022, відповідно до якого в ході виконання доручення слідчого в кримінальному провадженні №0000026 встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відповідно до положень КПК України вказаний рапорт не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , слідчою не надано.

За таких обставин, у слідчого судді немає підстав вважати, що в цьому випадку такий ступінь втручання в права і свободи особи буде виправданим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя