Єдиний унікальний номер 728/384/23
Номер провадження 1-кп/728/49/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 31 грудня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, освіта повна загальна середня, одружений, учасник бойових дій, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпіла - не з`явилась

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 13 від 18 січня 2021 року старшого солдата ОСОБА_3 призначено на посаду командира гармати артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

2. 31 грудня 2022 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 128 км. автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, в напрямку с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, поблизу м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного об`їзду перешкоди, у результаті чого здійснив зіткнення із перешкодою, що розташована біля зруйнованого мосту через річку Сейм, внаслідок чого з`їхав у лівий кювет по напрямку свого руху та автомобіль перекинувся.

3. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка виражалась саднами обличчя, синцем його правої виличної ділянки, забійно-рваною раною правої скроневої ділянки, крововиливом у м`які покрови правої тім`яно-скроневої ділянки, крововиливом у правий скроневий м`яз, дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки, а також крововиливом у шлуночки головного мозку; у вигляді закритої поєднаної травми грудей та живота, яка виражалася численними саднами грудної клітки, правої молочної залози та живота, розривом синхондрозу рукоятки грудини, переломами 2-5 правих ребер та 3-го лівого ребра по передньо-пахвовій лінії, а також 3-го правого ребра по біляхрептовій лінії, крововиливами у обидві легені та серозну оболонку тіла шлунку, розривом переднього листка осерця, попередньої стінки серця, розривами обох доль печінки, крововиливом у грудну та черевну порожнини; у вигляді синця та садна правого стегна, синців лівого стегна та лівої гомілки, а також саден обох колінних суглобів, які в своєму комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

4. Смерть потерпілої ОСОБА_5 настала о 01 год. 10 хв. 31 грудня 2022 року в кареті екстреної медичної допомоги, при транспортуванні до Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня», внаслідок гострої крововтрати, яка виникла у зв`язку з отриманою закритою поєднаною травмою грудей та живота з ушкодженням серця та печінки.

5. У даній дорожній обстановці ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі), пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Позиція обвинуваченого

6. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що 31 грудня 2022 року близько 00 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення із перешкодою, з`їхав у кювет та автомобіль перекинувся, внаслідок чого пасажир отримала тілесні ушкодження, від яких померла.

Зазначив, що у скоєному розкаюється, просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

ІІІ. Позиція потерпілої

7. Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

ІV. Оцінка Суду

8. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

9. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

10. Його дії правильно кваліфіковані за частиною другою статті 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

11. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

12. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

13. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

14. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів верховенства права, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

14.1. класифікацію кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином, проте характеризується необережною формою вини щодо наслідків;

14.2. враховує характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину;

14.3. особу винного: його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, позитивні характеристики;

14.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

14.5. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

15. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах мінімальної санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

16. В даній справі Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

17. Обираючи застосування статті 75 КК Суд ставить на терези з однієї сторони «право обвинуваченого», а з іншої «суспільний інтерес» та права потерпілої, підводячи їх до єдиного знаменника.

18. При аналізі «пропорційності» Суд враховує такі чинники:

-раціональний зв`язок між метою та застосовними заходами;

-необхідність (обґрунтування того, що менш обтяжливого заходу не існує);

-тест пропорційності у вузькому значені, тобто пропорційність конкретних заходів, прийнятих в конкретній ситуації.

19. Отже покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК), що може бути досягнуто не тільки шляхом позбавлення волі.

20. В даних правовідносинах може бути обраний менш обтяжливий захід, ніж реальне позбавлення волі і держава створила умови при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених обов`язків засуджений може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.

21. Потерпіла не висловлювала позиції про призначення суворого покарання.

22. Також згідно із досудовою доповіддю органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, мається низький рівень вчинення повторних кримінальних правопорушень і виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

23. Обираючи між тим, щоб позбавити ОСОБА_3 волі і він відбував покарання у відповідній установі виконання покарань із витратою державою відповідного ресурсу на таке утримання з однієї сторони, та тим, що останній не будучи позбавленим волі буде перебувати у складі Збройних Сил України, захищаючи Батьківщину, з іншої, Суд схиляє терези на користь останнього.

24. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

25. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

26. На підставі частини четвертої статі 76 КК нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

27. Також, виходячи з наведених вище мотивів та того, що санкція частини другої статті 286 КК передбачає застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, додатково беручи до уваги те, що неналежне використання ОСОБА_3 права керування транспортними засобами потягло смерть людини, і, що використання транспортного засобу обвинуваченим не пов`язано з отриманням засобів до існування, Суд знаходить підстави для застосування до останнього даного виду додаткового покарання.

28. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

29. Цивільний позов по справі не заявлявся.

30. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК.

31. Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК накладений арешт необхідно скасувати.

32. Процесуальні витрати по справі покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

33. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

у х в а л и в :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. На підставі частини четвертої статі 76 КК нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Речові докази:

6.1. автомобіль марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області; реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_7 , як власнику;

6.2. змиви з ручки дверцят водія з середини автомобіля, змиви з важеля перемикання коробки передач, рульового колеса, контрольний зразок бинта; зразки з букальним епітелієм ОСОБА_3 , контрольний зразок ватної палички, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

7. Накладений по справі арешт - скасувати.

8. Стягнути з ОСОБА_3 1510 грн. 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

9. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1