Справа № 597/941/22
Провадження № 1-кп/597/65/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ; потерпілий ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 06.08.2022 р., які надійшли з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське Заліщицького району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , гр-на України, із середньою освітою, студент 1-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Заліщицьке вище професійне училище», не одружений, не військовозобов`язаний, раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року приблизно о 21 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував на вулиці навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт із ОСОБА_8 , під час якого він діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, від якого той впав на землю. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, завдав один удар правою ногою в ділянку чола з правого боку, один удар правою ногою в ділянку носа, два удари правою ногою в ділянку грудної клітини з лівого боку та один удар правою ногою в район нирок потерпілого.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній та верхній повіці правого ока з поширенням на виличну ділянку, лівій поверхні грудної клітини, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав частково, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що 05 серпня цього року приблизно о 21 год. 00 хв., він разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 йшли по АДРЕСА_2 , і побачив колишнього співмешканця своєї сестри ОСОБА_10 . На підґрунті того, що ОСОБА_11 під час співмешкання з його сестрою ображав останню, у нього виник з ним вербальний конфлікт під час якого він наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока від якого той впав на землю. Після цього він наніс ще один удар правою ногою в ділянку голови з правого боку. Більше ударів він йому не наносив.

Хоча в ході судового розгляду обвинувачений своєї вину у скоєному визнав частково, проте не заперечував, і навіть особисто підтвердив сам факт виникнення конфлікту із ОСОБА_4 , що дійсно мав місце 05.08.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. в районі вулиці Вербової у с. Торське стверджуючи, що намагався вияснити стосунки з потерпілим з приводу образи останнім його сестри.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому його вина повністю доведена іншими зібраними у провадженні доказами, які є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та матеріалами провадження в цілому, а тому переконливими для суду.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 05.08.2022 року у вечірню добу (приблизно о 21:00 год.), він йшов по вулиці Вербовій у с. Торське. У нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого той наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, від чого він впав на землю. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої агресивні дії, завдав йому: один удар правою ногою в ділянку чола з правого боку, один удар правою ногою в ділянку носа, два удари правою ногою в ділянку грудної клітини з лівого боку та один удар правою ногою в район нирок потерпілого.

Показання потерпілого суд вважає цілком обґрунтованими, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, які доводять вину ОСОБА_5 у вчиненому, а тому приймає їх до уваги і кладе в основу обвинувального вироку.

Винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому правопорушенні, також підтверджується: слідчим експериментом із потерпілим ОСОБА_4 , який за допомогою статиста показав, як ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, один удар правою ногою в ділянку чола з правого боку, один удар правою ногою в ділянку носа, два удари правою ногою в ділянку грудної клітини з лівого боку та один удар правою ногою в район нирок потерпілого /протокол від 16.08.2022 р./; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_12 , яка за допомогою статиста показала, як ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в ділянку правого ока ОСОБА_4 /протокол від 16.08.2022 р./; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_13 , яка за допомогою статиста показала, як ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в ділянку правого ока ОСОБА_4 , а правою ногою наніс один удар в ділянку чола, а також в ділянку носа та ребер з лівого боку /протокол від 16.08.2022 р./; висновком експерта № 34 від 09.08.2022 року згідно якого у гр-на ОСОБА_4 виявлено синці на обличчі, грудній клітці, садна на лівому колінному суглобі, лівій гомілці. За морфологічними властивостями, дані ушкодження характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів, і могли утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 утворились за декілька діб до судово-медичної експертизи, можливо і 05 серпня 2022 року.

З огляду на те, що сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також від дослідження відеозапису слідчого експерименту з ОСОБА_5 /протокол від 15.09.2022 р./, а інші учасники погодилися з такою позицією, та не вбачали необхідності у їх дослідженні, суд вважає за не доцільне здійснювати у судовому засіданні ці процесуальні дії.

Наявність цього конфлікту, його обставини, кількість завданих ударів, механізм утворення тілесних ушкоджень, їх характер і локалізація разом із сукупністю наведених доказів переконують суд в тому, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 , дійсно були заподіяні ОСОБА_5 умисно, за обставин, на які вказує потерпілий. Відсутність же у самого обвинуваченого будь-яких документально підтверджених відповідним медичним висновком тілесних ушкоджень чи інших наслідків конфлікту як раз і свідчать про агресивний і умисний характер його дій.
Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразилися в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, відсутність щодо нього негативних характеристик за місцем проживання та навчання, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, має постійне місце проживання, наявність соціально-позитивних зв`язків /є студентом навчального закладу/, позицію потерпілого, який його вибачив, претензій морального та матеріального характеру до нього не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , що передбачена ст. 66 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також приймає до уваги інформацію з досудової доповіді відповідно до якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб обвинуваченим оцінюється як середній.

Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, що буде достатнім для досягнення мети, визначеної приписами ст. 50 КК України.

Підстав для застосування приписів ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1