Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2276/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 278/2276/22 0000364) за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прощова Тернопільського району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.10.2004 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 25.06.2008 за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 3 роки позбавлення волі; 30.03.2015 за ст. ст. 263 ч. 1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 19.02.2015 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі; 30.03.2015 за ст. ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4, 71 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили вирішено залишити без змін у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.01.2023, вирішено обчислювати з дня набрання вироком законної сили та вирішено зарахувати в цей строк попереднє ув`язнення у період з 18.08.2022 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_11 700 гривень у відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 755 гривень 12 копійок процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової експертизи.

Вирішено скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2022.

Згідно вироку, близько 14 години 1 серпня 2022 року у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 та області ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному житловому приміщенні з дозволу власника ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану повторно таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , - грошові кошти в сумі 700 гривень та з господарського приміщення на території вищевказаного домоволодіння, з клітки для утримання кролів, - кроля породи "Французький баран" вартістю 288 гривень. Вказаними діями таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 988 гривень та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За змістом апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_10 ставить питання про скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції. Твердить про необґрунтованість вироку, неповноту судового розгляду та недоведеність його винності у вчиненні кримінального правопорушення. Вказує, що вказане у вироку майно від одержав у подарунок від потерпілого.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до висновків про відсутність підстав для скасування вироку.

Так, висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_10 в повторному таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану за вказаних у вироку обставин є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом першої інстанції, яким у вироку дано належну оцінку.

Зокрема, з урахуванням послідовних показань потерпілого ОСОБА_9 про обставини вчинення обвинуваченим таємного викрадення належного потерпілому майна грошових коштів в сумі 700 грн. та кроля породи "Французький баран" вартістю 288 грив, а також даних слідчого експеременту за участі обвинуваченого ОСОБА_10 , який у присутості понятих на місці події не заперечував факту вчинення ним крадіжки та показав звідки саме він викрав грошові кошти в сумі 700 грн. та кроля у домоволодінні потерпілого, добровільно та невимушено стверджував також, що грошові кошти він витратив, а кроля віддав знайомій ОСОБА_12 (а. с. 83-91), які узгоджуються із сукупністю інших доказів, суд першої інстанції обгрунтовано визнав недостовірними показання обвинуваченого в судовому засіданні про те, що вказане майно він взяв із дозволу потерпілого.

У мотивувальній частині вироку судом першої інстанції дано належну оцінку всім доказам у справі в межах висунутого ОСОБА_8 обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України. Обґрунтовано врахував обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на досудовому розслідуванні та обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів.

За своїм видом та розміром призначене ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання цієї особи, попередження вчинення нових злочинів.

Вирок місцевого суду є законним та обґрунтованим. Підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення, а засудженим ОСОБА_8 , у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.

Судді: