Справа № 524/6131/22
Провадження № 1-кп/524/583/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000818, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нехвороща Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року, приблизно о 17.00 год., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти-86» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Сердюка, 11, вирішила скоїти крадіжку, в умовах воєнного стану, введеного на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 , з прилавку торгівельних рядів приміщення магазину «ТОВ АТБ-Маркет» вчинила крадіжку продуктів харчування, а саме: куркуму « Своя лінія» вартістю 8 грн. 58 коп., макаронні вироби «De Luxe Foods&Goods Selected», вартістю 29 грн. 08 коп., олію «Олейна», вартістю 29 грн. 00 коп., сир твердий «Клуб Сиру Айвенго» вартістю 44 грн. 67 коп., сирок глазурований «Злагода», вартістю 40 грн. 42 коп., сирок глазурований «Злагода Шоколад», вартістю 42 грн. 50 коп., сирок глазурований «Злагода Мак», вартістю 42 грн. 50 коп., виноград сушений «Своя лінія», вартістю 27 грн. 42 коп., цукор 1 кг, вартістю 24 грн. 92 коп., сметану «Яготинська» вартістю 29 грн. 08 коп., кабачки, вартістю 13 грн. 74 коп., томати рожеві вартістю 33 грн. 29 коп., мандарини, вартістю 22 грн. 48 коп., круп 1 кг «Attuale» гречана, вартістю 83 грн. 25 коп., перець кольоровий, вартістю 33 грн. 53 коп., з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши «ТОВ АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 504 грн. 46 коп.

В ході досудового слідства матеріальний збиток відшкодовано у повному обсязі обвинуваченою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що дійсно у вказаний час та дату відвідала магазин АТБ де викрала продукти харчування відповідно списку зазначеному в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України у ході судового розгляду постановлено ухвалу про, визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано у обвинуваченого про розуміння ним змісту цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності його позиції. Роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні « від 17.05.2022 року № 341/2022 в Країні введено воєнний стан, який діє на час постановлення вироку.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачена ОСОБА_3 не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружена, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працездатна.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст. 76 КК України на неї обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для її виправлення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов за кримінальним провадженням не заявлявся.

Процесуальних витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протягом одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя Людмила Семенова