справа № 362/5051/22
провадження № 1-кп/362/352/23
ВИРОК

Іменем України

14.02.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2022 року № 0000563, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сергійцево Ковровського району Володимирської області, українець, громадянин України, освіта повна середня, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у силу статті 89 КК України

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який діє дотепер.

ОСОБА_3 , розуміючи, що на території України діє воєнний стан, 08 жовтня 2022 року близько 16:20 перебував у приміщені магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Грушевського, 7-а, де, підійшовши до торгового прилавку з алкогольними напоями, побачив, що на полиці стоїть дві пляшки горілки марки «Козацька рада», об?ємом 1 (один) літр . У цей час в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 взяв з полиці магазину дві пляшки горілки марки «Козацька рада» об?ємом 1 літр загальною вартістю 462,00 грн (чотириста шістдесят дві грн. 00 коп.), які поклав у передню частину штанів під ремінь, у які був одягнутий, та, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, пройшов через вхідний обертаючий механізм ТОВ «АТБ-Маркет», не розрахувавшись за вищевказаний алкогольний напій, але біля виходу з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» був помічений та зупинений охороною ТОВ «АТБ-Маркет». Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та надав показання, відповідно до яких дійсно, 08 жовтня 2022 року близько о 15-16 год., він зайшов до магазину «АТБ» по вул. Грушевського в м. Василькові, де, маючи бажання вжити алкоголні напої через важкий психологічний стан, обумовлений смертю його рідного брата, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, діючи самостійно, переконвшись, що за ним нікто не спостерігає, взяв з полиць дві пляшки горілки «Козацька рада», які заховав у своєму одязі, та, не розрахувавшись, намагався вийти з магазину, але був зупинений працівниками охорони. Після цього у нього вилучили зазначений товар і викликали поліцію. ОСОБА_3 щиро розкаявся, просив його суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних дій.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» подав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без участі представника потерпілого, щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним поза розумним сумнівом пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 3 статті 15, частииною 4 статті 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, в силу статті 12 цього Кодексу є тяжким злочином.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд установив, що він не працює, неодружений, має повну середню освіту, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий у силу статті 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах передбаченої частиною 4 статті 185 КК України санкції у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого й обставини справи, зокрема насідки вчиненого, позицію прокурора та представника потерпілого, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частииною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, та покласти на нього обов`язки:

2.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2.4. працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

3. Стягнути з ОСОБА_3 на на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.

4. Речові докази:

4.1. дві пляшки горілки марки «Козацька рада» об`ємом 1 л., передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 - залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет»;

4.2. оптичний носій інформації (ком пакт-диск) марки Titanium CD-R 700 mb з рукописним написом «Відео АТБ-маркет 08.10.2022 ЄРДР 0000563» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1