Справа № 144/59/23
Провадження № 1-кп/144/26/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого керівником гуртків в комунальному закладі «Теплицький Будинок дитячої творчості», неодруженого, не судимого, якому пред 'явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року близько о 14.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території колишнього аеродрому, на відстані близько 60 м від електричної опори № 6 до колишнього зруйнованого хімічного складу, який розташований в смт. Теплик Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, помітив на траві куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за раптовим виниклим умислом на крадіжку чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року), а також від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року), оглянув вищевказану куртку, в одному з рукавів якої виявивши шапку білого кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM», в подальшому, здійснив крадіжку шапки білого кольору та мобільного телефону «Redmi Note 11 Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM». ОСОБА_3 місце злочину залишив, викрадене сховав на території колишнього аеродрому, в лісовій посадці, що знаходиться в смт. Теплик Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області. Після чого, шапку білого кольору, мобільний телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM», ОСОБА_3 на території колишнього аеродрому о 16 год 40 хв 02.01.2023 добровільно видав працівникам відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Згідно висновку експерта № 90/91/23-21 від 09.01.2023, вартість викраденого мобільного телефона торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi Note 11», об`ємом пам`яті 6/128 Гб, в корпусі кольору «Graphite Gray», з урахуванням зносу, складає 7177,77 грн. Ринкова вартість наданої на дослідження викраденої трикотажної шапки білого кольору складає 33 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7 210 гривень 77 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Дав показання, що дійсно в 02 січня 2023 року близько о 14.00 год перебуваючи на території колишнього аеродрому, який розташований в смт. Теплик Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, помітив на траві куртку чорного кольору, оглянувши куртку, в одному з рукавів виявивши шапку білого кольору, в якій знаходився мобільний телефон, та здійснив крадіжку шапки та мобільного телефону. Викрадені речі видав працівникам поліції добровільно. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у її відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами:

Дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 02.01.2023, відповідно до якого на території між смт. Теплик та с. Залужжя Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викрадений телефон марки «Redmi Note 11 Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM» та шапку білого кольору; протоколом огляду місця події від 02.01.2023 відповідно до якого ОСОБА_3 показав де знайшов викрадені речі; висновком експерта від 09.01.2023 № 90/91/23-21 відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi Note 11», об`ємом пам`яті 6/128 Гб, в корпусі кольору «Graphite Gray», з урахуванням зносу, станом на 02.01.2023, складала 7177,77 грн., ринкова вартість наданої на дослідження трикотажної шапки білого кольору станом на 02.01.2023 складала 33 грн. 00 коп.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 755 грн. 08 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 90/91/23-21 від 09.01.2023 відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 22.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судової товарознавчої експертизи № 90/91/23-21 від 09.01.2023 - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень) 08 коп., на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.01.2023, на телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM», який під розписку передано на відповідальне зберігання потерпілій та на шапку білого кольору, яку в подальшому поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №1NZ 2018357, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яку на даний час поміщено на зберігання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - скасувати.

Речові докази, телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази, шапку білого кольору, яка знаходиться на зберіганні ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя