У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно
Справа № 712/9687/22
Провадження №1-кс/712/4264/22

18 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891, від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891, від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001891, від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_5 про те, що в період воєнного стану, 05.08.2022 р. близько 09 год. 35 хв. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, жіночої статі таємно викрала господарську тачку, вартістю 850 грн. (ЄО-42247 від 25.08.2022, 42112 від 24.08.2022)

26.08.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про факт крадіжки в останнього велосипеду "Діскавері" чорного кольору, невідомою особою, за адресою: вул. Хоменка 15, що в м. Черкаси, біля терміналу "НП", близько 18 год. 31 хв. 21.08.2022. Сума збитків встановлюється. (ЄО 42548 від 26.08.2022)

07.10.2022 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів з приводу заяви гр. ОСОБА_7 по факту того, що 13.09.2022 року близько 19.00 год. невстановлена особа таємно здійснила крадіжку дитячої коляски заявника " ОСОБА_8 ", яка знаходилася у 2-му під`їзді за адресою АДРЕСА_2 , сума завданої матеріальної шкоди встановлюється. ЄО №48905 від 07.10.2022, 45304 від 13.09.2022.

До ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , про те що 08.10.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв, за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 243, на території Черкаського державного бізнес коледжу, невідома особа, в період дії воєнного стану, здійснила крадіжку її мобільного телефону "Ксіомі Редмі Нот 6 Про" та гаманця із банківськими картками банків "ПриватБанк", "Укргазбанк", "Ощадбанк", із банківських карток було викраденого грошові кошти заявниці, чим спричинено їй матеріальну шкоду. Сума завданих збитків встановлюється. (ЄО 49101 від. 08.10.2022)

21.10.2022 до ЧЧ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 21.10.2022 близько о 15:40 год., з приміщення роздягальні ДНЗ №13, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, буд. №7, таємно, з корисливих мотивів викрала належний заявниці рюкзак, в якому перебували належні їй речі, чим завдала матеріальної шкоди, на суму, яка встановлюється. (ЄО №50862 від 21.10.2022)

В період часу з 12 год. 00 хв. 24.09.2022 р. по 12 год. 00 хв. 25.09.2022 р. в умовах воєнного стану, невстановлена особа, жіночої статі, шляхом вільного доступу, з приміщення під`їзду №2 , буд. АДРЕСА_3 , таємно викрала велосипед "М300-21 MaxxPro SS21", помаранчевого кольору, вартістю 7566 грн.94 коп., що належить гр. ОСОБА_11 і з викраденим зникла. (ЄО- 49476 від 11.10.2022, 47158 від 25.09.2022)

27.10.2022 р. близько 15 год. 10 хв., в умовах воєнного стану, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до службового кабінету ДНЗ №34 «Морська хвиля», що по вул. Різдв`яна, 7-А в м. Черкаси, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_12 , а саме сумку з документами, двома мобільними телефонами «Самсунг», банківськими картками та грошовими коштами і з викраденим зникла. (ЄО-52438 від 01.11.2022, 51943 від 28.10.2022).

В ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_13 , що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_13 та 15.11.2022 їй повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/9622/22 від 14.11.2022, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_13 , а саме: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: п`ять перук, пасма від перуки, договір з ломбарду «Форум» № 06048173 від 14.11.2022.

Вказані речі 15.11.2022 визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні так як вказані речі та документи можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містити інші відомості, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: перуки могли використовуватися ОСОБА_13 під час вчинення кримінального правопорушення, договір з ломбарду може містити відомості про закладення до ломбарду майна, отриманого злочинним шляхом.

Слідча в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд клопотання без участі. Підозрювана ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд клопотання без участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 14 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/9622/22 від 14.11.2022, проведено обшук за адресою АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено: п`ять перук, пасма від перуки, договір з ломбарду «Форум» № 06048173 від 14.11.2022.

15 листопада 2022 року постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 п`ять перук, пасма від перуки, договір з ломбарду «Форум» № 06048173 від 14.11.2022 визнано речовими доказами.

До клопотання про арешт майна додані протоколи слідчих дій, які підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час обшуку від 15.11.2022 року, відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти власності та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження №0001891.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучені під час обшуку 15.11.2022 вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти вланості.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені речі в обшуку від 15 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: п`ять перук, пасма від перуки, договір з Ломбарду « Форум» № 06048173 від 14.11.2022 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , чи на інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001891.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 18 листопада 2022 року.