Справа № 464/5949/22
пр.№ 1-кс/464/1414/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 13.12.2022 в автомобілі марки «AUDI A4», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : мобільний телефон марки «XIAOMI», в корпусі чорного кольору, який знаходиться у вимкненому стані, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівські області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000950 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в січні 2022 незаконно придбала та в подальшому незаконно зберігає, завідомо одержане кримінально-протиправним шляхом майно (комплектуючі деталі), у тимчасовому приміщенні складу ринку «Галицький», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 1-г. Під час проведення обшуку, 13.12.2022 в автомобілі марки «AUDI A4», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено зазначений мобільний телефон, який було оглянуто та визнано речовим доказом. Враховуючи те, що вказане майно є речовим доказом і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речовий доказ в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності та просить таке задоволити.

З метою забезпечення збереження майна щодо якого розглядається клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділом поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000950 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в січні 2022 незаконно придбала та в подальшому незаконно зберігає, завідомо одержане кримінально-протиправним шляхом майно (комплектуючі деталі), у тимчасовому приміщенні складу ринку «Галицький», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 1-г.

Встановлено, що 13.12.2022 слідчим проведено обшук в автомобілі марки «AUDI A4», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який припаркований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI», в корпусі чорного кольору, який знаходиться у вимкненому стані та який було поміщено в спецпакет №KIV1129679.

Постановою слідчого від 14.12.2022 вказане вище майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до його приховування, знищення, відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 13.12.2022 обшуку в автомобілі марки «AUDI A4», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «XIAOMI», в корпусі чорного кольору, який знаходиться у вимкненому стані та який було поміщено в спецпакет № KIV1129679, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5