УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 06.04.2021 (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу домашній арешт цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 321 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ст. 19 Закону України «Про лікарські засоби», Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007, вступив у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але до 07.12.2021 у злочинну змову із ОСОБА_7 , спрямовану на придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та подальший збут сильнодіючих лікарських засобів в великих розмірах без спеціального на те дозволу.

Так, ОСОБА_7 діючи з вищевказаних мотивів та метою у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07.12.2021 замовив, таким чином придбав, у ОСОБА_5 40 блістерів по 25 таблеток в кожному з написом «Danabol», що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон (Metandienone) масою 9,513 грама, що є великим розміром.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , використовуючи можливості логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта», відправив на ім`я ОСОБА_7 07.12.2021 через відділення ТОВ «Нова Пошта», поштовим відправленням посилку з вмістом препаратів, серед яких, 40 блістерів по 25 таблеток в кожному з написом «Danabol», що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон (Metandienone) масою 9,513 грама, що є великим розміром, з метою їх збуту та які він попередньо придбав у невстановленої особи.

Крім того, ОСОБА_7 діючи повторно з вищевказаних мотивів та метою у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але до 04.03.2023 замовив, таким чином придбав, у ОСОБА_5 , в числі інших препаратів, 2 ємності по 250 мілілітрів в кожній з написом «Nandrolone Decanoate», що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб нандролон (Nandrolone) масою 3,2024 грама, що є великим розміром.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , через ТОВ «Нова Пошта», відправив 04.03.2023 на ім`я ОСОБА_7 поштове відправлення №з вмістом препаратів, серед яких 2 ємності по 250 мілілітрів в кожній з написом «Nandrolone Decanoate», що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб нандролон (Nandrolone) масою 3,2024 грама, що є великим розміром, з метою їх збуту та які він попередньо придбав у невстановленої особи.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення № 13/1413 від 06.04.2021; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта №КСЕ-19-118-22/723-НЗПРАП від 17.02.2022, висновком експерта №СЕ-19-118-23/3107-НЗПРАП від 22.03.2023, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Покликаючись на наведене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт в період доби, з метою уникнення ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у сфері незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, вчинених у складі групи осіб, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а обрання підозрюваному більш м`якшого запобіжного заходу призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, про факти які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином.

Здійснення контрабандного переміщення ОСОБА_5 сильнодіючих лікарських засобів свідчить про наявність у останнього стійких зв`язків серед кримінального середовища, і перебування його на волі, буде всіляко перешкоджати всебічному і повному розслідуванню даного кримінального провадження. Водночас останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду, як шляхом виїзду за кордон так і шляхом зміни місця проживання, як на території України, так і за кордоном.

Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задоволити клопотання.

Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід, врахувати, що він одружений, у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

05.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 321 КК України, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують, на обґрунтованість підозри.

Відповідно до положення ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, існує з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкості кримінального правопорушення.

Про існування ризиків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вищевказаних обставин, за наявності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, відносно останнього слід застосовувати запобіжний захід, при цьому беручи до уваги, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, він раніше не судимий, слідчий суддя приходить до переконання що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 05.06.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик прокурора, слідчого та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора та суд, про зміну місця проживання.

Підозрюваного, письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 05.06.2023

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1