Код суду 233 Справа № 233/2027/22
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кропивницький, громадянина України, має вищу освіту, розлучений, проходить військову службу за контрактом на посаді водія-механіка евакуаційного відділення взводу технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді водія-механіка евакуаційного відділення взводу технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, через злочинну недбалість та особисту недисциплінованість, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 7 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України», п. 13 «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання майна військового майна у Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 серпня 2000 року № 1225 (із змінами, внесеними на підставі постанови Кабінету Міністрів України від15 квітня 2022 року №450), п. 2 Розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання та видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року № 359 (із змінами, внесеними на підставі наказу Міністерства оборони від 30 грудня 2021 року № 404), передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи реальну можливість належним чином дотримуватися правил зберігання зброї, 24 вересня 2022 року приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи в салоні власного транспортного засобу ВАЗ 2105 реєстраційний знак НОМЕР_2 , поряд з жилим будинком за адресою АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи всупереч вищевказаних правил зберігання зброї, від`єднав магазин від автомату АКС-74 № НОМЕР_3 та поклав його до лівої кишені штанів, а автомат АКС-74 № НОМЕР_3 . поклав між сидіннями вказаного автомобіля та ліг спати. В подальшому, в нічний час доби, більш точний час слідством не встановлений, з 24 на 25 вересня 2022 року невстановлена особа, скориставшись тим, що солдат ОСОБА_5 спить та не забезпечує належне зберігання ввіреного йому для службового користування автомата АКС-74 № НОМЕР_3 , таємно викрала зазначений автомат, вартістю 3165,88 грн.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_5 втратив ввірену для службового користування зброю внаслідок порушення правил її зберігання, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 413 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Під час досудового розслідування між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 15 грудня 2022 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 413 ч. 3 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України; щиро каятися; у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання; не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів; добровільно відкшкодувати вартість втраченої ввіреної для службового користування зброї, а саме: автомату АКС-74 № НОМЕР_3 в розмірі передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №604 від 15 липня 2020 року (у десятикратному розмірі).
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 413 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці із відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 413 ч. 3 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам, потерпілі по справі відсутні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у за ч. 2 ст. 406 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці із відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування шкоди.
Фактично встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, однак ця обставина як обтяжуюча покарання обвинуваченому відповідного до обвинувального акту не інкримінуються, а томі і суд також не бере її до уваги.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ, за місцем проходження служби характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що заподіяна ним матеріальна шкода частково усунута шляхом відшкодування вартості втраченої зброї, а тому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, суд погоджується з тим, що до нього можливо застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 413 КК України у виді менш суворого виду покарання, ніж встановлене в санкції статті, такого як арешт, який відповідно до ч. 2 ст. 60 КК України необхідно відбувати на гауптвахті, і вважає, що таке узгоджене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Цивільний позов не заявлений, судові втрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 413 ч. 3 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці із відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1