overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000024 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» оскаржує до суду постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000024 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000024 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.11.2022
Справа № 211/4050/22
Провадження № 1-кп/211/567/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000518 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 4 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 4 КК України на 11 листопада 2022 року, о 09-30 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/806/22
номер провадження 1-кп/166/79/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 07 листопада 2022 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальнму провадженні №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.382 КПК України, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 21 листопада 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

01 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/497/22
номер провадження 1-кп/558/52/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000214 від 11.10.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 0000214 від 11.10.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000214 від 11.10.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10.30 годину 25.11.2022 року о .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9586/22
провадження № 1-кп/753/1570/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"31" жовтня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за №0001725 від 20.06.2022 р., №0002569 від 17.08.2022 р. та №0003348 від 05.10.2022 р. за звинуваченням за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючу, в силу ст.89 КК України не судиму,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України,

Керуючись ч.15 ст. 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання :
за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - 5 / п`ять/ років позбавлення волі;
за ч.4 ст.185 КК України - 5 / п`ять/ років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання - 5 / п`ять/ років та 1 / один/ місяць позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді " тримання під вартою" - залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з 05.10.22 року
Питання що до речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом 30 / тридцяти/ днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., за участю секретаря ОСОБА_2., розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ТОВ «Смартівей Юкрейн» про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_1. надійшла заява адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ТОВ «Смартівей Юкрейн» про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3. від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ТОВ «Смартівей Юкрейн» на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3. не може приймати участь у провадженні у зв`язку з наявністю обґрунтованих сумнівів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_3., у заяві захисника немає посилань на конкретні дії судді, які можуть свідчити про його упередженість, відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ТОВ «Смартівей Юкрейн» про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 12.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2022 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5008/22
Провадження № 1-кс/991/5027/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасника судового провадження:

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Громадської організації «Центр протидії корупції», на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Громадської організації «Центр протидії корупції», на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови правління Громадської організації «Центр Протидії Корупції» ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення за № 22_1006_113_ЦПК від 06.10.2022.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України Генеральний прокурор має повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 07.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 178/688/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі стст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно .

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, та клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.
З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому розгляді кримінального провадження ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 09.11.2022 року о 13год.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 09 листопада 2022 року о 13год. для участі обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому розгляді кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 585/553/22
Провадження № 1-кп/581/25/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 358, частинами 1, 2 статті 222 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 , мотивований тим, що на його думку захисник неналежно виконує свої повноваження, а саме його захист, що виразилось зокрема у тому, що захисник не може приїхати з м. Ромни до установи його утримання в м. Суми для узгодження позиції.
Захисник ОСОБА_5 висловився про право обвинуваченого заявляти подібні клопотання, щодо обґрунтованості чи необґрунтованості клопотання своєї позиції не озвучив.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо обґрунтованості клопотання заявивши, що фактично обвинувачений відмовляється від захисника.
Заслухавши пояснення, суд приходить до таких висновків.
Підстави для відводу захисника визначені статтею 78 КПК України, так захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Проаналізувавши викладені підстави для відводу, суд вважає, що наявність жодної з них не доведено.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченим не наведено обставин, які можуть бути підставами, що передбачені Законом, для відводу захисника.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.
В той же час суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому про можливість заявлення клопотання про відмову від захисника із озвучених ним мотивів у порядку, передбаченому статтею 54 КПК України.
Керуючись статтею 78 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1516/20
УХВАЛА
04 листопада 2022 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження було зупинене.
На даний час до суду надійшли письмові пояснення та інформація про закриття оперативно-розшукової справи.
З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1