ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003015 від 30.09.2022, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 січня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівців Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 10.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців (звільнений 19.10.2021 року по закінченню строку),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 січня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання визначено рахувати з моменту його затримання, а саме з 29 листопада 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 510 грн 24 коп. на користь держави.

Вирішено долю речових доказів.

ЄУНСС: 727/11604/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/114/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, обвинувачений ОСОБА_6 29.09.2022 приблизно о 12.00 год. перебуваючи за адресою м. Чернівці вул. І. Підкови 3, в умовах воєнного стану, який був введений із 05.30 год. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та який продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно, шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля потерпілої ОСОБА_9 таємно викрав комплект реміння ГРМ з помпою для води марки «Wasserpumpen-kit» моделі «РК08360» Made in Germany вартість якої 2 900 грн. та 4 100 грн. які знаходились на передньому пасажирському сидінні.

Після вчиненого обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7 000 гривень.

Крім того, 29.09.2022, приблизно 16.50 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Рівненська, 8, м. Чернівці, а саме: в приміщенні холу виписної кімнати КНП « Клінічний пологовий будинок № 2», умовах воєнного стану, який був введений із 05.30 год. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів пологового будинку, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, зі столу викрав планшет марки «IPad Pro 12.9 128 гб.» вартість якого, згідно висновку експерта від 06.10.2022 № СЕ-19/126-22,7046-ТВ становить 39528 грн. 40 коп., який знаходився в чохлі марки «LAUT» модель «PRESTIGE Folio, вартість якого, згідно висновку експерта від 06.10.2022 № СЕ-19/126-22,7046 - ТВ становить 1865 грн. 40 коп., зі стілусом марки «Apple найменування «Pencil» модель «MU8F2», вартість якого, згідно висновку експерта від 06.10.2022 № СЕ-19/126-22,7046-ТВ становить 5 287 грн. 38 коп.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 46 681 грн. 18 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він не заперечуючи правової кваліфікації своїх дій та доведеності його вини у скоєному кримінальному правопорушенню, просить оскаржуваний вирок змінити, пом`якшивши призначене йому покарання.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд при призначенні покарання ОСОБА_6 не врахував стан його здоров`я, яке значно погіршилося за час перебування його в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та наявність важких особистих обставин обвинуваченого, які призвели до вчинення ним неправомірних дій.

Вважає, що районним судом повною мірою не було враховано те, що сприяв слідству та відшкодував потерпілим завдані збитки.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилися та не повідомили суд про поважність причин їхньої неявки, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її з підстав, у ній зазначених, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти апеляційної скарги, вважавши вирок районного суду законним та обґрунтованим, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі обвинуваченого не заперечуються, таким чином колегія суддів не переглядає та не наводить доводів на їх підтвердження.

Крім цього, як було встановлено колегією суддів з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників процесу, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, також судом роз`яснено учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції, з`ясовано, що учасникам процесу зрозумілий зміст ст. 349 КПК України та правові наслідки її застосування.

Обвинуваченим ОСОБА_6 оскаржується, зокрема, правильність призначеного йому покарання.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що воно обрано згідно загальних принципів призначення покарання та у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України та роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України, з яким погоджується і колегія суддів.

Твердження в апеляційній скарзі апелянта про можливість пом`якшення призначеного йому покарання, є неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу.

Суд виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, врахував тяжкість злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином проти власності, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення умисних, корисливих злочинів, те, що обвинувачений свою вину повністю визнав, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодував, офіційно не працює, неодружений, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , районним судом встановлено: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини у пред`явленому обвинуваченні, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно пред`явленого обвинувачення, районним судом не встановлено.

Також районним судом враховано думку потерпілих.

Наведене вище, дало можливість суду першої інстанції визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Посилання обвинуваченого про неврахування судом ряду обставин, які пом`якшують ОСОБА_6 покарання, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки вказані обставини були враховані районним судом, як при встановленні особи обвинуваченого, так і у своїй сукупності були взяті до уваги при призначенні йому міри покарання.

Що стосується доводів апелянта щодо його здоров`я, яке значно погіршилося за час перебування в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», то вони на думку судової колегії, є надуманими, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які відомості щодо неможливості утримування обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах СІЗО, з урахуванням стану його здоров`я.

Інших обставин, зокрема, пом`якшуючих покарання або позитивно характеризуючих обвинуваченого, які б не були предметом розгляду та аналізу суду першої інстанції, апеляційна скарга не містять.

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами обвинуваченого про пом`якшення покарання, судова колегія також виходить з позиції Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ), практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» при розгляді справ застосовується, як джерело права.

Так, у справі Скоппола проти Італії» від 17.09.09 року (заява №10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження. У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.05 року та у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.05 року суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також у справі «Ізмалов проти Росії» від 16.10.08 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Наведені правові тези суду, щодо співмірності, пропорційності та індивідуалізації покарання слід визнавати одними з головних складових права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, який ніде не працює, відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, спосіб вчинення злочину, кількість епізодів та відношення обвинуваченого, який вважає, що наявність у нього важких особистих обставин виправдовують його протиправні дії, колегія суддів приходить до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, що відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, а тому підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, про яке йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у провадженні, які були б підставами для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3