Справа № 629/2474/22
Провадження № 1-кс/629/495/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000175 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000175 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим відділом Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у групі зі слідчими відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 05.04.2022 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Дане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження №0000965 від 30.07.2020 в ході розслідування якого встановлено, що ОСОБА_10 у березні 2021 року у м. Харкові створена та очолена організована група, до якої увійшли: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які у складі організованої групи з погрозами застосування фізичного насильства вимагали грошові кошти у директора ТОВ «Промагро» ОСОБА_4 у сумі 700 000 доларів США.

08.09.2021 у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

08.09.2021 y зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та неможливістю вручення останньому письмового повідомлення про підозру письмове повідомлення про підозру у відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України вручено його матері ОСОБА_20

20.09.2021 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000965 від 31.07.2020 матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України №0000528.

20.09.2021 досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000528 від 20.09.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у розшук - зупинено.

03.03.2022 слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до дев`яти місяців, а саме до 03.06.2022.

08.02.2022 затримано працівниками правоохоронних органів ОСОБА_6 .

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 25.03.2021;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.03.2021, 02.04.2021, 27.04.2021 в ході яких останній пояснив обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2021, в ході яких потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 які вчинили відносно нього вказане кримінальне правопорушення;

- висновком судово-медичної експертизи № 09-905/2021 від 16.06.2021, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_4 виявлено легке тілесне ушкодження;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо- відео контролю особи у автомобілі TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_10 від 31.03.2021, в ході яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предметів від 23.07.2021, в ході якого на відео-записі зафіксовано факт пошкодження автомобіля моделі «BMW X6», реєстраційний номер « НОМЕР_2 »;

- протоколом за результатами НСРД - візуального спостереження за місцем -за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 2, Готель «Харків-Палас» від 07.04.2021, в ході якого зафіксовано підозрюваних, які приїхали на зустріч з потерпілим ОСОБА_4 та вимагали у нього грошові кошти;

- протоколом огляду копіювання та вручення несправжніх (імітаційних засобів) - грошових купюр від 14.04.2021;

- протоколами за результатами НСРД - аудіо, - відео контроль особи у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 від 31.03.2021, в яких зафіксовано підготовку підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом за результатами НСРД - аудіо, - відео контроль особи у відношенні ОСОБА_11 від 15.04.2021, в ході якого зафіксовано вимагання ОСОБА_11 грошових коштів у ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 15.04.2021 в якому зафіксовано факт передачі грошових коштів підозрюваним;

- протоколом за результатами НСРД - візуального спостереження за місцем - за адресою: АДРЕСА_1 від 19.04.2021, в ході якого зафіксовано підозрюваних, які приїхали на зустріч з потерпілим ОСОБА_4 та вимагали у нього грошові кошти;

- висновком експерта за результатами судової експертизи відео-, звукозапису №CE-19/121-21/10354-В3 від 22.06.2021.

08.02.2022 ОСОБА_6 допитано в якості підозрюваного, однак останній на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

09.02.2022 слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

05.04.2022 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000528 від 20.09.2021 матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України під №0000175.

За результатами досудового розслідування 26.05.2022 відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових Справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» № 16/0/9-22 від 06.04.2022 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 направлено до Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

У подальшому ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 неодноразово продовжувався строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою без визначення застави, останній раз 20.10.2022 на строк до 18.12.2022.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2022 ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровського від 03.11.2022 залишено в силі.

07.12.2022 до Харківської обласної прокуратури надійшов повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

12.12.2022 обвинувальний акт y кримінальному провадженні №0000175 направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 18.12.2022, однак Лозівським міськрайонним судом Харківської області станом на цей час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не призначено.

Підставами для продовження строку тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурор вказує те, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення пілозрюваний може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченому ч. 4 ст. 189 КК Ухраїни, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскаціею майна, тому, знаходячись на волі, усвідомлюючи можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін ОСОБА_6 може переховуватись від суду: знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що: в ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2021 потерпілий ОСОБА_4 , на вимогу групи осіб, до якої входить ОСОБА_6 , передав їм грошові кошти у сумі 100 тисяч доларів США. Вказані грошові кошти с предметом злочину, мають значення речових доказів. Під час затримання фігурантів та проведення обшуків вказані грошові кошти не знайдено, тому перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 , може знищити або сховати вказані грошові кошти, відшукання яких має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; також може незаконно вплинути на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, у тому числі на тих, що не допитані в ході досудового розслідування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджуються тим, що: ОСОБА_6 відомі анкетні дані, місце роботи та місце мешкання потерпілого, свідків, оскільки останній має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, може робити копії відповідних документів та йому надано копію документів, які долучаються до клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі і протоколи допитів потерпілого та свідків. Крім того, згідно з матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 відомі анкетні дані та місце мешкання членів сім`ї потерпілого, належне їм майно (в тому числі автомобілі). Вимагаючи у ОСОБА_4 майно та право на майно, група осіб, до якої входить ОСОБА_6 , неодноразово висловлювали погрози фізичною розправою потерпілому та членам його сім`ї. Крім того, 24.03.2021, група осіб, до якої входить ОСОБА_6 , пред`явивши ОСОБА_4 вимогу передати право на його майно, нанесли йому тілесні ушкодження. Також, ОСОБА_6 , діючи спільно з групою осіб, до якої входив ОСОБА_10 , з метою примусити ОСОБА_4 виконати пред`явлені йому вимоги, 27.03.2021, близько 02:00 у групі з іншими особами, цеглиною розбили лобове скло в автомобілі BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить сину потерпілого, та залишили на ньому три похоронні вінки. Враховуючи наявні обставини, є всі достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_22 може незаконно впливати на потерпілого, шляхом висловлення йому чи членам його сім`ї погроз, в тому числі і фізичною розправою, застосувати стосовно потерпілого або членів його родини фізичне насильство, або залучити до вказаних дій сторонніх осіб, з метою примусити потерпілого та свідків відмовитись від раніше даних свідчень, та змінити свої викривальні свідчення; вчинити інші кримінальні

правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого злочину, пов?язаного із застосуванням насильства та погроз іх застосування стосовно потерпілого в членів його сім`ї, що свідчить про особливий цинізм його вчинення та реальну можливість перебуваючи на свободі продовження підозрюваним його злочинної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід на думку слідчого судді у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , відповідає особі обвинуваченого та позбавляє його можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема переховуватись від суду, знищити чи сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, здійснювати тиск на правоохоронні органи та органи правосуддя, вчинити інші злочини.

У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, фізична особа-підприємець, неодружений, раніше судимий: 09.09.2013 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, судимість знята та погашнна, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 6 ст.199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, допитав обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення даного клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , який повністю підтримав клопотання прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та вивчивши її письмові заперечення, яка заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати інший запобіжний захід не пов?язаний з позбавленням волі, беручи до уваги, що підготовче судове засідання до закінчення строку запобіжного заходу не буде проведено, а також те, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років із конфіскацією майна, та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та продовжує строк тримання під вартою до 14.02.2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196-199, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000175 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного західу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 лютого 2023 року без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_23 ОСОБА_24