Номер провадження № 1-кс/756/1775/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва в кримінальному провадженні, яке внесене 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070,

УСТАНОВИВ:
14.11.2022до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва в кримінальному провадженні, яке внесене 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070. 27.10.2022 Оболонською окружною прокуратурою міста Києва було отримано клопотання від адвоката в якому вона просить про визначення належної підслідності у кримінальному провадженні № 0000070. Проте, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримала рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

У зв`язку з чим захисник просить зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва вчинити дії в визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути її клопотання.

У судове засідання захисник не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подану скаргу підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином кур`єром, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того, прокурором долучено копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 , у зв`язку з чим прокурор просив відмовити у задоволенні поданої скарги.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути і за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070. 10.10.2022 ОСОБА_3 було подано клопотання до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яке було отримано 28.10.2022, в якому вона просить визначити належну підсудність у указаному кримінальному провадженні за Деснянським УП ГУНП в м.Києва та Дарницьком УП ГУНП у м.Києві, яке не було розглянуто в передбачені ст. 220 КПК України строки.

Однак у судовому засіданні з`ясовано, що Оболонською окружною прокуратурою міста Києва ОСОБА_3 було надіслано відповідь на клопотання, з якої убачається, що в задоволенні клопотання підмовлено та надіслано копію постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва про відмову в задоволенні клопотання від 31.10.2022 .

Вказане свідчить, що прокурором було розглянуто клопотання, але не повідомлено вчасно про його розгляд. Однак станом на момент розгляду скарги, таке повідомлення здійснено шляхом надання копії відповіді заявнику, тобто, фактично, виконано вимоги ст. 220 КПК України, що було підставою для оскарження слідчому судді.

Отже, ураховуючи положення ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити, оскільки усунена бездіяльність, яка була предметом оскарження слідчому суді.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва в кримінальному провадженні, яке внесене 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 закрити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1