У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві Пашинської Анастасії,
В С Т А Н О В И В:
26.10.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить відвести старшого дізнавача відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000104 від 10.08.2022 року.

Заявниця обґрунтовую заяву тим, що дізнавач не здійснює досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні в руслі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінальних діянь винних осіб, а навпаки, не приймаючи процесуальних рішень, сприяє тому, щоб винні особи не були притягнуті до відповідальності.

У судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити. Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві повідомлялося в порядку, визначеному процесуальним законом. Відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчій суддя приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, дізнавача.

Так, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, що зазначені вище, заявником не викладені та слідчим суддею не встановлено, а, отже, заява ОСОБА_3 є необґрунтованою, так як не містить жодних правових підстав для відводу дізнавача.

Між тим, у разі зволікання із здійсненням слідчих дій та для спонукання дізнавача до виконання службових обов`язків і вчинення певних процесуальних дій в кримінальному провадженні чинний КПК надає право заявнику звернутись як в процесуальному порядку зі скаргами та клопотаннями до самого дізнавача чи до процесуального керівника прокурора або до слідчого судді, так і, за наявності підстав, в дисциплінарному порядку безпосередньо до керівника органу досудового розслідування.

Такими правами заявниця, як вона підтвердила в судовому засіданні, на даний час не скористалась.

Проте, використовувати механізм відводу для, по суті, просто заміни за бажанням заявника одного слідчого іншим норми КПК не дозволяють.

Отже, слідчий суддя зауважує, що доводи заявниці на нездійснення дізнавачем жодних процесуальних дій щодо досудового розслідування кримінального провадження є підставою для доведення у встановленому законодавством порядку до відома керівництву органу досудового розслідування або Солом`янській окружній прокуратурі, прокурорами якої здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, або в порядку ст.ст. 220, 303 КПК України з відповідними клопотаннями та скаргами до слідчого судді.

З огляду на наведене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000104, зареєстрованому 10.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: