Справа № 639/2083/22
Провадження № 1-кп/639/312/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.10.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000651 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 1) 10.04.2006р. Лозівським міськрайсудом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки;

2) 23.06.2006р. Лозівським міськрайоним судом Харківської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 14.09.2006р. Лозівським міськрайсудом Харківської області за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 20.05.2011р. за відбуттям строку покарання;

4) 27.07.2022р. Октябрьским райсудом м.Полтави за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту(вирок не набрав законної сили),

-відносно якого 06.03.2017 р. , 23.07.2019 р., 13.04.2021 р., 23.02.2022 р. обвинувальні акти направлено до суду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 29.10.2021 о 09 год. 43 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прийшов до торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудінської, 1-а.

Саме в той час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», належних ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , спочатку підійшов до стелажу з товаром у відділі з продажу солодощів та оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб та співробітників супермаркету не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно заволодів кондитерськими виробами, а саме: молочним шоколадом торгівельної марки «Milka» Kraft подріблений горіх, вага однієї плитки становить 90 грам, у кількості 7 шт. вартістю 33 грн. 70 коп. за кожну та молочним шоколадом торгівельної марки «Milka» Kraft серії «Крем-мигдаль, карамель солона» / «Almond Crispy Creme», вагою 90 гр. у кількості 4 шт., вартістю 33 грн. 70 коп. за кожну, які почергово взяв зі стелажу, та надалі рухаючись повз кондитерського відділу, непомітно для оточуючих, сховав вищевказаний товар у ліву внутрішню кишеню вдягненої на ньому куртки.

Таким чином ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь молочний шоколад торгівельної марки «Milka» Kraft подріблений горіх, маса однієї плитки становить 90 грам, у кількості 7 шт. вартістю 33 грн. 70 коп. за кожну та молочний шоколад торгівельної марки «Milka» Kraft серії «Крем-мигдаль, карамель солона» / «Almond Crispy Creme», вагою 90 гр. у кількості 4 шт., вартістю 33 грн. 70 коп. за кожну, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння, тобто від відділу кондитерських виробів, вийшовши через антикрадіжні ворота у напрямку до виходу за межі супермаркету «КЛАСС», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_6 , виконавши до кінця всі дії, які вважав необхідними для доведення задуманого ним кримінального правопорушення до кінця, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «КЛАСС» при виході із торгівельної зали.

В результаті чого ОСОБА_6 , у вище зазначений період часу вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: молочного шоколаду торгівельної марки «Milka» Kraft подріблений горіх, маса однієї плитки 90 грам, у кількості 7 шт., вартістю 33 грн. 70 коп. за кожну та молочного шоколаду торгівельної марки «Milka» Kraft серії «Крем-мигдаль, карамель солона» / «Almond Crispy Creme», вагою 90 гр. у кількості 4 шт., вартістю 33 грн. 70 коп. за кожну, належних юридичній особі ТОВ «Альфа-Продукт».

Під час огляду місця події 29 жовтня 2021 року слідчим у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 29 хв. в присутності двох понятих у ОСОБА_6 в кімнаті охорони супермаркету «КЛАСС» виявлено та вилучено молочний шоколад торгівельної марки «Milka» Kraft подріблений горіх, вагою 90 грам, у кількості 7 шт. та молочний шоколад торгівельної марки «Milka» Kraft серії «Крем-мигдаль, карамель солона» / «Almond Crispy Creme», вагою 90 гр. у кількості 4 шт.

Таким чином, ОСОБА_6 , намагався заволодіти майном, на загальну суму 373 грн. 69 коп., виконавши до кінця всі дії, які вважав необхідними для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони супермаркету «КЛАСС» при виході із торгівельного залу.

Вказаний товар був призначений для продажу, вартість якого становила 373 грн. (триста сімдесят три гривні) 69 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/293/-ТВ від 11.01.2022.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що 29.10.2021 о 09 год. 43 хв. прийшов до торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудінської, 1-а, звідки таємно викрав 11 плиток шоколаду, оскільки хотів їх продати та витратити гроші на лікування. Однак при виході з приміщення супермаркету «КЛАСС» був затриманий з викраденим майном охоронцями магазину. Кількість та вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати його.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє (а.с.18,67).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, судимість не погашена, оскільки до закінчення строку погашення судимості ОСОБА_9 знову вчинив кримінальне правопорушення, через що перебіг строку погашення судимості перервався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, одружений, має неповнолітню дитину на утриманні, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким корисливим злочином, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, також враховує його відношення до скоєного, засудження своєї протиправної поведінки та щире каяття у вчиненому, а також враховує те, що викрадене майно повернуто потерпілій стороні. При цьому суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку для виконання.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_6 затримати та через державну установу слідчого ізолятора направити до місць відбування покарання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- молочний шоколад торгівельної марки «Milka» у кількості 11 штук, які передані представнику ТОВ «Альфа-Продукт» ОСОБА_10 під збережувальну розписку залишити ТОВ «Альфа-Продукт» як законному власнику (к/п а.с. 26-27);

- CD-R диск з відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 61).

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у загальному розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (к/п а.с. 89).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1