Кримінальне провадження № 1 кп-760/1788/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2018 за №0012459, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, який не одружений, працював не офіційно, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.09.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018, приблизно о 21 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин № 89» ТОВ «ФОРА», за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 14/45, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі продажу алкогольних напоїв вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці вказаного магазину чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА», а саме: дві пляшки алкогольного напою вермут «Мартіні Віаnсо» кожна вартістю 162 гривні 60 копійок (без урахування ПДВ) загальною вартістю 325 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), які заховав собі під куртку, в яку був одягнений.

Після цього, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , утримуючи при собі чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА», намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та направився до виходу з магазину «Магазин № 89», де пройшовши турнікет, був зупинений працівником охорони вище вказаного магазину з викраденим майном, у зв`язку із чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні замаху на таємне викрадення 29.10.2018, приблизно о 22 годині, чужого майна, а саме алкогольних напоїв, що належать ТОВ «ФОРА», вартістю 325 гривень 20 копійок, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального проступку, які відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, розуміє мову судочинства, повністю визнає усі обставини правопорушення, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального проступку, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працював, не одружений, на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до категорії кримінальних проступків, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту.

При цьому, зважаючи на факт вчинення вказаного кримінального правопорушення до ухвалення вироку Приморським районним судом м. Одеси 04.09.2020 стосовно ОСОБА_4 , яким його засуджено до 7 років позбавлення волі, та призначене за цим вироком покарання, враховуючи висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 23.09.2019 в справі №199/1496/17, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої сторони, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Приморського районного суду м. Одеси 04.09.2020, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 березня 2020 року.

Речові докази: вилучені 29.10.2018 алкогольні напої залишити ТОВ «Фора», як власнику; диски із відеозаписом камер спостереження - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1