1 -кс/243/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001537 від 04 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, громадянки України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що на початку квітня 2014, на території Донецької області України, громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 та інтими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.Приблизно в квітні 2014, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, шляхом надання невстановленій досудовим розслідуванням особі своїх анкетних даних, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної «Донецької народної республіки».

Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_6 , дала свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердила свої наміри на участь у вищесказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою особою, у червні 2014 р., ОСОБА_6 , було призначено на посаду бійця незаконного збройного формування, самопроголошеної «Донецької народної республіки» та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження. Здійснюючи свої умисні противоправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконувала накази проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримувала від своїх представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримувала від своїх керівників з числа незаконно збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_6 носили тривалий характер та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Умисними діями, які виразились в участі у діяльності непередбачених законами України збройних формуванням, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений частиною 5 статті 260 КК України.

08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру. 08 травня 2015 року оголошено її розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення поданому кримінальному провадженню у розумні строки.

Посилаючись на наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні даного клопотання не наполягав, обґрунтовуючи це тим, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-відносно ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_6 постановою слідчого від 08 травня 2015 року оголошена в розшук.

Вислухавши думку учасників судового, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.176 КПК України до запобіжних заходів належить тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, сторона обвинувачення під час досудового розслідування має право на звернення з таким клопотанням лише щодо особи, якій у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру.

Відповідно до положення ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв?язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З доданого до клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, від 08 квітня 2015 року, слідує, що ОСОБА_6 зазначене повідомлення вручене не було, досудове слідство у даному кримінальному провадженні не проводиться у формі спеціального досудового розслідування. Таким чином, ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, у порядку, передбаченому КПК України, тому вона не набула статусу підозрюваної.

Звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно особи, яка у встановлений КПК спосіб не набула статусу підозрюваного або обвинуваченого, чинним КПК не передбачено, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001537 від 04 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1