Справа № 317/2815/22
Провадження №/п 1-кс/317/709/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000547 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» (далі ПТ «ДОНКРЕДИТ») в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000547 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ПТ «ДОНКРЕДИТ» займається ломбардною діяльністю, тобто наданням фінансових кредитів (позик) фізичним особам під заставу майна, а саме виробів із дорогоцінного металу, офісної та побутової техніки. У випадку невиконання своїх зобов`язань по кредитному договору, ПТ «ДОНКРЕДИТ» звертає стягнення на предмет застави шляхом його реалізації третім особам. ПТ «ДОНКРЕДИТ» пропонує предмети застави до продажу третім особам та з метою доставлення товару покупцю, залучає ТОВ «НОВА ПОШТА» на договірній основі.

28.10.2022 на ломбардному відділенні був укладений договір Фінансового кредиту та заставу №ДОН, за умовами якого позичальнику було надано кредит на визначений строк, а в якості застави було передано наступне майно: телефон ZTE Blade А5 20 2/3 gb, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Враховуючи, що в передбачений в договорі строк позичальник не виконав своїх грошових зобов`язань, ПТ «ДОНКРЕДИТ» звернуто стягнення на предмет застави шляхом його реалізації третім особам. Так, через сайт покупцем було здійснено замовлення та зроблено замовлення на доставку через ТОВ «НОВА ПОШТА» на відділення №1 за адресою: смт Кушугум, вул. Центральна, 141 а.

Таким чином, телефон ZTE Blade А5 20 2/3 gb, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , належить ПТ «ДОНКРЕДИТ» на законних підставах та ПТ «ДОНКРЕДИТ» є єдиним законним власником вказаного майна. Оскільки закон захищає право добросовісного власника або законного володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник як володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Так, 15.11.2022 слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проведено огляд на відділенні №1 ТОВ «НОВА ПОШТАФ» за адресою: смт. Кушугум, вул. Центральна 141а, Запорізького району, Запорізької області, та вилучено предмет відправлення за експрес-накладною №9361. Предметом відправлення за вказаною ЕН був мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade А5 2020 2/32gb», сн/ НОМЕР_3 , у оригінальній коробці; відправник ПТ «ДОНКРЕДИТ».

17.11.2022 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області винесено ухвалу по справі №317/2815/22 про накладення арешту на коробку з під мобільного телефону марки «Bravis A606Crystal Dual SIM» в якій знаходився мобільний телефон ZTE Blade A5 2020 2/32 gb, imei: НОМЕР_1 : imei2: НОМЕР_2 . Під час розгляду клопотання слідчого судді про арешт майна, ПТ «ДОНКРЕДИТ» не викликалось у судове засідання, відповідно уповноважений представник товариства не був присутнім під час розгляду питання про арешт майна.

30.11.2022 постановою старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження № 0000547 від 15.11.2022, у межах якого було накладено арешт на майно товариства, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначає, що подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

22.12.2022 розгляд клопотання було відкладено за клопотанням прокурора, обгрунтованим тим, що копію постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було направлено прокурору у встановлений строк, вказана постанова була отримана прокурором лише 21.12.2022, внаслідок чого прокурором ще не перевірені підстави такого закриття.

У судове засідання представник ПТ «ДОНКРЕДИТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України.

23.12.2022 від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, вимоги заявлені у клопотанні представник заявника підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту майна та долучила до матеріалів справи постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2022.

Положеннями ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2022 задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 року за №000547 за ч. 4 ст. 186 КК України. Накладено арешт на коробку з під мобільного телефонна марки «Bravis A606Crystal Dual SIM» в якій знаходився мобільний телефон ZTE Blade A5 2020 2/32 gb, imei: НОМЕР_1 : imei2: НОМЕР_2 користувачем є ОСОБА_8 проживає: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та збереження речових доказів. Заборонено використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 226.12.2022 скасовано постанову старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.11.2022., матеріали кримінального провадження направлено до СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що на теперішній час постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, досудове розслідування триває, скасування арешту на майно, яке визнано речовим доказом, неможливе без шкоди для кримінального провадження, наразі у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним, а отже не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 100, 131, 132, 174, 309, 395 КПК України, ст. 96-1 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000547 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1