Справа № 202/4295/23
Провадження № 1-кс/202/2052/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 09.02.2023 до ЧЧ Краматорського РУП надійшов рапорт від о/у ВКП Краматорського РУП про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів була отримана інформація, що у м. Краматорськ, громадянин ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання зберігає наркотичну речовину - канабіс у великій кількості.

Допитами свідків встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що перебуваючи в гостях за місцем мешкання ОСОБА_5 за вказаною вище адресою, вона особисто бачила, що ОСОБА_5 зберігає велику кількість наркотичної речовини - канабіс у вигляді скопу кущів загальною кількістю близько 50 штук, так, зазначений скоп знаходиться в одній з господарчих споруд на території домоволодіння.

Також, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що перебуваючи в гостях за місцем мешкання ОСОБА_5 ОСОБА_7 вживав в компанії останнього алкогольні напої, після чого отримав пропозицію разом вжити наркотичну речовину канабіс. Так, свідок та ОСОБА_5 пішли до господарчої споруди, що на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , так, потрапивши до приміщення господарської споруди, він особисто бачив, велику кількість наркотичної речовини - канабіс у вигляді скопу кущів загальною кількістю близько 50 штук. Також вказану інформацію свідку було повідомлено в усній формі безпосередньо ОСОБА_5 , який пояснив, що влітку 2022 року він виростив вказані кущі канабісу самостійно на огороді.

Відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що зазначене домоволодіння знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді на запит з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, було отримано довідку щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Так, за вказаною адресою зареєстровано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичний засіб - канабіс у великому розмірі.

У зв`язку з викладеним прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України що підтверджується наданим суду витягом.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження за місцем мешкання ОСОБА_5 на території домоволодіння у будинку та інших господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори, інші предмети, вилучені з обіг та знаряддя кримінального правопорушення.

Даних факт підтверджується наданими на дослідження суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: матеріалами за результатами виконання доручення в порядку вимог ст. ст. 40,41 КПК України, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 21.02.2023 та ОСОБА_8 від 06.03.2023,

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 323843985 від 23.02.2023 встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 на території домоволодіння у будинку та інших господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися визначені у клопотанні речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на території домоволодіння, будинку, та інших господарських споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 323843985 від 23.02.2023, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебуває у його користуванні з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, інших предметів, вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1