Справа № 577/4429/22
Провадження № 1-кс/577/1623/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 01.09.2022 року по 02.09.2022 року, з можливістю її вилучення.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.09.2022 року під час виконання робіт по ремонту електро-мережі по вул. Є. Коновальця в м. Конотоп Сумською області Конотопським РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок порушення правил безпеки щодо організації робіт, від наїзду транспортного засобу травмувався працівник Конотопського РЕМ водій ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, спинальної травми, перелому 4-5 хребців грудної клітини, перелому 5-го ребра, перелому кісток носу, рани обличчя і потиличної ділянки.

По кримінальному провадженню призначено судову експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_23 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.09.2022 року по 02.09.2022 року, у відділенні патології спинного мозку ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 02.09.2022 року по 13.09.2022 року та у КПН КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 13.09.2022 року.

За таких обставин виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи.

Однак, за станом здоров`я потерпілий не може прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим судово-медичну експертизу необхідно проводити за медичною документацією.

12.10.2022 року до КПН КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » направлено запит про надання історії хвороби на ОСОБА_23 , однак отримано відповідь про неможливість надання без ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

14.10.2022 року до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено запит про надання історії хвороби на ОСОБА_23 , однак отримано відповідь про неможливість надання без ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

14.11.2022 року до КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит про надання історії хвороби на ОСОБА_23 , однак отримано відповідь про неможливість надання без ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що становлять лікарську таємницю і знаходяться в приміщенні КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 01.09.2022 року по 02.09.2022 року, з можливістю її вилучення.

Вказані документи мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо, окрім як здійснення тимчасового доступу до речей та документів оскільки володілець документів не надав їх на запит у добровільному порядку.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник приміщенні КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребування та отримання документів тощо).

У ст. 132 КПК України закріплені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною.5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у приміщенні КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати приміщенні КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до історії хвороби на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 01.09.2022 року по 02.09.2022 року, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1