Справа №359/1117/23
Провадження №1-кс/359/185/2023
УХВАЛА

3 лютого 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ НВК «Техімпульс», одруженого, на утриманні якого перебуває дитина, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

1.1. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав бойову вогнепальну зброю - автомат Калашникова моделі «АКМС» серії НОМЕР_1 . 19 листопада 2022 року в період часу з 10 години 10 хвилин до 12 години 50 хвилин в м. Яготин Бориспільського району підозрюваний здійснив незаконний збут вказаної бойової вогнепальної зброї ОСОБА_7 , установчі дані якого змінені. ОСОБА_5 також незаконно придбав та зберігав карабін моделі «МКМ072СН» серії НОМЕР_2 , 53 бойові проміжні патрони калібру 7,62х39 мм, споряджені кулями зі сталевим осердям, та 1 бойовий проміжний патрон калібру 7,62х39 мм, споряджений кулею зі зменшеною швидкістю та сталевим осердям. Крім того, підозрюваний здійснив незаконну переробку карабіну моделі «МКМ072СН» серії НОМЕР_2 шляхом заміни цівки та накладки газовідвідної трубки на цівку із планкою Вівера та накладку газовідвідної трубки, виготовлені з металу сірого кольору, що не притягується магнітом; шляхом заміни штатної прицільної планки із обмежувачем руху повзунка до 300 м на прицільну планку без обмежувача руху повзунка; шляхом видалення механізму блокування запобіжника (що забезпечувало неможливість проведення пострілу в положенні «приклад складено»). Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України. Ці кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, оскільки за вчинення кожного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування. Тому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2022 року підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 24 години 00 хвилин 8 лютого 2023 року. На ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з м. Яготин та с. Засупоївка Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Однак до закінчення дії означеного судового рішення неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, адже залишається не отриманим висновок судової балістичної експертизи та висновки судових вибухотехнічних експертиз. Після дослідження цих доказів старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 зможе визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного. Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури від 1 лютого 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 8 березня 2023 року. За час досудового розслідування ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування не зменшився. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить продовжити строк обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 24 години 00 хвилин 8 березня 2023 року.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що його підзахисний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування.

1.4. ОСОБА_5 також не заперечує проти задоволення клопотання.

1.5. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж криміналь-ному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

2.2. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

2.4. Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.5. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

2.6. Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обґрунтованості підозр.

3.1. 8 грудня 2022 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.60-62), зі змісту якого вбачається, що підозрюваний незаконно придбав та зберігав бойову вогнепальну зброю - автомат Калашникова моделі «АКМС» серії НОМЕР_1 . 19 листопада 2022 року в період часу з 10 години 10 хвилин до 12 години 50 хвилин в м. Яготин Бориспільського району він здійснив незаконний збут вказаної бойової вогнепальної зброї ОСОБА_7 , установчі дані якого змінені. 16 січня 2023 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.97-100), зі змісту якого вбачається, що підозрюваний незаконно придбав та зберігав карабін моделі «МКМ072СН» серії НОМЕР_2 , 53 бойові проміжні патрони калібру 7,62х39 мм, споряджені кулями зі сталевим осердям, та 1 бойовий проміжний патрон калібру 7,62х39 мм, споряджений кулею зі зменшеною швидкістю та сталевим осердям. В той же день ОСОБА_5 було вручено ще одне повідомлення про підозру (а.с.92-94), зі змісту якого вбачається, що підозрюваний також здійснив незаконну переробку карабіну моделі «МКМ072СН» серії НОМЕР_2 шляхом заміни цівки та накладки газовідвідної трубки на цівку із планкою Вівера та накладку газовідвідної трубки, виготовлені з металу сірого кольору, що не притягується магнітом; шляхом заміни штатної прицільної планки із обмежувачем руху повзунка до 300 м на прицільну планку без обмежувача руху повзунка; шляхом видалення механізму блокування запобіжника (що забезпечувало неможливість проведення пострілу в положенні «приклад складено»).

3.2. Обґрунтованість підозр, оголошених ОСОБА_5 , підтверджується копією протоколу огляду від 19 листопада 2022 року (а.с.24-26), зі змісту якого вбачається, що 19 листопада 2022 року в період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 30 хвилин у ОСОБА_7 був вилучений автомат Калашникова моделі «АКМС» серії НОМЕР_1 ; копією протоколу допиту свідка від 5 грудня 2022 року (а.с.27-30), зі змісту якого вбачається, що вказаний автомат свідок ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_5 ; копією висновку експерта №СЕ-19/111-22/51399-БЛ від 5 грудня 2022 року (а.с.39-44), зі змісту якого вбачається, що автомат Калашникова моделі «АКМС» серії НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_7 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби; копією протоколу обшуку від 8 грудня 2022 року (а.с.52-59), зі змісту якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 у підозрюваного був вилучений карабін моделі «МКМ072СН» серії НОМЕР_2 та два предмети, схожі на магазини до автомата Калашникова, споряджені набоями у кількості 60 шт.; копією висновку експерта №СЕ-19/111-22/54224-БЛ від 10 січня 2023 року (а.с.66-70), зі змісту якого вбачається, що в конструкцію карабіну моделі «МКМ072СН» серії НОМЕР_2 , вилученого з квартири АДРЕСА_2 , саморобним способом були внесені такі зміни: цівка та накладка газовідвідної трубки були замінені на цівку із планкою Вівера та накладку газовідвідної трубки, виготовлені з металу сірого кольору, що не притягується магнітом, штатна прицільна планка із обмежувачем руху повзунка до 300 м була замінена на прицільну планку без обмежувача руху повзунка, а також був видалений механізм блокування запобіжника (що забезпечувало неможливість проведення пострілу в положенні «приклад складено»); копією висновку експерта №СЕ-19/111-22/54225-БЛ від 10 січня 2023 року (а.с.71-78), зі змісту якого вбачається, що частина набоїв, вилучених з квартири АДРЕСА_2 , є 53 бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, спорядженими кулями зі сталевим осердям, та 1 бойовим проміжним патроном калібру 7,62х39 мм, спорядженим кулею зі зменшеною швидкістю та сталевим осердям.

б. щодо існування ризиків та підстав для продовження строку запобіжного заходу.

3.3. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України. Ці кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, оскільки за вчинення кожного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Ця обставина не виключає ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Тому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2022 року (а.с.116) підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 24 години 00 хвилин 8 лютого 2023 року. Крім того, на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з м. Яготин та с. Засупоївка Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

3.4. Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури від 1 лютого 2023 року (а.с.101-105) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до 8 березня 2023 року у зв`язку з тим, що залишається не отриманим висновок судової балістичної експертизи та висновки судових вибухотехнічних експертиз. Виключно після дослідження цих доказів старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 зможе визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного. Аналіз цих обставин свідчить про об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2022 року. Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування не зменшився.

4. Висновки слідчого судді.

4.1. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід продовжити строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 24 години 00 хвилин 8 березня 2023 року. Крім того, на ОСОБА_5 належить покласти такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з с. Засупоївка Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

4.2. Водночас, в ході розгляду клопотання стало відомо про те, що ОСОБА_5 не проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Тому підстави для покладення на підозрюваного додаткового обов`язку не відлучатись з вказаного населеного пункту відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Яготин, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому в ТОВ НВК «Техімпульс», одруженому, на утриманні якого перебуває дитина, раніше не судимому, проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 24 години 00 хвилин 8 березня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2. не відлучатись з с. Засупоївка Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення на підозрюваного обов`язку не відлучатись з м. Яготин Бориспільського району відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1