ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/865/22 Номер провадження 11-сс/814/1285/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
представника скаржника адвоката ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року за №0000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 та ч.1 ст.263 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року, мотивуючи тим, що 10 жовтня 2022 року через масовану атаку на Україну були відсутніми інтернет-зв`язок і енергопостачання.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату й час судового засідання, до суду апеляційної інстанції не з`явився та заявив клопотання про здійснення засідання за його відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку скаржника та його представника на підтримку апеляційної скарги, перевірила матеріали провадження та дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

У силу вимог ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 КПК України.

Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, строк для роздумів щодо того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, якими є лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Наведене відповідає усталенй практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип «res judicata» (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року).
За приписами ж ч.1 ст.26 КПК України сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
З носія інформації, на якому зафіксовано перебіг провадження в першій судовій інстанції, колегією суддів установлено, що 05 жовтня 2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора. Цього ж дня оголошено її повний текст у присутності учасників провадження, в тому числі адвоката ОСОБА_8 , який був присутнім до кінця проголошення судового рішення та відповідно ознайомлений з мотивами його постановлення й порядком оскарження, зазначеним у резолютивній частині (а.п.28). Про це свідчить і долучення представником скаржника копії оскаржуваної ухвали, яку ОСОБА_7 отримав 05 жовтня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.п.32).

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України останнім днем строку апеляційного оскарження для адвоката ОСОБА_8 було 10 жовтня 2022 року (понеділок).
Отже, представник, маючи можливість оскаржити ухвалу слідчого судді в межах визначеного КПК України строку, подав апеляційну скаргу за допомогою засобів електронного поштового зв`язку 11 жовтня 2022 року, й, таким чином, строк на апеляційне оскарження пропустив.

Разом з цим, наведені адвокатом підстави для поновлення процесуального строку не містять належних обгрунтувань і підтверджених обставин поважності причин, які би позбавляли його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.
Згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду питання поновлення строку на оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується судами в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених на обґрунтування клопотання про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.
На території Сумської області, де здійснює діяльність адвокат ОСОБА_8 , під час перебігу строку апеляційного оскарження не велися бойові дії, Шишацький районний суд Полтавської області жодного дня не припиняв свою роботу та працював у штатному режимі. Відключення ж світла та, як наслідок, інтернет-зв`язку, на що посилається апелянт, не було цілодобовим, тривало декілька годин і продовжується й на даний час у певні періоди доби, через це не перешкоджало представнику подати апеляційну скаргу з дотриманням приписів п.3 ч.2 ст.395 КПК України. Водночас указана обставина не позбавила можливості адвоката звернутися до суду за допомогою електронної пошти з апеляційною скаргою 11 жовтня 2022 року, тобто в період, у який також відбувалось часткове вимкнення світла.
Ураховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому апеляційну скаргу належить повернути як таку, що подана після закінчення згаданого строку, і суд апеляційної інстанції за заявою представника скаржника не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.117, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:
Відмовити в поновленні адвокату ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4