ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 748/574/22

провадження № 51-3888 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2022 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що строків досудового розслідування в кримінальному провадженні порушено не було, оскільки враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким, строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні становив 18 місяців, що обраховувався з 18 травня 2021 року по 18 листопада 2022 року.

Зазначає, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 17 лютого 2022 року, у зв`язку з чим досудове розслідування мало бути завершене до 17 квітня 2022 року.

11 березня 2022 року було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту і в цей же день його направлено на адресу захисника та підозрюваного. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами кримінального провадження 12 та 13 травня 2022 року, відповідно, і 17 травня 2022 року обвинувальний акт скерований до суду. Таким чином, строк, використаний стороною обвинувачення для розслідування провадження з часу повідомлення про підозру складав 25 днів, а саме 22 дні з часу повідомлення про підозру і до завершення досудового розслідування та 3 дні з часу завершення виконання вимог ст. 290 КПК України до моменту закінчення досудового розслідування у формі направлення обвинувального акту до суду, що повністю відповідає вимогам КПК України.

Крім того, вважає, що надаючи оцінку законності постанови про виділення матеріалів кримінального провадження, суд вийшов за межі питань, що вирішуються під час підготовчого судового засідання та фактично надав оцінку допустимості окремих доказів, процесуального рішення сторони обвинувачення.

Не погоджується з ухвалою апеляційного суду та посилається на її невідповідність вимогам ст. 419 КПК України.

В суді касаційної інстанції прокурор підтримав подану касаційну скаргу та просив її задовольнити, оскаржувані судові рішення скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Позиції інших учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_6 надіслав заперечення на касаційну скаргу в яких посилаючись на безпідставність наведених прокурором вимог просив оскаржувані судові рішення залишити без зміни.

Під час касаційного розгляду захисник також заперечував проти задоволення касаційних вимог та просив касаційну скаргу сторони обвинувачення залишити без задоволення.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою матеріалів провадження колегія суддів встановила, що доводи касаційної скарги прокурора підлягають задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення № 0000006 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2022 року.

09 вересня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 ще за трьома епізодами злочинної діяльності, яка пов`язана з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин.

27 жовтня 2021 року постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій оборонній сфері Центрального регіону матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 20000006 від 18 травня 2021 року були виділені в окреме провадження з внесенням відповідних відомостей до ЄРДР за № 00000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17 лютого 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України в рамках виділеного кримінального провадження за № 0000522 від 27 жовтня 2021 року.

Тобто, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні повинно було завершитися 17 квітня 2022 року.

11 березня 2022 року ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке згідно з наявними в матеріалах справи даними, було відправлено поштою і надійшло на адресу захисника 09 травня 2022 року.

10 травня 2022 року захисник ОСОБА_6 отримав це повідомлення особисто у слідчого і 12 та 13 травня 2022 року він та ОСОБА_7 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

Тобто, як видно зі справи, сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження 11 березня 2022 року, вимоги ст. 290 КПК України виконала 12 та 13 травня 2022 року, обвинувальний акт склала, затвердила та направила до суду 17 травня 2022 року.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, суд виходив з того, що загальний двомісячний строк у кримінальному провадженні минув 17 квітня 2022 року, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту було закінчене 13 травня 2022 року і за правилами обрахування процесуальних строків, визначених ч. 5 та ч. 7 ст. 115 КПК України, обвинувальний акт повинен був бути складений і направлений до суду не пізніше 16 травня 2022 року до 24 години, оскільки 14 та 15 травня були вихідними.

Проте, колегія суддів вважає, що такий висновок суду не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 проміжок часу з 12 березня по 13 травня 2022 року не включається в строк досудового розслідування.

Такий висновок колегії суддів повністю узгоджується з висновком щодо застосування норми права, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20, згідно з яким відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Тому, суд першої інстанції неправильно встановив, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину до дня звернення до суду з обвинувальним актом минуло більше двох місяців та закінчився строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, в зв`язку з чим безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційний суд, за апеляційною скаргою прокурора, доводи якої аналогічні за своїм змістом та вимогами доводам касаційної скарги, не перевірив належним чином доводів прокурора про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 до суду в передбачений ст. 219 КПК України строк та безпідставно залишив ухвалу суду першої інстанції без зміни. Постановлена за результатами апеляційного розгляду ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

В зв`язку з наведеним, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, а кримінальне провадження - новому розгляду в суді першої інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 -438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3