Справа № 396/989/21
Провадження № 1-кп/396/78/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працює, утриманців немає, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_3 в с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області 20.06.2021 року вчинила умисне легке тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 20.06.2021 року близько 19 год., більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , спільно із своїм батьком ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 перебували на земельній ділянці території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де в цей час знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які розгортали греблю.
В цей час в ОСОБА_3 виник конфлікт з ОСОБА_7 , які почали сваритися між собою через те, що остання, спільно із вищезазначеними особами розгортали греблю.
В ході даного конфлікту в ОСОБА_3 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 підійшла до останньої та перебуваючи в положенні стоячи, обличчям до обличчя нанесла їй один удар долонею правої руки із зігнутими пальцями в область лобної ділянки з правої сторони, один удар долонею правої руки із зігнутими пальцями в область шиї зліва та один удар долонею правої руки із зігнутими пальцями в область правого плеча. У вказаний конфлікт втрутився ОСОБА_14 , який розборонив останніх.
В результаті ударів, спричинених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна у лобній ділянці справа, садна по задньо-бічній лівій поверхні шиї, саден (2) по передньо-зовнішній поверхні правого плеча.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиннні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала та пояснила, що спричинила потерпілій тілесні ушкодження за обставин викладених в обвинувальному акті. Крім того вказала, що з потерпілою вона не примирилась і між ними систематично виникають сварки із-за межі суміжної земельної ділянки.
Потерпіла ОСОБА_7 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити у її відсутність.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилась дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченою 20.06.2021 року вчинено умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлені.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується негативно, неодружена, не працює, утриманців немає, скарг на стан здоров`я не має, фізично здорова і придатна до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- оптичний диск DVD-R торгової марки «Videx» Mamba 4,7 Gb та оптичний диск DVD-R торгової марки «Videx» 4,7 Gb, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1