Справа № 349/352/23
Провадження № 1-кп/349/93/23
В И Р О К

іменем України

12 квітня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

представник

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка народилася в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженої, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, яка не працює, раніше несудима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство) , за таких встановленим судом обставин.

16 серпня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до Рогатинського відділення №3 Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації із заявою про призначення їй допомоги на дітей , як одинокій матері та державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї .

В цей день, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, не вказала , що протягом 12 місяців перед зверненням, а саме - 09 вересня 2020 року нею придбано житловий будинок, вартістю 66 000 грн 00 коп.

Тобто вчинивши шахрайство ОСОБА_4 заволоділа 60 974 грн 30 коп. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та 32 962 грн 60 коп. державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям , всього на загальну суму 93 936 грн 90 коп, які були виплачені їй у період з серпня 2021 року по грудень 2021 року.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що 16 серпня 2021 року під час заповнення декларації про доходи та майно не вказала, що протягом останнього року перед зверненням за отриманням державної соціальної допомоги нею було придбано житловий будинок. В результаті наданих нею неправдивих відомостей їй було виплачено кошти на загальну суму 93 936 грн 90 коп. У вчиненому щиро розкаялася, позов визнала повністю та просила суд суворо її не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, не визнана особою з інвалідністю першої або другої групи, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання , суд на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначає обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.190 КК України.

Покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Розглядаючи цивільний позов Управління соціального захисту населення Івано-Франківської райдержадміністрації про стягнення з ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 93 936 грн 90 коп, суд дійшов висновку про його задоволення повністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на те, що визнання ОСОБА_4 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому з неї підлягає стягненню на користь позивача 93 936 грн 90 коп завданої майнової шкоди .

Речові докази та документи суду не надавались.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесять ( 80 ) годин.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Івано-Франківської райдержадміністрації - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління соціального захисту населення Івано-Франківської райдержадміністрації - 93 936 грн 90 коп. завданої майнової шкоди .

Позивач: Управління соціального захисту населення Івано-Франківської райдержадміністрації, місцезнаходження: вул. Галицька,32 м.Тисмениця Івано-Франківський район Івано-Франківська область, .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілому - за його заявою.

Суддя ОСОБА_1