Справа № 202/2534/23
Провадження № 1-кс/202/1352/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що В провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені

№ 0000197, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі в.о директора департаменту ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 який став переможцем конкурсів було укладено наступні договори:

- договір № 22 від 18.10.2022 року, щодо послуг із благоустрою населених пунктів послуги знесення самосійних дерев (порослі) в парках та землях рекреаційного призначення ДК 021:2015:77340000-5 на загальну суму 1 593 288,12 грн.

- договір № 23 від 18.10.2022 року, щодо послуг із благоустрою населених пунктів послуги з видалення сухостійних, аварійних та фаутних дерев в парку та землях рекреаційного призначення ДК 021:2015:77210000-5 на території загального користування (зелена зона) в районі АДРЕСА_1 на загальну суму 4 470 164 грн.

Також у вказаному кримінальному провадженні проведено огляд території, що зазначені у додатку до договору №22 від 18.10.2022 та № 23 від 18.10.2022 року, а саме: території загального користування (зелена зона) в районі АДРЕСА_1 в ході якого встановлено, що на вказаній території проводилося видалення дерев, але в ході якого з`ясовано, що обсяг виконання робіт не відповідає фактичному обсягу вказаних робіт у вищезазначеному договорі.

В ході досудового розслідування, під час здійснення моніторингу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 18.10.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 22 про надання послуг із благоустрою населених пунктів послуги знесення самосійних дерев (порослі) в парках та землях рекреаційного призначення ДК 021:2015:77340000-5 на території загального користування (зелена зона) в районі АДРЕСА_1 на загальну суму 1 593 288,12 грн.

Під час вивчення договору №22 від 18.10.2022 (тендер UA-2022-09-19-006864-a в системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») встановлено, що обсяг виконання робіт не відповідає фактичному обсягу вказаних робіт у тендерній документації. Таким чином, вищевказані обставини свідчать про привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які призначалися на проведення виконання послуг із благоустрою населених пунктів послуги з видалення сухостійних, аварійних та фаутних дерев в парку та землях рекреаційного призначення. Тому 03.01.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному провадженню за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході вивчення вищевказаного договору встановлено, що обсяг виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу вказаних робіт у тендерній документації. Таким чином, вищевказані обставини свідчать про привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які призначалися на проведення виконання послуг із благоустрою населених пунктів послуги з видалення сухостійних, аварійних та фаутних дерев в парку та землях рекреаційного призначення.

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що згідно з додатку вищевказаного договору зазначається дислокація об`єктів по наданню послуг в яких повинні бути проведені роботи з послуг із благоустрою населених пунктів послуги з видалення сухостійних, аварійних та фаутних дерев в парку та землях рекреаційного призначення ДК 021:2015:77210000-5.

Також у вказаному кримінальному провадженні проведено огляд території, що зазначені у додатку до договору № 22 від 18.10.2022 року, а саме: території загального користування (зелена зона) в районі АДРЕСА_1 в ході якого встановлено, що на вказаній території проводилося видалення дерев, але в ході якого з`ясовано, що обсяг виконання робіт не відповідає фактичному обсягу вказаних робіт у вищезазначеному договорі. Тому 03.01.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному провадженню за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) та на одній території, 04.01.2023 року матеріали досудового розслідування №0000003 та № 0000197 об`єднанні в кримінальне провадження за № 0000197.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів департаменту парків та рекреації, а саме: копія договору №23 від 18.10.2022 року, копія додатків до договору №23 від 18.10.2022 року, копії актів обстеження, платіжні доручення та здійснено їх виїмку 26.12.2022 року.

Однак в ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2022 року, тобто після проведення виїмки вищевказаних документів, департаментом парків та рекреації здійснено переказ коштів на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках договору №23 від 18.10.2022 року та створено акти /26.12 та /26.12.12.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які призначалися на проведення виконання послуг із благоустрою населених пунктів послуги з видалення сухостійних, аварійних та фаутних дерев в парку та землях рекреаційного призначення ДК 021:2015:77210000-5 та послуги знесення самосійних дерев (порослі) в парках та землях рекреаційного призначення ДК 021:2015:77340000-5.

У ході досудового розслідування 03.02.2022 проведено допит свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обіймає посаду в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході допиту встановлено, що в рамках договору №22 від 18.10.2022об`єм роботи виконано в повному обсязі, внаслідок чого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 складено службову записку керівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також ОСОБА_6 повідомив, що в рамках договору № 23 від 18.10.2022 об`єм роботи виконано частково, внаслідок чого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 складено службову записку керівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з чим в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилучені належним чином завірених копій документів, а саме: службової записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в рамках договору №22 від 18.10.2022 та службової записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в рамках договору №23 від 18.10.2022, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи мають значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000197, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, зокрема судової будівельно-технічної експертизи для визначення фактичного обсягу виконаних робіт та розміру завданої майнової шкоди (збитків), які буде неможливо провести без наявності в матеріалах кримінального провадження копій вищевказаних документів, а також проведення огляду об`єктів та встановлення фактичних обсягів виконаних робіт.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені відомості про яке внесені 08.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Слідчий у клопотання порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів службової записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в рамках договору №22 від 18.10.2022 та службової записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в рамках договору №23 від 18.10.2022, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення досягнення ефективності досудового розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом проведення ряду судових експертиз, зокрема судової будівельно-технічної експертизи для визначення фактичного обсягу виконаних робіт та розміру завданої майнової шкоди (збитків), які буде неможливо провести без наявності в матеріалах кримінального провадження вищевказаних документів, а також проведення огляду об`єктів та встановлення фактичних обсягів виконаних робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Оскільки формулювання « слідчим групи слідчих СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме до:

-службової записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в рамках договору №22 від 18.10.2022;

-службової записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в рамках договору №23 від 18.10.2022.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1