Справа №295/1042/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000058 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 24.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2023 о 16-19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому автомобілі в с. Березівка, по вул. Європейській, Житомирського району пропонував та надав неправомірну винагороду в сумі 200 грн. працівникам СРПП ВП № 1 ЖРУП ГУНП ва Житомирській області за уникнення адміністративної відповідальності. 24.01.2023 року в період часу з 18-45 год. по 19-30 год. на підставі рапорта інспектора СРПП ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Дмитра Бовсунівського було проведено огляд службового автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 грн серії ВЗ 5313155. Допитані в якості свідків працівники поліції СРПП ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили що 24.01.2023 року вони заступили на чергування та виконуючи службові обов`язки рухались на службовому автомобілі марки «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 по трасі «Київ-Чоп». Перебуваючи в с. Березівка Житомирського району, по вул. Європейська, вони помітили транспортний засіб - «трактор колісний», моделі DW 244 АНТ, д.н.з. НОМЕР_2 , до якого було під`єднано гужову повозку, водій якого порушив ПДД, а саме на гужовій повозці не було розміщено світлоповертачі, тому даний транспортний засіб працівниками поліції було зупинено та встановлено, що ним керує ОСОБА_5 . Роз`яснивши водію про порушення ПДД та зробивши йому зауваження ОСОБА_5 , працівниками поліції було повідомлено, що з даного приводу буде складено протокол про адміністративне правопорушення і запрошено його до службового автомобіля. Перебуваючи в службовому автомобілі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 вийняв з кишені своєї куртки грошову купюру номіналом 200 грн. та поклав її на панель біля автоматичної коробки передач повідомивши працівникам поліції, що це грошова винагорода за непритягнення його до адміністративної відповідальності. У свою чергу працівники поліції запропонували ОСОБА_5 вийти із службового автомобіля та викликали працівників СОГ. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив показання працівників поліції в частині того, що, перебуваючи в салоні службового автомобіля, дійсно надав працівникам поліції грошову купюру номіналом в 200 грн. за непритягнення його до адміністративного правопорушення. З даного приводу йому соромно.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучена грошова купюра номіналом 200 грн. серії ВЗ № 5313155 є речовим доказом, тому з метою її збереження, не допущення знищення та втрати слідів, пошкодження, псування та знищення або передача, відчуження третім особам, для забезпечення можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий просить накласти арешт на неї та тимчасово позбавити власника та третіх осіб можливості її відчуження та розпорядження.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

24.01.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення про те, що 24.01.2023 року о 16-19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому автомобілі в с. Березівка, по вул. Європейській, Житомирського району, пропонував на надав неправомірну винагороду в сумі 200 грн. працівникам СРПП ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області за уникнення адміністративної відповідальності. Кримінальне провадження зареєстроване за № 00000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З огляду на те, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти, а саме грошову купюра номіналом 200 грн. серії ВЗ № 5313155 має значення речових доказів зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на неї арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме грошову купюру номіналом 200 грн. серії ВЗ № 5313155, яка належить ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження та розпорядження нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1