Справа № 308/2053/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 28 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 KK України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 28 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 KK України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує наступним:

Досудовим слідством встановлено, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка займається організацією та незаконним переправленням осіб призовного віку через державний кордон України.

Зокрема, в ході досудового розслідування допитано громадянина ОСОБА_5 , який у своїх показах зазначив, що 07.01.2023 він вирішив виїхати за межі території України, у зв`язку із дією в Україні правового режиму воєнного стану, та у зв`язку із цим його сестра сказала, що в неї є знайомий, який може допомогти із цим питанням щодо виїзду за кордон, та дала номер цієї особи.

На наступний день свідок зателефонував за наданим йому номером телефону, тобто особі, яка повинна допомогти йому у незаконному переправлені його через державний кордон України, та в ході розмови вони домовилися про зустріч і приблизно біля 16:00 години вони зустрілися біля фітнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у м. Мукачево (мікрорайон «Росвигово»),. У ході їхньої розмови вказана особа запропонувала свідку виїхати через державний кордон України до країн Євросоюзу по системі «Шлях», за що необхідно сплатити грошові кошти у сумі 3500 доларів США, при цьому зауважив, що спочатку потрібно дати аванс у розмірі 1100 доларів США, а решту 2400 доларів США повинен передати після перетну кордону.

10.01.2023 приблизно о 09:00 годині свідок знову зустрівся із даною особою у центрі м. Мукачева, біля одного із кафе, та передав їй грошові кошти у розмірі 1100 доларів США, далі зайшли до кафе, випили каву, зазначена особа запевнила свідка, шо все буде добре і він перетне держаний корон України через один із пунктів пропуску Закарпатської митниці.

Приблизно через два три дня свідку знову зателефонувала вказана особа і сказала, щоб той віддав йому решту суми у розмірі 2400 доларів США у зв`язку із тим, що мої документи для виїзду за кордон готові.

16.01.2023 ввечері, після 18:00 години я власному автомобілі, після роботи поїхав до фітнес-центру, зупинився на парковці, де свідка вже чекала на на вулиці особа, яка допомагає йому перетнути кордон України, після чого вони підійшли до одного із під`їздів будинку в м. Мукачево, де свідкок передав жінці (за словами особи ка допомагає йому перетнути кордон України, що це його тітка) грошові кошти у сумі 2400 доларів, після чого ця жінка запевнила свідка, що все буде добре і я спокійно перетну держаний кордон України, Після чого вони розійшлися.

25.01.2023 свідку зателефонувала жінка, якій він передав частину грошових коштів і повідомила, щоб свідок приїхав до неї додому, та приїхавши на її вказівку до неї додому ввечері приблизно о 19:00 годині на таксі вже з своїми речами, де вказана жінка зателефонувала її знайомому на і сказала, щоб той прийшов до неї додому. Приблизно через 10 хвилин до даної жінки прийшла особа чоловічої статі та свідок разом із вказаною особою поїхали до с. Королево, Виноградівського району до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де свідка пересалили в іншій автомобіль марки «Мерседес Віто» із затонованими вікнами, білого кольору. У салоні даного авто я побачив одного пасажира позаду, та двох осіб чоловічої статі віком 35-40 років, на водійському та передньому пасажирському сидінні. Я познайомився з хлопцем позаду, який також мав намір перетнути державний кордон України.

Ми рухалися на даному автомобілі близько 30 хвилин. Під час поїздки, водій та пасажир на передньому сидінні спілкувалися між собою на українській мові, а також пасажир попереду з кимось розмовляв по мобільному телефону. Виїхали з смт. Королево, в напрямку сусідніх сіл, рухаючись по бездоріжжю. В одному з сіл ми зупинилися, та підібрали особу чоловічої статі, останній сів поруч з нами позаду в салон, був одягнутий в брудний робочий одяг, гумові чоботи, та пошарпану куртку та десь через 15-20 хвилин, після того як вони підібрали вказану особу, автомобіль зупинився біля кладовища, та всі вийшли з автомобіля. Тоді дані особи, що сиділи попереду, сказали, щоб свідок та особа, яка ще мала намір перетнути кордон взяли сумки та рухалися за особою, яку вони підібрали по дорозі. На запитання свідка, чому саме в такий спосіб, адже була домовленість, про те, що його привезуть до КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на вказане запитання відповіли, що або так, або шляху назад не має.

Тоді вони взяли свої речі з автомобіля, та вслід за особою, яку підібрали по дорозі. Обійшовши гору, перебуваючи в яру біля річки, даних осіб було зупинено працівниками ДПС України та доставлено у Виноградівське ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, де у свідка було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Redmi Note 8PRO» .

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування надано запит до СВ ВП №1 берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про надання для доступу з можливістю вилучення мобільного телефону «Redmi Note 8 PRO», оскільки в ньому може зберігатись інформація, що містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000215. У відповідь на наданий запит повідомлено, що зазначений мобільний телефон марки «Redmi Note 8 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 вилучений по матеріалам кримінального провадження №0000061 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який є речовим доказом, у зв`язку із чим надати можливість вилучити мобільний телефон не представляється можливим.

Зокрема, як вказано у клопотанні у мобільному телефоні марки «Redmi Note 8 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 наявна інформація, що містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000215 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та можуть бути використані як докази обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на положення: ст.ст. 7,15,159, п.п. 4, 8 ч.1 ст. 162, ч.6 ст. 163 КПК України, ст. 32 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію».

У клопотанні вказано на те, що значення згаданих вище документів, які є матеріалами кримінального провадження №0001030, є важливим для встановлення обставин вчинення злочину, таких як час, місце вчинення злочину, знаряддя злочину, ефективного та повного з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що вказані документи та речі, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000061 від 26.01.2023, мають значення доказів для органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 28.10.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просить слідчого суддю: надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке перебуває у володінні заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_8 з можливістю вилучення мобільного телефону марки «Redmi Note 8 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом із тим подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує просить таке задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч.5 ст.110 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Згідно ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно частин 5, 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 28 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка займається організацією та незаконним переправленням осіб призовного віку через державний кордон України.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 , він повідомив, що мав намір виїхати за межі території України, у зв`язку із дією в Україні правового режиму воєнного стану. Так, він познайомився з особою яка запропонувала свідку виїхати через державний кордон України до країн Євросоюзу по системі «Шлях», за грошову винагороду у сумі 3500 доларів США.

При спробі незаконного перетину ДКУ, в яру біля річки, було зупинено осіб, працівниками ДПС України та доставлено у ІНФОРМАЦІЯ_6 , де у свідка було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Redmi Note 8PRO».

Як вбачається із матеріалів справи, органом досудового розслідування надано запит до СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про надання для доступу з можливістю вилучення мобільного телефону «Redmi Note 8 PRO», оскільки в ньому може зберігатись інформація, що містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000215. У відповідь на наданий запит повідомлено, що зазначений мобільний телефон марки «Redmi Note 8 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 вилучений по матеріалам кримінального провадження №0000061 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який є речовим доказом, у зв`язку із чим надати можливість вилучити мобільний телефон не представляється можливим.

Слідчий суддя вважає доведеним те, що у мобільному телефоні марки «Redmi Note 8 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 наявна інформація, що містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000215 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та можуть бути використані як докази обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення…..

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому у клопотанні має бути зазначено крім іншого: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі і особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.ч. 5,6,7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що мобільний телефон марки «Redmi Note 8 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вилучений по матеріалам кримінального провадження №0000061 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, є речовим доказом та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те що у мобільному телефоні марки «Redmi Note 8 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 наявна інформація, що містить відомості які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000215 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та можуть бути використані як докази обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя вважає що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаному мобільному телефоні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку із вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке перебуває у володінні заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_8 , до мобільного телефону марки «Redmi Note 8 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , можливістю проведення його огляду.

Щодо клопотання слідчого про вилучення мобільного телефону марки «Redmi Note 8 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 то слідчий суддя вважає, за необхідне вказати на наступне.

Згідно наявного в матеріалах клопотання листа ІНФОРМАЦІЯ_7 , у відповідь на запит слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 вилучений по матеріалам кримінального провадження №0000061 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який є речовим доказом, у зв`язку із чим надати можливість вилучити мобільний телефон не представляється можливим.

Згідно позиції Верховний Суд , що міститься у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі N 575/27915/19-к відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, як вказано у постанові, необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК. А тому питання про надання дозволу на вилучення матеріалів кримінального провадження слідчий суддя має вирішувати з особливою ретельністю та у кожному конкретному випадку з урахуванням вимог співмірності такого ступеня втручання у досудове розслідування, обов`язково зваживши, як це може вплинути на хід досудового розслідування, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтереси учасників кримінального провадження - як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання.

На переконання слідчого судді слідчим, вилучення вказаного у клопотанні мобільного телефону, речового доказу у кп №0000061 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, може вплинути на хід досудового (судового) розслідування вказаного кримінальногопровадження, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтересів учасників кримінального провадження - як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання.

З огляду на вказане, клопотання слідчого в частині вилучення мобільного телефону до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,110,132,159-164,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 28 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 KK України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке перебуває у володінні заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_8 з можливістю огляду мобільного телефону марки «Redmi Note 8 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1