Справа № 305/757/23
Номер провадження 1-кс/305/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи щодо майна, якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000149 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000149 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.04.2023 близько 12:30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки "Мустанг», моделі МТ125-2 без номерних знаків, на ділянці автодороги "Мукачево-Рогатин-Львів" навпроти будівлі магазину "Шипшина" у м. Рахів по вул. Київська, 219, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки Мазда 2, з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох правих гомілкових кісток, та доставлений до КНП "Рахівська РЛ".

04.04.2023 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортні засоби - мотоцикл марки "Мустанг» без номерних знаків та автомобіль марки Мазда 2, з номерним знаком НОМЕР_1 , були вилучені та доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки Мазда 2, 2003 року випуску, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 , яким користувалася та володіла на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 .

Незареєстрований мотоцикл марки "Мустанг», моделі МТ125-2, без номерних знаків, яким користувався та володів на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 зі слів належить йому.

05.04.2023 транспортні засоби мотоцикл марки "Мустанг», моделі МТ125-2, без номерних знаків та автомобіль марки Мазда 2, з номерним знаком НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вищезазначені транспортні засоби можуть підпадати під ознаки предметів, що були знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та предметів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилученого під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене прокурор в своєму клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Мазда 2, 2003 року випуску, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_4 , яким користувалася та володіла на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 ; мотоцикл марки «Мустанг», моделі МТ125-2 без номерних знаків, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на автомобіль Мазда 2, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Власник мотоцикла ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.04.2023 року Рахівським РВП ГУНП в Луганській області внесені відомості до ЄРДР за №0000149 від 05.04.2023 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до Постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 05.04.2023 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: мотоцикл марки «Мустанг», без номерних знаків та автомобіль марки Мазда 2, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні та зазначено, що після проведення судових експертиз зазначені транспортні засоби передати на відповідальне зберігання їх законним власникам.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, у вигляді автомобіля марки «MAZDA», , державний номерний знак НОМЕР_3 , що перебував на момент ДТП у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотоцикл марки «Мустанг» без номерних знаків, що перебував на момент ДТП у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідають критеріям речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000314 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MAZDA», шасі (рама) № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_4 , яким користувалася та володіла на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 ; мотоцикл марки «Мустанг», моделі МТ125-2 без номерних знаків, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Вилучені транспортні засоби після проведення судових експертиз передати на відповідальне зберігання їх законним власникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1