Справа № 206/422/23
Провадження № 1-кп/206/76/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000022 від 11.01.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Ульянівськ, РФ, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який

не має на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, офіційно

непрацевлаштованого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку

з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 19 лютого 2023 року).

24.12.2022 у вечірній час (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування, встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_5 перебував в квартирі своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в компанії раніше незнайомої йому ОСОБА_7 , та малознайомого ОСОБА_4 , де разом з ними спілкувався та розпивав спиртні напої.

Приблизно о 23 год. 00 хв 24.12.2022 ОСОБА_4 , будучи сп`янілим, ліг відпочивати в спальній кімнаті у приміщенні квартири

АДРЕСА_2 .

В подальшому, у цей же вечір після 23 год. 10 хв. 24.12.2022 (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування, встановити не виявилось за можливе), перебуваючи в спальній кімнаті у кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_4 поклав поруч із собою свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену

в умовах воєнного стану, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. 15 хв. 24.12.2022 (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування, встановити не виявилось за можливе), перебуваючи в одній кімнаті ОСОБА_4 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, діючи в умовах воєнного стану,скориставшись тим, що ОСОБА_4 , за його діями не спостерігає, інших осіб поруч не має, та вони мають таємних характер, шляхом вільного доступу, взяв вищевказаний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поруч з потерпілим, тим самим заволодів майном, яке належить ОСОБА_4 .

Доводячи свій протиправний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , разом з мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4049 гривень 10 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A Granite Gray», чорного кольору, який був викрадений ОСОБА_5 у нього 24.12.2022 року, йому повернуто. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, пробачив його і просить суворо не карати обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що ввечері 24.12.2022 року перебував в квартирі

АДРЕСА_2 в компанії ОСОБА_4 , розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_4 ліг спати, поруч з ним на підлозі лежав мобільний телефон «Xiaomi Redmi», чорного кольору. Він взяв цей мобільний телефон і покинув квартиру. Потім 25.12.2022 року він здав цей мобільний телефон в ломбард. Розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна. Він визнає, що вчини крадіжку в період воєнного стану. У вчиненому він щиро розкаюється, жалкує, що вчинив неправомірні дії, попросив вибачення у потерпілого. Просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом в судовому засіданні, а саме:

-Витягом з ЄРДР про реєстрацію 11.01.2023 року кримінального провадження №0000022, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України (а.с.1 т.1);

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №296/23 від 11.01.2023р.,згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray» бувшого в користуванні, станом на 24.12.2022 року становить 4049,10 грн. (а.с 39-42 т.1);

-Протоколом огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray» від 26.01.2023 року (а.с.71-74 т.1)

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.01.2023 року (а.с.78 т.1).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів;

- обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено;

- особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, його відношення до скоєного, те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває.

За таких підстав, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування було проведено товарознавчу експертизу№296/23 від 18.01.2023, витрати на проведення якої становлять 220,00 грн. Ці витрати, відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 220 грн. 00 коп.

Речові докази:мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1