Дата документу 12.12.2022 Справа № 0810/5476/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0810/5476/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1381/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 379 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 7 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про внесення виправлень до вироку суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 7 вересня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про внесення виправлень до вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року відносно нього.

27 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_6 через канцелярію установи виконання покарань подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 7 вересня 2022 року, з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, в обґрунтування якого зазначив про те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 21 жовтня 2022 року.

Вислухавши засудженого, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію оскаржуваного рішення він отримав 21 жовтня 2022 року, тому подав апеляційну скаргу у строк, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які засуджений посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку можуть бути лише поважні причини його пропуску, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин засудженим в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду, не наведено.

Як вбачається з матеріалів провадження та журналу судового засідання від 7 вересня 2022 року, засуджений ОСОБА_6 був присутнім у суді під час оголошення ухвали суду першої інстанції, йому було роз`яснено порядок та строки її оскарження (а.с. 82-83).

Крім того, засуджений ОСОБА_6 19 вересня 2022 року отримав копію ухвали, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою (а.с. 97). Дату постановлення судового рішення, яке було вручено засудженому 6 вересня 2022 року, на переконання колегії суддів, у розписці було вказано помилково, оскільки оскаржуване засудженим рішення судом постановлено було саме 7 вересня 2022 року і інших рішень, постановлених 6 вересня 2022 року, копії яких могли бути вручені засудженому, матеріали провадження не містять.

Таким чином для засудженого ОСОБА_6 , як такого, що перебував під вартою на час оголошення ухвали суду, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 20 вересня 2022 року та закінчився 27 вересня 2022 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_6 було подано лише 27 жовтня 2022 року, тобто с пропуском строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження безпосередньо в клопотанні ОСОБА_6 не посилається на жодні обставини, які з об`єктивної причини перешкодили йому реалізувати у строк, передбачений законом, право на апеляційне оскарження, а доводи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку із отримання копії судового рішення лише 21 жовтня 2022 року спростовані наведеною вище розпискою засудженого.

Не вказав будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження засуджений ОСОБА_6 і безпосередньо в суді апеляційної інстанції.

Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 1 жовтня 2015 року № 5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини засудженим не зазначені, з огляду на що, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 7 вересня 2022 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 7 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про внесення виправлень до вироку суду, із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала засудженому ОСОБА_6 .

Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10