УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора Романа Томчая про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора Романа Томчая про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, за фактом того що, громадянами України, які спеціалізуються на діяльності call-центрів, організовуються та проводяться заходи політичного характеру, здійснюється інформаційна діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, активна участь у таких заходах.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на території міста Київ здійснює свою злочинну діяльність група громадян України, діяльність яких пов`язана з організацією та діяльністю так званих Call-центрів, які почали свою роботу після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну та ведення активної фази бойових дій, та які почали свою роботу зі збору інформації щодо військовослужбовців ЗСУ, працівників правоохоронних органів, бійців територіальної оборони. Даними громадянами здійснюється розповсюдження антиукраїнського контексту, а також за допомогою «СМС-розсилки» поширюються пропозиції щодо здачі в полон та переходу на бік ворога.

Окрім вище вказаного, створено «фейкові» аккаунти та інтернет-спільноти у різних месенджерах та соц-мережах, діяльність яких направлена на створення і розповсюдження пропагандистських замовних матеріалів, виправдання злочинів та звірств російськими військовими на території України, поширення недостовірних відомостей, які завчасно готували російські пропагандисти, а також дискредитація влади та Збройних Сил України.

З метою ухилення від розкриття їхньої злочинної діяльності дана злочинна група з ознаками організованості постійно використовує сервіс VPN, учасники якої постійно змінюють сім-картки, як українських так і іноземних мобільних операторів.

Зазначені особи орендують приміщення за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 41А (4 поверх), ЖК «Новопечерська Вежа», що розташована на земельний ділянці з кадастровм номером № :82:138:0101, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку належить ТОВ «Гранд Луол», код ЄДРПОУ юридичної особи 32109850, однак на даний час зазначена споруда не введена в експлуатацію, що підтверджується відсутністю інформації в державних реєстрах, де розташовано телекомунікаційне обладнання для здійснення протиправної діяльності.

Своїми діями дані особи ,здійснюють інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямовану на її підтримку, підтримку збройних формувань РФ, а також пропагують уникнення відповідальності за збройну агресію проти України. Крім того вказаний Call-центр імовірно використовується спеціальними службами РФ, діяльність яких направлена на проведення підривної діяльності проти України, поширення паніки, розхитування морально-психологічного стану українців та працівників силових відомств.

У зв`язку із цим, 14.12.2022 в офісі за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 41А (4 поверх), на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , від 14.12.2022, у справі 760/18709/22 було проведено обшук, в ході якого серед іншого вилученого перелік речей.

В ході огляду вказаних речей, предметів та документів встановлено, що вони мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Надалі 15.12.2022 вказані предмети визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Крім того, з метою проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області винесено відповідну постанову.

З огляду на викладене, зазначене майно, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 14 грудня 2022 року в офісі за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 41А (4 поверх).

На обґрунтування необхідності арешту майна, прокурор посилається на те, що у ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, зазначені предмети визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627, що підтверджується наданою постановою про визнання та приєднання речових доказів від 15 грудня 2022 року.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 14 грудня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 41А (4 поверх), з метою збереження речових доказів із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування наступним майном:

1.Монітор в загальній кількості 47 штук;

2.Системний блок марки «HP» с/н: czc 4233ndw

3. Системний блок марки «HP» с/н:czc3044980

4.Системний блок марки «HP» с/н:czc41723b6

5.Системний блок марки «HP» с/н:czc1363rp6

6.Системний блок марки «HP» с/н: czc213ows

7.Системний блок марки «HP» с/н: 2we4136b2

8.Системний блок марки «HP» б/н

9.Системний блок марки «HP» б/н

10.Системний блок марки «HP» с/н: czc 4233wbk

11.Системний блок марки «HP» б/н

12.Системний блок марки «HP» с/н: czc4233n67

13.Системний блок марки «Dell» с/н:9cfl992

14.Системний блок марки «HP» с/н: czc4105gkw

15.Системний блок марки «HP» с/н: czc2306l3w

16.Системний блок марки «HP» с/н:czc41056kx

17.Системний блок марки «HP» с/н:czc421016z

18.Системний блок марки «HP» с/н: VT

19.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: YLC74468

20.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: YLKB022489

21.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: YCGC069734

22.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: YLHQ041992

23.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н:YLKB0064483

24.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: YLKQ023120

25.Ноутбук с/н: 4

26.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: 66591

27.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: YKS035555

28.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: YLQ046328

29.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: YLKB027685

30.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: YLJX0331599

31.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: YLJR066215

32.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: YLJX0022160

33.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: YLLQ037369

34.Системний блок марки «HP» с/н: czc 1233RL5

35.Системний блок марки «HP» с/н: czc30126KZ

36.Системний блок марки «HP» с/н: czc 1233R23

37.Системний блок марки «HP» с/н: czc 4174KC

38.Системний блок марки «HP» с/н: czc 1233RLG

39.Системний блок марки «HP» с/н: czc42016M

40.Системний блок марки «HP» с/н: czc 1233RL8

41.Системний блок марки «HP» с/н: czc 4105GSC

42.Системний блок марки «Dell» с/н: czc 99B6432

43.Системний блок марки «Фуджитцу» с/н: k1317-f110

44.Системний блок марки «HP» б/н

45.Системний блок марки «HP» б/н

46.Системний блок марки «HP» б/н

47.Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_1 .Мобільний телефон марки «Ван Плюс», імей:

НОМЕР_2 .Мобільний телефон марки «Поко», імей:

НОМЕР_3 .Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_4 .Мобільний телефон марки «Самсунг», імей:

НОМЕР_5 .Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_6 .Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_7 .Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_8 .Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_9 .Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_10 .Мобільний телефон марки «Самсунг», імей:

НОМЕР_11 .Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_12 .Мобільний телефон марки «Поко», імей:

НОМЕР_13 .Мобільний телефон марки «Айфон», б/н.

НОМЕР_14 .Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_15 .Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_16 .Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_17 .Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_18 .Мобільний телефон марки «Айфон», імей:

НОМЕР_19 .Мобільний телефон марки «Айфон», BC6-

НОМЕР_20 .Мобільний телефон марки «Нокіа», імей:

НОМЕР_21 .Мобільний телефон марки «Ксеомі», M1908C316

69.Мобільний телефон марки «Айфон», б/н

70.Мобільний телефон марки «Айфон», б/н.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: