Справа № 539/2864/22
Провадження № 1-р/539/7/22
УХВАЛА
іменем України

14 листопада 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши клопотання адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває заява адвокатського бюро «Кияненко та партнери» в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Судове засідання призначено на 15 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв.

10.11.2022 адвокат Кияненко Д.О. надіслала клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», посилаючись на те, що 09.11.2022 року нею було надіслано до суду клопотання про проведення дистанційного судового провадження у зв`язку із значною територіальною віддаленістю суду та з епідеміологічною ситуацією з COVID-19 в Україні а також запровадження на всій території України військового стану з 24.02.2022 року згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». В задоволенні даного клопотання суд відмовив. Однак судом не взято до уваги, як підставу необхідності проведення відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» або за допомогою будь-якого мобільного месенджера, непереборну силу, як передбачена, як поважна причина неприбуття особи на виклик, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України
Прохала ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на роз`яснення ухвали від 25.10.2022 року по справі №539/2864/22 в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», у разі відмови в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» або за допомогою будь-якого мобільного месенджера - відкласти судовий розгляд до закінчення строку, на який було введено воєнний стан.
Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово "може", то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання адвоката Кияненко Д.О., слідчий суддя дійшла висновку про неможливість його задоволення.

Так, дійсно відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану").

Поруч із наведеним, проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 у справі №572/499/20 та від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

Водночас проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку, у тому числі з використанням програми EasyCon, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

І, як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури апеляційного розгляду (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).

Більше того, наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду /далі - Порядок/. При цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).

Крім того, адвокат Кияненко Д.О. прохала у разі відмови в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «ЕаsуСоn» або за допомогою будь-якого мобільного месенджера, відкласти судовий розгляд до закінчення строку, на який було введено воєнний стан.

Оскільки законодавством визначений невеликий строк розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає недоцільним відкладення розгляду даної справи до закінчення строку, на який було введено воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни про проведення судового засідання за заявою адвокатського бюро «Кияненко та партнери» в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon із застосуванням власних засобів зв`язку та відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова