Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/1182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 04.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на мобільний телефон iPhone в корпусі сірого кольору IMEI НОМЕР_1 без сім-карти оператора стільникового зв`язку, упакований в сейф-пакет НП України № 7361036, мобільний телефон iPhone 11 Pro в корпусі кольору хакі IMEI НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет НП України № 7361037, шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під надуманим приводом, з погрозою насильства над потерпілим, з пошкодженням майна потерпілого, в умовах воєнного стану, вимагають грошові кошти в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів, вирішили пошкодити майно ОСОБА_9 , з метою спонукати останнього та його батька ОСОБА_10 сплатити неіснуючий борг. Для реалізації вказаного злочинного умислу останні залучили своїх спільних знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з якими 02.11.2022 близько 13 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю, зустрілися на речовому ринку ТОВ «ВВК Поділля-2», що по вул. Геологів у м. Хмельницькому, після чого провели їх в напрямку торгового місця № 62 ряд 22 на території вищевказаного речового ринку, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_9 . Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , виконуючи попередньо доведену вказівку ОСОБА_5 та інших учасників злочинної групи, задля конспірації одягнувши медичні маски на обличчя, підбігли безпосередньо до вищевказаного торгового місця, де знаходився потерпілий ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 тримаючи у руках балончик розпилив із нього в обличчя потерпілого «сльозогінний газ», а ОСОБА_11 розлив на товар, а саме одяг, який містився на вітрині кіоску, розчин «діамантовий зелений» (т.з. «зеленка»), таким чином пошкодивши майно потерпілого, після чого втекли з місця події.

06.02.2023 в період часу з 12 год. 41 хв. по 13 год. 56 хв. в межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 12.01.2023 (Справа № 686/171/23 Провадження 1-кс/686/441/23) проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві власності належить ОСОБА_14 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон iPhoneв корпусі сірого кольору НОМЕР_4 без сім-карти оператора стільникового зв`язку, упакований в сейф-пакет НП України № 7361036;

-мобільний телефон iPhone 11 Proв корпусі кольору хакі IMEI НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет НП України № 7361037.

06.02.2023слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000465 від 04.11.2022.

Інформація, що міститься на мобільних телефонах, може містити відомості щодо вимагання грошових коштів у в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переписки в месенджерах щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Крім того, інформація, що міститься у вилучених мобільних телефонах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_4 та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вилученні мобільні телефони потребують додаткового дослідження.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із вимаганням під надуманим приводом, з погрозою насильства над потерпілим, з пошкодженням майна потерпілого, в умовах воєнного стану грошових коштів у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві власності належить ОСОБА_14 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є предметом вчинення злочину.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, вилучене у результаті наданого ухвалою слідчого судді дозволу на проведення обшуку і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання прокурора є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0000465 від 04.11.2022 на мобільний телефон iPhone в корпусі сірого кольору IMEI НОМЕР_1 без сім-карти оператора стільникового зв`язку, упакований в сейф-пакет НП України № 7361036, мобільний телефон iPhone 11 Pro в корпусі кольору хакі IMEI НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет НП України № 7361037, вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя