overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2022 Справа № 937/9077/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1294/22-2Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/9077/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в
ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, до 04.12.2022 року включно.

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу районного суду. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року.

З матеріалів провадження встановлено, що під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію було залучено захисника ОСОБА_5 , оскільки місце перебування раніше призначеного захисника невідоме.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, з огляду на вимоги ч.1 ст.52 КПК, участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи зазначені обставини, а також зважаючи на існування у даному провадженні потреби у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії відповідно до положень ст.53 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 53КПК України, суд

у х в а л и в
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити прибуття захисника на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року в судове засідання апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/4205/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2963/22

(вступна та резолютивна частина)
19 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000408 від 31.07.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, громадянину України, з вищою освітою, не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , не судимому,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 60 днів, тобто до 26 грудня 2022 року, включно.
Дана ухвала діє до 26.12.2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2236/20
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000054 від 21.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.190, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 11 листопада 2022 року о 09.30 годині.

У зазначений день та час викликані для допиту у судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про тримання судових викликів, про поважність причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків, інші учасники заперечень не мали.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, враховуючи, що явка зазначених свідків визнана судом обов`язковою, колегія суддів дішла висновку про застосування до зазначених свідків приводу.

Керуючись ст.327 ч.1 КПК України, колегія суддів,-

П ОС Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження вказаних свідків в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09.00 годині 02 грудня 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7501/22
1-кп/205/965/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України на 12.00 год. 25 листопада 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7432/22

№ 1-кп/183/1318/22

11 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 11.10.2022 року до ЄРДР за № 0000098, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 08.11.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 21 листопада 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/7/22
Номер провадження 1-кп/184/53/22

07 листопада 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 19.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 19.07.2021 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Кам`янській виправній колонії №34».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разінеобхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 24.11.2022 року, за участю обвинуваченоїОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія №34».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 24.11.2022, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія №34».

Державній установі виправна колонія №34 забезпечити проведення о 11 год. 00 хв. 24.11.2022 дистанційного судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кам`янської виправної колонії №34»встановити особу обвинуваченої, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_3 знято судимість та поновлено спеціальне звання капітан міліції,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_5 , першому заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 214/6610/19
1-кп/214/176/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 20.12.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6163/22
Номер провадження 1-кс/404/2946/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001042, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001042.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001042.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1315/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
10 жовтня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
10.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000614 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 10 хв. 09 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11 листопада 2022 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11 листопада 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10.00 годину 13 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1