Справа № 585/200/22
Номер провадження 1-кп/585/109/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 07.01. 2022 р. року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Беєве, Липоводолинського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 березня 2013 року за частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 45 днів;

- вироком Лебединського районного суду Сумської області від 12 липня 2013 року за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 грудня 2017 року за частинами 2, 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (12 січня 2021 року звільненого по закінченню строку відбуття покарання);

- вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 5 травня 2022 року за частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 липня 2022 року за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

07.01.2022 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_3 зайшов до магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, б. 9. Проходячи повз полиці з продукцією у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку продуктів харчування та спиртних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді кримінальної відповідальності за вчинений злочин, пересвідчившись в таємності своїх дій, скористався відсутністю уваги співробітників магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет» та сторонніх осіб та взяв з полиці:

- пляшку віскі WilliamPeel шотландський купакований 40% об ск/пл Франція, об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт, вартістю 247 грн 90 коп;

- ковбасу М`ясна лавка «Своя лінія» Золотиста с/в у вакуумній упаковці вагою 0,345 г, вартістю 113 грн 16 коп за кг;

- стартовий пакет 1 шт. Vodafone Pro Special к/уп в кількості 2 шт. вартістю 99 грн. 90 коп. за одиницю товару;

- батончик 85 Mars Bounty Тріо молочний шоколад м/уп в кількості 1 шт вартістю 19,13 грн.;

- батончик 112,5 г Mars Snickers Super+1 м/уп в кількості 2 шт вартістю 24 грн 23 коп. за одиницю товару.

Після цього ОСОБА_3 даний товар поклав собі під пояс штанів та у кармани куртки. Далі ОСОБА_3 разом з викраденим майном намагався вийти з приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, загальна вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.01.2022 № СЕ-19/119-22-255-ТВ складала 628 грн. 45 коп, адже був зупинений охоронцем магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет».

Отже ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Також ОСОБА_3 підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті та суду надав показання про те, що він дійсно у січні 2022 року зранку перебував у м.Ромни та зайшов у супермаркет «АТБ», що знаходиться у центрі міста. Знаходячись у супермаркеті він, як вважав сам для себе, непомітно узяв пляшку алкоголю, шоколадки та ковбасу, мобільний стартовий пакет, які заховав під одяг. Далі він намагався вийти з магазину не розрахувавшись, однак його було затримано охороною супермаркету. Усі викрадені продукти харчування та речі він добровільно видав поліцейським та співпрацював зі слідством.

Окрім іншого, винуватість ОСОБА_3 у повній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження, які судом було безпосередньо досліджено у судовому засіданні у порядку, передбаченому ст.ст. 357, 358, 359 КПК України, а саме :

- витяг з ЄРДР від 07.01.2022 року, згідно якого було внесено відомості за № 0000021, щодо вчиненням ОСОБА_3 замаху на здійснення крадіжки, та попередньо кваліфіковано такі дії за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України ;

- рапорт від 07.01.2022 р. щодо реєстрації у ЄО заяви №199 про виявлення у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» у м.Ромни особи, що вчинила крадіжку;

- протокол огляду місця події від 07.01.2022 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого за участю понятих у кабінеті адміністратора магазину «АТБ» по вул.Соборній,9 у м.Ромни у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено продукти харчування та стартові пакети, згідно переліку;

- постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 07.01.2022 року, згідно якої вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події продукти та речі передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет»;

- зберігальна розписка (заява) представника ТОВ «АТБ-Маркет» від 07.01.2022 р.;

- заява про залучення до провадження як потерпілого від 12.01.2022 р. з доданою копією довіреності та документами, що посвідчують особу представника ТОВ «АТБ-Маркет»;

- заява від 12.01.2022 р. про долучення до кримінального провадження ДВД-диску із записом події крадіжки від 07.01.2022 року;

- протокол огляду предмету від 12.01.2022 р., з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто відеозапис від 07.01.2022 р., де зафіксовано характер та порядок дій ОСОБА_3 під час здійснення крадіжки у супермаркеті «АТБ»;

- постанова про визнання документів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.01.2022 року;

- постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 07.01.2022 року;

- висновок експерта від 20.01.2022 року № СЕ-19/119-22/255-ТВ, відповідно до якого визначено ринкову вартість станом на 07.01.2022 року викраденого майна (продуктів харчування тощо) на загальну суму 628,45 грн.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 у присутності понятих, у приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ» по вул.Соборній, 9 у м.Ромни, показав та пояснив, які дії він вчинив під час здійснення крадіжки майна 07.01.2022 року

Таким чином суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши у своїй сукупності докази з матеріалів кримінального провадження та показання обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який слід кваліфікувати як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

У зв`язку із зазначеним, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який за ст. 12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, обставини його вчинення, умисний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини ОСОБА_3 , мотивацію даного злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений є раніше неодноразово судимим, зокрема за злочини проти власності, за якими відбував покарання у місцях позбавлення волі, та звільнившись із місць позбавлення волі у січні 2021 року, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, оскільки я продовжив кримінально-карану діяльність та вчинив декілька нових злочинів, за які вже засуджений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, до затримання працював не офіційно (зі слів).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального провадження, вік, особу та стан здоров`я обвинуваченого, а також те, що з попередніх судимостей ОСОБА_3 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, знову скоїв корисливий злочин проти власності, а тому суд вважає, що за спрямованістю поведінки, як до, так і після вчинення злочину, особа ОСОБА_3 представляє суспільну небезпеку для оточуючих, його виправлення можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції кримінального закону, за яким визнає його виним.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 08.07.2022 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, а тому у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України вважає за необхідне остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню із засудженого на користь держави.

Питання про речові докази судом вирішується у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України врахувати призначене ОСОБА_3 покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 08.07.2022 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У строк покарання ОСОБА_3 , остаточно призначеного згідно ч.4 ст. 70 КК України, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 липня 2022 року.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 07.01.2022 року, передані на зберігання під збережувальну розписку заступнику керуючого магазином «Продукти 867» «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 до вирішення питання по суті залишити у володінні потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет».

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження про визнання документів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.01.2022 року залишити зберігатсь у матеріалах кримінального провадження

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЦВЄЛОДУБ