провадження №: 1-кс/752/5342/22
У Х В А Л А
про арешт майна
18.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000724, відомості щодо якого внесені 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», а саме на: ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_1 ; ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_2 ; ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_3 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 28.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724, щодо вчинення посадовими особами ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» та іншими невстановленими особами шахрайських дій, відносно ТОВ «Євро-Реконструкція», чим спричинено матеріальні збитки в особливо великих розмірах зазначеному товариству.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ «Євро-Реконструкція» (далі Товариство) та ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» (далі - Постачальник) був укладений Договір поставки вугілля № 04/02-22 від 04 лютого 2022 року (далі Договір). Пунктом 3.3. Договору було передбачено, що Товариство оплачує 90% вартості партії Товару. На виконання умов Договору Товариством було перераховано на рахунок Постачальника попередню плату у розмірі 112 336 000,00 (сто дванадцять мільйонів триста тридцять шість тисяч гривень 00 копійок).

Разом з цим, 04.02.2022 також було підписано дві специфікації до Договору відповідно до умов яких, строком поставки був лютий-березень 2022 року, вантажовідправником ООО «Юником Трейдинг» (юридична особа зареєстрована в Республіці Білорусь, станція відправлення 154904 (Центроліт в Республіці Білорусь), Директором ООО «Юником Трейдинг» є ОСОБА_4 . Таким чином, сторонами було досягнуто всіх істотних умов поставки кам`яного вугілля.

В подальшому, для реалізації злочинної схеми та надання формальних ознак реальності намірів виконати зобов`язання за Договором та для складення у службових осіб Товариства уявлення про правомірність дій Продавця, було здійснено поставку кам`яного вугілля в кількості 2 вагони.

При цьому, 20.02.2022 та 17.02.2022 2 вагони з кам`яним вугіллям перетнули державний кордон України з Республікою Білорусь (були подані до митного оформлення на території України) та показово були поставлені Товариству на загальну вартість 818 568, 24 грн. Товар був завантажений в вагони № 62682604 та № 62332119.

Документи на постачання двох вагонів, що були відвантажені, направлені на адресу Товариства електронною поштою без печаток та підписів Постачальника. В свою чергу Товариство підписало всі документи та направило їх Постачальнику. Разом з тим, представники Постачальника обіцяли підписати все у керівника та повернути підписані екземпляри, однак на теперішній час підписаних документів не надано. Тобто, Постачальник уникав виконання будь-яких зобов`язань за Договором. В подальшому, Постачальник не виконав своїх зобов`язань, не поставив в строк кам`яне вугілля на загальну вартість 111 517 431,76 грн. Будь-яких пояснень з приводу можливості/неможливості поставити Товар також Товариству не було надано, не дивлячись на неодноразові звернення з цього приводу. З огляду на вищезазначені обставини, Товариство звернулось до Постачальника з пропозицією укласти додаткову угоду до Договору в результаті чого вона була узгоджена і підписана сторонами.

Одночасно з тим, умовами Додаткової угоди № 1 від 11 квітня 2022 року до Договору сторони узгодили умови щодо повернення Товариству попередньої оплати, яка була отримана Постачальником за Договором в розмірі 111 517 431,76 грн наступним чином: 60 000 000,00 грн. (шістдесят мільйонів гривень 00 копійок) в строк до 30 квітня 2022 року; 51 517 431,76 грн. (п`ятдесят один мільйон п`ятсот сімнадцять тисяч чотириста тридцять одну гривню 76 копійок) в строк до 31 травня 2022 року. Також вказаною додатковою угодою №1 Сторони дійшли згоди достроково припинити дію Договору за згодою сторін з 01.06.2022.

Однак, станом на теперішній час грошові кошти в сумі: 111 517 431,76 грн., до ТОВ «Євро-Реконструкція» не повернуто.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 12.10.2022 представником ТОВ «Євро-Реконструкція» подано клопотання про долучення доказів, а саме: надано банківські рахунки, які у своїй діяльності використовує ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» зокрема: ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_1 ; ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_2 ; ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_3 .

Разом з тим, постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.10.2022 грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», а саме: ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_1 ; ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_2 ; ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000724.

Враховуючи те, що вказане майно може використовуватись для отримання прибутків громадянами Російської Федерації, які можуть бути причетними до фінансування дій невстановлених осіб (громадян російської федерації), вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження на користь третіх осіб, просив розглянути вказане клопотання без виклику представників власників майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.10.2022 грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», а саме: ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_1 ; ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_2 ; ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000724.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказані грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно може бути об`єктом кримінальних протиправних дій та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках може призвести до їх приховування, зникнення, втрати, використання, перерахування та відчуження, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту вказані грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000724, відомості щодо якого внесені 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», а саме на: ПАТ «МЕГАБАНК» Харків UA 0826915; ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_2 ; ПАТ «МЕГАБАНК» Харків НОМЕР_3 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1