Справа № 953/821/23
н/п 1-кп/953/650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2022 року за № 0002334 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, осіб на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

з кваліфікацією вчинення суспільно-небезпечного діяння за ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), страждаючи на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного перебігу та відповідно до свого стану, що не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, вчинив суспільно-небезпечне діяння за наступних обставин:

ОСОБА_7 , 28 листопада 2022 року, приблизно о 16 год. 15 хв., прийшов до приміщення магазину «Посад», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера, буд. 10-А, та побачив пакет з особистими речами сторонньої для нього особи. Після чого, ОСОБА_7 відкрито для потерпілої та оточуючих осіб, заволодів пакетом з особистими речами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: приладдя для паління «Iqos 3», золотистого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37М від 13.01.2023 - 799,20 гривень; 2 (два) помідори в полімерному пакеті; шапка жіноча, в`язана, жовтого кольору; фарба для волосся (чоловіча) ТМ «Lisaр Man»; пластикова коробка з ватними палочками; 3 упаковки з масками для обличчя (жіночі); батарейки ТМ «Наша сила» в кількості 2 штуки; батарейки ТМ «Toshiba» в кількості 2 штуки; батарейки в кількості 3 штуки, що не представляють для потерпілої матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_7 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив дії суспільно - небезпечного діяння за ознаками ч.4 ст. 186 КК України відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив обставини вчиненого 28.11.2022 року в магазині «Посад», де він взяв пакет з особистими речами потерпілої та пішов додому, щоб глянути, що там знаходиться, потерпіла йому кричала, однак все одно він пішов з її пакетом, не оспорював обставини вчиненого та наявність в нього захворювання, зазначив, що знає про необхідність психіатричного лікування, однак хотів би проходити його вдома.

Адвокат в судовому засіданні зазначив про необхідність лікування ОСОБА_7 Законний представник просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Потерпіла в судовому засіданні розказала обставини вчиненого, як про це викладено у клопотанні, просила наказати ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, посилаючись на докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у стані неосудності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані під час судового розгляду докази, суд приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану підтверджується зібраними під час кримінального провадження та безпосередньо дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 28 листопада 2022 року о 16 год. 15 хв., вона була магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера, буд. 10-А. Поставила пакет з особистими речами на стіл та пішла на касу. ОСОБА_7 , який на той момент їй був невідомий, взяв її пакет та пішов з магазину. Вона йому кричала повернути, однак той не реагував та вибіг з магазину з її речами. Потім, речі було їй повернуто слідчим.

Крім показань потерпілої, факт вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданнями доказами, а саме :

- відомостями, які містяться у рапорті ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_4 повідомила про грабіж її речей невідомим чоловіком 28.11.2022 року, вказала опис майна.

- заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2022 року.

- відомостями, які містяться у протоколі огляду місця події від 28.11.2022 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера, буд. 10-А, з фототаблицею, в ході якого було оглянуто магазин «Посад».

- відомостями, які містяться у протоколі огляду місця події від 28.11.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , з фототаблицею, в ході якого було виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_7 і в нього було виявлено та вилучено пакет з речами потерпілої.

- протоколом слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 28.11.2022 року щодо затримання ОСОБА_7

- постановою слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 28.11.2022 про визнання речових доказів, розпискою ОСОБА_4 про отримання речей.

- даними у висновку експерта № 37М від 13.01.2023 року про ринкову вартість приладдя для паління станом на 28.11.2022 року у розмірі 799,20 грн.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_7 .

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом, факт вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Будь-яких доказів захисту на спростування доказів обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння суду не надано.

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що той 1971 року народження, з вищою освітою, станом на момент правопорушення не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в м. Харкові з матір*ю, на обліку лікаря нарколога не перебуває. За представленими даними, перебуває під наглядом лікаря психіатра з 2010 року.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 315 від 21.12.2022 ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми, безперервного перебігу. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, при якому не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного

закладу із суворим наглядом.

Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_7 на теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Інших даних суду під час судового розгляду не надано.

У роз`ясненнях, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» зазначено, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і до нього можливо застосувати примусові медичні заходи у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом в примусовому порядку згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №315 від 21.12.2022 року, оскільки за своїм психічним станом та характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах звичайного нагляду. Цивільні позови не заявлялися.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати необхідно віднести на рахунок держави. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,371-372,392, 395, 503,505, 508, 512,513, 516, 532 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом - до його одужання або зміни психічного стану.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №37М від 13.01.2023 в сумі 566,31 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, повернуті потерпілій залишити у її розпорядженні та власності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1