Справа № 682/2269/21
Провадження № 1-кп/682/4/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000282 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працевлаштований, не одружений, -

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08.10.2021 року близько 15 год., перебуваючи на городній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , тримаючи в руках дерев`яний держак від лопати, на грунті неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого в останнього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар торцевою частиною дерев`яного держака від лопати в ліву верхню частину грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала, вдарившись правим коліном об землю.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця з осадженням у верхньо-лівої молочної залози, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та забою правого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні заперечив. Суду пояснив, що 8 жовтня 2021 року він перебував на подвір`ї господарства своєї баби в АДРЕСА_1 , де допомагав прибирати двір від листя. Його баба ОСОБА_7 прийшла з городу та була стривожена тим, що сусідка через город нанесла і поскладала на їх городі кукурудзиння. Він вийшов на город, з собою мав у руках держак, ОСОБА_4 прийшла до їхньої межі та на його зауваження, щоб вона прибрала наскладені нею кукурудзи, та відповіла лайкою та загрозливо махала йому руками перед обличчям. Він відійшов, а вона наближаючись ймовірно самоушкодилася об держак, який він тримав у руці. ОСОБА_4 в його присутності не падала.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 8 жовтня 2021 року вона прийшла на свій город по вулЛ. Українки, за будинками біля річки, прибрати його на зиму. Позбирала кукурудзиння та склала його на межі біля городу баби ОСОБА_7 , як робила це кілька років до того, знаючи, що сусіди, які тримають корову потім заберуть. На город вийшла баба ОСОБА_7 та сказала для неї, щоб вона забрала кукурудзиння, на що вона їй відповіла, що скаже тим сусідам, які завжди забирають і вони приберуть. ОСОБА_8 пішла до двору. Тут, зненацька з двору вибігає ОСОБА_5 , який є онуком тієї баби, та зі словами «Забери качани!» наблизився до неї, тримаючи в руках держака. Далі він зі словами «Не зачіпай бабушку!» підняв руки, а вона у відповідь нецензурно його облаяла. ОСОБА_5 вдарив її держаком в ліву частину грудей, від чого вона впала на праву ногу. Їй дуже боліло. Вона подзвонила його матері, і остання викликала поліцію. Ввечері травмована нога розпухла у коліні і вона у супроводі племінниці звернулася за медичною допомогою до швидкої. Де її оглянули, розпитали про обставини травмування і працівники швидкої повідомили у поліцію про факт її травмування. Вона тривалий час лікувалася. За увесь цей період ні обвинувачений, ні його родичі не поцікавилися її станом здоровя після отриманих травм, не вибачилися. Вона підтримує позицію процесуального прокурора щодо обрання обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що восени 2021 року у один із днів вона прибирала город на зиму, на тому ж масиві городів бачила жінку, яка також прибирала з города кукурудзиння. Потім бачила, що городом пройшов чоловік, очевидно це був онук старшої жінки на імя ОСОБА_7 , яка теж там мала город. Потім вона почула жіночий крик. Підняла голову, придивилася і побачила, що та жінка на городі лежить і кричить, а від річки до хатів городами йде той молодий чоловік, що щойно йшов повз і пішов до двору баби ОСОБА_7 . Вона не впевнена, але пригадує, що чоловік мав щось у руках, можливо палицю. Жінка плакала, встала і йшла до хатів, примовляючи, що їй болить і вона насилу йде. Цією жінко була потерпіла ОСОБА_10 , коли вона підійшла до неї, то вона розказала, що її ударив онук ОСОБА_7 . Через деякий час той чоловік вийшов і розказував, що він захищав свою бабушку. Однак того дня, до описаних подій вона не бачила на городах інших людей, зокрема баби ОСОБА_7 .

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані заяви потерпілої ОСОБА_4 від 11.10.2021 року, висновку експерта №208 від 19.10.2021 року судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , згідно якого у останньої виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця з осадненням у верхньо-лівої молочної залози. Вказаний синець з осадненням виник від травмуючої локальної ударної дії торцевої частини округлого твердого предмету з прикладанням до передньої поверхні грудної клітини в напрямку спереду назад, за властивостями давності виникнення може відповідати часу травмування вказаного у постанові 08.10.2021 року. В представленій для дослідження медичній карті амбулаторного хворого в ОСОБА_4 виявлено запис про наявність тілесного ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу, який міг бути спричинений як в результаті травматичної дії твердого предмету, так і внаслідок удару колінним суглобом до поверхні такого. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, забій правого колінного суглобу відноситься до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоровя, та був спричинений до звернення за медичною допомогою, що може відповідати часу події вказаної у постанові -08.10.2021 року. Виявлений синець з осадненням передньої поверхні грудної клітки зліва в ОСОБА_4 міг виникнути внаслідок завдання удару торцевою частиною дерев`яного держака від лопати.;

протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 21.10.2021 року з додатком у вигляді фототаблиці, де потерпіла продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 08.10.2021 року близько 15 год. в АДРЕСА_1 , на городі, а саме одного удару палицею ( торцевою частиною) у верхню ліву частину грудей, після чого потерпіла впала на землю та отримала ушкодження правого коліна внаслідок падіння. ;

протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 21.10.2021 року з додатком у вигляді відеозапису на DVD-Rдиску, де обвинувачений стверджує, що 08.10.2021 року він умисно будь-яких тілесних ушкоджень не наносив для ОСОБА_4 , вона в його присутності не падала, проте під час словесної сварки вона могла самоушкодитися до держака лопати, яку він тримав у руці.;

висновку експерта № 218 від 26.10.2021 року, згідно якого властивості та локалізація синця передньої поверхні грудної клітки зліва, виявленого на час проведення експертизи №208 від 19.10.2021 року, відповідають механізму спричинення, відображених ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту 21.10.2021 року. Викладений підсумок грунтується на морфологічних властивостях синця круглої форми з осадненням в центральній частині, що відповідає механізму виникнення внаслідок локальної ударної дії торцевої округлого частини твердого циліндричного предмету з прикладанням до передньої поверхні грудної клітини в напрямку спереду назад під прямим чи наближеним до нього кутом відносно передньої поверхні грудної клітки потерпілої.;

висновку експерта № 221 від 26.10.2021 року, згідно якого властивості та локалізація синця передньої поверхні грудної клітки зліва, виявленого на час проведення експертизи №208 від 19.10.2021 року, відповідають механізму спричинення, відображених ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту 21.10.2021 року. Викладений підсумок грунтується на морфологічних властивостях синця круглої форми з осадненням в центральній частині, що відповідає механізму виникнення внаслідок локальної ударної дії торцевої округлого частини твердого циліндричного предмету з прикладанням до передньої поверхні грудної клітини в напрямку спереду назад під прямим чи наближеним до нього кутом відносно передньої поверхні грудної клітки потерпілої. Властивості та локалізація синця передньої поверхні грудної клітки зліва, виявленого на час проведення експертизи №208 від 19.10.2021 року в ОСОБА_4 , не відповідають механізму спричинення при обставинах вказаних ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту 21.10.2021 року.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 суд розглядає як своєрідну позицію захисту, оскільки в них вказано на обставини та механізм ймовірного отримання тілесних ушкоджень потерпілою, які визнані за висновком експерта від 26.10.2021 року № 221 неспроможними.

Крім того, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала на обвинуваченого як єдиного чоловіка, яких знаходився біля потерпілої в час та при обставинах 08.10.2021 року нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та після зустрічі саме із ним потерпіла опинилася на землі, тобто впала.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 характеризується за місцем реєстрації позитивно. На обліку у лікарів нарколога, психіатра та невропатолога обвинувачений не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 слід обрати покарання у межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді арешту.

Обираючи саме такий вид покарання суд враховує вік обвинуваченого, який є особою середнього віку, соціальні зв`язки, зокрема відсутність власної сім`ї, дітей, інших осіб на утриманні, відсутність офіційного джерела доходу, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також невідповідну поведінку щодо особи потерпілої з врахуванням її похилого віку, очевидну відсутність шанобливого ставлення до такої категорії людей, як основи базового виховання; байдужість до наслідків своїх протиправних дій у вигляді шкоди здоров`ю іншої людини; а також процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який будучи поінформованим про судові засідання до суду не з`являвся, що потягло за собою оголошення його в розшук. Також суд приймає до уваги позицію процесуального прокурора, яку підтримала потерпіла, щодо обрання покарання обвинуваченому у вигляді арешту.

До вступу вироку в законну силу суд вважає за обґрунтоване продовжити дію покладених на обвинуваченого обов`язків за запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу продовжити щодо ОСОБА_5 дію обов`язків покладених на нього за ухвалою суду від 15.03.2023 року до обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме :

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду;

з`являтися за викликом до прокурора та суду;

носити електронний засіб контролю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1