Справа № 457/1121/22
провадження №1-в/457/5/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання начальника Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,-

з участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , як на підставу подання вказує ч. 3 ст. 26 КВК України.

У судовому засіданні представник Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 підтримав подання, просив розстрочити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу, повідомивши, що зі слів засудженого ОСОБА_3 у нього скрутне матеріальне становище.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення подання, оскільки доказів розстрочки представником органу пробації не представлено.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду подання.

Відповідно до аб. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 02/2023р., вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 27.12.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Зазначений вирок набрав законної сили 27.01.2023р. та скерований на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У поданні начальника Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не вмотивовані причини, за яких він просить розстрочити штраф. У поданні та доданих до нього матеріалів відсутні відомості того, що ОСОБА_7 звертавсь до органу пробації із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_3 можливості виконання вироку суду. Також, суду не було надано доказів на підтвердження важкого матеріального становища ОСОБА_3 для можливості розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що підстав для розстрочки виплати штрафу не встановлено, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Дрогобицького РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1