Справа № 571/1072/22
Провадження №1-кп/571/44/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000135 від 14.06.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

14 червня 2022 року, приблизно о 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі загального користування в АДРЕСА_2 та усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який встановлено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжений Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на 30 діб до 25 квітня 2022 року, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжений на 30 діб до 25 травня 2022 року та Указом Президента України від 18 травня 2022 року №341/2022 продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, переконавшись, що не помічений власником чи іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав велосипед марки «Tornado», сіро-синього кольору, належний ОСОБА_6 . Викрадений велосипед ОСОБА_3 привласнив та розспорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1866,67 гривень.

Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та запевняє, що подібного не повториться.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до ст.325 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» та актом амбулаторного наркологічного дослідження (т.2 а.с.44,94-96).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.41), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (т.2 а.с.47,49), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої.

Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин,відсутність претензій потерпілої, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 755,12 гривень (т.2 а.с.62), суд стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, ч.4 ст.185 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази: велосипед марки «Tornado», сіро-синього кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (т.2 а.с.89), залишити у користуванні останньої.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1