Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3388/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432 від 25.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000432 від 25.03.2023 про накладення арешту на автомобіль «HONDA» моделі «PILOT», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та ключа запалювання до транспортного засобу «HONDA PILOT», що вилучені дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві під час огляду місця події 24.03.2023 за адресою: м.Київ, проспект Правди, 47, з встановленою забороною їх використання та відчуження.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується дізнавачами ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Зазначає, що 24.03.2023 року до територіального сервісного центру № 8043, що за адресою: м.Київ, проспект Правди, 47 звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення реєстрації транспортного засобу, який є користувачем автомобіля марки «HONDA» моделі «PILOT», 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , на підставі довіреності № 361 від 09.03.2023 року виданої приватним нотаріусом ОСОБА_6

24.03.2023 року на підставі заяви громадянина ОСОБА_4 про проведення експертного дослідження транспортного засобу, судовий експерт відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 провів криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу з необхідністю встановити «Чи змінювались ідентифікаційні номери транспортного засобу, наданого на дослідження?».

Згідно висновку експертного дослідження за № 11/8043/4Д від 24.03.2023:

1. Ідентифікаційний номер кузова, представленого на дослідження автомобіля «HONDA PILOT», бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , змінено шляхом видалення фрагмента панелі з первинним ідентифікаційний номером, та подальшим вварюванням на його місце фрагмента з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 ».

Первинний ідентифікаційний номер представленого на дослідження автомобіля «HONDA PILOT», бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , ймовірно є номер « НОМЕР_6 ».

У ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено: транспортний засіб «HONDA PILOT» із номерним знаком НОМЕР_1 ; ключі запалювання до транспортного засобу «HONDA PILOT».

Автомобіль було вилучено та поставлено штрафмайданчик ДП МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

У ході досудового розслідування опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що у лютому 2023 року на сайті «AUTO.RIA» знайшов оголошення про продаж транспортного засобу, та зателефонувавши на зазначений номер у повідомленні оголошення, а саме за контактним номером телефону НОМЕР_7 , домовився із особою чоловічої статті на ім`я ОСОБА_8 про зустріч, а у подальшому купівлю транспортного засобу. Визначеним місцем зустрічі було м. Київ.

17.02.2023 року приїхавши до домовленого місця, оглянувши вищезазначений транспортний засіб марки здійснив купівлю цього автомобіля. Після чого, 24.03.2023 року вирішив здійснити перереєстрацію транспортного засобу та постановки на облік, ставши у електронну чергу на огляд автомобіля, звернувся до територіального сервісного центру № 8043, що за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47. У подальшому, 24.03.2023 року приїхавши до вищезазначеного сервісного центру під час огляду транспортного засобу працівники територіального сервісного центру № 8043 повідомили ОСОБА_4 , що ідентифікаційний номер кузова, представленого на дослідження автомобіля «HONDA PILOT», змінено шляхом видалення фрагмента панелі з первинним ідентифікаційним номером, та подальшим вварюванням на його місце фрагмента з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 ».

Законодавцем було визначено перелік ознак, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт. Так, у випадку з автомобілем марки «HONDA» моделі «PILOT», із номерним знаком НОМЕР_1 який є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, є доказом злочину. Про те, що вищевказаний автомобіль є предметом вчинення злочину вказує те, що ідентифікаційний номер кузова, вищезазначеного автомобіля, змінено шляхом видалення фрагмента панелі з первинним ідентифікаційним номером. Тобто наявні підстави вважати про те, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, а предметом вчинення злочину є автомобіль марки «HONDA» моделі «PILOT», із номерним знаком НОМЕР_4 .

Також, наявні підстави вважати, що транспортний засіб марки «HONDA» моделі «PILOT», номерний знак НОМЕР_4 , 2007 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 є доказом вчинення злочину, а саме за допомогою проведення експертиз по автомобілю можливо буде встановити ряд обставин які мають важливе значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, а саме встановити первинний номер кузова, що буде сприяти встановленню первинного власника автомобіля та повернення автомобіля в його власність.

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 просив в частині користування автомобілем не накладати арешт на майно.

Заслухавши доводи та оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст.170 КПК).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею з`ясовано, що ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000432 від 25.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що 24.03.2023 за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47, гр. ОСОБА_4 , проходив перереєстрацію транспортного засобу під час якого було виявлено, що номерний знак автомобіля «HONDA PILOT» змінено шляхом видалення фрагмента панелі з первинним ідентифікаційним номером та подальшим вварюванням на його місце фрагмента з ідентифікаційним номером «№ НОМЕР_2 ».

Згідно протоколу огляду місця події від 24.03.2023 дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м.Києві за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47, вилучено автомобіль марки автомобіль «HONDA» моделі «PILOT», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та ключ запалювання до транспортного засобу «HONDA PILOT».

Постановою дізнавача від 27.03.2023 вилучені речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК.

Перевіркою дотримання вимог ч. 5 ст. 171 КПК щодо строку звернення з клопотанням про арешт майна з`ясовано, що таке скеровано слідчому судді поштовим зв`язком на наступний робочий день після його вилучення, тобто своєчасно.

Оскільки автором клопотання доведено, що тимчасово вилучений автомобіль марки «HONDA» моделі «PILOT», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, містити сліди злочину, тобто мати значення речового доказу, а тому для недопущення передачі майна слід накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження ним та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нього.

Поряд з цим, ризик приховування власником вказаного автомобіля слідчий суддя визнає недоведеним, а тому відсутні підстави для заборони користування майном.

Таким чином, в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Поряд з цим, ключі від транспортного засобу є його приналежністю (частиною самого транспортного засобу як об`єкта права власності), а його використання за призначенням без ключів не можливе, а тому слідчий суддя звертає увагу, що окремого рішення про накладення на них арешту, у випадку арешту самого транспортного засобу, не вимагається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432 від 25.03.2023 - задовольнити частково.

Накласти з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на автомобіль марки, «HONDA» моделі «PILOT», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження ним та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нього.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1