Справа № 645/1062/23
Провадження № 1-кс/645/365/23
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000322 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним їхнім вилученням за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітована платіжна картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 iз зазначенням їхньої адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за період часу з 19.03.2023 року по 21.03.2023 року (включно), всі відомості про осіб, які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, IP-адреса).

- відомості щодо місць та часу зняття з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за період часу з 19.03.2023 року по 21.03.2023 року (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки;

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_3 зазначає, що 15.03.2023 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшов рапорт співробітника поліції, про те, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 незаконно через всесвітню мережу інтернет на території Немишлянського району м. Харкова, займається збутом вогнепальної зброї (ІТС ІПНП 2683).

15.03.2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000322 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заступник начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначає, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження згідно постанови прокурора Немишлянського району м. Харкова, було проведено негласну слідчо (розшукову) дію-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Під час проведення даної слідчо (розшукової) дii покупець- чоловік з вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 через всесвітню мережу інтернет замовив у чоловiка на ім`я « ОСОБА_7 » вогнепальну зброю вартість якої складала 40 000 гривень. Крiм того, 20.03.2023 року покупець з 18.40.59 години до 19.00.57 години знаходячись за адресою АДРЕСА_3 через платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на надану раніше продавцем картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 перевів грошові кошти в сумі 40 800 гривень з урахуванням комісії. Також 22.03.2023 року покупцем з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримано дві поштові посилки, в одній з який знаходились, згідно висновку судово-балістичної експертизи №CE-19/121-23/5909-БЛ вiд 30.03.2023 року, 4 патронів придатних до стрільби, які виготовлені шляхом саморобного переспорядження, в іншій поштовій посилці знаходився, згідно висновку судово-балістичної експертизи №CE-19/121-23/6028-БЛ від 30.03.2023 року, наданий на дослідження пістолет, у стані повної розборки, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом моделі «ПМ», калібру 9 мм (9*18ПМ), який придатний для стрільби.

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про власників карткового рахунку № НОМЕР_1 (в тому числі їх копії на електронних носіях інформації), а також інформацію про рух коштів за цими рахунками, що знаходять у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Прокурор та слідча у судове засідання не з`явились. Через канцелярію подали суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник банківської установи належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано рапорт СТ. о/у ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що оперативними заходами було встановлено, що до скоєння вище вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у володінні має банківську картку з наступним номером НОМЕР_1 , на яку 20.03.2023 року під час проведення оперативних заходів було здійснено переказ грошових коштів у суму 40 800 грн. На підставі викладеного рекомендується звернутись до слідчого судді з клопотанням про вилучення інформації щодо зазначеної картки.

Проте, матеріали клопотання не містять відомостей щодо надання слідчим на адресу СКР ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області будь-яких доручень на проведення оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000322 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000322 від 15.03.2023 року.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000322 від 15.03.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1