Справа № 461/1123/23
Провадження № 1-кс/461/1008/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

21.02.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі довіреності про право користування наданої ОСОБА_6 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходився на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів (блокноти, роздруківки, зошити, чернетки, інші матеріали), у тому числі в електронному вигляді, магнітні носії інформації, засобів зв`язку мобільних телефони, сім-картки, банківські картки, наркотичні засоби та психотропні речовини, грошові кошти, інші предмети і документи, які мають значення для даного кримінального провадження та в яких міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення та причетних до цього осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.02.2023 на території митного поста «Угринів» Львівської митниці, у порожнині для подушок безпеки автомобіля марки «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в напрямку «в`їзд» в Україну з Республіки Польща, під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , виявлено та вилучено три пакунки із порошкоподібною речовиною білого кольору загальною вагою брутто - 1439 грам. За результатом проведеного експрес тесту вказаною порошкоподібною речовиною є наркотична речовина - кокаїн.

20.02.2023 на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі довіреності про право користування наданої ОСОБА_6 належить ОСОБА_7 .

Огляд проводився на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився вищевказаний автомобіль.

Таким чином, згідно з інформацією зібраною в ході досудового розслідування, існували достатні підстави вважати, що у автомобілі марки «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 можуть знаходитися документи (блокноти, роздруківки, зошити, чернетки, інші матеріали), у тому числі в електронному вигляді, магнітні носії інформації, засоби зв`язку мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, наркотичні засоби та психотропні речовини, грошові кошти, інші предмети і документи, які мають значення для даного кримінального провадження та в яких міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення та причетних до цього осіб.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання зазначених вище документів та предметів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також приймаючи до уваги, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також для пошуку та відновлення інформації на зазначених електронних носіях інформації та засобах зв`язку необхідні спеціальні знання в галузі комп`ютерної техніки (проведення комп`ютерно-технічної експертизи), беручи до уваги, що вказані пристрої можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області розслідуються матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

20.02.2023 ОСОБА_7 в межах вищевказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Положеннями частини 1 та 2 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дане клопотання про проведення огляду відповідає положенням ст.234 КПК України, оскільки містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для огляду; місцевість, де планується проведення огляду; обґрунтування того, що огляд не видається можливим провести без ухвали слідчого судді.

До клопотання також додано копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Встановлено, що дане клопотання подається в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 18.02.2023, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 17.02.2023 на території митного поста «Угринів» Львівської митниці, у порожнині для подушок безпеки автомобіля марки «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в напрямку «в`їзд» в Україну з Республіки Польща, під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , виявлено та вилучено три пакунки із порошкоподібною речовиною білого кольору загальною вагою брутто - 1439 грам. За результатом проведеного експрес тесту вказаною порошкоподібною речовиною є наркотична речовина - кокаїн.

За приписами ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду від 20.02.2023 та власноручно написаним дозволом ОСОБА_7 від 18.02.2020 року, 20.02.2023 на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та яким на підставі довіреності користується ОСОБА_7 . Огляд проводився на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився вищевказаний автомобіль.

За результатом огляду виявлено та вилучено:

- три пакунки, які обмотані скотчем сріблястого кольору в середині яких знаходиться речовина білого кольору;

- автомобіль марки MINI COOPER, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску,VIN - НОМЕР_2 та ключі для запалювання;

- мобільні телефони марки iPhone, а саме: iPhone 11Pro, моделі MWCH2LL/А з серійним номером НОМЕР_3 та iPhone 7Plus моделі MN5T2LL/А з серійним номером НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , - MINI COOPER д.н.з. НОМЕР_1 та довіреність від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо права користування та розпорядженням автомобілем марки MINI COOPER д.н.з. НОМЕР_1 .

- предмет, ззовні схожий на брелок (GPS-трекер) з відповідними кнопками металевого кольору.

Заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходились у зазначеному в клопотанні транспортному засобі; 5) за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для огляду без ухвали слідчого судді в автомобілі марки «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де був проведений огляд, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились в автомобілі марки «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , і були вилучені під час проведення огляду, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного огляду та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Також у судовому засіданні встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, у зв`язку із збереженням майна, а також недопущення втрати та знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні. За результатами проведеного огляду виявлено та вилучено речі та документи, які мають суттєве відношення до даного кримінального правопорушення.

Відтак, слідчим доведено, що були наявні підстави для проникнення до вищевказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу на проведення огляду є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати законним проведення невідкладного огляду, який проведений 20.02.2023, а саме огляд автомобіля марки «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким на підставі довіреності від 28.11.2019 користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів (блокноти, роздруківки, зошити, чернетки, інші матеріали), у тому числі в електронному вигляді, магнітні носії інформації, засобів зв`язку мобільних телефони, сім-картки, банківські картки, наркотичні засоби та психотропні речовини, грошові кошти, інші предмети і документи, які мають значення для даного кримінального провадження та в яких міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення та причетних до цього осіб.

Огляд слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Дану ухвалу вважати виконаною, оскільки такий огляд проведено 20.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1