ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9661/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/570/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляціями прокурора та захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2022,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування на 46 (сорок шість) днів - до 01.10.2022 включно.
Покладено на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов`язки. а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, 17.08.2022 до Київського районного суду м. Харкованадійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню за №0000042 від 09.02.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням суми застави у розмірі завданої шкоди, а саме 1 242 604,00 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

02.08.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого слідчий суддя послався на те, що виконання ним процесуальних обов`язків і належну поведінку може забезпечити більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурорта захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2022, ухвалити нову, якоюпрокурор просив задовольнити клопотання та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 1 242 604,00 грн., а захисник просив застосувати, за необхідності, до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням певних процесуальних обв`язків.

Апеляційні скарги обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
03.10.2022 захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , а 12.10.2022 прокурора подали заяви про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2022.
Таким чином, захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та прокурор скористалися своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.
За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2022, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора від апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді