27.12.2022
Справа № 642/1598/22
Провадження № 1-кс/642/1121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000544 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначив, у провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2022 до Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області ДКП Національної поліції із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про факт протиправних дій з боку невстановлених осіб, які 25.02.2022 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки заволоділи її грошовими коштами у розмірі 15 312 гривень 92 копійки.

З показань потерпілої ОСОБА_4 , а також отриманих в ході досудового розслідування даних встановлено, що 25.05.2022, точний час встановити не надалось за можливе, потерпіла перейшла до чат - боту групи у кроссплатформенному месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було розміщено оголошення про виплати з всесвітньої організації «Червоний Хрест» у розмірі 3000 гривень та розпочала спілкування.

В ході спілкування потерпіла ОСОБА_4 отримала фішингове посилання, перейшовши за яким, опиналась на фішинговому сайті, що мав вигляд справжнього сайту «Приват24», де ввела дані своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме номер картки, код cvv та термін дії картки.

Після чого, невстановлені в ході досудового розслідування особи за допомогою дзеркального відображення фішингового посилання на електронному пристрої перевели грошові кошти у розмірі 15 312 гривень 92 копійки з персоніфікованої пластикової картки (банківської картки) АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , на банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_2 однією транзакцією всю суму, а з вказаної картки на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які є персоніфікованими на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транзакціями по 4 769 гривень 03 копійок та 9 975 гривень 96 копійок, та розпорядились ними на свій розсуд.

Зокрема, одразу після отримання вищевказаних грошових коштів ОСОБА_5 частину у сумі 9 045 гривень 00 копійок перерахував на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26 грудня 2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкові від 06.12.2022 року. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:

1) Банківська картка № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк»

2) Банківська карта № НОМЕР_5 ПАТ «Універсалбанк»

3) Банківська картка № НОМЕР_6 ПАТ «Універсалбанк»

4) Мобільний телефон VIVO ІМЕІ: 1) НОМЕР_7 , 2)

НОМЕР_8 MEG Date

26 грудня 2022 року проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкові від 06.12.2022 року. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:

1) Мобільний телефон Redme 8 ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»

НОМЕР_10 ) Ноутбук Lenovo T4408 GEF4DB32-FE7B-42EF-BA44-22DE96F3D0B5

3) Банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучені 26 грудня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети: банківську картку № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк», банківську каркту № НОМЕР_5 ПАТ «Універсалбанк», банківську картку № НОМЕР_6 ПАТ «Універсалбанк», мобільний телефон VIVO ІМЕІ: 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_12 , ноутбук ACER Е5 5766-54ВК MEG Date та на вилучені 26 грудня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкові від 06.12.2022 року. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон Redme 8 ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» , ноутбук Lenovo T4408 GEF4DB32-FE7B-42EF-BA44-22DE96F3D0B5, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Особа у володінні якої знаходиться майно, надав заяву, в якій просить клопотання розглядати за його відсутності, щодо накладення арешту не заперечує

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26 грудня 2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкові від 06.12.2022 року. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:

1) Банківська картка № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк»

2) Банківська карта № НОМЕР_5 ПАТ «Універсалбанк»

3) Банківська картка № НОМЕР_6 ПАТ «Універсалбанк»

4) Мобільний телефон VIVO ІМЕІ: 1) НОМЕР_7 , 2)

НОМЕР_8 MEG Date

26 грудня 2022 року проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкові від 06.12.2022 року. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:

1) Мобільний телефон Redme 8 ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»

НОМЕР_10 ) Ноутбук Lenovo T4408 GEF4DB32-FE7B-42EF-BA44-22DE96F3D0B5

3) Банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що зазначене вище майно, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки підозрювана або особи, що діють в її інтересах, матимуть можливість розпорядитися ним

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000544 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк», банківську каркту № НОМЕР_5 ПАТ «Універсалбанк», банківську картку № НОМЕР_6 ПАТ «Універсалбанк», мобільний телефон VIVO ІМЕІ: 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_12 , ноутбук ACER Е5 5766-54ВК MEG Date, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та на мобільний телефон Redme 8 ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім картою, оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» , ноутбук Lenovo T4408 GEF4DB32-FE7B-42EF-BA44-22DE96F3D0B5, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , що вилучені 26 грудня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1