"05" квітня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/36/23
Номер провадження № 1-кп/371/5/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/5/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 15 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Миронівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Секрета ОСОБА_5 був достовірно обізнаним, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року), № 573/2022 від 12 серпня 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Проте 15 листопада 2022 року, близько 02 години 05 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «АртМаркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити, за допомогою наявного в нього ножа порушив цілісність дошок, які слугували дахом підвального приміщення зазначеного магазину, і крізь створений отвір проник у підвальне приміщення магазину, з якого, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 690 грн., а також належні йому на праві приватної власності сигарети марки «Winston» в кількості 16 пачок., сигарети марки «Parliament» в кількості 10 пачок., сигарети марки «Marlboro» в кількості 5 пачок, сигарети марки «Camel» в кількості 2 пачок., сигарети марки «Marvel» в кількості 4 пачки, сигарети марки «Lifa» в кількості 2 пачки, 1 пляшку горілки марки «Грін дей» об`ємом 0,5 літра., 1 пляшку горілки марки «Хлібний дар» об`ємом 0,7 літра., 1 пляшку горілки марки «Президент» об`ємом 0,5 літра. та одну пляшку горілки «Український дух» об`ємом 0,7 літра.

ОСОБА_4 з таємно викраденим майном покинув приміщення магазину «АртМаркет», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3463,00грн. (три тисячі чотириста шістдесят три гривні) 00 копійок.

Вказані обставини підтверджуються допитом обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 15 листопада 2022 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до магазину «АртМаркет» за допомогою наявного в нього ножа порушив цілісність дошок магазину та проник до нього, де викрав грошові кошти в сумі 690 гривень, а також сигарети та 4 пляшки горілки. Вартість та кількість викраденого майна не оспорював.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій та вартість викраденого майна, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає доведеним винуватістьОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними, протиправними діями, 15 листопада 2022 року, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив незаконне проникнення до приміщення магазину «АртМаркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , загальною вартістю 3463,00 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди, чим вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Миронівським РС УДМС України в Київській області від 17 березня 2017 року, ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 36).

Згідно копії картки платника податків Секрета ОСОБА_5 має РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с. 37).

Відповідно до копії довідки про звільнення № 10329 від 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 відбував покарання в установах державної кримінально-виконавчої служби з 11 грудня 2019 року по 19 грудня 2021 року, звільнений із Старобабанівської ВК-92 по відбуттю міри покарання (а.с. 37).

Згідно вимоги про судимість від 15 листопада 2022 року № 4899/109/1602/02-22 ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 38-39).

Згідно довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 40).

Відповідно до характеристики Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 16 листопада 2022 року № 02-15/138, на ОСОБА_4 за час проживання в м. Миронівка Київської області скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило. На засіданнях адмінкомісії і комісії по профілактиці насильства та жорстокості в сім`ях, що діють при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, матеріали про адмінпорушення відносно даної особи не розглядались. Миронівський міськвиконком у відношенні до ОСОБА_4 компрометуючими матеріалами не володіє (а.с. 41).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначений злочин у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття та активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. 67 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати рецидив кримінальних правопорушень, обставиною, яка обтяжує покарання за скоєне.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання за скоєне, та однієї обставини, яка обтяжує покарання за скоєне, а також особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність постійного місця роботи.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення (раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності), наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, без застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбаченого ст. 75 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

2.На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення (тимчасове затримання 15 листопада 2022 року в порядку ст. 208 КПК України) ОСОБА_4 із розрахунку один день затримання відповідає одному дню позбавлення волі.

3.Строк покарання рахувати із моменту затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

4.Після набрання вироком законної сили скасувати арешт вилучених: пачки з сигаретами «Winston» в кількості 16 шт.; пачки з сигаретами «Parliament» в кількості 10 шт.; пачки з сигаретами «Marlboro» в кількості 5 шт.; пачки з сигаретами «Camel» в кількості 2 шт.; пачки з сигаретами «Marvel» в кількості 4 шт.; пачки з сигаретами «Lifa» в кількості 2 шт.; банкноту номіналом 500 гривень серії ЄВ 1225480, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року, повернувши їх потерпілому.

5.Після набрання вироком законної сили скасувати арешт розкладного металевого ножа фіолетово-синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року, та на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України, конфіскувати його у дохід держави як знаряддя вчинення злочину.

6.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати потерпілому.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1