СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3909/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скаргизахисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 28.10.2022 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 26.10.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва з письмовою заявою про кримінальне правопорушення від 26.10.2022 (в порядку ст.ст. 60, 214-216 КПК України), однак жодного документу, що підтверджував би її реєстрацію, крім відомостей з датою та реєстраційним номером на другому примірнику заяви не отримав. Відтак, адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які були викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином. Через електронну адресу суду 22.11.2022 ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Також у судове засідання не прибув представник Святошинської окружної прокуратури м. Києва, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за їх відсутності та відсутності представника Святошинської окружної прокуратури м. Києва, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник особисто 26.10.2022 до Святошинської окружної прокуратури м. Києва подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України. Однак, станом на день подання скарги до суду, 28.10.2022, скаржник інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не отримував.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 26.10.2022, уповноваженою особою Святошинської окружної прокуратури м. Києва не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Крім того, до повноважень слідчого судді при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено надавати доручення слідчим, прокурорам про передачу матеріалів органам досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.10.2022 та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині у задоволенні скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1