Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2337/23
Номер провадження 1-кс/711/709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 та ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 та ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в сумі 4 600 доларів США, 100 Євро, 4525 гривень та автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказівта конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.03.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді старости Хутірського старостинського округу №2 Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, прийняв пропозицію від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержання неправомірної вигоди для себе в розмірі 4 000 доларів США, за вплив на прийняття рішення військовою посадовою особою Збройних Сил України, яка відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.369-2 КК України уповноважена на виконання функцій держави, щодо визнання тимчасово непридатним до військової служби ОСОБА_8 за станом здоров`я та видачі відповідної довідки військово-лікарської комісії, на підставі якої, останній матиме право перетнути державний кордон та виїхати за межі України.

Після чого, 13.04.2023, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи у власному автомобілі TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території автовокзалу м. Черкаси, розташованого за адресою: вул. Смілянська, 166а, м. Черкаси, одержав від ОСОБА_8 вказану неправомірну вигоду в сумі 4 000 доларів США за вчинення зазначеного впливу на прийняття вище описаного рішення військовою посадовою особою Збройних Сил України.

13.04.2023, у період з 13 години 10 хвилин до 15 години 35 хвилин, у ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у його користуванні, вилучено грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, та його протиправна діяльність була припинена.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України - прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді старости Хутірського старостинського округу №2 Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання останньому порад та вказівок, за наступних обставин.

31.03.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , порадив ОСОБА_8 механізм виїзду за кордон, шляхом отримання у районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки довідки про тимчасову непридатність до військової служби, яка надає право перетину державного кордону України, після чого, цього ж дня та 06.04.2023, точного часу не встановлено, особисто роз`яснив ОСОБА_8 процедуру отримання такої довідки, висунув вказівку надання особистих документів ОСОБА_8 і його подальших дій, та прийняв пропозицію надати йому неправомірну вигоду в розмірі 4 000 доларів США за вплив на прийняття відповідного рішення військовою посадовою особою Збройних Сил України, щодо визнання тимчасово непридатним до військової служби ОСОБА_8 за станом здоров`я та видачі відповідної довідки військово-лікарської комісії, на підставі якої, останній матиме право перетнути державний кордон та виїхати за межі України.

Після чого 13.04.2023, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи у власному автомобілі TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території автовокзалу м. Черкаси, розташованого за адресою: вул. Смілянська, 166а, м. Черкаси, одержав від ОСОБА_8 вказану неправомірну вигоду в сумі 4 000 доларів США за вчинення вище описаного впливу на прийняття рішення військовою посадовою особою Збройних Сил України для незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

13.04.2023, у період з 13 години 10 хвилин до 15 години 35 хвилин, у ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у його користуванні, вилучено грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, та його протиправна діяльність була припинена.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Зокрема, 13.04.2023 під час обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 вилучено вказаний транспортний засіб, який поміщено до штрафного майданчику ГУНП в Черкаській області, та у ньому вилучено грошові кошти в сумі 4600 доларів США, 100 Євро, 4525 гривень.

14.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.332 КК України.

Власником автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

13.04.2023 виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 4600 доларів США, 100 Євро, 4525 гривень та транспортний засіб TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучені вказані грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, зазначений вище транспортний засіб, який належить та яким безпосередньо керує ОСОБА_4 , та за допомогою якого вчиняв злочини, тобто є засобом вчиненням кримінального правопорушення, та містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання та розпорядження вказаними грошовим коштами та транспортним засобом, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що вилучені грошові кошти в сумі 4600 доларів США, 100 Євро, 4525 гривень та транспортний засіб TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 підлягають конфіскації, відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, у клопотанні слідчий ОСОБА_6 просила накласти арешт на майно, яке 13.04.2023 вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє та користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 4600 доларів США, 100 Євро, 4525 гривень та транспортний засіб TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання та заборонити ОСОБА_4 , а також будь-яким особам за його довіреністю, здійснювати дії, пов`язані з відчуженням та розпорядженням даним майном.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти та транспортний засіб TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з цим повідомили, що вилучені грошові кошти 4600 доларів США, 100 Євро та 4525 гривень належать саме ОСОБА_4 . При цьому вказали, що оскільки автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 використовує як в інтересах сім`ї так і у зв`язку із виконанням свої посадових обов`язків, а тому не заперечують щодо арешту вказаного транспортного засобу в частині заборони ним розпоряджатися.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , позицію підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000051 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.332 КК України.

13.04.2023, у період з 13 години 10 хвилин до 15 години 35 хвилин, у ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у його користуванні, вилучено грошові кошти 4600 доларів США, 100 Євро та 4525 гривень.

Постановою слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 13.04.2023, визнано речовими доказами у кримінальному провадженню №0000051 грошові кошти в сумі 4600 доларів США, 100 Євро, 4525 гривень, та передано за належністю на депозит ГУНП в Черкаській області, та автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , який передано до штрафмайданчику ГУНП в Черкаській області.

Автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчим суддею, встановлено, що грошові кошти в сумі 4600 доларів США, 100 Євро та 4525 гривень належать ОСОБА_4 , згідно показів останнього.

14.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що слідчим наведено достатньо доводів та підстав, про те, що автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучені грошові кошти в сумі 4600 доларів США, 100 Євро, 4525 гривень, які належать ОСОБА_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а санкція статті кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою збереження майна як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт із встановленням заборони розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді, може призвести до відчуження вказаного майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме нагрошові кошти в сумі 4 600 доларів США, 100 Євро, 4525 гривень та автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказівта конфіскації майна як виду покарання, із встановленням заборони розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.04.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1