overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2831/22
Провадження № 1-в/643/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Салтівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця .м. Харкова, громадянина України , зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2021 року Московським районним судо.м .м. Харкова
за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.
75.76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік
ВСТАНОВИВ:

Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 22.11.2021 року Московським районним судо.м .м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75.76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .
Як засуджений він перебував на обліку у Салтівському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області..

Іспитовий строк закінчився 23.11.2022 року.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.11.2021 року -звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1802/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 року, відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000505 від 09.08.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000505 від 09.08.2020 року в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_10 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді арешту на 15 діб.
На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді арешту з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/729/22

Провадження № 11-кп/4820/865/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Деражнянського районного суду від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000133 від 08 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2022
Справа № 334/5721/22
Провадження № 1-кп/334/679/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту та вказаного реєстру.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/334/679/22 (єдиний унікальний номер справи № 334/5721/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України о 10-00 год. 11 січня 2023 року (засідання відбудеться у приміщені Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, , кабінет-зал № 13 ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1744/22
Провадження № 1-кс/455/441/2022
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
09 грудня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, учень 2-го курсу Державного професійно-технічного начального закладу «Нижанковицький професійний ліцей», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення та оголошення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 484, 485, 492 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків, строком на 2 (два) місяці, тобто до 09 лютого 2023року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Після закінчення строку на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2022 о 09.10год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/698/22
УХВАЛА
22 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являється, а саме 14.12.2021 на 14 год. 00 хв., 08.02.2022 на 09 год. 00 хв., 29.03.2022 на 09 год. 00 хв., 12.05.2022 на 09 год. 00 хв., 14.06.2022 на 09 год. 00 хв., 10.08.2022 на 14 год. 00 хв. та 22.09.2022 09 год. 00 хв., причини своєї неявки суду не повідомляє.

З метою повного та об`єктивного розгляду вищезазначеного кримінального провадження та в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являється у судові засідання. Судом неодноразово вживалися заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_5 в судові засідання. Однак, останній в судові засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 2 Конституції України Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав та свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію з приводу перетинання кордону держави України ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію з приводу перетинання кордону ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 вересня 2021 по теперішній час.

Про результати повідомити суд до 28 жовтня 2022 року.
Ухвалу для виконання надіслати до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3045/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/558/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 2 травня 2022 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 417, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 2 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 50 хв. 8 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/729/22

Провадження № 11-кп/4820/865/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року, призначити на 09 год 00 хв 24 січня 2023 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/9867/22
Провадження № 1-кс/201/3628/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 від 09.06.2022р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волноваха Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.139 ч.5,ст.ст. 2971-2975,309,372, 376,532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 від 09.06.2022р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 08 грудня 2022 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/2507/15-к
Провадження №1-кп/0203/12/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
при секретарі ОСОБА_4 ;
з участю:
-прокурора ОСОБА_5 ;
-обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
-захисниць ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо часткового закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14 березня 2015 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Караганди (Казахстан), громадянина України, працюючого на посаді фінансового директора товариства з обмеженою відповідальністю «Солар-Квант», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю від 31 жовтня 2014 року №2867 (рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року №30), раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей (у тому числі, дитину з інвалідністю), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

1. Згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у тому числі, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України.

2. У судовому засіданні прокурор на підставі статті 340 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовилась від обвинувачення, пред`явленого за частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України, і просила закрити кримінальне провадження в цій частині.
3. Обвинувачені, їхні захисниці у суді не заперечували проти закриття кримінального провадження.

4. Заслухавши думки прокурора, обвинувачених, їхніх захисниць, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що кримінальне провадження у зазначеній частині необхідно закрити з огляду на таке.

5. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
6. Відтак, зважаючи на те, що прокурор у суді відмовився від підтримання державного обвинувачення у вказаній вище частині, кримінальне провадження у ній підлягає закриттю.

7. Керуючись статтями 284, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14 березня 2015 року, у частині обвинувачень, пред`явлених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів від дня її оголошення через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/1262/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 (постанова слідчого від 13 вересня 2022 року), та який переданий на зберігання ОСОБА_1 (постанова слідчого від 30 вересня 2022 року), вважати йому повернутим;

- велосипед марки Cannondale (постанова слідчого від 13 вересня 2022 року), та який переданий на зберігання ОСОБА_2 (постанова слідчого від 03 листопада 2022 року), вважати йому повернутим;

- медичну карту стаціонарного хворого №19181/2022 та рентгенограми, в яких містяться відомості про лікування потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (постанова слідчого від 05 жовтня 2022 року), - повернути в лікувальний заклад;

- оптичний DVD-R диск на якому містяться відеозаписи (постанова слідчого від 23 вересня 2022 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2022 року на автомобіль марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та велосипед марки Cannondale, який перебуває у власності ОСОБА_2 , скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16год. 15хв. 08 грудня 2022 року.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ