Справа № 588/1387/22
провадження №1-кс/588/292/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000423, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.12.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно: пляшку алкогольного напою джин «Фінсбарі Лондон Драй Джин», об`ємом 0,7 л; упаковку курячого бульйону в кубиках «Kucharek», 1 шт.; банку «Ікра горбуші», 1 шт.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що кримінальне провадження було розпочато за повідомленням про те, що 11.12.2022 року ОСОБА_5 вчинив крадіжку товарів з приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду місця події 11.12.2022 року в приміщенні магазину «АТБ» розташованого за адресою: вул.Благовіщенська, 24 у м.Тростянець Сумської області вилучено товари, на які слідчий просить накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 посилається у клопотанні на те, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були предметом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і необхідні для проведення судової-товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.9).

Представник магазину «АТБ» у судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000423 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, яке розпочато за фактом крадіжки 11.12.2022 року у АДРЕСА_1 з приміщення магазину «АТБ» товарів. (а.с. 3, 4).

Під час огляду місця події 11.12.2022 року у приміщенні магазину «АТБ» розташованого за адресою: вул.Благовіщенська, 24 м.Тростянець Сумської області у ОСОБА_5 були вилучені: алкогольний напій джин «Фінсбарі Лондон Драй Джин», об`ємом 0,7 літра у кількості 1 шт.; упаковка курячого бульйону в кубиках «Kucharek», у кількості 1 шт.; банка «Ікри горбуші» у кількості 1 шт. (а.с.5-6, 7).

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 12.12.2022 вилучені під час огляду місця події речі було визнано речовими доказами (а.с.8).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на: пляшку алкогольного напою джин «Фінсбарі Лондон Драй Джин», об`ємом 0,7 л; упаковку курячого бульйону в кубиках «Kucharek», 1 шт.; банку «Ікра горбуші», 1 шт.

Місцем зберігання визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7