1-і/214/46/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 ,

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

В зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 , заставодавець ОСОБА_5 до зали суду не з`явились, клопотань про проведення судового засідання в режимі відео конференції або за їх відсутності суду не надали. Прокурором були долучені заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про розгляд справи у їх відсутності, проте, судом було встановлено, що зазначені заяви не були підписані заявниками власноручним або електронним підписом оскільки копії цих заяв, направлені на електронну адресу суду прокурором, не можуть вважатись такими, що підписані заявниками особисто.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала що можливо розглянути клопотання за відсутності обвинуваченого, оскільки це поліпшує його становище. Клопотання підтримала та просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений, так само як заставодавець, можуть перебувати за місцем реєстрації на тимчасово окупованій території в Херсонській області, відсутність у суду відомостей про адресу реєстрації та проживання заставодавця, будь-яких анкетних відомостей щодо цієї особи, суд вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити йому запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Грошові кошти у сумі 352 400 гривень з поточного казначейського рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області перерахувати на рахунок ЗСУ.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Відповідно до п.10 листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду №1/0/2/22 від 03.03.2022 року слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Проте, згідно ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З аналізу вищезазначених положень кримінально-процесуального кодексу України вбачається, що законом чітко визначено, за яких підстав суд може розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутні обвинуваченого ( підозрюваного).

Таки чином, клопотання про зміну запобіжно заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно розглядати за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку в судове засідання обвинуваченого та його захисника, відсутність інформації щодо анкетних даних, місця перебування та реєстрації заставодавця, суд доходить висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест судового рішення складено о 09-50 год. 08.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1