В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5012/22

Провадження № 1-кп/0285/253/23

04 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 285/5012/22 (ЄРДР № 0000120) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, дітей на утриманні не має, постійного місця роботи не має, раніше судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2021 року по справі № 285/3426/21 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням наступних обмежень: заборонено вихід з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_3 , у період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня; заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах, де є дозвіл торгівлі алкогольними напоями на розлив; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області кожного другого понеділка місяця.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 07.09.2021 місце проживання та місце виконання адміністративного нагляду змінено на адресу: АДРЕСА_4 .

Незважаючи на встановлені обмеження ОСОБА_4 , порушуючи правила адміністративного нагляду, передбачені Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року № 264/94-ВР (зі змінами та доповненнями), будучи належним чином ознайомленим з постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2021 року та встановленими відносно нього обмеженнями та зобов`язаннями, маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, у період з 16.02.2022 року до 13.07.2022 року, залишив своє постійне місце проживання, протягом зазначеного періоду часу був відсутній за визначеною адресою проживання та його місцезнаходження було невідоме.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що у період з 16.02.2022 року до 13.07.2022 року неодноразово змінював місце свого проживання, у зв`язку з відсутністю оплачуваної роботи у с. Кам`яний Майдан, Звягельського (Новоград-Волинського) району Житомирської області. У зазначений період три місяці проживав без реєстрації у м. Бердичіві Житомирської області, м. Баранівка Житомирської області та інших населених пунктах. Точні дати та адреси проживання не пам`яає. Про зміну місця проживання органи поліції не повідомляв. На теперішній час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі встановлені обставини в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфікує за ст. 395 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України судом визнано щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність обставини, що пом`якшує покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, у виді арешту.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 уповноваженою особою для доставлення до місця відбування арешту після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1