Справа № 643/701/23
Провадження № 1-кс/643/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

дослідивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за фактом нерозгляду клопотання від 18.01.2023 поданого у рамках кримінального провадження №0000111 від 07.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова розглянути клопотання від 18.01.2023, яке було повторно направлено на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 Салтівської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0000111 від 07.10.2021.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18.01.2023 заявником на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно направлено клопотання у кримінальному провадженні №0000111 від 07.10.2021. Жодної відповіді на зазначене клопотання станом на момент звернення із даною скаргою ОСОБА_3 від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова не було отримано.

Від ОСОБА_3 01.02.2023 надійшла заява в якій він просив скаргу задовольнити та розглянути без його участі.

Уповноважена службова особа Салтівської окружної прокуратури міста Харкова у судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Від прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 надійшла заява у якій зазначено, що під час проведення дізнання у кримінальному провадженні №000017 від 15.04.2021 за ч.1 ст.358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021, проведено обшук та вилучене майно, що належить ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на частину вилученого майна. 23.11.2021 та 25.11.2021 відповідно до протоколу повернення тимчасово вилучених речей під час проведення обшуку, частина вилученого під час обшуку майна ОСОБА_3 повернута, від повернення решти вилученого майна отримана його відмова. До обласної прокуратури 18.01.2023 надійшло звернення ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача повернути майно. Вказане звернення 24.01.2023 супровідним листом скеровано до Салтівської окружної прокуратури. За результатом розгляду звернення, заявнику 31.01.2023 повідомлено, що він має право отримати частину майна, що була вилучена під час проведення обшуку 13.07.2021 у зручний для нього час, попередньо узгодивши дату та час отримання з дізнавачем у провадженні або письмово за адресою для листування: АДРЕСА_1 . Також прокурором зазначено, що, із суті звернення було встановлено, що у кримінальному провадженні №0000111 від 07.10.2021, що перебуває у провадженні слідчого відділу, обшуки не проводились, майно не вилучалось, тому виходячи зі змісту вимог прокурором розглянуто як звернення у кримінальному провадженні №000017.

Згідно рапорту слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 з 11.01.2023 матеріали кримінального провадження №0000111 від 07.10.2021 перебувають у СУ ГУНП в Харківській області.

У скарзі заявник зазначав, що клопотання від 18.01.2023 ним подано повторно саме у кримінальному провадженні №0000111 від 07.10.2021. Разом з цим, прокурором письмово зазначено, що у кримінальному провадженні №0000111 від 07.10.2021 обшуки не проводились, майно не вилучалось.

При цьому, з долученої прокурором копії клопотання ОСОБА_3 вбачається, що останній просить повернути майно щодо якого не накладався арешт, вказуючи при цьому на кримінальне провадження №0000111 від 07.10.2021.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З метою усунення виниклих суперечностей, для з`ясування саме в рамках якого кримінального провадження було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд скарги з метою виклику заявника ОСОБА_3 для надання пояснень щодо поданої скарги. При цьому, суд також виходить з того, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Особиста обов`язкова участь ОСОБА_3 також обґрунтована необхідністю з`ясування суті кримінального провадження №0000111 від 07.10.2021 для унеможливлення прийняття рішення в умовах потенційного чи реального конфлікту інтересів.

Керуючись ст.ст. 303, 315 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги відкласти до 11:00 години 08.02.2023 року.

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_3 для надання особистих пояснень щодо поданої скарги, визнавши його явку обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1