Справа № 454/643/22
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору

04.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників -адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до ЄРДР 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження судді згідно з протоколом автоматичного розподілу надійшли зазначений обвинувальний акт й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, , які ухвалою судді призначені для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту або його повернення прокурору, вислухавши з цих же питань думку захисника ОСОБА_4 , яким заявлено підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, дослідивши надані до суду відповідні процесуальні документи та вивчивши означене клопотання захисника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має повернути прокурору обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Положення ст.291 наведеного Кодексу встановлюють, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, у випадку погодження з ним останнього, а у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені: фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а за ч.4 цієї ж норми закону, надання до суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

З огляду на ст.ст.110, 283 зазначеного Кодексу, всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, які оформлюються постановами та обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7 вказаного Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження, а згідно зі ст.2 цього Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури.

За приписами ч.1 ст.337 означеного Кодексу, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а за змістом п.13 ч.1 ст.3 цього ж Кодексу, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленим цим Кодексом.

Отже , за наведених вимог Кримінального процесуального закону, суд в підготовчому судовому засіданні має перевірити обвинувальний акт на предмет його відповідності не тільки положень ст.291 цього закону, а й дотримання слідчим чи прокурором під час складення обвинувального акту засад кримінального провадження.

Проте, при складенні й погодженні наданого на розгляд суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України , ані слідчим , ані прокурором наведені вище вимоги закону дотримані в повній мірі не були.

Викладені обставини невідповідності обвинувального акту в клопотанні захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України вимогам ч.ч.2, 4 ст.291 КПК України, у контексті приписів ст.ст.2, 7-9, 22-23, 110, 283 цього ж Кодексу, за своєю сукупністю, визнаються судом істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які фактично нівелюють принципи безсторонності та неупередженості суду, безпосередності дослідження ним під час судового розгляду кримінального провадження по суті доказів сторін, принципів рівноправності та змагальності сторін, що унеможливлюють призначення до судового розгляду означеного обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, а відтак єдиним можливим й законним судовим рішенням, уявляється повернення зазначеного акту прокурору , із задоволенням клопотання захисника з наступних підстав :

1) Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який слідчим та прокурором додано.

Однак, даний реєстр не відповідає вимогам ч.2 ст.109 КПК України, а саме: в ч.ІІ. Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення, а саме: не вказано про складання та затвердження обвинувального акту.

2) В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду у загальній сумі 272482,89 гривень комунальній установі Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району», яка реорганізована в Комунальну установу Сокальської міської ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Червоноградського району».

Однак, згідно даних історії змін реєстраційної інформації з 18.03.2021 року змінилась назва, а саме з Комунальної установи Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти» на Комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області .

І відповідно в обвинувальному акті вказано, що потерпілими від кримінального правопорушення є: Комунальна установа Сокальської міської ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Червоноградського району». Представник потерпілої сторони: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Новий Уренгой РФ, м. Львова, українець, громадянин України, працюючий на посаді юрисконсульта, комунальної установи Сокальської міської ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Червоноградського району», який діє на підставі довіреності.

Фактично такої установи як вказано в обвинувальному акті не існує.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Таким чином обвинувальний акт містить не правильні відомості про потерпілого та представника потерпілого.

3. Також в обвинувальному акті в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме щодо часу вчинення правопорушення, вказано, «Разом з тим, у точно невстановлений час, але не пізніше 14.12.2018 у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння частиною виділених бюджетних коштів» (обвинувальний акт аркуш 3). Аналогічно, (аркуш 10), (аркуш 12) (аркуш 16), (аркуш 17).

Втім, оцінюючи доводи клопотання захисника ОСОБА_4 ( в частині аналізу зібраних доказів по справі) , якими обґрунтовується заявлене клопотання, суд вважає їх передчасними та такими, що не являють достатні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, адже з`ясування обставин і перевірка їх доказами в порядку Глави 28 КПК України має відбуватися на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт й додатки до нього у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до ЄРДР 09.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. - повернути прокурору Львівської обласної прокуратури, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Копії ухвали направити для виконання прокурору Львівської обласної прокуратури, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Сокальський районний суд до Львіського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1