Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2761/22
Провадження № 1-кп/723/3431/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої сторони ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецького району, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецького району, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 28.06.2022 близько 14 год.38 хв., перебуваючи в кварталі №1 виділ №24 Їжівського лісництва ДП «Чернівецький лісове господарство», що в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив в попередню злочинно змову з ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, незаконно, без спеціального на те дозволу, з порушенням вимог нормативних актів, що регулюють порубку деревини, а саме: Лісового кодексу України від 21.01.1994 року ; Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995 року; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» № 761 від 23.05.2007року, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» № 449 від 23.04.1996 року , вчинив порубку одного дерева породи «Ялина», вартістю 29771,73 грн., чим заподіяв майнову шкоду на вищевказану суму ДП «Сторожинецьке лісове господарство».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 28.06.2022 близько 14 год.38 хв., перебуваючи в кварталі №1 виділ №24 Їжівського лісництва ДП «Чернівецький лісове господарство», що в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив в попередню злочинно змову з ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, незаконно, без спеціального на те дозволу, з порушенням вимог нормативних актів, що регулюють порубку деревини, а саме: Лісового кодексу України від 21.01.1994 року ; Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995 року; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» № 761 від 23.05.2007року, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» № 449 від 23.04.1996 року , вчинив порубку одного дерева породи «Ялина», вартістю 29771,73 грн., чим заподіяв майнову шкоду на вищевказану суму ДП «Сторожинецьке лісове господарство».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 вказав ,що частково шкода потерпілій стороні відшкодована обвинуваченими на суму 6 тисяч гривень. Просив суворо обвинувачених не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив суду, що 28.06.2022 року близько 14 год.00 хв., перебуваючи в Їжівському лісництві, що в смт. Красноїльськ з ОСОБА_5 без спеціального на те дозволу вчинив порубку одного дерева породи «Ялина» . Вказав суду що щиро кається в скоєному та частково відшкодував завдану шкоду потерпілій стороні у сумі 3 тисячі гривень .Просив суворо його не карати так як має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та онкохворого батька .

Аналогічні пояснення надав суду обвинувачений ОСОБА_5 підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати та вказав що частково відшкодував завдану шкоду потерпілій стороні у сумі 3 тисячі гривень.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченими злочин є злочином невеликої тяжкості .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться , раніше не судимий, визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, частково відшкодував завдану шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та онкохворого батька.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ч.1 п.1ст.66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди а також згідно п.5 ч.1 ст.66 КК України - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин, сімейних чи інших обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілої сторони щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться , раніше не судимий, визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, частково відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ч.1 п.1ст.66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ; частково відшкодував завдану шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілої сторони щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.246 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.246 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарновитрати за проведення експертиз у сумі 1510 грн. 24 коп. на користь держави .

Зняти арешт з двох бензопил марки «STHIL,» моделей «MS251» та «MS361», накладених ухвалою Сторожинецького районного суду від 06 липня 2022 року.

Речові докази :

- одне дерево породи «Ялина» яке знаходиться на зберіганні в ДП « Сторожинецьке лісове господарство » - залишити у їхньому користуванні та розпорядженні.

- дві бензопили марки «STHIL,» моделей « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «MS361», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинсць) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_8 проживаючого в АДРЕСА_1 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: