Провадження №11-сс/801/10/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

та його представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 02.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 02.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 3 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення з тих підстав, що в заяві ОСОБА_7 відсутні достатні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що описані у ній події свідчать, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, по яким не ведеться досудове розслідування.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково.

Приймаючи рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя не вжив усіх передбачених кримінальним процесуальним законом заходів щодо призначення захисника ОСОБА_7 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, хоча, за його словами, він заявляв таке клопотання.

Внаслідок цього не було забезпечено право ОСОБА_7 на доступ до правосуддя, не створено необхідних умов для використання прав, наданих йому як стороні процесу, чим порушено засади кримінального провадження, визначені у статтях 21, 22 КПК України.

Порушення п.1 ст.6 Конвенції констатовано рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року, в пунктах 25 і 26 якого, зокрема, наголошено на тому, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала постановлена без дотримання вимог кримінального процесуального законодавства України.

Окрім цього, слідчий суддя, залишаючи скаргу ОСОБА_7 без задоволення, не досліджував в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_7 від 02.05.2022, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до вимог ст. 412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, ухвала слідчого судді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 02.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення, скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 02.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення, направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4