Справа № 953/7691/22
н/п 1-кс/953/127/23
"03" січня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
27 грудня 2022 року прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів а саме:
- договорів, які укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо здійснення робіт з будівництва (реконструкції, ремонту тощо) за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , а також всіх додатків до них та додаткових угод з додатками;
- документів щодо виконання вищевказаних договорів, у тому числі акти прийому-передач виконаних робіт, зокрема форм КБ-2в, КБ-3, обґрунтування загально-виробничих та адміністративних витрат, календарні плани проведення робіт, кошториси, в тому числі локальні, платіжні доручення, акти прихованих робіт, журнали авторського та технічного нагляду, документація щодо комісійного прийняття робіт та усунення недоліків;
- документів, що стали підставою для укладення вищевказаних договорів, у тому числі проектно-кошторисна документація, а також договори щодо розроблення відповідних проектів та кошторисів, заявки та звернення щодо необхідності проведення ремонтних робіт, дефектні акти; погодження КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо залучення субпідрядних організацій для виконання робіт, а також повідомлення про таке залучення від підрядних організацій.
У ході досудового розслідування встановлено, що до Київської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення посадовими особами господарств комунальної форми власності у змові з посадовими особами підприємств приватного сектору економіки кримінального правопорушення.
Так, у ході подальшого досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вступивши в договірні відносини та підписавши відповідні зобов`язання, займаються розкраданням коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом проведення реконструкцій, закупівель котельного обладнання та проведення ремонтних робіт з величезним завищенням вартості застосованих матеріалів, подвоєння видів робіт та внесення зазначених даних до відповідної звітної документації на підставі якої здійснюється оплата наданих послуг за рахунок бюджетних коштів.
У ході досудового розслідування слідчий у порядку ст. 93 КПК України направив вимогу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про отримання інформації щодо того, чи здійснювались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи з будівництва (реконструкції, ремонту, тощо) за договорами, укладеними з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , та належним чином завірених копій договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також всі додатки до них та додаткові угоди з додатками; документи щодо виконання цих договорів, в тому числі акти прийому-передач виконаних робіт, зокрема форм КБ-2в, КБ-3, обґрунтування загально-виробничих та адміністративних витрат, календарні плани проведення робіт, кошториси, в тому числі локальні, платіжні доручення, акти прихованих робіт, журнали авторського та технічного нагляду, документація щодо комісійного прийняття робіт та усунення недоліків; документи, що стали підставою для укладення цих договорів, в тому числі проектно-кошторисна документація, а також договори щодо розроблення відповідних проектів та кошторисів, заявки та звернення щодо необхідності проведення ремонтних робіт, дефектні акти; погодження КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо залучення субпідрядних організацій для виконання робіт, а також повідомлення про таке залучення від підрядних організацій.
Прокурор зазначає, що 23 грудня 2022 року на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшов лист з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відмову у наданні необхідних документів.
При цьому вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та містять охоронювану законом таємницю, довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від установи неможливо.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що документи до яких наразі необхідно отримати тимчасовий дозвіл мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Крім того, уточнив, що необхідно отримати на тимчасовий доступ до договорів, які укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як помилково зазначено у клопотанні, а також просив слідчого суддю у разі задоволення клопотання вказати в ухвалі код ЄРДПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 .
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 у судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких зазначила, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не доводять змісту, об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також не свідчать про наявність прямого умислу і корисливих мотивів у діях посадових осіб. З визначеного прокурором у клопотанні переліку адрес об`єктів, за якими, на переконання прокурора, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладені договори щодо здійснення робіт з будівництва (реконструкції, ремонту тощо), укладений лише договір про виконання робіт за кодом по ДК 021:2015-4545000-4 «Реконструкція» за адресою: АДРЕСА_9 . КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має на меті перешкоджати органам досудового розслідування у здійсненні ними своїх завдань, а також не відмовляється та не уникає від надання інформації.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання прокурора Київського окружної прокуратури м. Харкова, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як слідує зі змісту клопотання, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати прокурорам Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в електронному вигляді та/або на паперових носіях (завірених належним чином копій документів) а саме:
- договорів, які укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , щодо здійснення робіт з будівництва (реконструкції, ремонту тощо) за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , а також всіх додатків до них та додаткових угод з додатками;
- документів щодо виконання вищевказаних договорів, у тому числі акти прийому-передач виконаних робіт, зокрема форм КБ-2в, КБ-3, обґрунтування загально-виробничих та адміністративних витрат, календарні плани проведення робіт, кошториси, в тому числі локальні, платіжні доручення, акти прихованих робіт, журнали авторського та технічного нагляду, документація щодо комісійного прийняття робіт та усунення недоліків;
- документів, що стали підставою для укладення вищевказаних договорів, у тому числі проектно-кошторисна документація, а також договори щодо розроблення відповідних проектів та кошторисів, заявки та звернення щодо необхідності проведення ремонтних робіт, дефектні акти; погодження КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо залучення субпідрядних організацій для виконання робіт, а також повідомлення про таке залучення від підрядних організацій.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1