Справа № 392/332/23
Провадження № 1-кс/392/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні за № 0000073 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого гірником підземним на дільниці №6 Смолінської шахти "Схід ГЗК", з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженнням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 ..

Подане клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, 11.02.2023 року близько 19 год знаходячись зі своїм знайомим ОСОБА_7 , в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території кооперативу "Гірняк" по вул. Геологів в смт. Смоліне Новоукраїнського району, побачив, що у його знайомого ОСОБА_7 в користуванні перебуває велосипед Discovery AMULET. В цей час у нього винек умисел на відкрите викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій умисел, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 велосипедом Discovery AMULET, вартість якого становить 4237 грн 50 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальні збитки. Причетність ОСОБА_3 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

21.02.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому просить суд застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів, з покладенням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання поданого слідчим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України закріплено мету і підстави застосування запобіжних заходів, зокрема частиною першою вказаної норми зазначено перелік ризиків кримінального провадження, які є вичерпними при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Крім цього, ст.178 КПК України передбачено обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу. Разом з цим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобовязаний оцінити в сукупності ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, та всі обставини, вказані у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст.179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на матеріали клопотання, в провадженні СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження відомості внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000073 від 14.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

21.02.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що підтверджується письмовими доказами долученими до клопотання.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний працює, має родину та неповнолітніх дітей на утриманні, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, однак, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти власності який вчинено в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією частини 4 статті 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, підозрюваний знайомий з потерпілим та вчиняючи незаконні дії направленні на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, свідомо допустив порушення загальновизначених норм поведінки, слідчий суддя дійшов висновку, що дані обставини вказують на наявність ризиків передбачених п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування запобіжного західу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179,196, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто з 02.03.2023 року по 30.04.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , строком до 30.04.2023 року, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі постійного місця проживання, а саме: смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) заборонити підозрюваному ОСОБА_3 спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , крім проведення слідчих дій за їх участі.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1