Дата документу 24.03.2023
Справа № 334/924/23
Провадження № 1-кс/334/806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 17.03.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 07.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з числа працівників закладу охорони здоров`я, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 отримують неправомірну вигоду за встановлення групи інвалідності.За вказаним фактом 07.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу якої входять ОСОБА_7 , співробітники КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР та інші невстановлені особи, організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених лікарських документів, паспортних документів та документів про реєстрацію транспортних засобів. За вказаним фактом 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під № 0002380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.12.2022 постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 зазначені кримінальні провадження було об`єднано в кримінальне провадження № 0000057.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було допитано свідка, проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких було встановлено причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та веде медичну практику в клініці «OrtoSano», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), б. 53. Зазначена особа підробляє медичну документацію, необхідну для надання інвалідності лікарями МСЕК, отримує та в подальшому передає грошові кошти від «замовників» голові Шевченківського МСЕК.

16.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході поведеного обшуку виявлено та вилучено:

1. Бланки 7 штук із відтиском печатки «Лікар ОСОБА_9 » «Виписка із медичної кари амбулаторного (стаціонарного) хворого;

2. Чорнові записи на 2 аркушах;

3. Системний блок чорного кольору HPs/nС2С711 BL 28;

4. Грошові кошти загальною сумою 247600 грн купюрами: по 100 грн 34 шт; по 200 грн 266 шт; по 500 грн 356 шт.; по 1000 грн 13 шт;

5. Грошові кошти загальною сумою 785 € купюрами: 5 € - 1 шт; 10 € - 1 шт; 20 € - 1 шт; 50 € - 15 шт.;

6. Грошові кошти загальною сумою 7700 $ купюрами номінальною вартістю по 100 $ кожна з наступними серіями та номерами:

1)PF 04240893 G 2)MA 52455425 A 3)PB 39642301 B 4)MF 26669726 D 5)LB 51912732 W 6)MF 26669725 D 7)MF 26669724 D 8)MF 26669723 D 9)MF 26669721 D 10)MF 26669722 D 11)MF 26669719 D 12)MF 26669720 D 13)MF 26669716 D 14)MF 26669715 D 15)MF 26669718 D 16)MF 26669717 D 17)MH 93876308 A 18)LB 97165917 J 19)PF 19406749 F 20)PF 11795209 F 21)PA 77220193 B 22)LF 57773044 F 23)LB 16116396 P 24)LB 12094072 A 25)LB 78890058 K 26)LF 94571442 F27)ML 28440555 A 28)ME 24319354 A 29)LF 11404594 C 30)LD 41545273 C 31)LB 29821521 W 32)LB 29994336 F 33)PG 08629812 G 34)PB 13363130 J 35)MJ 13160540 A 36)LF 34342591 G 37)LB 42142000 J 38)LF 58467337 A 39)LB 13846165 X/ 40)PB 51643657 I 41)LB 38276882 C 42)LL 40298062 A 43)PG 52600309 B 44)HA 67981957 B 45)HF 51749381 A 46)AB 41357194 M 47)HB 14318573 F 48)HB 20581969 B 49)HB 33561429 G 50)KB 49829816 E 51)HF 81996846 A 52)AL 72746047 B53)KB 21968758 Q 54)FL 64856848 A 55)KF )FG 11879921 B 57)HL 34788246 D 58)HB 94192587 L 59)KJ 06961176 A 60)KB 28855647 Q 61)HB 11657234 P 62)HF 92780928 B 63)KB 83594666 L 64)KL 44232727 B 65)KB 36902227 Q 66)KL 76751774 A 67)KJ 33442828 A 68)KB 92185488 Q 69)KB 48706491 C 70)KB 44407163 C 71)KK 30480875 A 72)HJ 47067477 A 73)KF )HB 47605730 I 75)HB 22844744 N 76)KL 56762567 A 77)HG 93327415 A

7. Мобільний телефон Iphone 13 в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою Водафон НОМЕР_3 .

Вказані предмети та грошові кошти наразі визнані речовими доказами та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Оскільки вказані предмети є доказами скоєння кримінального правопорушення та є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 як представник власника вилучених грошових коштів і телефона ОСОБА_10 , заперечував проти клопотання слідчого щодо накладення арешту на грошові кошти і мобільний телефон ОСОБА_10 , вказуючи, що в порушення ст. 98 КПК України слідчим не доведено, у зв`язку з якими саме обставинами (ознаками) вилучене майно ОСОБА_10 було віднесене до речових доказів, не доведено необхідність арешту майна та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим просить відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй, після укладення шлюбу з ОСОБА_9 у квітні 2022 року він став спільно проживати з нею за вказаною адресою. Кожен з них має свій власний бюджет. Вона працює у декількох медичних закладах, займається викладацькою діяльністю та отримує доходи, які суттєво перевищують доходи її чоловіка, на підтвердження чого надала виписки з рахунків в банках про зарахування заробітної плати. Стверджує, що вилучені в ході обшуку грошові кошти і мобільний телефон Iphone 13 належать їй, про що вона неодноразово заявляла під час обшуку і вилучення майна. Грошові кошти це її заощадження, чоловік в її квартирі свої гроші не зберігав, що підтверджується тим, що під час обшуку у нього особисто були виявлені і вилучені грошові кошти. Жодного відношення ні її гроші, ні її телефон до вказаного кримінального провадження не можуть мати, тому просить відмовити у їх арешті.

Заслухавши пояснення учасників провадження, розглянувши надані документи і матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Як слідує з матеріалів провадження, Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що невстановлені особи з числа працівників закладу охорони здоров`я, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 отримують неправомірну вигоду за встановлення групи інвалідності. За вказаним фактом 07.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу якої входять ОСОБА_7 , співробітники КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР та інші невстановлені особи, організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених лікарських документів, паспортних документів та документів про реєстрацію транспортних засобів. За вказаним фактом 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0002380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 від 27.12.2022 зазначені кримінальні провадження об`єднані в кримінальне провадження № 0000057.

Під час досудового розслідування було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких було встановлено причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та веде медичну практику в клініці «OrtoSano», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), б. 53. Зазначена особа підробляє медичну документацію, необхідну для надання інвалідності лікарями МСЕК, отримує та в подальшому передає грошові кошти від «замовників» голові Шевченківського МСЕК.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Частина 7 ст. 234 КПК України передбачає, що при обшуку предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 167 КПК України встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Згідно ст. 169 ЦПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Встановлено, що 16.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку, під час його проведення було виявлено та вилучено наступні речі і документи:

1. Бланки 7 штук із відтиском печатки «Лікар ОСОБА_9 » «Виписка із медичної кари амбулаторного (стаціонарного) хворого;

2. Чорнові записи на 2 аркушах;

3. Системний блок чорного кольору HPs/nС2С711 BL 28;

4. Грошові кошти загальною сумою 247600 грн купюрами: по 100 грн 34 шт.; по 200 грн 266 шт.; по 500 грн 356 шт.; по 1000 грн 13 шт;

5. Грошові кошти загальною сумою 785 € купюрами: 5 € - 1 шт; 10 € - 1 шт; 20 € - 1 шт; 50 € - 15 шт.;

6. Грошові кошти загальною сумою 7700 $ купюрами номінальною вартістю по 100 $ кожна з наступними серіями та номерами:

1)1) PF 04240893 G 2)2) MA 52455425 A 3)3) PB 39642301 B 4)4) MF 26669726 D 5)5) LB 51912732 W 6)6) MF 26669725 D 7)7) MF 26669724 D 8)8) MF 26669723 D 9)9) MF 26669721 D 10) MF 26669722 D 11) MF 26669719 D 12) MF 26669720 D 13) MF 26669716 D 14) MF 26669715 D 15) MF 26669718 D 16) MF 26669717 D 17) MH 93876308 A 18) LB 97165917 J 19) PF 19406749 F 20) PF 11795209 F 21) PA 77220193 B 22) LF 57773044 F 23) LB 16116396 P 24) LB 12094072 A 25) LB 78890058 K 26) LF 94571442 F1)27) ML 28440555 A 2)28) ME 24319354 A 3)29) LF 11404594 C 4)30) LD 41545273 C 5)31) LB 29821521 W 6)32) LB 29994336 F 7)33) PG 08629812 G 8)34) PB 13363130 J 9)35) MJ 13160540 A 36) LF 34342591 G 37) LB 42142000 J 38) LF 58467337 A 39) LB 13846165 X/ 40) PB 51643657 I 1)41) LB 38276882 C 1)42) LL 40298062 A 1)43) PG 52600309 B 1)44) HA 67981957 B 1)45) HF 51749381 A 1)46) AB 41357194 M 1)47) HB 14318573 F 1)48) HB 20581969 B 1)49) HB 33561429 G 1)50) KB 49829816 E 1)51) HF 81996846 A 1)52) AL 72746047 B1)53) KB 21968758 Q 2)54) FL 64856848 A 3)55) KF 02744217 4)56) FG 11879921 B 5)57) HL 34788246 D 6)58) HB 94192587 L 7)59) KJ 06961176 A 8)60) KB 28855647 Q 9)61) HB 11657234 P 62) HF 92780928 B 63) KB 83594666 L 64) KL 44232727 B 65) KB 36902227 Q 66) KL 76751774 A 67) KJ 33442828 A 68) KB 92185488 Q 69) KB 48706491 C 70) KB 44407163 C 71) KK 30480875 A 72) HJ 47067477 A 73) KF ) HB 47605730 I 75) HB 22844744 N 76) KL 56762567 A 77) HG 93327415 A

7. Мобільний телефон Iphone 13 в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою Водафон НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 17.03.2023 вказані речі, грошові кошти визнані речовими доказами та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Обшук проводився в присутності власника житла ОСОБА_10 , яка виклала свої зауваження у протоколі обшуку про належність їх вилучених грошових коштів і телефона.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_4 від 10.07.2000 про право власності на житло, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 і ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 зареєстрована та проживає за вказаною адресою.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_9 28.04.2022 року, а.з. 713.

На підтвердження законності джерела походження грошових коштів, вилучених в ході обшуку, ОСОБА_10 надала виписки з рахунків в АТ «ОТП Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «СЕНС БАНК», якими підтверджується отримання нею заробітної плати за кількома місцями роботи та її обсяг.

Факт належності ОСОБА_10 мобільного телефону Iphone 13, системного блоку, вилучених під час обшуку, слідчим не заперечується.

У визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк слідчий звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до змісту ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна не може бути задоволено, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуку майна підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2023 обшук надано з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення та вилучення майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, отриманих за оформлення довідок про інвалідність, довідок про інвалідність або інших медичних документів, пов`язаних з виготовленням зазначених довідок, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, на яких може зберігатися інформація, яка має значення для органу досудового розслідування (переписки, контакти осіб та інша інформація, пов`язана з незаконним виготовленням довідок про інвалідність), оптичних та інших носіїв інформації, якими безпосередньо користується ОСОБА_9 , його чорнових записів, які стосуються незаконного отримання довідок про інвалідність, печаток та штампів, якими зазначені довідки завіряються, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження не вбачається і не доводиться слідчим, що наявні підстави вважати, що вилучені грошові кошти отримані за оформлення довідок про інвалідність, тобто були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Причетність ОСОБА_10 до вчинення даного кримінального правопорушення з матеріалів кримінального провадження не вбачається, слідчий на такі обставини також не посилається.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти і мобільний телефон ОСОБА_10 відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, що є підставою для накладення арешту згідно ч.3 ст. 170 КПК України.

Слідчим суддею враховуються правова підстава для арешту майна, недоведеність слідчим можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для ОСОБА_10 , з урахуванням чого слідчий суддя приходить до висновку, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження порушує баланс між завданнями кримінального провадження та обмеженням права власності.

Доводи клопотання слідчого не обґрунтовують необхідності арешту вищезазначеного майна, яке належить ОСОБА_10 , можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в цій частині клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

Інші речі і документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому судом роз`яснюється положення ч.3 ст. 173 КПК України, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Бланки 7 штук із відтиском печатки «Лікар ОСОБА_9 » «Виписка із медичної кари амбулаторного (стаціонарного) хворого;

2. Чорнові записи на 2 аркушах;

3. Системний блок чорного кольору HPs/nС2С711 BL 28.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та мобільний телефон Iphone 13 в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою Водафон НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , - відмовити.

Роз`яснити, що часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідної частини тимчасово вилученого майна.

У зв`язку з відсутністю учасників провадження під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала щодо арешту майна може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 28.03.2023 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1