Справа № 274/1443/23
Провадження № 1-в/0274/200/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві провадження за поданням начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Начальник Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Представник Бердичівського РВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, клопоче про розгляд подання без його участі, не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за умисні злочини. Після відбуття покарання ОСОБА_3 не зробив для себе вірних висновків та вчинив ряд правопорушень, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а також відносно нього на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 02.12.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та призначено стягнення у виді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 06.12.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та призначено стягнення у виді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 13.12.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 16.12.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 25.02.2023 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Інші порушення зазначенні в поданні не підтверджуються письмовими доказами. Крім цього, письмові попередження винесенні посадовою особою не підписані. Перебування ж на розгляді в суді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не доводить його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, адже остаточне рішення у справі ще не прийнято.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки встановлює Закон України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Згідно із ст. ст. 1 та 2 цього Закону, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. (в) ст. 3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як визначено ст. 5 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Разом з тим, всупереч вимог вказаних положень закону подання не містить належного обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, оскільки виходячи зі змісту ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

При цьому суд приймає до уваги, що подання внесено майже через 3 роки після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі (звільнився 29.10.2019), до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративній відповідальності до грудня 2022 також не притягувався.

За таких обставин, матеріали подання оформлено неналежним чином, також матеріали справи містять постанови про адміністративні правопорушення, які винесенні 02.12.2022, 06.12.2022, 13.12.2022, 16.12.2022 та 25.02.2023 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 178 та 175-1 КУпАП, що не відносяться до порушень з високим ступенем суспільної небезпеки.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 5, ст.10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі», статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1