справа № 361/6227/22
провадження № 1-кп/361/1047/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002058 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого : АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.09.2022 приблизно о 06 год. 45 хв., перебуваючи по вулиці Вокзальній, в місті Бровари, Київської області, на дорозі знайшов банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , належна ОСОБА_5 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого у ОСОБА_4 виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Знайшовши банківську картку, ОСОБА_4 не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення кримінального правопорушення та пішов до магазину.
Після того, 24.09.2022, приблизно о 15 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Вокзальна, 22, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 255,00 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вищевказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 255,00 грн.
Продовжуючи свої протиправні дії, 24.09.2022 ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 01 хв., перебуваючи в магазині «Продукти», розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Вокзальна, 22, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 300,00 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вищевказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 300,00 грн.
Крім того, 24.09.2022 приблизно о 16 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти», який розташовується за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Вокзальна, 22, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 300,00 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 300,00 грн.
Крім того, 24.09.2022 ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 02 хв., перебуваючи в магазині «Продукти», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Вокзальна, 22, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 300,00 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вищевказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 300,00 грн.
Крім того, 24.09.2022 ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 07 хв., перебуваючи в магазині «Продукти», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Вокзальна, 22, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 251,00 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вищевказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 251,00 грн.
Вчиненими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1406,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винним себе визнав повністю і надав в судовому засіданні покази, в яких підтвердив факт їх вчинення при викладених вище обставинах. Пояснив, що в магазині купляв продукти харчування, цигарки і спиртні напої, скільки коштів на картці він не знав, тому скуплявся декілька разів. Наступного дня він зрозумів, що вчинив неправомірно, тому сам в інтернеті виклав всі дані, так його і знайшли працівники поліції. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, просить суд його суворо не карати.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов подавати не бажає, збитки відшкодовано, просить застосувати до обвинуваченого найм'якше можливе покарання.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу останнього даних.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеними фактами за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України являються кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України). При цьому суд враховує, що мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи його критичне ставлення до скоєного, добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди, з урахуванням усіх обставин у справі, позиції державного обвинувача, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 357 КК України та позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, при встановленні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Крім того, беручи до уваги молодий вік обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, наявність стійких соціальних зв`язків, позицію потерпілої, яка просить ОСОБА_4 суворо не карати, матеріальних претензій до нього не має, суд вбачає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з покладанням обов`язків, вважаючи, що застосування ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого в даному випадку є явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачає, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376, 615 КПК України, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по кримінальному провадженню:
-карту «ПриватБанку» універсальна № НОМЕР_1 повернути потерпілій як законному власнику;

-два аркуші з скріншотами повідомлень в соціальні мережі «Viber» та «Facebook» - залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1