Справа № 215/4351/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 до суду надійшла скарга представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказує, що 08.11.2022 ОСОБА_3 від імені ПрАТ «Київстар» звернувся до ВП №5 з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.ст.185, 360 КК України, за те, що 16.08.2022 під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі по вул.С.Колачевського 59 було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі,яке полягало у відсутності 2 з`єднувальних муфт волокно-оптичних кабелів ВОК-24. На даний час за даною заявою відомості до ЄРДР не внесені, тому просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №5 зареєструвати заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Представник Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, … а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.11. 2022 року представник ПрАТ «Київстар» звернувся до ВП № 5 з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, якою просив внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно дій невідомих осіб, які містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185, 360 КК України.

Вказана заява була зареєстрована та відомості до ЄРДР не внесені.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

У разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя перевіряє чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Окрім того, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви представника ПрАТ «Київстар» вбачається, що заявником вказано всі відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації данної заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, тому слід зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 від 08 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 36, 39, 40, 214, 303, 304, 306,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 від 08 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :