№ провадження 1-кс/495/2248/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.11.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
30.06.2021 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 19.05.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, на підставі фіктивних документів, достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_5 , умисно зареєструвала право власності, чим завдала істотну шкоду.
В порядку ст. 214 КПК України відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 19.08.2021 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України щодо зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.
В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.1982 за № 554 та ордеру № 218 від 01.08.1982 ОСОБА_6 надано квартиру за АДРЕСА_1 , якою вона володіла до дня свої смерті, а саме до 20.08.2020.
Оскільки ОСОБА_4 був племінником покійної ОСОБА_6 , на підставі залишеного заповіту, він 24.03.2021 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право спадщини померлої тітки, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що квартира не зареєстрована.
Для оформлення технічної документації на квартиру та подальшого переоформлення права власності, 26.03.2021 ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою по прийняття спадщини за заповітом.
15.06.2021 у судовому засіданні по вказаній справі було встановлено, що квартиру за АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_6 володіла до дня свої смерті, а саме до 20.08.2020, переоформлено на ОСОБА_5 .
При з`ясуванні обставин набуття права власності ОСОБА_5 встановлено, що 19.05.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду за №2-5614/10 від 08.11.2010 провела реєстрацію права власності за ОСОБА_5 .
На підставі письмової інформації із Білгород-Дністровського міськрайонного суду встановлено, що рішення за №2-5614/10 від 08.11.2010 стосовно позову ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , а не ОСОБА_5 , як це зазначено у рішенні суду, на підставі якого було проведено переоформлення квартири.
Таким чином, особами, використовуючи завідомо підроблене рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду, звернулися до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом обману, переоформили право власності на квартиру, яка мені належить за заповітом, чим завдали мені матеріальну шкоду близько 300 000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 користується мобільним телефоном засобів зв`язку стандарту GSM, який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 користується мобільним телефоном засобів зв`язку стандарту GSM, який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_2 .
З метою збирання доказів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також встановлення, чи дійсно 19.05.2020 ОСОБА_5 прибувала до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність отримати трафіки переговорів із застосуванням мобільних телефонних засобів зв`язку стандарту GSM, які обладнані SIM-картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 15 травня 2020 року до 00 годин 00 хвилин 30 травня 2020 року.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, проте без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000991 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 , іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 30.06.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_4 за вхідним №8874 згідно з якої 19.05.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, на підставі фіктивних документів, достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_5 , умисно зареєструвала право власності, чим завдала істотну шкоду.
Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №261553798 квартира за АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 користується мобільним телефоном засобів зв`язку стандарту GSM, який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 користується мобільним телефоном засобів зв`язку стандарту GSM, який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_2 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено факт мобільних переговорів за допомогою засобів зв`язку стандарту GSM, які обладнані SIM-картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у оператора мобільного зв`язку мереж ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В ході розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до інформації для встановлення факту спілкування між державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Слідчим зазначено, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, а також прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію телефонні дзвінки рухомих мобільних терміналів, які обладнані SIM-картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 15 травня 2020 року до 00 годин 00 хвилин 30 травня 2020 року із зазначенням:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).
Ухвала діє строком до 03.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1