Справа № 186/64/23
Провадження № 1-кс/0186/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000002 від 01 січня 2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 17.07.2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.71 КК України, до покарання на строк 4 роки та 1 місяць, 18.11.2022 року звільнений з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 внесеним в рамках кримінального провадження №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які заключається в тому, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 11 січня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 05 березня 2023 року.

У вказаному кримінальному провадженні 28 лютого 2023 року до Першотравенського міського суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Прокурор просить слідчого суддю продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та прохав суд його задовольнити, продовживши обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 20 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прохали суд змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання. ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 31.12.2022 року близько о 13.00 год. невідома особа, знаходячись на міському кладовищі м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, відкрито заволоділа її жіночою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що 31.12.2022 року близько о 12.00 год. вона знаходилася на кладовищі м. Першотравенська де в неї виникла словесна перепалка з невідомими чоловіками під час якої один з них побив її вихопив з рук належну їй сумку в якій знаходились документи на її ім`я, грошові кошти в розмірі 650 грн. та мобільний телефон марки NOMI і2401, чорно червоного кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 31.12.2022 року його матір ОСОБА_6 перебувала на міському кладовищі м. Першотравенськ, Дніпропетровської області. Та зі слів матері йому відомо, що 31.12.2022 близько о 13.00 год., у неї виник конфлікт з невідомими хлопцями, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Та під час якого один з хлопців, побив її та забрав сумку в якій були: ліки, окуляри, ключі, грошові кошти та мобільний телефон «Nomi». Після чого матір одразу пішла до поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює медичною сестрою приймального відділення Першотравенської міської лікарні. 31.12.2022 року 16.00 год. до приймального відділення звернулась ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона перебувала на міському кладовищі м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, де невідомий чоловік наніс їй тілесні ушкодження, після чого забрав в неї сумку, в якій знаходились особисті речі, в тому числі мобільний телефон. Під час огляду лікаря в неї було встановлено діагноз: забій, підшкірні гематоми м`яких тканин обличчя. Забійна рана лоба, ЗЧМТ?;

- договором ПТ «Еконм Ломбард «Добродькін О.М. та компанія» № 8.3180 від 31.12.2022 року, укладеним між ним та позичальником ОСОБА_4 , де предметом є телефон NOMI і2401+, який належить потерпілій;

- протоколом огляду мобільного телефону NOMI і2401+ чорно червоного кольору. Під час проведення огляду встановлено, що вказаний телефон належить потерпілій ОСОБА_6 , будь-яких пошкоджень виявлено не було;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що працює у ПТ «Еконм Ломбард «Добродькін О.М. та компанія» та 31.12.2022 року близько 14.00 год. до приміщення ломбарду по вул. Пушкіна 4, м. Першотравенськ, зайшов чоловіком віком близько 25-30 років, який повідомив про те, що хоче здати мобільний телефон. ОСОБА_9 після огляду вказаного мобільного телефону встановила, що телефон марки NOMI і2401+ (кнопочного типу) та повідомила чоловікові, що вказаний телефон оцінюється у 200 грн., на що чоловік погодився та на прохання ОСОБА_9 надав свій паспорт для укладення договору. Після чого він забрав грошові кошти в розмірі 200 грн. та пішов з ломбарду. Свідок ОСОБА_9 зазначила, що зможе впізнати вказаного чоловіка;

- протоколом впізнання особи за фотознімками, проведеним зі свідком ОСОБА_9 , де на фото №1 вона впізнала чоловіка, який здавав телефон марки NOMI і2401+ (кнопочного типу) до ПТ «Еконм Ломбард «Добродькін О.М. та компанія» по вул. Пушкіна 4, м. Першотравенськ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №25/23 від 03.01.2023 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону NOMI і2401+", чорно червоного кольору, складає 350 грн;

- протоколом впізнання особи за фотознімками, проведеним із потерпілою ОСОБА_6 , де на фото №4 вона впізнала чоловіка, який 31.12.2022 року близько о 13.00 год на території кладовища м. Першотравенськ наніс їй тілесні ушкодження та заволодів її сумкою з особистими речами;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що 31.12.2022 року близько о 12.30 год. вони гуляли зі своїм другом ОСОБА_12 . Перебуваючи на міському кладовищі м. Першотравенська вони зустріли жінку, віком близько 50-60 років невеликого зросту з якою у Канівця виник конфлікт, в ході якого він почав бити жінку та вирвав в неї з рук сумочку з якої дістав мобільний телефон чорного кольору, з красною рамкою, та грошові кошти, купюру 100 гривень та 50 гривень. Виходячи з кладовища, у напрямку с. Васильківське, Канівець викинув сумку неподалік шлагбауму. Потім він заклав телефон в ломбард по вул. Пушкіна 4, м. Першотравенськ, та отримав за це 200 грн;

- висновком експерта за результатами проведення судово медичної експертизи №3/1, згідно якого вбачається, що тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом м`яких тканин обличчя, забійної рани лоба виявлені у потерпілої ОСОБА_6 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися не менш ніж від двох травмуючих дій.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11 січня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 05 березня 2023 року.

28 лютого 2023 року до Першотравенського міського суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Частиною шостою ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи викладені в клопотанні є обґрунтованими, а ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України об`єктивно існують.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, власне житло відсутнє, не має сталих соціальних зв`язків, та враховуючи тяжкість злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками, допитаними в ході розслідування кримінального провадження та знаючи про місце їх проживання, у випадку можливості вільного пересування може незаконно впливати на них будь-яким чином, з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, за вчинений ним злочин.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачає покарання від семи до десяти років позбавлення волі, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, зазначені вище, приходжу до висновку, що дійсно існують ризики, що перебуваючи на свободі останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи прокурора про те, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що обвинувачений, відповідно до даного клопотання, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а також прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до обвинуваченого такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до нього такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Беручи до уваги наведені вище обставини, також вважаю за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розмір застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України не визначається, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

За змістом ч.ч.1,2 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого, те, що він, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків,вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 20 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 20 днів до 22 березня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1