Справа № 202/8952/22
Провадження № 1-кс/202/5204/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в прядку ч. 3 ст. 233 КПК України, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 08.11.2022 о 22:24 до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від лікаря ШМД, про те, що 08.11.2022 приблизно о 22:23 за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав ножове поранення у живіт. ( ЄО№19153)

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

09.11.2022 слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , згідно ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234 , 237 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з переслідуванням злочинця та метою збереження майна, а саме речових доказів, з письмового дозволу ОСОБА_7 , якому було роз`яснено положення ст. 30 Конституції України, проведено огляд місця події квартири за адресою: АДРЕСА_2 за участю користувача домоволодіння, де в присутності понятих було виявлено та вилучено:

- кухонний ніж зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету;

- светр та штани чорного кольору зі слідами РБК, які було поміщено до полімерного мішку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження про об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2 належать сестрі ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що слідчим проведено огляд приміщення, то відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, однак вказана слідча дія все одно є оглядом, законодавство зобов`язує слідчого, прокурора звертатися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені в ньому. Зазначив, що звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у загальному порядку вимог ст. 234 КПК України не мав можливості у зв`язку із невідкладністю невідкладності проведення обшуку в порядку вимог ст.233 КПК України, яка пов`язана із безпосереднім переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні тяжкого злочину та рятування майна. Просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку в порядку ч. 3 ст.233 КПК України у домоволодіннні за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення: кухонного ножа зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету, светру та штанів чорного кольору зі слідами РБК, які було поміщено до полімерного мішку.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Відповідно по положень ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Також, нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

В частині 2 статті 237 КПК України закріплено, що така слідча дія як огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимоги ч. 3 ст.233 КПК України, чітко визначають, що у випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

09.11.2022 у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, враховуючи те, що існувала небезпека знищення майна, яке містить відомості, що можуть будуть використані як доказ факту або обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до вимог статті 233 КПК України у період часу з у період часу з 15 годин 45 хвилин до 16 години 05 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_7 , якому було роз`яснено положення ст. 30 Конституції України слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 здійснено проникнення до житла особи - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

В ході обшуку вказаного домоволодіння виявлено та вилучено:

- кухонного ножа зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету;

- светру та штанів чорного кольору зі слідами РБК, які було поміщено до полімерного мішку.

Відповідно до наданих слідчому судді копій правовстановлюючих документів встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

09.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується наданим слідчому судді витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2022 за № №0001009.

З пояснень прокурора та наявних документів слідчим суддею встановлено, що обшук проведений згідно правилами, визначеними ст.236 КПК України, без ухвали слідчого судді та пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а також рятуванням майна, оскільки особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення могла вчинити активні спроби переховування та знищення речових доказів.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання слідчий суддя звертає увагу, що ч.3 ст.233 КПК України передбачені обмежені та чітко визначені підстави для проникнення слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді до житла чи іншого володіння особи, якими можуть бути: невідкладні випадки, що пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні лише такого виду кримінального правопорушення, як злочин, або якщо їхні дії містять ознаки підготовки чи вчинення злочину.

Перевірка, що здійснюється слідчим суддею під час розгляду такого клопотання відповідно до порядку, встановленого ст. 234 КПК, передбачає, з-поміж іншого, встановлення також того, чи дійсно були підстави для проникнення до житла або іншого володіння особи і в чому полягає невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування.

З матеріалів доданих до клопотання, а також наданих свідчень, слідчим суддею встановлено, що слідчий не мав об`єктивної можливості, а також часу перед проведенням обшуку для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 проведено у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину.

З урахуванням вищевказаного, слідчим суддею встановлено, що 09.11.2022 у період часу з 15 години 45 хвилин до 16 годин 05 хвилин у слідчого були підстави, передбачені чинним законодавством України, для проникнення до іншого володіння особи - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні в обґрунтування клопотання довів підстави необхідності та невідкладності проведення обшуку до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею.

Прокурор невідкладно звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Враховуючи матеріали справи, а також надані в судовому засіданні пояснення, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 234 КПК України були підстави для проникнення та проведення обшуку без попереднього отримання ухвали слідчого судді, а тому враховуючи дотриманий прокурором порядок та передбачені строки, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку, з метою його легалізації, підлягає задоволенню у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження наявності невідкладних підстав, передбачених ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України надати слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 з метою відшукання, вилучення:

- кухонного ножа зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету;

- светру та штанів чорного кольору зі слідами РБК, які було поміщено до полімерного мішку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1