Справа № 344/568/23
Провадження № 1-кс/344/308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилів, Снятинського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2023 старший слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що протягом дня 07.07.2021 ОСОБА_5 спільно з братами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та товаришами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували у м. Снятині на футбольному матчі.

Близько 21 год 50 хв вище вказані особи, розділившись на групи, попрямували в напрямку ТЦ «Явір» що у м. Снятин по вул. Т.Шевченка, до зупинки таксі, щоб поїхати додому.

07 липня 2021 року близько 22 год, ОСОБА_5 з іншими особами рухаючись повз ТЦ «Явір», що у м. Снятин по вул. Т. Шевченка в напрямку зупинки таксі побачили арбітра футбольного матчу ОСОБА_14 якому хтось з компанії ОСОБА_5 висловив своє невдоволення з приводу гри у футбол, в результаті чого між чоловіками розпочалась словесна суперечка в яку втрутився знайомий ОСОБА_14 ОСОБА_15 .

Під час суперечки ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, наніс кулаком удар в область голови ОСОБА_15 від якого той упав на бетонне покриття, де ОСОБА_5 продовжив наносити удари ногами в область голови потерпілого.

До вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_6 , який діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, групою осіб наніс удари ногами по тілу ОСОБА_15 .

Маючи на меті припинити бійку ОСОБА_14 та інші знайомі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 намагались роздійняти ОСОБА_15 та братів ОСОБА_16 відтягуючи їх один від одного.

Відповідно до висновку експерта №131/116 від 27.10.2021 судово-медичної експертизи, ОСОБА_15 неправомірними діями ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку; рани лівої скронево-потиличної ділянки і потиличної ділянки голови зліва, вогнепальне сліпе поранення лівого плечового суглобу; садна в ділянці правого лівого суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, 30.12.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючому, не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого, вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що необхідно для подальших викликів підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий клопотання підтримала.

Підозрюваний подав заяву про проведення розгляду вказаного клопотання за відсутності захисника, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

30.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 04.08.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.202, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 від 25.10.2022, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 13.08.2021, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 25.10.2022, висновком експерта від № 131/116 від 27.10.2021.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних в сукупності доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Разом з тим слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

При цьому слідчий суддя бере до уваги характеризуючі дані ОСОБА_5 ,його вік, середню освіту, одружений, на утриманні має 2 малолітніх дітей, має постійне місце проживання, не працюючий, раніше не судимий.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1,4, ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання, пов`язане з обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого кримінального правопорушення. Також перешкоджати кримінальному провадженню, а саме умисно не прибувати за викликом органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного підлягає задоволенню із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КК України.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Слід роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти наступний обов`язок:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Вказаний обов`язок покласти на два місяці - до 28 лютого 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1