Справа №584/867/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/25/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/867/22 на розгляд іншого суду,

установила:

15.03.2023 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 584/867/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд іншого суду, яке обгрунтовано тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до даних обвинувального акту є закінченим на території, яка не підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Останній епізод протиправної діяльності був вчинений обвинуваченим 28.01.2022 на території АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до територіальної юрисдикції Путивльського районного суду Сумської області, колегія суддів не вбачає порушення правил територіальної підсудності у даному кримінальному провадженні, а тому подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

У задоволенні подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 584/867/22 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3