Справа № 204/954/23
Провадження № 1-кс/204/414/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання Начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що протягом березня травня 2014 року на території Донецької області створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, викраденням та вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території України і державного кордону України та створення незаконного державного утворення «ДНР». Наприкінці травня громадянин ОСОБА_3 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ДНР», керуючись власними переконаннями, з метою порушення громадського порядку та залякування населення вступив до терористичної організації «ДНР». Усвідомлюючи мету терористичної організації щодо вчинення дій, направлених на скоєння актів тероризму, залякування населення, викрадення та вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі, громадянин ОСОБА_3 з 27.05.2014 до 03.06.2014, разом з іншими учасниками терористичної організації «ДНР», приймав участь у злочині, вчинюваному вказаною терористичною організацією, з метою створення умов для підготовки і вчинення терористичних актів у Донецькій області, збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів й військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, задіяними у проведенні антитерористичної операції. Так, 03.06.2014 ОСОБА_3 , будучи членом «ДНР», озброєним вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, знаходячись в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» поряд з будівлею Амвросіївської районної державної адміністрації (м.Амвросіївка, вул. Леніна, 24), що знаходиться в районі розташування відділу прикордонної служби «Амвросіївка» ДПС України (Донецька область м. Амвросіївка, вул. Фрунзе,17), разом з членами «ДНР» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагався вчинити терористичний акт із застосуванням вогнепальної зброї та саморобних вибухових пристроїв, отриманих у захопленій терористами будівлі УСБУ в Донецькій області (м. Донецьк, вул. Щорса, 62) від невстановлених членів «ДНР, з метою їх використання стосовно громадян України, у тому числі начальника Черкаського центру підготовки молодших спеціалістів Державної прикордонної служби України (ДПСУ) «Оршанець» полковника ОСОБА_9 , який виконував функції начальника мото-маневреної групи (ВПС) «Амвросіївка», з метою порушення громадської безпеки та залякування населення. Так, 03.06.2014 близько 5 годин ранку ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб з метою вчинення терористичного акту, тобто застосування вогнепальної зброї проти військовослужбовців прикордонних військ та залякування населення, разом з членами терористичної організації «ДНР» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні захопленої терористами будівлі УСБУ в Донецькій області (м. Донецьк, вул. Щорса, 62) у невстановлених слідством осіб придбав та носив, після чого, знаходячись разом із членами «ДНР» в автомобілі «Toyota Land Cruiser» (інші дані слідством не встановлені) незаконно зберігав вогнепальну зброю: автомати АК-74 (с.н. НОМЕР_1 ), АКС-74У (с.н. НОМЕР_2 ) АКС-74У (с.н. НОМЕР_3 ) з набоями у кількості 88 одиниць, пістолет ПМ (с.н. НОМЕР_4 ), з набоями у кількості 6 одиниць та 2 саморобних вибухових пристрої, які в той же день близько 7 годин 30 хвилин було виявлено та вилучено у вищевказаному автомобілі при затримання останніх у м. Амвросіївка поряд із будівлею Амвросіївської районної державної адміністрації (м. Амвросіївка, вул. Леніна, 24), військовослужбовцями 3-го полку спецпризначення Збройних сил України. У той же день, 03.06.2014 року близько 07 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_3 , будучи членом «ДНР», озброєним вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, перебуваючи у невстановленому слідством автомобілі поряд з будівлею Амвросіївської районної державної адміністрації (м. Амвросіївка, вул. Леніна, 24), що знаходиться в районі розташування відділу прикордонної служби «Амвросіївка» ДПС України (Донецька область м. Амвросіївка, вул. Фрунзе,17), діючи за попередньою змовою групою осіб членами «ДНР» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , здійснив замах на вчинення терористичного акту, а саме на застосування вогнепальної зброї: автоматів АК-74 (с.н. НОМЕР_1 ), АКС-74У (с.н. 937076) АКС-74У (с.н. НОМЕР_3 ), пістолету ПМ (с.н. НОМЕР_4 ) та саморобних вибухових пристроїв, отриманих у захопленій терористами будівлі УСБУ в Донецькій області, з метою вчинення вибуху, стосовно громадян України, у тому числі начальника Черкаського центру підготовки молодших спеціалістів Державної прикордонної служби України (ДПСУ) «Оршанець» полковника ОСОБА_9 , який виконував функції начальника мото-маневреної групи (ВПС) «Амвросіївка», з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, однак його злочинна діяльність була припинена військовослужбовцями 3-го полку спецпризначення Збройних Сил України. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, уродженцем м. Волноваха Донецької, з вищою освітою, тимчасово не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим, було вчинено кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України. 04.06.2014 громадянин ОСОБА_3 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2. ст. 258 КК України, і у той же день йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України. 05 червня 2014 у кримінальному провадженні № 0000067 від 04.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 04.08.2014. 24.07.2014 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000067 від 04.06.2014 продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 04.10.2014. 31.07.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000067 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 04.10.2014. 07.08.2014 підозрюваному ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України. 08.08.2014 у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 05.06.2014, змінено на особисте зобов`язання, строком до 04.10.2014. При цьому, підозрюваний ОСОБА_3 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після зміни запобіжного заходу на протязі серпня-вересня 2014 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. 16.09.2014 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та їх місце знаходження на даний час невідоме, його на підставі постанови слідчого оголошені у розшук, проведення якого доручено ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_3 до принципів законності, прав і свобод людини та про те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від 10 років. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого останній об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків . Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

30 січня 2023 року Начальник 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 6 лютого 2023 року, було винесено ухвалу, якою дозволено Начальнику 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 6 лютого 2023 року щодо приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання Начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1