Справа № 561/168/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09.01.2023 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2023 року близько 17 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Центральній, поблизу сільського клубу, що в с. Острівськ Вараського району Рівненської області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, зокрема інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про Національну поліцію» є службовими особами правоохоронного органу Національної поліції України. При цьому поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_4 , що причиною його зупинки стало порушення ним вимог п.п. «в» п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

Крім того, під час спілкування з ОСОБА_4 працівниками поліції було встановлено, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановивши, що ОСОБА_4 всупереч вимог п.п. «в» п. 2.3, п.п. «а» п. 9.2, п.п. «б» п. 9.9 та п.п «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем безпеки, не увімкнув покажчик повороту перед зупинкою та аварійну світлову сигналізацію, а також керував транспортним засобом марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектором СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 було прийнято рішення про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р., про що було доведено до відома водія.

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме інспектору СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та поліцейському СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 за не оформлення щодо нього адміністративних матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) з відповідними розпізнавальними знаками, який був припаркований поблизу прилеглої території приміщення сільського клубу по вул. Центральна, що в с. Острівськ Вараського району Рівненської області, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції України, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, діючи умисно, надав неправомірну вигоду службовій особі інспектору СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та поліцейському СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 у вигляді грошових коштів, двох грошових купюр номіналом 500 грн. № ЕГ4669585 та № ВХ5575325, поклавши їх в підстаканник між водійським та переднім пасажирським сидінням, з метою уникнення оформлення щодо нього матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р. та відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Проте, працівник поліції ОСОБА_7 відмовився отримувати від ОСОБА_4 зазначену неправомірну вигоду та роз`яснив останньому, що його дії кваліфікуються як надання неправомірної вигоди службовій особі, за що передбачена кримінальна відповідальність.

За вказаним фактом надання неправомірної вигоди службовій особі інспектор СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 , керуючись чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , повідомив про незаконні дії останнього на лінію диспетчерського центру «102».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 09 лютого 2023 року, за умовами якої сторони погодилися про повне, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненому розкаявся. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, реально може виконати взяті на себе відповідно до цієї угоди зобов`язання та просив затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку, що укладення зазначеної угоди сторонами є добровільним, вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за цією угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання ним винуватості та зазначена угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставину, що обтяжує покарання, а також положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає вимогам закону.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ч. 1 ст. 475 КПК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право затвердити угоду при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 та обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 09 лютого 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду від 10.01.2023 року, на дві купюри по 500 грн. з серійними номерами ЕГ 4669585 та ВХ 5575325 скасувати.

Речові докази, дві купюри по 500 грн. з серійними номерами ЕГ 4669585 та ВХ 5575325, упаковані в спецпакет Національної поліції України № ЕХР 0130833, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати; два диски DVD-R, з наявним на них маркуванням «130-І ч.», «130-ІІ ч.», з відеозаписами VID55F, VID55F, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1