Справа № 344/1140/23
Провадження № 1-кс/344/517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000265 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подала суду клопотання, в обґрунтування якого посилається на те, що 20 січня 2023 року, близько 07 год 50 хв, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи маршрутним автобусом марки «Богдан А 09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрут № 48 сполученням «вул.Івасюка- Хлібокомбінат». Рухаючись проїзної частини дороги вулиці Привокзальна площа в м. Івано-Франківську у напрямку вул.Вовчинецька, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка переходила проїзну ділянку дороги справа наліво відносно напрямку руху автобуса, поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений у лікувальний заклад. 20 січня 2023 року під час огляду місця події, було вилучено автобус марки «Богдан А 09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 20 січня 2023 року автобус марки «Богдан А 09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території по вул. Кропивницького 1 А, в м. Івано-Франківську. По кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу автобусу марки «Богдан А 09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що потребує проведення безпосереднього дослідження транспортного засобу.

У кримінальному провадженні вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом, а також необхідно призначити у даному провадженні інженерно-транспортні та інші судові експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

ОСОБА_4 надав пояснення про те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом, не заперечив щодо накладення арешту.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, вилучено в ході огляду місця події 20.01.2023 року. Власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автобус марки «Богдан А 09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 .

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, із метою збереження речових доказів, а саме на автобус марки «Богдан А 09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 20.01.2023 року до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1