У Х В А Л А
Справа № 285/6019/22

провадження № 1-кс/0285/1026/22

09 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 09.11.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-Шкода), сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі із напівпричепом Schmitz SCBS3B, реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі-Ман), рожеву кофту, чорні штани, клітчату сорочку та блакитну кофту, та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.11.2022 близько 17год. 30хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Шкода, рухаючись по а/д Київ-Чоп в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району, на неосвітленій вуличним електроосвітленням ділянці дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво відносно напрямку руху ТЗ, після чого водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Ман, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці події.
По даному факту 08.11.2022 внесено відомості до ЄРДР.
Оскільки вилучене майно є речовими доказами, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Сторони в судове засідання не прибули.
Прокурор надіслав заяву в якій просив накласти арешт на зазначене майно, однак, враховуючи наявність вантажу, який швидко псується та наразі знаходиться у вилученому напівпричепі, просить Schmitz SCBS3B , реєстраційний номер НОМЕР_3 передати власнику (користувачу) на відповідальне зберігання, заборонивши змінювати первісний (нинішній) стан.
Від директора ТОВ ТК Дніпротранснафта ОСОБА_7 надійшла заява, в якій Товариство не заперечує проти задоволення клопотання та просить повернути на відповідальне зберігання напівпричіп-рефрижиратор Schmitz SCBS3B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що в ньому перебуває вантаж, який швидко псується.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2022 на автодорозі Київ-Чоп, в с. Нова Романівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, було вилучено Майно, яке постановою слідчого 08.11.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000812.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 слідує, що автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 слідує, що сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ТОВ ТК Дніпротранснафта.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 слідує, що напівпричеп Schmitz SCBS3B , реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить на праві власності ТОВ ТК Дніпротранснафта.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні та з метою його збереження, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, клопотання в частині арешту підлягає задоволенню. В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.
Разом з тим, з огляду на наявність вантажу, який швидко псується та наразі знаходиться у вилученому напівпричепі Schmitz SCBS3B, реєстраційний номер НОМЕР_3 вважаю за доцільне передати напівпричіп-рефрижиратор на відповідальне зберігання його власнику після проведення усіх необхідних з ним слідчих дій.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 08.11.2022 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 ,
сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ ТК Дніпротранснафта,
рожеву кофту, чорні штани, клітчату сорочку та блакитну кофту,
позбавивши власників, будь-яких осіб, право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього;
Накласти арешт на напівпричіп Schmitz SCBS3B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ ТК Дніпротранснафта, без права на відчуження, та передати йогона зберігання власнику, попередивши про відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Зобов`язати ТОВ ТК Дніпротранснафта надавати доступ до арештованого напівпричепа Schmitz SCBS3B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідча суддя ОСОБА_1