Справа №127/7791/23
Провадження №1-кс/127/3139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Внниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000616 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, а є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Поняття іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, міститься у п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Відповідно до вимог п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (у тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

23 грудня 2022 року в приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 допитано в якості свідка ОСОБА_4 та слідчим повідомлено про його бажання допитати ОСОБА_4 повторно. В порушення вимог ст.ст. 103 та 104 КПК України допит ОСОБА_4 в якості свідка не зафіксовано у відповідному протоколі.

06 лютого 2023 року під час судового засідання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 підтверджено його бажання повторно допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні обмежуються права та законні інтереси ОСОБА_4 , зокрема проведений допит в якості свідка та бажання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 викликати його для повторного допиту в якості свідка пізніше.

Крім того, 27 лютого 2023 року слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , чим обмежено гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_4 на недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_4 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27 лютого 2023 року керівнику Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 направлено скаргу про недотримання розумних строків прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616. На теперішній час, в порушення вимог ст. 308 КПК України, керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 не розглянуто скаргу від 27 лютого 2023 року, що свідчить про його бездіяльність, оскільки строк її розгляду складає три дні після її подання, тобто крайній строк розгляду скарги 03 березня 2023 року.

Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій (не розглянуто ним скаргу), які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (згідно ст. 308 КПК України строк розгляду скарги складає три дні після її подання), може бути оскаржена на досудовому провадженні до слідчого судді місцевого суду.

Крім того, листом від 16 березня 2023 року №09/2-311вих-23 за підписом начальника управління Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про прийняте ним рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 , тому що він не є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, начальник управління Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 не є прокурором вищого рівня для прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , тому, відповідно до вимог ст. 308 КПК України, не уповноважений розглядати скаргу на недотримання розумних строків. Крім того, в порушення вимог ст. 110 КПК України за результатами розгляду скарги не винесено відповідну постанову. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, а саме: не розглянуто ним його скаргу в інтересах ОСОБА_4 від 27 лютого 2023 року, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки згідно ст. 308 КПК України строк розгляду вказаної скарги складає три дні після її подання; зобов`язати керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути його скаргу в інтересах ОСОБА_4 від 27 лютого 2023 року та надати старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000616 прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення, зокрема: приєднати до матеріалів даного кримінального провадження як докази ряд документів; допитати в якості свідків осіб по визначеним питанням; отримати тимчасовий доступ до документів; з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провести огляд місця події, для участі в огляді запросити свідка ОСОБА_4 ; відповідно до вимог ст. 71 КПК України залучити до проведення огляду спеціалістів; забезпечити проведення почеркознавчої експертизи; забезпечити проведення судово-технічної експертизи.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Представник Вінницької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

В судовому засіданні встановлено, що старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000616 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаючи, що останній, у відповідності до п. 16 -1 ч. 1 ст. 3 КПК України, у кримінальному провадженні №0000616 від 14.12.2022 має статус особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, направив керівнику Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 скаргу про недотримання розумних строків прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 14.12.2022.

Як зазначив у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , 23 грудня 2022 року в приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 допитано в якості свідка ОСОБА_4 та слідчим повідомлено про його бажання допитати ОСОБА_4 повторно. В порушення вимог ст.ст. 103 та 104 КПК України допит ОСОБА_4 в якості свідка не зафіксовано у відповідному протоколі.

06 лютого 2023 року під час судового засідання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 підтверджено його бажання повторно допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

Отже, під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні обмежуються права та законні інтереси ОСОБА_4 , зокрема проведений допит в якості свідка та бажання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 викликати його для повторного допиту в якості свідка пізніше.

Крім того, 27 лютого 2023 року слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , чим обмежено гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_4 на недоторканість житла.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000616 від 14.12.2022 має статус особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому в інтересах останнього надіслав керівнику Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 вищезазначену скаргу.

Згідно з п. 9 - 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, під терміном «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» варто розуміти особу, стосовно якої (у тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України.

Відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України, «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» віднесено до учасників кримінального провадження. Разом із тим Глава 3 КПК України, що визначає, зокрема, сторін та інших учасників кримінального провадження, взагалі не містить відомостей стосовно іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим законодавцем залишено поза увагою визначення прав та обов`язків такого учасника кримінального провадження. Отже, чіткої регламентації прав та обов`язків іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування як учасника кримінального провадження, немає.

За змістом ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з листом Вінницької обласної прокуратури від 16.03.2023 №09/2-915-23 за підписом начальника управління обласної прокуратури ОСОБА_9 , яке було адресовано адвокату ОСОБА_3 , звернення останнього в інтересах ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000616 від 14.12.2022 було розглянуто. Установлено, що 27 лютого 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 слідчим проведено обшук, під час якого документи чи речі не вилучалися. Водночас, саме по собі проведення обшуку не наділяє ОСОБА_4 статусом особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 допитувався як свідок, що вказує на визначення його конкретного процесуального статусу у вищезазначеному кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_4 не є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, і відповідно суб`єктом, який має право звертатися зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що твердження зазначені у листі начальника управління обласної прокуратури ОСОБА_9 від 16.03.2023 №09/2-915-23, що ОСОБА_4 не є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, і відповідно суб`єктом, який має право звертатися зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, є переконливими.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 27 лютого 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 слідчим за ухвалою слідчого судді проведено обшук, під час якого документи чи речі не вилучалися. Крім того, ОСОБА_4 допитувався як свідок, що вказує на те, що у вищезазначеному кримінальному провадженні останній має процесуальний статус свідка.

Віднесення адвокатом ОСОБА_3 свідка ОСОБА_4 до іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, не узгоджується з нормами КПК України. Так, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч. 1 ст. 65 КПК України). Права свідка визначені ч. 1 ст. 66 КПК України, серед яких відсутнє право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 не може бути визнаний особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, і відповідно суб`єктом, який має право звертатися зі скаргою на недотримання розумних строків прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616 в порядку ч. 1 ст. 308 КПК України.

За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 22, 64-2, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: