Справа №705/4264/22
1-кс/705/864/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000253 від 03.03.2021. Скарга обґрунтована тим, що 02.03.2021 він звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин, зазначивши, що в період часу з 2018 року по 2021 рік в інтернет мережі через веб-ресурс з метою придбання акцій різних компаній, йому телефонувала група невстановлених осіб з номеру телефону НОМЕР_1 , представлялися працівниками брокерської компанії та повідомляли, що з метою придбання акцій потрібно перевести кошти на банківську картку НОМЕР_2 , що він і робив, перевівши кошти на загальну суму 10500 доларів США, однак, акцій він так і не отримав та кошти йому повернуті не були. За вказаним фактом відомості було внесено до ЄРДР за №0000253 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
14.05.2021 слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом на підставі ч. 2 ст. 11, ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з малозначністю заподіяної шкоди і відсутністю суспільної небезпечності та складу кримінального правопорушення. Із вказаною постановою заявник не погоджується, вважає її передчасною, незаконною, не обґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення та вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, такою, що порушує його права та свободи, оскільки не були проведені всі необхідні слідчі дії, тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила закрити провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що постановою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08.11.2022 було скасовано оскаржувану постанову від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 підтримав позицію свого представника та також просив закрити провадження за скаргою.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, постанову прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08.11.2022, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08.11.2022 було скасовано оскаржувану постанову від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000253.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000253 закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1