Справа 761/9489/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/760/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 20 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.

В обґрунтування мотивів прийнятого рішення місцевий суд указав на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей того, що після зміни повідомленої раніше підозри за ч.2 ст.190 КК України органом досудового розслідування проведено допит підозрюваного. Крім того, в порушення вимог ст.109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити.Зокрема, у переліку проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій зазначено про наявність протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.05.2022 підозрюваному та його захиснику, водночас відсутні дані про те, що потерпіла була повідомлена про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування. Також, обвинувальний акт не містить відомостей про громадянство обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги прокурор зазначив про безпідставність висновків суду щодо підстави для повернення обвинувального акту, про відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей щодо проведеного після зміни підозри допиту підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність чи відсутність вини обвинуваченого, правильність кваліфікації його дій, а також наявність чи відсутність доказів, зібраних під час досудового розслідування, їх допустимість чи недопустимість, оскільки це питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення. Крім того, апелянт також зазначив про те, що відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо громадянства обвинуваченого є формальним недоліком, який жодним чином не перешкоджає призначенню до судового розгляду обвинувального акта, оскільки під час проведення підготовчого судового засідання, обвинуваченим було надано суду свій паспорт. Таким чином, на переконання прокурора, суд, повертаючи обвинувальний акт з вищевказаних підстав, вийшов за межі тих питань судового провадження, які вирішуються у підготовчому судовому засіданні. Просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи, викладені у ній та просив її задовольнити;

захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, просили ухвалу залишити без змін;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000059 від 20 лютого 2017 року учасниками судового розгляду не оскаржується.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, а саме: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого; 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 3-1) анкетні відомості викривача; 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта; 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складання та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000059від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 , в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий, прокурор вважали встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення, тобто, викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор, також обвинувальний акт містить зазначення інших відомостей, передбачених ч.2 ст. 291 КПК України, а тому посилання суду першої інстанції, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є безпідставним.

Посилання суду на відсутність в обвинувальному акті відомостей про громадянство обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Крім того, частиною 4 ст. 291 КПК України передбачено приєднання до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування без будь-яких вимог щодо змісту цього документа. Отже, не зазначення у реєстрі матеріалів досудового розслідування певної інформації не може бути розціненим як невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, тобто не може слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що невідповідність обвинувального акта вимогам, які передбачені для обвинувального акта відповідними положеннями КПК України є вичерпною підставою для повернення обвинувального акта. Тому інші недоліки досудового розслідування при їх встановленні, в тому числі і такі, які стосуються порушення прав учасників кримінального провадження, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК.

Таким чином під час апеляційного розгляду колегією суддів не було встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , які б перешкоджали суду першої інстанції призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість повернення обвинувального акта є слушними, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду в частині прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України - скасуванню з поверненням матеріалів провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-317 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року в частині повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 скасувати.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4