Житомирський апеляційний суд
Справа №288/2398/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000167 від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Голова Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000167 від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі до іншого суду зазначеного кримінального провадження зумовлена тим, що визначити суддю, відповідно до статті 35 КПК України, щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не можливо, оскільки із п`яти суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, приймав рішення про продовження строку досудового розслідування, суддя ОСОБА_6 , брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і приймала рішення про продовження строку досудового розслідування, що унеможливлює утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Обговоривши доводи клопотання слідчого, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду визначити суддю, відповідно до статті 35 КПК України, щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не можливо, оскільки із п`яти суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, приймав рішення про продовження строку досудового розслідування, суддя ОСОБА_6 , брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і приймала рішення про продовження строку досудового розслідування, що підтверджується відповідними ухвалами та унеможливлює відповідно до ст.76 КПК України їх повторну участь у розгляді вказаного кримінального провадження

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями. Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ. Деталі наведені в дозі протоколу призначення. (а.с.14-15)

З огляду на те, що у Попільнянському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне зазначене кримінальне провадження передати на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000167 від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: