Справа №463/8116/22
Провадження №1-кс/463/6183/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

16 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001799 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

встановив:
14.11.2022 року через поштову скриньку суду слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на велосипед «E-motion», який належить ОСОБА_5 без права відчуження та ремонту.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2022 приблизно о 14:00 год. у м. Львові по вул. Б.Хмельницького поблизу будинку № 188А велосипед «E-motion» під керуванням ОСОБА_5 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

11.11.2022 року в ході проведення огляду місця події слідчим виявлено та вилучено велосипед «E-motion». Постановою слідчого від 14.11.2022 року вказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, 11.11.2022 року велосипед «E-motion» слідчим передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_5 , про що водієм написана відповідна заява.

Необхідність накладення арешту на вказаний велосипед слідчий обґрунтовує тим, що на такому збереглися сліди кримінального правопорушення та вказане майно, відповідаючи критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом та в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, а тому, на думку слідчого, виникла необхідність в забезпеченні збереження вказаного велосипеда шляхом накладення на нього арешту. Крім того, на думку слідчого, без надання експертам велосипеда останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан велосипеда, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Володілець велосипеда, з клопотанням про накладення арешту на який звернувся до слідчого судді слідчий, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаного вище учасника справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2022 приблизно о 14:00 год. у м. Львові по вул. Б.Хмельницького поблизу будинку № 188А велосипед «E-motion» під керуванням ОСОБА_5 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 11.11.2022 року в ході проведення огляду місця події слідчим виявлено та вилучено велосипед «E-motion».

Постановою слідчого від 14.11.2022 року вказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, 11.11.2022 року велосипед «E-motion» слідчим передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_5 , про що водієм написана відповідна заява,, копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є доказом вчинення злочину та необхідний для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед «E-motion», який належить ОСОБА_5 без права відчуження та ремонту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1