СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2204/23
ун. № 759/6499/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 14.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.01.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000879 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 знаходився на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, маючи відповідний злочинний досвід, вирішив повторно вчинити злочин, пов`язаний із заволодінням чужим майном шляхом обману. ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном що належить потерпілому ОСОБА_6 , шляхом обману, розробив з цією метою злочинний план, згідно якого шляхом отримання сім картки із абонентським номером, персональних даних та фотокопій документів потерпілого, діючи від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 створив завідома неправдивий профіль у АТ «Сенс Банк» та використовуючи його заволодів грошовими коштами належними потерпілому за наступних обставин.

Так, 16.08.2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись за адресою мешкання, АДРЕСА_1 , маючи умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи попередньо отримані шляхом обману у потерпілого ОСОБА_6 , сім-карту із абонентським номером мобільного оператора ВФ «Водафон» НОМЕР_1 , персональні данні та фотокопію паспорта, створив профіль від імені ОСОБА_6 , у мобільному додатку «Sеnse» та використовуючи вказаний додаток шляхом оформлення кредиту на ім`я потерпілого, заволодів грошовими коштами в сумі 914 грн. які в подальшому переказав на власний банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «Акцент-Банк» код ЄДРПОУ 4360080, та розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому спричинено майнову шкоду на суму 914 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 16.08.2022 року, приблизно о 21 год. 52 хв., ОСОБА_4 знаходячись за адресою мешкання, АДРЕСА_1 , маючи умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи попередньо отримані шахрайським шляхом у потерпілого ОСОБА_6 , сім-карту із абонентським номером мобільного оператора ВФ «Водафон» НОМЕР_1 , персональні данні та фотокопію паспорта, створив профіль від імені ОСОБА_6 , у мобільному додатку «Sеnse» та використовуючи вказаний додаток шляхом оформлення кредиту на ім`я потерпілого, заволодів грошовими коштами в сумі 1 823 грн. які в подальшому переказав на власний банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «Акцент-Банк» код ЄДРПОУ 4360080, та розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому спричинено майнову шкоду на суму 1 823 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 17.08.2022 року, приблизно о 17 год. 28 хв., ОСОБА_4 знаходячись за адресою мешкання, АДРЕСА_1 , маючи умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи попередньо отримані шахрайським шляхом у потерпілого ОСОБА_6 , сім-карту із абонентським номером мобільного оператора ВФ «Водафон» НОМЕР_1 , персональні данні та фотокопію паспорта, створив профіль від імені ОСОБА_6 , у мобільному додатку «Sеnse» та використовуючи вказаний додаток шляхом оформлення кредиту на ім`я потерпілого, заволодів грошовими коштами в сумі 999 грн. 85 коп. які в подальшому переказав на власний банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «Акцент-Банк» код ЄДРПОУ 4360080, та розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому спричинено майнову шкоду на суму 999 грн. 85 коп.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що існують ризики відносно того, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання та заперечень матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000879 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

10.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими до клопотання.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якій їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або незаконного впливу на свідків.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-194, 205-206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2023 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 в нічний час доби з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.04.2023 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1