Справа №705/47/23
1-кп/705/753/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 22.11.2022,про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, такого, що працює дорожнім робітником Уманського комунального підприємства«Комунальник», має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 22.11.2022 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля під`їзду № 4 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході боротьби в положенні лежачи на землі, тримаючи ножа в правій руці, наніс ним близько 4 ударів в область грудної клітини зліва ОСОБА_9 , в результаті чого відповідно до висновку експерта № 05-7-01/632 від 21.12.2022 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки по задньо-пахвинній лінії в ділянці VІ- VІІ ребер та проникаючу колото-різану рану лівої половини грудної клітки по середньо-пахвинній лінії VІІІ-ІХ ребер, лівобічного тотального гемопневмотораксу, гіповолемічного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що дійсно ножем спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Про вчинене шкодує, просив суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 121 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тому засуджує його за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; конкретні обставини кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття. Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_6 до покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування і судового розгляду стосовно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Речові докази:

- чоловічу куртку з капюшоном, чоловічий гольф сірого кольору повернути власнику за належністю;

- змив речовини бурого кольору знищити;

- дерев`яну ручку від ножа та лезо від ножа знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1