Справа 688/2521/22
№ 1-кс/688/2328/22
Ухвала
06 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

06 грудня 2022 року старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК та подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , востаннє засуджений 24 липня 2019 року Мар`янським районним судом Донецької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 14 лютого 2020 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року, на не відбутий строк 9 місяців 18 днів, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 08 вересня 2022 року о 16 годині 44 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вулиця Суворова, 7-А, смт Гриців Шепетівський район Хмельницька область, проходячи повз відділ з продажу одягу, помітив на торговому прилавку мобільний телефон марки «Орро А52», моделі «СРН2069», об`ємом пам`яті 64 GВ, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 та прийняв рішення щодо вчинення крадіжки зазначеного телефону.
Далі ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою о 16 год. 45 хв., з метою крадіжки чужого майна, переконавшись, у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час воєнного стану, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки ««Орро А52», моделі «СРН2069», об`ємом пам`яті 64 GВ, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 4 666 гривень 67 копійок, після чого зазначене майно помістив до поліетиленового пакету, який приніс з собою та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_5 заховав викрадений мобільний телефон у траві неподалік будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В подальшому, 29 листопада 2022 року слідчим відділом Шепетівського РУП за погодженням з Шепетівською окружної прокуратурою ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити на даний час місце проживання та перебування останнього не виявилося можливим.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , на виклики до слідчого не з`явився, за місцем проживання відсутній, місце знаходження його не відомо, тому 05 грудня 2022 року оголошено його у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.09.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 , від 13.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 14.09.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , від 14.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 14.09.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої свідка ОСОБА_8 , від 14.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2022; протоколом огляду відеозапису із нагрудної камери ОСОБА_9 , від 14.09.2022; протоколом огляду відеозапису з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.09.2022.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не відоме, за місцем проживання він не з`являється та ухиляється від слідства. У зв`язку із чим наявні всі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження якого не відомо та за місцем проживання який відсутній, який може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному проваджені, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності, тому необхідно затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000915 від 09 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вищевказаному кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05 грудня 2022 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно доказів, наданих слідчим, а саме протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.09.2022; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.09.2022; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 , від 13.09.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , від 14.09.2022; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , від 14.09.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , від 14.09.2022; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої свідка ОСОБА_8 , від 14.09.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2022; протоколом огляду речового доказу - відеозапису із нагрудної камери ОСОБА_9 , від 14.09.2022; протоколом огляду речового доказу - відеозапису з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.09.2022 та інших матеріалів кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, місце знаходження його не відомо,

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ст. 183 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, після вчинення злочину зник з місця постійного проживання, з того часу переховується від слідства, щоб уникнути кримінальної відповідальності та покарання.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після його затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, чи відкликання її прокурором.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10