Справа №295/2632/23
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання коменданта окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000207 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Комендант окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «IVECO», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Військовій частині НОМЕР_1 (Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України). В обґрунтування клопотання комендант окремої комендатури охорони і забезпечення послався на відсутність обставин, які підтверджують доцільність продовження утримання автомобіля на території ГУНП в Житомирській області, та на необхідність відновлення транспортного засобу для виконання завдань, пов`язаних з обороною України.

Представник володільця майна - військової частини НОМЕР_1 (Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно. Додатково зазначив у заяві, що з транспортним засобом проведені всі необхідні судові експертизи.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить Військовій частині НОМЕР_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на позицію учасників кримінального провадження, введення воєнного стану в Україні, необхідність забезпечення відсічі збройній агресії російської федерації проти України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Таким чином слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт, накладений на транспортний засіб.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2023 року у справі №295/817/23 на транспортний засіб марки «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного автомобіля повернути військовій частині НОМЕР_1 транспортний засіб марки «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1