печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/11188/22-к від 17.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/11188/22-к від 17.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021 року в тому числі на корпоративні права, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, що належать ОСОБА_4 , а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані Акціонерним товаристом «Оператор Газорозпрдільної системи «тернопільгаз» (ідентифікаційний код 03353503) у кількості 145 934 штук номінальною вартістю 0,05 коп. кожна (депозитарна установа - ТОВ «Розрахунково-клірингова-консалтингова компанія «АВС-РЕЄСТР», ідентифікаційний код 23590607), та становить 9,9885 % від загальної кількості.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та бездоказово. Статті 364,367 КК України, за якими ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021 року стосуються включно «службових осіб», тобто кримінальне провадження не стосується і не може стосуватися ОСОБА_4 , який є звичайним громадянином і на законних підставах є власником арештованого майна. У кримінальному провадженні відсутні докази причетності Акцій, що належать ОСОБА_4 , до обставин, що мають значення для даного кримінального провадження. Договір укладений між Міністерством енергетики та вугільної промисловості і ПрАТ «Тернопільгаз» та протокол розбіжностей у встановленому законом порядку не визнавались судом недійсними. Правовідносини, які є предметом розслідування вже були вирішені судами господарської юрисдикції. Окрім того арештоване майно не відповідає жодному із критеріїв, визначених у ст.98 КПК України. Корпоративні права не є об`єктом кримінального правопорушення, оскільки не використовувались під час укладення правочинів, які є предметом розслідування. В результаті накладення арешту на майно відбулося непоправне порушення права власності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, на адресу суду направила заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, на адресу суду подав письмові запечення, в яких просив клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення, враховуючи, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/11188/22-к була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 19.12.2022 року.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 364, ч. 2ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/11188/22-к від 17.05.2022 року накладено арешт в тому числі на корпоративні права, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, що належать ОСОБА_4 , а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані Акціонерним товаристом «Оператор Газорозпрдільної системи «тернопільгаз» (ідентифікаційний код 03353503) у кількості 145 934 штук номінальною вартістю 0,05 коп. кожна (депозитарна установа - ТОВ «Розрахунково-клірингова-консалтингова компанія «АВС-РЕЄСТР», ідентифікаційний код 23590607), та становить 9,9885 % від загальної кількості.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 19.12.2022 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/11188/2-к від 17.05.2022 року, а апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року вбачається, що при накладенні арешту на зазначені корпоративні права, слідчий суддя виходив з того, що постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 16.05.2022 року корпоративні права та корпоративний капітал вищевказаних товариств визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а незастосування накладення арешту може привести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, на теперішній час відпала, натомість прокурором у запереченням обґрунтовано зазначено про наявність підстав арешту зазначеного подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Обставини ж, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання стосуються оцінки та доведення фактичних обставин кримінальних правопорушень, встановлення наявності події злочинів, які не є предметом дослідження слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт майна. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/11188/22-к від 17.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1