Справа № 527/3232/22
провадження № 1-кп/527/51/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, кримінальне провадження №0000490 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000490 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

До підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_4 направив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам п.п.1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання захисника мотивовано тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не містить формулювання висунутого йому обвинувачення; в обвинувальному акті не зазначено обставини, що пом`якшують покарання; обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не вручені прокурором ОСОБА_5 ; обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документу.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 мотивовано тим, що досудове розслідування проведено однобічно та не в повному обсязі; доступу до матеріалів досудового розслідування йому не було надано.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та підтримав позицію адвоката , прохав його клопотання задовольнити .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору, прохала призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши надані ними докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За приписами ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальнийакт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Перевіривши обвинувальний акт суд дійшов до висновку, що в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно висновків, які містяться у Постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року, суду належить проаналізувати точний зміст положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК, а також норм, що формують інститут обвинувачення у чинному кримінальному процесуальному законодавстві.

Аналіз юридичної складової цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення");

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 відповідає вказаним критеріям, прокурором змістовно та послідовно викладено обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, що в повному обсязі дозволяє стороні захисту зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення, а тому клопотання захисника та обвинуваченого в цій частині є необґрунтованим.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта, а підлягає доведенню в ході судового розгляду, з урахуванням положень ст. 22 КПК України.

Також суд вважає, що посилання у клопотанні на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України не є спроможними, адже до повноважень слідчого чи прокурора входить лише зазначення в обвинувальному акті тих обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, які він вважав встановленими на момент складання обвинувального акта, що повністю відповідає принципу диспозитивності, встановленому ст. 26 КПК України, а фактична наявність цих обставин в кримінальному провадженні встановлюється в ході судового розгляду і не може бути предметом розгляду судом в підготовчому судовому засіданні, оскільки це буде суперечити положенням Глави 27 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен бути підписаний слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, однак вказана норма не містить вимог щодо скріплення печаткою цього процесуального документу.

Посилання захисника на те, що в порушення вимог КПК України обвинуваченому не було вручено копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, є безпідставними.

Так, приписами ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

На підставі ст. 293 КПК України прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що стороною обвинувачення дотримано вимоги вищезазначеної норми кримінального процесуального закону в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, відмовився отримати копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів та розписуватися у розписці про їх отримання.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що стороною обвинувачення не було виконано вимоги ст. 293 КПК України.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено будь-яких примусових заходів, які можуть бути використані стороною обвинувачення стосовно осіб, якими не реалізовано право на отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім цього, невручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому не є тими обставинами, які дають підстави для повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Суд також бере до уваги, що в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 було надано копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291,293, 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13.00 год 24 січня 2023 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1