Провадження № 1-кп/582/43/23
Справа № 582/166/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2023 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2001 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ст. 98 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 3 п. «Б» Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 постановою Ковпаківського районного суду від 09.08.2001;

- 10.04.2002 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнився умовно достроково із Олексіївської ВК № 25 07.07.2004 за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.06.2004;

- 27.04.2009 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на 6 місяців з утриманням 10 відсотків заробітку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.02.2023 до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Із поданих документів установлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 березня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту, який складено та затверджено відповідно до вимог КПК України. Заявив та підтримав у судовому засіданні клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою погодився.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибув, але надав суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо заявленого клопотання та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить висновку про призначення судового розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктами 1 і 3 частини 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину. Поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, усвідомлення невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину, виключно у виді позбавлення волі, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тобто наявні ризики передбачені п.п. 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КК України.

Таким чином, суд вважає, що підстави для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, відсутні, а заявлені ризики, на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на час проведення підготовчого провадження не зменшились та не відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, приходить до висновку не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 202, 205, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 березня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 26 квітня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її проголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1