Справа № 302/1380/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю поліцейського офіцера громади відділу превенції

Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якого вирішується подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я подання начальника ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Бор Тотемського району Вологодської області Російської федерації, громадянина України, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.11.2015 Веселівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14.04.2017 року звільнений з Маневицької ВК Волинської області, умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 15 днів,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області звернувся начальник ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області з поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 14.04.2017 року ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення. Виходячи з наведеного, просить вирішити питання про встановлення відносно раніше судимого ОСОБА_4 адміністративний нагляд із встановленням таких обмежень: 1) Заборона виїзду за межі району, в іншій населений пункт без дозволу поліції; у разі виїзду за інший населений пункт та перебуванням там більше доби зареєструватися в місцевому відділенні поліції; 2) щомісячна реєстрація у ВП 3» Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; 3) Заборона виходу зі свого дворогосподарства з 23:00 години до 07:00 години ранку наступної доби; 4) Заборона відвідувати торгові точки, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

В судовому засіданні представник ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на строк 5 місяців, до 24.04.2023 року, тобто до строку погашення попередньої судимості ОСОБА_4 та обрати йому відповідні обмеження, які зазначені у поданні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити подання на розсуд суду, при цьому заперечував проти подання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, пояснюючи це тим, що він громадський порядок не порушує, має співмешканку, працює на тимчасових заробітках, не є злісним правопорушником.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 30.11.2015 року за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

З довідки про звільнення серії ВОЛ №03656 вбачається, що ОСОБА_4 відбував покарання за вказаним вироком у Державній установі «Маневицька ВК (№42) Волинської області з 30.11.2015 року по 24.04.2017 року.

З вказаної довідки про звільнення слідує, що 24.04.2017 року ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Маневицька ВК (№42) Волинської області на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 14.04.2017 року, умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 7 місяців 15 днів (а.с.22).

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21.04.2017 засудженому ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд на строк один рік.

Як на докази того, що ОСОБА_4 потребує з боку поліції примусових заходів спостереження і контролю за його поведінкою, начальник відділу поліції посилається на вчинення ОСОБА_4 протягом 2022 року адміністративних правопорушень, допущених у сфері безпеки дорожнього руху.

З доданих до матеріалів подання постанов про накладення адміністративного стягнення вбачається, що у липні та жовтні місяці 2022 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме: 16.07.2022 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.125, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень, також 10.10.2022 року ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.125, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

З наданих суду документів не можна зробити висновок, що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства, потребує виховного впливу на нього з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень.

З часу закінчення строку адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області, а саме з 03.05.2017 року та до теперішнього часу питань встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду органом поліції щодо нього не ставилось.

Згідно характеристики Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за вих. № 256 від 11.11.2022 року, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, трудолюбивий, спілкується з громадою села, ввічливий до осіб похилого віку, приймає участь у громадських роботах села, скарг від жителів села Ізки на негативну поведінку ОСОБА_4 не надходило (а.с.18).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Мета встановлення адміністративного нагляду визначена в статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Отже, вказана норма Закону передбачає наявність сукупності підстав для застосування адміністративного нагляду:

- існування попередження органів Національної поліції;

- систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян;

- вчинення інших правопорушень.

При цьому, систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян, склєння інших правопорушень мають бути вчинені після попередження органів Національної поліції.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оскільки в діях ОСОБА_4 відсутня систематичність скоєння ним суспільно-небезпечних, грубих адміністративних правопорушень, а саме його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на транспорті лише двічі протягом року, крім того, матеріали подання не містять вручення ОСОБА_4 органом Національної поліції своєчасних попереджень, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні подання начальника ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області у встановленні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з наступного дня після проголошення шляхом подачі апеляції, через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1

Міжгірського районного суду

Закарпатської області