Справа № 137/436/21
Ухвала

Іменем України

21 березня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора відділу Вінницької обласної

прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працює директором ТОВ «Фабрика Дом», який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, тому обвинувачений може здійснити спроби переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки наміру в обвинуваченого переховуватись від суду немає, так як ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, одружений, має малолітню дитину, тому підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 просив задовольнити. Крім того, наполягав на застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 і більш суворого запобіжного заходу, мотивуючи тим, що обвинувачений не з`явився в судове засідання 09.02.2023 без поважних причин, прикриваючись здійсненням волонтерської діяльності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, вважає необхідним в його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, відсутні, обвинувачений має соціально струмуючі фактори, зокрема, він одружений, має малолітню дитину та постійне місце проживання та роботи, ОСОБА_4 добровільно з`являється до суду, тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 372, 376, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.03.2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_1