Справа № 204/7299/20
Провадження № 1кп/204/172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у кримінальному провадженні № 0000278 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у кримінальному провадженні № 0000278 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обгрунтування свого клопотання зазначив, що ухвалою суду від 8 грудня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук, про що належним чином повідомлено СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими передано відповідні відомості до Відділу Інтерполу ГУНП в Дніпропетровській області. Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, він прийшов до висновку про доцільність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років. Таким чином, в ході судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважають, що існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_6 здійснив дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховується від судового розгляду, тобто суду. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суспільну небезпеку дій обвинуваченого він прийшов до висновку, що в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 такого як: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, існує реальна підстава стверджувати про переховування його від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з чим просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , якого оголошено у міжнародний розшук запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

25 травня 2022 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку останнього.

08 грудня 2022 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку останнього.

Згідно з ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як було встановлено в судовому засіданні, прокурор у поданому клопотанні, а саме в прохальній його частині просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак, як визначено ч. 6 ст. 193 КПК України, судом може бути розглянуте клопотання саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора, а тому в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 193, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у кримінальному провадженні № 0000278 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1