overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2539/22
Провадження № 1-кп/626/563/2022
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000569 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000569 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25.01.2023 року о 08-й годині 30 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000569 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3478/20
1-кп/705/472/22
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Доручити адміністрації ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення підготовчого засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку підготовчого засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» для виконання.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кп/756/1511/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 16 грудня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся 14.09.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.06.2022 по справі № 757/64451/21-к,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.06.2022 по справі № 757/64451/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019 за окремими епізодами на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Так, заявник вказує, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді в частині скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019, допущено описку в кадастровому номері земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 , а саме у тексті ухвали зазначено номер «:09:224:0046», замість вірного «:90:224:0046», у зв`язку з чим вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, надходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2022 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019 за окремими епізодами, кримінальне провадження закрито на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Зазначеною ухвалою також скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2021 у справі № 757/13652/21-к на майно ОСОБА_4 , зокрема земельну ділянку з кадастровим номером :09:224:0046.

Вказаний номер земельної ділянки був зазначений в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2021 у справі № 757/13652/21-к, якою накладено арешт /а. м. 92-99/.

Разом з тим, будь-яких даних, що на земельну ділянку з кадастровим номером :90:224:0046 накладався арешт матеріали справи не містять, відповідно підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

За вказаних обставин, надходжу висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.06.2022 по справі № 757/64451/21-к - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3185/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002160 від 11.10.2022за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнала свою вину, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 14 год. 05 хв. 03.11.2022 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002160 від 11.10.2022за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1723/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря с.з. ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7 -

адвоката ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.11.2022,

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний проміжок часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.11.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування повідомлення про підозру від 05.08.2022 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000084 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 27 грудня 2022 року.

Судді:
Справа № 135/252/21
Провадження № 1-в/135/56/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного йому за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.05.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України з урахуванням ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку суду та цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа №127/3492/20
Провадження №1-кп/127/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001372 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області м. Гадяч, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49, 309 КК України, суд

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 00001372 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий пакет експертної служби № 4121832 із поміщеними об`єктами дослідження, переданий на зберігання, згідно квитанції, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2022 о 14 год. 45 хв.

Суддя
Центральний районий суд м. Миколаєва
справа №490/1053/22
провадження 1-кс/490/2577/2022
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На електронну адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на п. п. 3, 4 ч.1 ст.75 КК України, мотивуючи це особистою заінтересованістю слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ГУНП в Миколаївській області та наявністю інших сумнівів у його неупередженості.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Крім того, до матеріалів справи додана заява представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без участі заявника і його представника.

Судом визнано можливим провести розгляд заяви про відвід у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши у відповідних межах доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Проте жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 не встановлено, доводи заявника не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_3 суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження №1-кп/592/110/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря Судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0002539 від 05.08.2018 року, що 09.11.2018 року надійшли із Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 187 КК України, ст. 219, 284, 290, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0002539 від 05.08.2018 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 27.12.2022 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 750/28/22
Провадження № 1-кс/750/3080/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002056 від 07.07.2021 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, недруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до начальника відділення слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-а, каб. № 312) та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 1);

-не відлучатися з м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії обов`язків встановити до 12 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13