У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 711/1807/20

провадження № 51-1879 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він, у невстановленому місці та в невставлений період часу, умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн для подальшого збуту з метою матеріального збагачення, та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, незаконно зберігав їх в розфасованих пакетах за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту. Надалі, 19 грудня 2019 року у період часу 09:11-11:05, в ході проведення санкціонованого обшуку у присутності понятих за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено: 1) речовину білого кольору в 13 полімерних пакетах, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/47 від 21 січня 2020 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальна маса якого 2.942 г; 2) порошкоподібну речовину білого кольору, у 5 полімерних пакетах, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/46 від 13 січня 2020 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого 69.021 г; 3) порошкоподібну речовину білого кольору, в 9 полімерних пакетах, яка згідно висновку експертизи наркотичних засопи, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/45 від 23 січня 2020 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого 0.984 г; 4) двоє електронних вагів та дві металеві ложки, в змивах з яких, згідно висновку експертизи № 2/43 від 20 січня 2020 року виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в змивах становить 0.0062 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса якого в змивах становить 0,0097 г; 5) порошкоподібну речовину білого кольору, в 14 прозорих пакетах, які згідно висновку експертизи №2/48 від 10 лютого 2020 року містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого 1.698 г; 6) порошкоподібну речовину білого кольору, в 3 полімерних пакетах, які згідно висновку експертизи № 2/44 від 14 лютого 2020 року містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого 13.343 г, що відповідно до таблиць невеликих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України є особливо великим розміром психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами придбавав, зберігав з метою збуту та збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а також придбавав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс і психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 і осіб, з якими він діяв за попередньою змовою, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, і особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Зокрема ОСОБА_5 мав забезпечити безперешкодне придбання вищезазначеної психотропної речовини і наркотичного засобу, їх приховане зберігання за місцем свого проживання, а також виконувати функції по підшукуванню покупців цих речовин серед наркозалежних мешканців м. Черкаси і Черкаської області та здійснювати безпосередній збут амфетаміну і канабісу таким особам, отримуючи від них за це грошові кошти, з яких ОСОБА_5 отримував визначену грошову винагороду (долю).

На виконання вищевказаного злочинного умислу, у період часу з липня 2020 року по 03 листопада 2020 року ОСОБА_5 придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб і зберігав за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою подальшого збуту.

Так, 03 листопада 2020 року о 14:38, ОСОБА_5 , перебуваючи біля головного входу в магазин «Делікат» по вул. Благовісна, 300, у м. Черкаси, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 600 грн психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,539 г.

Крім того, 06 квітня 2021 року у період часу 09:08-11:46, у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою, слідчим УСБУ в Черкаській області серед іншого виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 1,246 г (в перерахунку на амфетамін-основу), 5 полімерних пакетів з речовинами рослинного походження зеленого кольору і полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 24,56 г (в перерахунку на суху речовину) та 11 полімерних пакетів з порошкоподібними речовинами рожевого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 13,23 г (в перерахунку на амфетамін-основу), що є великим розміром, які ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно зберігав з метою подальшого збуту за вищевказаною адресою.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вищезазначений вирок - без змін.

У касаційній скарзі захисник просить вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_7 змінити, скасувати в частині його засудження за ч. 3 ст. 307 КК та закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати. Даючи власну оцінку доказам, відмінну від їх оцінки судами, захисник вважає, що справу стосовно його підзахисного розглянуто неповно і однобічно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК не доведена, оскільки не підтверджена належними доказами. Вважає, що дії засудженого повністю охоплюються не ч. 3 ст. 307 КК, а диспозицією ч. 3 ст. 309 КК, оскільки ОСОБА_5 зберігав наркотичні засоби без мети збуту. Вказує, що та обставина, що засуджений не перебуває на обліку у лікаря нарколога не доводить, що він сам не вживає наркотичні засоби.

Колегія суддів, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК захисником не оспорюються.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст. ст. 412-414 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставою для перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Натомість зазначені обставини, на які, зокрема, посилається у касаційній скарзі захисник засудженого, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції. При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.

З доданих до касаційної скарги судових рішень вбачається, що суди ретельно перевірили доводи, які по суті аналогічні викладеним у касаційній скарзі. Зазначені в них мотиви про визнання цих доводів безпідставними колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.

Як убачається з оскаржуваного вироку, висновки про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, за викладених у вироку обставин, доведено об`єктивними та належними доказами, які зібрано у передбаченому законом порядку та досліджено в судовому засіданні.

Так, суд обгрунтовано взяв до уваги фактичні дані, які містяться у протоколі обшуку від 19 грудня 2019 року в будинку АДРЕСА_1 , де мешкає засуджений, під час якого виявлено та вилучено 5 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору з кімнати ОСОБА_5 , 9 пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено з тієї ж кімнати, які лежали в металевому портсигарі, 13 пакетиків з порошкоподібною речовиною вилучені з шухляди столу кімнати ОСОБА_5 , 14 пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору виявлені також з шухляди столу кімнати ОСОБА_5 , 3 пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору з нижньої шухляди того ж столу вказаної кімнати, а також двоє вагів та дві маленькі ложки з нашаруванням речовини білого кольору.

Тобто, як правильно встановив суд, наркотичні засоби були розфасованими, що характерно для підготовки до його збуту.

Крім того, судом враховано й показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно яких обидва були присутніми при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого останній добровільно показав слідчому де він зберігає наркотичні засоби, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Також суд обгрунтовано послався і на дані, що містяться у висновках судових експертиз, зокрема, судової експертизи № 2/47 від 21 січня 2020 року згідно якого речовина білого кольору, яка надана на експертизу в 13 полімерних пакетах, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальна маса якого (в перерахунку на кокаїн-основу) складає 2,942 г; судової експертизи № 2/46 від 13 січня 2020 року згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на експертизу в 5 полімерних пакетах, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 69,021 г;судової експертизи № 2/45 від 23 січня 2020 року згідно якого порошкоподібні речовини білого кольору, які надано на експертизу в 9 пакетах з полімерного матеріалу із застібкою, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 0,984 г; судової експертизи № 2/43 від 20 січня 2020 року згідно якого в змивах з двох електронних вагів та двох металевих ложок, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В змивах з двох електронних вагів та двох металевих ложок, які надано на експертизу, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса якого у змивах становить 0,0097 г, а маса амфетаміну у змивах, становить 0,0062 г; судової експертизи № 2/48 від 10 лютого 2020 року згідно якого порошкоподібні речовини білого кольору, які надано на експертизу у 14 пакетах з полімерного матеріалу із застібкою, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,689 г; судової експертизи № 2/44 від 14 лютого 2020 року згідно якого порошкоподібні речовини білого кольору, які надані на експертизу в 3 полімерних пакетах, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на основу) становить 13,343 г.

Таким чином, суд оцінив у сукупності показання засудженого, свідків, висновки експертиз, письмові докази, які є взаємоузгодженими, належними і допустимими та у своїй сукупності доповнюють один одного, і дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ч. 3 ст. 307 КК.

Згідно зі сталою судовою практикою, умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, крім іншого, як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і зокрема: великий чи особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.

Враховуючи викладене, доводи захисника засудженого про те, що ОСОБА_5 лише зберігав наркотичні засоби і не мав мети їх збуту, не ґрунтуються на матеріалах провадження та вимогах закону.

Судами було вірно встановлено, що кількість психотропних та наркотичних засобів, які ОСОБА_5 придбав в особливо великих розмірах, будучи особою яка згідно довідки КНП «ЧОНД» № 279 від 29 січня 2020 року не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, та які були у нього вилучені під час обшуку за його місцем проживання, значно перевищують потреби такої особи у власному вживанні, а спосіб упакування та розфасування їх по пакетиках, наявність приладдя для розфасування (ваги та мірні ложечки) в даному випадку свідчить саме про намір збуту наркотичного засобу та психотропної речовини.

Усі доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежної оцінки доказів та неправильної кваліфікації дій ОСОБА_5 , аналогічні доводам в апеляції захисника засудженого, апеляційний суд належно перевірив та дав на них мотивовані відповіді, вважати рішення апеляційного суду необґрунтованим чи сумнівним підстав немає.

Ухвала цього суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.

З такими висновками погоджується і колегія суддів Касаційного кримінального суду.

Посилань на істотні порушення кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування чи зміни оспорюваних судових рішень, як і доводів щодо неправильного застосування кримінального закону касаційна скарга не містить.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3