Провадження № 1кс/712/355/23
Справа № 712/569/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000084 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про узаконення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.01.2023 до відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВПД № 2 Черкаського РУП, про те що під час обслуговування виклику про вчинення домашнього насильства за адресою АДРЕСА_1 , виявлено згорток з речовиною, ззовні схожою на канабіс.

Під час досудового розслідування було встановлено, що працівники СРПП ВПД №2 Черкаського районного управління поліції ГУНІІ в Черкаській області прибули на виклик про домашнє насильство до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та побачили на поличці в коридорі будинку за місцем її проживання паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на канабіс.

18.01.2023 працівниками поліції було проведено обшук без ухвали слідчого судді у домоволодінні, безпосередньо у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , що є місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але власником якого являється ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку в житловому будинку, за адресою АДРЕСА_1 , що є місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але власником якого являється ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані подрібнену, яку було поміщено до спецпакету GSIJ 1007656, наперсток із фольги, який було поміщено до спецпакету 3039673, шприц ємністю 5 мл. з голкою та ковпачком, який було помішено до спецпакету 7038796. Як пояснила ОСОБА_5 вказані речі належать її чоловікові ОСОБА_7 .

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Медведівської сільської ради Худоліївським старостинським округом Черкаського району, Черкаської області власником домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 являється ОСОБА_6 .

Тому виникла необхідність у визнанні проведеного обшуку законним.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Не допускається, за нормами ст.233 КПК України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володінні.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду, а також прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений обшук до узаконення.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати законним проведення 18.01.2023 року обшуку в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження у висушеному стані подрібнену, яку було поміщено до спецпакету GSIJ 1007656, наперсток із фольги, який було поміщено до спецпакету 3039673, шприц ємністю 5 мл. з голкою та ковпачком, який було помішено до спецпакету 7038796.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1