Справа № 638/757/23
Провадження № 1-кп/638/1019/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0000533 від 08.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, тимчасово не працює, має на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення - проступку, пов?язаного із незаконним обігом наркотичного засобу, у невстановлений час, через мобільний додаток «Telegram», у невстановленому інтернет-магазині, придбала для особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після чого, стала незаконно зберігати його при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

08.07.2022 року близько 17 год. 00 хв. поблизу будинку № 31 по вул. 23 серпня в м. Харкові ОСОБА_3 була помічена працівниками поліції, яким під час бесіди повідомила, що при ній знаходиться наркотичний засіб. У той же день у період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 00 хв. під час огляду місця події ОСОБА_3 видала полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,2210 грам та полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,2257 грам, в складі яких, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № CE-19/121-22/8514-Н3ПРАП від 25.10.2022, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала- 0,3006 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченою, дані про її особу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка у відповідності до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинуваченій суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченої й призначає їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 (одна) тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1321,46 грн. на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-22/8514.

Речовий доказ один паперовий конверт з биркою Харківського НДЕКЦ МВС України, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/8514-НЗПРАП від 25.10.2022 року знаходиться речовина масою 0,2210; 0,2257 грам, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон; - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя