Справа № 204/8832/22
Провадження № 1-кп/204/701/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000422, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ (нині Покровськ) Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1)11.09.2002 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців; 23.01.2003 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 20.07.2005 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 16.06.2009 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі, звільнений 16.12.2020 у зв`язку із відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час дії воєнного стану на території України,ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став тазнову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

12 серпня 2022 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території торгівельного комплексу «Лоза», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Шахтарський», буд. 29/1, побачив відкриті двері на першому поверсі приміщення вказаного закладу та в цей час у нього виник умисел на викрадення будь якого майна, яке там знаходиться. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що поблизу нікого не має, та його дії залишаться непоміченими, зайшов через відчинені двері та почав складати у пакет, знайдений у приміщенні, пляшки з отрутою для щурів, вимикач постійного току, пляшку олії, неонові лампи. Після чого переніс пакет із викраденими речами до відкритого вікна першого поверху приміщення вищевказаного торгівельного комплексу та поклав на підвіконня, вирішивши прийти за пакетом іншого дня.
16 серпня 2022 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою проживання в м. Покровську Донецької області, вирішив забрати раніше приготований пакет із викраденими речами з торгівельного комплексу «Лоза», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та дочекавшись темного часу доби, приблизно о 22 годині 00 хвилин прийшов на територію вказаного торгівельного комплексу. Побачивши, що вікно, де він залишив пакет з викраденим майном закрито металевим листом, ОСОБА_4 за допомогою належного йому складного ножа відкрутив саморізи, якими металевий лист кріпився до вікна та відігнувши вказаний лист металу, незаконно проник в середину приміщення торгівельного комплексу «Лоза», де почав шукати пакет із складеними у нього речами.
Не знайшовши пакет, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку інших речей та безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що поблизу нікого не має та його дії залишаться непоміченими, демонтував у приміщеннях вищевказаного торгівельного комплексу належні потерпілій ОСОБА_5 реле теплове «РТЛ 1006 О*4» вартістю 238 грн. 72 коп., реле теплове «РТЛ 1008 О*4» вартістю 238 грн. 72 коп., лічильник електричний «СА4-И678» №445746 вартістю 292 грн. 50 коп., лічильник електричний «СА4-И678» №021174 вартістю 292 грн. 50 коп., лічильник холодної води торгової марки «NOVATOR ЛК-15Х», № вартістю 115 грн. 90 коп., лічильник гарячої води торгової марки «NOVATOR ЛК-15Г», №4706751 вартістю 139 грн. 67 коп., лічильник холодної води «СВК-1,5-1», №174762 вартістю 183 грн. 33 коп., лічильник холодної води «СК-15Х-01», №02453 вартістю 95 грн. 00 коп., лічильник холодної води «КВ-1,5», №521691 вартістю 180 грн. 00 коп., а також кабелі та переноски різного діаметру та розміру, які для потерпілої цінності не становлять, поклавши вищевказані викрадені речі до пакетів, які знайшов на місці. Закінчивши упаковувати викрадені речі о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 зрозумів, що почалась комендантська година та вирішив залишитися у приміщенні торгового комплексу «Лоза» до ранку.
Винести з місця вчинення кримінального правопорушення пакети з викраденими речами та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_4 , не зміг, оскільки приблизно о 07 годині 00 хвилин 17 серпня 2022 року його дії були припинені працівниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, які прибули за викликом власниці торгового комплексу ОСОБА_5 .
Отже ОСОБА_4 не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1776 грн. 34 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що крадіжку вирішив вчинити у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки внаслідок військових дій на території Покровського району був позбавлений будь - яких заробітків.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила кримінальне провадження розглянути без її участі в судовому засіданні, вид та міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Таким чином суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, неодружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. Оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: реле теплове «РТЛ 1006 О*4», реле теплове «РТЛ 1008 О*4», лічильник електричний «СА4-И678» №445746, лічильник електричний «СА4-И678» №021174, лічильник холодної води торгової марки «NOVATOR ЛК-15Х» №, лічильник гарячої води торгової марки «NOVATOR ЛК-15Г» №4706751, лічильник холодної води «СВК-1,5-1» №174762, лічильник холодної води «СК-15Х-01» №02453, лічильник холодної води «КВ-1,5» №521691 - залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № CE-19/105-22/2931-ТВ від 06.10.2022 у розмірі 3 775,60 грн.
Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази:реле теплове «РТЛ 1006 О*4», реле теплове «РТЛ 1008 О*4», лічильник електричний «СА4-И678» №445746, лічильник електричний «СА4-И678» №021174, лічильник холодної води торгової марки «NOVATOR ЛК-15Х» №, лічильник гарячої води торгової марки «NOVATOR ЛК-15Г» №4706751, лічильник холодної води «СВК-1,5-1» №174762, лічильник холодної води «СК-15Х-01» №02453, лічильник холодної води «КВ-1,5» №521691 - залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № CE-19/105-22/2931-ТВ від 06.10.2022 у розмірі 3 775,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1