Справа № 307/4410/22
Провадження № 1-кс/307/868/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні 0000498 від 02 листопада 2022 року
В клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Газ-Саз», моделі 3607, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 з наявними дровами породи «Бук» у кількості 3м3; наряд №1119 на відпуск деревини від 17 травня 2022 року, виданий ДП «Мокрянське ЛМГ» на відпуск ОСОБА_6 , деревину дров`яну для непромислового використання, вказана порода «Бук», кількість 15,00 м3, а також вказана сума за деревину у розмірі 9 900 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера №370 від 17 травня 2022 року, видана ДП «Мокрянська ЛМГ» прийнята від ОСОБА_6 , на якій наявні печатки установи та про оплату, з підписами осіб, які видали вказану квитанцію; наряд №1120 від 17 травня 2022 року, виданий ДП «Мокрянське ЛМГ» на відпуск деревини ОСОБА_5 , деревину дров`яну для непромислового використання, вказана порода «Бук», кількість 15,00 м3, а також вказана сума за деревину у розмірі 9 900 грн.; квитанції до прибуткового касового ордера №371 від 17 травня 2022 року, видана ДП «Мокрянське ЛМГ», прийнята від ОСОБА_5 , на якій наявні печатки установи та про оплату з підписами осіб, які видали вказану квитанцію.
Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, слідчим до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме автомобіля марки «Газ-Саз», моделі 3607, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, в клопотанні не зазначено контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти) власника майна, що з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000498 від 02 листопада 2022 року, повернути прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1