В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/556/21

16 листопада 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани об`єднані кримінальні провадження у кримінальну справу № 338/556/21 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, розлученого, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення скоєно за таких обставин.
07 квітня 2021 року близько 12 год 31 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Богородчанська центральна лікарня» Богородчанської селищної ради, що знаходиться на вул. Шевченка, 35 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у кабінеті ургентної лабораторії на столі побачив мобільний телефон марки «SIGMA Х-style 31 Power» червоного кольору. Скориставшись відсутністю там осіб, ОСОБА_4 таємно викрав вказаний мобільний телефон вартістю 400 грн із вставленою в ньому сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн, який належить ОСОБА_6 . З викраденим телефоном ОСОБА_4 з місця події скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 в ніч на 17 квітня 2021 року прийшов на територію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_1 . Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно вчинив крадіжку саджанців, зокрема, 4 штук декоративних дерев породи «туя» сорту «смарагд», загальною вартістю 668 грн., 45 штук саджанців фруктових дерев породи «слива», з яких 15 штук сорту «венгерка» та 30 штук сорту «президент» загальною вартістю фруктових саджанців на суму 2430 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3098 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в ніч на 23 квітня 2021 року, зайшовши на територію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_7 та знаходиться на АДРЕСА_1 , скориставшись нічним часом, повторно вчинив крадіжку 10 штук саджанців породи «слива» сорту «венгерка» загальною вартістю 420 грн.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 близько 01 год 00 хв 09 травня 2021 року, прийшовши на земельну ділянку ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_1 , витягнув із землі 11 саджанців декоративних дерев породи «туя» сорту «смарагд», загальною вартістю 1837 грн, які, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перекинув через огорожу в кущі, таким чином заховавши їх для подальшої реалізації. 13 травня 2021 близько 6 години ОСОБА_4 , з метою отримання реальної можливості розпорядитись викраденими саджанцями, повернувся до місця схованки, однак їх там не знайшов, оскільки 12 травня 2021 року потерпілий ОСОБА_8 виявив викрадені саджанці та повідомив про крадіжку органи поліції. При цьому ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив цей кримінальний проступок з причин, які не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив повторно закінчений замах на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1837 грн.

В аналогічний спосіб ОСОБА_4 близько 23 години 08 червня 2021 року прийшов на територію земельної ділянки ОСОБА_8 , яка знаходиться на АДРЕСА_1 , витягнув із землі 8 саджанців декоративних дерев породи «туя» сорту «смарагд», загальною вартістю 1336 грн, які, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перекинув через огорожу в кущі, таким чином заховавши їх для подальшої реалізації. В подальшому довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг, оскільки 10 червня 2021 року потерпілий ОСОБА_8 виявив викрадені саджанці та повідомив про крадіжку органи поліції. При цьому ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив цей кримінальний проступок з причин, які не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив повторно закінчений замах на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1336 грн.

Також ОСОБА_4 в ніч на 28 червня 2021 року зайшов на територію земельної ділянки, якою користується ОСОБА_9 , що на АДРЕСА_1 , звідки повторно вчинив крадіжку 16 декоративних дерев породи «туя» сорту «смарагд» загальною вартістю 2672 грн, спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Не зупиняючись у своїй протиправній діяльності, 24 липня 2021 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Богородчанська центральна лікарня» Богородчанської селищної ради, що знаходиться на вул. Шевченка, 35 в селищі Богородчани, у маніпуляційному кабінеті терапевтичного відділення на столі побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» червоного кольору, належний ОСОБА_10 , який повторно, таємно викрав. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 збитків на загальну суму 2935 грн.

Крім того, близько 05 години 14 серпня 2021 року, ОСОБА_4 зайшов на необгороджену територію домогосподарства ОСОБА_11 , що на АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав велосипед марки «OutDoor Born to Rum» синього кольору. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 збитків на загальну суму 3833 грн.

Також близько 03 години 20 жовтня 2021 року ОСОБА_4 зайшов на територію земельної ділянки ОСОБА_9 , що на АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав 10 декоративних дерев породи «туя» сорту «смарагд» загальною вартістю 1530 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 близько 01 години 09 листопада 2021 року зайшов на територію земельної ділянки ОСОБА_9 , що на АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав 11 декоративних дерев породи «туя» сорту «смарагд» загальною вартістю 1243 грн. Всього ОСОБА_4 таємно викрадено майна ОСОБА_9 на загальну суму 2773 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Пояснив, що близько 12 години 07 квітня 2021 року він перебував у Богородчанській центральній лікарні, куди він часто заходить через незадовільний стан здоров`я. Проходячи повз кабінет ургентної лабораторії, на столі побачив мобільний телефон марки «SIGMA Х-style 31 Power» червоного кольору. Скориставшись відсутністю там осіб, він викрав вказаний мобільний телефон. Коли його викрили за вчинення цього проступку, він добровільно повернув працівникам поліції телефон.
Також ОСОБА_4 зазначив, що в нічний час 17 та 23 квітня 2021 року він заходив на земельну ділянку на АДРЕСА_1 звідки викрадав належні ОСОБА_7 саджанці декоративних дерев породи «туя» сорту «смарагд» та саджанці фруктових дерев «слива венгерка» та «слива президент».
Підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_4 й замах на викрадення 09 травня 2021 року та 08 червня 2021 року із земельної ділянки на АДРЕСА_1 та вісім саджанців декоративних дерев породи «туя» сорту «смарагд», що належать ОСОБА_8 . Зазначив, що він знав місце вирощування туй своїм родичем, якому він інколи допомагав у їх догляді. Він витягував туї, перекидав їх через огорожу, маючи намір пізніше забрати їх. Разом з тим, не довів свої наміри до кінця, оскільки ОСОБА_8 виявив факт крадіжки й повідомив про це поліцію.
Також ОСОБА_4 підтвердив факт крадіжки в ніч на 28 червня 2021 року, 20 жовтня 2021 року та 09 листопада 2021 року декоративних дерев породи «туя» сорту «смарагд», що належали ОСОБА_9 та які остання вирожувала на вул. Черемшини в с. Манява.
Підтвердив ОСОБА_4 також факт викрадення ним в обідню пору 24 липня 2021 року з приміщення маніпуляційного кабінету терапевтичного відділення Комунального некомерційного підприємства «Богородчанська центральна лікарня» мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9» червоного кольору, належного ОСОБА_10 .
Крім того, ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення 14 серпня 2021 року з території домогосподарства на АДРЕСА_1 велосипеда марки «OutDoor Born to Rum» синього кольору, що належить ОСОБА_11 .
Зазначив, що всі кримінальні правопорушення вчинив через незадовільний свій майновий стан, у всіх потерпілих попросив вибачення. Крім того вказав, що більшість потерпілих жителів села Манява є його близькими родичами, яким він допомагав вирощувати їхні саджанці. Після крадіжок він мав намір відпрацювати, щоб компенсувати шкоду, однак був затриманий працівниками поліції. Розуміє, що чинив протиправно й готовий нести кримінальну відповідальність. Зважаючи на свій незадовільний стан здоров`я, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доводиться сукупністю досліджених та перевірених у кримінальному провадженні доказів, зокрема :
за епізодом викрадення 07 квітня 2021 року телефону потерпілої ОСОБА_6 :
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 07 квітня 2021 року вона перебувала на робочому місці, а саме в кабінеті ургентної лабораторії Богородчанської ЦРЛ, де о 12 год 31хв., залишивши на столі свій мобільний телефон марки «SIGMA Х-style 31 Power» червоного кольору, вийшла з кабінету, не зачинивши двері. Повернувшись через кілька хвилин на робоче місце, вона продовжила виконувати свої обов`язки. Після обіду, коли збиралась іти додому, вона виявила відсутність свого мобільного телефону та відразу з інших телефонів почала телефонувати на свій номер мобільного телефону, однак телефон уже був вимкнений. Через декілька днів вона на роботі переглянула відео з камер спостереження, де побачила, що ОСОБА_4 , у час її відсутності, заходив до її кабінету. Зазначила, що телефон їй повернуто, претензій до ОСОБА_4 не має, на суворому його покаранні не наполягає;
- відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року зареєстроване кримінальне провадження за фактом викраденнямобільного телефону марки «SIGMA Х-style 31 Power» у потерпілої ОСОБА_6 (т.7 а.с.4);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 квітня 2021 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 повідомила про крадіжку 07 квітня 2021 року її мобільного телефону (т.7 а.с.6); - заявою від 14 квітня 2021 року, якою потерпіла добровільно надала коробку від викраденого мобільного телефону, чим підтверджується приналежність викраденого майна потерпілій ОСОБА_6 (т.7 а.с.7);
- інформацією Богородчанського ВП від 11 квітня 2021 року, якою підтверджується, що ОСОБА_4 здійснював дзвінок в поліцію із мобільного телефону потерпілої (т.7 а.с.12-13);
- протоколом огляду місця події від 12 квітня 2021 року, яким зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_4 на території свого господарства мобільного телефону марки «Сігма» (т.7 а.с.14-17); - протоколом огляду предмету від 16 квітня 2021 року, яким оглянуто мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 та проведено його ідентифікацію (т.7 а.с.20-23);
- протоколом огляду відеозапису від 16 квітня 2021 року, яким підтверджується, що ОСОБА_4 07 квітня 2021 року перебував в Богородчанській ЦРЛ та заходив безпосередньо в кабінет потерпілої (т.7 а.с.27-32);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року в ході якого обвинувачений детально розповів про факт вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 (т.7 а.с.34-38);
- довідками від 16.04.2021 року про вартість, якими підтверджується вартість мобільного телефону 400 грн та сімкарти - 100 грн (т.7 а.с.39, 40);
за епізодами вчинення 17 квітня та 23 квітня 2021 року крадіжок саджанців у ОСОБА_7 :
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що займається вирощуванням декоративних та фруктових дерев на своїй земельній ділянці, що знаходиться неподалік його будинку в АДРЕСА_1 .23 квітня 2021 року його дочка ОСОБА_12 побачила ОСОБА_4 , який ніс мішок з десятьма саджанцями слив. Запідозривши ОСОБА_4 у крадіжці, він відразу пішов до своєї земельної ділянки, де виявив 10 свіжих слідів порушення ґрунтового шару в тих місцях, де росли саджанці слив. Після цього він поїхав у поліцію, де повідомив про крадіжку. 24 квітня 2021 року його зять знову виявив відсутність 4 саджанців дерев породи туя та 45 саджанців дерев породи «слива», після чого він (потерпілий) знову зателефонував у поліцію та повідомив про крадіжку. У крадіжці він запідозрив ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово вчиняв крадіжки дерев з його земельної ділянки. Також зазначив, що його дружина ОСОБА_13 17 квітня 2021 року зустрічала сусіда ОСОБА_14 , який ніс в руках два саджанці породи слива та який говорив, що саджанці йому дав ОСОБА_4 . Зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має, просить суворо його не карати;
- відповідно до витягів з реєстру досудових розслідувань від 23 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року зареєстровані кримінальні провадження за фактом викрадення саджанців дерев у потерпілого ОСОБА_7 (т.7 а.с.44, 85);
- протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 23 квітня 2021 року та 26 квітня 2021 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_7 повідомив про крадіжку саджанців з його земельної ділянки (т.7 а.с.47, 88);
- протоколом огляду місця події від 23 квітня 2021 року, яким зафіксовано огляд місця крадіжки саджанців слив та місце, де ОСОБА_12 забрала саджанці слив у ОСОБА_4 у кількості 10 штук, які знаходились у білому матерчатому мішку (т.7 а.с.48-53);
- протоколом огляду місця події від 23 квітня 2021 року, в ході якого оглянуте взуття, видане ОСОБА_4 , яке визнано речовим доказом (т.7 а.с.59-62);
- протоколом огляду відеозапису, який наданий ОСОБА_15 та на якому відображено як ОСОБА_4 , ідучи вулицею, несе мішок із викраденими саджанцями (т.7 а.с.66-67);
- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/4757-ТВ від 14 травня 2021 року, яким встановлено вартість саджанців слив породи «Венгерка» - 420 грн (т.7 а.с.71-75);
- висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/109-21/4728-ТР від 13 травня 2021 року, яким встановлено, що слід, виявлений на місці події, міг бути залишений взуттям, яке належить ОСОБА_4 (т.7 а.с.77-84);
- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/4758-ТВ відповідно до якого вартість чотирьох туй сорту «смарагд» складає 668 грн, а вартість 45 штук саджанців слив 2430 грн (т.7 а.с.90-96);
за епізодом вчинення 09 травня 2021 року замаху на крадіжку саджанців туй в ОСОБА_8 :
- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 12 травня 2021 року в після обідній час допомагала обробляти земельну ділянку, яка належить ОСОБА_8 , та помітила за огорожею в кущах декілька саджанців породи туя, про що відразу повідомила ОСОБА_8 , який в свою чергу зателефонував у поліцію. Працівники поліції, які прибули за викликом, проводили огляд місця події, в ході якого у схованці виявили 11 дерев породи туя.
- відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року зареєстроване кримінальне провадження за фактом замаху на викрадення саджанців у потерпілого ОСОБА_8 (т.7 а.с.98);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 травня 2021 року, яким зафіксоване звернення потерпілого ОСОБА_8 про крадіжку в нього 11 саджанців дерев породи «туя» (т.7 а.с.100);
- протоколом огляду місця події від 12 травня 2021 року, згідно з яким оглянуто місце, де ОСОБА_4 заховав саджанці дерев породи «туя» (т.7 а.с.102-107);
- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/5170-ТВ, відповідно до якого вартість 11 туй сорту «смарагд» становить - 1837 грн (т.7 а.с.116-120);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 травня 2021 року, в ході якого ОСОБА_4 показав як він витягував 11 туй із земельної ділянки ОСОБА_8 , а також показав місце, де він заховав туї (т.7 а.с.125-153);
за епізодом вчинення 08 червня 2021 року замаху на крадіжку саджанців туй в ОСОБА_8 :
- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що 09 червня 2021 року близько 16 години косила траву на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться біля земельної ділянки, яка належить ОСОБА_8 , й виявила один саджанець дерева породи «туя», про що повідомила ОСОБА_8 . На наступний день вона спілкувалася з ОСОБА_8 , який розповів, що в чагарниках біля її земельної ділянки він виявив заховані ще 7 саджанців дерев породи «туя»;
- відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань 11 червня 2021 року зареєстроване кримінальне провадження за фактом замаху на викрадення саджанців у потерпілого ОСОБА_8 (т.7 а.с.155);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 червня 2021 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 повідомив про крадіжку 8 саджанців туй (т.7 а.с.158);
- протоколом огляду місця події від 10 червня 2021 року, згідно з яким оглянуто місце, де виявлені заховані ОСОБА_4 саджанці дерев породи туя, оглянуті самі саджанці, які знаходились в кущах поза межами земельної ділянки ОСОБА_8 (т.7 а.с.159-164);
-висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/6677-ТВ від 17 червня 2021 року, згідно з якою вартість 8 туй сорту «смарагд» становить 1336 грн (т.7 а.с.168);
за епізодом вчинення 28 червня 2021 року крадіжки саджанців туй в ОСОБА_9 :
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що близько 12 години 28 червня 2021 року її матір ОСОБА_4 на земельній ділянці, якою вона ( ОСОБА_9 ) користується, виявила сліди крадіжки туй, про що їй повідомила. Ввечері вона пішла до ОСОБА_4 , який є її дядьком, й в його стодолі виявила викрадені саджанці туй. ОСОБА_4 зізнався, що це він вчинив крадіжку 16 саджанців туй та повернув їх. Вона пішла, сама оглянула свою земельну ділянку й, виявивши нестачу шістнадцяти туй, звернулася із заявою до поліції. Вказала, що претензій до ОСОБА_4 не має, просить суворо його не карати.
- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що в обідню пору 28 червня 2021 року вона пішла на земельну ділянку, якою користується її дочка ОСОБА_9 , вирощуючи на ній саджанці «туй». Там вона виявила сліди крадіжки туй, про що повідомила дочку. Зазначила, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв крадіжки саджанців у її дочки, це дочку обурило, тому вона й повідомила в поліцію про вчинення в неї крадіжки;
- відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року зареєстроване кримінальне провадження за фактом викрадення саджанців туй у потерпілої ОСОБА_9 (т.7 а.с.177);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 червня 2021 року, згідно з яким потерпіла повідомила про крадіжку 11 саджанців туй (т.7 а.с.180-181);
- протоколом огляду місця події від 29 червня 2021 року, відповідно до якого оглянуто господарство ОСОБА_4 , звідки останній добровільно видав 16 саджанців дерев породи туя (т.7 а.с.183-191);
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/7270-ТВ від 06 липня 2021 року, яким визначено вартість 16 туй сорту «смарагд» - 2672 грн (т.7 а.с.197-201);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 червня 2021 року, в ході якого ОСОБА_4 показав як він витягував 8 туй із земельної ділянки ОСОБА_9 (т.7 а.с.204-209);
за епізодом вчинення 24 липня 2021 року крадіжки телефону ОСОБА_10 :
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що 24 липня 2021 року близько 14 години, перебуваючи на робочому місці в приміщенні маніпуляційного кабінету терапевтичного відділення КНП Богородчанська центральна лікарня Богородчанської селищної ради, на столі залишила свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» червоного кольору. Вийшовши з кабінету та повернувшись через 30 хвилин, вона помітила відсутність свого мобільного телефону. З мобільного телефона пацієнта вона почала дзвонити на свій мобільний номер, однак телефон не відповідав. Зі слів пацієнтів дізналася, що в період часу, коли зник мобільний телефон, до терапевтичного відділення заходив невідомий худорлявий чоловік віком 50 років. Вона повідомила про крадіжку органи поліції й в ході слідчо-розшукових заходів працівники поліції телефон їй повернули. На даний час претензій до ОСОБА_4 не має, просить суворо його не карати;
-відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року зареєстроване кримінальне провадження за фактом викрадення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9С» у потерпілої ОСОБА_10 (т.8 а.с.1);
- протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2021 року, згідно з якою потерпіла ОСОБА_10 повідомла про крадіжку з приміщення лікарні свого мобільного телефона (т.8 а.с.4);
- протоколом огляду місця події від 30 липня 2021 року, згідно з яким оглянуто маніпуляційний кабінет Богородчанської ЦРЛ, де на столі потерпіла залишила свій мобільний телефон (т.8 а.с.5-13);
- протоколом огляду місця події від 30 липня 2021 року, згідно з яким оглянуто коробку від мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С», яку надала потерпіла ОСОБА_10 , що є підтвердженням приналежності вказаного телефону потерпілій (т.8 а.с.16-18);
- протоколом огляду предмета від 27 липня 2021 року, яким оглянуто телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», який добровільно видав ОСОБА_4 (т.8 а.с.25-31);
- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/8471-ТВ від 06 серпня 2021 року, яким встановлено вартість викраденого телефону - 2785 грн (т.8 а.с.35-40);
- довідками про вартість, якими визначено вартість сім карти мобільного оператора «Київстар» - 50 грн та вартість чохла до телефону 100 грн (т.8 а.с.41, 42);
- протоколом проведеного cлідчого експерименту від 11 серпня 2021 року, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав як вчинив крадіжку мобільного телефона з маніпуляційного кабінету Богородчанської ЦРЛ (т. 8 а.с.43-54);
за епізодом вчинення 14 серпня 2021 року крадіжки велосипеда марки «Out Door Born to Rum» у потерпілого ОСОБА_11 :
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що 14 серпня 2021 року він залишив свій спортивний велосипед «OutDoor Born to Rum» біля свого будинку на АДРЕСА_1 та поїхав у своїх справах в м. Івано-Франківськ. До нього зателефонувала родичка ОСОБА_4 , яка повідомила, що їй відомо, що ОСОБА_4 продавав на ринку в селищі ОСОБА_18 спортивний велосипед й вона виявила відсутність його ( ОСОБА_11 ) велосипеда вдома. Пізніше також йому стало відомо від знайомого ОСОБА_19 те, що 14 серпня 2021 року ОСОБА_4 пропонував йому придбати велосипед за 500 грн. Зрозумівши, що велосипед викрав ОСОБА_4 , він повідомик про крадіжку поліцію. Претензій до ОСОБА_4 не має, просить його суворо не карати;
- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 14 серпня 2021 року, перебуваючи в селищі Солотвин на ринку, до неї підійшла знайома з вигляду жінка, яка повідомила, що ОСОБА_4 продає спортивний велосипед. Повернувшись додому в с. Манява, вона побачила відсутність біля будинку свого родича ОСОБА_11 його велосипеда, про що останньому повідомила;
-відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року зареєстроване кримінальне провадження за фактом викрадення велосипеда потерпілого ОСОБА_11 (т.8 а.с.55);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 серпня 2021 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_11 повідомив про крадіжку велосипеда марки OutDoor Born to Rum» (т.8 а.с.57);
- протоколом огляду місця події від 26 серпня 2021 року, відповідно до якого оглянуто територію домогосподарства ОСОБА_11 звідки вчинено крадіжку велосипеда (т. 8 а.с.58-63);
- протоколом перегляду відеозапису від 27 серпня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , яким зафіксовано рух ОСОБА_4 велосипедом синього кольору дорогою з с. Манява у напрямку с. Маркова (т. 8 а.с.68);
- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/9461-ТВ від 28 серпня 2021 року, відповідно до якого вартість викраденого у ОСОБА_11 велосипеда становить 3833 грн (т. 8 а.с.71-76);
- протоколом слідчого експерименту від 31 серпня 2021 року, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав як вчинив крадіжку велосипеда ОСОБА_11 (т.8 а.с.77-79);
за епізодом вчинення 20 жовтня 2021 року крадіжки саджанців туй в ОСОБА_9 :
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що 20 жовтня 2021 року, при обході своєї земельної ділянки, де вона вирощує саджанці, виявила відсутність 10 саджанців дерев породи «туя» сорт «смарагд». Запідозривши у крадіжці ОСОБА_4 , який неодноразово викрадав саджанці з її земельної ділянки, вона повідомила про такий факт органи поліціїі;
-відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року зареєстроване кримінальне провадження за фактом викрадення саджанців туй у потерпілої ОСОБА_9 (т.8 а.с.81);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 жовтня 2021 року, згідно з якого потерпіла ОСОБА_9 повідомила про крадіжку 10 саджанців туй (т.8 а.с.84);
- протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2021 року, яким зафіксовано огляд території господарства на АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , звідки було викрадено 10 саджанців туй (т.8 а.с.85-92);
- протоколом огляду місяця події від 20 жовтня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_4 за місцем свого проживання добровільно видав 10 саджанців дерев породи «туя» сорту «смарагд» (т.8 а.с.93-99);
- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/11946-ТВ від 03 листопада 2021 року, яким визначено вартість 10 туй сорту «смарагд» - 1530 грн (т.8 а.с.104-109);
за епізодом вчинення 09 листопада 2021 року крадіжки саджанців туй в ОСОБА_9 :
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що близько 11 години 09 листопада 2021 року на своїй земельній ділянці виявила відсутність 11 дерев породи «туя» сорт «смарагд».Запідозривши у крадіжці ОСОБА_4 , який неодноразово викрадав саджанці з її земельної ділянки, вона повідомила про такий факт органи поліціїі;
- відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань від 10 листопада 2021 року зареєстроване кримінальне провадження за фактом викрадення саджанців туй у потерпілої ОСОБА_9 (т.8 а.с.111);
- протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 09 листопада 2021 року, яким зафіксовано звернення потерпілої ОСОБА_9 про вчинення у неї крадіжки 11 саджанців туй (т.8 а.с.114);
- протоколом огляду місця події від 09 листопада 2021 року, згідно з яким оглянуто територію господарства в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , звідки було викрадено 11 саджанців туй (т.8 а.с.115-119);
- протоколом огляду місця події від 09 листопада 2021 року, яким зафіксовано огляд території господарства ОСОБА_4 , а також факт добровільної видачі обвинуваченим 11 саджанців дерев породи туя сорту «смарагд» (т.8 а.с.120-126);
- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/12313-ТВ від 15 листопада 2021 року, відповідно до якого вартість 11 туй сорту «смарагд» становить 1243 грн (т.8 а.с.130-133);
- протоколом слідчого експерименту від 22 листопада 2021 року під час якого ОСОБА_4 розповів та показав як вчиняв крадіжку саджанців дерев породи туя, які належать ОСОБА_9 (т.8 а.с.134-142).
Всі перераховані вище докази, які були досліджені в ході судового розгляду, отримані в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку та є достатніми для твердження про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України якзакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та ч.2 ст.185 КК України яккрадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує, що вчинені обвинуваченим діяння відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів.
Суд також бере до уваги негативну характеристику обвинуваченого за місцем його проживання, а також те, що на амбулаторному лікуванні у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває та за такою медичною допомогою не звертався, є інвалідом другої групи, учасником бойових дій.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи обставини справи, за наявності повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих діянь, враховуючи думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій та не наполягають на суворому його покаранні, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, а за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено кілька кримінальних правопорушень, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити, застосувавши положення ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Водночас, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Питання дії закону про кримінальну відповідальність у часі врегульовано статтями 4 та 5 КК України, положення яких доповнюють одне одного і мають тлумачитися та застосовуватися в їх взаємозв`язку.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 3 ст. 5 КК України).
Суд враховує, що 07 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03 березня 2022 року.
Вказаним Законом внесено зміни до ч. 4 ст. 185 КК України та визначено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто вказаним законом посилено відповідальність за діяння, які вчинені обвинуваченим.
Виходячи з вищевказаних приписів чинного законодавства, при здійсненні кваліфікації та призначенні покарання суд застосовує редакції ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, які діяли на час вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід тримання під вартою - обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, початок строку відбування покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу, тобто з 09 листопада 2021 року, зарахувавши у строк покарання відповідно до положень ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання :
- за ч.1 ст.185 КК України 4 (чотири) місяці арешту;
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу обрання йому судом міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 09 листопада 2021 року, зарахувавши у строк покарання відповідно до положень ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою - підсудному до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ експертиз, зокрема :686,48 грн за експертизу від 14.05.2021 року № СЕ-19/109-21/4757-ТВ; 2745,92 грн за експертизу від 13.05.2021 року № СЕ-19/109-21/4728-ТР; 1029,72 грн за експертизу від 18.05.2021 року № СЕ-19/109-21/4758-ТВ; 600,67 грн за експертизу від 19.05.2021 року № СЕ-19/109-21/5170-ТВ; 514,86 грн за експертизу від 17.06.2021 року № СЕ-19/109-21/6677-ТВ; 514,86 грн за експертизу від 06.07.2021 року № СЕ-19/109-21/7270-ТВ; 686,48 грн за експертизу від 06.08.2021 року № СЕ-19/109-21/8471-ТВ;686,48 грн за експертизу від 28.08.2021 року № СЕ-19/109-21/9461-ТВ; 858,10 грн за експертизу від 03.11.2021 року № СЕ-19/109-21/11946-ТВ; 686,48 грн за експертизу від 15.11.2021 року № СЕ-19/109-21/12313-ТВ, а загалом 9010,05 грн.
Речові докази :
- мобільний телефон «SIGMA Х-style 31 Power», сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та коробку від цього телефону повернути ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9»,сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та коробку від цього телефону повернути ОСОБА_10 ;
- DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження КНП «Богородчанська центральна лікарня»; DVD-R диск з відеозаписом, наданий ОСОБА_7 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 30 червня 2021 року;DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з житлового будинку на АДРЕСА_2 ; DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 31 серпня 2021 року; залишити в матеріалах кримінальної справи;
- черевики чорного кольору (берци) повернути ОСОБА_4 ;
- слід низу підошви взуття, вилученого під час огляду земельної ділянки ОСОБА_7 знищити;
- 10 саджанців слив повернути ОСОБА_7 ;
- 18 саджанців дерев породи «туя» - повернути ОСОБА_8 ;
- 37 саджанців дерев породи «туя» - повернути ОСОБА_9 ;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1