Справа № 459/1735/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/808/22 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гірник Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а:

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

За вироком суду, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, зокрема 11.01.2022 Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Так, ОСОБА_7 допустив систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема 27.05.2022 Червоноградським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, на підставі розпорядження Червоноградського міського суду Львівської області №459/3296/21 від 11.01.2022 про виконання вироку, що набрав законної сили, ОСОБА_7 постановлено на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт.

27.05.2022 в ОСОБА_7 відібрано підписку, згідно з якою останнього повідомлено, що він засуджений до покарання у виді громадських робіт на 160 годин та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також ОСОБА_7 попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Окрім цього, ОСОБА_7 ознайомлено зі змістом ст. 40 Кримінально виконавчого кодексу України.

Також, 27.05.2022 ОСОБА_7 видано направлення до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» на 30.05.2022 для відпрацювання громадських робіт, однак останній в КП «Червонограджитлокомунсервіс» не з`явився, не приступив до відпрацювання громадських робіт, не маючи на це поважних причин, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

На даний час ОСОБА_7 не відбув жодної годин громадських робіт з встановлених 160 годин.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.01.2022 у виді 160 годин громадських робіт, що відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 20 дням арешту та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 місяців 20 днів арешту.

Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, прокурор вважає, що зазначене судове рішення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що судом всупереч вимогам ч.1 ст.71 КК України призначаючи ОСОБА_7 покарання не приєднано невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.01.2022 у виді громадських робіт.

При апеляційному розгляді справи прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора, з наведених у ній мотивів, та просив таку задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за обставин, встановлених судом першої інстанції, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч.1 ст.404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає їх слушними та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт, строком на 160 годин, яке ним не відбуто.

У цьому провадженні кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_7 вчинив у травні 2022 року, тобто після постановлення вироку Червоноградсього міського суду Львівської області від 11 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції не дотримався вищезазначених вимог кримінального закону призначив ОСОБА_7 покарання без застосування положення ст.71 КК України та не приєднав невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Червонорадського міського суду Львівської області від 11 січня 2022 року у виді громадських робіт.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не застосував положення ст.71 КК України, а тому доводи апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню, і відповідно до ст. 420 КПК України, з урахуванням викладеного, вирок щодо обвинуваченого таким, що підлягає скасуванню з постановленням свого вироку в частині призначення обвинуваченому покарання.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, а тому 160 годин громадських робіт відповідають 20 дням арешту.

Відповідно до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання апеляційний суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність їх задоволення й скасування вироку щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку в цій частині, згідно з вимогами ст. 420 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 615 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задоволити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 у частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2022 року у виді 160 годин громадських робіт, що відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 20 дням арешту та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 місяців 20 днів арешту.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

У решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді