Справа № 645/249/23
Провадження № 1-кп/645/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 29 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене клопотання.

08.02.2023 року, представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», лікар-психіатр ОСОБА_9 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова, з метою роз`яснення порядку виконання ухвали головуючого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2023 року по справі № 645/249/23 в частині з`ясування можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_7 в примусовому порядку за для досягнення мети застосування запобіжного заходу триманння особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку. В обґрунтування вимог посилається на те, що згідно ч.7 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлення порядку організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України покладено на Кабінет Міністрів України (Закон України №2205-VIII від 14.11.2017р.) і такий і порядок для використання в роботі у встановленому порядку не доведений.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність, оскільки судом не вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Потерпілий та його представник, захисник, законний представник особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, захисника, законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2023 року застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпровської філії Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я Укнаїни, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84 строком на 60 днів, тобто до 26.03.2023 року включно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При ухваленні рішення суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, порядок виконання в частині можливості/неможливості надання особі за потреби психіатричної допомоги в примусовому порядку за для досягнення мети застосованого запобіжного закладу судом не визначався.

Крім того, суддя не наділений повноваженнями щодо визначення порядку виконання вказаної ухвали, а лише обирає або змінює вже обраний запобіжний захід і керується при цьому Законом, який має вищу юридичну силу, а не порядком організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України.

Враховуючи, що Законом України «Про психіатричну допомогу» повноваження щодо встановлення порядку організації психіатричної допомоги особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, під час застосування до неї запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, покладені на Кабінет Міністрів України, та враховуючи положення частини 2 статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у судді відсутні повноваження вирішувати питання щодо можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги вищевказаній особі в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу.

Посилання суб`єкта звернення на те, що Кабінет Міністрів України не встановив порядок організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, не свідчить про незрозумілість судового рішення, яким застосовано запобіжний захід у чіткій відповідності з нормами закону.

Таким чином, заява Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про роз`яснення порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись Конституцією України, ст. 26, 380 КПК України

постановив:

У задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», лікаря-психіатра ОСОБА_9 про роз`яснення порядку виконання ухвали головуючого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2023 року по справі № 645/249/23 в частині з`ясування можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_7 в примусовому порядку за для досягнення мети застосування запобіжного заходу триманння особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення до Харківського апеляційного суду, у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семии днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_10