У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/15373/19

Провадження 1-кп/ 712/256/22

28 грудня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 03.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посадах інспектора роти №5 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси ДПП, інспектора взводу №1 роти №5 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП та інспектора взводу №1 роти з обслуговування водних об`єктів управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що згідно із наказом від 29.07.2016 № 198 о/с перебував на посаді інспектора роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції, відповідно до наказу від 14.03.2019 № 177 о/с працював на посаді інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, а згідно із наказом від 02.07.2019 № 485 о/с перебуває на посаді інспектора №1 роти з обслуговування водних об`єктів управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції та має спеціальне звання лейтенанта поліції.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої вади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Отже, ОСОБА_6 , працюючи на посадах інспектора роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу № 1 роти з обслуговування водних об`єктів управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Перебуваючи на вказаних посадах ОСОБА_6 , маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, був наділеним відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» повноваженнями щодо забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; вживати заходів щодо припинення порушень прав громадян та інтересів суспільства.

Згідно із своїми функціональними обов`язками, передбаченими посадовою інструкцією, затвердженою Наказом Департаменту патрульної поліції 13.12.2017 № 6086, обіймаючи посади інспектора роти №5 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції та з інспектора взводу № 1 роти з обслуговування водних об`єктів управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_6 наділений повноваженнями щодо: патрулювання відповідно до графіку чергувань, зазначеної розстановкою сил і засобів території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку; реагування на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження; складання протоколів, розгляд справ про адміністративні правопорушення, заходів примусу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і порядку, передбачених законодавством, тощо, тобто будучи представником державного органу виконавчої влади, використовуючи надану йому владу, всупереч інтересам служби, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншим працівником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, маючи повноваження щодо забезпечення правопорядку на річці Дніпро, з попередження незаконного вилову риби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, в кінці серпня - на початку вересня 2018 року під час особистої зустрічі у невстановленому досудовим розслідуванням місці домовився із ОСОБА_7 про надання останньому можливості в дні перебування ОСОБА_6 та іншого працівника управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, на чергуванні, незаконно, без відповідних дозволів, із застосуванням заборонених засобів лову, здійснювати вилов риби в акваторії річки Дніпро, за що ОСОБА_7 мав передати їм половину грошових коштів, отриманих від продажу виловленої риби.

У послідуючому, реалізовуючи свій спільний з іншим працівником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи біля приміщення Черкаського річкового порту, розташованого за адресою вул. Юрія Іллєнка, 1, м. Черкаси, 21.05.2019, близько 14 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, як заздалегідь обумовлену плату за невжиття передбачених законом заходів щодо припинення правопорушення, та надання можливості безперешкодного, незаконного, із застосуванням заборонених засобів лову, вилову в ніч із 17.05.2019 на 18.05.2019 риби в акваторії річки Дніпро.

Він же повторно, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення спільно з іншим працівником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, залучив для одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , котрий не був обізнаний про цей злочинний умисел, який 30.05.2019, близько 11 години 30 хвилин, - перебуваючи біля магазину КООП «Маркет» на вул. Визволення у м. Золотоноша, Черкаської області, одержав від ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) гривень як заздалегідь обумовлену плату за невжиття передбачених законом заходів щодо припинення правопорушення, та надання можливості безперешкодного, незаконного, із застосуванням заборонених засобів лову, вилову в ніч із 25.05.2019 на 26.05.2019 риби в акваторії річки Дніпро.

Він же, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення спільно з іншим працівником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, 02.09.2019, близько 14 години 25 хвилин, перебуваючи на території стоянки для транспортних засобів Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради за адресою вул. Менделєєва, 3, м. Черкаси, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень як заздалегідь обумовлену плату за невжиття передбачених законом заходів щодо припинення правопорушення, та надання можливості безперешкодного, незаконного, із застосуванням заборонених засобів лову, вилову в ніч із 30.08.2019 на 31.08.2019 риби в акваторії річки Дніпро.

Отже, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з іншим працівником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення 21.05.2019, 30.05.2019 та 12.09.2019 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 6050 (шість тисяч п`ятдесят) гривень як заздалегідь обумовлену плату за невжиття передбачених законом заходів щодо припинення правопорушень, та надання можливості безперешкодного, незаконного, із застосуванням заборонених засобів лову, вилову риби в акваторії річки Дніпро.

Зазначені дії, які інкриміновані ОСОБА_6 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

В ході судового розгляду прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

При цьому прокурором надано відповідну постанову від 28.12.2022 де викладені мотиви прийнятого рішення, і цей процесуальний документ погоджено з заступником керівника Черкаської обласної прокуратури.

Обвинувачений та захисник погодилися із зазначеним процесуальним рішенням прокурора та у зв`язку з відмовою від підтримання державного обвинувачення просили закрити кримінальне провадження.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Положеннями п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до приписів ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення за винятком випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 2 частини другої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні, постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 23.01.2018, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, у сумі 1256,08грн. слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284,340,341, 100 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 23.01.2018, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 1256,08грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: аркуш паперу у клітинку, розмірами 14,5 см х 9,2 см, з написом кульковою ручкою синього кольору: «4149/4991 / 1651 /4470, ОСОБА_9 » , приєднану до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-аркуш паперу, на якому наявний текст з номерами телефонів залишити в матеріалах провадження;

-банківську карту « Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 ; кнопковий мобільний телефон «Samsung» сріблястого кольору; боді -камеру серії НОМЕР_4 ; флеш накопичувач «Арасег» 64 Gb із відеореєстратора автомобіля «Renault Duster» державний номерний знак на НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung J5» із сім картами повернути за належністю;

- диски СD-R формату фірми «VIDEX», які перебувають у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2019 на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме:земельна ділянка, кадастровий номер :06:001:0350, площею 2 гектари; земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0417, площею 0,1108 гектара, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Лесківська селищна рада; 22/400 частки житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 .

Зняти арешт з грошових коштів накладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2019 на загальну суму 3700грн. - приєднані до матеріалів кримінального провадження та повернути за належністю

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1