Провадження № 1-кс/185/2069/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 року за № 0000370, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року дізнавач СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 року за № 0000370, про проведення обшуку.

З клопотання вбачається, що в провадженні СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До Павлоградського РВП надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_5 за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби.

Згідно довідки з КП Павлоградське МБТІ право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , станом на 31.12.2012 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на частину квартири АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Враховуючи отриману інформацію про незаконне зберігання психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, необхідно провести обшук у вказаній квартирі.

У судовому засіданні дізнавач СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Вислухавши думку дізнавача та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження житла чи іншого володіння особи, а також окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження (її процесуальне положення) (ст. 234 КПК України).

Згідно довідки КП Павлоградське МБТІ за № 316 від 09.11.2022 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 , частина квартири, станом на 28.11.2000 року, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21.11.2000 року Павлоградським відділом по обліку та розподілу житлової площі, ОСОБА_5 , станом на 25.05.2001 року на підставі договору дарування, посвідченого 25.05.2001 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 за р. 3594 та записано в реєстровому книгу № 39-184.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 316429228 від 30.11.2022 року право власності на частину квартири АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16.03.2019 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, р. № 1-517.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Дізнавачем доведено, що на даний час у квартирі АДРЕСА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, предмети та засоби для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, які в подальшому можуть бути долучені в якості речових доказів по справі, та необхідність проведення обшуку у зазначеній квартирі.

Однак, клопотання дізнавача щодо проведення обшуку з метою виявлення інших предметів, які можуть зберігати інформацію стосовно злочинної діяльності, не підлягає задоволенню, так як дізнавачем конкретно не зазначено, які саме пристрої та знаряддя вчинення злочину необхідно відшукати шляхом проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 року за № 0000370, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Дозволити дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , а також прокурорам Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_16 проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів та засобів для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 02 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1