печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000632 від 02.02.2015,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про повернення застави йому як заставодавцю у кримінальному провадженні №0000632 від 02.02.2015.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2022 до підозрюваної ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі в сумі 1 240 500 грн..

16.05.2022 вказаний розмір застави було внесено ОСОБА_5 , що підтверджується платіжним дорученням №ПН737 від 16.05.2022. На даний час строк дії відповідних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 195 КПК України так і самого запобіжного заходу, з якого такі обов`язки випливають закінчується 16.07.2022, з огляду на обчислення процесуальних строків визначених в ч. 4 ст. 115 КПК України. Вказує, що на момент звернення із заявою про повернення застави жоден із запобіжних заходів передбачений ст. 176 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_6 в рамках КП №0000632 від 02.02.2015 чи будь-якого іншого кримінального провадження не застосовано, жоден із процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не покладено. Крім того, як відомо заставодавцю, підозрювана ОСОБА_6 за час дії покладених на неї обов`язків останні не порушувала та сумлінно їх дотримувалась. А отже, відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави.

Крім того зазначає, що прокурором Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 08.06.2022 р. винесено постанову, якою прийнято рішення виділити з матеріалів досудового розслідування за №0000632 від 02.02.2015 в окреме провадження КП № 0000490 від 08.06.2022 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255. ч 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205- 1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України. Будь-який запобіжний захід, в тому числі у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000490 від 08.06.2022 не обирався.

А отже, є очевидним, що в матеріалах кримінального провадження №0000632 від 02.02.2015 відсутній такий суб`єкт як підозрювана ОСОБА_6 з обраним щодо неї запобіжним заходом та внесеної щодо неї застави. А відтак вважає, що кошти в розмірі 1 240 500 грн., які внесені ОСОБА_5 та які йому належать на праві власності, незаконно утримуються на рахунку ТУ ДСА України в м. Києві та не повертаються заставодавцю, тому просив повернути зазначені кошти заставодавцю.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених судом вище, суму застави просив повернути заставодавцю.

Прокурор ОГП та слідчий ГСУ НП в судове засідання не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, вивчивши заяву, матеріали, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 02.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК 22.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 , ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 , ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2022 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі в сумі 1 240 500 грн., які були внесені 16.05.2022 ОСОБА_5 врамках кримінального провадження №0000632 від 02.02.2015, що підтверджується платіжним дорученням №ПН737 від 16.05.2022.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином з моменту внесення застави, підозрювана ОСОБА_6 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст. 203 КПК України.

Враховуючи викладене вище, а також те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 200, 203, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000632 від 02.02.2015, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1