Справа №760/6232/23 1-кс/760/2931/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Вимоги клопотання

1.1. Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі та документи, виявлені та вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 20.12.2022 старшим детективом підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , 21.12.2022 в присутності двох понятих, проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються причетними до вчинення кримінального правопорушення особами, в тому числі особами, які контролюють діяльність інтернет магазинів: www.smokybox.com.ua та www.grizzlyhookah.com.ua, у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: блокнот з чорновими записами з написом «Be a pine apple sweet on the inside»; тютюнові суміші для кальянів без марок акцизного податку в асортименті; ТМ «Space Tea» - 31 уп.; ТМ «Buta» - 217 уп.; ТМ «JiBiar» - 255 уп.; ТМ «Arawak» - 74 уп.; ТМ «Milano» - 27 уп.; ТМ «Chaos» - 16 уп.; ТМ «Asti» - 13 уп.; ТМ «Strikingly Fresh» - 10 уп.; ТМ «Phantom» - 73 уп.; ТМ «Daim» - 65 уп.; ТМ «5ive» - 66 уп., з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.07.2022.

1.2. В обґрунтування клопотання зазначає, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

1.3. 21.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 20.12.2022 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено вищезазначене майно.

1.4. Постановою старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 22.12.2022 вказані речі та документи визнано речовими доказами.

1.5. Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 07.02.2023 клопотання про накладення арешту повернуто для усунення недоліків.

2.Позиція сторони захисту

2.1. 24.03.2023 до слідчого судді надійшли заперечення адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на клопотання про накладення арешту, в яких просить відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

2.2. В обґрунтування заперечення адвокат зазначає, що ухвалою про проведення обшуку надано право на проникнення до приміщень, які використовуються службовими особами Інтернет магазинів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення з поміж іншого незаконно виготовлених/ввезених тютюнових виробів (тютюнових сумішей для кальянів) без марок акцизного податку або з підробленими марками акцизного податку. ФОП ОСОБА_7 жодного відношення до вказаних в ухвалах Інтернет магазинів не має, право на проникнення до приміщень та вилучення належного йому майна слідчим суддею не надавалось. Крім того, майно було вилучено 21.12.2022, а клопотання про арешт майна надійшло до суду 06.02.2023, тобто в порушення строку.

2.3. 04.04.2023 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про розгляд клопотання без його участі.

3. Рух справи

3.1. 20.03.2023 клопотання надійшло до Соломянського районного суду міста Києва.

3.2. 24.03.2023 судове засідання знято з розгляду у звязку з неявкою усіх учасників справи.

3.3. 04.04.2023 адвокат подав клопотання про розгляд 05.04.2023 клопотання про арешт майна без його участі.

3.4. Прокурор повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

4. Правове обґрунтування

4.1. Конституція України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41).

4.2. У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

4.3. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі наведеної вище статті 1 Першого протоколу.

4.4. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series A N 52).

4.5. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

4.6. Так, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України (ст.13 КПК України).

4.7. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.16 КПК України).

4.8. На підставах та в порядку, передбачених КПК України, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ч.2 ст.16 КПК України).

4.9. Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України.

4.10. Згідно із ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

4.11. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

4.12. У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбачених ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

4.13. Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

4.14. Частина 2 ст. 168 КПК України визначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

4.15. Положеннями частини 1 статті 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

4.16 Так, відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

4.17. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.18. Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

4.19. Зі змісту п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

4.20. Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

4.21. Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

4.22. Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.23. Відтак, правомірність та обґрунтованість такого арешту визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами кримінального правопорушення, що розслідується, та належним мотивуванням клопотання.

4.24. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

4.25. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.26. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та/або прокурора в судове засідання з розгляду такої скарги або клопотання, за умови належного повідомлення останніх про дату, час та місце розгляду скарги не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).

4.27. Згідно із ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

4.28. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).

4.29. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

5. Встановлені судом обставини та оцінка доказів.

5.1. Судовим розглядом встановлено, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 08.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

5.2. 21.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 20.12.2022 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно: блокнот з чорновими записами з написом «Be a pine apple sweet on the inside»; тютюнові суміші для кальянів без марок акцизного податку в асортименті; ТМ «Space Tea» - 31 уп.; ТМ «Buta» - 217 уп.; ТМ «JiBiar» - 255 уп.; ТМ «Arawak» - 74 уп.; ТМ «Milano» - 27 уп.; ТМ «Chaos» - 16 уп.; ТМ «Asti» - 13 уп.; ТМ «Strikingly Fresh» - 10 уп.; ТМ «Phantom» - 73 уп.; ТМ «Daim» - 65 уп.; ТМ «5ive» - 66 уп.

5.3. Постановою старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 22.12.2022 вказані речі та документи визнано речовими доказами.

5.4. Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 07.02.2023 клопотання про накладення арешту повернуто для усунення недоліків.

5.5. 20.03.2023 клопотання про арешт майна надійшло до Соломянського районного суду міста Києва та передано до слідчого судді.

5.6. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

5.7. Задля запобігання непомірного втручання у право власності особи, законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

5.8. Враховуючи, що з моменту обшуку (безпосереднього вилучення майна) 21.12.2022, поверненням клопотання про арешт майна для усунення недоліків 07.02.2023 та повторним зверненням з клопотанням про арешт майна до слідчого судді 20.03.2023, в порушенням вимог КПК України пройшов значний час, відтак клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України задоволенню не підлягає, а майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

5.9. Стороною обвинувачення не доведено слідчому судді, що прокурором дотримано положення ч.5 ст.171 КПК України в частині строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Окремо слідчий суддя наголошує на тому, що такий пропущений навіть з поважних причин строк поновленню не підлягає.

5.10. Крім того, прокурором не доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

5.11. На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1