Провадження № 1-кс/161/6873/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 29 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцьку розглянув клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: предмет ззовні схожий на карабін; три колеса марки «Hankook», одне із яких з диском сірого кольору; предмет ззовні схожий на корпус гранати; чотири предмети ззовні схожі на пістолети; два предмети ззовні схожі на патрони; предмети ззовні схожі на магазини в кількості 7 шт.; предмети ззовні схожі на частини зброї в кількості 3 шт, транспортний засіб Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучено 24.12.2022 в ході обшуку за адресою с. Липляни, вул. Червоноармійська, 27. Слідчий просить накласти арешт на вказане майно з підстав, викладених в клопотанні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. В матеріалах клопотання є заява про його розгляд в його відсутність, проти накладення арешту не заперечує.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 0001609 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що в період час з 19:00 год 06.09.2022 по 10:00 год 07.09.2022 невстановлена особа, переслідуючи корисливий мотив та мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою с. Струмівка, вул. Об`їзна, 1, діючи в умовах воєнного стану та шляхом вільного доступу таємно викрала три колеса з автомобілі Ssang Young Rexton, д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 9000 грн.

24.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/17798/22 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: предмет ззовні схожий на карабін; три колеса марки «Hankook», одне із яких з диском сірого кольору; предмет ззовні схожий на корпус гранати; чотири предмети ззовні схожі на пістолети; два предмети ззовні схожі на патрони; предмети ззовні схожі на магазини в кількості 7 шт.; предмети ззовні схожі на частини зброї в кількості 3 шт..

Також, 24.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/17779/22 проведено обшук за адресою с. Липляни, вул. Червоноармійська, 27, в транспортному засобі Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено вказаний транспортний засіб.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.12.2022 року вищевказана банківська картка визнана речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню № 0001609 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, саме: в частині накладення арешту на предмет ззовні схожий на карабін; три колеса марки «Hankook», одне із яких з диском сірого кольору; предмет ззовні схожий на корпус гранати; чотири предмети ззовні схожі на пістолети; два предмети ззовні схожі на патрони; предмети ззовні схожі на магазини в кількості 7 шт.; предмети ззовні схожі на частини зброї в кількості 3 шт..

Що стосується накладення арешту на транспортний засіб Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.

Статтями 8,9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки не встановлений його власник, та накладення арешту на вказаний автомобіль є порушенням прав його власника.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет ззовні схожий на карабін; три колеса марки «Hankook», одне із яких з диском сірого кольору; предмет ззовні схожий на корпус гранати; чотири предмети ззовні схожі на пістолети; два предмети ззовні схожі на патрони; предмети ззовні схожі на магазини в кількості 7 шт.; предмети ззовні схожі на частини зброї в кількості 3 шт, які вилучені 24.12.2022 під час обшуку за адресою с. Липляни, вул. Червоноармійська, 27.

В частині накладення арешту на транспортний засіб Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Копію ухвали суду надіслати слідчому (дізнавачу), прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1