ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1554/23 Справа № 215/4523/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2022 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання було повернуто засудженому ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2022 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання було повернуто засудженому ОСОБА_3

06.02.2023 р. засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 29.06.2022 року отримав копію оскаржуваної ухвали, про що свідчить його розписка (а.с. 134).

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ували суду, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і засуджений не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2022 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання було повернуто засудженому ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2