Справа № 572/2155/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/358/22 0000254) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно о 09 год. 00 хв. 22 травня 2022 року, перебуваючи у приміщенні магазину «СамМаркет», що по вул.Привокзальній,29 м.Сарни Рівненської області, куди дістався шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовжений Указом Президента України 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовжений Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 з 05 години 30 хвилин 24 квітня 2022 року строком на 30 діб - таємно, умисно викрав належні потерпілій особі ТзОВ «Торговий дім Північ-Центр» скляну банку кави марки «Jacobs Monarch» масою 200 грам, вартістю 285 грн. 97 коп., чим завдав потерпілій особі матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що він дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, перебував у магазині «Сам Маркет», де, скориставшись відсутністю працівників та сторонніх осіб взяв с полиці банку кави, яку сховав під одягом та вийшов, не сплативши кошти за товар. Із приміщення магазину. У вчиненому щиро розкаюється. Обвинувачений пояснив, що на даний час шкоду не відшкодував, однак, поверне потерпілій особі кошти за викрадений ним товар найближчим часом.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання подала письмову заяву, відповідно до якої просила здійснювати судове провадження у даному кримінальному провадженні у її відсутності, покарання визначити на розсуд суду, крім цього, підтвердила, що завдану обвинуваченим матеріальну шкоду не відшкодовано.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання ДОП СДОП ВП Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 характеризується негативно, оскільки зловживає наркотичними засобами.

В даному випадку суд не приймає до уваги надану характеристику, оскільки вона не містить належного обґрунтування, крім цього, надана офіцером поліції відділу поліції, яким здійснювалось кримінальне провадження щодо обвинуваченого, що викликає сумнів суду у її об`єктивності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до наданого суду стороною обвинувачення акту амбулаторного судово-наркологічного дослідження №129 від 27 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 останній страждає активною наркотичною залежністю (наркоманія) без психотичних розладів психіки та поведінки на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної наркотичної залежності (наркоманії).

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останню притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який вважається таким, що не має судимості, проживає із батьками, які є інвалідами та мають хронічні захворювання, що підтверджено документально наданими обвинуваченим доказами дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : оптичний диск DVD, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження, наявний в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 377 грн. 56 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя