пр. № 1-кс/759/4630/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «Київекспертиза» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 05 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 08.12.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «Київекспертиза» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 05.08.2022.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2022 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва скасовано та накладено арешт на майно вилучено під час обшуку 21.09.2022 в приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 113.

Разом з тим, на думку адвоката ОСОБА_3 , накладення арешту на майно є необрунтованим, оскільки частина вилучених документів та сервер не мають жодного відношення до матеріалів кримінального провадження № 0002013 від 05.08.2022. Крім того, вказує, що всі документи, дозвіл на вилучення яких прямо надавався ухвалою про проведення обшуку, представниками КП «Київекспертиза» були добровільно надані прокурору на початку обшуку. Також захисник вказує на численні порушення під час проведення самого обшуку.

Власники майна та їх представник для розгляду клопотання не зявились, подали до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності.

Прокурор повідомлений належним чином про розгляд клопотання до суду не зявився. Надав до суду письмові заперечення.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002013 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2022 в задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 113 в КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за № 0002013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2022 ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 113 в КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за № 0002013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 113 в КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за № 0002013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, згідно із переліку зазначеного у клопотанні прокурора.

Як вбачається із матеріалів скарги представник власника майна був присутнім при вирішенні питання щодо накладення арешту на майно. Крім того, арешт накладений 05.12.2022, а із клопотанням про скасування арешту майна адвокат звернувся 08.12.2022, що не може свідчити, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно заперечень наданих прокурором вилучені в ході обшуку речі та документи необхідні стороні обвинувачення для підтвердження достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання інших доказів, а саме показів свідка ОСОБА_5 щодо розробки та виготовлення кошторису по ремонту (заміні вікон та дверей) за участі працівників КП «Київекспертиза». Крім того, вилучені в ході звіти КП «Київекспертиза» за результатами обстежень об`єктів, акти обстеження, аркуші із підписами та печатками, справи необхідні для вивчення в ході досудового розслідування для перевірки обставин складання кошторисної документації щодо пошкоджених під час воєнних дій об`єктів міста Києва та використання цих документів як доказів під час судового розгляду щодо обставин імовірного завищення обсягів робіт із ремонту вказаних об`єктів. Також оригінали даних документів необхідні для виконання судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, а також для використання вільних зразків почерку. Окрім того, вилучений відеореєстратор, необхідний для проведення його огляду та експертних досліджень, зокрема комп`ютерно-технічної.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що арешт на на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 113 в КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА, накладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті - немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «Київекспертиза».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах КП «Київекспертиза» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 05 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1