overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/2950/22

Провадження №1-кс/149/685/22

14.11.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000077.

14.11.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Перевіривши клопотання та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі адвоката у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання адвоката та проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд скарги, призначений на 09:00 год. 15.11.2022, в режимі відеоконференції та надати адвокату ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» та голови спостережної комісії надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 08.11.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1407/22
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, на час розгляду кримінального провадження № 1-кп/1407/22 (кримінальна справа № 686/23099/21), але не пізніше закінчення терміну відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року, залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення іншого захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого адвоката для здійснення захисту останньої за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 23 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв. (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503)

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під конвоєм.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченої в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текс буде проголошено 11.11.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9639/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000901,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000901 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2022 року о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 496/4653/22
Провадження № 1-кс/496/2090/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000207 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 350 КК України,

Керуючись ст.ст. 135, 137, 139, 140-142 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000207 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 350 КК України задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, який перебуває на посаді голови Білгород-Дністровської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.11.2022 року на 09.00 год до Біляївської окружної прокуратури Одеської області за адресою: Одеська область, місто Біляївка, пр-т Незалежності, 11, для допиту в якості підозрюваного.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Управління Служби безпеки України в Одеській області або оперативним працівникам Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год 08.11.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/355/22
Провадження № 1-кп/503/38/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, 17.07.2020 року звільнився з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, тому належить обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд.

ухвалив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до Кодимського районного суду Одеській області за першою вимогою;
- не відлучатися з с. Олексіївка Кодимської ТГ Подільського району Одеської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків до 15 годин 30 хвилин 10 січня 2022 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , після її проголошення.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 522/10490/22
Номер провадження: 1-кп/511/201/22
14.11.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника - адвоката ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області та в режимі відеоконференцзв`язку з Одеським слідчим ізолятором клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000241 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 332-2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/920/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року у кримінальному проваджені №0001513 від 02.11.2021, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року у кримінальному проваджені №0001513 від 02.11.2021, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1934/21

Провадження № 11-кп/4820/287/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку апеляційні скарги захисника ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст. 135, ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_10 , представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_13 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України, і на підставі ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року виправлено описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України, у другому абзаці резолютивної частини рішення замість «за ч.3 ст.286 КК України», виправлено на «за ч.3 ст.286-1 КК України».
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Ухвала постановлена місцевим судом від 23.12.2021 року про виправлення описки, якою фактично внесено зміни у вирок в частині призначення ОСОБА_8 покарання, в даному випадку не ґрунтується на законі, оскільки виходячи з положень ст.379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції, і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.
За таких обставин, ухвала місцевого суду про виправлення описки не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.379, 404, 405, 407, 409, 419КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим, а саме : у другому абзаці резолютивної частини рішення замість «за ч.3 ст.286 КК України», зазначити «за ч.3 ст.286-1 КК України» скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №932/6608/22
Номер провадження №1-кс/932/3201/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 27.10.2022, -

в с т а н о в и в :

07.11.2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

07.11.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 27.10.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8684/22
Провадження № 1-кс/201/3198/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 24.03.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 5 ст. 111-1 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 24.03.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 5 ст. 111-1 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 24.03.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8672/22
Провадження № 1-кп/201/866/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 20.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 20.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 07.11.2022 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1