Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/286/23
Провадження №: 1-кп/332/134/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 30.01.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, рнкопп НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

30 січня 2022 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, поєднаного з проникненням у сховище, підійшовши до паркану охоронюваної території Запорізького державного підприємства «КРЕМНІЙПОЛІМЕР», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Теплична, 7, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, вирішив здійснити крадіжку та заволодіти майном вищевказаного підприємства.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом подолання бетонного паркану, таємно проник на охоронювану територію ЗДП «КРЕМНІЙПОЛІМЕР».

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, поєднаним із проникненням у сховище, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого слюсарного інструменту, який він взяв із собою, демонтував та викрав металеві вироби, які належать ЗДП «КРЕМНІЙПОЛІМЕР», а саме: металеву трубу, прокладену по землі, металеві кутки і швелера, вагою 140 кілограм, які за призначенням не використовувались та зберігались як лом чорного металу, вартість яких, згідно з висновком експерта від 11.02.2022 № 628, складає 886 гривень 20 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, шляхом подолання бетонного паркану, покинув територію ЗДП «КРЕМНІЙПОЛІМЕР», чим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на вказану вище суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснивши про обставини вчиненого згідно з обвинувальним актом, а саме, що 30 січня 2022 року приблизно 18.00 годині підійшов до паркану охоронюваної території Запорізького державного підприємства «КРЕМНІЙПОЛІМЕР», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, викрав металеві вироби. З висновками товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна згоден. Потім зателефонував знайомому ОСОБА_6 та поросив на автомобілі останнього перевезти металеві вироби. Про те, що металеві вироби були ним викрадені ОСОБА_6 не знав. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого Запорізького державного підприємства «КРЕМНІЙПОЛІМЕР» ОСОБА_7 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставин його вчинення відповідно до обвинувального акту, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії відповідають складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, разом з цим з 02.05.2014 по 29.05.2014 перебував на стаціонарному лікуванні. З 2014 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 08.08.2020.

Згідно з висновком комісійної судово-психіатричної експертизи № 67 від 21.12.2022, ОСОБА_4 виявляв та виявляє по теперішній час психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (канабіноїди, алкоголь), синдром залежності від канабіноїдів, повна ремісія від вживання алкоголю. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керування ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування з приводу наркоманії.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, який вважав за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.ст.75.76 КК України, суд вважає доцільним призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі межах санкції відповідної частини статті 185 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Зазначене покарання суд вважає справедливим, таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також таким, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 (справа №332/473/22, провадження №1-кс/332/56/22) було накладено арешт на речові докази з забороною їх відчуження та розпорядження, а саме на автомобіль «ВАЗ» моделі «2101», сірого кольору, державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 , номер двигуна - НОМЕР_3 ; номер кузова НОМЕР_4 ; ключі від даного автомобіля у кількості 2 штуки; технічний паспорт на вищевказаний автомобіль НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 ;металеві вироби, а саме: металеві труби у кількості 4 штуки, довжиною приблизно 1,6 м, виріб у вигляді кута, довжиною приблизно 1,2 м, металеві вироби у кількості 6 штук, довжиною 1,5 м, загальна вага яких склала 140 кг, які були переданні на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7

Так як до зазначеного майна не застосовується спеціальна конфіскація, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт цього майна, який був накладений під час досудового розслідування.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів на користь держави у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2022 року (справа №332/473/22, провадження №1-кс/332/56/22) на майно, а саме автомобіль «ВАЗ» моделі «2101», сірого кольору, державний реєстраційний номер - и НОМЕР_6 , номер двигуна - НОМЕР_3 ; номер кузова - НОМЕР_4 ; ключі від даного автомобіля у кількості 2 штуки; технічний паспорт на вищевказаний автомобіль НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 .

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2022 року (справа №332/473/22, провадження №1-кс/332/56/22) на металеві вироби, а саме: металеві труби у кількості 4 штуки, довжиною приблизно 1,6 м, виріб у вигляді кута, довжиною приблизно 1,2 м, металеві вироби у кількості 6 штук, довжиною 1,5 м, загальна вага яких склала 140 кг, які були переданні на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-автомобіль «ВАЗ» моделі «2101», сірого кольору, державний реєстраційний номер - и НОМЕР_6 , номер двигуна - НОМЕР_3 ; номер кузова - НОМЕР_4 ; ключі від даного автомобіля у кількості 2 штуки; технічний паспорт на вищевказаний автомобіль НОМЕР_5 повернути власнику - ОСОБА_6 ;

-металеві вироби, які знаходились у салоні вищевказаного автомобіля, а саме: металеві труби у кількості 4 штуки, довжиною приблизно 1,6 м, виріб у вигляді кута, довжиною приблизно 1,2 м, металеві вироби у кількості 6 штук, довжиною 1,5 м, загальна вага яких склала 140 кг, які були переданні на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні Запорізького державного підприємства «КРЕМНІЙПОЛІМЕР».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1