КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/710/2023
Єдиний унікальний номер 752/7936/22-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0001468, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001468, яке було вилучено 09.07.2022 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: полейтиленовий пакет в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільні телефони марки «Айфон 12» фіолетового кольору, «Айфон 10» чорного кольору; грошові кошти у сумі 9242 грн. та 20 доларів США; електронні ваги із налаштуванням та пусті пакети із зіп-застіпками; дві візитні картки та дві трубки із налаштуваннями.

Слідчий суддя керуючись вимогами ст. 170 КПК України та врахувавши наведені у клопотанні слідчого правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку, наявність пред`явленої ОСОБА_7 підозри, дійшов висновку про його задоволення з метою забезпечення збереження речових.

Захисник ОСОБА_6 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в часині накладення арешту на грошові кошти його підзахисної ОСОБА_7 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування в цій частині.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді винесена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вилучене під час обшуку грошові кошти відповідають ознакам речового доказу, на них не могли зберегтись сліди злочину або міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001468, яке було вилучено 09.07.2022 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: полейтиленовий пакет в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільні телефони марки «Айфон 12» фіолетового кольору, «Айфон 10» чорного кольору; грошові кошти у сумі 9242 грн. та 20 доларів США; електронні ваги із налаштуванням та пусті пакети із зіп-застіпками; дві візитні картки та дві трубки із налаштуваннями.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4