Справа № 301/564/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2023 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є таким, що пов`язане з домашнім економічним насильством.
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та його дії кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.
Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 15.02.2023 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 .
Малолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.
Ухвалою Іршавського районного суду від 17 лютого 2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого, малолітнього потерпілого та його законного представника у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Вивчивши матеріали кримінального проваджен ня, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) та його дії за ч.1 ст. 164 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.
Згідно обвинувального акту, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено «щире каяття».
Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду від 15 листопада 2021 року у справі № 199/6365/19.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні злочину, але заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина не погасив та матеріальну шкоду не відшкодував.
Отже, суду в порядку ст. 91 ч.1 п.4, 92 КПК України не надано доказів щирого каяття обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого по справі не встановлено.
Згідно обвинувального акту, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено «вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини» та «вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував в сімейних відносинах».
Оскільки, ст. 164 ч.1 КК України передбачено відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) та згідно обвинувачення ОСОБА_3 ухилився від сплати аліментів на утриманням власного сина, тобто особи, з якою винний перебував в сімейних відносинах, суд відповідно до ст. 67 ч. 4 КК України не може визнати обставину - «вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував в сімейних відносинах» - обтяжуючою, оскільки така передбачена в статті 164 ч.1 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.
Враховуючи наведене суд вважає, що обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є тільки «вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини».
Враховуючи особу ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_3 вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не перебуває, конкретні обставини справи, зокрема, що заборгованість по аліментів не погашена, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає призначити обвинуваченому за ст.164 ч.1 КК України покарання у вигляді громадських робіт на максимальний термін, що визначений санкцією статті. На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш суворого покарання не має.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1