Справа № 366/224/23
Провадження № 1-кс/366/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000129 від 26.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року зазначене клопотання надійшло до суду.

27 січня 2023 року від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути клопотання для доопрацювання та залишити його без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась, у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осію, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім цього, з аналізу положень ст. ст. 8, 9, 22, 38 КПК України слідує, що слідчий, крім іншого, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, самостійно обирає перелік необхідних на його переконання заходів кримінального провадження (у тому числі заходів забезпечення кримінального провадження) для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та як і інші його учасники, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У цьому випадку, після подачі клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які слідчий вважав необхідним отримати на підставі ухвали слідчого судді, він подав до суду заяву, у якій просив повернути клопотання для доопрацювання та залишити його без розгляду.

Подача такої заяви свідчить про те, що на цій стадії досудового розслідування відпала необхідність у отриманні слідчим тимчасового доступу до речей і документів, до яких він просив надати такий доступ. Подальший розгляд клопотання слідчим суддею та постановлення у ньому ухвали про задоволення клопотання чи відмову у його задоволенні буде суперечити наведеним вимогам ст. ст. 8, 9, 22, 38 та 40 КПК України, оскільки, крім іншого, цим будуть порушені процесуальні права слідчого у кримінальному провадженні.

Разом з цим слід зазначити, що вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів наведені у ст. 160 КПК України.

Подане до суду клопотання повністю відповідає таким вимогам, а тому, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення його для доопрацювання, тим більше, що главою 15 КПК України не передбачено повернення такого клопотання для доопрацювання.

Щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальним процесуальним законодавством не визначено, яка саме за формою та змістом має бути постановлена ухвала слідчим суддею у разі, якщо на час вирішення по суті клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий подав заяву про залишення такого клопотання без розгляду.

Разом із цим, постановлення ухвали про залишення без розгляду процесуальних документів, поданих учасниками кримінально процесуальних відносин, передбачено законом (ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст.129, ч. 1 ст. 326, ч.2 ст.528 КПК України).

За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постановлення ухвали про залишення без розгляду зазначеного клопотання не суперечить загальним засадам кримінального провадження та відповідатиме його завданням, закріпленим у ст.2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 22, 38, 40, 81, 129 159, 160, 326, 528, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Роз`яснити слідчому про його право на повторне звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у разі, якщо у цьому в ході досудового розслідування виникне необхідність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1