Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3142/22
Номер провадження 1-во/711/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2023 року по справі № 711/3142/22 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2023 року по справі № 711/3142/22, провадження №1-кп/711/184/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Вирішено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати та вирішено долю речових доказів.

03 лютого 2023 року від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки у вступній частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2023 року по справі №711/3142/22, а саме неправильно зазначено про кваліфікацію дій обвинуваченого органом досудового розслідування як «ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану» замість «ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану», як зазначено в обвинувальному акті.

В судове засідання прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, до початку судового засідання подала клопотання про розгляд заяви про виправлення описки у вироці відносно ОСОБА_4 без її участі.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, з клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталися.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд питання про виправлення описки проводити у відсутність учасників судового провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Згідно з нормами ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаного вироку, у мотивувальній його частині (абз.1 стор.2 вироку) помилково зазначено про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування як «ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану» замість «ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану».

Вказана описка є очевидною, такою що не суперечить і відповідає змісту ухваленого вироку та зазначених у ньому обставин, узгоджується із встановленим і визнаним судом доведеним обвинуваченням, не впливає на зміст ухваленого вироку, та не допускає його подвійного тлумачення, а тому може бути та підлягає виправленню.

За таких обставин, з метою недопущення протирічь при тлумаченні та виконанні вироку суду, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, встановленого судом обвинувачення та визнаного його доведеним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2023 року по справі №711/3142/22 - задовольнити.

Виправити допущену описку у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2023 року по справі № 711/3142/22, провадження №1-кп/711/184/23 та вважати правильним у мотивувальній його частині (абз.1 стор.2 вироку): «Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1