Дата документу 17.03.2023Справа № 554/8217/22
Провадження № 1-кс/554/2739/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого від 21.02.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №40000519, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій заявник просить суд скасувати постанову слідчої сектору поліцейської діяльності №2 слідчого відділу відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 21.02.2023 року у кримінальному провадженні №40000519.

В обґрунтування скарги вказав, що ним було подано клопотання від 17.02.2023 року про проведення слідчих та розшукових дій, а у клопотання повідомив про те, що в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 17.08.2022 року у кримінальному провадженні №40000519 зі слів ОСОБА_4 надруковано , що він безпосередньо перед виникненням ДТП їхав з м.Полтави в напрямку смт.Диканькана своєму автомобілі. На думку заявника вказана інформація є неправдивою.

23.02.2023 року заявник отримав від слідчої постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 21.02.2023 року.

З винесеною постановою заявник не погоджується та вважає її незаконною, протиправною та необґрунтованою.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату та час судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про задоволення клопотання.

Як встановлено з матеріалів скарги, у провадженні сектору поліцейської діяльності №2 слідчого відділу відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №40000519.

17.02.2023 року про проведення слідчих та розшукових дій, а у клопотання повідомив про те, що в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 17.08.2022 року у кримінальному провадженні №40000519 зі слів ОСОБА_4 надруковано , що він безпосередньо перед виникненням ДТП їхав з м.Полтави в напрямку смт.Диканькана своєму автомобілі. На думку заявника вказана інформація є неправдивою.

21.02.2023 року слідчим сектору поліцейської діяльності №2 слідчого відділу відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що запитувана інформація у пункті три клопотання від 21.02.2023 року не стосується ДТП, що мала місце 12.08.2022 року, яку вимагає потерпілий ОСОБА_2 , не відноситься до предмета доказування у рамках даного кримінального провадження. Вказала, що відсутні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом інформацію, так як дані розмови між вказаними абонентами до виникнення ДТП не мають відношення

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не обґрунтовано прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено підстави та мотиви її прийняття.

Окрім того, слідчим при винесенні постанови не наведено підстав та мотивів по суті відмови у проведенні слідчих дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 21.02.2023 року у кримінальному провадженні №40000519 є необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог КПК України.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого від 21.02.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №40000519, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.02.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №40000519.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1