Справа № 357/3057/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 09.01.2023 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий Білоцерківського РУП ГУНП

в Київській області ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 09.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 09 січня 2023 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Білоцерківського РУП ОСОБА_6 про те, що група осіб на території Білоцерківського району Київської області за попередньою змовою здійснюють збут - продаж особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у великих розмірах.

В порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу на встановлення групи осіб, що на території Білоцерківського району Київської області здійснюють збут наркотичних засобів.

До слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні: громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , за допомогою якого обговорює свою злочинну діяльність та громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , за допомогою якого обговорює свою злочинну діяльність.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків осіб, які підтвердили факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та те, що останні за місцем свого проживання зберігають наркотичний засіб «канабіс» з метою збуту.

Також було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатом чи депутатом не являються.

11.03.2023 проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: контроль за вчиненням злочину - оперативну закупівлю. В ході якого 11.03.2023 року свідок ОСОБА_8 був залучений для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому свідок ОСОБА_8 домовився по телефону про зустріч із ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши на вказане місце останні знаходились поруч з будинком АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 передав грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_5 для придбання наркотичного засобу «канабіс» - та останній передав - незаконно збув наркотичний засіб «канабіс».

11.03.2023 року працівниками ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від свідка ОСОБА_8 було отримано: суху речовину зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», що поміщено до спец. пакету № PSP7129137.

Крім цього, 21 березня 2023 року о 14 годині 40 хвилин до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення оперуповноваженого ВКП ОСОБА_9 про те, що 21 березня 2023 року о 14 годині 39 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , затримали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який збув за грошові кошти в сумі 300 гривень наркотичний засіб - «канабіс», та зберігає при собі наркотичний засіб - «канабіс», з метою збуту.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 березня 2023 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 матеріали вищевказаних досудових розслідувань, в порядку ст. 217 КПК України, об`єднано у одне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000114.

21 березня 2023 року о 14 годині 40 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході особистого обшуку останнього вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С 300» IMEI НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № PSP1212695, та паперовий згорток з речовиною, зовні схожою на канабіс, який поміщено до спеціального пакету № WAR1292585.

Постановою слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 21.03.2023 року, вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000114 від 09.01.2023 року.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучений в ході особистого обшуку мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С 300» IMEI НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № PSP1212695 має суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, може бути доказом у кримінальному провадженні, в разі повернення вищевказаного телефону, можлива зміна стану, знищення, відчуження, що призведе до неможливості проведення судових експетиз та інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий простить накласти арешт на вилучений в ході особистого обшуку від 21.03.2023 року телефон.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував щодо накладення арешту на вилучений в нього мобільний телефон.

Заслухавши доводи слідчого, думку власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.03.2023 року, тобто, на наступний день після його вилучення під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000114 від 09.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.03.2023 року в період часу з 15.31 год. по 16.00 год. було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С 300» IMEI НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № PSP1212695, та паперовий згорток з речовиною, зовні схожою на канабіс, який поміщено до спеціального пакету № WAR1292585.

Постановою слідчого ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 21.03.2023 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000114 від 09.01.2023 року.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

З доданих до клопотання матеріалів убачається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судових експертиз для зняття інформації, що міститься на технічному носії, оскільки у органу досудового розслідування є обгрунтовані підстави вважати, що саме за допомогою свого мобільного телефону ОСОБА_5 здійснює свою злочинну діяльність.

Необхідність проведення судових експертиз підтверджується і доводами слідчого в судовому засіданні.

Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що для виконання завдань кримінального провадження, вилучений мобільний телефон необхідний разом з інформацією, що на ньому міститься, для проведення експертного дослідження.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт на комп`ютерні системи або їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З клопотання вбачається, що підставою накладення арешту на вилучене майно є збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення та подальше проведення необхідних судових експертиз.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна та інформація, яка в ньому знаходиться до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання шляхом накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 21.03.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С 300» IMEI НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № PSP1212695 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1