Справа № 446/1976/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15; ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у виді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000174 від 06 грудня 2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2022 приблизно о 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №753/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та Указу Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на своєму тракторі з причепом, які не зареєстровані у встановленому законом порядку приїхав на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:1918, що неподалік с. Вихопні Львівського району Львівської області, яка належить ОСОБА_7 , та перебуває в законному користуванні ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» на підставі договору оренди від 19.06.2018.

Після чого, ОСОБА_6 , цього ж дня, перебуваючи у вищевказаному місці та в той же час, продовжуючи реалізувати свій умисел, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи на вище вказаній земельній ділянці, за допомогою фізичної сили, руками, зірвав зі стебел 480 качанів кукурудзи звичайної сорту «Р8812» загальною масою 120 кг, які помістив у причіп, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки був виявлений працівниками ТОВ «Агро ЛВ Лімітед».

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» загальною вартістю 540 гривень.

23 грудня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці) вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 05.12.2022, протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_8 протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , постановою про визнання речовим доказом від 06.12.2022 а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв замах на вчинення тяжкий злочин, за який відповідно до ч.4 ст.185 КК України та з врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 5 років 4 місяців .

Вивченням особи підозрюваного, встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слід врахувати, що:

- наявні докази вчинення ОСОБА_6 злочину є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років до 5 років 4 місяців;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме:

- ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років до 5 років 4 місяців, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину;

- незаконно впливати свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що з урахування принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) - суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Окрім цього, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 у справі «Чанєв проти України», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а зменшення ризиків, заявлених органом досудового розслідування, на даний час не встановлено.

За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора і суду, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами; достатніх підстав вважати наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню виражається у можливих неявках за викликами слідчого, прокурора, суду, неявках у встановлений слідчим, прокурором, судом час, що в свою чергу може призвести до невиправданих затрат процесуальних строків встановлених для проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, порушити законодавчо встановлений порядок кримінального провадження. Даний факт підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 5 років 4 місяців; а тому ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показів, тим самим вчиняючи спроби уникнути кримінальної відповідальності.

Особисте зобов`язання є най м`якшим видом запобіжного заходу, застосування якого є доцільним, враховуючи характер правопорушення та особу підозрюваного.

Також, вважається доцільним покладення на підозрюваного зазначених у клопотанні згідно ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_11 чи іншого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП України у Львівській області, у провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали до 07 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1