печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне тримання під вартою у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби безпеки України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - захисник, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на незаконне тримання під вартою у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000151 від 19.08.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2021 року застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останнього доставлено до Відділу Забезпечення досудового розслідування Служби безпеки Укрпаїни за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, буд. 3А. Разом з тим, утримання підозрюваного у вказаному Відділі є незаконним, оскільки законом не передбачено тримання підозрюваних щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ізоляторах тимчасового тримання.

В судове засідання з`явились захисники - адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний - ОСОБА_5 , прокурор - ОСОБА_6 ,

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні захисники підтримали скаргу з викладених у ній підстав, вимоги скарги просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисників, скаргу просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити,зазначивши, що підозрюваного поміщено до Відділу забезпечення досудового розслідування Служби безпеки України на підставі постанови Старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 16.05.2021 року, а також надано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку захисників, підозрюваного, прокурора дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, Головним управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2021 року застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про визначення місця утримання підозрюваного від 16.05.2021 року, визначено місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 ВЗДС СБ України (м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Стаття 206 КПК України надає слідчому судді повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема, наявності судового рішення та ін.) та звільнення особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положенням ст. 206 КПК України забезпечується процесуальний механізм звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

В системі Служби безпеки України режим перебування у спеціально відведених місцях для тимчасового тримання (ізоляторах тимчасового тримання) осіб, підозрюваних у підготовці чи проведенні розвідувально-підривної, терористичної діяльності та вчиненні інших злочинів, розслідування яких віднесено до компетенції органів СБУ, осіб, які проникли на об`єкти та в місця, що охороняються органами і підрозділами СБУ регламентує Інструкція про порядок тримання осіб у спеціально відведених місцях для тимчасового тримання (ізоляторах тимчасового тримання) Служби безпеки України затверджена наказом Служби безпеки України 26.07.2008 N 589.

У відповідності до п. 1.4. Інструкції, терміни тримання у спеціально відведених місцях для тимчасового тримання (ізоляторах тимчасового тримання) затриманих і осіб, які тримаються під вартою визначаються відповідно до законодавства України.

Згідно з п.1.5. Інструкції спеціально відведене місце для тимчасового тримання (ізолятор тимчасового тримання) забезпечує тримання: осіб, затриманих за підозрою у вчиненні злочину; осіб, які тримаються під вартою на термін до 3 діб (якщо їх доставка до слідчого ізолятора (далі - СІЗО) у цей строк неможлива через віддаленість або відсутність належних шляхів сполучення, вони можуть перебувати в спеціально відведеному місці для тимчасового тримання (ізоляторі тимчасового тримання) не більше 10 діб; підсудних (засуджених), які прибули із СІЗО у зв`язку з розглядом справи в суді або проведенням з ними слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частиною 3 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» встановлено, що тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

З аналізу викладеного слідує, що підставою для звільнення особи з-під варти, в порядку ст. 206 КПК України, є лише відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти особа після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку та у випадку якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як встановлено, постановою Старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 16.05.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано організаційно-технічні та інші заходи, спрямовані на захист його життя та здоров`я, шляхом переведення в інше місце із спеціальним режимом тримання - Відділ забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, розташований за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-А.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_5 утримується у Відділі забезпечення досудового слідства Служби Безпеки України на підставі рішення слідчого та ухвали слідчого судді.

Разом з тим, в порядку ст. 206 КПК України, не вирішується питання щодо законності рішень слідчого, прокурора чи рішень суддів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне тримання під вартою у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби безпеки України, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 22, 26, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне тримання під вартою у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби безпеки України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 28.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1