Справа № 296/8707/22
Вирок

Іменем України

28 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002461 від 10.08.2022р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, неофіційно вантажником «Альфа-ком», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 , діючи умисно та незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні інтереси у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори», Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р., достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, надав своє житло для вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну за наступних обставин.

Так, 10 листопада 2022 року у достовірно не встановлений слідством час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання психотропної речовини. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 запросив до місця свого проживання, що за адресою в АДРЕСА_2 , своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розділивши на рівні частини вищевказану порошкоподібну речовину у приміщенні житлової кімнати, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же день, час незаконно вжили шляхом вдихання через носові порожнини невстановлену досудовим розслідуванням кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Крім того, 26 листопада 2022 року близько 15 години в ході санкціонованого обшуку, проведеного в приміщенні квартири, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме за адресою в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено паперову серветку із зіп-пакетом, в якому знаходився фольговий згорток із психотропної речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном масою 0,2006г, яку ОСОБА_5 зберігав в приміщенні вищевказаної квартири без мети збуту для власного вжитку.

Своїми умисними діями, які виразились у наданні приміщення з метою незаконного вживання психотропної речовини та у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами провадження досягнуто угоди про визнання винуватості.

Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим 3 роки позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням останньому іспитового строку, та покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином та кримінальним проступком.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні усно, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Речовий доказ підлягає знищенню.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 943грн 90коп підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2022р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та признати йому узгоджену міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та признати йому узгоджену міру покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три ) гривні 90 копійок.

Речові докази - паперову серветку із зіп-пакетом, в якому міститься фольговий згорток, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1