Справа №127/1618/23
Провадження №1-кс/127/626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 09.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

08 липня 2021 року експертом криміналістом Вінницького НДЕКЦ по вул. Ботанічна, 23-а у м. Вінниці, під час огляду автомобіля «КАМАЗ», моделі «55102», д.н.з. НОМЕР_1 , який надала для перереєстрації ОСОБА_5 , було виявлено, що спеціальна заводська табличка з ідентифікаційним номером двигуна має ознаки перезакріплення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року було накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ», який належить ОСОБА_5 та який був поміщений на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування було проведено судово-технічну експертизу. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-21/103363-КДТЗ від 05.08.2021 ідентифікаційний номер двигуна автомобіля змінено.

На даний момент усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні були проведені, а тому потреби у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешт немає. На підставі викладеного адвокат просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказаний автомобіль являється речовим доказом, досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи короткі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутність особи, яка його подала.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 09.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ», який належить ОСОБА_5 та який був поміщений на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року зобов`язано дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 09.07.2021, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки "КАМАЗ", моделі "55102", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 09.07.2021, наданий момент незавершене.

Тому для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Також слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 174 КПК України, які визначають порядок скасування арешту майна, однак кримінальним процесуальним законом не передбачено повноважень слідчого судді на скасування ухвали про накладення арешту на майно або ухвали про його скасування. А також слідчий суддя не може вирішувати питання про передачу на відповідальне зберігання майна, що не було арештованим.

Таким чином, враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі «55102», р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », номер двигуна « НОМЕР_4 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - відмовити.

У скасуванні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 у справі №127/32693/2 про повернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу марки "КАМАЗ", моделі "55102", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя