Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9954/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 14 жовтня 2022 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2022 року, задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 14 жовтня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 357 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а встановлені під час розгляду клопотання обставини і наведені доводи виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Крім того, слідчий суддя в судовому рішенні зазначив, що підстави для застосування положень ст. 206 КПК України, на що посилалась захисник ОСОБА_6 , щодо підозрюваного ОСОБА_8 відсутні, оскільки він утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2022 року, яка набрала законної сили, в межах строків, які в ній визначені - до 09.10.2022 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скануванню, оскільки на її думку строк досудового розслідування вже закінчився.

Постанов про відновлення строків досудового розслідування - після прийняття рішення про завершення досудового розслідування - стороні захисту не вручали, а отже і запобіжний захід може застосовується лише в межах строків досудового розслідування відповідно до ст.219 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника в підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

1.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

2.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.3 ст. 197 КПК України).

Згідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001364 від 21.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, по факту: умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 ; нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану; незаконного заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами.

Відповідно до кримінального провадження, 21.07.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру, матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_8 виділені в окреме провадження, а досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.
27.09.2022 р. ОСОБА_8 був затриманий на підставі ст. 191 КПК України.
28.09.2022 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, строком до 04.10.2022 включно.
29.09.2022 р. прокурор в порядку ст. 36 КПК України доручив слідчому повідомити сторони про відкриття матеріалів досудового розслідування та надати доступ до таких матеріалів учасникам кримінального провадження.
04.10.2022 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 09.10.2022 р. включно.

Слідчий суддя продовжуючи строк тримання під вартою встановив, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з огляду на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, підозрюваний перебував в розшуку.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, колегія суддів вважає, що сукупність зібраних доказів в матеріалах судової справи, на даному етапі кримінального провадження, є достатньою для застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Про обґрунтованість підозри, на час розгляду слідчим суддею відповідного клопотання, на думку колегії суддів свідчить і та обставина, що станом на день розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 вручено обвинувальний акт, він набув статусу обвинуваченого, а матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира, де 19.10.2022 р. йому було продовжено строк дії запобіжного заходу.

Також, колегія суддів погоджується і з висновками слідчого судді про те що строки досудового розслідування на час ухвалення судового рішення про продовження строку тримання під вартою та терміну дії запобіжного заходу не закінчилися, а строк тримання під вартою визначений за попередньою ухвалою суду закінчувався та не давав можливості виконати усіх процесуальних дій для закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29.09.2022 р. прокурор в порядку ст. 36 КПК України доручив слідчому повідомити сторони про відкриття матеріалів досудового розслідування та надати доступ до таких матеріалів учасникам кримінального провадження.
Апелянт зазначає, що була повідомлена про відкриття матеріалів досудового розслідування 30.09.2022 року.
За змістом ч.3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акту.

Системний аналіз положень процесуального закону, а зокрема п.5 ч.1 ст. 3, ч.3 ст. 197, ч.3 ст. 219, ст. 290 КПК України на думку колегії суддів свідчить, що орган досудового розслідування після відкриття матеріалів сторонам вправі розраховувати та використовувати час, який було витрачено іншою стороною на ознайомлення з цими матеріалами, оскільки він не включається до строку досудового розслідування та в його межах, приймати процесуальні рішення та вчиняти дії (скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити ці процесуальні документи сторонам, вирішити заявлені клопотання, тощо), а також і звертатися з клопотанням до слідчого судді про продовження дії заходів забезпечення провадження, а слідчий суддя, в межах цього строку, продовжувати їх дію за наявності відповідних підстав.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею при встановленні строку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , були враховані вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону та обґрунтовано з дотримання вимог закону продовжено строк тримання під вартою щодо останнього до 14.10.2022 року.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 14 жовтня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: