№ провадження 1-кп/606/75/23
Справа № 606/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021, стосовно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст 28-ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.365 КК України;

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст 28-ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст 28-ч.4 ст. 246, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст 28-ч.4 ст. 246 КК України;

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст 28- ч.4 ст. 246 КК України;

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 30.01.2023 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

У підготовче судове засідання захисниками обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подано письмове клопотання про направлення даного обвинувального акта до Тернопільського апеляційного суду для визначення підсудності, як такого, що надійшов із порушенням правил територіальної підсудності. В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи вимоги ст.32 КПК України даний обвинувальний акт підлягає розгляду Заліщицьким районним судом Тернопільської області, оскільки згідно змісту обвинувального акту останнім за часом вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, що ставиться у вину обвинуваченим, а саме ч.5 ст.191 КК України є епізод 10.06.2022, а квартал 24 виділ 10 Заліщицького лісництва ДП «Чортківського ЛГ» - територіально знаходиться в межах Заліщицького районного суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні захисниками обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримано подане клопотання та додатково було зазначено, що в обвинувальному акті взагалі відсутні відомості щодо місця вчинення кримінальних правопорушень, що ставляться у вину обвинуваченим, що належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо направлення обвинувального акта до Тернопільського апеляційного суду для визначення підсудності. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що підставою для направлення обвинувального акта до Теребовлянського районного суду Тернопільської області є те, що у м.Теребовля було зупинено автомобіль, який незаконно перевозив деревину, тобто правопорушення було припинено у м.Теребовля, що територіально належить до Теребовлянського районного суду Тернопільської області. Разом з тим, на запитання головуючої підтвердив, що таких відомостей в обвинувальному акті не зазначено.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні поданого клопотання покладався на думку суду.

Інші учасники судового засідання підтримали подане клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення ч. 4 ст. 110 КПК України визначають, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст 28-ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.365 КК України; ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст 28-ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст 28-ч.4 ст. 246, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст 28-ч.4 ст. 246 КК України; ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст 28- ч.4 ст. 246 КК України; ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно відомостей, що містяться в обвинувальному акті щодо вчинення правопорушень, які ставляться у вину обвинуваченим, порубка дерев відбувалась на території Гермаківського та Заліщицького лісництв ДП «Чортківське ЛГ», перевезення деревини здійснювалось до приміщення будинку культури с.Урожайне, Борщівського району, до нежитлового приміщення в с.Блищанка, Чортківського району, остаточно зрубані дерева перевозились до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки продукція лісозаготівель перевозилась для подальшого збуту третім особам. Так, в обвинувальному акті містяться відомості щодо перевезення продукції лісозаготівель до ТзОВ «Ярокс» (м.Галич Івано-Франківської обл.) Жодне із вказаних місць не відноситься до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області. Будь-яких інших відомостей щодо місця вчинення чи припинення кримінального правопорушення, що територіально належить до Теребовлянського районного суду Тернопільської області у обвинувальному акті не зазначено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд, не оцінюючи доведеність обвинувачення, а лише перевіряючи його з приводу виконання вимог ст. 32 КПК України, з метою встановлення підсудності даного кримінального провадження Теребовлянському районному суду Тернопільської області констатує, що в тексті обвинувального акту не вказано місця вчинення злочину чи його закінчення на території м.Теребовля, що є територіальною юрисдикцією Теребовлянського районного суду Тернопільської області, як про це зазначає прокурор.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення підсудності розгляду кримінального провадження є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність звернення до Тернопільського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000049 від 14.06.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про направлення даного обвинувального акта до Тернопільського апеляційного суду для визначення підсудності, як такого, що надійшов із порушенням правил територіальної підсудності задовольнити.

Направити до Тернопільського апеляційного суду подання для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000049 від 14.06.2021 стосовно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст 28-ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.365 КК України;

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст 28-ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст 28-ч.4 ст. 246, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст 28-ч.4 ст. 246 КК України;

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст 28- ч.4 ст. 246 КК України;

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1