Справа №200/3799/18
Номер провадження №1-кс/932/3748/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000814 від 21.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_4 та оригіналу договору №17/1491 від 13.09.2017, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник суду у судове засідання не з`явився, було повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадження СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000814 від 21.11.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364; ч.1 ст.367 (чинна до 01.07.2020); ч.1 ст.364 (чинна до 01.07.2020); ч.1 ст.14, ч.5 ст.191; ч.1 ст.190 (чинна до 01.07.2020); ч.1 ст.191 (чинна до 01.07.2020); ч.1 ст.364 (чинна до 01.07.2020); ст.356 (чинна до 01.07.2020); ч.1 ст.162 (чинна до 01.07.2020); ч.1 ст.388 ( чинна до 01.07.2020); ч.1 с.182 (чинна до 01.07.2020) КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчим та прокурор зазначено, що з метою проведення повного, неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів, жодних обґрунтувань щодо задоволення клопотання більше не наведено.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтовано лише формально.

Вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином, зокрема не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають відомості, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, для досягнення яких цілей досудового розслідування, та не вказано яких саме важливих обставин. Не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Все обґрунтування клопотання зведено до цитування загальних положень законодавства щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання зводиться до копіювання короткого змісту кримінальних правопорушень викладених з витягів у ЄРДР.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права, втручанням у право на комерційну конфіденційність, що допускається у демократичному суспільстві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000814 від 21.11.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1