Справа № 577/1735/23
Провадження № 1-кс/577/560/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ст. слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 04 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , прохає надати дозвіл слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучити належним чином завірені копії документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за мобільним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.03.2022 року по 07.04.2023 року. Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000909 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

В судове засідання ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 14).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 03.03.2022 року службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безоплатно без документального оформлення і будь-яких правових підстав, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передали голові ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 17 300 л дизельного палива. У діях службових осіб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки (а.с.3).

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого не підлягає задоволенню, як необґрунтоване, оскільки перед судом не доведено, що інформація, про витребування якої просить в клопотанні ст. слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, які дають достатньо підстав вважати, що відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.03.2022 року по 07.04.2023 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Слідчий суддя вважає, що ст. слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні ст. слідчого та не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1