Справа № 686/2852/23
Провадження № 1-кс/686/961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Велика Березна Полонського району Хмельницької області, Полонського міського голови Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000051,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисників підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000051, відомості про яке 29.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

29 січня 2023 року ОСОБА_5 о 16 год. 50 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України .

30.01.2023 року ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, а саме про те що 29 січня 2023 року близько 02 год. 40 хв. на автодорозі Т-0612 «Новоград-Волинський-Полонне-Старокостянтинів» ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався від с. Велика Березна в напрямку м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області.

Проїжджаючи вказану ділянку дороги на відстані 750 м до с. Новоселиця Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , допустив наїзд вказаним автомобілем на велосипед та ОСОБА_9 . Внаслідок вчинення ОСОБА_5 даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

ОСОБА_5 , відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10. (а,г,д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_9 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладу та не вжив будь-яких інших заходів, необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у небезпечному для життя, безпорадному стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.10. (а,г,д) Правил та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», зміст яких полягає в наступному:

п.2.10. - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» - учасники дорожнього руху зобов`язані надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.»

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 29.01.2023 року, протокол огляду транспортного засобу від 29.01.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 29.01.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.01.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29.01.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 29.01.2023 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 від 29.01.2023 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_16 від 29.01.2023 року, протокол проведення слідчого експерименту від 29.01.2023 року та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч.1 ст.135 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 2 років, тобто згідно ст..12 КК України даний злочин класифікується як нетяжкий злочин.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, особу підозрюваного, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема наявність постійного місця проживання та місця роботи, позитивної характеристики, позицію потерпілих, які просять не обирати підозрюваному запобіжний захід, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.03.2023 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 29.03.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 29 березня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання/роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з - під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала діє по 29 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя