Справа № 136/603/23
провадження №1-кс/136/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 06.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з можливістю визначення застави у якості альтернативного запобіжного заходу у розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також їхній незаконний збут, достовірно знаючи, що амфетамін відноситься до психотропних речовин обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу психотропних засобів, в порушення вимог діючого законодавства, діючи умисно, не маючи відповідної ліцензії, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, яку зберігав при собі з метою збуту у строк до 04.04.2023, коли приблизно об 11.00 год, знаходячись за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , зустрівся з особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , де за грошову винагороду у сумі 600 гривень продав останньому поліетиленовий пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/6439-НЗПРАП від 05.04.2023 являється амфетаміном та відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, масою 0,3257 г.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, у зв`язку з чим 08.04.2023 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину.

Доказами, які обґрунтовують підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є: рапорт начальника СКП, зареєстрований 06.02.2023 в ЄО № 718; протоколи допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_7 , який дав покази з приводу придбання у ОСОБА_4 психотропної речовини; протоколи добровільної видачі та огляду предметів під час якого ОСОБА_7 добровільно видав придбану у ОСОБА_4 порошкоподібну речовину; висновком експерта від 05.04.2023, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_7 порошкоподібна речовина являється амфетаміном та відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, масою 0,3257 г.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий покладає необхідність запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи зазначене, слідчий просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені. Крім того, зазначив про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник підтримав позицію свого підзахисного. Вказав на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, адже його підзахисний не має намірів переховуватись від слідства чи суду, впливати на свідків, або будь-яким іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 перебуває на лікуванні наркозамісною метадоновою терапією, та в умовах тримання в місцях попереднього ув`язнення не зможе отримувати належне лікування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції вказаної статті передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Підтвердженням чого є зібрані по справі докази.

Крім того, слідчий суддя вважає, доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Дійсно, підозрюваний ОСОБА_4 з огляду на суровість покарання, яке йому може бути призначено за вироком суду у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, а також відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому і суду.

Підтвердженням того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те що останній за місцем свого проживання характеризується з негативної сторони та зловживає наркотичними та психотропними речовинами та перебуває на лікуванні наркозамісною метадоновою терапією, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ніде не працює. Таким чином, під час досудового розслідування встановлено відсутність факторів стримуючого характеру щодо поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , який з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі втекти на непідконтрольну Україні територію.

Крім того, є достатня вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом їх вмовляння, підкупу чи погроз з метою подальшого спонукання їх до перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, зміни їх показань у суді, оскільки вони знають добре один одного, мають стійкі зв`язки, оскільки пов`язані вживанням та збутом психотропної речовини та є наркозалежними.

Підтвердженням того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що на розгляді в Погребищенському районному суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, який скеровано до суду 27.10.2022 у кримінальному провадженні №0000168 від 13.06.2022. Крім того 08.04.2023 під час проведення слідчих дій в межах кримінального провадження за 0000050 від 06.02.2023 задокументовано факт повторного збуту психотропної речовини та ймовірно вогнепальної зброї.

З огляду на наведене та враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного заробітку та засобів до існування вчинив умисний злочин щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, передбачений ч.1 ст.307 КК України, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до суспільно небезпечної протиправної поведінки та високої ймовірності вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи викладене, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень. Будь-яких об`єктивних відомостей про те, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не може утримуватись в місцях поперднього ув`язнення чи місцях позбавлення волі слідчому судді не надано.

Таким чином суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, відповідно до вимог ст.ст.182, 183, 194 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2023 фактичним часом затримання ОСОБА_4 є 08.04.2023 о 12 годин 37 хвилин, тому строк запобіжного заходу слід обчислювати з дати фактичного затримання підозрюваного, тобто з 08.04.2023.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 197 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 06.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк запобіжного заходу обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 08.04.2023.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) утриматись від спілкування зі свідками по справі.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів та обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто до 06.06.2023.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1