Номер провадження 1-кс/754/526/23
Справа № 754/3222/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000868 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

13.03.2023 р. ст.слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000868 від 11.03.2023 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 12.03.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 11.03.2023 р. приблизно о 08.14 год. перебував у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків у нього виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, своїй бабусі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 , діючи умисно, стоячи напроти ОСОБА_7 , тримаючи в лівій руці предмет, схожий на молоток, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілій, здійснив два удари замахом лівої руки, у якій ОСОБА_5 тримав предмет, схожий на молоток, за дерев`яну рукоятку, у напрямку зверху донизу, металевою частиною предмета в область голови, а саме в ліву скроневу ділянку голови ОСОБА_7 , тобто в життєво важливий орган, тим самим здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки після отриманих травм ОСОБА_7 , з метою захистити своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я присутніх в квартирі дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої онучки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від протиправних суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 , зачинилась у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , крім того, в подальшому потерпілій ОСОБА_7 було своєчасно надано медичну допомогу та доставлено до медичного закладу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно відкриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку з формуванням нашарування крові в лівій скроневій долі; перелом черепа лівої скроневої ділянки; забійні рани м`яких тканин голови.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, захисник просив застосувати до останнього запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, не має стабільного доходу, існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_10 може незаконно впливати на свідків та потерпілу, з якими проживає в одній квартирі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 год. 30 хв. 11.03.2023 року.

Строк дії ухвали - до 13.30 год. 09.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -