Справа № 473/1209/22
Номер провадження 1-кп/473/160/2022
УХВАЛА
"18" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , так як перебуваючи на волі ОСОБА_8 може ухилитись від суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Мотивує це тим, що ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від суду, так як розуміє тяжкість покарання в разі доведення його вини,обвинувачуються в скоєні злочину, наслідком його стала загибель двох людей.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник клопотання прокурора підтримали та просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, так як ОСОБА_8 не має наміру ухилятись від суду та і ніколи не ухилявся, також він не має наміру впливати і на свідків в даному кримінальному провадженні, він позитивно характеризується, має батьків та постійне місце проживання, майже всі свідки в даному кримінальному провадженні допитані та досліджені всі письмові докази. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відносно обвинуваченого ОСОБА_8 08 червня 2022 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 22 вересня 2022 року запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою був продовжений до 21 листопада 2022 року включно.

На теперішній час закінчити судове слідство не можливо, так як судом ще не допитаний свідок ОСОБА_9 , який є військовослужбовцем і станом на 18 листопада 2022 року не зміг прибути в судове засідання. Отже судовий розгляд даного кримінального провадження не може бути закінчений до 21.11.2022 року..

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що згідно із ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу. Згідно із ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, санкція якого передбачає від семи до десяти років позбавлення волі, який спричинив загибель двох людей. Отже, суд вважає, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання обвинуваченого винуватим у даному кримінальному правопорушенні, може ухилитись від суду. На території України введений воєнний стан лише посилює ризик у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду. ОСОБА_8 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не мав місця роботи, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, які б могли утримати його від залишення місця проживання з метою ухилення від суду. Дані факти свідчать про те, що ризик того, що обвинувачений ОСОБА_8 , в разі обрання йому іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою може переховуватись від суду на зменшився..

Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_8 може бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2023 року включно.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на домашній арешт так як не може прийняти до уваги доводи захисників про те, що ризики, зазначені прокурором, передбачені ст. 177 КПК України, зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 16 січня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя