Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4216/22
Провадження № 1-кп/723/586/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих : ОСОБА_6

ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000363 від 08.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, українки, громадянки України, із професійно - технічною освітою, заміжньої , має на утриманні неповнолітню дитину, директорка ЦП ПрАТ СК « Євроінс Україна » в м. Сторожинець, раніше не судимої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 08.09.2022 року близько 08 год.00 хв. керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «NISSAN-QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Миру в межах населеного пункту с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с. Банилів-Підгірний в напрямку центру с. Давидівка на швидкості, що перевищує допустиму 50 км/год.

Наближаючись до будівлі № 2 по вулиці Миру в с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області та заїжджаючи на ділянку автодороги із наявним заокругленням вліво по напрямку руху автомобіля, водійка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем із небезпечною для проїзду вказаної ділянки дороги швидкістю, не врахувала дорожньої обстановки, неправильно застосувала прийоми керування транспортним засобом та не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль у стані заносу виїхав за межі проїзної частини вліво, де допустив зіткнення із нерухомою перешкодою у вигляді дерева.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «NISSAN-QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 684мд спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я, а малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку СМЕ № 673мд спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта від 15.11.2022 № СЕ-19/126-22/8080-ІТ вказану дорожньо-транспортну пригоду водійка ОСОБА_4 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.1 та 12.4 ПДР України, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками.

Указані положення Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України за№ 1306 від 10.10.2001 та ведені в дію з 01.01.2002, вимагають від водія:

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 подали та підтримали в судовому засіданні заяви про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими , просили дані заяви задовольнити та кримінальне провадження закрити .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданніне заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та просила дане кримінальне провадження закрити .

Прокурор вважав за можливе звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Вивчивши заяви про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення , у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст. 286 ч.І КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до необережного злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Також з обвинуваченої ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Необхідно зняти ареш накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.09.2022 року з автомобіля марки «NISSAN-QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 - за минуванням потреби.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням.

Кримінальне провадження за № 0000363 від 08.09.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч.І КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення експертизи у сумі 3775 грн. 60 коп. на користь держави .

Зняти ареш накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.09.2022 року з автомобіля марки « NISSAN-QASHQAI », реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

-автомобіль марки « NISSAN-QASHQAI », реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання в центр забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників 4В - повернути ОСОБА_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки « NISSAN-QASHQAI », реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000363 від 08.09.2022 року - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: