Провадження № 1-кп/742/247/23
Єдиний унікальний № 742/1372/23
ВИРОК

Іменем України

29 березня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000113 від 10.03.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Времінка, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянин України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

в березні 2019 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_3 придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, посвідчення водія № НОМЕР_1 видане 19.06.2020 в ТСЦ 1244, на своє ім`я, не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС.

В подальшому, 09.03.2023 о 11 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав до ТСЦ 7442, котре знаходиться за адресою: Чернігівска область, м.Прилуки, вул. Індустріальна, 6 для подальшого обміну підробленого посвідчення водія у зв`язку з закінченням строку дії останнього відповідно до ч. 25-1 постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 надав працівникам ТСЦ 7442 вказане посвідчення водія, достовірно знаючи, що за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам ТСЦ 7442 видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, тобто використав його.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/2743ДД від 15.03.2023 бланк досліджуваного посвідчення водія з серійним номером № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України , як незаконне використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, як незаконне використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому ним кримінальному правопорушенні і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення , яку відноситься до категорії кримінальних проступків , особу винного, який раніше не судимий, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в лікаря психіатра.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132(одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок в рахунок витрат понесених на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6