Справа № 165/1837/20 Провадження № 1-кп/165/68/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000148 від 06 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби на строк два місяці. Вказує, що у даному кримінальному провадженні обирався до ОСОБА_4 такий вид запобіжного заходу, а ризики, які виправдовували застосування домашнього арешту та передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даній стадії судового провадження не зменшилися і продовжують існувати. Обвинувачена, на думку прокурора, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема схиляти свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході судового розгляду цього кримінального провадження, невчасно або взагалі не прибувати на виклики до суду (що вже мало місце у даному судовому провадженні), змінювати без дозволу суду місце проживання, а також тимчасово або на постійні основі відлучатися з населеного пункту в якому проживає. Вказує на суспільний інтерес та тяжкі незворотні наслідки, які настали внаслідок ДТП вчиненого за участю ОСОБА_4 , що в сукупності дає підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки вважають, що ризики зазначені прокурором не обґрунтовані та не підтверджені жодними належними доказами у справі. Крім того, ОСОБА_4 ніколи не змінювала місця свого постійного проживання, лише в лютому 2022 року (на початку збройної агресії РФ проти України) виїхала за межі України, працює на посаді менеджера (управителя) у соціальній сфері у ВОБФ "Карітас Волинь" з 03 червня 2022 року (наказ №43 від 02 червня 2022 року), є нівалідом ІІІ групи і їй рекомендовано спостереження і лікування у лікаря невролога та травматолога. Поштові повідомлення про виклик до суду ОСОБА_4 ні разу не отримувала.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання заявлене прокурором, вважають його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , її вік, стан здоров`я, те, що остання є інваілідом ІІІ групи, має постійне місце проживання, роботу та легальні джерела доходу, тобто у неї наявні тісні соціальні зв`язки в м. Нововолинську.
Матеріали справи не містять будь-якого підтвердження, що обвинувачена отримувала повідомлення від суду з зазначенням дати та часу судового засідання (судової повістки), як і не підтверджується неявка останньої до суду без поважних причин. Крім того, у даному кримінальному провадженні раніше ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який ні разу не порушувався останньою, відтак відсутні підстави вважати, що ризик переховування її від суду надалі існує.
При цьому, на даній стадії судового провадження встановлені та існують ризики незаконного впливу ОСОБА_4 на потерпілу, експертів та можливість перешкоджання нею кримінальному провадженню іншим чином, а тому, на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої необхідним та достатнім буде застосування до неї саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд

постановив:

У застосуванні до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці з 14 грудня 2022 року по 14 лютого 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, за першою вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3)утриматися від спілкування із експертами, потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурорів Волинської обласної прокуратури.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1