УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 23.03.2022 в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 3 купюри номіналом по 100 Євро (серійні номери SD, EA, EA) та 14 купюр номіналом 50 Євро (з серійними номерами: Х6, S6, SD, WA, EB, PB, ZC, UB, VC, SC, S1, V5, VA, UB); 20 купюр, за зовнішніми ознаками, схожими на купюри номіналом по 100 доларів США (серія кожного HJ53405509A).

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Установлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів Управління Служби безпеки України згідно із якими отримано інформацію про те, що троє громадян, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Загнітків, Кодимської ОТГ, Подільського району, Одеської області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель м. Харків; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель м. Кам`янка, Придністровської Молдавської Республіки (ПМР) об`єднавшись в організовану групу зі стійким зв`язком та єдиним планом з розподілом функцій, обов`язків, організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрічають так званих клієнтів у попередньо обумовленому місці (с. Болган, Тульчинського району, Вінницької області або с. Загнітків, Подільського району, Одеської області), та здійснюють супровід до однієї з визначених ділянок кордону, де їх зустрічає співучасник ОСОБА_6 , який здійснює супровід осіб до кордону з Республікою Молдова. Вартість таких «послуг» за незаконне переправлення осіб через державний кордон України правопорушники оцінюють в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

Окрім цього, вище зазначені особи, використовуючи свої зв`язки в середовищі правоохоронних органів «ПМР» вносять до баз даних інформацію про перетин особами державного кордону до 24.02.2022, що в свою чергу гарантує подальше безперешкодне переміщення до країн ЄС.

Окрім того, в ході виконання доручення оперативними працівниками Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області встановлено, що спільно з громадянином ПМР ОСОБА_6 на постійній основі, встановленими маршрутами на ділянці кордону з так званою ПМР на території Вінницької та Одеської областей, здійснюють переправлення осіб через державний кордон України наступні громадяни: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель с. Загнітків, Кодимської ОТГ, Подільського району, Одеської області, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та житель с. Загнітків, Кодимської ОТГ, Подільського району, Одеської області, які обізнані про факти перебування контролюючих служб в прикордонній зоні, а також володіють інформацією про місцезнаходження чергових нарядів ДПСУ на лінії кордону та використовують отриману інформацію для безперешкодного переправлення осіб через державний кордон України.

В ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги на південній околиці с. Загнітків, Кодимської ОТГ, Подільського району, Одеської області, на відстані близько 1 км від державного кордону України, прикордонний знак НОМЕР_1 на напрямку Загнітків (Україна) ОСОБА_9 (Республіка Молдова) 22.11.2022, було оглянуто автомобіль Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 , під час чого виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei P Smart із сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Huawei P30 lite із сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон UMIPIGI A11 Pro Max IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон Samsung GT S5380D із сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 ; грошові кошти в сумі 852 грн та 100 доларів США; складний ніж та бінокль марки Temp; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 , № НОМЕР_8 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , 1994 року народження, № НОМЕР_9 ; паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_11 , № НОМЕР_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , 1994 року народження, № НОМЕР_11 ; автомобіль марки Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого являється ОСОБА_12 .

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 23.11.2022 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіля Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 на ділянці автодороги на південній околиці с. Загнітків, Кодимської ОТГ, Подільського району, Одеської області, на відстані близько 1 км від державного кордону України, прикордонний знак НОМЕР_1 на напрямку Загнітків (Україна) Валя Адинке (Республіка Молдова) 22.11.2022,, під час чого виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei P Smart із сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Huawei P30 lite із сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон UMIPIGI A11 Pro Max IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон Samsung GT S5380D із сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 852 грн та 100 доларів США; складний ніж та бінокль марки Temp; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 , № НОМЕР_8 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , 1994 року народження, № НОМЕР_12 ; паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_11 , № НОМЕР_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , 1994 року народження, № НОМЕР_11 ; автомобіль марки Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого являється ОСОБА_12 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіля Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 на ділянці автодороги на південній околиці с. Загнітків, Кодимської ОТГ, Подільського району, Одеської області, на відстані близько 1 км від державного кордону України, прикордонний знак НОМЕР_1 на напрямку Загнітків (Україна) Валя Адинке (Республіка Молдова) 22.11.2022, під час чого виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei P Smart із сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Huawei P30 lite із сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон UMIPIGI A11 Pro Max IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон Samsung GT S5380D із сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 852 грн та 100 доларів США; складний ніж та бінокль марки Temp; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 , № НОМЕР_8 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , 1994 року народження, № НОМЕР_12 ; паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_11 , № НОМЕР_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , 1994 року народження, № НОМЕР_11 ; автомобіль марки Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого являється ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя