Справа № 454/1205/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 23.03.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль клопотання слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, розглянувши матеріали кримінального провадження внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 23.03.2023 за ч.1 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено 23.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2023 у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт про те, що працівниками УМП ГУНП у Львівській області спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення комплексу організаційно-практичних заходів, спрямованих на виявлення незаконних схем щодо переправлення осіб через державний кордон України було встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 12.12.2006 року зареєстрований як фізична особа - підприємець, має ліцензію на міжнародні перевезення пасажирів, організував канал незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України шляхом внесення щодо них відомостей до системи "Шлях", чим саме на підставі п. 2-9 Постанови КМУ №57 забезпечує їх правом безперешкодного перетину державного кордону України, ігноруючи вимоги законодавства, щодо належного оформлення трудових відносин. В подальшому внесені особи прямували на виїзд з України автомобілем марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , в якості запасних водіїв без повернення в Україну.

Так 22.03.2023 року о 14.30 годині в міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичів» в напрямку на виїзд з України прибув транспортний засіб марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю підставою для пропуску була наявність його в системі «Шлях» як другого водія вказаного транспортного засобу. В подальшому встановлено, що в систему «Шлях» його вніс гр. ОСОБА_4 з яким він прямував на виїзд з України та я кий являється власником даного автомобіля.

22.03.2023 року в ході проведення огляду місця події по вул.. Міцкевича, 9 у м. Сокаль Червоноградського району Львівської області було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» Р.Н.З. НОМЕР_1 . У подальшому вказаний автомобіль поміщення на зберігання на територію ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» Р.Н.З. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки такий був засобом вчинення злочину, а також з метою спеціальної конфіскації, просять клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування слід накласти арешт на автомобіль.

КЕруючись ст. 170 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити . Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» Р.Н.З. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Заборонити розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» Р.Н.З. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» Р.Н.З. НОМЕР_1 повернути на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1