Справа № 724/2278/22
Провадження № 1-кп/724/23/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодоОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою у виді домашнього арешту, оскільки враховуючи характеризуючи дані на обвинуваченого вважає, що уникнення ризиків наведених стороною обвинувачення можна забезпечити застосувавши більш м`який запобіжний захід. Крім того, обвинувачений бажає нести військову службу в умовах воєнного стану, проте пройти огляд військово-лікарської комісії для визначення придатності обвинуваченого за станом здоров`я проходити військову службу за призовом під час мобілізації в умовах слідчого ізолятору неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту за місцем проживання його батька по АДРЕСА_1 , оскільки бажає пройти військово-лікарську комісію для проходження військової служби.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою суд виходить з наступного.
Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою та подальшого його продовження, суд виходив з того, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: можливість переховуватися обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В даному випадку строк дії ухвали суду про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 січня 2023 року, розгляд справи по даному провадженню не завершено. Отже, наразі доцільно розглянути питання про продовження такого запобіжного заходу.
Оцінюючи вірогідність існування наведених прокурором у клопотанні ризиків, суд виходить із положень ст.178 КПК України та усталеної практики Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, маральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального провадження (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань.
Так, згідно матеріалів клопотання та матеріалів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 , останній на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться. Проживає у житловому будинку в АДРЕСА_1 , разом з батьком. В період часу вчинення кримінального правопорушення, проживав сам без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; проживав за рахунок заробітків по найму, матеріальне становище задовільне. Згідно характеристики Недобоївської сільської ради від 09.09.2022 року, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно, проте на останнього надходили неодноразові скарги від односельчан щодо його неадекватної поведінки; не одружений. Згідно характеристики ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» за період перебування у вказаній установі ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, порушень режиму тримання не допускав, правил поведінки та розпорядку дня дотримується, конфліктних ситуацій не створює. ОСОБА_6 раніше був судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення, судимість за яке не знята та не погашена.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено в судовому засіданні про те, що він проходив строкову службу в період з 2017-2019 рр, перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), як військовозобов`язаний, та бажає долучитися до захисту незалежності та територіальної цілісності України шляхом призову під час мобілізації до лав Збройних Сил України.
Захисник в судовому засіданні просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту для надання останньому можливості з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) для проходження військово-лікарської комісії та подальшого призову на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Відповідно до статті 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів передбачених статтями115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 2551, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану.
06 грудня 2022 року ОСОБА_6 звертався в порядку ст.616 КПК України до прокурора Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Згідно постанови прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.12.2022 року, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (в рамках ст.616 КПК України) відмовлено. Однією з підстав відмови зазначено те, що в клопотанні відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 підпадає під проходження військової служби за призовом, а також не додано висновок про його придатність до несення військової служби в умовах воєнного стану. Крім того, прокурором було звернуто увагу на те, що ОСОБА_6 раніше був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, а тому відповідно до ст..37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не підлягає призову для проходження військової служби під час мобілізації.
Згідно інформації, наданої на запит суду начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_7 від 05.01.2023 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 ; раніше судимий до позбавлення волі, проте відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку не підлягає, оскільки відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку; у разі скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, винесення рішення військово-лікарської комісії про придатність громадянина до проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та при відсутності підстав необхідних для отримання відстрочки від призову під час мобілізації, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_6 буде підлягати призову на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Згідно відповіді ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» від 16.01.2023 року на адвокатський запит вбачається, що порядок проходження військово-лікарської комісії особами, взятими під варту та засудженими, які тримаються в слідчому ізоляторі, для визначення їх придатності або непридатності за станом здоров`я проходити військову службу за призовом під час мобілізації, нормативно-правовими документами не визначено.
При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою прокурором, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України доведено, що наявні ризики, передбачений п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, сторона обвинувачення не довела, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, (щодо недостатності більш м`яких запобіжних заходів) слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи наведені в матеріалах провадження факти, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, бажання останнього проходити військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, а також про існування ризиків, які зазначені прокурором у клопотанні, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Суд вважає, що такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст.331, 372, гл.18 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання у період доби з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 60 днів, а саме до 18 березня 2023 року (включно), зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора.
Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти, та зобов`язати його невідкладно прибути до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 18.03.2023 року також наступні обов`язки:
1) прибувати на виклик суду (судове засідання) із встановленою датою;
2) з`явитися в строк до 20 січня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 для направлення до військово-лікарської комісії для визначення його придатності або непридатності за станом здоров`я проходити військову службу за призовом під час мобілізації;
3) з`явитися в Хотинський районний суд Чернівецької області 24 січня 2023 року о 12:00 годині та повідомити про результати проходження військово-лікарської комісії; 4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
5) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 негайно направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1