Справа № 574/702/22
Провадження 1-кп/574/53/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000410 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Успенка Буринського району Сумської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у тому, що 12.10.2022 близько 19 години 30 хвилин, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути до господарства та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить покійній ОСОБА_6 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в той же день та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи дозволу та всупереч волі законного власника та фактичного володільця господарства, відчинив вхідну хвіртку до господарства та зайшов на його територію, звідки шляхом вибиття вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на порушення недоторканості житла, ОСОБА_3 на зауваження та вимогу ОСОБА_5 покинути будинок відреагував агресивно та не збирався покидати його, вчинив словесну сварку до останнього та пошкодив належне йому майно, тобто продовжив вчиняти протиправні дії, спрямовані на порушення недоторканості житла ОСОБА_5 .

Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_3 , до приїзду працівників поліції, покинув житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та пішов у невідомому напрямку.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 заявив, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, завдана шкода йому обвинуваченим відшкодована та жодних претензій до нього він немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 також підтвердив, що відшкодував шкоду потерпілому та на даний час вони примирилися.

Прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши доводи потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України встановлено, якщо обставини, передбаченіпунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, передбачене ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від від 08.10.2015 року за №5-132кс15 та від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17, для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення застереження у ст. 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч. 1 ст. 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Таким чином, зазначення у обвинувальному акті такої обтяжуючої покарання ОСОБА_3 обставини, як вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не може братися судом до уваги, як обтяжуючі обставини порушення недоторканості житла в розуміння ст.477 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а дії обвинуваченого кваліфіковано за статтею кримінального закону, яка не пов`язана з домашнім насильством, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000410 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1