Провадження № 1-кс/742/458/23
Єдиний унікальний № 742/2832/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду на автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування до ЄРДР за № 0000967 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Вході досудового розслідування встановлено, що 18.10.2022 р. близько 17 год. 30 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_1 та виїжджаючи з автостоянки розташованої по вул. Київська м. Прилуки, біля будинку 166, на проїжджу частину вул.Київська, не надав переваги у русі мотоциклу марки SUZUKI GSF 600 ВАNDIT р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався проїзною частиною вул. Київська в напрямку вул. Земська м. Прилуки. Під час ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Прилуцькго міськрайонного суду від 25.10.2022 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_1 .

В ході проведення слідчих дій автомобіль був оглянутий, сфотографований, зафіксована вся слідова інформація та пошкодження, а тому він просить скасувати арешт на автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву в якій просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій не заперечує щодо скасування арешту в частині передачі автомобіля на зберігання власнику.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування до ЄРДР за № 0000967 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Вході досудового розслідування встановлено, що 18.10.2022 р. близько 17 год. 30 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_1 та виїжджаючи з автостоянки розташованої по вул. Київська м. Прилуки, біля будинку 166, на проїжджу частину вул.Київська, не надав переваги у русі мотоциклу марки SUZUKI GSF 600 ВАNDIT р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . який рухався проїзною частиною вул. Київська в напрямку вул. Земська м. Прилуки. Під час ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортних засобів учасника ДТП, а саме автомобіля марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла марки SUZUKI GSF 600 ВАNDIT р.н. НОМЕР_2 . По закінченню огляду зазначені транспортні засоби було вилучено до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Прилуцькго міськрайонного суду від 25.10.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, або скасування арешту .

Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даному етапі досудового слідства відпала необхідність у перебуванні автомобіля на зберіганні у Прилуцькому РВП ГУНП , а позбавлення власника користування своїм майном на протязі тривалого часу є непропорційним заходом, який призводить до порушення прав власника на володіння своїм майном , а тому підстави про застосування в подальшому арешту автомобіля в частині заборони користування ним відпали, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження то даний вид забезпечення на переконання суду є пропорційним та найменш обтяжливим для скаржника, оскільки автомобіль буде знаходиться у останнього на зберіганні і тому на даному етапі слідства є пропорційним втручанням в права володільця , а тому є передчасним.

Враховуючи вище викладене, та виходячи з позиції органу досудового розслідування, який не заперечує щодо повернення транспортного засобу володільцю, вважаю, що на час розгляду клопотання відпала необхідність у перебуванні транспортного засобу на зберіганні у Прилуцькому РВП ГУНП , а отже скаржником доведено, що підстави про застосування в подальшому арешту автомобіля в частині заборони користування ним відпали, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2022 року (справа 742/2832/22) на автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в частині заборони користування.

Автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_1 , що утримуються на території Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнього надати автомобіль слідчому, прокурору чи суду на першу вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5