Справа № 276/2084/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/45/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000179 від 12.10.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утримані не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжено.

В третій декаді вересня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який проходив неподалік від місця проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля марки Vollkswagen, модель Golf 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , через незачинену хвіртку проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за вказаною адресою: по АДРЕСА_2 , де підійшов до автомобіля марки Vollkswagen, модель Golf 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, за допомогою сили рук відчинив капот автомобіля, який перебував в незачиненому стані, та викрав маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «GROM», модель «PREMIUM», 6СТ-74Аh 740 А, вартістю 637 грн. 50 коп.

В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 637 грн. 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показав, що дійсно в один із днів вересня 2022 року, близько 23 год. 00 хв., він проходив неподалік від місця проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , та в нього виник умисел на крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля марки Vollkswagen який знаходився на території вказаного домоволодіння. Після чого, він зайшов через незачинену хвіртку на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля та відкривши руками капот автомобіля, вийняв акумуляторну батарею та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та сховав його. У подальшому продав акумуляторну батарею за 200,00 гривень. Розумів, що вчиняє крадіжку під час воєнного стану. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого, щиро покаявся, засуджує свою поведінку, запевнивши суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий в судовому засіданні повідомив, що в кінці вересня виявив крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля марки Vollkswagen, модель Golf 2, який знаходився на території його домоволодіння по АДРЕСА_2 . Акумуляторну батарею йому повернуто працівниками поліції, в судовому засіданні повідомив, що пробачив обвинуваченого, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього він не має, щодо міри покарання просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.10.2022 року ОСОБА_5 , який попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, відповідно до змісту якого у період двох тижнів невідома особа із автомобіля, що знаходився на подвір`ї, викрала акумуляторну батарею марки «GROM» потужністю 74Аh;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2022 з ілюстративними фототаблицями до нього, згідно з якими було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано загальну обстановку місця вчинення кримінального правопорушення, зокрема, розташування автомобіля марки Vollkswagen, модель Golf 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого викрадено акумуляторну батарею;

- заявою ОСОБА_7 , за змістом якої він добровільно віддав працівникам поліції акумуляторну батарею марки «GROM» потужністю 74Аh;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2022 з ілюстративними фототаблицями до нього, де зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_7 акумуляторної батареї марки «GROM»;

Висновком експерта від 18.10.2022 щодо ринкової вартості маршової малообслуговуваної акумуляторної свинцевої стартерної батареї марки «GROM», модель «PREMIUM» 6СТ-74Аh 740 А, станом на вересень 2022 року вартість становить 637 грн. 50 коп.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.12.2022, згідно з яким ОСОБА_3 вказав на місце, де знаходився автомобіль марки Vollkswagen, з якого він викрав автомобільну акумуляторну батарею.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є несудимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, водночас знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, викрадене майно йому повернуто, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, арешт на майно не накладався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, у зв`язку з чим питання щодо їх долі не вирішується.

Керуючись ст. 100, 124, 371, 373, 374 КПК України, суд

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: акумуляторну батарею марки «GROM premium», силою струму Ah, напругою 12 V, яку передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/106-22/10963-АВ від 18.10.2022 у розмірі 1510 гривень 24 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1