Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/154/23
Провадження № 1-кс/644/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт тимчасово вилученого майна)

12 січня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУЖІ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000012, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2023 приблизно о 10:50 години, за адресою: м. Харків, пров. Северина Потоцького, 4, працівники патрульної поліції виявили ОСОБА_4 у якого було вилучено 3 (три) пігулки білого кольору.

Вищевказані 3 (три) пігулки білого кольору було поміщено до полімерного сейф - пакету НП України КІУ 2124668, з підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що під час патрулювання місцевості його зупинили співробітники поліції, після перевірки документів працівники поліції чи має він заборонені речі, на що ОСОБА_6 , повідомив, що має при собі З (три) пігулки білого кольору метадон), яку він зберігав для власного вживання.

11.01.2023 постановою дізнавача 3 (три) пігулки білого кольору, які поміщено до полімерного сейф - пакету НП України КІУ 2124668, вилученого в ході огляду місця події 10.01.2023, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний наркотичний засіб придбався та зберігалась у ОСОБА_5 , в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Вилучене, в такий спосіб, майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а самена вилучені в ході проведення огляду місця події від 10.01.2023 року 3 (три) пігулки білого кольору, поміщені до полімерного сейф - пакету НП України КІУ 2124668, з підписами учасників слідчої дії.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1