overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 379/1366/20

провадження № 51-3535ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, у зв`язку із звільнення її від кримінальної відповідальності - ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ), раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України,

встановив:

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000250 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, у зв`язку із звільнення її від кримінальної відповідальності - ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 415/1698/12-к

провадження № 51-4999 кмо 20

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7.,

прокурора ОСОБА_8.,

засудженого ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_9.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_1 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2020 року у кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, раніше судимого: 21 травня 1996 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ст. 94 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; 19 березня 2003 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. ст. 304, 70, 71 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, статтями 394, 396, 398КПК1960 року, статтями 434-2, 441, 442 КПКта пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2020 рокущодо ОСОБА_1 скасувати і направити справу на новий апеляційний розгляд.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 19 січня 2023 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 28 листопада2022року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
справа № 208/5176/20
№ провадження 1-кп/208/155/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється.

Відповідно до повідомлення, яке надійшло до суду з Міської лікарні № 7, ОСОБА_5 знаходиться в тяжкому стані та найближчої перспективи на покращення немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою останнього, до його одужання.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

На підставі викладеного, враховуючи не можливість участі обвинуваченого у судових засіданнях, з огляду на термін притягнення обвинуваченого до покарання у разі визнання його винним, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 307 ч.2 КК України, - зупинити, до видужання останнього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити старшому слідчому СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 22 травня 2023 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 листопада 2022 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №523/688/19
Провадження №1-кп/523/302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златоустове Березовського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_6 з 15.03.2022 перебуває у лавах ЗСУ, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про зупинення судового засідання у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого.

Суд, вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, захисника обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, вивчивши додані документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Як вбачається з копії листа за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2022р. ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби 15.03.2022р. до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із чим ОСОБА_6 позбавлений можливості з`являтися в судові засідання до суду.

На підставі викладеного, зважаючи на призов Джембуляка на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із наявністю воєнного стану на території України, суд у контексті ст.335 КПК України вважає за доцільне зупинити дане судове провадження до скасування дії воєнного стану в Україні або до припинення дії Указа Президента №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити до скасування дії воєнного стану в Україні або до припинення дії Указа Президента №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/4940/21
1-кп/465/918/22
У Х В А Л А
Іменем України

21.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області (Львівської місцевої прокуратури №3) ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000602 від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області (Львівської місцевої прокуратури №3) ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000602 від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Повернути клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області (Львівської місцевої прокуратури №3) ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000602 від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09:00 год. 25.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5780/22
Провадження №1-кп/944/1104/22
/про прийняття до провадження/
22.11.2022 рокум.Яворів
21 листопада 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області
Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).
З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1549/22
Провадження № 1-кп/576/196/22
УХВАЛА
22 листопада 2022 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 14.12.2022 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,яку подати до суду в строк до 12:00 год. 14.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2190/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1193/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 призначити на 07.12.2022 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/1440/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1018/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2053/22
Справа № 520/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002578 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 23.11.2022 року о 12:20 год.
З матеріалів провадження вбачається, що в суді першої інстанції розгляд провадження відбувався за участю перекладача, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не розуміє українську мову.
Відповідно до положень ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
З огляду на необхідність участі перекладача під час апеляційного провадження, з метою забезпечення права обвинуваченого мати перекладача на мову, якою він володіє, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучення перекладача з української на російську мову та навпаки.
Керуючись ст.ст. 68, 376 КПК України, суддя-доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:
Залучити перекладача з української на російську мову в кримінальному проваджені внесеного ЄРДР за №0002578 за обвинуваченням ОСОБА_4 під час апеляційного провадження.
Доручити ФОП « ОСОБА_5 » призначити перекладача з української на російську мову та навпаки, для участі в проваджені за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року.
Повідомити залученого перекладача, що судове засідання призначено на 23 листопада 2022 року о 12 год. 20 хв., та зобов`язати перекладача прибути в судове засідання.
Відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету міністрів України від 01.07.1996 року №710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розмір компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, в провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх представниками функцій експертів та спеціалістів», з урахуванням організаційних послуг ФОП « ОСОБА_5 » на підставі актів наданих послуг.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2