Провадження №1-в/523/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року

Суворовський районний суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року, ОСОБА_4 було засуджено за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання на інше у виді громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 20.01.2020 року, направлений до уповноваженого органу для виконання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року судом було постановлено про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 зі штрафу на громадські роботи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.12.2020 року було задоволено апеляційну скаргу адвоката та скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року, призначено новий розгляд подання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив про необхідність направлення подання до органу пробації для належного оформлення після винесення рішення апеляційним судом.

Засуджений до судового засідання не прибув, захисник заявив про можливість розгляду без його участі.

Враховуючи наведене, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, розгляд подання проведений без участі зазначених осіб.

Дослідивши подання та матеріали, надані в його обґрунтування, суд доходить наступного.

Разом із цим, ч. 1 ст. 537 КПК України містить значний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, однак, обґрунтовуючи свої вимоги, начальник відділу з питань пробації, пославшись на ст.ст. 537, 539 КПК України, конкретно не зазначила, яким чином поставлене питання в розумінні наведених статей та статті 26 КВК України повинно бути вирішене судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання не може бути розглянуте.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну призначеного покарання, слід повернути ініціатору для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну призначеного покарання, - повернути ініціатору, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1