Справа № 592/785/23
Провадження № 1-кс/592/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна- ОСОБА_3 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 19.01.2023 о 20:25 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "ЗАЗ-DAEWOO Т-13110" н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Харківська, м. Суми в районі будинку №2, не надав перевагу у русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобіля. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 19.01.2023 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль "ЗAЗ-DAEWOO Т-13110" н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.06.2013.

У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби автомобіль "ЗAЗ-DAEWOO Т-13110" н.з. НОМЕР_1 є збереження речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного транспортного засобу автомобіля "ЗАЗ-DAEWОО Т-13110" н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та авто-технічної експертизи, для чого необхідно її збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно, вказуючи, що на даний час жодна експертиза не призначена, а власник позбавляється користуватися автомобілем.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000197. (а.с.2)

19.01.2023 року постановою слідчого автомобіль "ЗAЗ-DAEWOO Т-13110" н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.06.2013 визнано речовим доказом .(а.с.5)

Власник даного т.з. є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 (а.с. 3)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "ЗAЗ-DAEWOO Т-13110" н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.06.2013.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1