печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2022 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання було призначено на 16 год. 00 хв. 01.12.2022 року.

В судове засідання 01.12.2022 року підозрюваний не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення sms-повідомлення із повісткою про виклик до суду, яка була доставлена останньому 01.12.2022 року о 12 год. 54 хв., що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення, причини неявки невідомі. В судому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 повідомив, що місцеперебування підозрюваного йому не відоме та зв`язок з ним відсутній. У зв`язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено на 14 год. 30 хв. 02.12.2022 року та слідчим суддею, в тому числі, зобов`язано захисника повідомити підозрюваного про дату розгляду клопотання.

В судове засідання 02.12.2022 року підозрюваний не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом направлення sms-повідомлення із повісткою про виклик до суду, яка була доставлена останньому 01.12.2022 року о 17 год. 45 хв., що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення; направлення повітки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на адресу місця проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 , причини неявки невідомі. В судому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 повідомив, що місцеперебування підозрюваного йому не відоме та зв`язок з ним відсутній. У зв`язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено на 16 год. 30 хв. 05.12.2022 року.

У зв`язку з повітряною тривогою розгляд клопотання, призначений на 05.12.2022 року, було відкладено на 16 год. 00 хв. 06.12.2022 року. Про день, час, місце розгляду клопотання підозрюваний був повідомлений належним чином.

В судове засідання 06.12.2022 року підозрюваний не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

В рамках розгляду зазначеного клопотання під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки підозрюваний, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду для розгляду клопотання не з`являється, причини неявки є неповажними у зв`язку з відсутністю достатніх підстав та спрямовані на умисне затягування розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2022 року клопотання прокурора було задоволено тазастосовано привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 08 грудня 2022 року, у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 (зал судових засідань № 5) для розгляду клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 року.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покладено на оперативних працівників Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України.

Слідчими та розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося, за місцем мешкання не проживає, його місце перебування не відоме.

08.12.2022 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, у період з липня 2018 року по березень 2020 року, перебуваючи в м. Одеса, детальне місце досудовим розслідуванням не встановлене, уродженець с. Стара Сунжа Грозненського району Чеченської Республіки, громадянин України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із уродженцем с. Такзакет Бейлаганського району Республіки Азербайджан, громадянином України ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, організували злочинну групу у складі якої, вчинили вимагання поєднане із заподіянням тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, незаконне позбавлення волі, організували підроблення документів та використання завідомо підробленого документа.

Так, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірних доходів в результаті вчинення тяжких та особливо тяжких майнових злочинів, приблизно у вересні 2016 року залучив, як співорганізатора для створення організованої групи ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний план, приблизно у липні 2018 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, на території м. Одеса, посвідчили у свої злочинні наміри громадянина України, уродженця м. Луганськ, ОСОБА_9 , які ознайомившись із зазначеним планом злочинної діяльності, схвалили його та надав згоду приймати участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи, як виконавець.

Так, у липні 2018 року ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів з метою неправомірного отримання коштів від директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЛ КОРПОРЕЙШЕН» () - ОСОБА_10 , під приводом нібито погашення заборгованості, сформованої в результаті фінансово-господарської діяльності перед приватним підприємством «Еффект» () (далі: ПП «Еффект»), за відсутності цивільно-правових зобов`язань, спланували вчинити вимагання коштів у ОСОБА_10

27.07.2018, приблизно о 17.00 год. перебуваючи в м. Одеса, по вул. Семінарська, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинили незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , шляхом застосування фізичного впливу помістивши останнього до автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак не встановленолено, де ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 застосовуючи фізичний вплив у формі нанесення ударів кулаками стали вимагати у ОСОБА_10 кошти в сумі 200 тис. доларів США, при цьому, на указаному автомобілі доставили ОСОБА_10 до приміщення будівлі АДРЕСА_2 та в супереч волі потерпілого помістили останнього до підвалу указаного будинку, де нанесли йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та утримуючи його приблизно до 01.00 год. 28.07.2018, вимагали передати їм коштів в сумі 200 тис. доларів США.

В подальшому, 20.12.2018 року ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_9 та з відома ОСОБА_5 , з метою надання своїм злочинним діям з вимагання коштів законного вигляду в результаті застосування тиску примусили ОСОБА_10 підписати, завідомо підроблений договір позики, куди внесли відомості про надання останньому ОСОБА_8 в позику коштів на загальну суму 200 тис. доларів США, при цьому, жодних коштів ОСОБА_8 в позику ОСОБА_10 не передавав, а підробив указаний договір з метою отримання коштів з потерпілого через маскування злочину у цивільно-правові відносини.

Таким чином, приблизно у липні 2018 року ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , залучивши до участі у вчиненні вимагання коштів у керівників - засновників суб`єктів господарювання ОСОБА_9 та невстановлених досудовим слідством осіб, організувавши злочинну групу визначили конкретні завдання організованої групи, об`єднав зусилля всіх її учасників та детально розподілив між членами створеної та очоленої ним організованої групи функції, ролі, завдання та обов`язки кожного учасника, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи, відповідно до яких:

Як організатор (співорганізатор), ОСОБА_5 поклав на себе наступне:

-розроблення плану та організацію вчинення злочинів;

-розподіл обов`язків між членами групи та визначення ролей при вчиненні злочинів;

-спрямовування, об`єднання та координування зусиль членів групи, при організації вчинення злочинів, та інших осіб, які не були посвідчені про злочинні наміри членів групи;

-безпосередня участь у вчиненні злочинів;

-вчинення інших дій.

При цьому, після залучення до складу організованої групи ОСОБА_11 , приблизно 25 березня 2019 року, ОСОБА_8 діючи з відому ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 застосовуючи фізичне насильство та погрози фізичною розправою вимагали кошти на суму 50 тисяч доларів США у працівниці товариства з обмеженою відповідальністю «ТО ІМПАЛА ТРЕВЕЛ» () (далі: ТОВ «ТО ІМПАЛА ТРЕВЕЛ») ОСОБА_12 та її чоловіка ОСОБА_13 , чим вчинили вимагання у особливо великому розмірі.

Таким чином, у липні 2018 року, вважаючи, що створення організованої групи закінчено, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спільно з іншими членами організованої групи приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на протиправне заволодіння коштами через їх вимагання поєднане із заподіянням тілесних ушкоджень, незаконного позбавлення волі, підроблення документів та їх використання, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2018 року ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановленими особами, у складі організованої групи, діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочинним планом, відомого усім учасникам групи, з корисливих мотивів з метою неправомірного отримання коштів від директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЛ КОРПОРЕЙШЕН» () - ОСОБА_10 , під приводом нібито погашення заборгованості сформованої в результаті фінансово-господарської діяльності перед приватним підприємством «Еффект» () (далі: ПП «Еффект»), за відсутності цивільно-правових зобов`язань, спланували вчинити вимагання коштів у ОСОБА_10

27.07.2018, приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Семінарська в м. Одеса, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом застосування фізичного впливу насильно помістили ОСОБА_10 до автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак не встановлено, де ОСОБА_5 спочатку погрожуючи ножем, а згодом ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 застосовуючи фізичний вплив у формі нанесення ударів по голові і тулубу ОСОБА_10 кулаками, пред`явили останньому протиправну вимогу передати їм кошти в сумі 200 тис. доларів США, як результат погашення заборгованості перед юридичною особою ТОВ «Еффект», при цьому, на указаному автомобілі доставили ОСОБА_10 до приміщення будівлі АДРЕСА_2 та в супереч волі потерпілого помістили останнього до підвалу указаного будинку, де ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосували до ОСОБА_10 фізичну силу, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань через нанесення йому тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки - переломів 10,12 ребер зліва, синців в проекції 8-12 ребер зліва, що відповідно до висновку експерта №042-2245-2019 від 19.12.2019 відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а також закритої травми лівої нирки - забою кортикального шару нирки, розриву парапельвікальної кісти із затіканням сечі в кісту; що відповідно до висновку експерта №042-2245-2019 від 19.12.2019 відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синців на повіках обох очей, садна лобної та щічних ділянок, множинних синців передньої, задньої та бокових поверхонь грудної клітки, передньої черевної стінки, що відповідно до висновку експерта №042-2245-2019 від 19.12.2019 відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Так, продовжуючи свої протиправні дії направлені на вимагання коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусово утримували ОСОБА_10 до 01.00 год. 28.07.2018, вимагаючи передачу їм коштів в сумі 200 тис. доларів США.

Після застосування до ОСОБА_10 , приблизно після 01.00 год. 28.07.2018, насильства та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 визначивши достатніми застосованих дій для досягнення злочинного результату щодо отримання в подальшому коштів від потерпілого ОСОБА_10 , відпустили останнього, доручивши ОСОБА_9 вивезти потерпілого до «центру» міста Одеса.

ОСОБА_9 виконуючи свою роль у складі організованої групи виконав доручення ОСОБА_14 та ОСОБА_8 та вивіз ОСОБА_10 з приміщення, де останній насильно утримувався.

Того ж дня, 28.07.2018 ОСОБА_10 , відчуваючи значне погіршення стану здоров`я від отриманих тілесних ушкоджень, звернувся за медичною допомогою до медичної установи «Медичний дім Odrex» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, в результаті чого черговий лікар хірург виявив у ОСОБА_10 тілесні ушкодження: на шкірі тулубу візуальні множинні гематоми на різних стадіях організації - по лопаточній лінії зліва в проекції VІІІ-ХІІ ребер, розмірами 6х4 см, по передній підпахвенній лінії справа, діаметром до 3 см, а також множинні дрібні гематоми по передній, задній грудній стінці, бокових областях. На шкірі обличчя у правій, лівій параорбітальних областях наявні напруженні гематоми, а також дрібні ссадини лобної і щічних областей, та діагностував: забиття, множинні ненапружені гематоми м`яких тканих грудної стінки, перелом Х,ХІ,ХІІ ребер без зміщення, без пневмо-, гемоторакса. Ненапруженні гематоми параорбітальних областей, множинні ссадини обличчя. Посттравматичний розрив ЧЛС лівої нирки. Прості кісти обох нирок.

Після цього, упродовж серпня - жовтня 2018 року, будучи змушеним переховуватись від членів організованої групи ОСОБА_10 , постійно отримував через мобільні засоби зв`язку погрози від ОСОБА_9 з вимогами зустрічі та повернення боргів.

01 листопада 2018 року ОСОБА_10 , в результаті потерпання від злочинних дій злочинної групи організованої ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звернувся до Національної поліції України, за результатом чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000667 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, ОСОБА_9 виконуючи свою роль у складі організованої групи визначену ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у листопаді 2018 року, з метою відшукання місцезнаходження ОСОБА_10 , прибув до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив рукописний текст з написом «Паша передзвони» та номером телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, 20 грудня 2018 року, в результаті отримання системних вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про здійснення їх зустрічі, ОСОБА_10 прийшов до офісу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 , діючи з відому та узгоджено із співорганізатором групи ОСОБА_5 , системно посилаючись в розмові на участь ОСОБА_5 в отриманні від ОСОБА_10 боргу в сумі 200 тис. доларів США, став вимагати укласти між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 договір позики, яким нібито «узаконити» наявність боргу ОСОБА_10 перед ОСОБА_8 ..

Того ж дня, ОСОБА_8 доручив ОСОБА_9 організувати підготовку тексту підробленого договору позики та підписати у ОСОБА_10 , при цьому, жодних намірів на передачу (позику) коштів ОСОБА_10 ОСОБА_8 не мав, а діяв виключно у відповідності до злочинного плану із заволодіння коштами потерпілого.

Продовжуючи відведену йому роль у складі організованої групи, ОСОБА_9 , підготував, через не посвідчену про свої злочинні наміри невстановлену досудовим слідством особу, договір позики від 20.12.2018, допустивши при цьому, помилки у графіку її погашення зазначивши, а саме: в п. 11 та п. 12, вказавши термін внесення платежу в сумі 18 500,00 доларів США, дату 30.11.2018, яка вже минула. Крім того, на виконання протиправної вказівки ОСОБА_8 , з відому ОСОБА_5 , вніс до указаного договору завідомо неправдиві відомості про факт отримання «позичальником» - ОСОБА_10 від «позикодавця» ОСОБА_8 коштів в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) доларів США, що у відповідності до курсу НБУ становило 5 543 400,00 грн., станом на 20.12.2018, при цьому, при цьому, не маючи наміру надавати ОСОБА_10 коштів і не передаючи їх.

Після підготовки тексту завідомо підробленого договору позики, ОСОБА_9 надав його ОСОБА_10 для підписання зі сторони «позичальника».

ОСОБА_10 , будучи достовірно переконаним, що у разі відмови від підписання указаного підробленого договору, він знову буде підданий насильству зі сторони членів організованої групи, не отримуючи від ОСОБА_8 в позику жодних грошових коштів, підписав підроблений договір позики від 20.12.2018 в графах «позичальник».

Після підроблення договору позики та підписання його у ОСОБА_10 , ОСОБА_9 передав його ОСОБА_8 , який розуміючи «нікчемність» даного правочину, не маючи на меті передачу коштів ОСОБА_10 , діючи виключно з метою заволодіння коштами потерпілого, підписав його в графі «позикодавець».

Крім того, з метою повного маскування вчинюваного злочину, тобто вимагання коштів у ОСОБА_10 , під укладення цивільно-правового правочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з відому ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння коштами потерпілого, внаслідок вчинення психологічного тиску отримали від ОСОБА_10 розписку від 20.12.2018, про нібито отримання останнім у ОСОБА_8 грошових коштів загальною сумою 200 000,00 (двісті тисяч) доларів США, та зобов`язанням повернення частини коштів у січні 5 000 (п`яти тисяч), а в лютому 10 000 (десяти тисяч) доларів США, а з березня по грудень 2019 року, повернення частинами по 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) доларів США щомісячно.

При цьому, вищевказані договір позики та розписку ОСОБА_10 написав, перебуваючи під впливом систематичного фізичного та психологічного насильства зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в результаті вимагання у нього коштів, жодних коштів в позику від ОСОБА_8 не отримував.

В подальшому, 11 березня 2019 року, діючи у складі організованої групи, з відому її учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в результаті вчинення усіх необхідних дій з підроблення документів та маскування вимагання передачі чужого майна під вчинення цивільно-правового правочину «позики», розуміючи, що ОСОБА_10 жодних коштів в позику не отримував, з метою використання завідомо підроблених документів - договору позики та розписки, для заволодіння коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підготував та підписав позовну заяву про стягнення суми боргу.

В той же день, для забезпечення юридичного супроводження своєї позовної заяви, ОСОБА_8 залучив адвокатів Адвокатського об`єднання «Юрлайн» (), ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в подальшому, в результаті зміни прізвища ОСОБА_17 , які забезпечували йому адвокатські послуги на підставі договору від 14 березня 2017 року.

Наступного дня, 12 березня 2019 року, адвокат ОСОБА_16 , діючи від імені ОСОБА_8 на підставі ордеру серія ОД №408171 від 11.03.2019, подала до Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,33 позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення боргу в сумі 396 530,53 гривень, що у відповідності до курсу НБУ становило 15 000 (п`ятнадцять тисяч доларів США), а також, завірену адвокатом ОСОБА_15 копію договору позики та розписки ОСОБА_10 від 20.12.2018.

Так, 23 жовтня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_18 , не маючи повноти інформації щодо обставин отримання ОСОБА_8 договору позики та розписки ОСОБА_10 від 20.12.2018, здійснюючи судовий розгляд за відсутності ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №522/4073/19, номер провадження 2/522/5013/19, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення суми боргу за договором позики, Заочним рішенням від 23.10.2019, вирішила позовну заяву задовольнити та стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 частину боргу за договором позики від 20.12.2018 у розмірі 15 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 303,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення судового рішення еквівалентно 380 214,06 гривням, а також прийняла рішення про стягнення з ОСОБА_10 судових витрат у розмірі 5937,56 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , не знаючи про наявність указаного судового розгляду та судового рішення не зміг його оскаржити та заперечити.

В подальшому, 06 квітня 2020 року, на підставі виконавчого листа №522/4073/19 Приморського районного суду м. Одеса, старшим виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_19 , постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №61700861, відкрито виконавче провадження щодо з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 частину боргу за договором позики від 20.12.2018 у розмірі 15 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 303,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення судового рішення еквівалентно 380 214,06 гривням.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 березня 2020 року, ОСОБА_8 , діючи згідно узгодженого злочинного плану, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , для доведення до кінця свого злочинного умислу щодо заволодіння коштами ОСОБА_10 , маючи на меті повторне використання завідомо підробленого документа - договору позики та розписки, підготував та підписав позовну заяву про стягнення суми боргу.

Для забезпечення юридичного супроводження своєї позовної заяви, ОСОБА_8 залучив вищевказаних адвокатів Адвокатського об`єднання «Юрлайн» (), ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , з якими 04.03.2020 року уклав договір про надання адвокатських послуг.

20 березня 2020 року, ОСОБА_8 подав до Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, позовну заяву про стягнення з ОСОБА_10 , боргу в сумі 185 000,00 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 079,46 доларів США, а також підроблені договір позики від 20.12.2018 та розписку ОСОБА_10 ..

Так, 21 квітня 2021 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_20 , не маючи повноти інформації щодо обставин отримання ОСОБА_8 договору позики та розписки ОСОБА_10 від 20.12.2018, здійснюючи судовий розгляд за відсутності ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №522/4596/20, номер провадження 2/522/1948/21, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення суми боргу за договором позики, Заочним рішенням від 21.04.2021, вирішила позовну заяву задовольнити та стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 частину боргу за договором позики від 20.12.2018 у розмірі 185 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 079 доларів США 46 центів, а також прийняла рішення про стягнення з ОСОБА_10 судових витрат у розмірі 10510 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , не знаючи про наявність указаного судового розгляду та судового рішення не зміг його оскаржити та заперечити.

В подальшому, 20 липня 2021 року, на підставі виконавчого листа, №522/4596/20 від 24.06.2021, Приморського районного суду м. Одеса, старшим виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_21 , постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №66147805, відкрито виконавче провадження щодо з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 частину боргу за договором позики від 20.12.2018 у розмірі 185 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 3079 доларів США 46 центів, та суми судового збору 10510 грн..

Так, рішеннями виконавців Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесених на підставі вищевказаних судових рішень за позовом ОСОБА_8 , що ґрунтувався на підроблених документах - договору позики та розписки ОСОБА_10 від 20.12 2018, накладено арешт на банківські рахунки потерпілого ОСОБА_10 , для стягнення коштів на користь членів організованої групи, в особі ОСОБА_8 ..

Таким чином, ОСОБА_5 , організувавши злочинну групу, діючи за попередньою змовою та у складі організованої групи спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими особами, внаслідок застосування насильства та нанесення тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 вчинили вимагання передачі чужого майна потерпілого у особливо великих розмірах, на суму 200 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 5 330 280 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно у березні 2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_8 , діючи з відому та з погодження ОСОБА_5 , залучив до складу організованої групи уродженця м. Дагестан Російської Федерації, громадянина України ОСОБА_11 , як виконавця на якого поклав виконання функцій силового забезпечення у тому, числі застосування тілесних ушкоджень потерпілим під час вимагання коштів, виконання інших завдань пов`язаних з функціонуванням організованої групи.

Так, діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочинного плану, відомого усім учасникам групи, у березні 2019 року, ОСОБА_8 діючи з відому ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , вчинили, повторне, вимагання передачі чужого майна потерпілих ОСОБА_12 та її чоловіка ОСОБА_13 , при наступних обставинах:

29 березня 2019 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, за попередньою змовою із ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , з відому ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі товариства з обмеженою відповідальністю «ТО ІМПАЛА ТРЕВЕЛ» за адресою: м. Одеса, Воронцовський провулок,8, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння коштами працівника указаного товариства ОСОБА_12 , представившись фактичними власниками ТОВ «ТО ІМПАЛА ТРЕВЕЛ», пред`явили останній протиправну вимогу передати їм кошти в сумі 50 000 доларів США, яка нібито є збитками компанії отриманими в результаті виконання нею своїх обов`язків.

Після надання ОСОБА_12 своїх заперечень про відсутність в її діях порушень та незаконність і необґрунтованість пред`явленої вимоги щодо надання ОСОБА_8 коштів, останній особисто застосував до неї фізичну силу, що супроводжувалось заподіянням потерпілій фізичних страждань та нанесенні ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, а саме: забоїв, гематоми лівого передпліччя, гематоми правого передпліччя, гематоми лівої гомілки, гематоми верхньої третини правої гомілки, які зафіксовані 30.03.2019 лікарем хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради.

При цьому, ОСОБА_8 погрожуючи фізичною розправою та незаконним позбавленням волі їй і її чоловікові ОСОБА_13 , наказав, по телефону, викликати до офісу чоловіка.

В результаті отримання фізичних страждань та погроз застосування насильства ОСОБА_12 зателефонувала та попросила чоловіка приїхати до офісу.

В свою чергу, ОСОБА_8 по телефону викликав до офісу ОСОБА_11 та наказав дочекатись прибуття ОСОБА_13 ..

Після прибуття до офісу за вищевказаною адресою, ОСОБА_13 , члени організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , повторно, пред`явили вимогу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надати їм кошти в сумі 50 000 доларів США, а після отримання заперечень, ОСОБА_11 застосував до ОСОБА_13 фізичне насильство наносячи удари кулаком в живіт.

В результаті отримання фізичних страждань, погроз фізичною розправою та протиправного позбавлення волі, на протиправну вимогу ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 написали розписки про зобов`язання погашення боргу та передачу у його власність автомобіля марки « КІА РІО» та належної їм двокімнатної квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 , організувавши злочинну групу, діючи за попередньою змовою та у складі організованої групи, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та невстановленими особами, внаслідок застосування погроз фізичною розправою, незаконним позбавленням волі та застосування насильства і нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вчинили вимагання передачі чужого майна, в особливо великих розмірах на суму 50 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 362 440 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження свобод, вчиненої повторно, поєднаної з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненими організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Разом з тим, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, у складі організованої групи із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на вчинення незаконного позбавлення волі, з корисливих мотивів та з метою протиправного отримання грошових коштів, діючи згідно узгодженого плану, відомого усім учасникам групи, перебуваючи в м. Одеса, організували незаконне позбавленні волі ОСОБА_10 , при наступних обставинах:

Так, 27.07.2018, приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Семінарська в м. Одеса, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом застосування фізичного впливу насильно помістили ОСОБА_10 до автомобіля марки «Mercedes», де ОСОБА_5 спочатку погрожуючи ножем, а згодом спільно із ОСОБА_8 застосовуючи фізичний вплив у формі нанесення ударів по голові і тулубу ОСОБА_10 кулаками, пред`явили останньому протиправну вимогу передати їм кошти в сумі 200 тис. доларів США, у якості погашення неіснуючої заборгованості перед юридичною особою ТОВ «Ефект», за відсутності цивільно-правових зобов`язань, при цьому, на указаному автомобілі доставили ОСОБА_10 до приміщення будівлі АДРЕСА_2 та в супереч волі потерпілого помістили останнього до підвалу указаного будинку, де застосували до ОСОБА_10 фізичну силу, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань через нанесення йому тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки - переломів 10,12 ребер зліва, синців в проекції 8-12 ребер зліва, що відповідно до висновку експерта №042-2245-2019 від 19.12.2019 відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а також закритої травми лівої нирки - забою кортикального шару нирки, розриву парапельвікальної кісти із затіканням сечі в кісту; що відповідно до висновку експерта №042-2245-2019 від 19.12.2019 відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синців на повіках обох очей, садна лобної та щічних ділянок, множинних синців передньої, задньої та бокових поверхонь грудної клітки, передньої черевної стінки, що відповідно до висновку експерта №042-2245-2019 від 19.12.2019 відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Так, продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне позбавлення волі з метою вимагання коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусово утримували ОСОБА_10 до 01.00 год. 28.07.2018, вимагаючи передачу їм коштів в сумі 200 тис. доларів США.

Після застосування до ОСОБА_10 , насильства та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , приблизно після 01.00 год. 28.07.2018, визначивши достатніми застосованих дій для досягнення злочинного результату щодо отримання в подальшому коштів від потерпілого ОСОБА_10 , відпустили останнього, доручивши ОСОБА_9 вивезти потерпілого до «центру» міста Одеса.

ОСОБА_9 виконуючи свою роль у складі організованої групи виконав доручення ОСОБА_14 та ОСОБА_8 та вивіз ОСОБА_10 з приміщення, де останній насильно утримувався.

Того ж дня, 28.07.2018 ОСОБА_10 , відчуваючи значне погіршення стану здоров`я від отриманих тілесних ушкоджень, звернувся за медичною допомогою до медичної установи «Медичний дім Odrex» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, в результаті чого черговий лікар хірург виявив у ОСОБА_10 тілесні ушкодження: на шкірі тулубу візуальні множинні гематоми на різних стадіях організації - по лопаточній лінії зліва в проекції VІІІ-ХІІ ребер, розмірами 6х4 см, по передній підпахвенній лінії справа, діаметром до 3 см, а також множинні дрібні гематоми по передній, задній грудній стінці, бокових областях. На шкірі обличчя у правій, лівій параорбітальних областях наявні напруженні гематоми, а також дрібні ссадини лобної і щічних областей, та діагностував: забиття, множинні ненапружені гематоми м`яких тканих грудної стінки, перелом Х,ХІ,ХІІ ребер без зміщення, без пневмо-, гемоторакса. Ненапруженні гематоми параорбітальних областей, множинні ссадини обличчя. Посттравматичний розрив ЧЛС лівої нирки. Прості кісти обох нирок.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та у складі організованої групи із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, у період з 17 год. 00 хв. 27.07.2018 до 01 год. 00 хв. 28.07.2018, незаконно позбавили волі ОСОБА_10 , що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань та спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненнінезаконного позбавленні волі, вчиненого з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України.

Разом з тим, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, у складі організованої групи із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також невстановленими досудовим слідством особами, маючи умисел на вчинення підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа, перебуваючи в м. Одеса, організували вчинення вказаний злочину з корисливих мотивів та з метою протиправного отримання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 , в особливо великих розмірах, при наступних обставинах:

20 грудня 2018 року, в результаті застосування системних протиправних вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про здійснення їх зустрічі, ОСОБА_10 прийшов до офісу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 , діючи з відому та узгоджено із співорганізатором групи ОСОБА_5 , системно посилаючись в розмові на участь ОСОБА_5 в отриманні від ОСОБА_10 боргу в сумі 200 тис. доларів США, став вимагати укласти між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 договір позики, яким нібито «узаконити» наявність боргу ОСОБА_10 перед ОСОБА_8 ..

Того ж дня, ОСОБА_8 , діючи з відому ОСОБА_5 , доручив ОСОБА_9 організувати підготовку тексту підробленого договору позики та підписати у ОСОБА_10 , при цьому, жодних намірів на передачу (позику) коштів ОСОБА_10 ОСОБА_8 не мав, а діяв виключно у відповідності до злочинного плану групи, із заволодіння коштами потерпілого.

Продовжуючи відведену йому роль у складі організованої групи, ОСОБА_9 , підготував, через не посвідчену про свої злочинні наміри невстановлену досудовим слідством особу, договір позики від 20.12.2018 між нібито «позикодавцем - ОСОБА_8 » та «позичальником - ОСОБА_10 », допустивши при цьому, помилки у графіку її погашення зазначивши, а саме: в п. 11 та п. 12, вказавши термін внесення платежу в сумі 18 500,00 доларів США, дату 30.11.2018, яка вже минула. Крім того, на виконання протиправної вказівки ОСОБА_8 , з відому ОСОБА_5 , вніс до указаного договору завідомо неправдиві відомості про факт отримання «позичальником» - ОСОБА_10 від «позикодавця» ОСОБА_8 коштів в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) доларів США, що у відповідності до курсу НБУ становило 5 543 400,00 грн., станом на 20.12.2018, при цьому, при цьому, не маючи наміру надавати ОСОБА_10 грошових коштів.

Після підготовки тексту завідомо підробленого договору позики, ОСОБА_9 надав його ОСОБА_10 для підписання зі сторони «позичальника».

ОСОБА_10 , будучи достовірно переконаним, що у разі відмови від підписання указаного підробленого договору, він знову буде підданий насильству зі сторони членів організованої групи, не отримуючи від ОСОБА_8 в позику жодних грошових коштів, підписав підроблений договір позики від 20.12.2018 в графах «позичальник».

Після підроблення договору позики та підписання його у ОСОБА_10 , ОСОБА_9 передав його ОСОБА_8 , який розуміючи «нікчемність» даного правочину, не маючи на меті передачу коштів ОСОБА_10 , діючи виключно з метою заволодіння коштами потерпілого, підписав його в графі «позикодавець».

Крім того, з метою повного маскування вчинюваного злочину, тобто вимагання коштів у ОСОБА_10 , під укладення цивільно-правового правочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з відому ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння коштами потерпілого, внаслідок вчинення психологічного тиску отримали від ОСОБА_10 розписку від 20.12.2018, про нібито отримання останнім у ОСОБА_8 грошових коштів загальною сумою 200 000,00 (двісті тисяч) доларів США, та зобов`язанням повернення частини коштів у січні 5 000 (п`яти тисяч), а в лютому 10 000 (десяти тисяч) доларів США, а з березня по грудень 2019 року, повернення частинами по 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) доларів США щомісячно.

При цьому, вищевказані договір позики та розписку ОСОБА_10 написав, перебуваючи під впливом систематичного фізичного та психологічного насильства зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в результаті вимагання у нього коштів, жодних коштів в позику від ОСОБА_8 не отримував.

В подальшому, 11 березня 2019 року, діючи у складі організованої групи, з відому її учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в результаті вчинення усіх необхідних дій з підроблення документів та маскування вимагання передачі чужого майна під вчинення цивільно-правового правочину «позики», розуміючи, що ОСОБА_10 жодних коштів в позику не отримував, з метою використання завідомо підроблених документів - договору позики та розписки, для заволодіння коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підготував та підписав позовну заяву про стягнення суми боргу.

В той же день, для забезпечення юридичного супроводження своєї позовної заяви, ОСОБА_8 залучив адвокатів Адвокатського об`єднання «Юрлайн» (), ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в подальшому, в результаті зміни прізвища ОСОБА_17 , які забезпечували йому адвокатські послуги на підставі договору від 14 березня 2017 року.

Наступного дня, 12 березня 2019 року, адвокат ОСОБА_16 , діючи від імені ОСОБА_8 на підставі ордеру серія ОД №408171 від 11.03.2019, подала до Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,33 позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення боргу в сумі 396 530,53 гривень, що у відповідності до курсу НБУ становило 15 000 (п`ятнадцять тисяч доларів США), а також, завірену адвокатом ОСОБА_15 копію договору позики та розписки ОСОБА_10 від 20.12.2018.

Так, 23 жовтня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_18 , не маючи повноти інформації щодо обставин отримання ОСОБА_8 договору позики та розписки ОСОБА_10 від 20.12.2018, здійснюючи судовий розгляд за відсутності ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №522/4073/19, номер провадження 2/522/5013/19, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення суми боргу за договором позики, Заочним рішенням від 23.10.2019, вирішила позовну заяву задовольнити та стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 частину боргу за договором позики від 20.12.2018 у розмірі 15 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 303,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення судового рішення еквівалентно 380 214,06 гривням, а також прийняла рішення про стягнення з ОСОБА_10 судових витрат у розмірі 5937,56 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , не знаючи про наявність указаного судового розгляду та судового рішення не зміг його оскаржити та заперечити.

В подальшому, 06 квітня 2020 року, на підставі виконавчого листа №522/4073/19 Приморського районного суду м. Одеса, старшим виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_19 , постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №61700861, відкрито виконавче провадження щодо з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 частину боргу за договором позики від 20.12.2018 у розмірі 15 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 303,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення судового рішення еквівалентно 380 214,06 гривням.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 березня 2020 року, ОСОБА_8 , діючи згідно узгодженого злочинного плану, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , для доведення до кінця свого злочинного умислу щодо заволодіння коштами ОСОБА_10 , маючи на меті повторне використання завідомо підробленого документа - договору позики та розписки, підготував та підписав позовну заяву про стягнення суми боргу.

Для забезпечення юридичного супроводження своєї позовної заяви, ОСОБА_8 залучив вищевказаних адвокатів Адвокатського об`єднання «Юрлайн» (), ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , з якими 04.03.2020 року уклав договір про надання адвокатських послуг.

20 березня 2020 року, ОСОБА_8 подав до Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, позовну заяву про стягнення з ОСОБА_10 , боргу в сумі 185 000,00 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 079,46 доларів США, а також підроблені договір позики від 20.12.2018 та розписку ОСОБА_10 ..

Так, 21 квітня 2021 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_20 , не маючи повноти інформації щодо обставин отримання ОСОБА_8 договору позики та розписки ОСОБА_10 від 20.12.2018, здійснюючи судовий розгляд за відсутності ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №522/4596/20, номер провадження 2/522/1948/21, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення суми боргу за договором позики, Заочним рішенням від 21.04.2021, вирішила позовну заяву задовольнити та стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 частину боргу за договором позики від 20.12.2018 у розмірі 185 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 079 доларів США 46 центів, а також прийняла рішення про стягнення з ОСОБА_10 судових витрат у розмірі 10510 гривень.

При цьому, ОСОБА_10 , не знаючи про наявність указаного судового розгляду та судового рішення не зміг його оскаржити та заперечити.

В подальшому, 20 липня 2021 року, на підставі виконавчого листа, №522/4596/20 від 24.06.2021, Приморського районного суду м. Одеса, старшим виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_21 , постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №66147805, відкрито виконавче провадження щодо з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 частину боргу за договором позики від 20.12.2018 у розмірі 185 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 3079 доларів США 46 центів, та суми судового збору 10510 грн..

Так, рішеннями виконавців Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесених на підставі вищевказаних судових рішень за позовом ОСОБА_8 , що ґрунтувався на підроблених документах - договору позики та розписки ОСОБА_10 від 20.12 2018, накладено арешт на банківські рахунки потерпілого ОСОБА_10 , для стягнення коштів на користь членів організованої групи, в особі ОСОБА_8 , чим сформовано боргові зобов`язання потерпілого та усі передумови щодо завдання йому збитків в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи співорганізатором організованої групи діючи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених досудовим слідством осіб, організував підроблення офіційного документа - договору позики від 20.12.2018, який надавав співучаснику та співорганізатору організованої групи ОСОБА_8 право в межах закону вимагати отримання коштів у потерпілого ОСОБА_10 , з метою його використання, а також організації використання указаного завідомо підробленого документа для отримання від потерпілого ОСОБА_10 коштів у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненніорганізації підроблення офіційного документа особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене організованою групою, а також організація використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

29 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки слідчими та розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося, за місцем мешкання не проживає, його місце перебування не відоме, враховуючи викладене виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження свобод, вчинене повторно, поєднаними з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене організованою групою, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України - незаконне позбавленні волі, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчинене організованою групою, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України - організація підроблення офіційного документа особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене організованою групою, а також організації використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування 29листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у складі організованої групи та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними зібраними у ході здійснення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження:

-Показаннями допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.08.2022;

-Тимчасовим доступом до речей документів, від 22.08.2022, закритого кримінального провадження № 0000667 від 02.11.2018 та вилученням оригіналів документів указаного кримінального провадження, у тому числі протоколів НСРД та магнітних носіїв з їх результатами, на які ухвалою Київського апеляційного суду надано дозвіл щодо використання їх у кримінальному провадженні №0000700 від 26.07.2022;

-Показаннями допитів потерпілого ОСОБА_10 від 03.11.2018 та від 26.01.2019;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2018, яким потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка вимагали у нього кошти в сумі 200 тис. доларів США;

-Протоколом впізнання за фотознімками від 26.01.2018, за яким потерпілих ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу, що вимагала у нього кошти в сумі 200 тис. доларів США;

-Протоколом впізнання за фотознімками від 26.01.2018, за яким потерпілих ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_9 , як особу, що вимагала у нього кошти в сумі 200 тис. доларів США;

-Документами медичної установи «Медичний дім Odrex» від 28.07.2018, якими черговий лікар хірург виявив та зафіксував у ОСОБА_10 тілесні ушкодження;

-Висновком експерта Київського міського бюро судово-медичних експертиз №042-2245-2019 від 19.12.2019, про виявлення у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки - переломів 10,12 ребер зліва, синців в проекції 8-12 ребер зліва та інших ушкоджень, що відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, та відповідають фактичним обставинам їх нанесення, станом на 28.07.2018;

-Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо -, відео контролю особи, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.03.2019- яким зафіксовано, серед іншого, констатування ОСОБА_8 необхідності погашення боргу ОСОБА_10 в сумі 200 тис. доларів США перед ним та ОСОБА_5 ;

-Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо -, відео контролю особи, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.2019;

-Протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій, відповідно до ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.05.2019, стосовно ОСОБА_8 , за номерами мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо -, відео контролю особи від 15.02.2019, відносно ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій, відповідно до ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.04.2019, стосовно ОСОБА_9 , за номером мобільного абонента НОМЕР_4 , що знаходився в особистому користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Показаннями допиту потерпілого ОСОБА_12 від 24.08.2022;

-Показаннями допиту потерпілого ОСОБА_13 від 10.09.2022;

-Матеріалами наданими Комунальним некомерційним підприємством «Березанська центральна районна лікарня» Березанської Селищної ради Миколаївської області, якими встановлено, що 30.03.2019 громадянка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зверталась до хірургічного відділення указаної установи з діагнозом: забій, гематома лівого передпліччя, забій, гематома правого передпліччя, забій, гематома лівої гомілки, забій, гематома верхньої третини правої гомілки;

-Матеріалами провадження №2/522/5013/21 Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_8 від 11.03.2019;

-Матеріалами провадження №2/522/1948/21 Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_8 від 05.03.2020;

-Матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2022, закритого кримінального провадження №0001513 від 29.03.2019, внесеного за заявою ОСОБА_23 , за фактом вжиття заходів щодо ОСОБА_12 , яка шахрайськими діями, під приводом продажу авіа квитків, заволоділа грошовими коштами;

-Висновком експертів №20-2405/2423 додаткової комісійної судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0001513 від 07.07.2020, про відсутність виявлення збитків, які нібито, зі слів ОСОБА_23 завдала ОСОБА_12 ;

-Постановою від 31.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001513 від 29.03.2019, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

01.11.2022 старший слідчий в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд клопотання було призначено на 16 год. 00 хв. 01.12.2022 року.

В судове засідання 01.12.2022 року підозрюваний не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено на 14 год. 30 хв. 02.12.2022 року та слідчим суддею, в тому числі, зобов`язано захисника повідомити підозрюваного про дату розгляду клопотання.

В судове засідання 02.12.2022 року підозрюваний не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом направлення sms-повідомлення із повісткою про виклик до суду, яка була доставлена останньому 01.12.2022 року о 17 год. 45 хв., що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення; направлення повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на адресу місця проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 , причини неявки невідомі. В судому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 повідомив, що місцеперебування підозрюваного йому не відоме та зв`язок з ним відсутній. У зв`язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено на 16 год. 30 хв. 05.12.2022 року.

У зв`язку з повітряною тривогою розгляд клопотання, призначений на 05.12.2022 року, було відкладено на 16 год. 00 хв. 06.12.2022 року. Про день, час, місце розгляду клопотання підозрюваний був повідомлений належним чином.

В судове засідання 06.12.2022 року підозрюваний не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

В рамках розгляду зазначеного клопотання під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки підозрюваний, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду для розгляду клопотання не з`являється, причини неявки є неповажними у зв`язку з відсутністю достатніх підстав та спрямовані на умисне затягування розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2022 року клопотання прокурора було задоволено тазастосовано привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 08 грудня 2022 року, у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 (зал судових засідань № 5) для розгляду клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 року.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покладено на оперативних працівників Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України.

Слідчими та розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося, за місцем мешкання не проживає, його місце перебування не відоме.

08.12.2022 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 року.

08.12.2022 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочинів.

Окрім цього, наведені в клопотанні доводи і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь - які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 - Прокурор третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел.: 050-880-13-73).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 08.06.2023 року або з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 55 хв. 13.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1