Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3476/22
номер провадження 1-кс/695/783/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, що майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001113 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2022 близько 19 год 25 хв водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм пасажирського автобуса ФОП ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автобуса БАЗ А079.20 «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шевченка, с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, в правій смузі руху в напрямку м. Золотоноша, навпроти магазину «Крамниця», що розташований за адресою вул. Шевченка, 266, під час зустрічного роз`їзду з невідомим легковим автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі слів водія, рухаючись по узбіччу правої смуги руху в попутньому напрямку руху з автобусом, різко змінив напрямок руху в ліво на смугу руху транспортного засобу.
Пішохід ОСОБА_6 доставлений до КНП Золотоніська БЛ, та на даний час перебуває в реанімації, попередньо встановлені травми у вигляді політравми, ЗЧМТ, контузія головного мозку, ампутація лівої нижньої кінцівки, перебуває в тяжкому стані.
По даному факту 02.12.2022 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як пояснив водій ОСОБА_5 наїзд на пішохода стався пiсля роз`їзду автобуса із зустрічним автомобілем в темну пору доби, де водій помітив силует людини, який рiзко змінив напрямок руху влiво на смугу руху транспортного засобу. В результаті чого уникнути зіткнення не вдалося та після екстренного гальмування водій автобуса здійснив наїзд на пішохода. В цей час в салоні автобуса перебували 3 пасажири, які тілесних ушкоджень не отримали.
На місце події було направлено слідчо-оперативну групу та в ході огляду місця події в період часу з 20.35 год по 22.15 год 02.12.2022 по вул. Шевченка у с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області було виявлено та вилучено: чоловічий кросівок та автобус марки БАЗ А079.20 «Еталон», державний номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового тримання транспортного засобу при Золотоніському РВП ГУПН в Черкаській області за адресою: вул. Січова 3, м. Золотоноша.
Вiдповiдно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автобуса марки БАЗ А079.20 «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Постановами слідчого вiд 03.12.2022 вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав повністю з підстав викладених у клопотанні.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що Золотоніським РВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001113 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та у ході досудового розслідування якого встановлено, що 02.12.2022 близько 19 год 25 хв водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм пасажирського автобуса ФОП ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автобуса БАЗ А079.20 «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шевченка у с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, в правій смузі руху в напрямку м. Золотоноша, навпроти магазину «Крамниця», що розташований за адресою вул. Шевченка, 266, під час зустрічного роз`їзду з невідомим легковим автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі слів водія, рухаючись по узбіччу правої смуги руху в попутньому напрямку руху з автобусом, різко змінив напрямок руху в ліво на смугу руху транспортного засобу. Пішохід ОСОБА_6 доставлений до КНП Золотоніська БЛ, та на даний час перебуває в реанімації, попередньо встановлені травми у вигляді політравми, ЗЧМТ, контузія головного мозку, ампутація лівої нижньої кінцівки, перебуває в тяжкому стані.
Постановою слідчого від 03.12.2022 автобус БАЗ А079.20 «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вiдповiдно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автобуса марки БАЗ А079.20 «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що автобус марки БАЗ А079.20 «Еталон», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 є доказом в кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0001113 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накласти арешт на автобус марки БАЗ А079.20 «Еталон», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Визначити місце зберігання автобуса марки БАЗ А079.20 «Еталон», державний номерний знак НОМЕР_3 на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Попередити уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Сташинська