н/п 1-кс/953/1812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000807 від 30.05.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України-

встановив:

06.03.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль Деу, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 30.05.2021 року Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було накладено арешт на автомобіль Деу, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

У зв`язку із довгим строком перебування транспортного засобу на штраф майданчику, ОСОБА_3 просить суд зняти арешт з автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником автомобіля Деу, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2021 близько 03.20 в районі б. 46 по вул. Миру в м. Харкові стався наїзд автомобілем Деу, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода- невстановленого чоловіка 60 років. В результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана потиличної ділянки.

30.05.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Деу, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 вилучено та поміщено на територію майдану зберігання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником автомобіля Деу, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021р. на автомобіль Деу, р.н. НОМЕР_1 був накладений арешт, як на речовий доказ та визначено місцем зберігання автомобіля майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих документів та пояснень прокурора вбачається, що по кримінальному провадженню №0000807 від 30.05.2021 року проведені усі необхідні експертизи, пов`язані з вищезазначеним транспортним засобом.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання в частині скасування заборони його користування та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику автомобіля Деу, р.н. НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом користування вказаним майном, з покладенням на ОСОБА_3 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту в іншій частині з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Отже, клопотання щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу в іншій частині є передчасним та задоволенню не підлягає.

При цьому, до повноважень слідчого судді питання щодо платного або безоплатного передання автомобіля зі спеціального майданчику, положеннями КПК України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021р. на автомобіль Деу, р.н. НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Змінити місце зберігання автомобіля Деу, р.н. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1