overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/2566/19
Провадження № 11-кп/4808/608/22
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000543 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 24 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
провадження № 21-з/991/1/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.05.2021 р.,-

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.05.2021 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 Справа №607/17399/22 Провадження №1-кп/607/1850/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000665 від 26.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000665 від 26.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000665 від 26.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13 год. 00 хв. 30 грудня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Справа № 676/7345/21
Провадження № 1-в/676/171/22
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:

До суду звернувся провідний інспектор Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначає, що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував.

Учасники в судове засідання не зявилися. Направили заяви про розгляд подання про звільнення від покарання розглядати без їхньої участі. Просили подання задоволити.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого відповідні обов`язки.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

постановив:

Подання Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 736/1808/22
Номер провадження 1-кс/736/638/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000323 від 07.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000323 від 07.07.2021.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000323 від 07.07.2021.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 січня 2023 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання виклати скаржника, слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5713/22
Провадження№1-кп/751/320/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004182 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за №0004182 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0004182 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05 січня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/900/18
Провадження № 11-кп/4806/678/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.10.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/678/22 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.10.2022.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.10.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/678/22 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України призначити на 10 год. 28.03.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Закарпатському УВП № 9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2376/22
Справа № 496/4586/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07.01.2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/1831/22
Ухвала

Ім`ям України

"16" серпня 2022 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 15.08.2022 року по кримінальному провадженню № 0000044 від 03.06.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 15.08.2022 року по кримінальному провадженню № 0000044 від 03.06.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 35 хв. 30.08.2022 року.

В судове засідання викликати старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 11 листопада 2022 року про відмову у задоволенні його клопотання від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0001610 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 11 листопада 2022 року про відмову у задоволенні його клопотання від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0001610 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 11 листопада 2022 року про відмову у задоволенні його клопотання від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0001610 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, до судового розгляду на 12.15 год. 22 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/978/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 р. за № 0001155, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15 год. 10 хв. 30.12.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, починаючи з 28.12.2022 року до 25.02.2023 року включно, негайно звільнивши його з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із населеного пункту, а саме: міста Вінниці, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2022 року о 15 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 487/1358/21
Провадження № 1-кп/487/496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002760 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 185 КК України,

Встановив :

01.03.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 01.03.2021 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 03.03.2021 судом розглянуто клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та постановлено резолютивну частину ухвали, яку оголошено в той же день 03.03.2021.

Ухвалою від 03.03.2021 виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду.

09 березня 2021 року оголошено повний текст ухвали від 03 березня 2021 року.

Проте, в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме в частині зазначення дати продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 01.04.2021 включно, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

В резолютивній частині повного тексту ухвали суду від 03.03.2021 помилково зазначено дату до якої продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою до 01.04.2021 включно, замість вірного до 01.05.2021 включно. Так, у вказаній ухвалі зазначено «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 01.04.2021 року включно, з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року».

Разом з цим, з моменту постановлення вказаної ухвали 60 діб спливають 01.05.2021, тобто датою закінчення продовженого судом строку тримання під вартою ОСОБА_3 є саме 01.05.2021.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині повного тексту ухвали суду від 03.03.2021 підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2021 в частині дати закінчення строку тримання під вартою, вказавши вірне «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 01.05.2021 року включно, з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1