У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю власника майна - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 24 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000123 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В котрому прохали : задовольнити вимоги про скасування арешту на бензопилу марки Stihl MS230, серійний №826008760; бензопилу марки Husqvarna 342 КР, серійний №896570, належні ОСОБА_3 на праві власності, накладений відповідно ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.06.2022. Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 бензопилу марки Stihl MS230, серійний №826008760; бензопилу марки Husqvarna 342 КР, серійний №896570 як власнику. Задовольнити вимоги про скасування арешту на деревину : вісім куп дров таких розмірів: шириною 130 см., довжиною 150 см., висотою 55 см.; шириною 180 см., довжиною 210 см., висотою 60 см.; шириною 140 см., довжиною 180 см., висотою 40 см.; шириною 140 см., довжиною 300 см., висотою 40 см.; шириною 180 см., довжиною 160 см., висотою 80 см.; шириною 210 см., довжиною 250 см., висотою 70 см.; шириною 170 см., довжиною 220 см., висотою 75 см.; шириною 160 см., довжиною 150 см., висотою 60 см.; які передані на зберігання на території ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , як власнику деревини.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та прохав задовольнити. Зазначив, що бензопили належать ОСОБА_3 , а дрова були ним спиляні згідно договору про надання послуг (розчистка земельної ділянки).
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Суд, заслуавши захисника, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000123 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2022 на території Білицької селищної ради, неподалік залізничного переїзду поблизу с. Вишневе, Полтавського району, Полтавської області було виявлено факт незаконного випилу деревини.

За даним фактом СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0000123 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

28.06.2022 ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ( ОСОБА_5 ) у справі №532/812/2022 клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000123 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволено. Накладено арешт на : вісім куп дров таких розмірів: шириною 130 см., довжиною 150 см., висотою 55 см.; шириною 180 см., довжиною 210 см., висотою 60 см.; шириною 140 см., довжиною 180 см., висотою 40 см.; шириною 140 см., довжиною 300 см., висотою 40 см.; шириною 180 см., довжиною 160 см., висотою 80 см.; шириною 210 см., довжиною 250 см., висотою 70 см.; шириною 170 см., довжиною 220 см., висотою 75 см.; шириною 160 см., довжиною 150 см., висотою 60 см.; бензопилу Stihl MS230 та бензопилу Husqvarna, з метою запобігання їх відчуження та знищення, доручивши їх зберігання на території ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка,17, Полтавський район, Полтавська область (а.с.23, 24).

Таким чином, арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Як слідує із ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ( ОСОБА_5 ) від 19.10.2022 у справі №532/812/2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000123 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України здійснюють слідчі першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.6, 7).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Оскільки правильно встановлено, що майно про яке йдеться в клопотанні слідчого є предметом кримінального правопорушення, а отже воно відповідає критеріям ст.170 КПК України. Для запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження майна було ухвалено судове рішення про накладення арешту на майно. Також володільцем майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому в застосуванні цього заходу минула потреба.

Керуючисьст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 24 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 18 листопада 2022 року о 15.55 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 18 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1