Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6885/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивних частинах ухвал резолютивної частини та ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року (повний текст ухвали) в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебували матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури залишено без змін.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак в резолютивних частинах ухвал резолютивної частини та ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року (повний текст ухвали) було помилково зазначено, що ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Це є очевидною опискою, допущеною при виготовленні як резолютивної частини ухвали так і повного тексту ухвали, оскільки в мотивувальній частині ухвали йдетьбся про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_5 без задоволення, а ухвали слідчого судді - без змін, а тому зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст.379 КПК України.

Керуючись ст. ст.379, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в резолютивних частинах ухвал резолютивної частини та ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року (повний текст ухвали).

Вважати правильним в резолютивних частинах ухвал резолютивної частини та ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року (повний текст ухвали) вирішення апеляційного суду про те, що ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: