Справа №463/942/23
Провадження №1-кс/463/1053/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000320 від 28 жовтня 2022 року про надання дозволу на обшук, -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі - автомобілі марки «Skoda», марки «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується та власником якого є ОСОБА_6 , який проводився 09.02.2023 у відповідності до ч.3 ст. 233 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що завідувач сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Городоцької ДПІ ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_6 щомісячно вимагав та під контролем працівників правоохоронного органу одержав від гр.. ОСОБА_7 в листопаді та грудні 2022 року неправомірну вигоду по 800 доларів США за місяць, а всього 1600 доларів США. Окрім цього, 09.02.2022 року на вимогу ОСОБА_6 відбулася передача ОСОБА_7 неправомірної вигоди у автомобілі марки «Skoda», марки «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 . З метою виявлення та фіксації відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуте злочинним шляхом у результаті його вчинення, а також перевірки отриманої інформації на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.02.2023, слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 09.02.2023 проведено обшук автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , а саме: автомобіля марки «Skoda», марки «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено 2 (дві) грошові купюри номіналом 100 доларів США, які мали наступну серію та номер: LG04727792 (імітаційні засоби), які упаковані у спецпакет №PSP1116463.

А тому, оскільки невідкладений обшук проведено у відповідності до положень ч.3 ст.233 КПК України на законних підставах метою збереження майна для відшукання неправомірної вигоди, просить визнати такий обшук законним та надати дозвіл на його проведення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що після передачі коштів ОСОБА_6 на автомобілі марки «Skoda», марки «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 втікав і відбулося його переслідування та затримання, а у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення проведено невідкладний обшук автомобіля.

Відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Городоцької ДІШІ ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_6 щомісячно вимагав та під контролем працівників правоохоронного органу одержав у листопаді та грудні 2022 року від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі по 800 доларів США за кожен місяць на загальну суму 1600 доларів США за не проведення перевірок його господарської діяльності. Також з клопотання вбачається, що 09.02.2023 року ОСОБА_6 у власному автомобілі марки «Skoda», марки «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1600 доларів США, за не проведення перевірок його господарської діяльності у січні-лютому 2023 року.

З клопотання також вбачається, що з метою виявлення та фіксації відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуте злочинним шляхом у результаті його вчинення, а також перевірки отриманої інформації на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.02.2023, слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 09.02.2023 проведено обшук автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , а саме: автомобіля марки «Skoda», марки «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено 2 (дві) грошові купюри номіналом 100 доларів США, які мали наступну серію та номер: LG04727792 (імітаційні засоби), які упаковані у спецпакет №PSP1116463.

Згідно інформації по «НАІС ДДАІ» МВС України автомобіль марки «Skoda», марки «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням представлених суду доказів, вважаю, що слідчий у відповідності до положень ч.3 ст.233 КПК України на законних підставах у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, провів невідкладний обшук автомобіля та невідкладно звернувся із клопотанням до слідчого судді, а тому слід визнати такий обшук законним та надати дозвіл на його проведення.

А тому, клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Погодити проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda», марки «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується та власником якого є ОСОБА_6 , який проводився 09.02.2023 у відповідності до ч.3 ст. 233 КПК України.

Дана ухвала не надає право на повторне проникнення до транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda», марки «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується та власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 13 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1