УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_1 щодо позбавлення його свободи, подану в порядку ст. 206 КПК України,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 28.10.2022 у порядку ст. 206 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 , який зазначив, що у лютому 2005 року колегія суддів Верховного Суду України у справі № 5-5856к04 (№1-17/2004) виправила технічну помилку у своєму ж рішенні від 15.02.2005. Вказане рішення 09.03.2005 разом з додатками на 12 аркушах направлено для виконання до Сумського слідчого ізолятора.

Однак адміністрація названої установи не ознайомила ОСОБА_1 з вказаними додатками, до його особової справи долучене лише розпорядження від 28.02.2005.

Апеляційний суд Сумської області, не будучи повідомленим про вищезгадане рішення Верховного Суду України, 10.03.2005 звернув вирок до виконання, у зв`язку з цим ініціатор скарги утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а на теперішній час етапований до ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Вважаючи, що рішенням Верховного Суду України вирок Сумського апеляційного суду від 11.04.2004 щодо ОСОБА_1 скасований, іншого рішення щодо нього, яке б набрало законної сили, не існує, заявник наполягав на його незаконному триманні в умовах несвободи та вимагав свого негайного звільнення.

Вивчивши заяву, долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 206 КПК передбачено, що слідчий суддя повинен зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вказаний обов`язок у слідчого судді виникає у разі, якщо наявні відомості, що створюють обґрунтовану підозру про перебування в межах територіальної юрисдикції суду особи, позбавленої свободи, за відсутності відповідного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 206 КПК за рішенням слідчого судді позбавлена свободи особа звільняється, якщо не буде надане судове рішення або не будуть доведені інші правові підстави для позбавлення громадянина свободи.

Наведене свідчить, що перевірка законності перебування особи в місцях несвободи має бути проведена слідчим суддею у разі, коли виникає необхідність з`ясування наявності судових рішень про застосування до певного громадянина запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, призначення покарання у виді позбавлення волі або ж інших правових підстав для тримання особи у слідчому ізоляторі.

Обов`язковою умовою проведення такої перевірки є наявність достатніх даних, що жодне з вказаних рішень щодо такої особи судом не ухвалювалося.

У той же час, наявні у справі документи не дають слідчому судді підстав вважати, що гр. ОСОБА_1 утримується у слідчому ізоляторі без судового рішення.

Зокрема, згідно з інформацією начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 Апеляційним судом Сумської області за п. 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162, ст. 70 КК України засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі. Засуджений прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для касаційного розгляду.

Зазначена інформація повністю спростовує твердження заявника про відсутність щодо нього судового рішення, згідно з яким він утримується в умовах несвободи.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України до повноважень слідчого судді віднесені питання, які поставлені сторонами та належать до його компетенції згідно з КПК.

Питання застосування, скасування, зміни запобіжного заходу під час касаційного провадження віднесені до повноважень лише того суду, яким здійснюється відповідне судове провадження.

Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має права вирішувати ті питання, які перебувають поза межами його процесуальної компетенції.

Зазначений висновок має наслідком прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2