Провадження №1-кс/523/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000120 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000120 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2022 року по справі № 523/4627/22 було проведено обшук житлового приміщення, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу обшуку від 30. 08.2022 р., складеному старшим слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 було вилучено окрім іншого й наступне майно: папери схожі на грошові кошти «Євро» (27 штук номіналом 100 євро, 57 штук номіналом 50 євро, 5 штук номіналом 20 євро, 5 штук номіналом 10 євро, одна штука номіналом 5 євро) та папір схожий на грошові кошти «долари США» у кількості одної штуки номіналом 100 доларів США; Моноблок «Apple» iMac 27 CORL103LF8G5

05.09.2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вказавши що зазначене майно визнано речовим доказом та на нього накладено арешт.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити її.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення прокурора або слідчого:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

- повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи той факт, що на зазначені майно вилученого в ході проведення обшуку накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000120 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000120 від 03.02.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1