Провадження № 1-кс/761/3892/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0002545 від 10.12.2020,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 19 серпня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0002545 від 10.12.2020, в якій скаржник просить постановити ухвалу, якою скасувати зазначену постанову, та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 08 серпня 2022 року про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що ТУ ДБР, розташованим в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002545 від 10.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України, при цьому, на думку скаржника, останньому даним кримінальним правопорушенням завдано матеріальної та моральної шкоди. Далі, як зазначає скаржник, ОСОБА_4 08 серпня 2022 року звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із клопотанням про його залучення в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, при цьому постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 19 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не прибув, разом з цим направив до суду матеріали кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ТУ ДБР, розташованим в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002545 від 10.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 08 серпня 2022 року звернувся до слідчого із клопотанням про його залучення в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, при цьому постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 19 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні даного клопотання, з підстав відсутності у матеріалах кримінального провадження документів, що підтверджують завдання останньому матеріальної або моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Крім того, з матеріалів скарги не вбачається за можливе встановити завдання ОСОБА_4 будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002545 від 10.12.2020, через відсутність належного документального підтвердження таких фактів.

Разом з цим в судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0002545 від 10.12.2020 ОСОБА_4 було допитано як свідка. В ході допиту ним повідомлено про завдання йому моральної та матеріальної шкоди. Водночас, як в ході допиту ОСОБА_4 останнім не повідомлено конкретно в чому саме полягає моральна та матеріальна шкода, так і стороною захисту в подальшому не надано жодного підтвердження даних обставин. Таким чином, посилання ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на завдання ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди, саме по собі, без належного документального обґрунтування не тягне за собою наявність правових підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим, а відтак правових підстав для скасування наведеної постанови слідчого немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0002545 від 10.12.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1