Справа № 157/310/22
Провадження №1-кс/157/36/23
УХВАЛА

09 січня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 23 лютого 2022 року.

У скарзі зазначається, що 21 лютого 2022 року ОСОБА_3 на адресу Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надіслав заяву про вчинення злочину. Суть заяви полягала в тому, що 03 травня 2021 року він пішов на дискотеку в Будинок культури с. Сошичне Камінь-Каширського району. Приблизно о третій годині до нього підійшов місцевий житель ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння і запропонував йому вийти з приміщення Будинку культури на вулицю для розмови. Коли вони вийшли на вулицю, то ОСОБА_6 , з яким вони не були знайомі, почав пред`являти претензії, чому він танцював з його дівчиною. Дівчину ОСОБА_6 скаржник не знав і не знає, а танцював у колі інших хлопців та дівчат. У процесі розмови ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в живіт. Ударом його відкинуло та перехопило подих. На ОСОБА_6 почали кричати хлопці, які спостерігали за цією ситуацією, після чого ОСОБА_6 підійшов до нього і почав вибачатися, а потім пішов у танцювальний зал.

Крім того, 19 вересня 2021 року в Будинку культури с. Сошичне Камінь-Каширського району між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знову відбувся конфлікт, під час якого останній наніс скаржнику удар кулаком у ліве вухо, від чого він упав на землю. Через декілька секунд ОСОБА_3 піднявся й ОСОБА_6 знову наніс удар у ліве вухо.

Внаслідок отриманих ударів скаржнику постійно боліло вухо. Оскільки біль не вщухав, 20 вересня 2022 року він звернувся до сімейного лікаря ОСОБА_7 , яка діагностувала запалення вуха. У той же день ОСОБА_3 поїхав у Республіку Польща на заробітки. Біль у вусі не проходив, а тому в Польщі він звернувся до спеціалістів, які повідомили, що йому необхідна операція, оскільки ушкоджена барабанна перетинка. Деякий час йому надавали медичну допомогу польські лікарі, а після повернення до України 24 січня 2022 року його поклали в обласну клінічну лікарню міста Луцька, а 26 січня 2022 року прооперували.

За його заявою 23 лютого 2022 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000056, а 05 січня 2023 року від начальника сектору дізнання ОСОБА_5 він отримав копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження, яка датована 30 квітня 2022 року. Вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважає вказану вище постанову незаконною, оскільки ОСОБА_5 не допитувався ОСОБА_6 , судово-медична експертиза не встановила ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які виникли внаслідок нанесення йому удару ОСОБА_6 . Експерт не обстежував скаржника. Водночас за консультаційним висновком спеціаліста від 04 січня 2023 року у нього виявлено реперфорацію у лівому вусі. Потрібна повторна операція. Перед судово-медичним експертом не ставилося питання про наявність причинного зв`язку між нанесенням ОСОБА_6 йому удару і наслідками. ОСОБА_6 не заперечує, що він наніс удар кулаком у ліве вухо ОСОБА_3 . Дана обставина відображена в аудіорозмові між ним та ОСОБА_6 , яка відбулася 28 грудня 2021 року. Тому в діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, потерпілий просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 23 лютого 2022 року.

Скаржник ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали повністю.

Начальник СД Камінь-Каширського РВП ОСОБА_5 у судовому засіданні з доводами скарги погодився. Пояснив, що кримінальне провадження було закрите, оскільки судово-медичною експертизою не було підтверджено травматичне походження виявленого в ОСОБА_3 тілесного ушкодження.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши зміст скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою для внесення відомостей та початку досудового розслідування в кримінальному провадженні стала заява ОСОБА_3 про спричинення йому 19 вересня 2021 року поблизу Будинку культури с. Сошичне Камінь-Каширського району тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_8 заперечив факт спричинення ОСОБА_6 заявнику ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Так само ОСОБА_6 у своїх поясненнях заперечує факт нанесення заявнику ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , сімейного лікаря АЗПСМ Сошичненської амбулаторії, встановлено, що 20 вересня 2021 року до неї звертався ОСОБА_3 за медичною допомогою з приводу болю у вусі.

Водночас, у висновку судово-медичної експертизи №64 від 25 квітня 2022 року зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_3 будь яких тілесних ушкоджень (синців, саден, ран, переломів) не виявлено. Діагноз: «Лівобічний хронічний гнійний середній отит з перфорацією барабанної перетинки» не діагностовано травматичного походження. В наданих матеріалах справи відсутня первинна медична документація.

Згідно зі ст. 94 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Закриваючи кримінальне провадження №0000056 від 23 лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення начальник СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не навів переконливих мотивів свого рішення, які б ґрунтувалися на всебічному аналізі зібраних у справі доказів. Незважаючи на очевидні протиріччя в показаннях свідків та заявника, а також у висновку судово-медичної експертизи, керівник органу дізнання не усунув ці суперечності, не провів додаткових слідчих дій для з`ясування обставин кримінального правопорушення, зокрема шляхом одночасних їх допитів та слідчих експериментів. За наявності висновку судово-медичної експертизи, яка підтвердила факт наявності в ОСОБА_3 ушкоджень вуха в ході дізнання не з`ясовано, за яких обставин потерпілий отримав такі ушкодження. Його показання про побиття ОСОБА_6 належним чином не перевірені. Керівник органу дізнання не здійснив усіх можливих слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі.

За такої кількості нез`ясованих обставин та протиріч керівник органу дізнання передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Лише після того, коли будуть вичерпанні всі можливі засоби для отримання доказів у кримінальному провадженні, дізнавачу слід приймати остаточне процесуальне рішення в межах своєї компетенції відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КПК України.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що перевірка за заявою ОСОБА_3 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень проведена поверхнево та неповно, а винесена за її результатами постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки в судовому засіданні були встановлені процесуальні порушення, допущені начальником сектору дізнання Камінь-Каширського РВП при здійсненні дізнання, тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 23 лютого 2022 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1