Справа № 182/971/23
Провадження № 1-кп/0182/807/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за № 0000012 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який є інвалідом ІІІ групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.12.2022 року приблизно о 18 год 20 хв зайшов до приміщення торгівельної зали супермаркету «Варус-7», що належить ТОВ «Омега» (), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь. вул. Шевченка, буд. 223, де побачив на торгівельних вітринах продукти харчування та інший товар. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи в цьому місці в період часу з 18 год 20 хв до 18 год 26 хв, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв з вітрини супермаркету пляшку віскі «Погіс» об`ємом 0,5 літрів та обираючи зручне місце і слушну мить, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв його у праву руку.

Після чого, ОСОБА_3 , приблизно 18 год 26 хв, пройшовши через непрацюючу касову зону № 5 супермаркету разом з вищевказаним товаром та не оплативши його покинув приміщення торгівельної зали та направився до виходу з приміщення магазину, однак в цей момент ОСОБА_3 був зупинений працівниками супермаркету «Варус-7» ТОВ «Омега».

Таким чином ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, щляхом вільного доступу, незаконно, в умовах воєнного стану, умисно, із корисливих мотивів, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Погіс» об`ємом 0,5 л., 40 % вмісту спирту, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3356 від 23.01.2023 складає 598 грн 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 02 березня 2023 року.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та на призначення йому покарання за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням його на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком. Водночас, сторони просили суд призначити погодженне покарання лише із застосуванням положень ч. 2,3 ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 356 від 23.01.2023 у сумі 200 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475, 124 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 березня 2023 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000012.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-пляшку віскі «Pogues» об`ємом 0,5 л., 40 % вмісту спирта. Яка передана на зберігання власнику, яка належить супермаркету «Варус - 7»ТОВ «Омега» - залишити у його користуванні;

-«DVD диск VIDEX» з файлами відеозапису з камер зовнішнього спостереження, які розташовані в торгівельній залі магазину «Варус-7», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000012.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 356 від 23.01.2023 у сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1