УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 Справа №607/7900/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7

та захисників адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

та ОСОБА_11

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження від ОСОБА_12 надійшла заява про повернення йому грошових коштів в сумі 5050 доларів США (сейф-пакет №ЕХР 0236684), 144700 грн. (сейф-пакет №ЕХР 0269115) та 15000 грн. (сейф-пакет №ЕХР 0269104), які були вилучені в ході обшуку 22 жовтня 2019 року у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначає, що вказані грошові кошти належать йому особисто та він у зв`язку із сімейними обставинами з кінця 2018 року тимчасово систематично проживав у свого рідного брата ОСОБА_5 за вказаною адресою, та відповідно, зберігав у даній квартирі свої особисті речі та грошові кошти. У лютому 2019 року він передав ОСОБА_5 свої грошові кошти в сумі 160000 грн. та 6000 доларів США для поміщення на зберігання у сейф, який його брат встановив у квартирі. Частину грошових коштів ОСОБА_5 йому повернув, а саме 950 доларів США та 15300 грн., тому станом на 22 жовтня 2019 р. у сейфі залишалось 5050 доларів США та 144700 грн. належних йому грошових коштів, які є його власними заощадженнями. Крім того, користуючись даним помешканням, він також зберігав грошові кошти в сумі 15000 грн. у чорній барсетці, яка постійно лежала у коридорі квартири, які також були вилучені під час проведення обшуку. За вказаних обставин вважає, що дані грошові кошти не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки не належать його брату ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просить повернути йому зазначені грошові кошти.

В судове засідання особа, яка подала заяву ОСОБА_12 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду його заяви по суті.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши про його передчасність, адже зазначений у клопотанні протокол обшуку від 22 жовтня 2019 р. у судовому засіданні ще не досліджувався.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого ОСОБА_12 клопотання про повернення грошових коштів.

Окрім того щодо задоволення заявленого ОСОБА_12 клопотання не заперечив захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 , з думкою якого погодилась його підзахисна.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 при вирішенні заявленого ОСОБА_12 клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Встановлено, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, яке перебуває на стадії судового розгляду, зокрема на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження у відповідності до встановленого порядку дослідження доказів судом досліджуються письмові матеріали.

Разом з тим із поданого ОСОБА_12 клопотання вбачається, що останній просить повернути йому грошові кошти, які були вилучені під час проведення 22 жовтня 2019 року обшуку у квартирі його брата ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вказавши, що такі грошові кошти належать йому особисто, а не ОСОБА_5 , тому не можуть бути речовими доказами, а також не підлягають конфіскації та спеціальній конфіскації, оскільки він не вчиняв жодних кримінальних правопорушень.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що протокол обшуку, проведеного за адресою по АДРЕСА_2 , від 22 жовтня 2019 року ще не досліджувався в ході судового розгляду кримінального провадження, а тому на даний час у суду відсутні відомості про те, чи було вилучено в ході проведення обшуку зазначене ОСОБА_12 майно, чи визнано воно речовим доказом у кримінальному провадженні, та його належність, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_12 про повернення грошових коштів заявлено передчасно, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 318, 349, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_12 про повернення грошових коштів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1