печерський районний суд міста києва
Справа № 757/622/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001421, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 19.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 приблизно 18 годин 50 хв., громадяни Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , здійснили замах на вбивство останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 підозрюються у вчинені закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіянні смерті іншій людині, що вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 05.01.2023 на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет без номера із патроном в стволі; мобільний телефон «NOKIA» білого кольору та сім-карта Водафон IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон TECNO POVА чорного кольору; фотокартка; грошові кошти у розмірі 200 грн. довідка № 1377 від 15.12.2022; свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЯТС 463044 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; копія довіреності НОК 957893; картка вакцинації; посвідчення водія НОМЕР_4 ; банківська карта НОМЕР_5 ; посвідчення добровольця серії НОМЕР_6 ; контракт добровольця територіальної оборони; подяка; довідка № 1379 від 15.12.2022; запальничка; ключі у кількості 4 шт. та брелок; перчатки чорного кольору; набої з маркуванням ДПЗ 9х18 у кількості 7 шт.; магазин № 5858 2 від пістолета, предмет еліпсоподібної форми схожий на гранату ф 1 з підривачем, маркуванням на донній частині 107-108-79 т.

06.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вищевказаного вилученого майна.

Слідчий вказує, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття арешту майна, що визнано речовими доказами, може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення речових доказів, а також їх незаконного відчуження, а тому є підстави для арешту майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_8 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, долучивши до заяви копію повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , яка була присутня під час затримання підозрюваного, а також вручення йому письмового повідомлення про підозру, повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явилась, жодних заяв слідчому судді щодо розгляду справи не надала.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, визнав за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтовується, матеріали, що долучені слідчим, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 19.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 05.01.2023 на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , під час затримання якого виявлено і вилучено предмет схожий на пістолет без номера із патроном в стволі; мобільний телефон «NOKIA» білого кольору та сім-карта Водафон IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон TECNO POVА чорного кольору; фотокартка; грошові кошти у розмірі 200 грн. довідка № 1377 від 15.12.2022; свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЯТС 463044 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; копія довіреності НОК 957893; картка вакцинації; посвідчення водія НОМЕР_4 ; банківська карта НОМЕР_5 ; посвідчення добровольця серії НОМЕР_6 ; контракт добровольця територіальної оборони; подяка; довідка № 1379 від 15.12.2022; запальничка; ключі у кількості 4 шт. та брелок; перчатки чорного кольору; набої з маркуванням ДПЗ 9х18 у кількості 7 шт.; магазин № 5858 2 від пістолета, предмет еліпсоподібної форми схожий на гранату ф 1 з підривачем, маркуванням на донній частині 107-108-79 т., про що відображено в протоколі затримання /а.м. 21-25/.

06.01.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та цього ж дня постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної полії України ОСОБА_3 вилучені під час затримання підозрюваного речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні /а.м. 49-51/.

09.01.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, що, з урахуванням вихідних днів, відповідає вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені в ході затримання ОСОБА_8 речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення у формі постанови, тобто можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку на підставі ст. 208 КПК України у ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «NOKIA» білого кольору та сім-карта Водафон IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон TECNO POVА чорного кольору; фотокартка; грошові кошти у розмірі 200 грн. довідка № 1377 від 15.12.2022; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; копія довіреності НОК 957893; картка вакцинації; посвідчення водія НОМЕР_4 ; банківська карта НОМЕР_5 ; посвідчення добровольця серії НОМЕР_6 ; контракт добровольця територіальної оборони; подяка; довідка № 1379 від 15.12.2022; запальничка; ключі у кількості 4 шт. та брелок; перчатки чорного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1