печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арештгрошових коштів 20600 Євро та 14000 доларів США, вилучених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000194 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки імені Маршала авіації О.І. Покришкіна», що розташований за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1, в період з 2020 до 2021 років, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату ввіреного їм державного майна, а саме аеродромних плит ПАГ-14, які демонтували зі злітно-посадкової смуги та рубіжних доріжок вказаного підприємства та у подальшому, за грошові кошти, реалізували іншим особам.
Також проведеним розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний керівник Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки імені Маршала авіації О.І. Покришкіна» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, зловживаючи службовим становищем, із залученням до вказаного кримінального правопорушення інших осіб, здійснив демонтаж аеродромних плит ПАГ-14 зі злітно-посадкової смуги та руліжних доріжок Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки імені Маршала авіації О.І. Покришкіна», які в подальшому реалізовував за готівкові кошти.
05.05.2021 проведено огляд території Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки імені Маршала авіації О.І. Покришкіна». Під час огляду встановлено наявність на території підприємства аеродромних плит ПАГ-14 в кількості 9649 штук.
Також проведена товарознавча експертиза. Відповідно до висновку експерта, вартість однієї плити ПАГ-14 становить 7460 грн.
05.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/19195/21-к) проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку, серед інших речей, виявлено та вилучено гроші у сумі 20600 Євро та 14000 доларів США.
Зазначено, що підтверджуючих документів, що свідчили б про походження вилучених під час проведення обшуку грошей у сумі 20600 Євро та 14000 доларів США ОСОБА_4 не надав, а тому є підстави вважати, що вказані гроші набуті кримінально протиправним шляхом, тобто отримані від продажу аеродромних плит ПАГ-14, незаконно демонтованих зі злітно-посадкової смуги та руліжних доріжок Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки імені Маршала авіації О.І. Покришкіна».
06.05.2021 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 винесена постанова про визнання вилученого 05.05.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 майна - речовими доказами.
20.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа № 757/23879/21-к) на вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , майно накладений арешт.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.07.2021 (справа № 11?сс/824/3592/2021) ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2021, залишено в силі, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 про арешт майна, вилученого під час обшуку, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 28.10.2021 (справа № 757/46240/21-к) у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 відмовлено.
Також, 03.10.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 повторно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту вилучених грошей у сумі 20600 Євро та 14000 доларів США.
В клопотанні прокурор зазначає, що у зазначених вище судових засіданнях на яких розглядались питання скасування арешту майна, представником ОСОБА_4 та самим ОСОБА_4 , жодних доказів, які б свідчили про законне походження вилучених в ході обшуку грошових коштів надано не було. Також, вказаною особою не надавалось жодного доказу що вилучені грошові кошти належать саме ОСОБА_4 або його близьким родичам, однак у кожній із трьох скарг про скасування арешту майна, зазначались різні способи отримання ОСОБА_4 вказаних грошових коштів та обгрунтованих доказів законного їх отримання знову ж таки надано не було.
Однак, 29.09.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 (справа № 757/26149/22-к) скасовано арешт майна, вилученого 05.05.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів у сумі 20600 Євро та 14000 доларів США, що були вилучені у ОСОБА_4 30.08.1977 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ухвалі слідчого судді про скасування арешту майна зазначено, що вилучені гроші належать ОСОБА_9 , а, отже, застосування арешту у даній справі є безпідставним та необхідність у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Крім того, в ухвалі вказано, що прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Проте, також в клопотанні зазначено, що гроші вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , а не ОСОБА_9 , яка проживає за іншою адресою, під час проведення обшуку та вилучення грошей ОСОБА_4 не повідомляв, що вказані кошти належать його матері ОСОБА_9 , а повідомляв що вилучені гроші є його власністю. Таку ж правову позицію про походження вилучених коштів ОСОБА_4 та адвокат підтримали і 20.05.2021 під час розгляду клопотання про арешт майна. Також, 28.10.2021, під час допиту ОСОБА_4 як свідка, останній не надавав свідчення про те, що вилучені 05.05.2021 гроші належать не йому, а його матері.
Однак, в самій скарзі та доданих до неї документах, відомостей про законне набуття грошових коштів ОСОБА_9 та передачу своєму синові ОСОБА_4 зазначено та долучено не було
Крім того, прокурором вказано, що повістки про виклик в судове засідання на 29.09.2022 до Офісу Генерального прокурора та до Головного слідчого управління Національної поліції України не надходили, прокурор та слідчий про час судового засідання в інших спосіб не повідомлялися.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у повторному накладенні арешту на майно, а саме, грошових коштів у сумі 20600 Євро та 14000 доларів США.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000194 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

05.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/19195/21-к) проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку, серед інших речей, виявлено та вилучено гроші у сумі 20600 Євро та 14000 доларів США.
06.05.2021 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 винесена постанова про визнання вилученого 05.05.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 майна - речовими доказами.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами, а саме грошові кошти у сумі 20600 Євро та 14000 доларів США, які вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1