№ 207/3347/22
№ 1-кс/207/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2023 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що 14.11.2022 року до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , 13.11.2022 року о 11:30 год. під приводом пригона автомобіля шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами у сумі 20000 грн.

За вказаним фактом сектором дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 року за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК КК України.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 13.11.2022 року йому зателефонував його зять, та повідомив що йому напише товариш ОСОБА_7 , та скине контакти продавця автомобіля, котрий вони хочуть купити на передову. Пізніше, о 07:36 год. йому написав ОСОБА_7 , та скинув оголошення про продаж автомобіля Міцубіші Л200, за ціною 3300$, та попросив щоб я зателефонував продавцю і домовився про продаж автомобілю. В даному оголошенні був вказаний контактний номер телефону НОМЕР_1 . Зателефонувавши по вищевказаному номеру, слухавку підняв хлопець на ім`я ОСОБА_8 . В ході розмови вони домовились що ОСОБА_5 скине завдаток в сумі 500$ (20000 грн), та він притримає автомобіль. Того самого дня, о 11:33 год. ОСОБА_5 через термінал Приватбанку, який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи 32, відправив 20000 грн на карту № НОМЕР_2 .

Вищевказані грошові перекази, в загальній сумі 20 000 гривень, здійснювались на банківську картку № НОМЕР_2 , в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», МФО 300465, , юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

В подальшому, в ході аналізу отриманої інформації від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», було встановлено, що вищевказані грошові перекази, в загальній сумі 20 000 гривень, здійснювались на банківську картку № НОМЕР_3 , в АТ «Ідея Банк», , МФО: 336310, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11.

Оскільки є підстави вважати, що вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на вчинення шахрайських дій. Крім того, вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або імовірно перераховані на рахунки інших осіб, які можуть бути пов`язані спільним злочинним умислом за заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та/чи зловживання довірою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна з можливою в подальшому спеціальною конфіскацією та збереження речових доказів.

В наданій суду письмовій заяві дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити, просить розглянути клопотання без її участі. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000207, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

1.Накласти арешт на грошові кошти в сумі 20 000 гривень, що знаходяться на банківській картці № НОМЕР_3 , в АТ «Ідея Банк», , МФО: 336310, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11.

2. Зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1