Справа № 276/1949/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/166/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пекарщина Житомирського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, інших осіб на утриманні не має, з середньою освітою, непрацюючого, не є депутатом та особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Комарівка Житомирського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта неповна середня, учня 10 класу Андріївського ліцею Черняхівської селищної ради, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 близько 19 год. 30 хв. у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, належними ОСОБА_11 .

Так, 20.10.2022 близько 20 год 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 прибули до домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 , на території якого в гаражному приміщенні зберігалися мотоцикл марки «SPARK», моделі «SР125С-4WQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «ВОСХОД», моделі «3М», номер рами НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не розподіляючи між собою ролей, за допомогою металевої арматури, яку ОСОБА_4 , заздалегідь взяв з собою з метою полегшення вчинення злочину, зірвали навісний замок даного гаражного приміщення, та таким чином проникли до його середини.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за допомогою сили рук виштовхали на проїжджу частину дороги вулиці Залізнична с. Комарівка Житомирського району Житомирської області мотоцикл марки «SPARK», моделі «SР125С-4WQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 23704 грн 00 коп. та мотоцикл марки «ВОСХОД», моделі «ЗМ», номер рами НОМЕР_2 , вартістю 5253 грн 00 коп., та в подальшому з даними мотоциклами останні покинули місце вчинення злочину.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 всупереч волі ОСОБА_11 заволоділи належними їй зазначеними транспортними засобами, чим заподіяли останній майнової шкоди на загальну суму 28957 грн 00 коп.

Крім того, 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який указами Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та № 537/2022 від 12.08.2022 продовжено, зокрема, на даний час з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 20.10.2022 близько 19 год. 30 хв. у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які достовірно знали, що в Україні введено воєнний стан, та які перебували за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 прибули до домоволодіння по АДРЕСА_3 , та переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, не розподіляючи між собою ролей, пройшли до приміщення комори, розташованої на території вказаного домоволодіння, та за допомогою металевої арматури, яку ОСОБА_4 заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення злочину, зірвали навісний замок даного приміщення комори, та таким чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 проникли до його середини. Надалі, останні з середини комори викрали дриль марки «Ferm», моделі «ЕВF-500», вартістю 450 грн. 00 коп., зварювальний апарат марки «Stromo», моделі «SW250», вартістю 1711 грн. 25 коп., ручну кутову шліфувальну машинку марки «Grand», моделі «МШУ 125-1250», вартістю 808 грн. 80 коп., імпульсний зарядний пристрій марки «Voin», моделі «VL-156», вартістю 1023 грн. 30 коп., ручний акумуляторний шуруповерт марки «Edon», моделі «QM-1006S», вартістю 1033 грн. 90 коп., ручну електричну ланцюгову пилу марки «АL-КО», моделі ЕКS2400/40, вартістю 4435 грн. 80 коп., електричний перфоратор марки «Eurotec RН208», вартістю 841 грн. 63 коп., подовжувач на котушці марки «Леміра У16-01», 2x2,5 25 м., вартістю 1055 грн. 69 коп., та електричний рубанок, який майнової цінності для ОСОБА_11 не становить.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 за допомогою вказаної металевої арматури пошкодили навісний замок гаражного приміщення вказаного домоволодіння, та таким чином проникли до його середини, звідки таємно викрали металеву каністру зеленого кольору, ємністю 20 л., вартістю 233 грн. 33 коп., наповнену бензином марки «А-92», об`ємом 10 л., загальною вартістю 479 грн. 00 коп. та поліпропіленову каністру, оранжевого кольору, ємністю 20 л., яка майнової цінності для ОСОБА_11 не становить, наповнену бензином марки «А-92», об`ємом 10 л., загальною вартістю 479 грн. 00 коп.

Викрадене майно ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 помістили до двох поліпропіленових мішків, які останні знайшли на території вказаного домоволодіння, та з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 12 551 грн 70 коп.

Викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, а саме зберігали дане майно до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі в час, місці та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно 20.10.2022 разом з ОСОБА_5 перебували за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 запропонував викрасти майно, що належить ОСОБА_11 . В цей же день приблизно о 20 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_5 прибули до домоволодіння по АДРЕСА_3 , та за допомогою металевої арматури, яку ОСОБА_4 , заздалегідь взяв з собою з метою полегшення вчинення злочину, зірвали навісний замок гаражного приміщення, з середини якого вивели два мотоцикли та взяли дві каністри з бензином. Після чого, зірвали навісний замок з приміщення комори, та ,проникнувши до його середини, викрали звідти електроінструменти, про які зазначено в обвинувальному акті, помістивши їх в мішки. У подальшому, з двома мотоциклами та іншим викраденим майном залишили місце злочину та сховали його, до вилучення працівники поліції вказаного майна. Обвинувачений не оспорював доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, сприяв розкриттю злочинів. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, повідомив, що вибачився перед потерпілою, відшкодував їй збитки у повному обсязі на суму 41 тис. грн, остання не має до нього жодних претензій, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення та став на шлях виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі в час, місці та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Надав аналогічні покази, що і ОСОБА_4 . Пояснив, що 20.10.2022 запропонував ОСОБА_4 викрасти майно, що належить ОСОБА_11 . В цей же день приблизно о 20 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_4 прибули на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 , та за допомогою металевої арматури, яку ОСОБА_4 , взяв з собою, зірвали навісний замок гаражного приміщення, з середини якого вивели два мотоцикли та взяли дві каністри з бензином. Після чого, зірвали навісний замок з приміщення комори, з якої викрали електроінструменти, помістивши їх у мішки. У подальшому, з двома мотоциклами та іншим викраденим майном залишили місце злочину та сховали його, до вилучення працівники поліції вказаного майна. Обвинувачений не оспорював доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, сприяв розкриттю злочинів. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що вибачиться перед потерпілою та відшкодує їй збитки у повному обсязі, більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення та став на шлях виправлення.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених доказів, а саме:

- рапортом від 21.10.2022, згідно з яким зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що 21.10.2022 о 19 год. 41 хв. за адресою : Хорошівський район с. Комарівка, вул. Залізнична, буд. 17 зламали замок в гаражі та викрали два мотоцикла;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.10.2022 року ОСОБА_12 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, про те, що в період часу з 18.10.2022 року по 21.10.2022 року з гаражного та підсобного приміщення за адресою АДРЕСА_3 було викрадено електроінструменти та два мотоцикла;

- протоколом огляду місця події від 21.10.2022 з ілюстративними фототаблицями до нього, згідно з якими було оглянуто подвір`я та домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де зафіксовано загальну обстановку місця вчинення кримінального правопорушення та зазначено, що невідомі особи проникли до гаражу за допомогою пошкодження замка та викрали електроінструменти, мотоцикл марки «SPARK» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в баку було близько 3 л бензину , мотоцикл марки « Восход 3М» синього кольору без номерного знака, та металеві каністри зеленого і коричневого кольору об`ємом 20 літрів, кожна з них була повністю по 20 л заповнена бензином А-92;

- заявою ОСОБА_12 від 01.11.2022 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_4 компенсував добровільно заподіяний збиток в результаті вчинення ним крадіжки та незаконним заволодінням мотоциклом, претензій до нього вона не має;

- протоколом огляду місця події від 22.10.2022 з ілюстративними фототаблицями до нього, згідно якого поблизу с. Комарівка Житомирського району було виявлено мотоцикл марки «Восход 3М» синього кольору без номерного знака та присутній при огляді ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав викрадений мотоцикл;

- протоколом огляду місця події від 22.10.2022 з ілюстративними фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_10 вказав де зберігав викрадене майно та доровільно видав працівникам поліцї електроінструменти: акумуляторний шуруповерт марки «EDON QM-1006S, електрична пила марки «AL-KO EKS2400/40, електричний перфоратор марки «EurotecRH208», подовжувач на котушці марки « Леміра У16-01», дриль-ударна марки «Ferm EBF-500 », зварювальний апарат марки «Stromo SW 250 », електричний рубанок, кутува шліфувальна машина марки « Grand МШУ 125-1250», пластикова каністра оранжевого кольору ємністю 20 л, наповнена бензином «А-92», зарядний пристрій марки «Voin VL-156», каністра металева зеленого кольору, ємністю 20 л наповнена бензином «А-92»;

- протоколом огляду місця події від 22.10.2022 з ілюстративними фототаблицями до нього, згідно якого в кюветі поблизу с. Комарівка Житомирського району було виявлено мотоцикл марки «SPARK» червоно-білого кольору без реєстраційного номеру;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 22.10.2022 року, згідно якої навісний замок та ключ від нього, електричний перфоратор марки «EurotecRH208», подовжувач на котушці марки « Леміра У16-01», 2х2,5 25м , каністра металева зеленого кольору, ємністю 20 л наповнена бензином «А-92» об`ємом 10 л, акумуляторний шуруповерт марки «EDON QM-1006S, електрична пила марки «AL-KO EKS2400/40, кутува шліфувальна машина марки « Grand МШУ 125-1250», зарядний пристрій марки «Voin VL-156» , дриль-ударна марки «Ferm EBF-500 », зварювальний апарат марки «Stromo SW 250 », електричний рубанок, пластикова каністра оранжевого кольору ємністю 20 л, наповнена бензином «А-92» об`ємом 10 л, мотоцикл марки « ВОСХОД 3М» синього кольору, не зареєстрований в законному порядку, 1986 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , мотоцикл марки «SPARK» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 придбаний в 24.06.2021, 2019 року випуску, визнано речовими доказами;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/11504-ТР від 28.10.2022, згідно з яким наданий на дослідження навісний замок, який вилучений під час огляду місця події від 21.10.202, за адресою : АДРЕСА_3 , нероботоздатний та несправний, був зламаний шляхом вириву дужки внаслідок дії направленої сили достатньо міцного предмету на корпус замка, в результаті чого замок одержав пошкодження та був відчинений;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/11585-ТВ від 01.11.2022, яким було встановлено ринкову вартість електричного перфоратора марки «EurotecRH208» та подовжувача на котушці марки « Леміра У16-01»;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/11589-ТВ від 01.11.2022, яким було встановлено ринкову вартість ручного акумуляторного шуруповерта марки «EDON QM-1006S та ручної електричної пили марки «AL-KO EKS2400/40;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/11584-ТВ від 01.11.2022, яким було встановлено ринкову вартість каністри металевої зеленого кольору ємністю 20 л та вартістю одного літра бензину марки «А-92» на АЗС України;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/11579-ТВ від 01.11.2022, яким було встановлено ринкову вартість ручної кутувої шліфувальної машинки марки « Grand МШУ 125-1250» та вартість імпульсивного зарядного пристою марки«Voin VL-156»;

-висновком експерта №СЕ-19/106-22/11581-ТВ від 01.11.2022, яким було встановлено ринкову вартість дриля марки «Ferm EBF-500 » та зварювального апарату марки «Stromo SW 250»;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/11565-АВ від 28.10.2022, яким було встановлено ринкову вартість мотоцикла марки « ВОСХОД « модель «3М», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 , 1986 року випуску;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/11563-АВ від 27.10.2022, яким було встановлено ринкову вартість мотоцикла марки «SPARK», модель «SP125C-4WQ».

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2022, згідно з яким ОСОБА_4 вказав та продемонстрував, яким чином він разом зі ОСОБА_5 проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , як зірвали навісний замок до гаражного приміщення, з якого незаконно заволоділи двома мотоциклами та двома каністрами з бензином, як зірвали навісний замок дверей приміщення комори, де знаходились електроінструменти, які вони теж викрали, а також вказав на напрямок руху, в якому вони попрямували з викраденим майном та мотоциклами;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2022, згідно з яким ОСОБА_5 вказав та продемонстрував, яким чином він разом з ОСОБА_4 проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , як зірвали навісний замок до гаражного приміщення, з якого незаконно заволоділи двома мотоциклами та двома каністрами з бензином, як зірвали навісний замок дверей приміщення комори, де знаходились електроінструменти, які вони теж викрали, а також вказав на напрямок руху, в якому вони попрямували з викраденим майном та мотоциклами;

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.

Від потерпілої ОСОБА_11 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, будь-яких претензій до обвинувачених потерпілий не має, просить суворо не карати.

Також, в ході судового розгляду допитано як свідка ОСОБА_8 , батька обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомив, що про вчинення злочинів дізнався від працівників поліції, після чого провів з сином виховну роботу, останній жалкує про вчинене, більше не має наміру вчиняти правопорушення. Зазначив, що має на сина виховний вплив, ОСОБА_13 слухає його, зможе забезпечити законослухняну поведінку сина у подальшому. Також зазначив, що ОСОБА_13 матеріально забезпечений на належному рівні, завжди допомагає батькам по господарству, на нього ніхто негативно не впливає, має задовільний стан здоров`я, не має шкідливих звичок, однак навчається на середньому рівні. ОСОБА_8 запевнив суд, що перед потерпілою вибачились та найближчим часом відшкодують заподіяну шкоду.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням в інше приміщення та сховище, а також за ч.2 ст. 289 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує особи винних, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК та ч.2 ст.289, є тяжкими злочинами.

Обставини, які пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, оскільки до органу місцевого самоврядування скарг на його поведінку не надходило, на обліках у лікаря психолога та нарколога останній не перебуває, раніше не судимий, має молодий вік, критично ставиться до скоєних діянь.

З урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також особи винного, позиції потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, а також призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі. При визначенні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів доцільно обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Щодо призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_5 , суд враховує наступне.

Обставини, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень, будучи неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання останній характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, має гарні стосунки з батьками, які впливають на нього позитивно, допомагає по господарству, забезпечений всім необхідним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час є учнем 10 класу Андріївського ліцею Черняхівської селищної ради, на обліках у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані правопорушення.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про низький ризик вчинення ним повторного правопорушення, а також про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також особи винного, позиції потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, - у виді позбавлення волі нижче від найнижчих меж, встановлених в санкціях вказаних статтей. Надалі, при встановленні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів доцільно обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробування на підставі ст. 75, 104 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, а саме згідно висновків: № СЕ-19/106-22/11504-ТР від 28.10.2022, № СЕ-19/106-22/11585-ТВ від 01.11.2022, № СЕ-19/106-22/11589-ТВ від 01.11.2022, № СЕ-19/106-22/11584-ТВ від 01.11.2022 , № СЕ-19/106-22/11579-ТВ від 01.11.2022, № СЕ-19/106-22/11581-ТВ від 01.11.2022, № СЕ-19/106-22/11565-АВ від 28.10.2022, № СЕ-19/106-22/11563-АВ від 27.10.2022, суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинувачених.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, арешт на майно не накладався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, у зв`язку з чим питання щодо їх долі не вирішується.

Керуючись ст. 100, 124, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 6 місяців;

за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

Речові докази:

-електричний перфоратор марки «Eurotec RH208», подовжувач на котушці марки «Леміра У16-01», 2х2,5 25 м., металеву каністру зеленого кольору, ємністю 20 л., наповнену бензином «А-92» об`ємом 10 л., аккумуляторний шуруповерт марки «EDON QM-1006S», електричну пилу марки «AL-KO EKS2400/40», кутову шліфувальну машину марки «Grand МШУ 125-1250», заpядний пристрій марки «Voin VL-156», дриль ударну марки «Ferm EBF-500», зварювальний апарат марки «Stromo SW 250», електричний рубанок, пластикову каністру оранжевого кольору ємністю 20 л., наповнену бензином «А-92» об`ємом 10 л., мотоцикл марки "ВОСХОД 3М" синього кольору, 1986 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , мотоцикл марки «SPARK», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній як власнику;

-навісний замок та ключ від нього, які поміщено до кімнати речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути у рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а у разі відсутності грошових коштів в останнього, із його законного представника ОСОБА_8 , на користь держави витрати на залучення експертів за проведення експертиз: № СЕ-19/106-22/11504-ТР від 28.10.2022 по 755 гривень 12 копійок з кожного; № СЕ-19/106-22/11585-ТВ від 01.11.2022 по 566 гривень 34 копійок з кожного; № СЕ-19/106-22/11589-ТВ від 01.11.2022 по 566 гривень 34 копійок з кожного; № СЕ-19/106-22/11584-ТВ від 01.11.2022 по 566 гривень 34 копійок з кожного; № СЕ-19/106-22/11579-ТВ від 01.11.2022 по 566 гривень 34 копійок з кожного; № СЕ-19/106-22/11581-ТВ від 01.11.2022 по 566 гривень 34 копійок з кожного; № СЕ-19/106-22/11565-АВ від 28.10.2022 по 755 гривень 12 копійок з кожного; № СЕ-19/106-22/11563-АВ від 27.10.2022 по 755 гривень 12 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1