Справа № 594/410/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Тернопільським апеляційним судом заяву судді Борщівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2022 року суддею Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що не може брати участі у розгляді цієї справи, оскільки 18 січня 2022 під час досудового розслідування вирішувались питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , в ході чого досліджувалась роль ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, який 06.11.2020 власним транспортом привіз на територію складу, що за адресою АДРЕСА_1 шість незаконно зрубаних дерев породи дуб, які ОСОБА_6 , достовірно знаючи про їх незаконне походження, придбав та також почав незаконно зберігати на території вказаного складу.

Наведення даних щодо ролі ОСОБА_6 у придбанні незаконно зрубаної сировини та її зберігання на складі у вироку, яким у даному кримінальному провадженні було засуджено ОСОБА_5 , стало підставою для скасування вироку Тернопільским апеляційним судом 01 листопада 2022 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 заперечив, посилаючись на те, що провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є різними, і той факт що під час досудового розслідування стосовно особи ОСОБА_6 суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею обирався запобіжний захід не може слугувати підставою для самовідводу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. При цьому, у направленій до суду телефонограмі захисник просив розгляд заяви судді ОСОБА_4 провести без їх участі.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подана головуючим заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000121 від 05.03.2021 р. в такому у переліку проведених під час досудового розслідування процесуальних дій зазначено внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а саме 05.03.2021 року за номером 0000121, 23.09.2019 року за номером 0000275, 16.11.2020 року за номером 0000473.

Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 18 січня 2022 р. слідує, що останнім вирішувалось питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000473 несеного до ЄРДР 16.11.2020 року.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що обставини, наведені головуючим суддею у заяві про самовідвід виключають можливість його участі у здійсненні судового провадження в суді першої інстанції у кримінальному провадженні №0000121 від 05 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :