УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 25 січня 2023 року о 17 год 30 хв працівниками СКП Володимирського РВП в м.Володимир по вул. Поліської Січі у ОСОБА_4 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (снайпер першого взводу, восьмої роти, третього батальону), було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну (PVP).

26 січня 2023 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

25 січня 2023 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено: поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що за своїми ознаками схожа на наркотичну, мобільний телефон марки «Хуавей», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на котрому зберіглась переписка, котра стосується здійсненого замовлення, а саме порошкоподібної речовини білого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну. Власником зазначеного майна є ОСОБА_4 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважається тимчасово вилученим майном.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину та (або) зберегло на собі його сліди, набуте в результаті його вчинення, тобто є речовими доказами, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, дізнавач звернувся з відповідним клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням на вилучене майно, а саме на поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Хуавей», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником котрих є ОСОБА_4 , і щодо яких є достатні підстави вважати, що вони мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Хуавей», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником котрих являється ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК