Єд. унік. № 243/1303/23
Провадження № 1-кс/243/329/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0000200 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0000200 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріли кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2023 до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 28.05.2022 по 25.12.2022 невстановлені особи проникли до квартири , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрали належне йому майно, чим спричинили заявнику матеріальний збиток, сума якого встановлюється. (ЄО 3796 від 01.04.2023)

19.04.2023 в період часу з 12 год. 25 хв. до 15 год. 19 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено:

- елементи корпусних меблів у великій кількості світло-сірого кольору, опечатано склейкою;

- фурнітура для корпусних меблів, опечатано склейкою;

- пожежну сокиру з написом «ДПРЧ-82», поміщена до поліетиленового мішку, перев`язано ниткою зі склейкою;

- пожежні каски у кількості шести штук з написом «82», поміщено до поліетиленового мішку, перев`язано ниткою зі склейкою;

- пожежний одяг ( кітеля, комбінезони, вогнеупорні костюми, штани, куртки, рукавиці), поміщено до поліетиленового мішку, перев`язано ниткою зі склейкою;

- бензопила марки «Husqvarna» 340 помаранчевого кольору, опечатано склейкою;

- два пожежних мішка темно зеленого кольору, поміщено до поліетиленового мішку, перев`язано ниткою зі склейкою;

- п`ять пар пожежних чобіт, поміщено до поліетиленового мішку, перев`язано ниткою зі склейкою;

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, пересування речових доказів, а також на необхідність їх збереження, слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети, адже вони містять на собі сліди злочину та мають стати об`єктом дослідження відповідних експертиз.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів можливо встановити, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, встановлюються обставини викрадення майна, належного ОСОБА_3 . В ході проведення обшуку 19.04.2023 слідчим виявлено та вилучено інше майно, що не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді. Водночас, будь-яких відомостей щодо належності цього тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять.

Відомостей про те, здійснення досудового розслідування щодо обставин викрадення майна у інших осіб чи організацій надані слідчому судді матеріали не містять, а у відповідності до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вважаю необхідним акцентувати увагу органу досудового розслідування на тому, що у кримінальному проваджені №0000200 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ним встановлюються обставини викрадення майна ОСОБА_3 , події інших кримінальних правопорушень, вид і розмір шкоди, завданих ними і т.ін. (тобто, викрадення іншого майна, що не належить ОСОБА_3 ) не входять до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні в контексті положення ст.91 КПК України. Отже, вочевидь, що інше викрадене майно, що було вилучене в ході обшуку та не належить ОСОБА_3 , не може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні № №0000200 від 01.04.2023, однак може бути речовими доказами в інших кримінальних провадженнях, в яких мають встановлюватися обставини вчинення цих крадіжок. Зауважу, що можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, першочергово має враховуватися слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, що накладається з метою збереження речових доказів в контексті положення ч.2 ст.173 КПК України.

З урахуванням наведеного, зі змісту клопотання та доданих до нього документів неможливо встановити кому саме належить частина виявленого та тимчасово вилученого майна, щодо якого слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, в якому встановлюються обставини викрадення майна ОСОБА_3 .

Відповідно до положення ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання його ініціатору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0000200 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору, який його погоджував, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.04.2023 о 08-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1