Справа № 308/1690/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1-кс/З08/394/23 від 02.02.2023, у справі № 308/1690/23,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського району Закарпатської області із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1-кс/308/394/23 від 02.02.2023, у справі № 308/1690/23. Мотивуючи її тим, що відповідно до витягу ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.05.2022 до групи слідчих які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження входять ряд слідчих, в переліку слідчих помилково вказано прізвище слідчих та вказано неправильне написання прізвища слідчих та прокурорів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду подав заяву про повернення заяви про виправлення описки без розгляду враховуючи правову позицію викладену у рішенні Верховного суду у складі Касаційного кримінального суду у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021, відповідно до якої з сукупності норм ст.ст.36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку.

Дослідивши клопотання про виправлення описки, матеріали клопотання про обшук, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2023 клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, про проведення обшуку задоволено частково, та надано дозвіл слідчим та старшим слідчим шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.05.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення засобів вчинення кримінального правопорушення, документів та речей зокрема: лісорубних квитків разом з матеріалами відведення в рубку, у тому числі переліко-цінувальних відомостей, нумераційних відомостей дерев, актів обстеження насаджень, що намічені під проведення рубки головного користування та потребують рубки, обліку дерев за категоріями стану, польових переліскових відомостей дерев, призначених до рубки, план-схем, актів передачі лісосіки для розробки та актів огляду місць використання лісових ресурсів, бірок (чіпів) електронного обліку заготівлі деревини, технологічної карти Ужанського НПП із чітко визначеними межами, актів прийому-передачі посадовим особам Ужанського НПП під охорону, заяви, накази про прийняття на роботу, звільнення, переведення на посади, акти прийому-передачі під охорону кварталу 17 Жорнавського ПНДВ, книги лісопорушень Жорнавського ПНДВ, тобто документів що стосуються діяльності Ужанського НПП.

Згідно постанови від 17 лютого 2021 року справа № 263/10353/16-к провадження № 51-4972км20 ВС вказав на те, що системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39,236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За положеннями ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву подану прокурором, вважаю за можливе повернути клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1-кс/308/394/23 від 02.02.2023, у справі № 308/1690/23 заявнику без розгляду.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1-кс/308/394/23 від 02.02.2023, у справі № 308/1690/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1