Справа № 930/65/23
Провадження №1-кс/930/258/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника ст. слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням ст.слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, мотивуючи його тим, що приблизно в другій половині грудня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не установлено, у денну пору доби ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою заготівлі дров, вирішив вчинити незаконну порубку дерев у лісовому масиві, що розташований поблизу с. Будки Немирівської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

У подальшому, приблизно в період часу з 15.12.2022 по 28.12.2022 року, точний час досудовим розслідуванням не установлено, у денну пору доби, ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам ст. ст. 4, 65, 67, 69, 70 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3, 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев прибував до кварталу № 26 виділ 12 обходу № 2 лісового масиву, що поблизу с. Будки Немирівської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області та який перебуває в постійному користуванні Дочірнього підприємства «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно, без відповідного дозволу виданого уповноваженим органом, приблизно в період часу з 15.12.2022 по 28.12.2022 року, точний час досудовим розслідуванням не установлено, у денну пору доби, за допомогою ланцюгової бензопили марки «Grunhelm», яка йому належить, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня до ступеню припинення росту вчинив незаконну порубку 78 (сімдесяти восьми) сироростучих дерев породи «Клен», 64 (шістдесяти чотирьох) сироростучих дерев породи «Акація» та 3 (трьох) сироростучих дерева породи «Черешня» у лісовому масиві кварталу № 26 виділ 12 обходу № 2 Дочірнього підприємства «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс».

Внаслідок незаконної порубки дерев у лісовому масиві, що біля с. Будки Немирівської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області на території кварталу № 26 виділ 12 обходу № 2 Дочірнього підприємства «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» вчиненої ОСОБА_5 спричинено шкоду на загальну суму 94023, 38 грн (дев`яносто чотири тисячі двадцять три гривні 38 копійок), що відповідно до примітки 2 до статті 246 КК України у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та вважається тяжкими наслідками для навколишнього природного середовища.

У подальшому ОСОБА_5 29.12.2022 року у денну пору доби реалізовуючи свій протиправний намір спрямований на перевезення незаконно зрубаних ним приблизно в період часу з 15.12.2022 по 28.12.2022 року дерев у кварталі № 26 виділ 12 обходу № 2 лісового масиву поблизу с. Будки Немирівської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, який перебуває в постійному користуванні Дочірнього підприємства «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», без будь-яких дозвільних документів, що надають йому право транспортувати деревину, за допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані про його злочинні наміри, завантажив частину незаконно зрубаних ним дерев на причіп марки «2ПТС-4» із державним номерним знаком НОМЕР_1 до саморобного трактора, які перебувають в користуванні ОСОБА_7 , після чого здійснив незаконне перевезення незаконно зрубаної ним деревини до місця свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 де незаконно зберігав на території вказаного домогосподарства незаконно зрубану ним деревину до моменту її виявлення та вилучення 05.01.2023 року працівниками відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Будки, Немирівської міської територіальної громади, Вінницького району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 20.03.2023.

Станом на 21.03.2023 завдана протиправними діями підозрюваного ОСОБА_5 матеріальна шкода у розмірі 94023, 38 грн. (дев`яносто чотири тисячі двадцять три гривні 38 копійок) не відшкодована, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, є підстави для накладення арешту на належне ОСОБА_8 майно.

Згідно інформаційного витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 326349742 від 20.03.2023, за гр. ОСОБА_5 зареєстроване право власності на нерухоме майно у розмірі 3/50 частки домоволодіння загальною площею 228,1 кв.м. (м2), в т.ч. житловою 112,3 кв.м (м2), загальною вартістю нерухомого майна (грн.): 236933, площа самочинно збудованого 34,9 кв.м (м2), вартість самочинно збудованого (грн.): 65529, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 являється власником частини у розмірі 3/50 вищевказаного нерухомого майна, тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є доцільним накласти арешт на вищевказане майно.

Накладення арешту у даному випадку є превентивним заходом, який по суті у майбутньому надасть можливість забезпечити виконання вироку суду у разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, щодо забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та водночас накладення арешту на частину належного ОСОБА_5 нерухомого майна, у даному випадку не позбавляє останнього будь-яких законних прав, передбачених Конституцією України, а також не встановлює будь-яких обмежень щодо його права користуватись вищевказаним майном, до моменту набрання вироком суду законної сили.

У зв`язку з вищезазначеним ст. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити на підставах, зазначених у клопотанні.

Слідча суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 абз. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що до ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 05.01.2023 надійшло звернення від ДОП ОСОБА_9 про те, що ним виявлено факт незаконної порубки деревини у с. Будки Немирівської ТГ.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000015 від 05.01.2023 за попередньою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 14.03.2023 за № 964/1589-1591/23-21 шкода, завдана незаконною вирубкою дерев у лісовому масиві обходу №2 квартал №26 виділ 12 ДП «Немирівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» поблизу с.Будки, Немирівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, є істотною.

20.03.2023 про підозру у вчиненні незаконної порубки дерев у лісах, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, повідомлено ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 3/500 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, у тому числі, правову підставу для арешту майна.

Слідча суддя вважає, що на даній стадії судового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Згідно абз.1 ч.6 ст.173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, як мета арешту майна, може мати місце, відповідно до ч.6 ст.173 КПК України, лише за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Оскільки в даному кримінальному провадженні цивільного позову до ОСОБА_5 не заявлено, то арешт на його майно з метою, передбаченою п.4 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, не може бути накладений.

Керуючись ст.ст. 107,131,132,170, 171, 172, 173, 369, 371, 376, 393, 395 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні ст. слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1