Справа №: 398/4470/22
провадження №: 1-кс/398/1113/22
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2022 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 за №0001839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 за №0001839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 20.12.2022 на автодорозі, що сполучає смт Нову Прагу Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та с. Пантазіївка Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (географічні координати місця події широта 48.613582 довгота 32.876990) виявлено автомобіль марки ВАЗ модель 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, на задньому сидінні якого візуально виявлено колоди дерев невідомого походження, керував авто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідних документів на перевезення чи порубку дерев не мав. За вказаним фактом 21.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001839 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання слідчої не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001839 від 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 20.12.2022 в період часу з 17-20 до 17-45 год. проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки автодороги, що сполучає смт Нову Прагу Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та с. Пантазіївка Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (географічні координати місця події широта 48.613582 довгота 32.876990). Встановлено, що на автодорозі знаходиться автомобіль марки ВАЗ модель 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на задньому сидінні якого візуально виявлено порізані колоди деревини невідомого походження (а.с.8-13).

Згідно копії постанови слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2022 року, вилучений в ході огляду місця події автомобіль визнано речовим доказом (а.с.14-15).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 за №0001839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 20.12.2022 майно: автомобіль марки ВАЗ модель 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яким фактично користується її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в салоні якого перебуває деревина невідомого походження невстановленої породи дерев, шляхом заборони власнику та будь-яким третім особам відчуження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8