Справа № 368/984/22
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2022 року слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 13.10.2021 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 1 серпня 2021 року, близько 07 год. 30 хв., знаходячись на території комунального підприємства «Кагарлицький міський ринок», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 15-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, а саме в місці продажу сільськогосподарської продукції, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник черговий конфлікт, оскільки останні перебували в неприязних відносинах з 2020 року.

Так, ОСОБА_6 , на грунті чергових раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, не менше трьох разів підбігав до останнього наносячи удари кулаками обох рук по голові та тулубу, а також ногами в область колін. Зокрема, першого разу ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 - три удари кулаками обох рук в область голови та один удар кулаком в груди; другого разу - чотири удари кулаками обох рук в голову, два удари кулаками в груди та два удари носаками туфлів обох ніг по обох колінах; третього разу - чотири удари кулаками обох рук в голову, з них два удари в область губ, два удари кулаком в груди та два удари носаками туфлів в область обох колін. При цьому ОСОБА_6 наніс не менше 11 ударів кулаками по голові, близько 5 ударів кулаком в область грудної клітини зліва та близько 4 ударів ногами в область колін ОСОБА_5 .

Так, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді невеликих розмірів синця на червоній каймі нижньої губи зліва; вогнищевий крововилив під слизову оболонку нижньої губи зліва; невизначеної форми синець та передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 2-3 ребер по середньо-ключичній лінії; садно продовженої форми на передній поверхні лівого колінного суглобу; забій м`яких тканин лівої кисті легкого ступеню в проекції 1-го п`ястково-фалангового суглобу лівої кисті; вивих першої п`ясткової кістки лівої кисті; крайовий перелом верхнього краю лівого наколінника.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 від 11.11.2021 року наявний у потерпілого ОСОБА_5 крайовий перелом верхнього краю лівого наколінника відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становив небезпеки для життя потерпілого і призводить до тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день. Окремо взяті наявні у потерпілого садно, два синці, підслизовий крововилив, забій м`яких тканин відносяться до легких тілесних ушкоджень.

07.09.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 вище вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000076 від 13.10.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.05.2022;

- протоколом отримання відеозапису з мобільного телефону ОСОБА_7 , протоколом його огляду та постановою про визнання речовим доказом від 17.09.2022;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 04.06.2022;

- протоколом огляду відеозапису слідчого експерименту від 04.06.2022 та визнання відеозапису речовим доказом;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 від 17.09.2022;

- протоколом огляду відеозапису слідчого експерименту від 17.09.2022 та визнання відеозапису речовим доказом;

- висновком судово-медичного експерта № 117 від 11.11.2021, яким встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та характеру отримання потерпілим ОСОБА_5 ;

- висновками додаткових судово-медичних експертиз № 50 від 10.06.2022, № 97 від 29.09.2022, згідно яких наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин зазначеними останніми під час слідчих експериментів;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 103 від 07.10.2022;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_6 від 07.09.2022;

11.10.2022 за дорученням прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 дане доручення слідчому про повідомлення потерпілого та підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

11.10.2022 слідчим відкрито матеріали в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

11.10.2022 з 12.00 год. потерпілому ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_9 надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про що складено протокол.

11.10.2022 потерпілий ОСОБА_5 та його представник ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

11.10.2022 0 15.04 год. слідчим за вих. № 3302 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 Укрпоштою ПН 55, замовним листом, з врученням під підпис без повернення письмового підтвердження та надіслано повідомлення звичайним листом його захиснику ОСОБА_4 про необхідність з`явитись для ознайомлення з матеріалами на 09.00 год. 15.10.2022.

Крім того, слідчим було повідомлено в телефонному режимі адвоката ОСОБА_4 про явку для ознайомлення з матеріалами на 09.00 год. 15.10.2022. При здійснення дзвінка до підозрюваного ОСОБА_6 останній на дзвінок не відповів.

15.10.2022 на 09.00 год. та протягом дня ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні його захисник не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

15.10.2022 слідчим надіслано повторні повідомлення для прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09.00 год. 18.10.2022 за вих. № 3400 від 14.10.2022 окремими замовними листами з описом та особистим врученням адресатам під підпис (накладна № 495 ОСОБА_6 , № 487 ОСОБА_4 ) Окрім цього, надіслані повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 текстовим повідомленням на мобільний телефон та повідомленням в мережу «Вайбер» (останній на час відправлення повідомлення в мережі вайбер був 8 хв. назад, але в подальшому жодне з надісланих повідомлень умисно не проглянув). Адвокату ОСОБА_4 також 15.10.2022 надіслано текстове повідомлення на мобільний телефон, мережу «Вайбер» та «Ватсап» (останнім жодне з даних повідомлень, на думку слідства умисно, не переглянуті), також останньому надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування на офіційну електронну пошту зазначену в єдиному реєстрі адвокатів України. Повідомлення були надіслані на 09.00 год. 18.10.2022.

25.10.2022 до канцелярії ВП№ 1 Обухівського РУП надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про неможливість прибути на 18.10.2022 з поважних причин, оскільки він був викликаний на зазначену дату для проведення інших слідчих дій. Від підозрюваного ОСОБА_6 не надійшло жодних повідомлень щодо причин неявки.

25.10.2022 слідчим надіслані повторні повідомлення про явку для ознайомлення на 28.10.2022 на 14.00. год. підозрюваному ОСОБА_6 замовним листом, адвокату ОСОБА_4 на офіційну електронну пошту.

02.11.2022 до канцелярії ВП № 1 Обухівського РУП надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про неможливість прибути на 28.10.2022 з поважних причин, оскільки він був викликаний на зазначену дату для проведення інших слідчих дій. Від підозрюваного ОСОБА_6 не надійшло жодних повідомлень щодо причин неявки.

27.10.2022 слідчим зареєстровано повторні повідомлення про явку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 31.10.2022 на 09.00. год. Підозрюваному ОСОБА_6 передано повістку та повідомлення через представника Телешівської сільської ради ОСОБА_10 , через неможливість особистого вручення, оскільки дружина за місцем проживання останнього не покликала ОСОБА_6 для отримання зазначених документів та не вийшла з подвір`я, що зафіксовано на відеозапис, адвокату ОСОБА_4 надіслано повідомлення 28.10.22 0 09.48 год. на офіційну електронну пошту.

09.11.2022 за вих. № 3801 слідчим зареєстровано три повідомлення про з`явлення для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 на 15.11.22, 16.11.22, 17.11.22, які 10.11.2022 адвокату ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, підозрюваному ОСОБА_6 під відеозапис залишено зазначені повідомлення за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , в присутності дружини останнього та стороннього свідка, а також 10.11.2022 в приміщенні Кагарлицького районного суду, в присутності прокурора ОСОБА_8 та секретаря Кагарлицького РС ОСОБА_2 , зазначені 3 повідомлення вручено особисто підозрюваному та його захиснику, останні відмовились поставити підписи про отримання даних повідомлень.

На зазначені дати 15-17.11.2022 ні адвокат ОСОБА_4 , ні підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого у визначений час та визначене місце не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Тобто, на всі вище перелічені виклики слідчого ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні адвокат ОСОБА_4 до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 не з`явились. Будь-які письмові підтвердження факту про небажання останніх знайомитись з матеріалами кримінального провадження до слідчого не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

11.10.22, 15.10.22, 25.10.22, 27.10.22, 09.11.22 на 15-17.11.2022, про що детально зазначено вище, слідчим було здійснено повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та про з`явлення для ознайомлення на визначений час, в порядку ст. 135 КПК України, зокрема і п. 8 не пізніше ніж за 3 дні до дня, коли особа зобов`язана з`явитись за викликом. Але ігноруючи неодноразові повідомлення ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні його захисник до слідчого не з`явились, про причини неявки не повідомили (окрім двох повідомлень адвоката ОСОБА_4 про неможливість з`явитись, які надійшли з суттєвим запізненням до канцелярії ПВ № 1), що є прямим підтвердженням ігнорування органів досудового розслідування та свідомим затягування строків досудового розслідування, що унеможливлює вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження та направлення даного кримінального провадження до суду.

Згідно ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, тобто підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 мали достатньо часу для підготовки доказів, документів, заперечень, тощо, для відкриття прокурору під час досудового розслідування, крім того слід зазначити, що з моменту вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а саме з 07.09.2022 минуло більше двох місяців, тобто підозрюваний та захисник мали достатньо часу для підготовки доказів, документів, заперечень для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно п. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи зволікання підозрюваного та його захисника та неявки останніх для ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000076, а також враховуючи, що матеріали кримінального провадження у одному томі не мають складності під час ознайомлення, у слідства є підстави звернутися до Кагарлицького районного суду для встановлення строків ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами даного кримінального провадження.

Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ще не час. Так як в провадженні слідчого судді перебувала на розгляді його скарга на дії слідчого, яка на зараз розглянута, а на час подачі даного клопотання розглянуто не було. Крім того, він оскаржив повідомлення про підозру, тому ще не на часі розгляд даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , якому 07.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисником підозрюваного, відповідно до договору про надання правової допомоги № 304 від 21 вересня 2022 року, є адвокат ОСОБА_4

11.10.2022 за дорученням прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 дане доручення слідчому про повідомлення потерпілого та підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

25.10.2022 року, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику-адвокату ОСОБА_4 , на виконання вимог ст. ст. 283, 290 КПК України, слідчою СУ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду, кримінальне провадження № 0000076 від 13.10.2021 року складається з одного тому, який містить 230 арк.

В судовому засіданні встановлено, що захисник-адвокат ОСОБА_4 повідомив слідчого суддю, що оскільки не розглянута була його скарга слідчим суддею щодо дій слідчого, тому вважає, що необхідно провести ряд слідчих дій, а тому і зарано говорити про закінчення досудового розслідування на даній стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в статті 2 КПК України, і відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII від 19.10.73, встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п.«с» ч.2 ст.14).

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

У Рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18 січня 2012 року зазначено наступне. Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Водночас Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії».

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що підозрюваному та його захиснику повідомлялося про можливість ознайомлення з матеріалами провадження.

11.10.2022 з 12.00 год. потерпілому ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_9 надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про що складено протокол.

11.10.2022 потерпілий ОСОБА_5 та його представник ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

11.10.2022 0 15.04 год. слідчим за вих. № 3302 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 Укрпоштою ПН 55, замовним листом, з врученням під підпис без повернення письмового підтвердження та надіслано повідомлення звичайним листом його захиснику ОСОБА_4 про необхідність з`явитись для ознайомлення з матеріалами на 09.00 год. 15.10.2022.

Крім того, слідчим було повідомлено в телефонному режимі адвоката ОСОБА_4 про явку для ознайомлення з матеріалами на 09.00 год. 15.10.2022. При здійснення дзвінка до підозрюваного ОСОБА_6 останній на дзвінок не відповів.

15.10.2022 на 09.00 год. та протягом дня ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні його захисник не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

15.10.2022 слідчим надіслано повторні повідомлення для прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09.00 год. 18.10.2022 за вих. № 3400 від 14.10.2022 окремими замовними листами з описом та особистим врученням адресатам під підпис (накладна № 495 ОСОБА_6 , № 487 ОСОБА_4 ) Окрім цього, надіслані повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 текстовим повідомленням на мобільний телефон та повідомленням в мережу «Вайбер» (останній на час відправлення повідомлення в мережі вайбер був 8 хв. назад, але в подальшому жодне з надісланих повідомлень умисно не проглянув). Адвокату ОСОБА_4 також 15.10.2022 надіслано текстове повідомлення на мобільний телефон, мережу «Вайбер» та «Ватсап» (останнім жодне з даних повідомлень, на думку слідства умисно, не переглянуті), також останньому надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування на офіційну електронну пошту зазначену в єдиному реєстрі адвокатів України. Повідомлення були надіслані на 09.00 год. 18.10.2022.

25.10.2022 до канцелярії ВП № 1 Обухівського РУП надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про неможливість прибути на 18.10.2022 з поважних причин, оскільки він був викликаний на зазначену дату для проведення інших слідчих дій. Від підозрюваного ОСОБА_6 не надійшло жодних повідомлень щодо причин неявки.

25.10.2022 слідчим надіслані повторні повідомлення про явку для ознайомлення на 28.10.2022 на 14.00. год. підозрюваному ОСОБА_6 замовним листом, адвокату ОСОБА_4 на офіційну електронну пошту.

02.11.2022 до канцелярії ВП № 1 Обухівського РУП надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про неможливість прибути на 28.10.2022 з поважних причин, оскільки він був викликаний на зазначену дату для проведення інших слідчих дій. Від підозрюваного ОСОБА_6 не надійшло жодних повідомлень щодо причин неявки.

27.10.2022 слідчим зареєстровано повторні повідомлення про явку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 31.10.2022 на 09.00. год. Підозрюваному ОСОБА_6 передано повістку та повідомлення через представника Телешівської сільської ради ОСОБА_10 , через неможливість особистого вручення, оскільки дружина за місцем проживання останнього не покликала ОСОБА_6 для отримання зазначених документів та не вийшла з подвір`я, що зафіксовано на відеозапис, адвокату ОСОБА_4 надіслано повідомлення 28.10.22 0 09.48 год. на офіційну електронну пошту.

09.11.2022 за вих. № 3801 слідчим зареєстровано три повідомлення про з`явлення для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 на 15.11.22, 16.11.22, 17.11.22, які 10.11.2022 адвокату ОСОБА_4 надіслано на офіційну електронну пошту, підозрюваному ОСОБА_6 під відеозапис залишено зазначені повідомлення за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , в присутності дружини останнього та стороннього свідка, а також 10.11.2022 в приміщенні Кагарлицького районного суду, в присутності прокурора ОСОБА_8 та секретаря Кагарлицького РС ОСОБА_2 , зазначені 3 повідомлення вручено особисто підозрюваному та його захиснику, останні відмовились поставити підписи про отримання даних повідомлень.

На зазначені дати 15-17.11.2022 ні адвокат ОСОБА_4 , ні підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого у визначений час та визначене місце не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Отже, досліджені докази підтверджують ту обставину, що стороні захисту було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, знайшли своє підтвердження доводи слідчого у клопотанні та доводи наведені в судовому засіданні про зволікання останніми при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Сукупність встановлених слідчим суддею обставин свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого по встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та обсяг матеріалів кримінального провадження у обсязі одного тому, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, факт надання можливості та строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що достатнім встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування як зазначено у клопотанні, оскільки на переконання слідчого судді зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 290 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 (09100 Київська область м. Біла Церква вул. Сломчинського, 5/1, тел. НОМЕР_2 ) строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 13.10.2021, враховуючи строки досудового розслідування та обсяг матеріалів кримінального провадження, не пізніше трьох робочих днів з наступного дня після винесення рішення по розгляду даного клопотання слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1