ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/581/23 Провадження 1-кс/636/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївською ОП Харківської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000161 від 06 лютого 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 06.02.2023 року до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 з приводу того, що в період часу з 21.00 год. 05.02.2023 року до 05.00 год. 06.02.2023 року невідома особа проникла до гаражу, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_5 , та в приміщенні гаражу її домоволодіння знаходились інструменти та речі побутового характеру, якими користувався її син, який зможе детальніше вказати майно, яке було викрадено в ніч з 05.02.2023 по 06.02.2023.

До Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 06.02.2023 року надійшов рапорт інспектора ВРПП Чугуївського РУП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 06.02.2023 року близько 03:00 год. під час патрулювання неподалік від Малинівського моста, ним разом з капітаном поліції ОСОБА_7 був зупинений чоловік, який мав з собою велосипед та рюкзаки. В даних рюкзаках знаходились електроінструменти, речі побутового характеру. Пізніше чоловік був доставлений до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, де його особу було встановлено як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що дані речі він разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

06.02.2023 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 09 годин 37 хвилин по 10 годин 07 хвилин за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31, у встановленому законом порядку із застосуванням фотоапарату «Сanоn А3100», за участі двох понятих у гр. ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: 1) ігрова приставка «Sony SCP-77008 № 20-2868»; 2) ТВ- тюнер «ARROX № VE0801 AL02701»; 3) мобільний телефон «Samsung S 9300» IMEI НОМЕР_1 4) ноутбук «HP №CNF3473864»; 5) рюкзак армійського зразку; 6) мобільний телефон «Nokia 6270» IMEI НОМЕР_2 ; 7) шліфмашинка «Темп» 8) стабілізатор напруги «Led Power Supply»; 9) велосипед «Diskovery Rider», які, як пояснив ОСОБА_8 , він разом з ОСОБА_9 викрав з домоволодніння за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані вилучені предмети було поміщено до камери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31, 06.02.2023 року було винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших що процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити.

До початку проведення судового засідання прокурор подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 06 лютого 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на вилучені 06.02.2023 року під час проведення огляду місця події: 1) ігрову приставку «Sony SCP-77008 № 20-2868»; 2) ТВ- тюнер «ARROX № VE0801 AL02701»; 3) мобільний телефон «Samsung S 9300» IMEI НОМЕР_1 4) ноутбук «HP № CNF3473864»; 5) рюкзак армійського зразку; 6) мобільний телефон «Nokia 6270» IMEI НОМЕР_2 ; 7) шліфмашинку «Темп»; 8) стабілізатор напруги «Led Power Supply»; 9) велосипед «Diskovery Rider», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1