КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 364/422/21 Провадження № 11-кп/824/4007/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду постановленої за результатом перевірки на відповідність ст. 396 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Володарського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 25 жовтня 2022 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 постановлено ухвалу про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Володарського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, особі, яка її подала.
Таке рішення суді мотивоване тим, що зі змісту п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України вбачається, що разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу, однак засуджений ОСОБА_6 , звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, не долучив до клопотання апеляційну скаргу, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку підлягає поверненню особі, яка його подала.
Разом з тим, у зазначеній ухвалі допущена описка в даті її постановлення, та помилково замість «25 жовтня 2022 року» вказано «21 жовтня 2022 року».
Крім того, судом допущена описка і в даті вироку Володарського районного суду Київської області та помилково замість «21 січня 2022 року» вказано «01 січня 2022 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи у кримінальному провадженні № 0000514 вирок Володарським районним судом Київської області ухвалений саме 21 січня 2022 року.
Також, із матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження з клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Володарського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року, було передано судді ОСОБА_2 24 жовтня 2022 року.
При цьому, 25 жовтня 2022 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 було здійснено перевірку поданого клопотання засудженого ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, за результатом чого було прийнято рішення про повернення вказаного клопотання.
З урахуванням зазначеного, допущені в тексті ухвали описки, які є технічними та не впливають на суть прийнятого рішення, підлягають виправленню за ініціативою суду шляхом прийняття відповідної ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в даті постановлення ухвали Київського апеляційного суду за результатом перевірки на відповідність ст. 396 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Володарського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року та замість «21 жовтня 2022 року», вважати правильним «25 жовтня 2022 року».
Також виправити описку в даті вироку Володарського районного суду Київської області та замість «01 січня 2022 року», вважати правильним «21 січня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4