Справа № 361/5359/22
Провадження № 1-кс/361/1120/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 16 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором в порядку ст. 40 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення взуття зі слідами біологічного походження та кофти зеленого кольору, які матимуть доказове значення по провадженню № 0002178 від 16 жовтня 2022 року.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002178 від 16 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 15 жовтня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході спілкування між ними виник словесний конфлікт, в ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 15 жовтня 2022 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, перебуваючи біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, діючи умисно, почав наносити хаотичні удари двома руками, від яких ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на грунтову поверхню, після чого ОСОБА_5 руками, стиснутими в кулак, наніс в область обличчя ОСОБА_6 не менше п`яти ударів. Після чого, ОСОБА_5 , ставши біля голови з боку спини потерпілого ОСОБА_6 , наніс правою та лівою ногами не менше 5 ударів в область голови та ребер ОСОБА_6 .

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, множинних травм м`яких тканин всього лиця та волосистої ділянки голови, внутрішньомозкової гематоми лівої потиличної області із проривом у задній ріг лівого бокового шлуночка, субдуральної гематоми лівої тім`яно-скроневої області, гематорагічного нашарування вздовж намету мозочку, зміщення серединних структур мозку вправо, багатоуламкового перелому кісток носу, передньої групи комірок решітчатої кісті із зміщенням уламків, невеликого гемосинусу.

16.10.2022 о 10.30 (фактичне затримання о 06.27) ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування, працівниками ВКП Броварського РУП при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент події, що відбулась 15.10.2022 року близько 21 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 перебував в іншому взутті, яке на даний момент знаходиться за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Також, відповідно до довідки виданої за місцем проживання, за вищевказаною адресою постійно проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (батьки підозрюваного ОСОБА_5 ).

Свідок ОСОБА_10 під час допиту 16.10.2022 року повідомила, що ОСОБА_5 проживає разом з батьками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 15.10.2022 близько 16 год 30 хв, коли свідок перебувала вдома до неї прийшов кум ОСОБА_6 . Останній попрохав принести випити води, свідок пішла до криниці та набрала води та, коли вийшла, помітила як біля кума вже стоїть ОСОБА_5 , який одягнений у зелену кофту, яка одягається через горловину, без написів та зображень, штани сірого кольору строгого формату, кросівки темного кольору. 16.10.2022 перебувала біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 , між якими виник словесний конфлікт. Свідок повідомила: «далі ОСОБА_5 сидів зверху ОСОБА_6 , останній лежав на землі на лівому боці скрутившись коконом та прикриваючи обличчя руками. ОСОБА_5 наносив бокові удари кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_6 удари точно потрапляли по обличчю ОСОБА_6 я точно помітила таких 5-6 ударів. Також ОСОБА_5 наносив удари долонею правої руки пообличчю ОСОБА_6 таких ударів було нанесено приблизно 5-6. В цей момент я помітила , що у ОСОБА_6 , розірвана футболка на якій були помітні плямами крові, на його обличчі я помітила синці та кров. ОСОБА_6 в цей час стогнав від болю. В руках ОСОБА_5 нічого не було. Також я звернула увагу як на дерев`яній лаві стояла недопита пляшка горілки. У ОСОБА_5 я не помітила тілесних ушкоджень на тілі та одяг у нього був ціли. Після чого я зробила ОСОБА_5 зауваження та попросила його зупинитись, та перестати бити його. На що, ОСОБА_5 відповів мені щоб я не лізла, а інакше я також отримаю по обличчю. Далі ОСОБА_5 піднявся, а ОСОБА_6 залишився лежати в такому самому положенні, а я стояла на тому самому місці, після чого ОСОБА_5 став зі сторони голови з боку спини та наніс носком правої та лівої ніг близько 5-6 ударів в область голови та ребер з лівого боку ОСОБА_6 останній в цей час продовжував стогнати від болю та казав «Не бий мене, не бий мене». Я підійшла ближче та стала між ними знову сказала ОСОБА_5 « ОСОБА_13 , не бий його, зачем ты его бьешь?», однак ОСОБА_5 схопив мене за плечі обома руками та розвернувши спиною до себе почав штовхати мене у напрямку хвіртки та говорячи «иди от сюда, а то и ты получишь». Тілесні ушкодження мені від зазначених дій не спричиненні. Все це відбувалось приблизно 20 хв. Я зачинила хвіртку не на засов. Що далі відбувалось я не знаю, я зайшла до будинку. Після чого через 15 хв я вирішила вийти подивитись, як там розвиваються події. На цей раз я увімкнула світло у при баннику щоб було добре видно та вийшла на вулицю. Я знову присвічувала собі шлях ліхтарем на мобільному телефоні, та помітила як на тому самому місці лежав ОСОБА_6 на лівому боці, він стогнав від болю. ОСОБА_5 в цей момент стояв поряд нічого не робив, закурив цигарку та сказав «ну всё я пошел»»

Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук та вилучено: штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається взуття темного кольору, в якому перебував ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, та на якому могли зберегтись сліди біологічного походження потерпілого внаслідок нанесення ОСОБА_5 5-6 ударів взутими ногами в область голови та ребер з лівого боку ОСОБА_6 та зелена кофта, яка одягається через горловину, без написів та зображень, на якій могли зберегтись сліди біологічного походження потерпілого внаслідок нанесення ОСОБА_5 не менше 5 ударів руками по обличчю ОСОБА_6 .

Відшукання та доступ до даних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК, окрім обшуку.

На підставі наведеного вище, з метою відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування , оскільки на відшукуваних речах містяться сліди крові потерпілого, які збереглись там в результаті нанесення ударів руками та ногами, що спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження, ці речі можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та судового розгляду.

Проведення обшуку на даний час є єдиною та найбільш доцільною слідчою дією, яка дасть змогу органу досудового розслідування виконати завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України, а також є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі значення для досудового розслідування; відшукувані речі знаходяться у зазначеному будинку; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшуканняречей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати докази, які зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Керуючись статтями 233-236, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку начальнику відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому луйтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , із залученням працівників відділу кримінальної поліції Броварського районного управілння поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення взуття зі слідами біологічного походження та кофти зеленого кольору, які матимуть доказове значення по вказаному провадженню.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць, починаючи з 24 жовтня 2022 року по 24 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1