Справа № 372/2332/22
Провадження № 1-кп-273/22
В И Р О К
іменем України

07 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000643 від 07.06.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, працюючого садівником в ТОВ «Комфорт - Оселя», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта вища, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2022 близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки "DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи виїзд та маневр повороту ліворуч з прилеглої території автостанції на вул. Чумацький Шлях в місті Обухів Київської області, в напрямку до центру м. Обухів, проявив необережність, не стежив за дорожньою обстановкою, проявляючи злочинну недбалість та злочинну самовпевненість, порушуючи вимоги пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не пересвідчився у безпечності та продовжив рух створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадян, не надав дорогу мотоциклу марки «"VIPER ZS125J" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по вулиці Чумацький Шлях та мав перевагу в русі, в результаті чого відбулось зіткнення вище вказаних транспортних засобів.

Згідно висновку судово-медичного експерта №87 від 08.07.2022 року у ОСОБА_4 , згідно наданої медичної документації, виявлене тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому діафізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) з обмеженою травмуючою поверхнею і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов у крмінальному провадженні не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 06 червня 2022 року близько 18.50 години керуючи автомобілем "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 виїзджав з другорядної дороги на головну, був не дуже уважним, слідкуючи за дорожньою обстановкою, не побачив потерпілого завчасно тому допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням останнього. Він частково відшкодував шкоду потерпілому та просив не паризначати йому покарання пов"язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 06 червня 2022 року близько 18.50 години керуючи мотоциклом «VIPER ZS125J» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул.Чумацький Шлях в м.Обухів в бік м.Кагарлик по головній дорозі та мав пріоритет в русі, однак обвинувачений керуючи автомобілем "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 виїхавши з другорядної дороги на головну не надав йому переваги в русі внаслідок чого сталася ДТП. Він отримав тілесні ушкодження, до цього часу продовжує лікування. Обвинувачений заподіяні збитки не відшкодовує, тому він просить призначити останньому суворе покарання.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000643 від 07.06.2022, відповідно до якого 06.06.2022 року близько 18.50 ОСОБА_6 керуючи а/м "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 здійснючи виїзд з автостанції на вул.Чумацький шлях (головна дорога) що в м.Обухів та виконуючи маневр лівого повороту допустив зіткнення з мотоциклом «VIPER ZS125J» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався вищевказаною вулицею в напрямку м.Кагарлик та мав перевагу в русі. В результаті ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2022 року із схемлю до нього та ілюстративною таблицею з яких вбачається місце та інші обставини ДТП;
- висновком експерта №87 від 08.07.2022 року згідно якого у ОСОБА_4 згідно наданої медичної документації, виявлене тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому діафізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) з обмеженою травмуючою поверхнею і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
- висновком експерта №СЕ-19/111-22/20614-ІТ від 12.07.2022 року згідно якого система робочого гальма, рульове керування, елементи підвіски автомобіля "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або роботу вказних систем перед ДТП не виявлено;
- висновком експерта №СЕ-19/111-22/20588-ІТ від 12.07.2022 з якого вбачається, що система робочого гальма переднього колеса мотоцикла «VIPER ZS125J» д.н.з. НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в непрацездатному стані, через руйнування рукоятки приводу гальм переднього колеса. Дана несправність виникла в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма переднього колеса перед ДТП не виявлено. Система робочого гальма заднього колеса мотоцикла на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Рульове керування, елементи підвіски мотоцикла на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або роботу вказних систем перед ДТП не виявлено;
-висновком експерта №СЕ-19/111-22/20590-ІТ від 12.07.2022 року згідно якого зіткнення автомобіля "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 з мотоциклом «VIPER ZS125J» д.н.з. НОМЕР_2 відбулося на проїзній частині вулиці Чумацький Шлях. В момент первинного контакту автомобіль контактував передньою правою частиною із правою боковою частиною мотоцикла;

-висновком експерта №СЕ-19/111-22/20590-ІТ від 12.07.2022 року згідно якого в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП водій мотоциклу «VIPER ZS125J» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами п.12.3 ПДР України і з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 шляхом застосування екстренного гальмування, тобто не мав технічної можливості уникнути зіткнення даних транспортних засобів, шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації з технічної точки зору в діях водія мотоцикла невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР України, які б знаходилися у причинному звязку із настанням ДТП не вбачається. В даній ситуації на дорозі безпосередньо перед ДТП водій автомобілю "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами п.10.1, 10.2 ПДР України, він мав технічну можливість уникнути зіткнення із мотоциклом шляхом виконання п.10.1, 10.2 ПДР України. В діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1, 10.2 ПДР України, які знаходяться в причинному звязку із настанням ДТП. З технічної точки зору, невідповідності дій водія автомобіля "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 вимогам п.10.1, 10.2 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

- іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому правильно кваліфіковані по ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, позицію потерпілого, який наполягав на призначенні суворого покарання, особу обвинуваченого, перебування на його утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристику з місця роботи та проживання, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України. Суд вважає доцільним також позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

Призначене судом покарання за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і є необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Процесуальні витрати в розмірі 7928 грн. 36 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертиз.
Речові докази: автомобіль "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «VIPER ZS125J» д.н.з. НОМЕР_2 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1