Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6652/22
Номер провадження 1-кс/711/2111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000117 від 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданим в рамках кримінального провадження № 0000117 від 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 09.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 09.05.2022 до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали, згідно з якими група осіб незаконно виготовляє, зберігає з метою збуту та незаконно збуває наркотичні засоби та психотропні речовини на території Черкаської області, у тому числі м. Черкаси.

По даному факту 09.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених групою осіб.

За результатами проведення ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, у ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини амфетаміну на території м. Черкаси причетна група осіб, зокрема до складу якої входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає психотропні речовини з метою збуту та збуває наркозалежним особам м. Черкаси.

11.12.2022 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , гроші в загальній сумі 320 гривень, поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, в якому містяться залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, чотири паперові згортка із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, саморобний пристрій для паління у формі зрізу полімерної пляшки, поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, ніж на кінці леза, якого наявне нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору із залишками паління, грошові кошти в сумі 3100 гривень, ключ від підвалу № 16 будинку № 12 по вулиці 30 річчя Перемоги в м. Черкаси. Окрім того, ОСОБА_4 видав полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

12.12.2022 вказане вище вилучене під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000177.

Ініціатор клопотання вказує, що враховуючи те, що вилучені дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , гроші в загальній сумі 3420 гривень, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто по вказаному мобільному телефону ОСОБА_4 міг обговорювати злочинні дії із іншими фігурантами злочину, домовлявся про зустрічі із потенційними покупцями, грошові кошти могли бути отримані внаслідок здійснення його незаконної діяльності та діяльності інших учасників злочину, та за допомогою банківських карток могли бути проведені відповідні банківські операції щодо надходження грошових коштів за злочинну діяльність та зокрема можуть міститися інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання та розпорядження вказаними предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючий викладене вище, слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані до нього докази. Додатково зазначила, що арешт необхідно накласти на вилучене під час обшуку майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.

Володілець майна ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що в його квартирі за місцем проживання було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі, які належать йому. Проте, на думку ОСОБА_7 , вказані речі не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, в якому не визначено його статусу як підозрюваного, а відтак мають бути повернуті йому як володільцю. Факт вживання наркотичних речовин не заперечував. Вказав, що він не працює, але має заощадження. На банківську картку «ПриватБанк» йому надходять кошти для оплати комунальних послуг. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що у відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Звернув увагу слідчого судді на те, що додана до матеріалів справи постанова про визнання речовими доказами від 12.12.2022 не містить жодних посилань на ознаки, які свідчать про те, що вилучене майно може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що ОСОБА_4 до теперішнього часу не повідомлено про підозру, що в свою чергу вказує на той факт, що докази його причетності до вчинення даних кримінальних правопорушень відсутні. За таких обставин, вважав, що немає необхідності в утриманні мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 , оскільки з моменту проведення обшуку минуло дев`ять днів, а відтак у слідства було достатньо часу для проведення огляду вказаного мобільного пристрою. Окремо звернув увагу, що на вилучені грошові кошти може бути накладений арешт з метою забезпечення конфіскації майна, однак враховуючи, що ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, тому відсутні підстави для накладення арешту на грошові кошти. Враховуючи зазначене, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

11.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведений обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_4 , в результаті чого працівниками поліції виявлено та вилучено дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , гроші в загальній сумі 3420 гривень, поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, в якому містяться залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, чотири паперові згортка із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, саморобний пристрій для паління у формі зрізу полімерної пляшки, поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, ніж на кінці леза, якого наявне нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору із залишками паління, ключ від підвалу № 16 будинку № 12 по вулиці 30 річчя Перемоги в м. Черкаси. Окрім того, ОСОБА_4 видав полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.12.2022, старшим слідчим ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області вказані вище речі та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000177 від 09.05.2022.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 11.12.2022 року під час проведення за місцем проживання ОСОБА_4 , а клопотання про арешт майна направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 12.11.2022, що вбачається з відповідного штемпеля наявного на конверті та описі вкладення, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучене11.12.2022 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , гроші в загальній сумі 3420 гривень - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема по вказаному мобільному телефону ОСОБА_4 міг обговорювати злочинні дії із іншими фігурантами злочину, домовлятися про зустрічі із потенційними покупцями, грошові кошти могли бути отримані внаслідок здійснення його незаконної діяльності та діяльності інших учасників злочину, та за допомогою банківських карток могли бути проведені відповідні банківські операції щодо надходження грошових коштів за злочинну діяльність та зокрема можуть міститься інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене в ході проведення 11.12.2022 року обшуку у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , гроші в загальній сумі 3420 гривень, з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000117 від 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 на майно вилучене в ході проведення 11.12.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; гроші в загальній сумі 3420 гривень.

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвалу суду вручити слідчому, прокурору, власнику майна та його представнику, а також не пізніше наступного дня з дня її оголошення надсилати особам, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.12.2022 о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9