overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/435/23
Провадж. № 3/639/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), представника ДУ «ХВК (№18)» - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за поданням Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2023 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на 6 місяців 16 днів покарання у виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/519/20
Провадження № 1-кп/676/25/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України в редакції Закону №2628-VIII від 23.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України в редакції Закону №2628-VIII від 23.11.2018 року призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 14.02.2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3602/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000566, внесеного 22 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000566, яке внесене 22 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок) та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/882/21
Номер провадження 1-кс/722/63/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року заступник начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальник слідчого відділення ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено 09.02.2023 року прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дане клопотання надійшло до Сокирянського районного суду Чернівецької області одночасно з клопотанням заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.02.2023 року було задоволено.

Частиною першою ст. 193 КПК України встановлено, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України передбачено можливість зупинення судового провадження у разі ухилення обвинуваченого від суду.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити до виконання ухвали Сокирянського районного суду від 21.02.2023 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 190, 193 ч.1, 335 ч.1, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за клопотанням заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.02.2023 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2114/20
Провадження №11-кп/801/316/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року про виправлення описки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року про виправлення описки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року про виправлення описки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 125 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5032/22
Провадження № 1-кп/752/990/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011101 від 30 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про розгляд справи щодо нього судом, після 14 липня 2022 року в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Застосований ухвалами суду від 06 вересня 2022 року та 12 січня 2023 року привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, причини невиконання не відомі.

Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статей 139, 140, 142, 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 квітня 2023 року о 15:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 05 квітня 2023 року о 15:00.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/362/23 Справа № 243/2210/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000091 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янськогоміськрайонного суду від 31 травня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Опішня Зінківського району Полтавської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.4 ст.402 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,-

Встановила:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника про призначення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити розгляд апеляційної скарги скаргою прокурора на вирок прокурора на вирок Слов`янськогоміськрайонного суду від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , який призначений до розгляду на 21 лютого 2023 року о 13 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Октябрського районного суду м. Полтави.

Доручити голові Октябрського районного суду м. Полтави забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 із зали судового засідання Октябрського районного суду м. Полтави з приміщенням Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Судді
Справа №127/3932/23
Провадження №1-кс/127/1627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року (справи № 127/20628/22),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року (справи № 127/20628/22) - відмовити

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.02.2023 р. о 15.00 год

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/3720/23
Провадження №1-кс/127/1529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 24.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 437 КК України, та під час досудового прозслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий не з`явився в судове засідання, не обґрунтував клопотання в достатній мірі та не довів підстав для його задоволення, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 472/420/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

"22" лютого 2023 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.4 ст. 185 КК України.

22.02.2023 року в судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу свідка.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, а провести судове засідання можливо тільки за її участі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2023 року в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
справа № 489/4572/18
провадження №1-кп/489/118/23
УХВАЛА

про оголошення розшуку

22 лютого 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

В ході судового розгляду прокурор просила оголосити в розшук обвинувачену, яка в судове засідання повторно не з`явилася без поважної причини та оголошена в розшук ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.01.2023 та ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.01.2023.

Вислухавши думку присутніх учасників справи та враховуючи, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, через що розгляд справи неодноразово відкладався, а також обвинувачену оголошено в розшук в інших кримінальних провадженнях, що підтверджується ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.01.2023 та ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.01.2023, суд вважає за можливе на підставі ст. 335 КПК України клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинувачену в розшук, оскільки остання ухиляється від суду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Кримінальне провадження зупинити до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/385/2020 У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
21 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_7 , -
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2, ст. 390 ч. 2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020р. о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні