Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6890/22
Номер провадження 1-кс/711/2163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПП «Тріумф 98» - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах Приватного підприємства «Тріумф 98» на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Тріумф 98» звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги посилався на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2022 по справі №712/4645/22 було задоволено скаргу ПП «Тріумф 98» на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язано відкрити кримінальне провадження. Оскільки органом досудового розслідування не виконано жодної слідчої дії, 19.12.2022 до Черкаської окружної прокуратури представником ПП «Тріумф-98» було подано скаргу на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування. За скаргою заявника від 19.12.2022 постанова не виносилася. Прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновку про розумність строків виконання слідчими та прокурорами слідчих (розшукових) дій із метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення. За таких обставин, просив визнати неправомірним бездіяльність уповноважених посадових осіб Черкаської окружної прокуратури та розглянути скаргу представника ПП «Тріумф 98» від 19.12.2022 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та винести вмотивовану постанову відповідно до ст.110 КПК України з вказівками щодо точних строків виконання процесуальних дій за заявою про кримінальне правопорушення ПП «Тріумф-98» від 09.06.2022.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила, що за результатами здійснення досудового розслідування, 30.07.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального проступку.

Ознайомившись із наданою інформацією прокурора, адвокат ОСОБА_4 просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи те, що скаржник адвокат ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, слідчий суддя з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважає що вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а скарга - залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах Приватного підприємства «Тріумф 98» на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1