№ 336/6987/22
н/п 1-кп/336/464/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000639 від 15.09.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 ОСОБА_4 , діючи з умислом на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, зрізав гілки рослин роду конопель, які виросли на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та переніс до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , де на раніше заготовлених фрагментах дротів, закріплених між стінами будівлі гаражу, розвісив фрагменти рослин для висушування вказаної речовини.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

31 жовтня 2022 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих та ОСОБА_4 на фрагментах дротів, закріплених між стінами приміщення гаражу, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 6468,3 г в перерахунку на висушену речовину, яка становить особливо великий розмір, відповідно до наказу № 188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», яку ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі. Пояснив, що переніс два інсульти у 2022 році, однак не госпіталізувався, адже доглядає за малорухомою матір`ю, 1936 р.н., через що він терпить біль. Тому став вживати коноплю, яка виросла поза будинком. З цією метою він її зібрав та висушив. Додав, що не має зауважень на дії працівників поліції, які здійснювали обшук. Підтвердив, що в ході обшуку було знайдено приблизно 6 кг коноплі. У вчиненому кається.

Висновками судово-хімічної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України №CE-19/108-22/13360-НЗПРАП від 10.11.2022, № CE-19/108-22/13362-НЗПРАП від 09.11.2022 підверджується, що вилучена в ході обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 6468,3 г в перерахунку на висушену речовину, яка становить особливо великий розмір відповідно до наказу № 188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновків судово-хімічних експертиз, постанов про визнання речовими доказами та відомостями, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Між тим, суд в порядку абзаців 1, 4 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, виключно з метою покращення становища особи, вважає за можливе виключити із обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 та визнано судом доведеним, посилання на те, що ОСОБА_4 навесні 2022 року на території домоволодіння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вніс у грунт насіння рослини роду конопель, після чого доглядав за ним, а саме, здійснював дії щодо вирощування рослин роду конопель невстановленої кількості, адже відповідальність за такі діяння не передбачена ст. 309 КК України, а обвинувачення за ст. 310 КК України ОСОБА_4 не висувалося.

Відтак, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження знайшла своє підтвердження, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до довідки, що надана органу досудового розслідування головою квартального комітету № 99 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 мешкає разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , інші мешканці відсутні.

Вказаним підтверджується доводи обвинуваченого, що він один доглядає за старою матір`ю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Керуючись наведеним при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який закон відносить до тяжкого злочину, однак бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше не був судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, доглядає за старою матір`ю 1936 р.н.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 309 КК України.

Однак, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши максимальний іспитовий строк, визначений ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічних експертиз № CE-19/108-22/13360-НЗПРАП від 10.11.2022, № CE-19/108-22/13362-НЗПРАП від 09.11.2022 на суму 1699,02 грн.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічних експертиз у кримінальному провадженні на суму 1699,02 гривень.

Речові докази:

-ніж у піхвах, який зберігається в кімнаті речових доказів відділу поліції № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 2418, повернути власнику ОСОБА_4 ;

-два полімерних мішки, в яких знаходиться 66 рослин коноплі, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 402, знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1