Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2360/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Райківська виправна колонія №73» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року було відмовлено у задоволенні подання ДУ «Райківська виправна колонія №73» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання ДУ «Райківська ВК №73», оскільки засуджений ОСОБА_7 перебуваючи в місцях позбавлення волі своєю поведінкою не довів свого виправлення.

Крім того, суд вказав, що матеріалами подання не доведено та в судовому засіданні не встановлено, що за час відбуття покарання в особистості ОСОБА_8 відбувся процес позитивних змін, який створив у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу суду та задовольнити подання щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вважає, що ухвала суду є незаконною, оскільки суд не врахував те, що він працевлаштований, має заохочення, вину у вчиненні злочинів визнав.

На його думку, є всі підстави для задоволення подання про його умовно-дострокового звільнення, оскільки він довів своє виправлення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, з достатньою повнотою з`ясувавши, чи довів засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення та чи відбув він у встановленому законом порядку необхідний строк покарання.

Так, ОСОБА_7 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.05.2020 року по 20.07.2020 року. Початок строку відбуття покарання: 20.07.2020 року. Кінець строку відбуття покарання: 04.05.2023 року.

04.05.2022 року ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання.

Згідно характеризуючих даних ДУ «Райківська виправна колонія №73» ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі з 08.05.2020 року. За час тримання в Київському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 17.10.2020 року ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі ДУ «Райківська виправна колонія №73». За час відбування покарання характеризується позитивно, однак допустив одне порушення вимог режиму тримання, має 5 заохочень. З січня 2021 року був працевлаштований днювальним без оплати праці, до суспільно корисної праці відношення сумліне. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі висновків не робив і після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі і по застосуванню пільги визначеної ст. 81 КК України продовжував вчиняти умисні злочини.

Ці обставини, викликають у суду обґрунтовані сумніви про наявність процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості ОСОБА_7 та створюють у нього готовність після звільнення до самокерованої правослухняної поведінки, а не є лише способом пристосування до обставин, в яких він опинився з метою дочасного звільнення від покарання, зважаючи на попередню тривалу антисоціальну характеристику цієї особи, незначний час перебування в установі виконання покарань та наявність щодо неї інших кримінальних проваджень у судах.

Колегія суддів, з врахуванням даних про особу засудженого ОСОБА_7 , погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність подання, відсутності в матеріалах особової справи переконливих даних, що свідчать про те, що він своєю сумлінною поведінкою за весь час відбування покарання довів своє виправлення, а тому не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: