Справа № 724/1458/22
Провадження № 1-кс/724/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна та про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 30.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, вказавши, що судом згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.08.2022 року накладено арешт в справі № 724/1458/22 з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження його як речового доказу.

Зазначає, що належний ОСОБА_3 автомобіль по даний час зберігається на відкритій місцевості на площадці СВ ГУНП в Чернівецькій області і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими снігу. Транспортний засіб є пошкодженим, розбитий отвір вікна заклеєний скотчем, що негативно впливає на подальший технічний стан автомобіля та призводить до його знецінення. Зазначає, що жодних дій з транспортним засобом не проводиться. На сьогоднішній день автомобіль просто стоїть та через несприятливі погодні умови зазнає корозії та псується.

Вважає, що необхідності подальшого зберігання автомобіля на площадці СВ ГУНП в Чернівецькій області немає.

Окрім того, зазначає, що ОСОБА_6 на даному автомобілі працював, а саме розвозив ліки по аптеках та на даний час залишився безробітним, а тому просить передати вказаний автомобіль йому на відповідальне зберіганння, зокрема для його ремонту та можливості працювати. При цьому, ОСОБА_6 зобов`язується забезпечити належні умови зберігання автомобіля до винесення судом рішення про даному кримінальному провадженню, а накладений арешт на автомобіль, забезпечить завдання арешту майна.

Підтримуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити та передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний йому на праві власності автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, із позбавленням права відчужувати та розпоряджатися майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідча ОСОБА_8 в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, щодо клопотання про скасування арешту майна заперечує, просить його не задовольняти, оскільки на даний час кримінальне провадження ще не завершене та є необхідність представлення зазначеного транспортного засобу для дослідження експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України в рамках проведення судово-автотехнічної експертизи за постановою слідчого про проведення експертизи від 25.11.2022 року.

Відповідно до положень глави 17 КПК України, неприбуття заявника чи слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про накладення чи скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши заявника та його представника та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000157 від 30.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просив накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження його як речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року клопотання задоволено та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про призначення судово-автотехнічної експертизи від 25.1.2022 року, призначено у даному кримінальному провадженні судово-автотехнічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України. Наразі експертиза ще не проведена.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту, арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, як встановлено слідчим суддею, а також підтверджено слідчою відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , яка здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, на даний час досудове розслідування не завершене, призначено судово-автотехнічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України. Наразі експертиза ще не проведена, а тому є необхідність представлення зазначеного транспортного засобу для дослідження експертам в рамках проведення судово-автотехнічної експертизи за постановою слідчого від 25.11.2022 року (у зазначеній експертизі вказано, що для її проведення, за необхідності, експертам буде надано докази до речових доказів - транспортних засобів марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, в зв`язку з чим є необхідність в подальшому застосуванні арешту майна.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч.2 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-174. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна та про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 30.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2023 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1