У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2008 р. та вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2008 р. за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.03.2023 р. апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона взагалі не містить в собі будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, як і відповідного прохання апелянта.

Для усунення недоліків апелянту надавався семиденний строк з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

03.04.2023 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , в якій він висловлює незгоду з вироками Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2008 р., Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2008 р. та від 20.06.2008 р., ухваленим відносно нього. Але такі його вимоги не узгоджується з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України та повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого.

Також засуджений ОСОБА_2 в зміненій апеляційній скарзі зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження за його заявою про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2008 р. та вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2008 р. за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції зазначив, що вона подана після спливу строку передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України. Втім, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції мотивував це тим, що заява засудженого подана не до того суду, але в зміненій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не висуває апеляційних вимог щодо цього обґрунтування.

Засуджений ОСОБА_2 не зазначає конкретних підстав для скасування даного судового рішення судом апеляційної інстанції, передбачених ст. 409 КПК України, а також не наводить обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Оскільки апеляційний суд згідно з положеннями ст. 404 КПК України переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги, відсутність у поданій на усунення недоліків апеляційній скарзі обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги засудженим ОСОБА_2 не усунуті і змінена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що перешкоджає апеляційному суду перевірити ухвалу суду першої інстанції в межах викладених в апеляційній скарзі прохань, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1