Справа № 592/2863/23
Провадження № 1-кс/592/1219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що 26.04.2022 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль ВАЗ 21104, д. н. з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 . Свого часу у зв`язку з тим, що основні деталі двигуна автомобіля зносилися та їх ремонт потребував значного фінансового вкладення, то власник вищезазначеного автомобіля ОСОБА_5 придбав новий двигун. Згідно висновку судового експерта від 09.02.2022, номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу не змінювався, а номер двигуна нанесено способом, який не відповідає заводському. Після вилучення автомобіля, останній був поміщений на майданчик і перебуває на відкритій ділянці місцевості та на нього негативно впливають природні фактори. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт автомобіля, при цьому, залишивши арешт на двигун.

Прокурор не заперечує проти скасування накладення арешту на вищезазначений автомобіль в частині заборони користування.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2022 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль ВАЗ 21104, д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та яким фактично володіє ОСОБА_3 .

З ухвали слідчого судді (справа № 592/1701/22, провадження № 1-кс/592/1071/22) вбачається, що опитаний ОСОБА_3 дав пояснення, що автомобіль придбав близько 4 місяців тому та отримав від ОСОБА_5 довіреність. За час користуванням автомобілем ОСОБА_3 нічого не змінював та ніяк не втручався в будову транспортного засобу.

Згідно висновку експертного дослідження № 19/5946/3Д від 09.02.2022, номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу ВАЗ 21104, н. з. НОМЕР_1 , не змінювався та має сліди ремонтно-відновлювальних робіт (номерний елемент), від ТЗ не від`єднувався; номер двигуна нанесено способом, який не відповідає заводському.

Постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 09.02.2022, транспортний засіб ВАЗ 21104, сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, визнано речовим доказом.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21104, д. н. з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним, залишивши арешт на двигун.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21104, д. н. з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , яким фактично володіє ОСОБА_3 ,в частині заборони користування ним,залишивши арешт на двигун.

Копію ухвали надіслати заявнику, прокурору та СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1