overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 149/831/22

провадження № 51-4205ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2022 року,

встановив:

За ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада

2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 09 грудня 2022 року скасував ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та постановив обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні призначити до нового судового розгляду у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У касаційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, Суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-3046 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000710,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Ухвалами судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , а також матеріали провадження № 202/8243/19 (1-кс/202/12753/2019) за клопотанням старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, які надійшли до суду.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження закасаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-3436 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, просить проводити касаційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ч. 4 ст. 430, ст. 336 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року щодо нього,у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Стрижавська виправна колонія № 81» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 170/607/18

провадження № 51-4197 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Шацького районного суду Волинської області від 20 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення, на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року вирок Шацького районного суду Волинської області від 20 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 638/8600/16-к

провадження № 51- 3838ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від

12 грудня 2022 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно ОСОБА_5 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, кримінальне провадження - закрити.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданої до неї копії ухвали Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 335/13319/18

провадження № 51-3456км22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року

та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2022 рокущодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за касаційною скаргою прокурора на 14:30 30 березня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/24/23
Провадження№1-кс/751/63/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.303 КПК України

В С Т А H О В И Л А:

03.01.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.12.2022 року про повну відмову у задоволенні клопотання; зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні №0000186 від 17.07.2022 слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.01.2023 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Роз`яснити, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1679/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 січня 2023 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000264 від 01.12.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000107 від 01.06.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 год. 15 хв. 16 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/86/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР 23.07.2015 року за № 0000089,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 13 червня 2022 року, провадження № 1кс/554/5602/2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлена до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 706/1111/22
У Х В А Л А

03 січня 2023 року Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 03.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 03.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 314 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 03.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочержинці Уманського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 год.30 хв. 25.01.2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3746/18-к
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.01.2018 року о 09-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8251/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі № PR Ds.83.2018D від 01.01.2018 року.

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальній справі № PR Ds.83.2018D від 01.01.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальній справі № PR Ds.83.2018D від 01.01.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальній справі № PR Ds.83.2018D від 01.01.2018 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1