overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1916/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

при секретарі с/з ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0001112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0001112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року надано дозвіл на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та судове провадження зупинено до розшуку останнього. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено на шість місяців.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4741/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/647/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/633/22 Справа № 710/393/18 Категорія: п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на 15.00 год. 14 лютого 2023 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6092/22
Провадження № 1-кс/991/6113/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.12.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, на цей час не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 05.12.2022 о 13:40 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 556/2473/22
Номер провадження 1-в/556/396/2022
У Х В А Л А
іменем України

30.11.2022 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працювавшого, не одруженого, з середньою освітою. Раніше не судимого.

Засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 який відбув 1/2 строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має три заохочення. Працевлаштований днювальним відділення, до роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 2 роки 04 місяці 17 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1076/21
№ провадження 1-кс/646/2191/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.12.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

01.12.2021 від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/446/22
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

02.12.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні стосовно засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання, з іспитовим строком два роки. Цим же вироком вирішено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині вироку стосовно дати народження засудженого.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора та засудженого (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року, за умови не погіршення правового положення засудженої особи, а також враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки (в резолютивній частині вироку стосовно дати народження засудженого), суд вважає можливим виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме:

-в абзацах п`ятому та сьомому резолютивної частини слова та цифри « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,» замінити словами та цифрами « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,».

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 725/8390/21

провадження № 51-3268 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 квітня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 27 жовтня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги захисник подав оновлену касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався.

Зокрема, зі змісту зміненої касаційної скарги вбачається, що захисник порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції й призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Враховуючи зазначене, формулювання вимог захисника у зміненій касаційній скарзі не узгоджується з приписами ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 квітня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 351/1704/22
Номер провадження №1-кп/351/182/22
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді від 17.11.2022 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14.30 год. 08.12.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 08.12.2022 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 488/470/17
Провадження № 1-кп/488/99/22 р.
УХВАЛА

02.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши питання участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 171КК України, у дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

01.12.2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, що призначене на 07.12.2022 року на 15-00 годину, в режимі відеоконференції за допомогою платформи Електронний суд, посилаючись на військову агресію рф проти України, у зв`язку з чим він був змушений виїхати з м.Миколаєва, який піддавався постійним обстрілам російськими окупаційними військами.

Так, відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва ведуться активні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 171 КК України, що призначене на 07.12.2022 року на 15-00 годину, шляхом відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи Електронний суд
Попередити захисника, за клопотанням якого допущено його участь 07.12.2022 р. в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1