Справа № 592/4174/23
Провадження № 1-кс/592/1747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000569 від 01.03.2023,

з участю учасника кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

установив:

04.04.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5

06.04.2023 до суду надійшло клопотання про зміну раніше поданого клопотання про обрання підозрюваному запобіжного на підставі ч.2 ст.185 КПК України, згідно якого слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом з зазначеним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання з матою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно даних досудового розслідування 27.02.2023 близько 19:00, точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_5 прибув до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де гостював у своєї знайомої ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони ніким не будуть помічені 28.02.2023 ОСОБА_5 взяв мобільний телефон, належний ОСОБА_6 . Користуючись тим, що на вказаному телефоні відсутній графічний ключ чи пароль, шляхом вільного доступу, користуючись вказаним мобільним телефоном, змінив пароль до застосунку «Приват-24», після чого у нього з`явився доступ до картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 о 06:37 год. здійснив поповнення мобільного рахунку на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , на суму 12 грн. 12 коп., не зупиняючись на вчиненому о 06:39 знову здійснив поповнення вказаного номеру мобільного телефону на суму 256,54 грн, у подальшому о 06:50 здійснив поповнення рахунку за вказаним номером на суму 256,54 грн, після чого о 06:51 здійснив поповнення того ж номеру мобільного телефону на суму 256,54 грн. Продовжуючи діяти єдиним злочинним умислом, направленим на викрадення грошових коштів з картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , здійснив переказ грошових коштів на картку «Монобанку» № НОМЕР_3 , емітованої на ім`я ОСОБА_7 на суму 6210,90 грн, після чого покинув приміщення квартири, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6992,64 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами:

-Показами потерпілої ОСОБА_6

-Показами свідка ОСОБА_8 ;

-Показами свідка ОСОБА_7 ;

-іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

За таких обставин у ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а також той факт, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисно корисливого злочину в умовах воєнного стану, вбачаються наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, проведення слідчих дій, а також унеможливлює участь останнього у розгляді поданого до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , просить надати дозвіл на затримання з матою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

03.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що засвідчено його особистим підписом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтована доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 28.02.2023; протоколом допиту потерпілого від 06.03.2023; протоколами допиту свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру від 03.04.2023.

Також слідчим наведені достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклик слідчого для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, внаслідок чого слідча була змушена звернутися з клопотанням про зміну раніше поданого клопотання про обрання підозрюваному запобіжного на підставі ч.2 ст.185 КПК України

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 06.10.2023;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1