Справа № 761/3539/23
Провадження № 1-кс/761/2573/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000036 від 14.03.2018, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000036 від 14.03.2018, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 14.03.2018, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Міністерства оборони України, які діючи за попередньою змовою групою осіб із посадовими особами ТОВ «РІСТ», умисно, з корисних мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, безпідставно перерахували грошові кошти на рахунки ТОВ «РІСТ» за виконання будівельних робіт казарми № НОМЕР_1 , розташованої на території військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , які фактично не виконані.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2017 між замовником - Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України в особі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Міністерства оборони України полковника ОСОБА_5 та генпідрядником - ТОВ «РІСТ» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №303/3/12/211-17 на виконання капітального ремонту покрівлі будівлі НОМЕР_4 (казарма), військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до встановленої договором динамічної договірної ціни в сумі 1 219 098 грн. 56 коп.

Відповідно до умов вказаного договору передбачено, що генпідрядник зобов`язується виконати та здати у 2017 році згідно Договірної ціни та кошторису, роботи з капітального ремонту покрівлі будівлі НОМЕР_4 (казарма), військового містечка № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 (шифр 17-2032), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи. Відповідно до розділу ІІ вказаного договору генпідрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, нормативних документів у галузі будівництва, проектно-кошторисній документації та умовам договору.

Під час здійснення огляду зазначеного об`єкта встановлено, що роботи з капітального ремонту будівлі казарми виконані лише приблизно на 50 % обсягу (вікна відсутні, підлога покрівлі у безремонтному стані, дерев`яні конструкції частково не оброблені, відсутнє покриття термоізолюючого матеріалу та конструкція блискавкозахисту), при тому, що кошти за їх виконання перераховані на рахунки генпідрядника фактично у повному обсязі.

Крім цього встановлено, що 31.08.2017 та 27.12.2017 Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України Міністерства оборони України здійснено перерахування бюджетних коштів ТОВ «РІСТ» на загальну суму 846 033 грн. згідно договору №303/3/12/68-17 від 29.06.2017 «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж до будівлі НОМЕР_3 (казарма) в АДРЕСА_1 », сума якого складає 846 033 грн.

Під час здійснення огляду зазначеного об`єкта встановлено, що роботи по вказаному договору фактично не виконані, зовнішнє освітлення відсутнє, дерев`яна котушка з електричним кабелем знаходиться на подвір`ї, при тому, що кошти за їх виконання перераховані на рахунки генпідрядника фактично у повному обсязі.

Крім цього встановлено, що 03.11.2016 між замовником - Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України в особі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Міністерства оборони України полковника ОСОБА_5 та генпідрядником - ТОВ «РІСТ» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №303/3/12/258-16 на виконання будівельних робіт (45000000-7) капітального ремонту будівлі казарми за ГП №2, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, АДРЕСА_1 (шифр-НОМЕР_3), за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до встановленої договором динамічної договірної ціни в сумі 12 847 503 грн. 77 коп.

Відповідно до умов вказаного договору передбачено, що генпідрядник зобов`язується виконати та здати у 2017 році згідно Договірної ціни та кошторису, роботи будівельних робіт (45000000-7) капітального ремонту будівлі казарми за ГП №2, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, АДРЕСА_1 (шифр-НОМЕР_3), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи. Відповідно до розділу ІІ вказаного договору генпідрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, нормативних документів у галузі будівництва, проектно-кошторисній документації та умовам договору.

Під час здійснення огляду зазначеного об`єкта встановлено, що роботи підсилення будівельних конструкцій і будівлі виконано приблизно на 15%, внутрішнє оздоблення приміщень виконано приблизно на 10%. Із всього обсягу робіт частково укладено поли та стеля дерев`яними дошками, частково відсутні влаштування організованого водовідведення, частково відсутні металопластикові вікна, при тому, що кошти за виконання робіт перераховані на рахунки генпідрядника фактично у повному обсязі.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи Головного Квартирно-експлуатаційного управління (далі - КЕУ), діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Ріст», з корисних мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки документів, а саме актів виконаних робіт за формою КБ-2в безпідставно перерахували грошові кошти на рахунки товариства за виконання будівельних робіт на об`єкті Міністерства оборони України, які фактично не виконані, тим самим привласнили державне майно, зокрема майна Міністерства оборони України, а саме грошові кошти в особливо великому розмірі, які в шістсот і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Встановлено, що між замовником - Головним квартирно-експлуатаційним управлінням ЗСУ Міноборони України, в особі начальника полковника ОСОБА_5 , та генпідрядником - ТОВ «Ріст» (), в особі директора ОСОБА_6 , укладено наступні договори:

-№303/3/12/211-17 від 03.11.2017 про виконання капітального ремонту покрівлі будівлі НОМЕР_4 (казарма), військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , вартість робіт - 1 219 098 грн.

-№303/3/12/68-17 від 29.06.2017 про виконання капітального ремонту зовнішніх інженерних мереж будівлі НОМЕР_3 (казарма) в АДРЕСА_1, вартість робіт - 846 033 грн.

-№303/3/12/258-16 від 03.11.2016 на виконання будівельних робіт капітального ремонту будівлі казарми за ГП №2, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації в АДРЕСА_1 (шифр-НОМЕР_3), вартість робіт - 12 847 503 грн.

Встановлено, що роботи по вказаним договорам виконані не в повному обсязі, внаслідок чого державі в особі Міністерства оборони України завдано збитків на суму 5 422 491, 22 грн.

На даний час, Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ Міноборони України ліквідовано, а його правонаступником є Головне управління майна та ресурсів Міноборони (м. Київ, вул. Святослава Хороброго (Народного Ополчення), 5-А, яке на праві власності належить Міністерству оборони України) в частині функціонального управління держпідприємствами та установами будівельного напрямку та Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення командування сил логістики ЗСУ ( АДРЕСА_2 ) в частині виконання бюджетної програми капітальний ремонт будівель і споруд фондів загальновійськового призначення.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку в нежитловому приміщенні Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить Міністерству оборони України згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 14.03.2018 за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортами про виявлене правопорушення, протоколами огляду місця події від 19.03.2018 р., договорами підряду, додатковими угодами до них, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 15.05.2018 р., ОСОБА_8 від 16.05.2018 р., ОСОБА_9 від 17.05.2018 р., ОСОБА_10 від 29.05.2018 р., ОСОБА_11 від 29.05.2018 р., ОСОБА_10 від 30.01.2023 р., висновками експерта від 09.08.2021 р., 21.06.2022 р., 30.07.2022 р.., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приміщення за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належить Міністерству оборони України

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів,оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000036 від 14.03.2018, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить Міністерству оборони України, з метою відшукування документів щодо функціональних обов`язків службових осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , які погоджували, підписували договори №303/3/12/68-17 від 29.06.2017, №303/3/12/211-17 від 03.11.2017, №303/3/12/258-16 від 03.11.2016, наказів про призначення/звільнення вказаних службових осіб, Розпорядження (Накази, листи) Міністерства оборони України щодо підстав укладення вказаних договорів щодо виконання ремонтних робіт на об`єкті будівництва: будівлі НОМЕР_4 (казарма), військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , Положення про Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ, Положення про відділи Головного квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ та їх службових осіб, Положення про відділ технічного нагляду за будівництвом за 2016-2018 роки, довіреність Міністерства оборони України №220/360/Д від 17.10.2016 та №220/25/Д від 19.01.2017 видані на ім`я ОСОБА_5 , а також довіреності видані на його ім`я, що уповноважують останнього на укладення та підписання договорів підряду щодо виконання ремонтних робіт на об`єкті будівництва: будівлі НОМЕР_4 (казарма), військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , вільні зразки почерку вказаних службових осіб, документи щодо проведення тендера по договору №303/3/12/258-16 від 03.11.2016, архівні документи Головного квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ Міноборони України, що стосуються виконання вказаних договорів.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 28.02.2023 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1