Провадження №1-кп/761/693/2023
В И Р О К

іменем України

23 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007004 від 28.10.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2012 Шевченківським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.10.2012 Шевченківським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.11.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на 9 місяців 16 днів згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2013 року;

- 10.11.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.02.2017 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.12.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 04.04.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

28.10.2020, о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебував в приватному будинку, по АДРЕСА_2, де звернув увагу на ноутбук марки «Dell» моделі «Е6320», який вирішив таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , близько 14 години 00 хвилин, знаходячись в приватному будинку, по АДРЕСА_2, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, повторно, взяв ноутбук марки «Dell» моделі «Е6320», вартістю 3780 грн. 00 коп., після чого вийшов з будинку та зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 повідомив, що 28.10.2020 року він святкував свій день народження з друзями за адресою АДРЕСА_2 , де вони вживали алкогольні напої. Обвинувачений пояснив, що багато випив, взяв ноутбук, який належав потерпілому, і пішов до комісійного магазину, де здав вказаний ноутбук, а гроші залишив собі. Повідомив суду, що наразі він офіційно не працює, допомагає двірникам, здає порожні пляшки та металобрухт, має цивільну дружину.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид і розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив не позбавляти його волі, зазначив, що усвідомив неправильність своїх дій та запевнив у неповторені подібного.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, виду і розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово судимий, зокрема і за вчинення умисних корисливих злочинів, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, також судом враховується, що викрадене майно повернуто потерпілому.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше неодноразово судимий, новий злочин вчинив через 1 рік і 6 місяців після звільнення з місць позбавлення волі у зв`язку із повним відбуттям раніше призначеного покарання за вчинення аналогічного злочину, наразі є обвинуваченим у вчиненні систематичного домашнього насильства щодо своєї матері, з якою разом проживає, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має осіб на утриманні, не визнавався особою з інвалідністю, не має тяжких захворювань, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

З урахуванням наведено суд дійшов переконливого висновку, що саме покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-20/54541-ТР в сумі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 95 коп., та за проведення експертизи №366 в сумі 170 (сто сімдесят) грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відомості про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого суду не надано, із клопотаннями про його застосуванням сторона обвинувачення до суду не зверталась. Отже питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення експертизи №СЕ-19/111-20/54541-ТР в сумі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 95 коп.

- за проведення експертизи №366 в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази:

- CD-диск - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук марки «Dell», моделі «E6320» - повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_12 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1