справа № 361/6194/22
провадження № 1-кп/361/1040/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000588 від 26.04.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зуївка Кіровської області, Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебувала біля свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , у цей час її помітив сусід ОСОБА_2 , з яким у ОСОБА_3 постійно виникають конфлікти та у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Того ж дня, приблизно об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив правою рукою за волосся, лівою рукою за шию та поволік ОСОБА_3 на подвір`я, при чому потерпіла знаходилась в положенні стоячи на ногах. Потім ОСОБА_2 почав умисно наносити удари кулаком в область лівої сторони обличчя, а саме в чоло та око, чим спричинив синці та пошкодив два зуба в нижньому ряду. Коли ОСОБА_3 почала кричати та кликати на допомогу, ОСОБА_2 затуливши лівою рукою рот та фалангами пальців вп`явся в праву щоку, в наслідок чого утворилися подряпини. Після чого, ОСОБА_2 підбив своєю ногою під праве коліно ОСОБА_3 , в наслідок чого остання впала та ОСОБА_2 почав наносити удари обома ногами в ділянку грудної клітини, живота, сідниць та стегон.
В результаті нанесених ОСОБА_2 вищевказаних ударів, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці лівої брови, синці на тильних поверхнях обох кистей, в ділянці лівого кульшового суглобу та нижніх кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; а також забійну рану на верхній губі та травматичну екстракцію першого та другого зубів на нижній щелепі зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана 15.11.2022 в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 , згідно її заяви від 15.11.2022, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та доказів на їх підтвердження, долучених до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я - повністю доведена.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючою покарання обставиною, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом'якшують покарання, особу ОСОБА_2 , який має постійне місце реєстрації, одружений, утриманців не має, являється особою похилого віку, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу, однак, враховуючи наявність обтяжуючої покарання обставини та негативну характеристику з місця проживання - не в мінімальному розмірі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжні заходи не обиралися.
Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.
Речові докази : два DVD-R диска з відеозаписами проведення слідчих експериментів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1