Справа №463/24/23
Провадження №1-кс/463/139/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

03 січня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорномайськ Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, курсанта ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

слідчий звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2023 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Клопотання мотивує тим, що СВ Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідча просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенні застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пояснила, що необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що слідчим не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б не дозволяли застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, крім того, слідчим та прокурором при пред`явленні клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не враховано, що він раніше не судимий, сприяє слідству, з`являвся до слідчого на всі слідчі та інші процесуальні дії, він не має на меті ухилятись від слідства та суду. При цьому має постійне місце проживання та місячний дохід. Просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме, домашній арешт.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав захисника, та пояснив, що розмір його щомісячного доходу становить близько 45000 грн.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 02.01.2023.

Санкція ч. 2 ст. ст. 345 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 01.01.2023; повідомленням на лінію «102» від 01.01.2023, рапортами працівників УПП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.01.2023, консультативним висновком спеціалістів від 01.01.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.01.2023, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 01.01.2023, протоколом огляду від 03.01.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак ступінь зазначених ризиків, не є настільки високо, що виключає застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у виді застави.

Слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, прокурором, не доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому у слідчого судді відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Однак для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених КПК України, враховуючи, що підозрюваний має місячний дохід у розмірі 45000 грн. слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід обрати міру запобіжного заходу у виді застави в розмірі достатньому для забезпечення виконання ним таких обов`язків.

Згідно зі ст. 181 КПК України - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України (від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а тому з врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, майнового стану, такий розмір застави слід визначити, у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання покладених на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40260 грн.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У випадку невиконання таких обов`язків відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1