Справа № 305/1808/22
Номер провадження 1-кс/305/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000336 від 11.09.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розтоки та мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000336 від 11.09.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_7 з наступних підстав.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2022 року близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, скориставшись відсутністю користувача орендованого, згідно договору оренди від 31.07.2020 за № 3, дерев`яного торгівельного кіоску, який розташований на центральній площі в АДРЕСА_2 , неподалік Рахівського районного будинку культури за адресою АДРЕСА_2 та перебуває у володінні Рахівської міської ради, проник невстановленим способом до середини вищевказаного приміщення де шляхом використання невідомої легкозаймистої речовини, останній здійснив підпал внутрішньої стінки кіоску, внаслідок чого спричинив матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_8 на суму 33450,00 гривень та Рахівській міській раді на суму 23085,00 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Розтоки та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, військовозобов`язаний, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: проведеним обшуком по місцю проживання, висновком фототехнічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, протоколами допитів свідків, та іншими зібраними матеріалами кримінального під час досудового розслідування.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків шляхом погроз, умовлянням чи підкупом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочини, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що:

- ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, який відноситься до групи тяжких, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Крім цього, ОСОБА_5 , хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи його незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Тому в органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а саме.

-незаконно впливати на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни наданих ним раніше показань.

- ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_9 , притягався до адміністративної відповідальності Рахівським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП від 30.09.2022 року, окрім цього ОСОБА_5 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП (27.06.2020 та 07.01.2021).

Також в ході досудового розслідування встановлено, що постійного місця роботи підозрюваний не має.

Отже, ОСОБА_5 , може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому домашній арешт, підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт до ОСОБА_5 , не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме не відлучатись з місця проживання, в якому він проживає, оскільки може незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, зокрема осіб, якими було його викрито, чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню злочину, або вчинити інші злочини.

Враховуючи викладене слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилалися на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні, вважали клопотання не обґрунтованим, оскільки не надано доказів ризикам, які вказані у клопотанні слідчого, просили, якщо суд дійде висновків необхідності обрання саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, призначити домашній арешт у нічний період доби.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч. 2 ст. 194 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: проведеним обшуком по місцю проживання, висновком фототехнічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, протоколами допитів свідків, та іншими зібраними матеріалами кримінального під час досудового розслідування.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків або вчинити новий злочин.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування ще триває, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 181, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000336 від 11.09.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а саме в період з 19 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин, строком на 60 (діб), а саме до 30.03.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «А» до слідчого ОСОБА_4 на першу його вимогу; не покидати місце свого постійного проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 по 6 годину щоденно; не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1