Справа № 592/1594/23
Провадження № 1-кс/592/771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача - ОСОБА_4 , володільця транспортного засобу - ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «Opel» модель «ZAFIRA», червоного кольору з д.н. НОМЕР_1 , з він-кодом НОМЕР_2 та ключі від вказаного авто, що були вилучені в ході огляду місця події 06.02.2023 року. Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

06.02.2023 року о 16:20 год. надійшло повідомлення зі служби «102», що 06.02.2023 року о 16:18 год. поблизу с. Барвінкове Сумського району на блокпосту №33 під час перевірки автомобіля «Opel» модель «ZAFIRA» д.н. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , по базам ІПНП «Автотранспорт», виявлено невідповідність у він-коді, а саме невідповідність фактичного номеру кузова. За результатами огляду місця події автомобіль марки «Opel» модель «ZAFIRA», червоного кольору з д.н. НОМЕР_1 , з він-кодом НОМЕР_2 та ключі від вище зазначеного автомобіля, визнано речовим доказом в порядку ст.ст. 84, 98, 100, 110 КПК України.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу, для чого необхідно збереження майна. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що вилучене майно, а саме: автомобіль «Opel» модель «ZAFIRA», червоного кольору з д.н. НОМЕР_1 , з він-кодом НОМЕР_2 та ключі від авто в повній мірі відповідають критеріям, зазначеним в ст.167 КК України.

Враховуючи вище викладене, необхідно накласти арешт на речі, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його збереження та запобігання втраті.

В судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно підтримали, просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні володілець автомобіля ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що він придбав автомобіль більше трьох років тому у ОСОБА_6 , який проживав в Київській області, автомобіль не зареєстрував на себе. За час користування автомобілем жодних питань щодо невідповідності у він-коді не виникало. Автомобіль йому необхідний для користування.

Заслухавши пояснення прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , володільця транспортного засобу ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за фактом того, що 06.02.2023 року о 16:20 год. надійшло повідомлення зі служби «102», що 06.02.2023 року о 16:18 год. поблизу с. Барвінкове Сумського району на блокпосту №33 під час перевірки автомобіля «Opel» модель «ZAFIRA» д.н. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Тростянецького району, с. Гребениківка, по базам ІПНП «Автотранспорт», виявлено невідповідність у він-коді, а саме невідповідність фактичного номеру кузова.

За результатами огляду місця події 06.02.2023 року автомобіль марки «Opel» модель «ZAFIRA», червоного кольору з д.н. НОМЕР_1 , з він-кодом НОМЕР_2 та ключі від вище зазначеного автомобіля, вилучено та за постановою дізнавача від 07.02.2023 року визнано речовим доказом в порядку ст.ст.84, 98, 100, 110 КПК України.

Відтак, вилучений предмет набув статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст.167-169 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Opel» модель «ZAFIRA», червоного кольору з д.н. НОМЕР_1 , з він-кодом НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, що були вилучені в ході огляду місця події 06.02.2023 року, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000015 від 07.02.2023 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на зазначений у клопотанні транспортний засіб та ключі від нього.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel» модель «ZAFIRA», червоного кольору з д.н. НОМЕР_1 , з він-кодом НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, що були вилучені в ході огляду місця події 06.02.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1