Справа № 573/1492/21
Номер провадження 1-кс/573/12/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна базова загальна середня, непрацюючого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

у с т а н о в и в :

05 січня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0000240, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01 години неповнолітній ОСОБА_5 , 2003 року народження за попередньою змовою з ОСОБА_6 вирішили скоїти крадіжку майна, поєднану з проникненням у житло ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибули за вищевказаною адресою та, перелізши через огорожу, проникли на територію домогосподарства.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 підійшли до вхідних дверей будинку та шляхом ударів руками та ногами відчинили їх. Побачивши в кімнаті будинку власника господарства, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, на заволодіння майном останнього шляхом здійснення розбійного нападу на нього та вчинення вбивства з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 збили з ніг потерпілого. Після цього ОСОБА_6 умисно почав наносити удари кулаками в область тулуба, грудної клітини, сонячного сплетіння та серця ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 тримав останнього, не даючи змоги уникнути ударів, і таким чином діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що ОСОБА_6 наносить удари у життєво важливі органи, що може призвести до смерті ОСОБА_7 , тобто маючи намір на заподіяння його смерті. Від отриманих травм потерпілий ОСОБА_7 помер.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №76 від 07 липня 2021 року, причиною смерті ОСОБА_7 є: «Напад з застосуванням фізичної сили з метою вбивства. Гостре малокрів`я органів, гостра кровотеча, травма печінки».

Продовжуючи, свої протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розуміючи, що вони подавили волю потерпілого і останній не може їм завадити, відкрито заволоділи мідним мотком електричного дроту, що знаходився в будинку потерпілого, чим завдали матеріальних збитків.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використали викрадений дріт у своїх корисливих цілях.

09 липня 2021 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України. У порядку ст. ст. 135, 136 КПК України повідомлення про підозру вручено опікуну неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим постановою слідчого від 12 липня 2021 року останнього оголошено в розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 08 січня 2023 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким, переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримали клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0000240, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за фактами вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розбійного нападу на ОСОБА_7 та умисного вбивства останнього з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, до складу якої включено, зокрема, старшого слідчого ОСОБА_4

09 та 15 липня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через його опікуна ОСОБА_8 в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена ОСОБА_5 підозра за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, зокрема, протоколом огляду місця події від 06 липня 2021 року, протоколом огляду місцевості із застосуванням технічних засобів фіксування від 06 липня 2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів фіксування від 06 липня 2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксування за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалами слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13 липня 2021 року, 10 січня 2022 та 08 липня 2022 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали закінчується 08 січня 2023 року.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не вдалося.

Згідно з доданими до клопотання матеріалами, ОСОБА_5 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, зареєстрований та раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за останнім відомим місцем проживання не перебуває, не працює, на даний час перебуває в розшуку у зв`язку з пред`явленою підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування, вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити його місце знаходження не вдалося.

Отже, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 - 190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , робоча адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Покровська, 25.

Ухвала втрачає законну сили з моменту: приводу підозрюваного до суду, або відкликання її прокурором, або після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто 05 липня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя