overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3762/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 20.03.2021.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 13 січня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою запобігання затягування строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 31 січня 2023 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Берегівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2023
Справа № 334/7841/21
Провадження № 1-кп/334/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальне провадження за № 0001467 від 13.09.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

29.09.2022 року надійшло повідомлення, що обвинувачуваного ОСОБА_3 , було етаповано до Державнії Установи «Львівська установа виконання покарань № 19».

Згідно із ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в кримінальному провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, явка ОСОБА_3 не може бути забезпечена в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною Установою «Львівська установа виконання покарань № 19».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 23.02.2023 р, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Державною Установою «Львівська установа виконання покарань № 19».

Копію ухвали направити до Державної Установи «Львівська установа виконання покарань № 19» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1522/22 1-кп/335/267/2023
24 січня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 15 лютого 2022 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 16 лютого 2022 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, оскільки у провадженні суду на розгляді перебуває ще одне провадження відносно нього, він бажає об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду, угоду не підтримує та просить відмовити у її затвердженні.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.
Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо: умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
У судовому засідання обвинувачений пояснив, що на час проведення судового засідання умови угоди не відповідають його дійсній волі та порушують його права.
Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що її умови порушують права обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про примирення.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст.474 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/144/23
Провадження № 1-кп/461/288/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.01.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001783 від 09.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 09.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

До обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 09.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 26 січня 2023 року на 13 год. 37 хв.

Судове засідання провести з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7998/22
провадження № 1-кп/753/785/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001145 від 25.04.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нехаївка Коропського району Чернігівської області, освіта середня, не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 06.06.2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 13.04.2017 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Оженин Острозького району Рівненської області, освіта середня, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, востаннє 26.06.2013 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до 9 років 6 місяців 18 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, 01.11.2019 року звільнений умовно-достроково на 1 р. 11 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Керуючись статтями 177, 194, 372, 395, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Застосований до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» продовжити до 26 березня 2023 р. включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім чотириста вісімдесят) гривень.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2023 року о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/954/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.01.2023р. о 13.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/569/23
Провадження №: 1-кп/755/378/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 02.06.2021 року відносно №0003243 від 11.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки захисник у нього наразі відсутній, коштів на оплату послуг адвоката у нього нема.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПКУкраїни,суд

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Призначити обвинуваченому обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2023 року о 14 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3483/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обшук,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обшук.

До початку розгляду клопотання слідчий звернуся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обшук - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3542/19
Провадження № 11-кп/4806/632/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України, і йому призначено покарання, із застосуванням положень ст. 70 цього Кодексу, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право. Строк на апеляційне оскарження поновлено відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2023. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 06.02.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Провадження № 1-кп/201/953/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006912 від 06.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.12.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 27.12.2022 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, на 12 год. 00 хв. 04 січня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1381/23
Провадження № 1-кс/202/834/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець, Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, номера обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах гауптвахти на строк до 27 лютого 2023 року включно із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому дислокується військова частина, в якій він проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або командира військової частини, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого перебування - несення військової служби.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 27 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 45 хвилин 30 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1