Справа № 275/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

02 лютого 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агрофірма Брусилів», неодруженого, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового слідства день та час домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 про придбання у нього психотропних речовин 08.10.2021 близько 19.00 години біля ТОВ «Агрофірма Брусилів», що розташована за адресою вул. Костьольна, 3 смт. Брусилів Житомирська область.

З метою незаконного придбання психотропних речовин 08.10.2021 близько 19.00 години ОСОБА_3 прибув до воріт ТОВ «Агрофірма Брусилів». Перебуваючи біля воріт ОСОБА_3 , будучи особою яка допускає немедичне вживання психотропних речовин, з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, побачив біля воріт пачку з під цигарок «Ротманс». Піднявши та відкривши пачку з під цигарок «Ротманс» ОСОБА_3 в середині виявив пакетик з психотропною речовиною, яку він поклав до своєї сумки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Таким чином, у період часу з 19.00 години по 20.00 годину 08.10.2021, тобто до виявлення працівниками поліції у ОСОБА_3 психотропної речовини незаконно зберігав при собі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін у перерахунку на загальну масу 0,2956 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, вказав, що в грудні 2021 року добровільно звернувся за лікуванням від наркозалежності, пройшов лікування та на даний час не вживає наркотичні засоби. Процесуальні наслідки закриття провадження розуміє.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, надав медичні документи на обґрунтування підстав для закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

З роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами, вбачається, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.11.2021р. у справі № 357/11205/19, підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у такому випадку є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії.

Добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.

Суду надано виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 7877 від 03.12.2021 та виписку із медичної картки амбулаторного хворого № 88/8168 від 20.12.2021, відповідно яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» з 02.12.2021 по 20.12.2021 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками (F.19.1), згідно виписки, ОСОБА_3 поступив самозверненням з метою лікування, проходив обстеження в наркологічному відділенні, отримував рекомендації щодо подальшого підтримуючого лікування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, хворів на наркоманію та потребував лікування від неї. На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_3 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно, до повідомлення про підозру, про що також заявив під час судового засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності такої позиції обвинуваченого.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що визначені кримінальним законом умови, передбачені ч. 4 ст. 309 КК України виконано, їх правдивість не викликає сумнівів, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до яких під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів, вказане питання у даному провадженні підлягає вирішенню згідно закону.

Щодо вирішення питання про стягнення процесуальних витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 17.06.2020 (справа №598/1781/17), КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, в тому числі, й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, оскільки з положень положення ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 369, п. 13 ч. 1 ст.368, пункти 1, 2 ч. 4 ст. 374 КПК вбачається, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, судові витрати у виді витрат на проведення експертиз покладаються на державу. Вказаний підхід застосовано Верховним Судом у справі № 592/10225/19, ухвала колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2021року.

Виходячи з викладеного, керуючись 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 314, 284-28/6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Речові докази по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,2956 г., передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок - компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1