Справа № 166/1021/22
Провадження 1-кп/166/11/23
ВИРОК

іменем України

09 січня 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000174, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан Кустанайської області Урицького району с.Ленінградське, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, в силу вимог ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 8 вересня 2022 року близько 14:00, мешканець с. Самари Ковельського району, Волинської області, достеменно усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» триває правовий режим воєнного стану, тобто діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 знайшовши захований власником будинку на території домогосподарства ключ від вхідних дверей житлового будинку, відчинив ним вхідні двері та проник у будинок. Після цього, достовірно знаючи, де знаходяться грошові кошти потерпілої, він підійшов до пластикового комоду, який стояв у жилій кімнаті поміж ліжок, та у верхній шухляді виявив зошит з вкладеними у нього грошовими коштами, звідки викрав грошові кошти в сумі 12000 гривень, купюрами різного номіналу та, вийшовши непоміченим з вказаного будинку, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 12000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному злочині визнав повністю. Показав, що 08 вересня 2022 року, у воєнний час , з будинку потерпілої ОСОБА_5 , в який проник шляхом відкриття вхідних дверей ключем, місце зберігання якого знав - під колодою на криші господароського приміщення, з метою викрадення коштів, місце зберігання яких йому відомо було, викрав 12000 гривень, які зберігалися у пластиковому комоді у верхній шухляді, у зошиті,який стояв у жилій кімнаті між ліжками . Ствердив, що потерпіла проживає по сусідству із його будиком, в якої раніше позичав гроші та достеменно знав її , як особу з інвалідністю. Підтвердив, що вилучені під час огляду його будинку грошові кошти в сумі 10100 грн є коштами потерпілої ОСОБА_5 , а кошти в сумі 1900 грн, із всієї суми викрадених, потратив на власні потреби - продукти харчування, медичні препарати, бензин.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 про викрадення ним грошових коштів у сумі 12000 грн шляхом відкриття ключем вхідних дверей її будинку за адресою АДРЕСА_1 . Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що вона є особою з інвалідністю.

Судом установлено, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюється, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд, за їх згодою, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в умисному таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчиненого в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням у житло,підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Таким чином, даючи аналіз зібраним по кримінальному провадженню доказам, в їх сукупності, суд доходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто умисне, таємне викрадення чужого майна ( крадіжці) , вчиненого в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України суд враховує положення Загальної частини Кодексу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушеня щодо особи з інвалідністю.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального злочину ОСОБА_4 , обставини його вчинення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу винного - посередню характеристику за місцем проживання, відсутність постійного місця роботи, сімейного стану - розлучений, проживає один, раніше вчиняв кримінальні правопорошення, за які був засуджений та судимість погашена, відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, думку потерпілої стосовно призначення мінімального покарання не пов`язаного з позбавленням волі, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації , згідно якої середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 ,суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, можливе без ізоляції його від суспільства та звільненням від відбування покарання із встановленням двохрічного іспитового строку, оскільки воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 1900 гривень та 5000 грн моральної шкоди , завданої кримінальним правопрорушенням. Позов мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 під час воєнного стану, діючи із прямим умислом , переслідуючи корисливу зацікавленість на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей , знайденим ключем, проник до її житлового будинку , звідки у подальшому таємно викрав грошові кошти, які зберігалися в пластмасовому комоді,в будинку, а саме 12000 гривень, чим спричинив майнову шкоду на вказану суму .

Вказує, що під час досудового розслідування у будинку ОСОБА_4 виявлено та вилучено працівниками поліції її викрадені 10100 грн , які визнано речовими доказами та на них ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області накладено арешт.

Окрім того, потерпілій заподіяно моральну шкоду , яка полягає в тому, що перенесла великий стрес , дуже плакала, переживала із-за викрадення грошей, які необхідні для придбання ліків,речей. Крім цього, вона змушена була давати свідчення правоохоронним органам, приймати участь у слідчих діях, судових засіданнях, що викликало значні незручності та додаткові зусилля для організації її життя. Окрім того, потерпіла стверджує, що дуже принижена її честь, гідність, продовжуються моральні страждання, оскільки через крадіжку ряд планів залишилися не здійсненними. Оцінює моральну шкоду у грошовому розмірі 5000 грн, яку просить стягнути з обвинуваченого на її користь .

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 1900 грн майнової шкоди, завданої вчиненим злочином, підлягає задоволенню, враховуючи визнання позову ОСОБА_4 . При цьому , позов не підлягає направленню до виконання, оскільки ОСОБА_4 відшкодована майнова шкода в сумі 1900 грн, що підтвердила потерпіла ОСОБА_5 наданою суду заявою від 09.01.2023 .

За нормами ч.1 ст. 1167 ЦК України,моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Отже, з врахуванням характеру суспільно-небезпечного діяння, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_5 , а також інших обставин, що мають істотне значення порушення її звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, викликані незручності для повсякденного життя, моральні страждання, стрес, хвилювання, виходячи з вимог розумності і справедливості , матеріального стану обвинуваченого, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральних збитків на суму 5000 гривень, які також повністю визнав ОСОБА_4 .

Підлягає задоволенню клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення потерпілій ОСОБА_5 коштів у сумі 10100 грн , які вилучені під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , на які накладено арешт ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області. При цьому , відмовити у вирішенні зазначеного колопотання адвоката ОСОБА_6 ухвалою Ратнівського районного суду та вирішити його цим вироком суду.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майна, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13.09.2022 року, а саме на : сорок вісім купюр номіналом 200 грн, чотири купюри номіналом 100 грн, одну купюру номіналом 50 грн, одну купюру номіналом 20 грн, дві купюри номіналом 10 грн, дві купюри номіналом 2 грн, одну купюру номіналом 1 грн, дві таблетки " Ацетилсаліцилова кислота ( десять капсул відсутні), одну пластинку таблеток " Валідол" , одну пластинку таблеток " Анальгін" ( чотири капсули відсутні) .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України .

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 05 ( п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13.09.2022 року , а саме на : грошові кошти загальною сумою 10100 гривень: сорок вісім купюр номіналом 200 грн, чотири купюри номіналом 100 гривень, одну купюру номіналом 50 грн, одну купюру номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, дві купюри номіналом 2 гривні, одну купюру номіналом 1 гривня ; дві таблетки " Ацетилсаліцилова кислота ( десять капсул відсутні), одну пластинку таблеток " Валідол" , одну пластинку таблеток " Анальгін" ( чотири капсули відсутні) .

Вказані речові докази: грошові кошти, що були одержані внаслідок кримінального правопорушення повернути потерпілій ОСОБА_5 ; медичні препарати повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Речові докази: DVD диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1900 ( одна тисяча дев`ятсот ) грн майнової шкоди, завданої кримінальним злочином, яка відшкодована і не підлягає направленню на виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 ( п`ять тисяч ) грн моральної шкоди, завданої кримінальним злочином.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1