Справа № 645/646/23
Провадження № 1-кп/645/81/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_4 , 04.01.2023, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи цей умисел, замовиши в «Telegram» каналі психотропну речовину, на прибудинковій території, поблизу адреси: м. Харків, вул. Танкопія, 51, в землі знайшов прозорий полімерний пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною блакитного кольору - «PVP», який підняв та поклав у кишеню куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».
Так, 04.01.2023 о 14.15 годині, ОСОБА_4 був виявлений співробітниками поліції на вулиці біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 53 у відповідності до положень ст.ст. 31, 32 ЗУ «Про Національну поліцію».
Після чого, 04.01.2023 у період часу з 14.45 годин до 15.20 годин під час огляду місця події, що розташоване за адресою:м. Харків, вул. Танкопія, 53 працівниками поліції в присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав полімерний пакет, в середині якого знаходився кристалічна речовина блакитного кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121 -23/606-НЗПРАП від 25.01.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - «PVP», масою 3,2891 грам., що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP», яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, у великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та дав суду показання про обставини вчинення ним злочину, пояснивши, що 04.01.2023 зберігав при собі для власного вживання психотропну речовину «PVP», яку придбав, замовивши через «Telegram» канал. У скоєному розкаюється.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, у великому розмірі.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше в не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
На думку суду, призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України, з урахуванням фактично встановлених обставин у справі та наведених вище, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта в сумі 1132,68 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/606- НЗПРАП від 25.01.2023 в розмірі 1132,68 грн..
- полімерний експертний пакет №5646107 на якому мається напис висновок експерта №СЕ-19/121-23/606-НЗПРАП від 25.01.2023 з речовиною блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 3,2891грам, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - після набрання цим вироком законної сили знищити.
- CD-R диск з відео записом проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 53 від 04.01.2023 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя-