Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5601/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 05.11.2020 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софія Мукачівсього району, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працюючий, раніше не судимий

за ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи фізичною-особою підприємцем (код - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , далі - ФОП ОСОБА_4 ), який згідно п. З ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 є відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на якого згідно п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 вищезазначеного Закону, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, крім цього, будучи уповноваженою особою на представництво інтересів перед розпорядниками державних коштів з правом підписувати цивільно-правові угоди, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, під час виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги по вул. Миру в с. Теково колишнього Виноградівського (на даний час - Берегівського) району Закарпатської області в період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року шляхом завищення вартості виконаних будівельних робіт незаконно заволодів бюджетними коштами в розмірі 46 565 грн. за наступних обставин.

Так, 29.10.2018 між Теківською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області, в особі голови сільської ради ОСОБА_5 (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (підрядник) укладено договір підряду № 08/59. Відповідно до умов зазначеного договору, підрядник забезпечує відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації та умов договору виконання робіт поточного середнього ремонту автомобільної дороги по вул. Миру в с. Теково колишнього Виноградівського (на даний час - Берегівського) району Закарпатської області згідно календарного графіку робіт і завершить виконання робіт до 31.12.2018. Замовник зобов`язується прийняти згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги (виконання робіт) після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачених на ці цілі.

Згідно вказаного договору підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи кінцеву мету незаконного збагачення, всупереч п.п. 37, 38, 39 договору підряду № 08/59 в порушення вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д. 1.1* 1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що фактично вартість виконаних будівельних робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги по вул. Миру в с. Теково становить 668 413 грн., з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, у листопаді 2018 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, склав, підписав та завірив круглою печаткою ФОП ОСОБА_4 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми № КБ-2в на загальну суму 714 978 грн, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про обсяг виконаних робіт.

Так, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці, склав, підписав та завірив круглою печаткою ФОП ОСОБА_4 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідку про їх вартість форми № КБ-3 за листопад 2018 року по поточному середньому ремонту автомобільної дороги по вул .Миру в с. Теково, до яких діючи умисно, з метою привласнення чужого майна, вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, завищивши обсяги виконаних будівельних робіт щодо улаштування покриттів із асфальтобетонних сумішей в середньому на 6,64 куб.м., а відтак - вартість будівельних робіт на 46 565 грн, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 018/22 від 24.05.2022.

Водночас, відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 26.11.2021 за № 31179/21-34/35056/21-34, відібрані під час огляду місця події від 26.08.2021 та надані на дослідження 2 (два) зразки кернів з дорожнього покриття влаштованого під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги по вул. Миру в с. Теково не відповідають проектно-кошторисній документації за показником товщини верхнього шару асфальтобетонного покриття.

Надалі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про внесення ним до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в недостовірних відомостей щодо вартості виконаних будівельних робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги по вул. Миру в с. Теково на загальну суму 46565 грн, при невстановлених обставинах підписав їх, завірив круглою печаткою ФОП ОСОБА_4 , забезпечив подання їх інженеру технічного нагляду ОСОБА_6 та надав до Теківської сільської ради Виноградівського району для погодження (прийняття та оплати робіт).

За проведення будівельних робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги по вул. Миру в с. Теково вищевказаний акт виконаних

будівельних робіт форми № КБ-2в оплачений в повному обсязі шляхом перерахування 30.11.2018 грошових коштів через ГУ ДКСУ у Закарпатській області на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_4 із місцевого бюджету в якості оплати завищеної вартості виконаних будівельних робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги по вул. Миру в с. Теково 30.11.2018 на рахунок ФОП ОСОБА_4 зайво сплачено бюджетні кошти в сумі 46 565 грн, які у такий спосіб останній незаконно привласнив, чим спричинив територіальній громаді в особі Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області матеріальну шкоду на вказану суму, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/107-22/7049-ЕК від 08.09.2022.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто у привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що дійсно займався підприємницькою діяльністю, здійснював ремонт дороги в с.Теково. Уклад договір на ремонт дороги в с.Теково Виноградівського району, який проводився у період з жовтня по грудень 2018 року. Висновки експертиз йому відомі і він з ними згідний.

Вчинення злочину пояснював тим, що під час ремонту дороги викладали основу по всій довжині вулиці. Після йому повідомили, що він буде здійснювати ремонт не всієї вулиці, а лише частини. Тому асфальт поклали тільки на частину, однак документально це не відобразили.

Додатково зазначив, що за проведені роботи досі існує заборгованість.

Наразі підприємництвом не займається, ФОП припинив.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується позитивно, на ОСОБА_7 обліку лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Судові витрати за проведення судової експертиза речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин висновок експерта № 31179/21-34/35056/21-34 від 26.11.2021, у розмірі 3775,42 грн. та судової економічної експертиза, висновок експерта № СЕ-19/107-22/7049-ЕК від 08.09.2022, у розмірі 3398,04 гривень, а разом 7173,46 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1