У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1085/23

Провадження № 1-кс/210/463/23

"27" лютого 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 14.02.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, офіційно не працевлаштованої, раніше судима: 05.04.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 80 годин, 31.01.2022 знята з обліку у зв`язку з відпрацюванням громадських робіт, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою, останній раз 05.04.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 80 годин, 31.01.2022 знята з обліку у зв`язку з відпрацюванням громадських робіт, але маючи не погашену судимість, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знов вчинила новий корисливий злочин за наступних обставин.

28.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з потерпілою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 та вживали спиртні напої. В цей час біля потерпілої на поверхні столу знаходився мобільний телефон марки «Tecno POP 2f» 2022 року випуску, з об`ємом пам`яті ( 16 GB ) темно-синього кольору, з сім-картою, номер якої НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , Power-bank марки «Wozinsky» чорного кольору, об`ємом заряду 30000 mAh.

28.01.2023 близько 16:00 години, коли потерпіла ОСОБА_7 пішла відпочивати до сусідньої кімнати, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, в умовах воєнного стану, згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/22, переконавшись у відсутності можливих свідків та уваги потерпілої ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку майна, а саме мобільного телефон марки «Tecno POP 2f» 2022 року випуску з об`ємом пам`яті ( 16 GB ) темно-синього кольору, з сім-картою, номер якої НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 та Power-bank марки «Wozinsky» чорного кольору, об`ємом заряду 30000 mAh, які знаходились на столі у кухонній кімнаті. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду, сума якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №906 від 22.02.2023 складає 3041, 40 грн.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

24.02.2023 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: - оглядом місця події від 14.02.2023 року; - прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 11.02.2023 року; - показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 17.02.2023 року; - показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.02.2023 року; - показаннями свідка ОСОБА_10 від 23.02.2023 року ; - протоколом одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_6 ; - протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_6 ; - висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №906 від 22.02.2023 року. - повідомлення про підозру ОСОБА_6 - протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 постійного місця роботи не має, будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природних потреб у їжі, одязі, не має.

Викладені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу, тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор, кожен окремо просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

24.02.2023 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.

Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_6 не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, не має міцних соціальних зв`язків.

Суд звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення який відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України є злочином, під час умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій тому є обтяжуючою обставиною.

Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 частиною 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 14.02.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 14.02.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 квітня 2023 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального провадження

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1