Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/946/23
Номер провадження 1-кс/711/320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04.01.2023 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області за фактом здійснення розтрати грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану під час виконання будівельних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено Договір підряду № 69 від 27.12.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Предметом договору є «Капітальний ремонт покрівлі в ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість договору становить 6 700 304,35 грн.

Згідно пп. 2.1. п. 2 Договору підрядник у будь якому разі забезпечує завершення робіт згідно цього Договору у строк не більше ніж до 31.12.2022 року.

Також встановлено, що 30.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійсненна оплата на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 100% від суми Договору.

Водночас, в ході огляду ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ремонтні роботи в повній мірі не виконані.

В ході досудового розслідування з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено оригінали документів фінансово-господарської діяльності щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі в ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 4.2. розділу 4 Договору №69 від 27.12.2022 - замовник зобов`язаний забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством.

Аналізом вилучених документів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не укладали договори із технічного та авторського нагляду.

Зокрема, АКТ №1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) за грудень 2022 року підписаний Замовником та Підрядником, що також вказує на відсутність технічного нагляду.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903 - технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до пункту 2 Порядку N 903 від 11 липня 2007 р., авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі генеральний проектувальник), відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Також, органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу у Підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено оригінали документів фінансово-господарської діяльності щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі в ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізом вилучених документів встановлено, що 30.12.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 221230-1, відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 бере на себе зобов`язання за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати послуги по технічному обстеженню покрівлі в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, серед документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є наявний АКТ візуального обстеження об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 30.12.2022 року. Згідно вказаного акту комісія в складі:

- Голова комісії (представник замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 , який діє на підставі договору з замовником № У-1 від 01.12.2022;

- Завідувач ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ;

- Представник підрядної організації головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 ,

шляхом візуального огляду об`єкту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявили чисельні затікання стелі, стін та внутрішнього опорядження приміщень другого поверху даного об`єкту. На основі даного огляду, комісією було прийнято рішення зобов`язати підрядну організацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за власний рахунок виконати технічне обстеження покрівлі.

Приймаючи той факт, що оригінали документів фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі в ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 не містять будь яких укладених договорів між Управлінням та технічним наглядом, також той факт, що в оригіналі АКТУ №1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) за грудень 2022 року відсутній підпис технічного нагляду, а роботи по ремонту покрівлі й досі проводяться, в слідства є вагомі підстави вважати, що Підрядник в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою приховати факту невиконання в повному об`ємі будівельних робіт, підробив наявний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АКТ №1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) за грудень 2022 року, а ФОП ОСОБА_5 (технічний нагляд) не здійснював вище вказаного обстеження.

Ініціатор клопотання вказує, що на даний час у слідства є достатньо підстав вважати, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні: завідуюча ДНЗ ясла садок №5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 ; директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_2 ; фізична особа підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене вище, з метою повного і всебічного досудового розслідування, підтвердження чи спростування перебування ФОП ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за місцем розташування об`єкту будівництва, а також з метою встановлення зв`язків між ними, у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до трафіків телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій із вказанням ІМЕІ, які знаходилися у користувача мобільного терміналу з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , за період часу з 00-00 годин 01.12.2022 до 00-00 годин 09.02.2023, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2023, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється по матеріалам УСБУ в Черкаській області за фактом здійснення розтрати грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану під час виконання будівельних робіт, за Договором підряду № 69 від 27.12.2022 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Предметом договору є «Капітальний ремонт покрівлі в ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість договору становить 6 700 304,35 грн.

На даний час у слідства є достатньо підстав вважати, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні: завідуюча ДНЗ ясла садок №5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 ; директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_2 ; фізична особа підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення усіх осіб, імовірно причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримані інформації про трафіки телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій із вказанням ІМЕІ, які використовувалися у користувачів мобільного терміналу з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , за період часу з 00-00 годин 01.12.2022 до 00-00 годин 09.02.2023, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Слідчим доведено, що:

- зазначений період часу необхідний для розкриття вказаного кримінального правопорушення, збирання доказів причетності зазначених осіб до його вчинення, встановлення їх місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб причетних до його вчинення;

- інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке надає телекомунікаційні послуги;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, інформація про зв`язок абонентів з вказаним вище номером має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- відомості про зв`язок вказаних вище абонентів можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про трафіки телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій із вказанням ІМЕІ, які використовувалися у користувачів мобільного терміналу з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , за період часу з 00-00 годин 01.12.2022 до 00-00 годин 09.02.2023, шляхом зняття копії такої інформації у письмовому та/або електронному вигляді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1