КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року задоволено клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 строком на три роки, засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2018 до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу та розібрати попередню справу відносного нього.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва постановлено 24 вересня 2019 року, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 30 вересня 2019 року. Натомість апеляційним судом досліджено матеріали апеляційної скарги, з яких слідує, що з апеляційної скаргою ОСОБА_2 звернувся з порушенням встановленого строку, а саме - 19 листопада 2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

При цьому, ОСОБА_2 вказує, що копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року не отримав, у судове засідання не викликався, однак, згідно матеріалів справи, вказана ухвала направлялась ОСОБА_2 , що підтверджується супровідним листом від 20 листопада 2019 року (а.с. 29).

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року поза межами строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє права на повторне звернення з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження при наявності поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1