Справа № 748/3509/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/21/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду у м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.270.000.673, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новгород - Сіверськ, Чернігівської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 солідарно на користь ОСОБА_13 частину матеріальної шкоди в сумі 14152 грн. 23 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього 19152 грн. 23 коп..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_12 частину матеріальної шкоди в сумі 14111 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього 17111 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_16 солідарно на користь ОСОБА_15 частину матеріальної шкоди в сумі 32614 грн. 82 коп. та моральну шкоду в сумі 15000 грн., а всього 47614 грн. 82 коп..

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів стягнуто на користь держави з: ОСОБА_7 11928 грн. 03коп.; ОСОБА_9 2885 грн. 52 коп..

Арешт накладений на автомобіль ИЖ 27151 д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2015 скасовано.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до вступу вироку в закону силу залишено у виді застави. Після звернення вироку до виконання повернути заставу заставодавцям.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту затримання для виконання вироку.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.06.2015 по 24.07.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.06.2015 по 24.07.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням. Зазначає що ОСОБА_7 визнавав свою вину з самого початку, а лише повідомляв суд, що надасть покази після вивчення всіх матеріалів справи. Вважає, суд взагалі не врахував те, що: на момент винесення вироку попередня судимість була повністю погашена; висновок органу пробації, в якому чітко визначено, що виправлення ОСОБА_7 повністю можливе без ізоляції від суспільства. Фактично формально перерахувавши всі пом`якшуючи обставини, зазначивши, що обвинувачений значно посилив свої соціальні зв`язки (створив сім`ю, має малолітню дитину), суд все ж таки не врахував, що після скоєння злочину пройшло майже 6 років і за цій чає ОСОБА_7 повністю встав на шлях виправлення, про що свідчить сам факт створення родини, допомога батькам інвалідам, нехай не офіційне але працевлаштування (із-за триваючих судів ніхто не оформляє на постійну роботу). Із-за судів неможливість виїхати на роботу за кордон для змоги відшкодування шкоди потерпілим. Вважає, що вирок суду повністю не відповідає меті покарання та є явно не справедливим внаслідок суворості. На її думку, суд належним чином не оцінив всі обставини, що мають значення, які відбулися у житті ОСОБА_7 , для можливості його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить змінити вирок місцевого суду щодо ОСОБА_9 та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. В решті вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін. Зазначає, під час судового засідання в місцевому суді ОСОБА_9 свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суом першої інстанції хоча і зазначено, однак фактично не враховано, що ОСОБА_9 не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра, характеризується за місцем проживання позитивно, має сім`ю та в нього на утриманні перебуває малолітня дитина, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. При призначенні покарання судом першої інстанції не враховано, що обвинувачений і під час досудового розслідування і під час судового розгляду надавав послідовні правдиві показання, визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, жалкує про скоєні кримінальні правопорушення, надав правдиві свідчення. Судом не враховано відсутність негативних характеристик та відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_9 з 24.07.2017 року по сьогоднішній день, а саме під час розгляду справи в суді знаходився на волі, за весь цей час не скоїв жодного правопорушення, працював, будував особисте життя.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_10 просить змінити вирок місцевого суду, розглянути його цивільний позов до ОСОБА_7 , який задовольнити в повному обсязі. Зазначає, згідно ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого. Згідно ч. 3 ст. 274 КПК України в мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, зазначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, а також, підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 274 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про цивільний позов. Зазначає, ним був поданий цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_7 , в якому він просив стягнути на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 46 982 грн. 69 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., який був прийнятий судом до розгляду. Звертає увагу, на його адресу надіслано поштовий переказ від ОСОБА_7 на суму 300 грн. 00 коп. в відшкодування матеріальної шкоди.

Під час апеляційного розгляду захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заявили, що їхні довірителі проходять службу у Збройних Силах України, тому не змогли з`явитися у судове засідання, але бажають приймати в ньому участь.

У зв`язку з цим, захисники просять зупинити судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження необхідно зупинити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 призвані та по теперішній час проходять військову службу у Збройних силах України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Розгляд даного кримінального провадження за наявності вказаних апеляційний скарг учасників провадження неможливий без участі обвинувачених, які проходять військову службу, тому судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 406, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до їх звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4