Справа № 541/105/23
Провадження № 1-кс/541/51/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012 від 10.01.2023

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 прокурор Миргородської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 о 15:57 год. до Миргородського РВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ОСОБА_4 про те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну, яку останній незаконно зберігає.

У ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та врятування речових доказів по кримінальному провадженню №0000012, 10.01.2023 в присутності понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., в порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (користувачів домоволодіння за вищевказаною адресою).

10.01.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку, а саме у веранді було виявлено, оглянуто та вилучено: на столі подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено до сейф-пакету Національної поліції України №0002641, з наявними підписами понятих та учасників слідчої дії; пристрій для куріння, виготовлений з 2-ох полімерних пляшок, який виявлено у веранді та вилучено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612327, з наявними підписами понятих та учасників слідчої дії; металеве сито, яке виявлено на столі та вилучено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612328, з наявними підписами понятих та учасників слідчої дії; слід руки, який виявлено на нижній частині пристрою для куріння та поміщено до додатку до протоколу огляду місця події, який запаковано до паперового конверту, з наявними підписами понятих та учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача вищевказані об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно з метою подальшого проведення слідчих дій та експертних досліджень.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СД Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000012 від 10.01.2023 за ч.1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення за місцем проживання ОСОБА_5 речовини рослинного походження ззовні схожої на наркотичну.

10.01.2023 під час проведення огляду місця події житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (користувачів домоволодіння за вищевказаною адресою), в приміщенні будинку, а саме у веранді було виявлено, оглянуто та вилучено: на столі подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено до сейф-пакету Національної поліції України №0002641; пристрій для куріння, який виготовлений з 2-ох полімерних пляшок, та вилучено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612327; металеве сито, яке вилучено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612328; слід руки, який виявлено на нижній частині пристрою для куріння та поміщено до паперового конверту.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ОСОБА_7 від 10.01.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000012 від 10.01.2023 вилучені на столі подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку поміщено до сейф-пакету Національної поліції України №0002641; пристрій для куріння, який виготовлений з 2-ох полімерних пляшок, поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612327; металеве сито, яке поміщено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612328; слід руки, який виявлено на нижній частині пристрою для куріння та поміщено до паперового конверту.

Ухвалою слідчого судді від 11.01.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, Незастосування арешту речей, виявлених та вилучених в житловому будинку АДРЕСА_1 , може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки стосовно згаданих речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

За таких обставин, враховуючи, що об`єкти вилучені в ході проведення огляду в житловому будинку АДРЕСА_1 , є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури в Полтавській області про накладення арешту на майно задовольнити .

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000012 від 10.01.2023, вилученим в ході огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено до сейф-пакету Національної поліції України №0002641; пристрій для куріння, який виготовлений з 2-ох полімерних пляшок, який вилучено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612327; металеве сито, яке вилучено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612328; слід руки, який виявлено на нижній частині пристрою для куріння та запаковано до паперового конверту, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, які після проведення відповідного експертного дослідження будуть зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Я. Усика, 34 в м. Миргород Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1