Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6463/22
Номер провадження 1-кс/711/2044/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів в СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000275 від 16.02.2022, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів в СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000275 від 16.02.2022, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0000275 від 16 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про те, що 01.10.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) укладено договір оренди обладнання, яке після закінчення строку оренди не повернуто власнику, що свідчить про незаконне привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чужого майна.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 21.02.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 за ч.3 ст.191 КК України та розпочато досудове розслідування.

Окрім цього, 16.02.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 03.02.2022 засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Черкаський район, с. Степанки) було внесено недостовірні данні до Протоколу №1 загальних зборів товариства, який в подальшому було використано під час внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, про зміну керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 16.02.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 за ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Окрім цього, 21.02.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 грубо порушив законодавство про працю, що виразилось у незаконному звільненні його з посади генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 21.02.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за ч.1 ст.172 КК України та розпочато досудове розслідування.

На підставі ст.217 КПК України, 22.02.2022 матеріали досудових розслідувань №0000275 та №0000312, №0000381, об`єднані в одне провадження з визначенням основного номеру №0000275.

Окрім того, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2022 по справі №712/6120/22, щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового розслідування по факту привласнення невстановленими особами, товарно-матеріальних цінностей, які згідно договору зберігання №1 від 28.10.2021 укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передані вищевказаному підприємству, що за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 28.09.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002274 за ч.3 ст.191 КК України та розпочато досудове розслідування.

На підставі ст.217 КПК України, 18.11.2022 матеріали досудових розслідувань №0000275 та №0002274, об`єднані в одне провадження з визначенням основного номеру №0000275.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 17.06.2021 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено контракт №1706/21, предметом якого була купівля товару згідно Додатку №1 до Контракту, а саме ополіскувача на 12 затискачів продуктивністю 3500 б/год., вартість якого на момент укладення договору складала 12 000 (дванадцять тисяч) євро. Окрім цього, між вказаними компаніями було укладено контракт №0907/21 від 09.07.2021, згідно якого ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» придбало спеціальне обладнання на загальну суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) Євро.

Після проведення всіх необхідних процедур з розмитнення та документального оформлення придбаної техніки, компанією було прийняте рішення про передачу обладнання в оренду з метою отримання прибутку за результатами здійснення господарської діяльності іншим суб`єктом.

Так, 01.10.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі Орендар) в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір оренди обладнання від 01.10.2021 р., згідно якого Орендодавець передає, а орендар приймає на умовах договору оренди наступне майно:

- розливна машина (машина для розливу та закупорювання скляних склянок) модель HAY18-8, бренд Higee, с/н: HG-F 20190917-8, рік випуску 2019, вартістю 4 800 000 грн.;

- установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу, модель: напівавтомат МТУ-15-ПА дата виготовлення 2021, вартістю 210 000 грн.;

- ополіскувач (система фільтрації та рекуперації), 2021 року випуску вартістю 850 000 грн.;

- система фінішної фільтрації горілки, 2021 року випуску вартістю 85 000 грн.;

- етикетировочний автомат, модель: PE «WIL:SON 6T-540-1E-SU» 2021 року випуску, вартістю 1 530 000 грн.;

та система укупорки, модель: HAY 18-8, с/н: DGB 18.8-SM, 2021 року випуску, вартістю 85 000 грн.

Загальна вартість вищезазначеного майна згідно п.1.2 Договору становить 7 560 000 (сім мільйонів п`ятсот шістдесят тисяч) грн.

В подальшому, 01.11.2021, обладнання було поставлене Орендодавцем Орендарю за адресою: АДРЕСА_6 ,

Згідно п. 4.1 вказаного Договору, строк оренди Обладнання становить 3 (три) календарних місяця з моменту передачі обладнання в оренду.

Також в ході досудового розслідування, а саме 26.04.2022, було проведено допит свідка ОСОБА_6 колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий надав наступні покази, що з 01.12.2021 року по 08.02.2022 року він перебував на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). На даний час останній перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », призначеного на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства.

Свідок вказав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було створено приблизно в 2019 році, одним із співзасновників якого являється його мати ОСОБА_9 .

З початку діяльності Товариства було здійснено закупку матеріальних цінностей для виготовлення алкогольної продукції, а саме: розливна машина (машина для розливу та закупорювання скляних склянок) модель HAY18-8, бренд Higee, с/н: HG-F 20190917-8, рік випуску 2019, вартістю 4 800 000 грн., які в подальшому на підставі Договору оренди обладнання від 01.09.2021 було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_10 , передало в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_8 , на підставі Договору оренди обладнання від 01.10.2021 р. вищевказане майно, а також інше обладнання, а саме: установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу модель: напівавтомат МТУ-15-ПА дата виготовлення 2021, вартістю 210 000 грн., ополіскувач (система фільтрації та рекуперації) 2021 року випуску вартістю 850 000 грн., система фінішної фільтрації горілки 2021 року випуску вартістю 85 000 грн., етикетировочний автомат, модель: PE «WIL:SON 6T-540-1E-SU» 2021 року випуску, вартістю 1 530 000 грн., система укопорки модель: HAY 18-8, с/н: DGB 18.8-SM, 2021 року випуску, вартістю 85 000 грн.

Також свідок зазначив про те, що він, як фізична особа підприємець, перебуваючи на посаді директора Товариства, поставляв комплектуючі до стакану та пляшки алкогольних напоїв згідно Договору поставки №01/11-21 від 22.11.2021 р. для роботи підприємства і випуску продукції, а саме: Пляшка 115-В12-200 Яскрава 0.2 в кількості 32 700,00 шт.; Пляшка 278-ГЛ-17-500 (Тонда) Проводница 0.5 в кількості 38 560,00 шт.; Пляшка 360-В12-1-250 (ЭС 0,25) в кількості 10 000,00 шт.; Пляшка 79-ГЛ12-500 (ЭС чорн.) в кількості 8 080,00 шт.; Пляшка Азия 0,5 (Финка+ Грин лайн) в кількості 103 690,00 шт.; Пляшка В-28-500 «Экслклюзив стандарт» (винт) в кількості 54 720,00 шт.; Пляшка европейка 0,5 л(пляшка ХХI(А)-В-28-1-500 (Пшеничная +Тришечкі) в кількості 54 236,00 шт.; Гофр/л 378*315*80 стакан 0,1 з решеткою в кількості 3 696,00 шт.; Гофр/ящик Финка + Грин лайн в кількості 3 676,00 шт.; Гофролоток 260*300*45 (0,5 ЭС глобус) в кількості 10 000,00 шт.; Гофролоток 268*235*40 (0,7 Яскравая) в кількості 6 828,00 шт.; Гофролоток 285*345*50 (0,5 европейка) (Пшеничная+Тришечки) в кількості 18 603,00 шт.; Гофролоток 292*217*75 Проводница 0,7 в кількості 5 045,00 шт; Гофролоток 310*240*70 (0,2 Яскрава) в кількості 9 372,00 шт.; Гофролоток 320*260*50 (0,5 и 1л Яскрава) +Провод в кількості 22 057,00 шт.; Гофролоток 320*260*50 (0,5 ЭС) білий в кількості 1 631,00 шт.; Гофролоток 340*272*50 Морозная 0Ю5 в кількості 8 755,00 шт.; Гофролоток 380*215*70 ЭС чорний в кількості 12 140,00 шт.; Гофролоток 384*250*50 (0,5 фляга) Хмельная Традииция) в кількості 23 484,00 шт.; Колпак 28*18 золотистый (Пшеничная 0,5+0,25. Проводница 0,25 в кількості 6 650,00 шт.; Колпак 28*38 черный Эксклюзив стандарт в кількості 41 700,00 шт.; Колпак 30*56 Грин лайн в кількості 61 500,00 шт.; Колпак 30*56 Финка в кількості 83 900,00 шт.; Колпак 32*57 ал «Экслюзив стандарт» (типа «Гуала») в кількості 209 730,00 шт.; Колпак 33*59 Проводница пластик в кількості 161 835,00 шт.; Колпак ал. 28*38 Морозна в кількості 88 215,00 шт.; Колпак ал. 30*44 в кількості 123 800,00 шт.; Колпак ал. 31,5*44 «Яскрава 1,0» в кількості 48 168,00 шт.; Колпак Вона 0,5 33*48 в кількості 86 920,00 шт.; Колпак гуала 32*46 «Яскрава 0,5+0,7» в кількості 77 380,00 шт.; Колпак Проводница 0,5 кр.33*59 в кількості 65 900,00 шт.; Кришка для стаканчика в кількості 612 821,00 шт.; Бутилка 24-250 Мьянка 0,25 в кількості 56 778,00 шт.; Бутилка П-30-500 «MN» (Мянка) в кількості 227 840,00 шт.; г/ящик 324*307*276 Мьянка в кількості 9 832,00 шт.; Гоф/я 324*307*261 Мянка в кількості 18 160,00 шт.; Гофр/ящик 328*307*279 Айс дамаск в кількості 5 610,00 шт.; Колпак 30*55 Ice damask білий в кількості 2 725,00 шт.; Колпак 30*55 Ice damask красный в кількості 36 030,00 шт.; Колпак 30*55 Ice damask синий в кількості 38 170,00 шт.; Колпак 30*55 Ice damask черный в кількості 7 999,00 шт.; Колпак ТМ Мьянка в кількості 12 395,00 шт.; Этикетка ТМ Мянка белый шелк 0,5 в кількості 171 536,00 шт.; Этикетка ТМ Мянка классическая 0,5 в кількості 172 404,00 шт.; Этикетка ТМ «Эксклюзив стандарт» 0,1 черный штоф в кількості 500 000,00 шт.; Бутилка 44-В-23-100 (0,1 штоф ЭС) в кількості 5 814,00 шт.; Гофролоток 273*210*40 (0,1 штоф ЭС) в кількості 14 000,00 шт.; Гофролоток 320*260*50 в кількості 22 057,00 шт.; кришка для стаканчика в кількості 4 100,00; Гофролоток 384*250*50 (0,5 фляга) (Хмельная Традиция) в кількості 23 484,00 шт.; Кришка для стаканчика в кількості 46 000,00 шт.; Пляшка Азия 0.5 в кількості 103 690,00 шт.; Пляшка П-30-500 «MN» (Мянка) в кількості 227 840,00; Пляшка 278-ГЛ-17-500 (Тонда) Проводница 0,5 в кількості 38 560,00; Пляшка 79-ГЛ12-500 (ЭС черн.) в кількості 8 080,00; Пляшка європейка 0,5 л. (пляшка ХХГ(А)-В-28-1-500.

Таким чином, на території підприємства зберігалось вищевказане майно згідно Договору зберігання №1 від 28.10.2021 р. та актів приймання передачі до даного Договору.

В подальшому, після його призначення на посаду директора підприємства а саме 01.12.2021, вказане обладнання знаходилось на завершальному етапі налаштування, було запущено у роботу та проводилось виготовлення продукції згідно КВЕД.

Потім в період з 31.01.2022 по 11.02.2022 свідок перебував на лікарняному та здійснював керівництво підприємством дистанційно.

08.02.2022, ОСОБА_6 перебуваючи на лікарняному, перевірив інформацію стосовно даного підприємства в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ, де виявив істотні зміни в організації діяльності Товариства, а саме зміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким з 03.02.2022 р. став співзасновник Товариства ОСОБА_7 . Після цього, свідок прийняв рішення приїхати на завод з метою встановлення причин і підстав зміни директора, незаконного звільнення його з посади, а також неповідомлення його про такі наміри.

Прибувши на підприємство, ані ОСОБА_7 ані ОСОБА_8 там не виявилося, але на столі секретаря свідок помітив Протокол загальних зборів учасників №1 від 03.02.2022, де було зазначено про звільнення його з посади директора за згодою сторін, та призначення на посаду нового директора, а саме ОСОБА_7 .

Свідок зазначив, що строк дії договору оренди обладнання від 01.10.2021 вже вийшов 01.02.2022, а коли він прибув на завод 08.02.2022 останній побачив, що обладнання працює, та орендодавцю на той момент не було повернуто.

Також в ході проведення досудового розслідування слідчим в порядку ст.40, 93 КПК України було направлено листи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вх. 5454/46-2022 від 25.05.2022, вх. 5455/46-2022 від 25.05.2022, вх. 6107/46-2022 від 07.06.2022, вх. 6108/46-2022 від 07.06.2022, основною вимогою яких було надання інформації щодо фактичного місцезнаходження вищевказаного майна, та отримано відповідь, що фактично перелічене майно на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутнє та ніколи у користування не передавалось.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні інформації про наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), дозвільних документів, ліцензій на виробництво, дистиляцію, ратифікацію алкогольних, спиртних напоїв, виробництво виноградних вин, виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин, виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів; інформації щодо звітування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як платника податку з 01.01.2021 року по теперішній час із зазначенням видів діяльності за які проводилося звітування; документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 01.01.2021 року по теперішній час, а саме: звітності 1-ДФ із розшифровкою даних ПІБ працівників, сплачених сум та інформації про отримання доходів вказаним підприємством, а також розшифровки по контрагентам додаток № 5 до податкової звітності із зазначенням назви контрагента, ЄДРПОУ, суми перерахованих коштів та призначення платежу.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучити документи, які перебувають у володінні службових осібІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак на адресу суду слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктами 4, 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, в шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 16.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.191 КК України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів в СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000275 від 16.02.2022, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.172, ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, а саме:

- інформації про наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), дозвільних документів, ліцензій на виробництво, дистиляцію, ратифікацію алкогольних, спиртних напоїв, виробництво виноградних вин, виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин, виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів та вилучення, в разі наявності, завірених належним чином копій таких дозволів і ліцензій;

- інформації щодо звітування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як платника податку з 01.01.2021 року по теперішній час із зазначенням видів діяльності за які проводилося звітування;

- документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 01.01.2021 року по теперішній час, а саме: звітності 1-ДФ із розшифровкою даних ПІБ працівників, сплачених сум та інформації про отримання доходів вказаним підприємством, а також розшифровки по контрагентам додаток № 5 до податкової звітності із зазначенням назви контрагента, ЄДРПОУ, суми перерахованих коштів та призначення платежу.

Строк дії ухвали - до 08 січня 2023 року включно.
Роз`яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_16 ОСОБА_17