Справа № 202/3781/23
Провадження № 1-кп/202/458/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, громадянин України, із середньо-технічною освітою, працюючого начальником виробництва у фермерському господарстві «Арсадін», одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , групи інвалідності не має, зареєстрований та фактично що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 приблизно о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно працездатним транспортним засобом - автомобілем Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Михайла Силаєва м. Краматорська Донецької області в напрямку від вул. Танкістів до вул. Елеваторна.

В цей час, в районі опори ЛЕП № 1335 у попутному йому напрямку, у правого краю проїзної частини зупинився транспортний засіб БАЗ 5939, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наближаючись до якого водій автомобілю Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено: п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не приділив належної уваги тому, що його дії не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не прийняв вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації і її переростання в ДТП, перестав бути уважним, відволікся від керуванням транспортним засобом, через що своєчасно не виявив перешкоду для руху, не застосував екстрене гальмування, що у свою чергу, привело до виникнення аварійної ситуації та переростання її в ДТП, а саме зіткнення керованого ним транспортного засобу із стоячим у правого краю проїзної частини транспортним засобом БАЗ 5939, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів нижніх третин обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день).

Порушення водієм автомобіля Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та спричиненими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за вищезазначених фактичних обставин.

Факт скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджено вказаними нижче доказами, які зібрано під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.11.2022 та план-схемою до протоколу від 11.11.2022, де зафіксована та відображена слідова картина;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 11.11.2022, приблизно о 16 годині 35 хвилин, він перебував у якості пасажира транспортного засобу на передньому пасажирському сидінні у керованому ОСОБА_5 автомобілі «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухались проїзною частиною вул. Михайла Силаєва в м. Краматорську, з боку вул. Танкистів до с. Іванівка. Рухались приблизно зі швидкістю 64 км/год, на відстані 1,5 м. від правого краю проїзної частини. Рухались із ввімкненим світлом фар. Рухаючись у вказаному напрямку, дивився попереду себе, при цьому раптово побачив перед собою, на дорозі великий темний предмет, після чого через секунду-дві відбулося зіткнення керованого ОСОБА_5 автомобілю о вказану перешкоду, після чого вдарився головою та втратив свідомість. Від ДТП він отримав тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 6 від 10.02.2023, відповідно до якої у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: забійна рана в лобній області, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести, але не більш як три тижні (21 день); закриті переломи нижніх третин обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день); вищевказані тілесні ушкодження утворились незадовго до звернення за медичною допомогою в наслідок дії твердих тупих предметів, можливо за вказаними обставинами ДТП; можливість їх отримання внаслідок падіння з висоти власного росту виключається;

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-23/401-ІТ від 13.02.2023, відповідно до якої:

1. Рульове управління автомобіля Chevrolet Epica реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент виникнення події ДТП, знаходилося в працездатному стані і виконувало покладені на нього функції.

2. Гальмівна система автомобіля Chevrolet Epica реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент виникнення події ДТП, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції.

3. Ходова частина автомобіля Chevrolet Epica реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент виникнення події ДТП, знаходилась в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції.

4. З технічної точки зору, до моменту виникнення даної дорожньо-транспортної події, технічні системи автомобіля Chevrolet Epica реєстраційний номер НОМЕР_1 та їх елементи, які могли вплинути на керованість та курсову стійкість автомобіля Chevrolet Epica, знаходились в працездатному стані і виконували покладені на них функції.

- протоколом додаткового огляду місця події від 20.01.2023, за участю водія ОСОБА_5 , відповідно до якого зафіксовано обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-23/417-ІТ від 13.02.2023, відповідно до якої:

1. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Chevrolet Epica реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п.12.4; п.12.9.«б»; п.12.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто, він повинен був бути уважним, не відволікатися від керування транспортним засобом і вести автомобіль з такою швидкістю, щоб була можливість зупинити автомобіль у межах видимості елементів дороги, але не більше ніж 50 км/год, а з моменту об`єктивної можливості виявлення, на смузі його руху, транспортного засобу БАЗ-5939, водій ОСОБА_5 , зобов`язаний був застосувати гальмування або маневр безпечного об`їзду перешкоди.

2. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій транспортного засобу БАЗ-5939 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , повинен був діяти відповідно до вимог п.19.4; п.31.6.«б» та п.22.5 Правил дорожнього руху, тобто повинен був виконувати вимоги діючих Правил, що стосується умов пересування великогабаритних і великовагових транспортних засобів на дорогах загального користування.

3. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Chevrolet Epica реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для руху, при своєчасному застосуванні гальмування, як при русі зі швидкістю 65 км/год, так і за умов руху автомобіля Chevrolet Epica з максимально дозволеною ПДР швидкістю руху транспортних засобів на дальній ділянці дороги, тобто, за умов руху автомобіля Chevrolet Epica зі швидкістю 50 км/год, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події.

4. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій транспортного засобу БАЗ-5939 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 не мав технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній події.

5. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, будь яких невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, в діях водія транспортного засобу БАЗ-5939 ОСОБА_9 , які знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, не вбачається.

З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля Chevrolet Epica реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, знаходилися у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній провину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся та розповів обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до статті 46 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні ним матеріальні збитки та активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 з підозрюваним ОСОБА_5 та повним відшкодуванням завданих потерпілому збитків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт надання письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, не заперечував проти закриття кримінального провадження з цієї підстави суду пояснив, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, пов`язаних з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами, який було вчинено ним у тверезому стані, він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Просив суд задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України з цієї підстави.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив суд клопотання задовольнити, вказавши, що на стадії досудового розслідування він надав письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням завданих йому матеріальних та моральних збитків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши підозрюваному відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.285 КПК України Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкримінується підозрюваному дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у тверезому стані, згідно доданих до клопотання заяв, у скоєному щиро розкаявся, потерпілий та обвинувачений примирилися та не заперечують проти закриття кримінального провадження з підстави звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, шкода заподіяна вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у тверезому стані, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, потерпілий просив звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий не має жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього, не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 і повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків та, відповідно, закриття кримінального провадження в порядку вимог ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.11.2022 на транспортний засіб Chevrolet Epica реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 .

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України, оскільки закриття провадження на підставі ст.46 КК України не є реабілітуючим.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.11.2022 на транспортний засіб Chevrolet Epica реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 .

Речові докази:

-транспортний засіб Chevrolet Epica реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_10 залишити у власника ОСОБА_10 ;

-транспортний засіб БАЗ-5939, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання начальнику автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_11 - залишити у військовій частині НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-23/401-ІТ від 13.02.2023, які, згідно довідки, складають 1132 (одна тисяча тридцять дві) гривні 68 копійок;

-судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-23/417-ІТ від 13.02.2023, які, згідно довідки, складають 1132 (одна тисяча тридцять дві) гривні 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1