Справа № 646/1009/23
№ провадження 1-кп/646/186/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 0000081 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Карелія, м. Петрозаводськ, РФ, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.08.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.122 ч.1,185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.125 ч.2, 185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

14.01.2023 приблизно о 22:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, поблизу буд. № 12-А, під час словесної перепалки, раптово виник умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 , один удар правою рукою в область лівої сторони обличчя нижче ока, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді: забитої рани на тлі синця та набряку м?яких тканин, у лівій навколоочній ділянці, з розповсюдженням на ліву виличну ділянку. За ступенем тяжкості забита рана, на тлі синця та набряку м?яких тканин, враховуючи її звичайний клінічний перебіг, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричини за собою короткочасний розлад здоров?я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно п. п. 2.3.1. «а», 2.3.3., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Крім того, 14.01.2023 приблизно о 22:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, поблизу буд. № 12-А, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», побачив на землі мобільний телефон, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 лежав на землі та не помітив, як обвинувачений заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Redmi», моделі «7-А», у корпусі синього кольору та силіконовому чохлі чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому.

Заволодівши викраденим майном, обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 133,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно14.01.2023 у вечірній час, знаходячись за адресою свого фактичного проживання, зустрівся з раніше невідомим йому потерпілим ОСОБА_5 та його знайомим. В ході спілкування, з потерпілим виникла сварка, в ході якої наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого, від якого останній впав. Скориставшись тим, що знайомий потерпілого став йому допомагати піднятися, побіг до дому. Через деякий час, повернувся на місце бійки, де побачив на землі мобільний телефон потерпілого, який забрав собі, та розпорядився ним на власний розсуд, витягнувши та викинувши перед цим, з мобільного телефону SIM-карту. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує його дії за ст.125 ч.2 КК України.

Також суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_3 винним в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він був судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що обвинувачений не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі і відбуттям його в умовах ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено після ухвалення 31.08.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області обвинувального вироку, тому при призначені обвинуваченому остаточного покарання по даному кримінальному провадженню слід застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України.

Така позиція відповідає висновку, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі за № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на тимчасово вилучене майна- скасувати.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту з залу суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні:

- за ст.125 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року обмеження вол;

-за ст.185 ч.4 КК України - п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2021 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили, взявши його під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу взяття ОСОБА_3 під варту з залу суду.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «7-А», у корпусі синього кольору та силіконовому чохлі чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів, у відділі поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна,76 - передати в розпорядження ОСОБА_5 .

Арешт на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 566 грн. 31 коп. за проведення експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1