БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/744/23
Провадження № 1-кс/497/264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

11.04.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 07.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, за фактом переміщення поза митним контролем з прихованням від митного контролю культурних цінностей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2023 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з відділу в м. Ізмаїлі УСБУ в Одеській області про виявлений злочин, передбачений ч.1 ст.201 КК України. Згідно до вмісту вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення встановленого діючим законодавством України порядку, планують 07.04.2023 року через пункт пропуску «Табаки» (на виїзд) у вантажівці румунської реєстрації марки «Volvo», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною болгарської реєстрації, д/н НОМЕР_2 , здійснити переміщення релігійного майна через державний кордон із приховуванням від митного контролю.

В подальшому, 07 квітня 2023 року, до чергової частини Болградського відділу поліції надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що в кабіни вантажівки марки «Volvo», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , під час проходження прикордонного контролю у напрямку р. Молдова, виявлено релігійні цінності.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, в службовому приміщенні пункту пропуску «Табаки» виявлено та вилучено:

-ковчег з частками мощей святих, у кількості 80 штук;

-дерев`яну ікону з зображенням ліків святих;

-храмовий аналой.

Присутній при огляді ОСОБА_6 пояснив, що вказані предмети йому передав для подальшого перевезення у монастир м. Вулканешти ОСОБА_8 , мешканець м. Одеса ОСОБА_9 , без будь яких дозвільних та облікових документів.

Зазначені цінності можуть представляти собою предмети духовної культури (ковчег з частками мощей святих), пов`язані з діяльністю релігійних православних організацій на території України, а тому мають вагоме значення для подальшого досудового розслідування та встановлення всіх обставин по справі

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що являється власником тимчасово вилученого майна, яке декілька років тому йому передав протоієрєй одного з храмів розташованих на території Преображенського парку м. Одеса, на ім`я ОСОБА_10 , який покинув територію України. Документів на майно не має.

08 квітня 2023 року постановою слідчого вилучені предмети та об`єкти визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження (а.с.35-37).

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України..

Слідчий та прокурор в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Особа, яка заявляє, що є власником майна, громадянин ОСОБА_5 , викликався в судове засідання телефонограмою, яку отримав особисто, однак в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000228 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України (а.с.5).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.7-8).

Згідно рапорту на ім`я начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області 07.04.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.04.2023 року о 17:11 у пункті пропуску «Табаки» під час перевірки вантажного авто «Volvo», д/н НОМЕР_1 , виявили цинковані цінності, які ймовірно мають культурну та історичну цінність, під керуванням гр. Молдови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

За вказаним фактом, слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000228 від 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.09.2023 року в службовому приміщенні пункту пропуску «Табаки» виявлено та вилучено:

-ковчег з частками мощей святих, у кількості 80 штук;

-дерев`яну ікону з зображенням ліків святих;

-храмовий аналой.

08.04.2023 року на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_3 , вилучене майно, визнано речовим доказом згідно ст. 98 КПК України та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.35-37). Згідно протоколу допиту від 07.04.2023 року ОСОБА_5 пояснив, що є власником зазначеного тимчасово вилученого майна, яке декілька років тому йому передав протоієрєй одного з храмів розташованих на території Преображенського парку м. Одеса, на ім`я ОСОБА_10 , який покинув територію України; документів на майно не має.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначене майно було вилучено в п`ятницю 07.04.2023 року, клопотання про арешт вилученого майна подано до суду в понеділок 10.04.2023 року, тобто на наступний робочий день після вилучення.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Оскільки наразі слідством не встановлено особу, яка б належним чином документально підтвердила своє право власності на вилучене майно, суд вважає, що наявні підстави для заборони користування, розпорядження вилученим майном, будь-які негативні наслідки для особи, яка заявила про володіння цим майном відсутні

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майна, з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що не підлягає задоволенню вимога про визначення місця зберігання речового доказу, оскільки порядок зберігання доказів визначений ст. 100 КПК України. Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна слід покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було тимчасово вилучено 07.04.2023 року під час огляду службового приміщення прикордонного пункту пропуску «Табаки», в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування, а саме на:

-ковчег з частками мощей святих, у кількості 80 штук;

-дерев`яну ікону з зображенням ліків святих;

-храмовий аналой.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1