ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002751 від 22.11.2021 стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бараші Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії, спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення водія та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв за наступних обставин.

У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно в кінці травня 2017 року, перебуваючи у м. Мелець Республіки Польща, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підроблених офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій А, В та С та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, приблизно в кінці травня 2017 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підроблених офіційних документів - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом, з метою подальшого його використання, та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи м. Мелець Республіки Польща, зайшов до соціальної мережі «Вконтакте», де знайшов групу, в якій пропонували послуги із виготовлення посвідчення водія та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, в якій вів переписку із невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та надіслав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підроблених офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія на право керування транспортними засобами та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та перевів на банківський рахунок невідомій особі грошові кошти за виготовлення посвідчення водія та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно в червні 2017 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням відділенні «Нова пошта» в м.Житомир ОСОБА_3 отримав поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблені офіційні документи, які видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, а саме - посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане центром 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права.

В подальшому ОСОБА_3 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане центром 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 22.11.2021 близько 01 години 45 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області поблизу будинку 12, що по проспекту Миру в м. Житомирі у зв`язку з необхідністю залучення водія як понятого під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншої особи.

На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для встановлення особи документи, що посвідчують його особу, та свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього документу, що посвідчує особу, та дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 25.11.2021 № СЕ-19/106-21/12104-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане центром 8042 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи і які надають права, а саме - посвідчення водія та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, з метою їх використання, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

17 грудня 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та зобов`язується беззастережно визнати вину в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн; за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Враховуючи ч.1 ст.70КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди про призначення остаточного покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ч.2 ст.473КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476КПК України.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно п.1ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків. Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинено дані кримінальні правопорушення, а тому його дії кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474КПК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 17 грудня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66КК України є щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67КК України судом не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не має негативних характеристик, працює не офіційно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

З врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні технічних експертиз в сумі 2745грн 92коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Арешт на майно: посвідчення водія серії № НОМЕР_1 та свідоцтво НОМЕР_2 про закінчення закладу підготовки, видані на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.11.2021 після набрання вироком законної сили скасувати.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 375, 394,468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України від 17 грудня 2021 року, укладену сторонами по кримінальному провадженню №0002751 від 22.11.2021 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні технічних експертиз в сумі 2745грн 92коп.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських за 22.11.2021, посвідчення водія видане 14.08.2017 центром 8041 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 з фото останнього та свідоцтво про закінчення закладу підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 виданий закладом «Автоуспіх» з дислокацією у м.Києві на ім`я ОСОБА_3 про те, що він пройшов підготовку з 01.06.2017 по 13.08.2017 за програмою водіїв автотранспортних засобів категорії «В» та «С» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно: посвідчення водія серії № НОМЕР_1 та свідоцтво НОМЕР_2 про закінчення закладу підготовки, видані на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.11.2021 після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим, його захисниками виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1