overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/193/284/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1, 2ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням)прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, може подати таку скаргу у встановлений строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 938/556/21
Провадження № 1-кп/347/93/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

21 грудня 2022 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 315, 331, 336, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 18 лютого 2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 21.12.2022 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень 00 копійок (шістдесят вісім тисяч сто гривень нуль копійок), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Косівського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0002265) у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2022 року о 14 год.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/5125/22
Провадження № 1-кп/362/653/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19.12.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1статті 309 КК України, та

встановив:

13 грудня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов до суду.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта на підставі частини другої статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. У п`ятиденний строк із дня отримання даного обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали кримінального провадження й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 386/1402/22
Провадження № 1-кс/386/441/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 12.12.2022 року нею було подано заяву до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 09.11.2022 року з ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вказує, що усупереч вимогам ст. 214 КПК України її заяву протягом 24 годин службовими особами Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, уповноваженими на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було внесено ЄРДР, а відтак просить визнати таку бездіяльність протиправною і зобов`язати службових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, уповноважених на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2022 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року .

Про дату, час та місце її розгляду повідомити:

- начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області;

- керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області;

- заявника ОСОБА_2 , адреса: вул.Поронівська,31 с. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали по факту звернення ОСОБА_2 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/459/22
Провадження № 1-в/941/214/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове питання про виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року задоволено подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описку в частині зазначення відомостей щодо вироку суду, яким було засудженого ОСОБА_3 , а саме, помилково вказано, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.08.2021 року, в той час коли необхідно було зазначити, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2022 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вищевказана описка допущена помилково, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року, а саме, вказати в ухвалі по тексту вірні відомості щодо вироку суду, яким було засудженого ОСОБА_3 , зазначивши, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2022 року

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 535/1278/22
Провадження № 1-кп/535/167/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000604 від 23.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

установив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі законного представника обвинуваченого, потерпілого, свідків у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

За таких обставин, слід доручити Жовтневому районному суду м. Харкова, забезпечити 02.02.2023 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції по справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000604 від 23.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000604 від 23.07.2022 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначений на 02.02.2023 року о 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 02.02.2023 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
н/п 1-кп/953/355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження за № 0000700 від 02.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-41 годині 23 грудня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Кииївської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та начальнику Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 для здійснення контролю за її виконанням.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його доставки до суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1916/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002187 від 20.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0002187 від 20.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002187 від 20.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.12.2022 на 14-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4163/22 Справа № 629/5132/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 207/2054/22
№ 1-кп/207/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000262 від 22.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, доручити Заводському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Надати Заводському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6