Справа № 524/916/22
Провадження № 1-кс/524/2899/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

08.12.2022 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якому просить надати дозвіл слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на проведення обшуку в квартирному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою відшукання та вилучення документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме документів по об`єкту будівництва «Улаштування спортивного майданчика на території спорткомплексу «Юність» в кварталі 304 в м. Кременчуці Полтавської області»:

-первинна звітна документація в повному обсязі, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), на суму 310 752,56 грн, з розрахунками (локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та інші розрахунки) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) на суму 310 752,56 грн.;

-блок даних з комп`ютерної програми АВК по об`єкту будівництва: файл з розширенням .ims - для проектно-кошторисної документації, файл із розширенням .imd - для договірної документації, файл із розширенням .imp - для підрядної документації;

-журнал технічного нагляду по об`єкту будівництва, товаротранспортні накладні та шляхові листи машин та механізмів, які були задіяні при виконанні робіт по об`єкту будівництва, відомості списання матеріалів при проведенні робіт на об`єкті будівництва;

а також документів по об`єкту будівництва «Улаштування мультифункціонального спортивного майданчика на території спорткомплексу «Юність» в кварталі 304 в м. Кременчуці Полтавської області», а саме:

-договірна ціна до додаткової угоди № 1 від 22.12.2021 до договору підряду № 2 від 17.12.2021 в повному обсязі з розрахунками (відомість обсягів робіт, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та інші розрахунки);

-блок даних з комп`ютерної програми АВК по об`єкту будівництва: файл з розширенням .ims - для проектно-кошторисної документації, файл із розширенням .imd - для договірної документації, файл із розширенням .imp - для підрядної документації, журнал технічного нагляду по об`єкту будівництва;

-товаротранспортні накладні та шляхові листи машин та механізмів, які були задіяні при виконанні робіт по об`єкту будівництва;

-відомості списання матеріалів при проведенні робіт на об`єкті будівництва,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що за вказаною адресою можуть зберігатися документи, що можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність проведення ошуку з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та недопущення втрати речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом того, що посадовими особами Кременчуцького ліцею № 5 імені Т.Г. Шевченка можливо внесені недостовірні відомості до документів, що стосуються процедури закупівлі UA-2021-05-19-009889-b на суму 855 614 грн. «Реконструкція існуючого спортивного поля для міні-футболу на території Кременчуцького ліцею № 5 імені Т.Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: провулок Героїв Бреста, 65 у м. Кременчуці». Замовник - Кременчуцький ліцей № 5 імені Т.Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, підрядник - ФОП ОСОБА_12 , технічний нагляд за об`єктом здійснював - ФОП ОСОБА_13 . Термін виконання до 31.12.2021.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було призначено судову будівельно-технічну експертизу по об`єкту будівництва «Улаштування спортивного майданчика на території спорткомплексу «Юність» в кварталі 304 в м. Кременчуці Полтавської області», судову будівельно-технічну експертизу по об`єкту будівництва «Улаштування мультифункціонального спортивного майданчика на території спорткомплексу «Юність» в кварталі 304 в м. Кременчуці Полтавської області», та судову будівельно-технічну експертизу по об`єкту будівництва «Реконструкція існуючого спортивного поля для міні-футболу на території Кременчуцького ліцею № 5 імені Т.Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: пров. Героїв Бреста, 65 у м. Кременчуці». Проте, встановити відповідність обсягів та вартість фактично виконаних робіт не видається можливим, оскільки експерту не було надано зазначений ним у клопотанні перелік документів, які необхідні для надання висновку.

Отже, метою надання дозволу на проведення обшуку є відшукання документів для подальшої передачі фахівцям у відповідній галузі для проведення відповідних експертиз.

Слід зазначити, що матеріалах клопотання містять висновок експерта, де зазначено про неможливість у повному обсязі встановити відповідність обсягів та вартість всіх фактично виконаних робіт з «Улаштування спортивного майданчика на території спорткомплексу «Юність» в кварталі 304 в м. Кременчуці Полтавської області».

Проте, матеріали клопотання не містять інформації щодо призначення повторної експертизи та клопотання експерта із переліком документів, які необхідно надати для проведення дослідження

Слід зазначити, що у п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості, зокрема обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Крім того, слід врахувати, що ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Отже, КПК України визначає порядок відібрання зразків з речей і документів шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, та слідчим у клопотанні не наведено належного обґрунтування неможливо отримати органом досудового розслідування визначених у клопотанні документів іншим шляхом, ніж проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим за встановлених обставин не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Основним завданням слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Порядок застосування указаних заходів ґрунтується на чіткій презумпції того, що жоден захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосованим, якщо слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведено виключну необхідність застосування таких заходів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що таке обґрунтування клопотання про надання дозволу на обшук не може вважатися ретельно вмотивованим та переконливим в розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що надання дозволу на проведення обшуку фактично призведе до порушення прав і свобод власника приміщень, а завданням слідчого судді є забезпечення охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Надання дозволу на проведення обшуку, за відсутності достатніх для цього доказів, може призвести до порушення прав і основоположних свобод людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1