Справа № 953/1485/20
н/п 1-в/953/155/23
"19" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 . за ч.1 ст.309 КК України,-
До суду надійшло клопотання від ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», в якому просить уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 не визначено з якого часу рахувати початок строку покарання засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
ОСОБА_5 не з`явився, повдомлявся належним чином.
Однак неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 10 місяців, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2019р., до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням п.1 ч.1 ст. 72 КК України, остаточно до відбуття ОСОБА_4 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 3 роки 1 місяць.
Вирок набув законної сили та був прийнятий до виконання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своєю суттю роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, у даному клопотанні порушено питання не про роз`яснення вироку суду, а про роз`яснення порядку виконання зазначеного вироку суду.

Суд зазначає, що порядок виконання вироків суду врегульований Кримінально виконавчим кодексом України та розділом VIII Кримінально- процесуального кодексу та додатковому роз`ясненню судом не підлягає.

Уточнень вироку положеннями КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, суд ,-

постановив:

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1