Справа № 615/1642/22
Провадження № 1-кп/615/142/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000127 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 25.03.2008 Коломацьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

2) 16.12.2009 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 05.04.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 13 днів;

3) 11.01.2013 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, 71 КК України на 4 роки 11 місяців 13 днів позбавлення волі;

4) 27.06.2013 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 11 місяців 13 днів позбавлення волі, звільнений 22.08.2017 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

26.10.2022 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Лісній в с. Вільхівське Богодухівського (Валківського) району Харківської області, зустрів місцевого жителя ОСОБА_6 , з яким під час спілкування стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, завдав йому один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді синців на лівій вушній раковині та на лівій бічній поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий надав угоду про примирення, укладену 20.12.2022 з обвинуваченим відповідно до вимог ст.471 КПК України, яку просить затвердити, оскільки примирився з обвинуваченим, матеріальних та моральних претензій до нього не має. Угоду уклав добровільно, наслідки укладення зрозумілі.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, щиро розкаявся, просить затвердити угоду про примирення з потерпілим, наслідки затвердження та невиконання якої йому зрозумілі. Вказав, що дійсно вчинив правопорушення за викладених вище обставин. Зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень.

Прокурори вказали на наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення йому покарання, суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із досліджених судом даних про особу обвинуваченого, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, скарг, нарікань від мешканців не надходило, громадського порядку не порушував. За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 на всіх видах військового обліку не перебуває. Зі слів не офіційно працює по найму у людей. На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Судимий, але покарання відбув повністю, протягом 5 років до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України, викладені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні кримінального правопорушення, а також його поведінку під час і після вчинення проступку, суд доходить висновку, що погоджене сторонами призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу відповідає вимогам санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Заслухавши думку прокурорів, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1