Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/542/20
номер провадження 1-кп/695/48/23
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000640 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання обвинувачена ОСОБА_6 , не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином. Привід обвинуваченої до суду Броварським РУП ГУНП в Київській області не виконано з невідомих суду причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченої.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частинами 2,3 статті 143 КПК України констатовано, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу, більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки обвинувачена була належним чином повідомленапро час та місце розгляду справи, але вкотре не з`явилася без поважних причин, не повідомила суд про причини свого неприбуття, враховуючи, що їй відомо, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про її обвинувачення і вона, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, має вживати заходів, щоб дізнатись про стан даного судового провадження, та зважаючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід.

Враховуючи, що до обвинуваченої ОСОБА_6 вже застосовувався привід і його виконання було покладено на Броварський РУП, однак жодних відомостей про виконання або невиконання приводу до суду не надходило, суд вважає за необхідне контроль за виконанням приводу покласти, зокрема, і на ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 02.03.2023 р. о 15 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовче засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 02.03.2023 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Броварського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури та ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1