Провадження № 1-кп/932/157/23
Справа № 932/3212/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000106 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 користуючись послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був обізнаний щодо правил пересилки товару, визначених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Умовах надання послуг та Публічному договорі про надання послуг з організації перевезення відправлень, доступ до яких має кожен клієнт як у відділеннях підприємства, так і у мережі Інтернет на офіційному сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про те, що відповідно до п. 7.2.2. «Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень» у разі повної втрати або пошкодження поштового відправлення з вини експедитора (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») експедитор повертає замовнику (відправник або одержувач відправлення) суму, що дорівнює його оголошеній вартості.

В кінці лютого 2023 року, більш точного часу та дати встановити під час досудового розслідування не видалося можливим, ОСОБА_4 , перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього раптово виник умисел на заволодіння, шляхом обману, чужим майном, а саме грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 8 500 гривень.

24.02.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, діючи з корисливих мотивів, за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформив відправлення вантажу (Документи), а саме паперового конверту білого кольору розміром А4, зазначивши в оформленні доставки свої особисті дані як «Відправника», дані маловідомої для ОСОБА_4 особи як «Отримувача» вантажу та адресу поштомату отримувача: АДРЕСА_2 та, вказавши при цьому суму оголошеної вартості у сумі 8 500 грн., як компенсацію за втрату майна (вантажу) ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 особисто поклав вказаний вантаж до поштомату № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим здійснивши підтвердження оформлення посилки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, 25.02.2023, у невстановлений в ході досудового розслідування час, дочекавшись повідомлення в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відмову отримувача від отримання вантажу (паперового конверту), після чого ОСОБА_4 25.02.2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв., точного часу встановити не вдалось можливим, прибувши до поштомату № НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та, у невстановлений для досудового розслідування спосіб, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дістав із комірки № 101 вказаного поштомату вантаж (білий конверт), тим самим не порушивши цілісність комірки та не відобразивши у системі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «Посилку отримано».

04.03.2023 ОСОБА_4 , доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця, направлений на заволодіння, шляхом обману, чужим майном, а саме грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 8 500 гривень, прибувши до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 повідомив співробітнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправдиву інформацію про те, що вантаж, який був оформлений ОСОБА_4 24.02.2023 було повернуто отримувачем та в подальшому втрачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не будучи освідомленні стосовно протиправної діяльності ОСОБА_4 та будучи введеними останнім в оману стосовно повідомлення щодо втрати вантажу, прийняли дане повідомлення від ОСОБА_4 та 06.03.2023 о 13 год. 11 хв., коли останній знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили переказ грошових коштів у сумі 8 500 гривень на банківську картку, яка належить ОСОБА_4 в якості компенсації за втрату його майна (вантажу) у сумі оголошеної вартості відправлення, відповідно до п. 7.2.2. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим було заподіяно матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 8 500 гривень.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представником потерпілої ОСОБА_6 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 25.02.2023 відповідно до якого оглянуто поштомат ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 який розташований за адресою: АДРЕСА_6 в під`їзді № 1, який на момент огляду ушкоджень не має, також не має і слідів злому. Також під час огляду оглянуто скриньку поштомату № НОМЕР_4 , в якій нічого не виявлено (том 1 а.с. 13-17);

-копією претензії ОСОБА_4 про відшкодування вартості відправлення (том 1 а.с. 21);

-копією повідомлення про виконання переказів коштів (том 1 а.с. 22, 23, 25);

-протоколом огляду відеозапису від 10.03.2023 (том 1 а.с. 35-38);

- протоколом огляду відеозапису від 10.03.2023 за участю свідка ОСОБА_7 (том 1 а.с. 50-53);

- протоколом огляду відеозапису від 20.03.2023 за участю свідка ОСОБА_8 (том 1 а.с. 63-66);

-протоколом огляду відеозапису від 28.03.2023 за участю ОСОБА_4 (том 1 а.с. 92-95);

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-диск (том 1 а.с. 39-40) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1