Справа № 761/2093/23
Провадження № 1-кс/761/1698/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про на бездіяльність слідчого ГУ НП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000588 від 02 липня 2021 року

У С Т А Н О В И В:

ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000588 від 02 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

29 листопада 2022 року у вказаному кримінальному провадженні за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119 був проведений обшук, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2022 (справа №761/24823/22), в ході якого серед іншого у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S8+ IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою на номер: НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон червоного кольору в прозорому чохлі, марки «IPHONЕ 11» IMEI 1 : НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою на номер: НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон «HONOR», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-картою на номер НОМЕР_8 ; ОСОБА_7 був вилучений мобільний телефон «One plus», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , з сім-картою на номер НОМЕР_11 ; ОСОБА_8 був вилучений мобільний телефон марки «IPHONЕ 11 pro» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , з сім-картою на номер: НОМЕР_14 .

30 грудня 2022 року захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , звернулася до слідчого ГУ НП у місті Києві із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000588 від 02 липня 2021 року.

Постановою слідчого від 03 січня 2023 року та повторно від 10 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

18 січня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернулася захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ НП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000588 від 02 липня 2021 року, а саме: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S8+ IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою на номер: НОМЕР_2 ; мобільний телефон червоного кольору в прозорому чохлі, марки «IPHONЕ 11» IMEI 1 : НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою на номер: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «HONOR», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-картою на номер НОМЕР_8 ; мобільний телефон «One plus», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , з сім-картою на номер НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «IPHONЕ 11 pro» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , з сім-картою на номер: НОМЕР_14 .

Захисник у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд скарги без її участі, у якій також підтримала заявлені вимоги.

Слідчий також подав заяву про розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року у справі № 761/27387/22 відмовлено у накладенні арешту на майно, про яке йде мова у скарзі, що свідчить про наявність правових підстав для повернення вказаного майна, відповідно до вимог ст. 169 та ч. 6 ст. 173 КПК України.

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Із зазначеної норми вбачається, що однією із підстав повернення тимчасового вилученого майна є випадки, передбачені частиною п`ятою статті 171 КПК України, тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідальну службову особу ГУ НП в місті Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000588 від 02 липня 2021 року, повернути тимчасово вилучене майно, а саме:

ОСОБА_4 - мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S8+ IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою на номер: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 - мобільний телефон червоного кольору в прозорому чохлі, марки «IPHONЕ 11» IMEI 1 : НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою на номер: НОМЕР_5 ;

ОСОБА_6 - мобільний телефон «HONOR», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-картою на номер НОМЕР_8 ;

ОСОБА_7 - мобільний телефон «One plus», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , з сім-картою на номер НОМЕР_11 ;

ОСОБА_8 - мобільний телефон марки «IPHONЕ 11 pro» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , з сім-картою на номер: НОМЕР_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1