Єдиний унікальний номер 341/62/23
Номер провадження 1-кп/341/89/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3.01.2023 за об`єднаним № 0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, з вищою освітою, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді офіцера резерву 44 резервної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні лейтенант медичної служби, українець, громадянин України, не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні документа з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.

ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2022 № 147 ОСОБА_2 призначено на посаду офіцера резерву 44 резервної роти військової частини НОМЕР_1 .

У травні 2022 ОСОБА_2 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, з метою отримання підробленого посвідчення водія та подальшого його використання вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею за грошову винагороду у сумі 10000,0 гривень підробленого посвідчення водія на своє ім`я для керування транспортним засобом відповідно до категорії «В», «С».

ОСОБА_2 надав вказаній особі свої персональні дані, фотокопію паспорта громадянина України, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорій «В», «С», видане начебто 16.06.2022 на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідало аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу на території України. Вказане посвідчення обвинувачений отримав у липні 2022 в м. Івано-Франківську поштовим зв`язком, та надалі використовував під час керування транспортним засобом.

03.01.2023 о 11-30 годин інспектори СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) у м. Галичі на дорозі державного значення Н-09 «Мукачево-Львів» зупинили транспортний засіб марки «BVW», модель 320, н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Під час перевірки документів останній пред`явив працівникам СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) підроблене посвідчення водія від 16.06.2022 серії НОМЕР_2 категорії «В», «С», видане на ім`я ОСОБА_2 , чим використав підроблений документ, який за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, що знаходяться в офіційному обігу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до змісту якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 16 січня 2022 року постановлено провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за об`єднаним № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі статей 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що прокурор оформив обвинувальний акт у цьому провадженні і додані до цього матеріали відповідно до вимог статті 302 КПК України. Винуватість ОСОБА_2 у пособництві у підробленні документа з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа встановлено під час досудового розслідування та повністю визнається обвинуваченим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до встановлених обставин справи кваліфіковано правильно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

У частині 4 статті 358 КК України передбачено відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Використання підробленого документа є самостійним складом кримінального правопорушення, який не охоплюється поняттями підроблення, складання, видачі та збуту і передбачений окремою кримінально-правовою нормою із самостійною санкцією, тому за наявності встановленого факту надання особою відомостей, документів чи фото іншій особі з метою виготовлення підробленого документа - такі дії особи потребують додаткової кваліфікації ще як пособництво у підробленні цих документів, тобто за частиною 1 статті 358 КК України через частину 5 статті 27 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 раніше не судимий; вчинив кримінальні проступки; має постійне місце реєстрації та проживання; розлучений; має вищу освіту; на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізаціі на посаді офіцера резерву у військовому званні лейтенант медичної служби. За даними службової характеристики командира 44 запасної роти капітана ОСОБА_4 . ОСОБА_2 ставиться невідповідально до наказів командирів та начальників, при вивченні військової справи проявляє недостатній інтерес, цікавиться суспільно-політичним життям держави, участь у громадському житті підрозділу бере, однак не проявляє ініціативи та наполегливості, виявляє повагу до командирів та старших за військовим званням, додержується правил військової ввічливості. Бережно ставиться до державного та військового майна. Накази старших за званням виконує. За характеристикою старшого дільничного офіцера поліції Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_2 за місцем проживання на території АДРЕСА_2 зарекомендував себе негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, з боку сусідів неодноразово поступали скарги на порушення тиші.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі статтею 66 КК України суд визнає щире каяття ОСОБА_2 у скоєному.

Врахувавши наведене вище, характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 358 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд враховує наявність пом`якшуючої покарання обставини (щире каяття як відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині) та відсутність обставин, що його обтяжують.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за вимогами частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 27, 66, 70, 358 Кримінального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 2265,36 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Речові докази у справі:

- посвідчення водія від 16 червня 2022 року серії НОМЕР_2 , яке залишене у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України для проведення перевірок -залишити на зберіганні у вказаній установі.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА