Справа № 676/976/23
Номер провадження 1-кп/676/170/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся прокурор з клопотанням про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження №00000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2015 року до Кам`янець - Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про те, що ОСОБА_5 вчиняє самоправні дії відносно майна ОСОБА_4 , жительки с. Субіч Кам`янець - Подільського району Хмельницької області.

За вказаним фактом, 16.01.2015 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій до ЄРДР внесено відомості №00000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

По вказаному акту під час проведення досудового розслідування, допитана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що з криниці загального користування знято електричний насос марки «SPRUT», що качав воду до будинку ОСОБА_4 , на встановлення якого у неї був усний дозвіл сільського голови Калачковецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 та жителів с. Субіч Кам`янець - Подільського району Хмельницької області. Вищевказаний насос вартістю 790 грн. був придбаний ОСОБА_4 01.08.2008 року. Внаслідок того, що з криниці 7 квітня 2010 році самовільно витягли електричний насос марки «SPRUT» у ОСОБА_4 за місцем проживання згорів зворотній клапан вартістю 25 грн. та комплект автоматики вартістю 70 грн., тобто загальна сума збитків становить 885 грн., яка є значною для ОСОБА_4 . На думку останньої вказані самоправні дії вчинив сільський голова ОСОБА_5 разом із іншими депутатами сільської ради.

Під час досудового розслідування проведено допити потерпілого і свідків, отримано копії ряду документів, однак встановити причетних осіб до вчинення вказаного злочину не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №00000042 не здійснювалося.

Прокурор зазначає, що з урахуванням вимог ст.49 КК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше дванадцяти років, просить закрити кримінальне провадження №00000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 31 ч.1 ст.284КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі, просить суд задоволити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Потерпіла в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуюче дане тим, що орган досудового розслідування нічого не робив, щоб встановити істину по справі. Дійсно подія мала місце в 2010 році, але слідство не бажало розслідувати справу, у зв`язку з чим подавала численні скарги.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 січня 2015 року згідно ухвали Кам`янець - Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ЄРДР внесено відомості №00000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про те, що ОСОБА_5 вчиняє самоправні дії відносно майна ОСОБА_4 , жительки с. Субіч Кам`янець - Подільського району Хмельницької області.

Під час здійснення досудового роздування у вказаному кримінальному провадженні допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 7 квітня 2010 році з криниці загального користування знято електричний насос марки «SPRUT» придбаний нею 01.08.2008 року вартістю 790 грн., що качав воду до її будинку, на встановлення якого у неї був усний дозвіл сільського голови Калачковецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 та жителів с. Субіч Кам`янець - Подільського району Хмельницької області. Внаслідок того, що 7 квітня 2010 році з криниці самовільно витягнуто електричний насос у ОСОБА_4 за місцем проживання згорів зворотній клапан вартістю 25 грн. та комплект автоматики вартістю 70 грн., тобто загальна сума збитків становить 885 грн., яка є значною для останньої. На думку ОСОБА_4 вказані самоправні дії вчинив сільський голова ОСОБА_5 разом із іншими депутатами сільської ради.

Згідно клопотання прокурора під час досудового розслідування проведено допити потерпілого і свідків, а також отримано ряд копій документів, однак встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ст.356 КК України не вдалося, тому повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №00000042 не здійснювалося.

Так, п.31 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ухвали Верховного суду від 03.06.2021 у справі №205/10446/20 за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 22.03.2021 у справі № 326/1101/20.

Крім того, відповідно до ухвали Верховного суду України від 25.01.2021 у справі №397/282/20 неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст.284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин становить три роки, а також те, що станом на 22 лютого 2022 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено.

З огляду на вимоги ч.1 п.2-1 ст.284 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Отже, з дня його вчинення минуло 12 років.

Таким чином, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, по кримінальному провадженню №00000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення є проступком, відтак підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284, 369, 372, 392 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задоволити.

Кримінальне провадження №00000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1