Справа № 496/5965/22
Провадження № 1-кс/496/2260/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 04.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 03.12.2022 року о 23 годині 26 хвилин надійшло телефонне повідомлення на спец-лінію 102 від працівника прикордонної служби України про те, що 03.12.2022 на ПП "Маяки", що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км автодороги Одеса-Рені, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , на паспортний контроль, для безперешкодного перетину державного кордону, пред`явив довідку до акта огляду медично-соціальної експертної комісії серія 12ААВ №948136 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довіку про перебування на обліку №1104 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки. Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області №17771 від 04.12.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 00 години 46 хвилин по 00 годину 52 хвилини 04.12.2022 проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені. В ході якого виявлено та вилучено довідку до акта огляду медично-соціальної експертної комісії серія 12ААВ №948136 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про перебування на обліку №1104 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету PSP1200227. Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що вилучені документи мають значення речового доказу, з метою його збереження та запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення судової експертизи, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника майна, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 05.12.2022 року, довідка до акта огляду медично-соціальної експертної комісії серія 12ААВ №948136 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка про перебування на обліку №1104 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000535 від 04.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що довідка до акта огляду медично-соціальної експертної комісії серія 12ААВ №948136 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка про перебування на обліку №1104 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилучених документів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на довідку до акта огляду медично-соціальної експертної комісії серія 12ААВ №948136 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про перебування на обліку №1104 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6