Справа № 584/1487/19
Провадження № 1-в/584/33/22
УХВАЛА
05.12.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2019 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.10.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На обліку в Конотопському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області засуджений перебуває з 11.11.2019.
Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій зазначив, що 07.11.2022 за вих. № 26/14-1317-22 до Путивльського районного суду Сумської області було спрямовано заяву про роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2020 в частині приєднання до покарання невідбутої частини покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.10.2019. За результатами розгляду зазначеної заяви було підтверджено факт приєднання до покарання за вироком від 18.05.2020 невідбутої частини покарання за вироком від 08.10.2019. З огляду на таке, начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просив залишити без розгляду внесене ним клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю правових підстав для застосування звільнення від призначеного покарання в порядку, визначеному ч.1 ст. 78 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про доставлення його в судове засідання перед судом не клопотав.
Неприбуття в судове засідання зазаначених осіб відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що дане клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 78 КК України при ухваленні Путивльським районним судом Сумської області вироку від 18.05.2020 відносно ОСОБА_5 , судом було враховано, що кримінальне правопорушення було вчинено останнім протягом іспитового строку, визначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.10.2019, та призначено йому остаточне покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію особи, котра звернулася з даним клопотанням та не підтримує його, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.10.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 29.11.2019 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік (покарання, призначене за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.10.2019) та 2 роки позбавлення волі, які підлягають самостійному виконанню.
Крім того, 18.05.2020 ОСОБА_5 було засуджено вироком Путивльського районного суду Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 246 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 29.11.2019, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць і остаточно за сукупністю вироків визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Як вбачається зі змісту ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2022, котру постановлено за результатами розгляду заяви начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2020 відносно ОСОБА_5 , суд зазначив, що оскільки кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_5 засуджено вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2020, вчинено у грудні 2019 року, тобто після ухвалення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 29.11.2019, але до 08.10.2020 (закінчення іспитового строку), обвинувачений втратив право бути звільненим від покарання, призначеного за ч.1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку з чим вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2020 обвинуваченому визначено покарання за сукупністю вироків з реальним строком покарання у виді позбавлення волі, яке є більшим як від покарання, визначеного на підставі ч.1 ст. 70 КК України, так і на підставі ч.4 ст. 70 КК України (з урахуванням покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України), що відповідає вимогам ст.ст. 71, 72, 78 КК України.
З огляду на таке, а також враховуючи позицію особи, що звернулася з клопотанням, котра його не підтримує, суд приходить до висновку, що внесене клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.10.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку, не підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.10.2019 з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1