Справа № 761/1256/23
Провадження № 1-кс/761/1324/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.12.2022 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0000051 від 10.03.2022 року,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.12.2022 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0000051 від 10.03.2022 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що нею засобами поштового зв`язку 28.12.2022 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань було направлено клопотання від 28.12.2022 року про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 , яке згідно трекінгу «Укрпошти» було отримано ТУ ДБР 02.01.2023 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, просить скаргу задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Слідчий ТУ ДБР у м.Києві, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, направлено лист з повідомленням, що 30.01.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051.

Вивчивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000051 від 10.03.2022 року спрямовано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Водночас, слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, при цьому, станом на день розгляду скарги обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючисьст.ст.3, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309,372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.12.2022 року в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному проваджені №0000051 від 10.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя