Справа215/6629/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0000025, №0000080 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога не перебуваючого, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 2000 року з приводу: легка розумова відсталість, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.01.2008 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

- 16.12.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Центрально-міським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.01.2008 року, та остаточно ухвалено до відбуття 2 роки 6 місяців обмеження волі. Звільнений 01.10.2010 року з Широківської ВК Дніпропетровської області № 75 на підставі відбуття строку покарання.

- 21.03.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки.

- 08.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглиннаня менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2011 року остаточно ухвалено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений 23.05.2014 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області № 45 на підставі ухвали Софіїського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію від 08.04.2014 року».

- 17.09.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі вироку Апіляційного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2015 року, вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2015 року в частині покарання - відмінити. Призначити покарання за ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 07.12.2019 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання. Затриманий 20.11.2022 р. та перебуває під арештом в ДУ «Криворізька УВП (№3);

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вичнив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

07.07.2020, приблизно о 22.30 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Продукти-162» ТОВ «АТБ-Маркет» (), що розташований по вул. В.Терещенко, 1Ж у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

У вищезазначений час та місці у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, продукції вищевказаного магазину, що є власністю ТОВ «АТБ-Маркет», після чого, реалізуючи зазначений протиправний умисел, останній побачивши одну упаковку сардельок «Ліонські» ТМ «Добров» вагою 0,658 кг, два рулони туалетного паперу «Обухів» 65м., одну упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400гр., одну упаковку майонезу ТМ «Королівський смак столовий висококалорійний 65%» вагою 0,65 кг., визнав вищевказані товари для себе як предмет свого злочинного посягання після чого, переконавшись, що його дії носять таємний характер, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв вищезазначені товари по черзі до рук, після чого поклавши зазначені товари в середину дитячої коляски коричнево-білого кольору, яка була при ньому, тим самим забезпечуючи таємність свого протиправного заволодіння майном ТОВ «АТБ-Маркет».

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, залишаючи свої протиправні дії таємними, тримаючи вказане майно в зазначеній дитячій колясці, ОСОБА_4 направився у бік виходу з приміщення магазину «Продукти № 162» ТОВ «АТБ-Маркет», пройшовши поза касову зону без мети та наміру сплати на касі вартості прихованого товару, після чого впевнившись, що його дії залишилися таємними, покинув приміщення зазначеного магазину, обернувши у подальшому викрадене майно на власну користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2492 від 29.07.2020, вартість однієї упаковки сардельок «Ліонські» ТМ «Добров» вагою 0,658 кг, складає 81,97гривень, вартість двох рулонів туалетного паперу «Обухів» 65м складає 9,08 гривень, вартість однієї упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою 400 гр., складає 255,87 гривень, вартість однієї упаковки майонезу ТМ «Королівський смак столовий висококалорійний 65%» вагою 0,65к складає 29,37гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальні збитки потерпілій особі ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 376,29 гривень.

Повторно 07.02.2022 в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 перебував на передньому пасажирському сидінні, автомобіля марки «Opel» моделі «Kadet» державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , де спілкувався з останнім.

У автомобілі якому вони перебували на задньому сидінні знаходилась належна потерпілому ОСОБА_6 акумуляторна ударна дриль марки «BOSCH» моделі «PSB 14.4 V-I», у заводському кейсі.

Побачивши вищевказаний дриль у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: акумуляторної ударної дрилі марки «BOSCH» моделі «PSB 14.4 V-I», у заводському кейсі.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_6 вийде з автомобіля для того, щоб сходити магазин та переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою фізичної сили рук взяв акумуляторну ударну дриль марки «BOSCH» моделі «PSB 14.4 V-I», у заводському кейсі.

Після чого, діючи на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 утримуючи при собі акумуляторну ударну дриль марки «BOSCH» моделі «PSB 14.4 V-I», разом із заводським кейсом, покинув місце вчинення злочину, обернувши її на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці продуктів харчування з ТОВ «АТБ-Маркет», також в викраденні дрилі з автомобіля ОСОБА_6 . Просить врахувати його щире каяття, захворювання на СНІД, та повернення викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_7 подали до суду заяви про проведення судового розгляду в свою відсутність, згоду на проведення судового розгляду в порядку ст.349 ч.3-4 КПК України.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, має захворювання на ВІЛ-інфекцію а.с.59 т.1, викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_6 .

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімуму санкції ст.185 ч.2 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 09.03.2023 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під арештом, з дня затримання 20.11.2022 р. по 09.03.2023 р. день за день.

Речові докази:

- ударну дриль марки «BOSCH» в комплекті передану на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

- дитячу коляску передану на зберігання, залишити в розпорядженні свідка ОСОБА_8 .

-ДВД диски з відеозаписами, упаковку з під кави, квитанцію магазину зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 - 686 грн. 48 коп. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: