Справа № 515/323/22
Провадження № 1-кп/515/50/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 січня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінальних проваджень, які об`єднані в одне провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за № 0000591 від 10.08.2021 р. за обвинува- ченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та за № 0000045 від 10.01.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчине- нні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністро- вської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомо- сті про яке внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 10.01.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримі- нального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року за вказаним актом було призначено підготовче судове за сідання.

Ухвалою суду від 11.04.2022 р. було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному про- вадженні та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді три- мання під вартою на 60 днів, а стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - запобіжний захід у вигля- ді домашнього арешту. Строк дії ухвали - до 09.06.2022 р.

07 червня 2022 року ухвалою суду продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ст- рок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали - до 05.08.2022 р.

Ухвалою суду від 03.08.2022 р. продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_13 - строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали - до 01. 10.2022 р.

Ухвалою суду від 14.09.2022 р. року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали - до 12.11.2022 р.

22 липня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеляці- йного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 10.08.2021 р., за обвину- ваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання, відповідно до вимог ст.334 КПК України.

Ухвалою суду від 21.10.2022 р. об`єднано кримінальні провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за № 0000591 від 10.08.2021 р., та за № 12 00045 від 10.01.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 в одне провадження, розгляд кримінального провадження відкладено та призначено но- ву дату судового розгляду - 09.11.2022 р.

А ухвалою суду від 09.11.2022 р. продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ст- рок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали - до 07.01.2023 р.

До судового засіданні прокурором ОСОБА_14 було надано клопотання, які підтримав у су довому засіданні прокурор ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжих заходів, обраних стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , строком на 60 днів з огляду на те, що заз- начені обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких; що їм загрожує тяжкість покарання у разі визнання винуватими у його вчиненні; також прокурор посилався на відсутність в обвинувачених постійного джерела доходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені з метою уникнення кримінальної ві дповідальності можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; пе- ребуваючи на волі ОСОБА_6 , може залишити місце проживання, ухилятися від суду, оскільки являється громадянином Республіки Узбекистан, та може вчиняти інші злочини. Врахо- вуючи, що строк дії ухвали суду від 09.11.2022 р. закінчується та те, що менш суворі запобіжні за- ходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою проведення і завершення судо- вого розгляду справи протягом розумного строку, виникла необхідність в продовженні обвинува- ченим строку дії обраних відносно них запобіжних заходів.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисник та законний представник не заперечува- ли проти заявлених прокурором клопотань.

Захисник ОСОБА_11 не погодився з клопотанням прокурора про продовження його підзахисному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме, у вигляді домашнього арешту. При цьому, запев- нив суд, що останній буде виконувати всі покладені на нього судом обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підримав позицію свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник служби у справах дітей Татарбунарської місь- кої ради у судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового розгляду у їх від- сутність (а.с.137, т.1; 3, 4, т.3).

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених клопотань та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13. 01.2022 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 11.03.2022 р., а ухвалою того ж суду від 02. 03.2022 р. строк дії запобіжного заходу обвинуваченим продовжено до 11.04.2022 р.

Ухвалою суду від 11.04.2022 р. було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному про- вадженні та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді три- мання під вартою на 60 днів, а стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - запобіжний захід у виг- ляді домашнього арешту. Строк дії ухвали - до 09.06.2022 р.

Ухвалами суду від 07.06.2022 р., 03.08.2022 р.,14.09.2022 р. та 09.11.2022 р. строк дії запобіж- ного заходу обвинуваченим продовжено, відповідно, до 05.08.2022 р., 01.10.2022 р., 12.11.2022 р. та до 07.01.2023 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`я- заний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сп- ливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про засто- сування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питан- ня суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під ва ртою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В силу ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати жи- тло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передає- ться для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж норми закону, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може пе- ревищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_16 - у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що обставини справи з часу обрання раніше їм запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змен- шились та не перестали існувати; враховуючи, що обвинувачені вчинили кримінальне правопору- шення, яке відноситься до категорії особливо тяжких; що їм загрожує тяжкість покарання у разі визнання винуватими у його вчиненні; у них відсутнє постійне джерело доходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені з метою уникнення кримінальної ві дповідальності можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які проживають в одному населеному пункті; перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може за- лишити місце проживання, ухилятися від суду, оскільки являється громадянином Республіки Уз- бекистан та вчиняти інші злочини, тому суд вбачає достатні підстави для продовження обвинува- ченим строку дії обраних відносно кожного з них запобіжного заходу.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про те, що необхідність у раніше обраних обви- нуваченим запобіжних заходів у зазначеному вигляді відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_14 про продовження строку дії запобіжних заходів, обраних стосовного обвинувачених: ОСОБА_15 - у вигляді тримання під вартою, а обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_17 - у вигляді домашнього арешту.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію обраного стосовного кожного з них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронного за- собу контролю, строком на 60 днів, поклавши на кожного з них обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- ОСОБА_7 - не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 в нічний час з 23.00 год до 06.00 год. без дозволу суду;

- ОСОБА_8 - не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 в нічний час з 23.00 год до 06.00 год без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- з метою здійснення контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на- дати дозвіл працівникам органу Національної поліції з`являтися в житло, де вони мешкають, вима- гати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на них зо- бов`язань.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала суду діє 60 днів - до 06 березня 2023 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 03 лютого 2023 року на 14.00 год.

Ухвалу передати для виконання до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській об- ласті.

Копію ухвали після її оголошення вручити прокурору, обвинуваченим, начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого лошення.

Суддя ОСОБА_1