Справа № 711/5434/22
Номер провадження 1-кп/711/507/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002170 від 16.09.2022, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Новотроїцького району, с.Водославка, Україна, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, бойових дій, не являється, у лікарів нарколога, псіхіатра на обліку не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року, в другій половині дня, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на пляжу, розташованому в районі «площі 700 річчя» м.Черкаси знайшов предмет, зовні схожий на пістолет, на придбання, носіння та зберігання якого, без передбаченого законом дозволу, у нього виник кримінально-протиправний намір.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, придбав вказаний предмет та зазначеного дня переніс його до орендованого гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого по вул.Оборонній м.Черкаси, де залишив на зберігання.

16.09.2022, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прибув на територію гаражного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, де знаходився на зберіганні предмет, зовні схожий на пістолет, який ОСОБА_4 взяв з собою, з метою перевірки на придатність та демонстрації знайомому, направився на зустріч з ОСОБА_6 .

Після чого, знаходячись на ділянці відкритої місцевості, розташованої по вул.Б.Хмельницького, м.Черкаси, що неподалік від бази відпочинку з веслування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 перевірив наявність патронів в магазині, та впевнившись у їх наявності, здійснив по черзі з ОСОБА_6 три постріли по порожніх пляшках.

На звуки пострілів, приблизно о 14:40, на місце події прибули співробітники управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції та в ході проведення поверхневої перевірки як превентивного поліцейського заходу, на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», шляхом здійснення візуального огляду ОСОБА_4 виявили у його руці предмет, схожий на пістолет, який являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «EKOL», моделі «Major», промисловий № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «VOLTRAN Ltd», Туреччина, калібру 9 мм. Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору. Вказаний пістолет в наданому для дослідження вигляді, придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 8,0 мм.) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони.

Крім того, в магазині пістолета виявлено два патрони, які являються боєприпасами. Дані патрони являються пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А. споряджені еластичною кулею, промислового виробництва ТОВ «Рись південь», м.Миколаїв, Україна. Патрони придатні до стрільби, при цьому куля володіє достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Вищевказаний пістолет та патрони, ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та подальшого вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що дійсно він в червні 2022 року, він перебував на пляжі, що знаходиться в районі «площі 700 річчя» м.Черкаси, де знайшов пістолет, який він приніс до себе в гараж де залишив та зберігав. В подальшому, а саме 16.09.2022 року близько 12 год. 00 хв. він з гаражу взяв вищевказаний раніше знайдений ним пістолет та вирішив перевірити його придатність та показати знайомому ОСОБА_6 до якого пішов на зустріч. Після зустрічі вони разом попрямували до відкритої місцевості, а саме неподалік від бази відпочинку з веслування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де разом здійснили по черзі з ОСОБА_6 три постріли по порожніх пляшках. На звуки пострілів до них під`їхали співробітники поліції, яким він видав пістолет та патрони. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, покази якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

П.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності суду не надано, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групи інвалідності не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України,судом не встановлено.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та з урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробовуванням, згідно ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в процесі досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На думку суду відсутні підстави для його зміни до набуття вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 1, 364 1, 365 2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статі 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України речовий доказ: пістолет, що являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «EKOL», моделі «Major», промисловий № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «VOLTRAN Ltd», Туреччина, калібру 9 мм Р.А.; два пістолетних патрони калібру 9 мм, споряджені еластичною кулею, промислового виробництва ТОВ «Рись південь», м.Миколаїв, Україна - передані на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, використані ним, як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Питання інших речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат, суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України, яку підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 100, 124, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази: - пістолет, що являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «EKOL», моделі «Major», промисловий № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «VOLTRAN Ltd», Туреччина, калібру 9 мм Р.А., який передано на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; - два пістолетних патрони калібру 9 мм, споряджені еластичною кулею, промислового виробництва ТОВ «Рись південь», м.Миколаїв, Україна, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD - диск до протоколу огляду місця події від 16.09.2022 за адресою: м.Черкаси, вул.Богдана Хмельницького; DVD - диск з боді-камер працівників патрульної поліції від 16.09.2022; DVD - диск до протоколу допиту підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання;

-три гільзи, що не являються частинами боєприпаси,та являються гільзами пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А., дві гільзи промислового виробництва ТОВ «Рись південь», м.Миколаїв, Україна, одна гільза промислового виробництва «ZBROIA» м.Харків, Україна, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення: судової балістичної експертизи від 28.09.2022 № СЕ-19/124-22/10339-БЛ у розмірі 1132 грн. 68 коп.; судової балістичної експертизи за № СЕ-19/124-22/10401-БЛ від 23.09.2022 у розмірі 755 грн. 12 коп.; судової балістичної експертиза за № СЕ-19/124-22/10400-БЛ від 26.09.2022 у розмірі 566 грн. 34 коп., стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави у загальній сумі 2454 грн. 14 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1