УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЛЕВ ГРУПП», про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 23.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 23.04.2022.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що так як з моменту передачі майна на відповідальне зберігання його власнику, а саме ТОВ «ЛЕВ ГРУПП», відпали фактори впливу третіх осіб на майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 року. Так, безпосередньо особи, які вчинили протиправні дії у вигляді самоправства відносно арештованого майна наразі не володіють майном, не можуть його пошкодити або незаконно відчужити. Таким чином, станом на 15.11.2022 року потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна потреба відпала.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте від останнього до суду надійшла заява про розгляду поданого клопотання за його відсутності, в якій він зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор та дізнавач також у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Таким чином, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках кримінального провадження № 0000312 від 23.04.2022 року, задоволено клопотання власника та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 року накладено арешт на обладнання та будівельні матеріали, а саме: комірки Км 1Ф, Лінія (заводський номер 210336,210344); ЩО90-11110 інд УЗ (заводський номер 210336,210337); ЩО90-1424 інд. УЗ (заводські номери 210339,210340,210341,210342); пісок у загальній кількості 15 тон; кабель силовий АВБбШв 4*20-770м, 1кв 4*120-300 м, 4*35-150 м; труба SDR /e 110-500 метрів із передачею арештованого майна на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ЛЕВ ГРУПП».

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна, що наданий час відпали фактори впливу третіх осіб на вказане майно. Особи, що вчинили протиправні дії у вигляді самоправства більше фактично не володіють даним майном, не можуть його пошкодити або незаконно відчужити. Майно на яке було накладено арешт повернуто власнику, таким чином на даний час відсутні фактичні підстави та обставини, які існували на момент накладення арешту.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення права власності особи на користування, володіння та розпорядження належним їй майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЛЕВ ГРУПП» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 23.04.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 року, на:

-комірки КМ 1Ф, лінія (заводський номер 210343, 210344).

-ЩО90-1110інд. УЗ (заводські номери 210336,210337);

-ЩО90-1424 інд. УЗ (заводські номери 210339,210340,210341,210342);

-Труба SDR п/е 110-500 метрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4