Дата документу 31.03.2023Справа № 645/6117/16-к
Провадження № 1-кп/554/77/2023
В И Р О К

Іменем України

31 березня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого

17 квітня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. ст. 70 і 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 29 травня 2014 року Апеляційним судом Харківської області вирок змінено та призначено покарання у виді 7 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11 березня 2016 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців і 3 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

23 листопада 2016 року, приблизно об 11 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом введення в оману знайомого ОСОБА_5 , повідомив йому неправдиву інформацію, внаслідок чого останній, будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передав йому належний потерпілій ОСОБА_6 ноутбук «Lenovo G 580» чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6165 від 07 грудня 2016 року 4934 грн, з метою передачі його останній, чого обвинувачений не зробив, заволодівши викраденим обманним шляхом та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, повністю не відбувши покарання, від відбування якого був звільнений у зв`язку із застосуванням умовно-дострокового звільнення, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю або наркотиків.

Суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КК України повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки він, будучи особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за попереднім вироком до його повного відбуття, вчинив нове кримінальне правопорушення.

Вирішення цивільного позову

Потерпілою ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження заявлений цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, заподіяної злочином на суму 4934 грн (а. к. п. 10).

У добровільному порядку збитки, завдані злочином відшодовані не були.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов, суд виходить з того, що матеріалами кримінального провадження доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а відтак, і у спричиненні матеріальних збитків потерпілій на вказану нею суму, у зв`язку з чим на підставі наданих суду доказів, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 4934 грн матеріальної шкоди.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 263,88 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому основне покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків у виді двох років позбавлення волі, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину невідбутого покарання у виді шести місяців позбавлення волі за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання рахувати з 31 березня 2023 року.

Заявлений по матеріалах кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 4934 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263,88 грн процесуальних витрат.

До набрання вироком законної сили, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1