Справа № 473/1199/23
Номер провадження 1-кс/473/261/2023
УХВАЛА

Іменем України

"21" березня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000258 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до суду поштою надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000258.

В клопотанні зазначено, що 16.03.2023 року до чергової частини СПД №1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт ДОП капітана поліції ОСОБА_5 про виявлену незаконну порубку дерев неподалік с.Бондарівка, Веселинівської ОТГ Вознесенського району Миколаївської області.

Виїздом на місце події в лісосмузі поблизу с.Бондарівка, Веселинівської ОТГ Вознесенського району було виявлено автомобіль марки ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1 під керуванням мешканця смт.Токарівка Вознесенського району ОСОБА_3 . До автомобіля був приєднаний саморобний металевий автомобільний причеп, в якому знаходилися стовбури свіжеспилених дерев породи «Акації» в кількості 31 шт. Поруч було виявлено бензопилу марки «GRUNHELM GS4000MG» потужністю 3050 Вт об`ємом двигуна 45 см3 вагою 5,5 кг зеленого кольору. Виявлені предмети було вилучено до СПД № 1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області.

В ході огляду лісосмуги, де було затримано ОСОБА_3 , було виявлено 31 пеньок дерев породи «Акація», які ОСОБА_3 спиляв за допомогою бензопили та завантажив на автомобільний причіп.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР №0000258 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В клопотанні прокурора вказано, що в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що на автомобіль ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 відсутні будь-які документи, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки згідно інформаційно-пошукової системи Національної поліції України «ІПСНП» транспортний засіб з державним номером НОМЕР_2 - не значиться. ОСОБА_3 пояснив, що він придбав даний автомобіль без офіційного переоформлення та на початку березня 2023 року втратив технічний паспорт на автомобіль. Саморобний металевий автомобільний причіп виготовлений саморобним способом, його виготовив ОСОБА_3 приблизно три роки тому, він належить йому. Бензопилу «GRUNHELM GS4000MG» ОСОБА_3 купував приблизно два роки тому для власних потреб та вона належить йому.

Враховуючи те, що тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події предмети є речовими доказами для запобігання приховування та знищення вилученого в ході огляду майна та/або відчуження його на користь третіх осіб прокурор просив накласти на нього арешт.

Прокурор та власник майна до суду не з`явились, від прокурора надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання в його відсутності та застосувати арешт майна на умовах, що вказані в клопотанні. З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність прокурора та власника на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Володілець майна ОСОБА_3 пояснив, що авто придбав без оформлення. Технічний паспорт на автомобіль він загубив та поновити не може, оскільки власник виїхав за кордон. Просив при накладенні арешту на майно дозволити йому зберігати та користуватися авто та причепом

Під час розгляду клопотання було встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 16.03.2023 року внесено відомості в провадженні № 0000258 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

В даному провадженні 16.03.2023 року було проведено огляд місця події та майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Як вбачається з рапорту ст.о/у СКП Вознесенського РУП ОСОБА_6 від 17.03.2023 року ним під час проведення оперативно-розшукових заходів встановити власника та документи на право власності на автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 не вдалося, оскільки згідно інформаційно-пошукової системи НПУ (ІНПС) вказаний автомобіль по облікам відсутній.

Постановою слідчого від 16.03.2023 року визнано в якості речових доказів майно, вилучене 16.03.2023 року під час огляду місця події, а саме автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 ; саморобний причеп, в якому знаходилися стовбури дерев породи «Акації» в кількості 31 шт.; бензопила марки «GRUNHELM GS4000MG» потужністю 3050 вт. зеленого кольору, які здані в камеру зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Окрім того з пояснень, які надав ОСОБА_3 16.03.2023 року слідчому, вбачається, що він не заперечує обставини правопорушення, які викладені в клопотанні прокурора про арешт майна.

До початку судового засідання стороною обвинувачення надано відповідь ТСЦ МВС№4844 від 21.03.2023 року за №31/306/14-4 про те, що автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_7 .

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовими доказами, слідчий суддя вважає, що існують визначені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Разом із тим, оскільки в клопотанні прокурора не вказано які ж саме обмеження слід встановити на час дії арешту майна (користування, володіння, розпорядження майном) та де саме слід зберегти арештоване майно слідчий суддя обирає найменш обтяжливий спосіб втручання в права особи на мирне володіння своїм майном.

Так згідно із ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таких обставин в даному провадженні прокурором доведено не було.

Окрім того слідчий суддя враховує, що в умовах воєнного стану майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути використано для інших законних підстав власником чи користувачем. А зберігання його на території відділу поліції в умовах воєнного стану не виключає можливість знищення такого майна з причин, які не залежать від дій органу досудового слідства.

З огляду на те, що автомобіль та причеп вже оглянуто як речові докази, про що свідчить протокол огляду від 16.03.2023 року, позицію володільця майна про потребу в користуванні майном, слідчий суддя вважає, що ці транспортні засоби на час арешту майна можуть знаходитися на зберіганні у володільця майна із забороною йому права розпоряджатися ними.

Тоді як інші речові докази, а саме бензопила та фрагменти спиляних дерев, які є предметом правопорушення, - на час арешту майна слід зберігати в поліції.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_2 білого кольору без будь-яких документів; саморобний металевий автомобільний причіп, що належить ОСОБА_3 ; стовбури свіжеспилених дерев породи «Акація» в кількості 31 шт.; бензопилу марки «GRUNHELM GS4000MG» потужністю 3050 вт об`ємом двигуна 45 см3 вагою 5,5 кг зеленого кольору, що належить ОСОБА_3 .

Залишити стовбури свіжеспилених дерев породи «Акація» в кількості 31 шт.; бензопилу марки «GRUNHELM GS4000MG» потужністю 3050 вт об`ємом двигуна 45 см3 вагою 5,5 кг зеленого кольору, - на час дії арешту майна на зберігання на території СПД №1 Вознесенського РУГІ ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Свободи 3 до моменту вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею чи судом відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Залишити на зберігання автомобіль марки ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_2 білого кольору без будь-яких документів; саморобний металевий автомобільний причіп, що належить ОСОБА_3 - ОСОБА_3 до моменту вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею чи судом відповідно до вимог ст.174 КПК України, заборонивши власнику та володільцю майна розпоряджатися вказаним майном на час дії арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_2 білого кольору без будь-яких документів; саморобний металевий автомобільний причіп, що належить ОСОБА_3 .

Попередити власника та володільця майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали надіслати прокурору та вручити володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1