Дата документу 30.01.2023Справа № 554/9265/22
Провадження № 1-кп/554/327/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000339 від 07.04.2022за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.03.2016 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 12.02.2019 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі;

-20.02.2019 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.09.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.02.2019 та вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 04.11.2021 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні;

- 26.07.2022 Київським районним судом м.Полтави за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

06 квітня 2022 року приблизно о 00 годині 04 хвилин, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, обвинувачений ОСОБА_4 перебував біля приміщення магазину «Елена», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пожарського, 18/63, де в цей час, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаним з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, взявши із собою заздалегідь підготовлений металевий лом, підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за вказаною адресою та за допомогою металевого лому зламав навісний замок ролетів магазину та підняв їх рукою.

Після чого, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому, шляхом віджиму, пошкодив врізний запираючий механізм вхідних дверей, відкрив їх та таким чином незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки без розриву у часі між його діями таємно викрав наступне майно, що належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: 15 тетрапаків вина напісолодкого білого торгової марки «Picnic» Тамянка, об`ємом по 1 л кожний, загальною вартістю 975 гривень 00 копійок; 6 пляшок шампанського торгової марки «Советское», об`ємом по 0,75 л кожна, загальною вартістю 588 гривень 00 копійок; ковбасу сирокопчену торгової марки «Салтівський МК» Фінская, масою 350 г, у кількості 5 шт., загальною вартістю 375 гривень 00 копійок; 10 пачок цигарок торгової марки «Rothmas» 4 demi blue, загальною вартістю 683 гривні 30 копійок; 8 пачок цигарок торгової марки «Parіlament aque blue», загальною вартістю 627 гривень 28 копійок; 5 пачок цигарок торгової марки «Jade lа blue», загальною вартістю 310 гривень 00 копійок; 1 пляшку коньяку торгової марки «Adjari», 3 зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю 142 гривні 08 копійок; 10 пачок цигарок торгової марки «Rothmans blue 6» загальною вартістю 690 гривень 00 копійок; 10 пачок цигарок торгової марки «Kent blue 6», загальною вартістю 766 гривень 30 копійок; 1 пляшку горілки торгової марки «Green day», об`ємом 0,5 л, вартістю 120 гривень 73 копійки; 15 пачок чіпсів картопляних торгової марки «Lays» зі смаком сиру, масою 133 г кожна, загальною вартістю 683 гривні 25 копійок; 6 пляшок коньяку торгової марки «Adjari», 3 зірки, об`ємом по 0,5 л кожна, загальною вартістю 1080 гривень 00 копійок; ковбаса варена торгової марки «Салтівський МК» Лікарська, 5 одиниць по 1 кг, загальною вартістю 816 гривень 00 копійок; 8 пачок цигарок торгової марки «LM», червоних, загальною вартістю 542 гривні 48 копійок; 3 пляшки горілки «Green day», 40 % алкоголю, об`ємом по 0,7 л кожна, загальною вартістю 476 гривень 61 копійка; 41 пляшку енергетичного напою «Revo», 8,5 % алк, з/б, об`ємом по 0,5 л, загальною вартістю 1712 гривень 98 копійок; 14 пляшок горілки торгової марки «Green day», об`ємом по 0,5 л кожна, вартістю 1647 гривень 38 копійок.

Далі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12 236 гривень 39 копійок.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочину.

Так, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, за яким матеріальна шкода є значною та лише частково відшкодована.

Разом із тим, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 8117 грн. 54 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.01.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі, за період часу з 29.05.2022 року і до 30.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8117 грн. 54 коп. судових витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- металевий предмет, схожий на лом, упакований в паперовий згорток; сліди папілярних візерунків відкопійовані на 4 відрізки липкої стрічки, упаковані в паперовий конверт; дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах справи;

- блок цигарок Rothmans Blue, обгорнутий целофановою плівкою, кількість пачок в блоці - 10 шт.; блок сигарет Kent blue обгорнутий целофановою плівкою, кількість пачок в блоці - 10 шт.; пляшку коньяку «Adjari», три зірки, об`ємом 500 ml; пляшку горілки Green day, original life прозорого кольору, об`ємом 500 ml - повернути потепілому ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2022 року скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1