Провадження №: 1-кс/752/1399/23
У Х В А Л А

22.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000096 від 06.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів органами поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів органами поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , в якому просить з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування або знищення, накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» темного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-картки; скретч-картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 , вилучене під час обшуку 15.02.2023 року у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від адвоката ОСОБА_5 вдруге надійшла заява про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з хворобою ОСОБА_6 - власника майна. Неприбуття власника майна та його представника слідчим суддею сприймаються як затягування розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 06.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14; ч.1 ст. 115 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 06.12.2022 року до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява громадянина України ОСОБА_7 , про те, що на нього готується замах (умисне вбивство) невстановленими особами з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим.

Крім того встановлено, що невстановленими особами, які проживають на тимчасово окупованій території АР Крим, здійснюється збір даних, а саме місця проживання, графік роботи, маршрути пересування на ОСОБА_8 , з метою підготовки та планування фізичної ліквідації останнього (умисне вбивство).

Відповідно до отриманої інформації, до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (станом на 2019 рік); на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; документований паспортом гр. України серії НОМЕР_5 від 27.09.2019 року (орган, що видав 4628), ІПН НОМЕР_6 , використовує абонентський номер телефону НОМЕР_7 та мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_8 , який через неприязні відносини до ОСОБА_8 має намір до незаконного позбавлення життя останнього та через невстановлених осіб здійснює підготовку до умисного вбивства.

15.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» темного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-картки; скретч-картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При здійсненні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні прокурора. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 15.02.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Постановою старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_9 від 15.02.2023 вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000096 від 06.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів органами поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» темного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-картки; скретч-картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: