1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8317/22 1-кс/335/59/2023
5 січня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 4300006-пр від 10.04.2001,
Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна. У клопотанні зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , чоловік заявника. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса та отримала відповідь про те, що на кв. АДРЕСА_1 , накладено арешт постановою слідчого СУ УМВС України в Запорізькій області від 10.04.2001 у кримінальній справі № 4300006-пр.
Згідно з відповіддю СУ ГУНП в Запорізькій області від 12.12.2022, відповідно до даних управління інформаційно-аналітичної підтримки, вказана справа 26.11.2002 була направлена до суду. Найменування суду не встановлено, у зв`язку із відсутністю функціонування автоматизованої системи збирання, зберігання та пошуку статистичної інформації на момент закінчення досудового слідства.
На теперішній час ОСОБА_5 , помер, кримінальна справа не перебуває на розслідуванні в органі досудового слідства, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався і відповідно у нього не конфіскувалось будь-яке майно.
Тому, просить скасувати арешт майна, накладений на кв. АДРЕСА_1 , постановою слідчого в кримінальній справі № 4300006-пр від 10.04.2001, яка перебувала у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області.
В судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Представник подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. На задоволенні клопотання наполягає з підстав, зазначених в ньому.
Прокурор, повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СУ УМВС України в Запорізькій області від 10.04.2001 в кримінальній справі № 4300006-пр накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 належну на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з відповіддю КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради» № 1813 від 14.02.2022 кв. АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.1998.
Відповідно до свідоцтва Серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 08.08.1981. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу є ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .
Згідно з відповіддю СУ ГУНП в Запорізькій області від 12.12.2022 відповідно до даних управління інформаційно-аналітичної підтримки, вказана справа 26.11.2002 року була направлена до суду. Найменування суду не встановлено, у зв`язку із відсутністю функціонування автоматизованої системи збирання, зберігання та пошуку статистичної інформації на момент закінчення досудового слідства.
Частинами 1,2 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Пунктом 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 №5 конкретизовано: якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів.
Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При розгляді клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на квартиру АДРЕСА_1 відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 4300006-пр від 10.04.2001 задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Запорізькій області від 10.04.2001 в кримінальній справі № 4300006-пр на квартиру АДРЕСА_1 належну на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1