Справа № 159/4804/22
Провадження № 1-кс/159/2280/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 24.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24 листопада 2022 року приблизно у 11 годині , перебуваючи в приміщенні ЗОШ №8 за адресою вул. Театральна,21 в м.Ковелі, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотив, таємно заволодів належним потерпілій ОСОБА_7 гаманцем з коштами в сумі 275 грн, однак був помічений потерпілою, у зв`язку з чим не завершив злочин з причин, що не залежали від його волі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15-ч. 4 ст. 185 КК України.

Того ж дня о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

25 листопада 2022 року слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке мотивовано обґрунтованістю підозри та наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, окрім наведених мотивів просила врахувати те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за тотожні кримінальні правопорушення проти власності, не працює, тому перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, вчинити нові правопорушення, а також вплинути на потерпілу.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що того дня йому зателефонували працівники поліції, з`ясували місце його перебування, запропонували зачекати на них, після чого затримали.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу заперечила з мотивів необгрунтованості підозри та відсутності будь-яких ризиків.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти переліченим ризикам.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який попередньо кваліфіковано за ч.2 ст.15-ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин і його поведінці немає іншого логічного пояснення.

Надані слідчому судді протокол допиту потерпілої і протокол впізнання є достатніми для початкової підозри. Зокрема, категорична позиція потерпілої, яка впізнала у ОСОБА_5 особу, яка намагалась викрасти з приміщення бібліотеки у ЗОШ №8 її особисті речі, в поєднанні з характеристикою підозрюваного, який неодноразово судимий за тотожні злочини, викликають правомірні очікування суспільства у розслідуванні події.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.4 ст.185 КК є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Що стосується наведених у клопотанні ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів існування ризику знищення чи спотворення речових доказів, оскільки на місці події виявлено лише слід від взуття, а покликання слідства на можливу причетність ОСОБА_5 до інших крадіжок є лише припущенням.

Також не доведений ризик втечі, оскільки ОСОБА_5 не ухилявся від затримання і постійно проживає в м.Ковелі.

Водночас ризик впливу на потерпілу є високим, оскільки на даний час її показання є основним доказом сторони обвинувачення.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний не працює і не отримує доходів, не займається у воєнний час іншою суспільно корисною роботою, крім того через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі (умовно - достроково 31.08.2022) повторно потрапляє в поле зору правоохоронних органів через підозру у вчиненні умисного корисливого злочину, слідчий суддя вважає, що лише утримуючи особу під вартою можна уникнути встановленим ризикам і забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

В силу п.5 ч.1 ст.183 КПК до ОСОБА_5 , як особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання понад 5 років, може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За станом здоров`я він також не має протипоказань щодо тримання в слідчому ізоляторі.

Більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту, не дозволить уникнути ризику впливу на потерпілу.

Строк тримання під вартою необхідно обраховувати за правилами ст.209 КПК України з моменту затримання, тобто з 24.11.2022.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім відповідно до ст.182, ч.3 ст.183 КПК визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177 - 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 24 листопада 2022 до 22 січня 2023 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 49 620,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1