Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9084/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000073 від 12.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого повну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000073 від 12.08.2022, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Вишеньки, Бориспільського р-ну Київської обл., у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, використовуючи чат-бот в мобільному додатку «Telegram» придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому невстановлена особа, користуючись послугами ТОВ «НОВА ПОШТА» надіслала на вказану ОСОБА_5 адресу, а саме поштомату, який розташований в с. Вишеньки, Бориспільського р-ну Київської обл.
Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено з метою збуту, перебуваючи у с. Вишеньки, Бориспільського р-ну Київської обл. у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці отримав від невстановленої особи пакунок в якому знаходилось 60 (шістдесят) згортків синього кольору, в кожному з яких мітиться кристалічна речовина фіолетового відтінку та 1 (один) поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який в подальшому ОСОБА_5 дістав із вищевказаного поштомату та помістив у центральне відділення своєї дорожньої сумки пісочного кольору, яку мав при собі, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_5 , 12.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи при собі дорожню сумку пісочного кольору, в які знаходилось 60 (шістдесят) згортків синього кольору, в кожному з яких мітиться кристалічна речовина фіолетового відтінку та 1 (один) поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, використовуючи громадський транспорт прибув з с. Вишеньки, Бориспільського р-ну Київської обл. до автостанції «Видубичі», яка розташована поблизу станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
Після чого, ОСОБА_5 12.08.2022 приблизно о 14 год. 25 хв., зберігаючи при собі вищезазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, переніс її до вестибюлю вказаною вище станції метро, де був зупинений працівниками поліції та в подальшому запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
В подальшому, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано в якості особи підозрюваної у вчиненні злочину та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із центрального відділення дорожньої сумки пісочного кольору, яку він тримав при собі, 1 (один) поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору та 60 (шістдесят) згортків синього кольору, в кожному з яких мітиться кристалічна речовина фіолетового відтінку, 3 (три) згортків з яких направлено на експертизу та встановлено, що в них знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено -PVP, який останній незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин, з метою збуту.
Досудовим слідством встановлено, що в частині вилучених у ОСОБА_5 та наданих на дослідження речовинах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
Надані на дослідження речовини, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороненоPVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовинах становить 20,743г.
Згідно із Наказом від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці II» маса PVP-1,21 г відноситься до особливо великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
13 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.08.2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - строком до 18 жовтня 2022.
Крім того, 26.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.08.2022 року, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 05.10.2022 строк досудового розслідування продовжено до 13.11.2022, тобто до трьох місяців.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу закінчується 18.10.2022, а досудове розслідування продовжено до 13.11.2022 виникли підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1,3 - 5 ст. 177 КПК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.08.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.07.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2022;
- висновком експерта № СЕ-19/111-22/32842-НЗПРАП від 13.08.2022;
- висновком експерта № СЕ-19/111-22/33110-НЗПРАП від 09.09.2022;
- іншими матеріалам кримінального провадження у їх сукупності.
В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.
Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України вчинення злочину ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється/обвинувачується.
Вказані ризики встановлені попередньою ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились, а збільшились, оскільки останній продовжує підозрюватися у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обсяг підозри не зменшився, слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі допити свідків, проведення експертизи, які мають значення для досудового розслідування, тривають.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання та просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з можливістю відвідувати навчальний заклад.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000073 від 12.08.2022, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
13 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.08.2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - строком до 18 жовтня 2022.
Крім того, 26.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.08.2022 року, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 05.10.2022 строк досудового розслідування продовжено до 13.11.2022, тобто до трьох місяців.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу закінчується 18.10.2022, а досудове розслідування продовжено до 13.11.2022 виникли підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Отже, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та наявність достатніх підстав вважати, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.
Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому, на думку слідчого судді, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
З`ясовано також, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 05.10.2022 строк досудового розслідування продовжено до 13.11.2022, тобто до трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 - 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строків досудового розслідування, тобто до 13.11.2022.
Згідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця навчання;
-не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України з`їзд в Україну, у разі їх наявності;
-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 17.10.2022.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1