Справа № 175/3588/22
Провадження № 1-кп/175/186/22
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей доньку ОСОБА_7 , 2009 року народження та сина ОСОБА_8 , 2016 року народження, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

17.11.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 17.11.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 26.05.2022 року, по якому 29.05.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру, а 15.11.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.11.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено на суддю ОСОБА_1 , який своєю ухвалою від 18.11.2022 року призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

При відкладенні підготовчого судового засідання за клопотанням захисника, прокурор заявила письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник заперечував проти обрання його підзахисному запропонованого найсуворішого запобіжного заходу, та просив застосувати до ОСОБА_10 домашній арешт із носінням електронного засобу контролю.

Обсудивши клопотання сторін, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, …суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання… винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого …обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я… обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків… обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у …обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію …обвинуваченого; 7) майновий стан …обвинуваченого; 8) наявність судимостей у …обвинуваченого; 9) дотримання …обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Судом установлено, що під час досудового розслідування 14.10.2022 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області встановлені ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.11.2022 року.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з урахуванням об`єктивних причин, які не дозволяють провести підготовче судове засідання до спливу цього строку, враховуючи, що зазначені ризики не зменшилися та є достатніми для обрання ОСОБА_9 аналогічного запобіжного заходу на 60 днів, клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Ці ризики, з урахуванням відомостей щодо особи ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку, не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, які, на думку суду, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

У зв`язку з цим клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.315, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000244 відкласти до 15.30 години 07.12.2022 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.01.2023 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, направити захиснику і начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1