Провадження № 1-кп/761/239/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009991 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, посилаючись на те, що одночасно з даним кримінальним провадженням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 19 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 КК України, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, у якому ОСОБА_6 є потерпілим. Обставини, які було встановлено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 істотно впливають на докази сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0009991 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України, судовий розгляд якого триває.

Вважає, що перебуваючи процесуальним керівником в двох кримінальних провадженнях стосовно однієї особи - ОСОБА_6 , за умови, в одному з них ОСОБА_6 - обвинувачений, а у іншому - потерпілий, прокурор ОСОБА_3 не має можливості зберігати об`єктивність, що викликає сумніви у його неупередженості у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 підтримали заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 з наведених ним підстав.

Прокурор ОСОБА_3 просить вирішити питання відводу прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини,які викликають сумніви у його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала, що вона здійснювала процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000039, у якому ОСОБА_6 мав статус потерпілого.

На переконання суду, вказані обставини дають підстави обвинуваченому у кримінальному провадженні сумніватись в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., що закріплює право на справедливий суд, суд вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009991 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1