г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3384/22
Номер провадження 1-кп/213/316/22
В И Р О К

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянином України, освіта середня, який не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше неодноразово засуджений:

1) 31.10.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 12.02.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289, ст. ч. 1 ст. 198, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

3) 08.10.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

4) 11.11.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, с. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України по сукупності вироків до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.06.2020 по відбуттю покарання,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000131 від 04.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_2 22.10.2022 року приблизно о 16.00 годині, перебуваючи на території ринку позаду будинку АДРЕСА_2 зустрів з ОСОБА_3 , де між ними виникла словесна сварка, в ході якої почалась штовханина між останніми, в результаті чого ОСОБА_3 впав на землю на коліна. ОСОБА_2 маючи кримінально протиправний намір на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, правою ногою наніс один удар в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_3 ,який продовжував перебувати на колінах, в результаті чого останній впав обличчям у землю. Після чого, ОСОБА_3 намагався піднятися з землі, а ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс два удари ногою по задній частині тулубу ОСОБА_3 , в результаті чого останній впав на землю обличчям та втратив свідомість.

Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження у вигляді: саден, синців обличчя, верхніх кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1566 від 09.11.2022 за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, є раніше судимим, має не зняті на те погашені у встановленому законом порядку судимості, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді громадських робіт.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000131 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3384/22, пр. № 1-кп/213/316/22.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_6