Справа № 761/6046/23
Провадження № 1-кс/761/4209/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 віл 10.01.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 16.02.2023 року, шляхом подання на електронну пошту суду, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10.01.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення. 10.01.2023 року старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримано 06.02.2023 року.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування жодним чином не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, оскільки розголошені ст. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відомості , які містяться у вхідних та вихідних повідомленнях певного мобільного номеру телефону є предметом адвокатської таємниці згідно ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність », адвокатом ОСОБА_3 не було надано дозволу на розголошення, фіксування , передачі для ознайомлення третім особам, долучення до матеріалів справи свого листування, відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на втручання в приватне спілкування.

Вказує, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства не вчинено необхідних процесуальних,слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, вказав, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01.08.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 21.11.2022 року, слідчим не було здійснено жодних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі не допитано його в якості заявника.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про проведення судового засідання без його участі .

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника - адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився ,будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого .

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року у справі №757/16848/21-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести до ЄРДР відомості . викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 17 березня 2021 року щодо можливих неправомірних дій службової особи відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17 березня 2021 року щодо розголошення старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відомостей, які становлять таємницю листування адвоката - зміст особистих повідомлень, що надсилалися йому на офіційний робочий телефон як адвоката : НОМЕР_1 ,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, 01 серпня 2022 року старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000808 від 08 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України в діях старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були не дотримані.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається,що під час досудового розслідування встановлено, що відомості, отримані на час внесення відомостей до ЄРДР про причетність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України, не знайшли свого підтвердження.

На переконання слідчого судді, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин кримінального провадження, не перевірив у повному обсязі обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Так, слідчим під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_3 , за заявою якого внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо обставин зазначених ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення ; не допитано в якості свідка ОСОБА_6 , щодо допиту якого слідчим ОСОБА_7 05 жовтня 2021 року було задоволено клопотання в порядку ст. 220 КПК України заявника ОСОБА_3 .

Разом з тим, зі змісту постанови убачається, що слідчим після скасування слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постанови слідчого ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві від 01.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000808, не було здійснено жодних необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в тому числі не допитано заявника. Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, у кримінальному провадженні жодні слідчі дії не проводилися, докази не збиралися.

З огляду на наведене ,слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані в повній мірі положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова слідчого від 10.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000808 від 08 вересня 2021 року є передчасною і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-+

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10.01.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1