Справа № 459/3023/22
Провадження № 1-кс/459/1718/2022
УХВАЛА
про арешт майна

10 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000672 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08.11.2022 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 07 листопада 2022 року о 21 годині 12 хвилин до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_1 , працівник поліції зупинив громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за керування автомобілем без посвідчення водія, який запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 2500 гривень. В ході досудового розслідування 07 листопада 2022 року проведено огляд місця події службового автомобіля марки Мітсубісі Аутлендер державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого було виявлено грошові кошти в сумі 2500 гривень, а саме: грошова купюра номіналом 100 гривень серія AB № 6864929, грошова купюра номіналом 200 гривень серія СД № 0686579, грошова купюра номіналом 200 гривень серія КН № 7715684, грошова купюра номіналом 500 гривень серія ЕЕ № 6515025, грошова купюра номіналом 500 гривень серія ВД № 4319486, грошова купюра номіналом 500 гривень серія ХБ № 6722210, грошова купюра номіналом 500 гривень серія ХД № 2829906. Вказані грошові купюри з місця події були вилученні та поміщенні в спец пакет Національної поліції України № KIV 3116345. Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані грошові кошти мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та оскільки дані грошові кошти є об`єктом посягання, для забезпечення цілісності вищевказаного вилучених грошових коштів, з метою недопущення їх, знищення чи спотворення, тому просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 08.11.2022 за №0000672 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 07.11.2022 в результаті огляду місця події службового автомобіля марки Мітсубісі Аутлендер державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08.11.2022 постановою слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000672 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, накласти арешт на майно, а саме грошові кошти в сумі 2500 гривень, а саме: грошова купюра номіналом 100 гривень серія АВ № 6864929, грошова купюра номіналом 200 гривень серія СД № 0686579, грошова купюра номіналом 200 гривень серія КН № 7715684, грошова купюра номіналом 500 гривень серія ЕЕ № 6515025, грошова купюра номіналом 500 гривень серія ВД № 4319486, грошова купюра номіналом 500 гривень серія ХБ № 6722210, грошова купюра номіналом 500 гривень серія ХД № 2829906, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події службового автомобіля марки Мітсубісі Аутлендер державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 07 листопада 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1