Дата документу 24.01.2023
Справа № 501/3456/22
ВИРОК

Іменем України

24 січня 2023 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000170 від 29.09.2022 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 ..

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Йосипівка Одеської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановлений досудовим розслідуванням час з метою уникнення від встановленої законодавством України відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспит в сервісному центрі МВС, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим слідством місці діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, за допомогою мобільного додатку «Telegram» приблизно в липні 2022 року зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка. При цьому, достовірно знаючи, порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, замовив у невстановленої слідством особи за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» та «С» з метою його подальшого використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_7 про необхідність передачі фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами, а також копії паспорта, копії карти платника податків. ОСОБА_7 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та вказані документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслав через мобільний додаток «Telegram» свою фотокартку, копію паспорта та копію карти платника податків, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 13.07.2022 категорії «В» та «С» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за допомогою кур`єрської служби «Нова Пошта», шляхом експрес доставки документа ОСОБА_7 отримав у відділенні «Нова Пошта» згадане підроблене посвідчення водія для подальшого використання.

Після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 13.07.2022 категорії «В» та «С» на своє ім`я для керування автотранспортним засобом марки «Opel Combo», р.н.з. « НОМЕР_2 ».

28.09.2022 близько 22 год. 00 хв. в ході перевірки документів під час зупинки транспортного засобу марки «Opel Combo», р.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 на блокпості «АА 0012» по вулиці Паромна, 20, в с. Малодолинське, Одеської області, працівниками ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області виявлено ознаки підробки пред`явленого до перевірки ОСОБА_7 посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 13.07.2022 категорії «В» та «С».

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає право керувати транспортним засобом, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

Стаття 27. Види співучасників

Ч.5 Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

Ч.1 Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Ч.4 Використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відомості про укладену угоду

30.11.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести за ч.5 ст. 12 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,0 грн.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.. на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, пояснив, що розкаявся в його вчиненні.

Ухвалюючи вирок, суд погоджується з кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками, та санкціями вказаних статей передбачене покарання у виді штрафу.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні кримінальних проступків, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1132,68 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2022 року між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,0 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 850,0 грн.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,0 грн.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 1132,68 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1