Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/910/23
Номер провадження 1-кс/711/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001620 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001620 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001620 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про те, що в лютому 2021 року працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили шахрайські дії по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Будучи допитаним в якості представника потерпілого адвокат ОСОБА_5 пояснив, що на початку лютого 2021 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла господарська необхідність у закупівлі металевих виробів, з метою налагодження виробництва. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через мережу інтернет знайшли постачальника, що пропонував необхідний асортимент за прийнятною ціною та з швидкими строками поставки. Цим постачальником виявилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При перевірці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відкритими джерелами, не було встановлено інформації, яка б ставила під сумнів законність їх діяльності. Керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доручено вести перемовини щодо укладення договору менеджеру ОСОБА_9 . Остання узгодила з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 всі умови укладення договору, отримала від нього установчі документи, договір поставки в двох екземплярах, один з яких за підписом директора ОСОБА_7 , а інший за підписом директора ОСОБА_6 та реквізити для оплати товару. При цьому менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що вони співпрацюють виключно на умовах 100% оплати. 16.02.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 510139,11 грн. на розрахунковий рахунок, вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого в обумовлені строки товар поставлений не був, грошові кошти не повернуті, менеджер та вказаний ним водій ОСОБА_8 , перестав виходити на зв`язок.

Таким чином, в діях не встановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Особи, вказані в договорах поставки за посадою директор ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_3 та ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також встановлено, що ОСОБА_8 , вказаний менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як водій транспорту, що здійснюватиме поставку товару, користується абонентським номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході тимчасового доступу до речей та документів, згідно з протоколом від 15.08.2021 отримано лист АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №57-2/11/43БТ від 12.08.2021, в якому зазначено, що клієнт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вхід до системи дистанційного банківського обслуговування здійснював за допомогою фінансового телефону НОМЕР_6 та в період з 19.03.2019 по 07.07.2021 вказаний номер не змінювався.

З метою встановлення істини в кримінальному провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні та вивченні інформації із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднань, про вхідні, вихідні дзвінки та SMS і ММS- повідомлення, інформацію про GPRS трафік, 3G- зв`язок, 4 G зв`язок, пере адресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станції (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів, мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що представляють оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 00.00 год. 01.02.2021 року по 28.02.2021 року.

Ініціатор клопотання вказує, що зазначена вище інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного кримінального правопорушення, однак вона містить охоронювану законом таємницю, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0001620 від 05.08.2022, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001620 від 05.08.2022 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється по обставинах, відповідно до яких в лютому 2021р. працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили шахрайські дії по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідством встановлено, що менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_2 . Особи, вказані в договорах поставки за посадою директор ОСОБА_7 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_3 та ОСОБА_6 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_4 . Також встановлено, що ОСОБА_8 , вказаний менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як водій транспорту, що здійснюватиме поставку товару, користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_5 .

Згідно листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №57-2/11/43БТ від 12.08.2021, клієнт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вхід до системи дистанційного банківського обслуговування здійснював за допомогою фінансового телефону НОМЕР_6 та в період з 19.03.2019 по 07.07.2021 вказаний номер не змінювався.

На даний час у слідства виникла необхідність в дослідженні інформації про зв`язки абонентів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , з метою підтвердження чи спростування факту причетності вказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення усіх осіб, імовірно причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки показів осіб, допитаних в ході проведення розслідування, виникла необхідність в отримані інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: інформацію про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному та письмовому вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01.02.2021 року по 28.02.2021, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим доведено, що:

- зазначений період часу необхідний для розкриття вказаного кримінального правопорушення, збирання доказів причетності зазначених осіб до його вчинення, встановлення їх місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб причетних до його вчинення;

- інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке надає телекомунікаційні послуги;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, інформація про зв`язок абонентів з вказаним вище номером має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- відомості про зв`язок вказаних вище абонентів можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів іншим співробітникам за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, оскільки вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді. А тому слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише групою слідчих, яким доручено розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформації про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному та письмовому вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01.02.2021 року по 28.02.2021, з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , шляхом зняття копії такої інформації у письмовому та/або електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1