Провадження № 1-кп/686/572/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в об`єднаних в одне кримінальних провадженнях № 0006690 та № 0000398 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 03.03.2023 року (строк дії ухвали суду від 04.01.2023) закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

У зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк колегією суддів розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 (відсутність судді ОСОБА_10 у зв`язку із хворобою), розгляд вказаного клопотання, відповідно до абз. 5 пункту 20-5 розділу XI КПК України, здійснює головуючий - суддя ОСОБА_1 .

Обвинувачений та його захисники заперечують щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та заявили клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт, посилаючись на хворобу останнього, наявність у нього постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинувачених та його захисників не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05.11.2021. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою неодноразово продовжувався під час кримінального провадження, останній раз ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.01.2023 року вказаний строк продовжено до 03.03.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, в тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 289 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої. Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, який до 03.03.2023 закінчити його неможливо; потерпілі, свідки не допитані, самі обвинувачені показань не давали.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке йому загрожує, дані про особу обвинуваченого, а саме що він ніде не працює, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, і знову вчинив ряд умисних злочинів, в тому числі із погрозою вбивства, - суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення нових кримінальних правопорушень, які існували і на момент обрання такого запобіжного заходу.

Хвороба ОСОБА_6 , наявність у нього постійного місця проживання у даному випадку не є визначальними, адже забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331, п.20-5 Перехідних положень КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 01 травня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя