Справа № 212/6349/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000085 внесене до ЄРДР 13.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працює оглядачем вагонів залізничної станції «Рокувата» ДП «Укрзалізниця», раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимого: 14.03.2007 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст. 296 КК України до штрафу у сумі 850 гривень; 15.03.2011 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі; на підставі ст. 81 КК України по ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року звільнений з місць позбавлення волі 11.03.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 23 дні; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового процесу, що брали участь в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.02.2015 року у нічний час разом із своїм знайомим ОСОБА_4 знаходилися на вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу. Вони перебували навпроти готелю «Центральний», який розташований по вул. Мусоргського, 16. Між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з однієї сторони та двома невстановленими особами з іншої сторони виник конфлікт з приводу мобільного телефону, який начебто загубив ОСОБА_4 і вважав, що загублений ним мобільний телефон перебуває у вказаних невстановлених чоловіків. В ході конфлікту, в процесі якого ОСОБА_4 намагався повернути свій телефон у своє володіння, двоє невстановлених чоловіків стали тікати через проїзну частину вул. Мусоргського в напрямку ДП «Овація» ПАТ "ЦГЗК". ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали їх переслідувати, але не змогли наздогнати.

В той самий час через декілька хвилин, приблизно о 01.00 годині 13.02.2015 року, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходили біля будівлі палацу культури ДП "Овація" ПАТ "ЦГЗК" по вул. Мусоргського, 19 в Покровському районі м. Кривого Рогу, останній, знаходячись в збудженому стані, голосно нецензурно лаявся на адресу двох невстановлених слідством чоловіків. В цей час поблизу бічного входу в ДП "Овація" ПАТ "ЦГЗКа" перебували працівники ТОВ «СОКОЛ-КР» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали свої професійні обов`язки по охороні дитячого майданчику, розташованого поблизу зазначеної будівлі. Остання зробила зауваження ОСОБА_4 з приводу його поведінки та нецензурних висловів. ОСОБА_4 , будучи в агресивному настрої з приводу попереднього конфлікту з невстановленими чоловіками, сприйняв слова ОСОБА_9 як образу на свою адресу, наблизився до неї, проявляючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно та образливо висловився на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на що остання знову відповіла йому зауваженням наголошуючи на його недопустимій поведінці. Відразу після цього ОСОБА_4 , використовуючи слушне зауваження ОСОБА_9 , як нікчемний привід до вчинення хуліганства, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці - біля будівлі палацу культури ДП «Овація» ПАТ «ЦГЗК» по вул. Мусоргського, 19 в Покровському районі м. Кривого Рогу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, близько о 01.10 годині умисно завдав потерпілій ОСОБА_9 одного удару правим кулаком в ділянку обличчя ліворуч. Від отриманого удару кулаком в обличчя потерпіла ОСОБА_9 не встояла на ногах і впала спиною на бетонні сходини зазначеного палацу культури, а ОСОБА_4 схилився над нею та, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілій ОСОБА_9 , яка прикривала обличчя руками не менше трьох ударів кулаками в різні частини тіла: голову, праве плече, ліве плече, передпліччя та не менше трьох ударів взутими ногами в ділянку лівого та правого плеча, а також один удар ногою в ділянку лівого колінного суглобу.

Після цього, ОСОБА_3 спонтанно приєднався до хуліганських дій ОСОБА_4 , котрий залишив потерпілу ОСОБА_9 лежати на землі та продовжуючи свої злочинні дії спільно з співучасником злочину ОСОБА_4 , із хуліганських спонукань, бажаючи самоствердитися за рахунок побиття ОСОБА_8 , почали наближатися до нього, маючи за мету безпричинно спричинити йому тілесні ушкодження.

Усвідомлюючи злочинність намірів вказаних осіб ОСОБА_8 , побоюючись за своє здоров`я відбіг від ОСОБА_3 та співучасника злочину ОСОБА_4 на безпечну відстань приблизно 50 метрів, зупинившись біля лівого крила будівлі палацу культури, у зв`язку з чим, вони припинили його переслідування.

Після цього ОСОБА_8 побачив, що співучасник злочину ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_3 та попрямував до потерпілої ОСОБА_9 , яка в цей час підвелася з землі на ноги.

Розцінивши поведінку ОСОБА_4 як намір продовжити хуліганські дії відносно ОСОБА_9 та бажаючи її захистити, ОСОБА_8 попрямував в бік співучасника злочину ОСОБА_4 , однак, ОСОБА_3 , виконуючи свою роль у вчиненні хуліганства, перегородив йому шлях та погрожуючи словесно фізичною розправою наказав зупинитися. При цьому, ОСОБА_3 , наблизившись до ОСОБА_8 , продовжуючи діяти з хуліганських понукань у співучасті з ОСОБА_4 , намагаючись виконати свій обсяг злочинних дій, маючи за мету спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження, спробував нанести йому удар правою рукою в область голови, але промахнувся. Потерпілий ОСОБА_8 в свою чергу, ухилившись від зазначеного удару ОСОБА_3 , діючи з метою захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів від хуліганських дій ОСОБА_3 та з метою негайного припинення його хуліганських посягань на власне здоров`я, наніс останньому 3 удари обома кулаками в ділянки обличчя та грудної клітини. Від цих ударів ОСОБА_3 впав на асфальт та лежачі на землі, з метою знерухомити ОСОБА_8 , схопив його руками за ногу та щільно притиснувся до його правої ноги в області гомілки.

ОСОБА_4 , перебуваючи біля ОСОБА_9 побачив, що біля лівого крила будівлі палацу культури ДП «Овація» ПАТ ЦГЗК по вул. Мусоргського, 19 в Покровському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_8 одержує верх над його нападником ОСОБА_3 і той вже опинився лежачим на асфальті, залишив потерпілу ОСОБА_9 лежати на крильці та реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень одночасно з грубим порушенням громадського порядку, діючи навмисно з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, підбіг до ОСОБА_8 і у стрибку умисно зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_8 одного удару взутою правою ногою в ділянку обличчя ліворуч. Від отриманого удару ногою в обличчя потерпілий ОСОБА_8 не встояв на ногах та впав спиною на поверхню цього ж асфальтованого майданчику біля зазначеного палацу культури, а співучасник злочину ОСОБА_3 , лежачи на землі приєднався до хуліганських дій ОСОБА_4 , спільно з яким умисно із хуліганських спонукань, бажаючи самоствердитися за рахунок побиття ОСОБА_8 , з метою безпричинно спричинити йому тілесні ушкодження, не маючи на меті спричинити тяжкі тілесні ушкодження, але бажаючи помститись за те, що опинився на землі, продовжив утримувати обома руками за праву гомілку потерпілого ОСОБА_8 та в такий спосіб позбавляючи останнього можливості вчиняти активні дії та захищатися.

Потерпілий ОСОБА_8 зміг випростатися та намагаючись підвестись став на одне коліно. В цей же час ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно та умисно зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_8 , який намагався піднятись і вже став на одне коліно, удар стопою взутої правої ноги в голову в ліву сторону. ОСОБА_8 після потужного удару впав, закрив голову руками, але до того ОСОБА_4 наніс йому два удари стопою взутої правої ноги в напрямку зверху-вниз в ліву ділянку обличчя.

Далі ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_3 підвестись з землі на ноги. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обступили потерпілого ОСОБА_8 , який продовжував лежати спиною на асфальтованому майданчику біля лівого крила будівлі палацу культури ДП «Овація» ПАТ ЦГЗК по вул. Мусоргського, 19 в Покровському районі м. Кривого Рогу. При цьому ОСОБА_4 розмістився ліворуч відносно лежачого на землі потерпілого ОСОБА_8 , а співучасник злочину ОСОБА_3 праворуч відносно лежачого на землі потерпілого ОСОБА_8 та діючи спільно із хуліганських спонукань з метою спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно зі значною силою завдали йому численну кількість ударів взутими ногами та руками в різні анатомічні ділянки голови та тулубу. При цьому, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше ніж 15 ударів взутими ногами і кулаками в різні анатомічні ділянки тіла та цілив переважно в голову, що чітко сповіщає про намір нанести тяжкі тілесні ушкодження, розуміючи, що удари в цю частину тіла найбільш небезпечні для життя і здоров`я людини, а ОСОБА_3 наніс ногами не менше 5 ударів в область тулуба. Після цього, ОСОБА_4 та співучасник злочину ОСОБА_3 продовжуючи діяти спільно із хуліганських спонукань, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, перемістилися відносно потерпілого ОСОБА_8 , який продовжував лежати спиною на асфальтованому майданчику біля лівого крила будівлі палацу культури ДП «Овація» ПАТ «ЦГЗК» по вул. Мусоргського, 19 в Покровському районі м. Кривого Рогу. Таким чином, ОСОБА_4 розмістився праворуч відносно лежачого на землі потерпілого ОСОБА_8 , а співучасник злочину ОСОБА_3 - ліворуч відносно лежачого на землі потерпілого ОСОБА_8 та умисно зі значною силою завдав йому не менше ніж 5 ударів взутими ногами в ділянку тулубу, а ОСОБА_4 умисно зі значною силою, завдав йому не менше ніж 5 ударів взутими ногами в ділянку голови.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 здійснила телефонний дзвінок та намагаючись завадити їй, почав переслідувати її, а ОСОБА_3 припинив свої хуліганські дії відносно ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.02.2015 року у нічний час разом із своїм знайомим ОСОБА_3 знаходилися на вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу. Вони перебували навпроти готелю «Центральний», який розташований по вул. Мусоргського, 16. Між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з однієї сторони та двома невстановленими особами з іншої сторони виник конфлікт з приводу мобільного телефону, який начебто загубив ОСОБА_4 і вважав, що загублений ним мобільний телефон перебуває у вказаних невстановлених чоловіків. В ході конфлікту, в процесі якого ОСОБА_4 намагався повернути свій телефон у своє володіння, двоє невстановлених чоловіків стали тікати через проїзну частину вул. Мусоргського в напрямку ДП «Овація» ПАТ "ЦГЗК". ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали їх переслідувати, але не змогли наздогнати.

В той самий час через декілька хвилин, приблизно о 01.00 годині 13.02.2015 року, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходили біля будівлі палацу культури ДП "Овація" ПАТ "ЦГЗК" по вул. Мусоргського, 19 в Покровському районі м. Кривого Рогу, останній, знаходячись в збудженому стані, голосно нецензурно лаявся на адресу двох невстановлених слідством чоловіків. В цей час поблизу бічного входу в ДП "Овація" ПАТ "ЦГЗКа" перебували працівники ТОВ «СОКОЛ-КР» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали свої професійні обов`язки по охороні дитячого майданчику, розташованого поблизу зазначеної будівлі. Остання зробила зауваження ОСОБА_4 з приводу його поведінки та нецензурних висловів. ОСОБА_4 , будучи в агресивному настрої з приводу попереднього конфлікту з невстановленими чоловіками, сприйняв слова ОСОБА_9 як образу на свою адресу, наблизився до неї, проявляючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно та образливо висловився на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на що остання знову відповіла йому зауваженням наголошуючи на його недопустимій поведінці. Відразу після цього ОСОБА_4 , використовуючи слушне зауваження ОСОБА_9 , як нікчемний привід до вчинення хуліганства, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці - біля будівлі палацу культури ДП «Овація» ПАТ «ЦГЗК» по вул. Мусоргського, 19 в Покровському районі м. Кривого Рогу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, близько о 01.10 годині умисно завдав потерпілій ОСОБА_9 одного удару правим кулаком в ділянку обличчя ліворуч. Від отриманого удару кулаком в обличчя потерпіла ОСОБА_9 не встояла на ногах і впала спиною на бетонні сходини зазначеного палацу культури, а ОСОБА_4 схилився над нею та, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілій ОСОБА_9 , яка прикривала обличчя руками не менше трьох ударів кулаками в різні частини тіла: голову, праве плече, ліве плече, передпліччя та не менше трьох ударів взутими ногами в ділянку лівого та правого плеча, а також один удар ногою в ділянку лівого колінного суглобу.

Після цього, ОСОБА_4 залишивши потерпілу ОСОБА_9 лежати на землі та продовжуючи свої злочинні дії спільно з співучасником злочину ОСОБА_3 , який спонтанно приєднався до хуліганських дій ОСОБА_4 , із хуліганських спонукань, бажаючи самоствердитися за рахунок побиття ОСОБА_8 , почали наближатися до нього, маючи за мету безпричинно спричинити йому тілесні ушкодження.

Усвідомлюючи злочинність намірів вказаних осіб ОСОБА_8 , побоюючись за своє здоров`я відбіг від ОСОБА_4 та співучасника злочину ОСОБА_3 на безпечну відстань приблизно 50 метрів, зупинившись біля лівого крила будівлі палацу культури, у зв`язку з чим, вони припинили його переслідування.

Після цього, ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_3 та попрямував до потерпілої ОСОБА_9 , яка в цей час підвелася з землі на ноги та намагаючись запобігти вчиненню хуліганства відносно ОСОБА_8 приблизно о 01.15 годині 13.02.2015 зателефонувала своєму безпосередньому керівнику - начальнику зміни відділу охорони №3 ТОВ «СОКОЛ-КР» ОСОБА_10 , якого попрохала про допомогу.

Вказані дії ОСОБА_9 були помічені ОСОБА_4 , який усвідомлюючи характер телефонного дзвінка ОСОБА_9 та намагаючись завадити їй, почав переслідувати потерпілу, яка побоюючись продовження побиття та намагаючись сховатись від ОСОБА_4 , побігла до вхідних дверей у правому крилі будівлі палацу культури, які виявилися закритими, в результаті чого ОСОБА_4 встиг її наздогнати.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явно неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, близько о 01.20 годині 13.02.2015 умисно завдав потерпілій ОСОБА_9 одного удару правим кулаком в ділянку обличчя ліворуч, від кого остання не встояла на ногах і впала спиною на бетонні сходини крильця. Після цього ОСОБА_4 схилився над нею та продовжуючи діяти з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілій, яка прикривала обличчя руками, не менше 3х ударів кулаками в голову та не менше 3х ударів взутими ногами в ділянку правого плеча та 1 удар в область лівого колінного суглобу, після чого припинив свої хуліганські дії та з місця злочину втік побоюючись того, що дзвінок вже було здійснено і поліція може бути вже десь поряд.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців голови, обличчя, верхніх кінцівок, лівого колінного суглобу, саден верхньої губи, забійної рани верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 310 від 18.02.2015 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , кваліфіковано за ч.3 ст.296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, особою, раніше судимою за хуліганство.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Захисники обвинувачених підтримали вищевказані клопотання обвинувачених.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши письмові заяви сторони захисту, підтриману обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, суд визнає заяву обвинуваченого та захисника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Тобто, суд повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Так, строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину й до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Злочини, передбачені ч. 2, ч.3 ст. 296 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України в редакції Закону на час вчинення злочинів є злочинами середньої тяжкості, за чинною ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ж з приписами п. 3 ч.1 ст. 49 КК України в редакції Закону на час вчинення злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості й до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років. Чинні положення п.3 ч.1 ст. 49 КК України також регламентують, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину й до дня набрання вироком законної сили сплинули 5 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні злочинів 13 лютого 2015 року, що не оспорюється ніким з учасників провадження.

Строки давності притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не зупинялись, не переривались та станом на час розгляду (22 листопада 2022 року) закінчились, оскільки минуло більше 5 років.

У поданих клопотаннях та в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням згаданих строків давності.

Урахувавши наведене вище, суд відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України вважає за необхідне закрити кримінальне провадження зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, визначених у п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди завданої злочином слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Між тим, це не позбавляє цивільного позивача звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали складено 22.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1