Справа № 629/1903/22
Провадження № 1-кс/629/373/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 від 09.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 10.11.2022 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: надувний човен зеленого кольору фірми «Гриф», разом з двома веслами, автомобільний причеп темно-червоного кольору, чотири поліпропіленові мішки білого кольору, в яких знаходяться риболовні сітку з вічком 5,5 см в кількості 11 штук та довжиною близько 50 метрів кожна, які належать ОСОБА_4 , свіжу рибу: карась сріблястий в кількості 90 штук та один короп, які були вилучені в ході огляду місця події, проведеному 09.11.2022, із забороною будь - яким особам будь-яким шляхом користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що до ЧЧ СПД №1 надійшов рапорт ДОП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що під час виїзду по ЄO №1423 від 09.11.2022 до ставка в с. Семенівка Близнюківська ОТГ Лозівського району Харківської області було виявлено факт браконьєрства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тa ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які незаконно виловили 90 шт. серебристого карася та одного сазана.

За даним фактом дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 09.11.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході огляду місця події від 09.11.2022 проведеному на відкритій ділянці місцевості поблизу Семенівського водосховища, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з якими знаходились човен надувний зеленого кольору фірми «Гриф» разом з двома веслами, в якому було виявлено свіжу рибу, а саме: карась сріблястий в кількості 82 штуки, автомобільний причеп темно-червоного кольору, без державного номерного знаку, на задній поверхні якого мається наліпка «Алмаз», а також чотири поліпропіленові мішки білого кольору, в яких знаходились риболовні сітки з вічком 5,5 см в кількості 11 штук та довжиною близько 50 метрів кожна, свіжа риба, а саме: карась сріблястий в кількості 8 штук та один короп. В подальшому вищевказаний човен з веслами, автомобільний причеп, чотири мішки з риболовними сітками та свіжа риба загальною кількістю 91 штука в присутності понятих були вилучені та опечатані бирками з підписами учасників слідчої дії.

В подальшому, за участю головного державного інспектора відділу охорони водних ресурсів ОСОБА_7 було проведено огляд місцевості. В ході огляду було виявлено свіжу рибу: карась сріблястий в кількості 90 штук, загальною вагою 22 кг, та короп в кількості 1 штуки, загальною вагою 1,5 кг. Після цього, вищевказана риба була поміщена до поліпропіленових мішків та передана на відповідальне зберігання приватному підприємцю

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою від 10.11.2022 року вищевказані речі були визнані речовими доказами.

У судове засідання прокурор не з?явився та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 від 09.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: надувний човен зеленого кольору фірми «Гриф», разом з двома веслами, автомобільний причеп темно-червоного кольору, чотири поліпропіленові мішки

білого кольору, в яких знаходяться риболовні сітку з вічком 5,5 см в кількості 11 штук та довжиною близько 50 метрів кожна, які належать ОСОБА_4 , свіжу рибу: карась сріблястий в кількості 90 штук та один короп, які були вилучені в ході огляду місця події, проведеному 09.11.2022, із забороною будь - яким особам будь-яким шляхом користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1