overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5988/22
Провадження № 1-кс/991/6006/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

06 грудня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_3.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 20 квітня 2022 року за № 0000061.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Прокурор п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4. (надалі - прокурор САП); захисник ОСОБА_5.; підозрюваний ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 181, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання прокурора САП ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 грудня 2022 року о 13 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3123/20
Провадження №1-кп/133/160/22
У Х В А Л А
06.12.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 07.12.2022 о 09 год. 15 хв. у справі №133/3123/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3193/22
Провадження № 1-кс/501/823/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 29.10.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
Сторона обвинувачення слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Суть питання, що вирішується
Виправлення описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 23.11.2022 р.
Встановлені судом обставини
23.11.2022 р. по справі постановлена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
В мотивувальній частині вказаної ухвали слідчого судді, а саме в третьому абзаці розділу «Мотиви, з яких суд виходив про постановлені ухвали» допущена описка в найменуванні банківської установи, заміть «АТ «Універсал Банк» (Монобанк)» вказано «АТ КБ «ПриватБанк.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвали слідчого судді від 23.11.2022 р. була допущена описка, то вона у відповідності до вимог ст.379 КПК України, підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23.11.2022р., а саме в третьому абзаці розділу «Мотиви, з яких суд виходив про постановлені ухвали», вказати найменування банку заміть «АТ КБ «ПриватБанк» вказати вірно «АТ «Універсал Банк» (Монобанк)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/934/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001252 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Бахмктського району м. Соледар, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 02.12.2022.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 26 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8766/21
Провадження № 1-кп/487/428/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000895 від 13.10.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000895 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 10:40 годину 23.11.2022 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8805/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 03.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 06.12.2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8827/22
Провадження № 1-кс/202/5169/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглядаючи скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою № 22612/06 від 03.11.2022 року,

в с т а н о в и в:
ПрАТ «Київстар» через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою № 22612/06 від 03.11.2022 року.

Ухвалою від 10.11.2022 року провадження за скаргою було відкрито та призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги по суті, заступник начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала листа згідно якого заяву ПрАТ «Київстар» № 22612/06 від 03.11.2022 року внесено та долучено до ЄРДР № 0000558.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПрАТ «Київстар» № 22612/06 від 03.11.2022 було внесено до ЄРДР, а отже бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржена заявником припинена, провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ПрАТ «Київстар» на бездіяльність ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою № 22612/06 від 03.11.2022 року - закрити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4716/22
Провадження № 1-кс/0203/3654/2022
УХВАЛА

05 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги, з витребуванням у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріалів кримінального провадження № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, для їх дослідження у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 07 грудня 2022 року о 09 год 30 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, для їх дослідження у судовому засіданні.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6279/22
Провадження № 1-кс/591/3393/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2022 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1123/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_5 відмовилась від своєї апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4