Справа № 592/9458/22
Провадження № 1-кс/592/4075/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 15.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що службовими особами Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації за попередньою змовою суб`єктами господарювання, які здійснюють проектування, технічний нагляд під час будівництва, зловживаючи своїм службовим становищем з метою розтрати та заволодіння коштами державного бюджету, виділених на ремонт будівель, які зазнали руйнувань внаслідок військової агресії росії на території Лебединської ОТГ, вносять завідома неправдиві відомості до актів обстежень зруйнованих об єктів, проектно-кошторисної документації щодо обсягів необхідних будівельних робіт та матеріалів, які використовуються та плануються для використання під час будівництва.
В ході досудового розслідування, встановлено що Департаментом капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на підставі Постанови КМУ від 10.04.2022 №280-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» уклали договір з ДП ПАТ «Сумбуд» БПМ «Лебединпромбуд», начальником якого є ОСОБА_5 , укладено договір про надання послуг з поточного ремонту будівель, які зазнали руйнувань внаслідок військової агресії росії, а саме:
договір № 33 від 10.06.2022 послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт), з поточного ремонту покрівлі пошкодженого об`єкту: «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ». Згідно договору, вартість послуги склала 1 286 695, 18 грн.;
договір № 64 від 22.06.2022 послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт), з поточного ремонту покриття покрівлі пошкодженого об`єкту: «Відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Сумській області, за адресою: м. Лебедин, вул. Т.Шевченка, 12». Згідно договору, вартість послуги склала 970 959, 65 грн.; договір № 63 від 22.06.2022 - послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт), з поточного ремонту покрівлі пошкодженого об`єкту: «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ». Згідно договору, вартість послуги склала 1 483 641, 54 грн.;
договір №47 від 10.06.2022 - послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт), з поточного ремонту покрівлі пошкодженого об`єкту: «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ». Згідно договору, вартість послуги склала 119 112, 14 грн.;
договір № 46 від 10.06.2022 - послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт) пошкодженого об`єкту: «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ». Згідно договору, вартість послуги склала 328 440, 14 грн.;
Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено що ДКБ «Сумської ОДА» уклала договір на здійснення технічного нагляду, за проведенням поточних ремонтів за вищевказаними адресами з ФОП « ОСОБА_6 », яка являється рідною сестрою директора ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебедипромбуд» ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції.
Відповідно до проведеного тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Дії ПАТ «Сумбуд» БПМ «Лебединпромбуд», встановлено що вказане дочірнє підприємство здійснює закупівлю товарів, для проведення ремонтних робіт, по вказаних об`єктах, у ТОВ «Інновавуд» (код 39095917) керівником та засновником є ОСОБА_6 та ТОВ
«Інновабілд» (код 39366737) керівником якого є ОСОБА_7 , який є чоловіком ОСОБА_6 , яка в свою чергу є співвласницею вказаного товариства.
Відповідно до видаткової накладної № 24 від 19.07.2022 ТОВ «Інновавуд» здійснило поставку ДІЇ ПАТ «Сумбуд» БПМ «Лебединпромбуд» вікон в кількості 1,5 м2, де ціна за 1 м2 складала 4 650 грн., тобто на загальну суму 7 020 грн.
Окрім цього, відповідно до видаткової накладної № 23 від 18.07.2022 ТОВ «Інновавуд» здійснило поставку ДП ПАТ «Сумбуд» БПМ «Лебединпромбуд» вікна наступним переліком:
вікна розміром (680*2080) в кількості 4,24 м2, де ціна за 1 м2 складає 5287,75 грн., на загальну суму 22420,06 грн.;
вікна розміром (1320*1460) в кількості 9,60 м2, де ціна за 1 м2 складає 5287,75 грн., на загальну суму 50762,40 грн.;
вікна розміром (2080*1460) в кількості 9,09 м2, де ціна за 1 м2 складає 5287,75 грн., на загальну суму 48065,65 грн.;
вікна розміром (1330*1460) в кількості 5,32 м2, де ціна за 1 м2 складає 5287,75 грн., на загальну суму 28130,83 грн.;
вікна розміром (1330*720) в кількості 20,90 м2, де ціна за 1 м2 складає 5287,75 грн., на загальну суму 110513,98 грн.
Відповідно до видаткової накладної №42 від 09.08.2022 ТОВ «Інновавуд» здійснило поставку ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд» вікна металопластикові в кількості 74,14 м2, де ціна за 1 м2 складає 5 200,00 грн., тобто на загальну суму 385 528,00 грн.
Таким чином, матеріалами досудового розслідування встановлено, що вікна різних розмірів мають однакову ціну за 1 м2, що в свою чергу може вказувати на недостовірність інформації, що міститься у вказаних видаткових накладних.
Окрім цього, під час допиту мешканців житлових квартир за адресою вул. Тараса Шевченка, 39, 61, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , встановлено, що деякі власники за власний рахунок самостійно встановили пошкоджені вікна в своїх квартирах, оскільки не володіли інформацією про виділення коштів з державного бюджету на проведення ремонту будинків, з метою ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану.
Крім того, встановлено, що працівниками ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд» надавались для підписання не заповнені «Акти технічної комісії про завершення поточного ремонту частини об`єкту», окремим власникам квартир, вказаних вище будинків, які повністю за власні кошти, встановлювали вікна. Так, з допитів вбачається, що під час підписання вказаних актів, працівники ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд» пояснювали, що таким чином власникам квартир, в подальшому буде відшкодовано вартість самостійного придбання та встановлення вікон. В подальшому, вказані акт підписували члени комісії, а саме: голова комісії - директор ДКБ СОДА -
ОСОБА_8 , інспектор технагляду ОСОБА_6 та відповідальний майстер ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд» ОСОБА_9 , таким чином надаючи їм офіційного статусу.
Тобто посадові особи ДКБ СОДА зловживаючи службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди організували протиправний механізм з привласненням державних коштів, виділених в рамках реалізації державної програми з відновлення пошкоджених в результаті бойових дій об`єктів інфраструктури та житлового фонду.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження вказує на те, що у майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 15.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України - задовільнити.

Шляхом обмеження права на відчуження, користування та розпорядження майном, накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000065 на вилучене 29.11.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , майно:
Мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А52 чорного кольору;
Дефектний акт на поточний ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на 2 арк.,
Договір про надання послуг від 15.02.2022 року на 1 арк.;
Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2022 року на 1 арк.;
Накладна № 28 від 18.07.2022 на 1 арк.;
Накладна № 43 від 01.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 42 від 10.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 44 від 10.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 42 від 10.08.2022 на 1 арк.;
Видаткова накладна № 40 від 08.08.2022 на 1 арк.;
Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року на 1 арк.;
Накладна № 20 від 18.07.2022 на 1 арк.;
Накладна № 42 від 10.08.2022 на 1 арк.;
Видаткова накладна № 43 від 15.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 72 від 28.07.2022 на 1 арк.;
Накладна № 53 від 25.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 51/2 від 25.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 52 від 25.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 51 від 25.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 48 від 22.08.2022 на 1 арк.;
Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року на 1 арк.;
Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року на 1 арк.;
Дефектний акт по поточному ремонту за адресою; м. Лебедин, вул. Т.Шевченка, 12 на 2 арк.
Дефектний акт по поточному ремонту за адресою: м. Лебедин, вул. Т.Шевченка, 61 на 2 арк.;
Документація не засвідчена підписами сторін, а саме.
Накладна № 83 від 17.12.2021 на 1 арк.;
Накладна № 82 від 15.06.2022 на 1 арк.;
Накладна № 81 від 15.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 46 від 05.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 41 від 04.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 50 від 25.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 51 від 25.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 48 від 22.08.2022 на 1 арк.;
Накладна № 65 від 21.07.2022 на 1 арк.;
Накладна № 61 від 13.07.2022 на 1 арк.;
Накладна за жовтень 2022 року на 1 арк.;
12.Видаткова накладна № 2766 від 07.10.2022 на 1 арк;
13.Видаткова накладна № 98532 від 21.10.2022 на 1 арк.,
14.Видаткова накладна № 4 від 07.10.2022 на 1 арк.,
15.Видаткова накладна №5 від 07.10.2022 на 1 арк.;
16.Видаткова накладна № 6681 від 05.10.2022 на 1 арк.,
17.Видаткова накладна № 89 від 05.10.2022 на 1 арк.,
18.Видаткова накладна № 3 від 30.09.2022 на 1 арк.;
19.Видаткова накладна № 6033 від 14.10.2022 на 1 арк.,
20.Видаткова накладна № 6272 від 11.10.2022 на 1 арк.;
21.Видаткова накладна № 18 від 24.10.2022 на 1 арк.,
22.Видаткова накладна № 71682 від 24.10.2022 на 1 арк.,
23.Видаткова накладна № 15 від 18.10.2022 на 1 арк.,
24.Видаткова накладна № СМ1-0003485 від 14.12.2021 на 1 арк.,
Специфікація обладнання та матеріалів на 6 арк.;
Календарний графік виконання робіт по об`єкту за адресою: м. Лебедин, вул. Т. Шевченка, 12 на 2 арк.;
Календарний графік виконання робіт по об єкту за адресою, м. Лебедин, вул. Т. Шевченка, 80 на 2 арк.;
Календарний графік виконання робіт по об`єкту за адресою: м Лебедин, вул. Т. Шевченка, 63А на 3 арк.;
Договірна ціна на будівництво станом на 26 травня 2022 на 6 арк.;
Дефектні акти на 12 арк.;
Локальний кошторис на загальнобудівельні роботи на арк.,
Підсумкова відомість ресурсів на 20 арк.;
Підсумкова відомість ресурсів на 13 арк.;
Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з розрахуванням одиничної вартості за серпень 2022 року на 2 арк.;
Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на 12 арк.;
Акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт на 4 арк.;
Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 на 12 арк.;
Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 на 12 арк.;
Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 на 12 арк.;
Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 на 6 арк.,
Акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахуванням
одиничної вартості за липень 2021 року на 8 арк.;
Акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахуванням
одиничної вартості за липень 2021 року на 1 арк.;
Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 на 13 арк.;
Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 на 3 арк.,
Акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт на 4 арк.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11