overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0003114 від 14.12.2018 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0003114 від 14.12.2018 року, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Головної військової прокуратури України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0003114 від 14.12.2018 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 21.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувач «ALT-Vrrain»; жорсткий диск Hitachi, C/N HO1147T8; флеш-накопичувач «Asus», C/N ABFOA 000968; флеш-накопичувач у корпусі зеленого кольору «66514»; флеш-накопичувач у корпусі білого кольору «CK12»; жорсткий диск «Western Digital» 160AB MDL:WD1600LS-22L7AO; жорсткий диск «WA BBW NSL» WCC6464ENX6C.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 16.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4001/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРОВСЬКЕ 1"- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРОВСЬКЕ 1"- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року, справа № 757/1718/23-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2023 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2030/22
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому 17.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 17.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, проте, вчергове до суду не з`явився без поважних причин та через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання затягується розгляд справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтись на виклики суду, проте, вкотре, не прибув за викликом у судове засідання, запобіжного заходу щодо нього не обрано, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.42, 140, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2023 року в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) для організації виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням. Про результати виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/84/23
Провадження №1-кп/149/56/23
Номер рядка звіту 340
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

/резолютивна частина/

21.02.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000419, внесене до ЄРДР 03.12.2022 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Світильня Броварського району Київської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм підприємства "Молочний Візит", не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 11.01.2023 року між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.02.23 Справа № 469/171/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000103 від 25.11.2022 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у якому обвинуваченим є

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гур"ївка Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не судимий, проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив :

16 лютого 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2023 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст.302 КПК України у обвинувальному акті зазначене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи надану обвинуваченим заяву про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та згоду із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд на підставі частини другої статті 381 КПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задовольнити.

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000103 від 25.11.2022 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/724/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 80000143 від 07.08.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

20.02.2023 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 80000143 від 07.08.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 20.02.2023.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 185, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 80000143 від 07.08.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України о 16 годині 30 хвилин 27 лютого 2023 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№730/457/20
Провадження№1-кп/751/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.01.2021 року, зміненого згідно із постановою Верховного Суду від 09.08.2022 року, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і одного місяця.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, з 07.04.2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 23.01.2018 року до 02.10.2019 року.

20.02.2023 року із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 17.02.2023 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та фіксацією судових засідань.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 730/457/20 (№ 1-кп/751/5/23).

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/5815/23
Провадження № 1-в/947/70/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.11.2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, 69 КК України Київським районним судом м. Одеси до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 6 місяців.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, прибув до місця свого мешкання. Відносно ОСОБА_3 21.04.2022 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Однак, ОСОБА_3 в період знаходження під адміністративним наглядом за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення обмежень, встановленого адміністративного нагляду, у зв`язку з чим, з ОСОБА_3 , постійно проводились профілактична та виховна робота. ОСОБА_3 неодноразово був попереджений про те, що відносно нього адміністративний нагляд може буде продовжено.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення ст.ДОП СДОП СП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який підтримав подання та просив його задовольнити, ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання начальника ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців, тобто до 21.08.2023 року, включно, а також встановити наступні обмеження:

- Заборонити виїзд за межі території м. Одеси без дозволу керівництва Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області;

- Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

Постанова може буде оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3172/23
Провадження № 1-кс/522/1081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, головуючий суддя ОСОБА_3 .

16.02.2023 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що виникли обставини передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як такі, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1186/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000867 від 13.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року слідчий слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000867 від 13.08.2022 року.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000867 від 13.08.2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1