Справа № 703/3481/21

УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Сміла
встановив:
Згідно з узагальненим матеріалом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0750/2021/ДСК від 09.08.2021, мешканець м. Сміла Черкаської області ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), в період з 16.11.2012 по 03.02.2020 провів фінансові операції, пов`язані Із внесенням готівки на власні рахунки та рахунки суб`єктів господарювання на загальну суму 43,54 млн. грн., які повністю не охоплені офіційно задекларованими доходами, що призвело до приховання певних доходів, отриманих від здійснення прихованої підприємницької діяльності та їх легалізації.
Для з`ясування обставин здійснення фінансових операцій, пов`язаних із внесенням готівки на власні рахунки та рахунки суб`єктів господарювання, а також призначення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів по розрахунковому рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме: роздруківка руху коштів за період з 16.11.2012 по 03.02.2020, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими про ведені операції на паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших).
З метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила, провести розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити. Також в клопотанні про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасового доступу до речей і документів просила розглянути вказане клопотання без повідомлення представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), з метою забезпечення належного виконання ухвали про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи у володіння якої знаходяться документи.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
З мотивованого висновку узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України 0750/2021/ДСК від 09.08.2021, вбачається, що проаналізувавши інформацію про фінансові операції, здійсненні учасником схеми у 2012-2020 роках, отриману від суб`єктів первинного фінансового моніторингу, у ІНФОРМАЦІЯ_3 є підозри вважати фінансові операції, пов`язані з внесенням готівкових коштів на власні рахунки ОСОБА_5 , а також ним особисто на рахунки суб`єктів господарювання, на загальну суму 43,43 млн. грн., які непідкріплені офіційно задекларованими доходами, такими, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на використання коштів незаконного походження та ухиленням від сплати податків).
Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та враховуючи, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про можливість надання дозволу на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 159, 163, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів по розрахунковому рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківка руху коштів за період з 16.11.2012 по 03.02.2020, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди - ДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на та паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1