У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора, які здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надати відповідь на подане 16.12.2022 клопотання в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із вищевказаною скаргою, в якій просили зобов`язати прокурора, які здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надати відповідь на подане 16.12.2022 клопотання в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 16 грудня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000704 від 12.11.2022, із клопотанням в якому просили визнати їх відповідно до ст.ст. 55, 56 КПК України потерпілими та надати пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Однак, станом на 23.12.2022 відповіді на клопотання не надано, що свідчить про бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000704 від 12.11.2022.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено для розгляду по суті до органу досудового розслідування, яким прийнято рішення про відмову у визнанні заявників потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000704, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000704 від 12.11.2022 слідує, що: «Надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо підробки посадовими особами нотаріату бланку нотаріальних дій ААЕ №192075».

16 грудня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000704 від 12.11.2022, із клопотанням в якому просили визнати їх відповідно до ст.ст. 55, 56 КПК України потерпілими та надати пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 супровідним листом від 19.12.2022 №50-9-21, за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , згідно з територіальною підслідністю направлено до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

В подальшому, постановою слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 26.12.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.12.2022 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000704 відмовлено.

Таким чином, клопотання заявників слідчим розглянуто та з цього приводу прийнято слідчим відповідне рішення про відмову у задоволенні клопотання, а відтак на час розгляду скарги судом предмет спору відсутній.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не є предметом оскарження у даній справі та не є предметом дослідження суду.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене підстави для задоволення скарги відсутні, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора, які здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надати відповідь на подане 16.12.2022 клопотання в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя