overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1493/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Пирятинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 11.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 21 листопада 2022 року о 16 год.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Пирятинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника Пирятинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 11.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3331/19

18 листопада 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні 0000653 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом (м. Рівне, вул. Драгоманова 9), посилаючись на зайнятість по інших кримінальних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000653 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначене на 21 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському апеляційному суду (м. Рівне, вул. Драгоманова 9) підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь адвокат ОСОБА_3 (м.Рівне, вул.С.Крушельницької 77А офіс 312).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000307 від 13.05.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

15 лютого 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000307 від 13.05.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: виписки про рух коштів із зазначенням дат, сум призначення платежів, терміналів, банкоматів через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адреси, контрагентів, з роз шифровкою дат, їх назв, кодів ЄДРПОУ; фотознімки та відеозаписи банкоматів під час отримання коштів; анкети, заяви, договора на відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 з додатками; інформацію про основний фінансовий номер за вказаним рахунком; аудіо записи розмов власників вказаних рахунків з співробітниками банку, інформації про ІР-адреси за якими здійснювався доступ до вказаних рахунків за період з 22.01.2022 по 14.02.2022, з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 .

31.10.2022 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України прокурор ОСОБА_5 клопотання відкликав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане вище клопотання слідчому.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000307 від 13.05.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1854/20
Провадження № 1-кп/689/13/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 року за №0000032, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 11.05.2021 ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв"язку з ухиленням останнього від суду. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

16.11.2022 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що буде присутній на всіх судових засіданнях і не буде переховуватися.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, судове провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 за №0000032, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 712/6702/22
Провадження №1-кс/712/4273/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 листопада 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001522, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001522, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2022 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000411 від 18.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2022 у справі № 757/25826/22-к, на домашній арешт з покладенням обов`язків.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, 16.11.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та заяву адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

01.11.2022 мало місце подання до суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000411 від 18.03.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, 16.11.2022 адвокатом ОСОБА_4. подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог клопотання.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено про залишення клопотання без розгляду, відповідно до ст. 201 КПК України.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 3, 26, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000411 від 18.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7770/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеним до ЄДР за №0000002 від 26.05.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

старший детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з цим, до початку розгляду вказаного клопотання до суду надійшла заява про повернення поданого клопотання на доопрацювання без розгляду.
Вивчивши матеріали, надані старшим детективом БЕБ України, з урахуванням поданої заяви про повернення клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення, приходжу до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає поверненню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеним до ЄДР за №0000002 від 26.05.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 05.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Дізнавач відділу дізнання ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 05.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання дізнавач відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання дізнавача відділу дізнання ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 05.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 154/842/22 Провадження №11-кп/802/811/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.п.4,12,13,ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області 23 вересня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області 23 вересня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 листопада 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/63/20
Провадження № 11-кп/4808/552/22
Категорія ч.5 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника акерівниаака Івано-Франяківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою і строк відбування покарання ухвалено рахувати з 24 грудня 2019 року, з моменту затримання.

На вказаний вирок суду заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а також обвинуваченим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурор просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 більш суворе покарання, ніж визначене місцевим судом, то відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Як вбачається із матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою у ДУ «Городищенська виправна колонія №96» та до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» не етапувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає етапуванню до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», з наступною доставкою обвинуваченого до залу судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Городищенська виправна колонія №96» до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Городищенська виправна колонія №96» та начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань(№12)».

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000463,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд, у відповідності до приписів ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о16 год. 10 хв. 22 листопада 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5551/22
Провадження 1-кс/991/5569/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_13., прокурора ОСОБА_14, підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_15 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання Генерального прокурора ОСОБА_16 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження № 0000182 від 02.02.2022 за підозрою народного депутата України ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з приводу обставин викладених в повідомленні про підозру ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні з Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_2 , керівниками Національної поліції, Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_14

Строк дії ухвали - два місяці, до 17 січня 2023 року включно, однак у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22.11.2022 о 16 год. 25 хв.