Провадження № 1-кп/761/988/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 25 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 25 вересня 2022 року.

23 грудня 2022 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні усно заявив клопотання про зміну обраного для обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Присутня у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника заперечувала, вважаючи, що лише обраний запобіжний захід може в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до переконання, щодо відсутності підстав для зміни обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та наявних матеріалів, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає відмовити у зміні обраного для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 201, 314-316, 334 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1