ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5997/21
провадження № 1-кп/753/629/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глоби, Ковельського р-н., громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 11.12.2006 року Зарічним районним судом міста Суми за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.02.2009 звільнений з Сумської ВК №116 на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі ст. 3 п. «А» Закону України «Про амністію у 2008 році» умовно достроково на 3 місяці 10 днів; 15.05.2015 року Зарічним районним судом міста Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 19.02.2020 року Дарницьким районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 17.11.2020 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, 71,72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 29.01.2021 року в період часу приблизно з 00 год. 10 хв. по 07 год. 50 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходили повз будинок АДРЕСА_5 та минаючи один із входів до підвального приміщення яке розташоване у вказаному будинку ОСОБА_3 вирішив задовольнити власні природні потреби, з цією метою він спустився по сходах до підвального приміщення вказаного будинку.

Перебуваючи у підвальному приміщенні ОСОБА_3 виявив двері до належного ОСОБА_8 сховища, які буди оснащенні навісним замком та через невеликий отвір побачив, що у вищезазначеному сховищі знаходяться колеса для автомобіля у кількості 4 шт., та інше автомобільне приладдя.

В подальшому, ОСОБА_3 за допомогою кусачок, які були при ньому зламав навісний замок, яким було зачинено сховище після чого піднявся на вулицю, де на нього чекав ОСОБА_4 та повідомив останньому, про те, що він виявив автомобільні колеса та інше автомобільне приладдя в підвальному приміщенні та в цей час запропонував ОСОБА_4 , таємно викрасти чуже майно, шляхом проникнення до вище вказаного сховища, на що останній погодився, тим самим вступив в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони інших осіб, підійшли до дверей сховища та діючи за попередньою змовою, проникли до вказаного сховища де виявили чотири автомобільні колеса (легкосплавні диски з шинами) марки «МАХХ» 13-R які належать ОСОБА_8 , які ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 вирішили за мовчазною згодою таємно викрасти. Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, таємно викрали вказане майно ОСОБА_8 , винесли по черзі зі сховища спочатку два автомобільних колеса (легкосплавні диски з шинами) марки «МАХХ» 13-R, а потім ще два автомобільні колеса (легкосплавні диски з шинами) марки «МАХХ» 13-R, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 завдали матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 8526 грн. 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 14.11.2021 року близько 02 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 16, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 яке перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , приблизно о 02 год. 00 хв., розірвав плівку багажного відділення вищезазначеного автомобіля, де впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно протиправно викрав PS контроллер «NATIVE INSTRUMENTS TRAKTOR SZ МК-Z» вартістю 4000 грн. та захисний кейс марки «Odissei» вартістю 4000 грн.

Після чого ОСОБА_3 , таємно викравши вказане майно, з місця вчинення злочину зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_10 на загальну суму 8000 грн.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_3 , 12.04.2022 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «ТРАШ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 14-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ТРАШ» (код ЄДРПОУ - 40688123), де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись у приміщенні магазину «ТРАШ» за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, переконавшись та, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць майно що належить ТОВ «ТРАШ», а саме: ікру форелі «ForellenKaviar» у кількості 4 шт., загальною вартістю 703 грн. 33 коп. без ПДВ, які поклав до внутрішньої кишені куртки у яку був одягнутий.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касову зону магазину та сигнальні рамки, не розрахувавшись за нього та направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з майном, яке намагався викрасти.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а також таємноме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочинів, які викладені вище та надав суду покази, які за змістом аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Пояснив, що 29.01.2021 рокуразом з ОСОБА_4 викрали колеса зі сховища, з якого він попередньо зламав замок. Потім, 14.11.2021 року він вночі викрав інструменти з автомобіля «Мерседес». А також, 12.04.2022 року він намагався викрасти ікру з магазину «Траш», проте його помітили та зупинили охоронці магазину. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище та надав суду покази, які за змістом аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Пояснив, що 29.01.2021 рокуразом з ОСОБА_3 викрали колеса зі сховища, з якого ОСОБА_3 попередньо зламав замок. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття, обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який не одружений, не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий силу ст. 89 КК України. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією закону із застосуванням положень ст.ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин в період іспитового строку. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкціями закону із застосуванням положень ст. 71 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинувачених від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обраний їм запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду від 17.11.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.03.2022 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування його під вартою з 29.01.2021 року по 29.03.2021 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.09.2021 року.

Речові докази: відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 10.03.2021 року - мобільний телефон Нокіа червоного кольору, сумку чорного кольору, медичні маски, навушники білого кольору, банківську картку НОМЕР_2 , в`язку ключів, які передані до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 006812) - повернути ОСОБА_3 ; відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 12.04.2022 року - диск з відеозаписом з камер відеонагляду - зберігати при матеріалах кримінального провадження; ікру форелі «ForellenKaviar» у кількості 4 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ТРАШ» - залишити власнику: відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 15.11.2021 року - диск з відеозаписом з ломбарду - зберігати при матеріалах кримінального провадження; відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 10.03.2021 року - чотири автомобільні колеса (легкосплавні диски з шинами) марки «МАХХ» 13-R, які передані до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 006443), які належать ОСОБА_8 - повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: