Справа 688/1556/22
№ 1-кп/688/30/23
Ухвала

15 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Шепетівка кримінальне провадження за №0000211 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення додаткових судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В обґрунтування поданого клопотання вказав, що судом досліджений висновок судово-медичної експертизи №48 (розпочата 09.03.2022 - закінчена 09.04.2023), в ході якої встановлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 , що проводилась судово-медичним експертом ОСОБА_11 . В ході даної судово-медичної експертизи судовим експертом експертним шляхом не було встановлено вхідного та вихідного поранення, що виявлене на тілі ОСОБА_9 та не встановлено напрямку ранового каналу відносно сагітальної та горизонтальної площин тіла потерпілого шляхом вимірювання відстані вхідного та вихідного поранення від одного спільного орієнтира - поверхні підошви ступні. Також судово-медичним експертом ОСОБА_11 проводилась судово - медична експертиза ОСОБА_10 (висновок №49, розпочата 09.03.2022 - закінчена 23.03.2022) та судово - медичним експертом ОСОБА_12 додаткова судово - медична експертиза ОСОБА_10 (висновок №67, розпочата 28.03.2022- закінчена 05.04.2022). В ході цих судово-медичних експертиз також не було встановлено вхідного та вихідного поранення на тілі потерпілої ОСОБА_10 та не встановлено напрямку ранового каналу відносно сагітальної та горизонтальної площин тіла потерпілої шляхом вимірювання відстані вхідного та вихідного поранення від одного спільного орієнтира - поверхні підошви ступні.

Допитані в ході судового розгляду судово-медичні експерти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що зазначені обставини ними не встановлювались, оскільки такі питання на вирішення судово-медичної експертизи слідчим не ставились. Водночас, судово-медичний експерт ОСОБА_12 повідомив суд про те, що встановити на даний час, які рани є вхідними та вихідними, а також напрямок ранового каналу можливо шляхом проведення додаткової судово-медичної експертизи.

З`ясувати вхідні та вихідні рани на тілі ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , їх напрямок, а також відстань від ступні ноги є вкрай важливим для встановлення обставин справи, зокрема, в частині підтвердження правдивості показань потерпілих з приводу прицілювання в них ОСОБА_7 та прицільності пострілів, які ним виконані. Обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що його постріли були не прицільними та він не мав бажання стріляти в потерпілих та наносити їм тілесні ушкодження, відтак слід з`ясувати, чи не мав місце рикошет.

А тому, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду справи просить призначити додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_10 , на вирішення якої поставити запитання: встановити вхідне та вихідне тілесне ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_10 та напрямок ранового каналу; встановити відстань вхідного та вихідного тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_10 відносно сагітальної та горизонтальної площин тіла потерпілої шляхом вимірювання відстані вхідного та вихідного поранення від одного спільного орієнтира - поверхні підошви ступні, а також кут нахилу ранового каналу; додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 , на вирішення якої поставити запитання: встановити вхідне та вихідне тілесне ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_9 та напрямок ранового каналу; відстань вхідного та вихідного тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 відносно сагітальної та горизонтальної площин тіла потерпілого шляхом вимірювання відстані вхідного та вихідного поранення від одного спільного орієнтира - поверхні підошви ступні, а також кут нахилу ранового каналу. Проведення зазначених додаткових судово-медичних експертиз доручити судово-медичним експертам Шепетівського районного відділу судово - медичної експертизи: вул. Котика, 85, м. Шепетівка Хмельницької області та провести їх за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про проведення додаткових судово-медичних експертиз потерпілих заперечив, посилаючись на те, що воно подане з метою затягування розгляду справи, є необґрунтованим, оскільки судом досліджена достатня кількість доказів на встановлення обставин, на які посилається захисник.

Представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні у вирішенні клопотання захисника поклався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки інших учасників судового провадження, дослідивши докази у кримінальному провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.

У ст. 64 КПК України визначено поняття доказів у кримінальній справі, якими є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила ці діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Ураховуючи значимість висновку експерта, як джерела доказу в кримінальному судочинстві, суди при розгляді справ використовуючи надані їм законом повноваження за клопотанням сторін призначають експертизи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та те, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для забезпечення повноти доказів, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково та призначити у справі додаткові судово-медичні експертизи потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , проведення яких доручити судово-медичним експертам Шепетівського районного відділу Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи: вул. Котика, 85, м. Шепетівка Хмельницької області. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо його участі в проведенні додаткових судово-медичних експертиз потерпілих суд вважає за необхідне відмовити, оскільки експерти є кваліфікованими фахівцями в судово-медичній галузі, порядок проведення експертиз не передбачає обов`язкової участі інших осіб, окрім лікарів та фахівців, залучених експертом для проведення експертизи, а також в клопотанні захисника відсутні обґрунтування щодо його участі у проведенні експертиз.

Керуючись ст.ст. 22, 242, 332 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення додаткових судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 06 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, додаткову судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_10 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Шепетівського районного відділу Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи: вул. Котика, 85, м. Шепетівка Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливо встановити, які з виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження є вхідним і вихідним отворами та напрямок ранового каналу? Якщо так, то визначити це.

2)Чи можливо встановити відстань вхідного та вихідного тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_10 відносно сагітальної та горизонтальної площин тіла потерпілої шляхом вимірювання відстані вхідного та вихідного поранення від одного спільного орієнтира - поверхні підошви ступні, а також кут нахилу ранового каналу? Якщо так, то визначити це.

3) Через які тканини і органи проходить рановий канал, який його напрямок та довжина?

4) Чи були виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження загрозливими для життя в момент їх спричинення?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №688/1556/22 1-кп/688/30/23, дозволивши ознайомитися з технічними записами судових засідань.

Направити на експертизу потерпілу ОСОБА_10 .

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 06 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_9 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Шепетівського районного відділу Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи: вул. Котика, 85, м. Шепетівка Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливо встановити, які з виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження є вхідним і вихідним отворами та напрямок ранового каналу? Якщо так, то визначити це.

2)Чи можливо встановити відстань вхідного і вихідного тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 відносно сагітальної та горизонтальної площин тіла потерпілого шляхом вимірювання відстані вхідного і вихідного поранення від одного спільного орієнтира - поверхні підошви ступні, а також кут нахилу ранового каналу? Якщо так, то визначити це.

3) Через які тканини і органи проходить рановий канал, який його напрямок та довжина?

4) Чи були виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження загрозливими для життя в момент їх спричинення?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №688/1556/22 1-кп/688/30/23, дозволивши ознайомитися з технічними записами судових засідань.

Направити на експертизу потерпілого ОСОБА_9 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо його участі в проведенні додаткових судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - відмовити.

Копію ухвали направити експертам Шепетівського районного відділу Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3