У Х В А Л А

03 квітня 2023 рокум. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000267 від 14 листопада 2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0000267 від 14.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

До початку судового засідання член колегії суддів суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що ним, як слідчим суддею Рівненського міського суду розглядалися клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_8 : про обрання запобіжних заходів підозрюваним, в межах кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022, за підозрою громадян Російської Федерації у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України. Відповідно до п. 22 Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000267 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022 в № 0000267 від 14.11.2022.

Посилаючись на положення ст.ст. 75-79 КПК України суддя ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про самовідвід.

Прокурор та захисник не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Колегія суддів, заслухавши, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000267, дійшла висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Задовольняючи дану заяву колегія суддів виходить з необхідності уникнення сумнівів учасників судового розгляду в необ`єктивності при розгляді кримінального провадження.

Колегія суддів встановила, що слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 розглядалися клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_8 : про обрання запобіжних заходів підозрюваним, в межах кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022, за підозрою громадян Російської Федерації у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України. Відповідно до п. 22 Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000267 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022 в № 0000267 від 14.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів рахує, що розгляд членом колегії суддів по справі суддею ОСОБА_3 клопотань про обрання запобіжних заходів підозрюваним в межах кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022, з якого виділено матеріали досудового розслідування № 0000267 від 14.11.2022, безпосередньо пов`язано з його участю в даному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 , тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву члена колегії суддів по справі судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000267 від 14 листопада 2022 рокупередати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України для визначення іншого члена колегії суддів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3