Номер провадження:1-кс/521/275/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «ГАЗТОРГ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001367 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності прокурора, в частині повного скасування арешту заперечував, в частині часткового скасування арешту не заперечував.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2022 року було задоволено в повному обсязі клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ГАЗТОРГ».

Також заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявник вказує, що в арешті майна відпала потреба, оскільки всі експертизи по даному кримінальному провадженню вже проведені.

Як встановлено судом, на теперішній час вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а тому потреба в застосуванні його арешту в частині забороні відчуження та розпорядження не відпала, але, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині користування вказаним автомобілем.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2022 року, на автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ГАЗТОРГ», в частині права користування.

Повернути власнику майна під відповідальне зберігання автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).

Попередити володільця у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно (транспортний засіб) про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1