Справа № 304/283/23 Провадження № 1-кс/304/104/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000023 від 24 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення обшуку у квартирі, господарських прибудовах, гаражі, підвальних та підсобних приміщеннях до неї, та домогосподарстві в цілому, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у автомобілі марки «Пежо 206», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, яким остання користується, з метою відшукання та вилучення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме мобільного телефону «Нокія» на дві сім-картки ІМЕІ1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 , інших мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки, квитанцій про нарахування та/або сплату платежів за комунальні послуги, сім карток з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чорнових записів, банківських карток, на які фігурант могла переказувати грошові кошти, а також інших заборонених в обігу речей. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2023 року до відділення поліції № 1 надійшла заява ОСОБА_8 про те, що у період з 21 січня 2023 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці із кредитної банківської картки «ПриватБанк» у сумі 34 575 грн. Відомості за даним фактом 24 січня 2023 року внесено до ЄРДР за № 0000023 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України. Слідчий вказує, що на виконання доручення надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління ГУ НП в Закарпатській області про те, що оперативно-розшуковими заходами встановлено, що згідно роздруківки руху коштів банківської картки потерпілої 21 січня 2023 року здійснювалися поповнення рахунків карток оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» - НОМЕР_4 на суму 578 грн, та НОМЕР_5 на суму 423 грн, які у період часу з 11 по 21 січня 2023 року знаходилися в одному мобільному терміналі, а саме мобільному телефоні марки «Нокія» на дві сім картки ІМЕІ1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_9 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та близько двох місяців тому помер. Також оперативним шляхом встановлено, що до даного мобільного телефону вкладалися інші сім-картки, а саме НОМЕР_6 , що належить дружині покійного ОСОБА_10 , НОМЕР_7 , що належить зятю покійного ОСОБА_11 , та НОМЕР_8 , що належить доньці покійного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раніше судима за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України. Слідчий вказує, що на даний час встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером стільникового зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_8 , та має у користуванні транспортний засіб марки «Пежо 206», р/н НОМЕР_1 , синього кольору. Згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . На підставі наведеного слідчий вважає, що вилучення речей, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення інших слідчих дій чи заходів забезпечення кримінального провадження, крім як обшуку, створить загрозу їх знищення чи переміщення з метою приховування власником, а інші слідчі дії не дозволяють стороні обвинувачення можливості раптово проникнути до приміщення, вилучити необхідні речі і не допустити можливості їх знищення чи переміщення. Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зі змісту поданого слідчим клопотання видно, що 23 січня 2023 року надійшла письмова заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період з 20 по 21 січня 2023 року з її кредитної картки «ПриватБанк» номер НОМЕР_9 , перерахувала на невідомий їй рахунок грошові кошти у сумі від 35 000 до 40 000 грн (а. к. 10, 11-15).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24 січня 2023 року були внесені до ЄРДР за № 0000023 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України (а. к. 5).

З наявного у матеріалах клопотання протоколу огляду предмету від 24 січня 2023 року видно, що об`єктом огляду являється добровільно наданий ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Redmi A2», чорного кольору, у вмісті якого, зокрема у додатку «Messenger» виявлені смс-повідомлення зі змістом: «Вам дзвонили НОМЕР_10 викликів 2, останній в 14.13 21/01. Будь ласка, зателефонуйте!», а також такі самі смс-повідомлення від неділі 23 січня 2023 року (а. к. 21, 22-23, 24).

Згідно з рапортом о/у СКП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_12 від 25 січня 2023 року, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що згідно з роздруківкою руху коштів на банківській картці потерпілої ОСОБА_8 , 21 січня 2023 року за даної картки здійснені поповнення рахунків карток оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» номер НОМЕР_4 на суму 578 грн, та номер НОМЕР_5 на суму 423 грн, які у період з 11 по 21 січня 2023 року знаходилися в одному мобільному терміналі, а саме мобільному телефоні марки «Нокія» на дві сім картки ІМЕІ1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_9 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та близько двох місяців тому помер. Також оперативним шляхом встановлено, що до даного мобільного телефону вкладалися інші сім-картки, а саме з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , що належить дружині покійного ОСОБА_10 , НОМЕР_7 , що належить зятю покійного ОСОБА_11 , та НОМЕР_8 , що належить доньці покійного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раніше судима за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час ОСОБА_7 користується абонентським номером стільникового зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_8 , та має у користуванні транспортний засіб марки «Пежо 206», р/н НОМЕР_1 , синього кольору (а. к. 27-28, 18-20).

Вказане також підтверджується долученими до клопотання відомостями бази єдиного обліку «Армор», з яких зокрема видно, що 04 січня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , як водія транспортного засобу марки «Пежо», р/н НОМЕР_1 , представником Управління патрульної поліції в Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6367954 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та винесено постанову серії ЕАР № 6367951 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а. к. 39).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта/об`єкта нерухомого майна №321094430 та № 321093935 від 25 січня 2023 року, квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_11 ) (а. к. 42 ,43).

Відомостями особової картки на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_12 ), Державної міграційної служби України, підтверджується її реєстрація за адресою: АДРЕСА_5 (а. к. 41), однак згідно з довідкою ОСББ «Легоцького 27» ОСОБА_13 не зареєстрована, але на підставі акту про фактичне проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_6 (а. к. 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку вказаної квартири законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні речей.

Щодо зазначення в ухвалі слідчих, які будуть проводити обшук, слідчий суддя констатує таке.

Приписи статті 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, підвальних та підсобних приміщень до неї, що розташовані за адресою: квартира АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_11 ) та де фактично проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у автомобілі марки «Пежо 206», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону «Нокія» на дві сім-картки ІМЕІ1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 , інших мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки, квитанцій про нарахування та/або сплату платежів за комунальні послуги, сім карток з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чорнових записів, банківських карток, а також інших заборонених в обігу речей.

Строк дії даної ухвали до 15 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1