Справа № 761/6935/23
Провадження № 1-кс/761/4764/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Начальник першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у м. Києвіза процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіонупроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність у накладенні на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000075 від 10.06.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення за невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 5368,00 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні прокурора, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про накладення грошового стягнення, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, при цьому не з`явившись на розгляд клопотання, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання не містить у своєму обґрунтуванні будь-яких конкретних і реальних причин, які вказують на необхідність накладенні на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000075 від 10.06.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення за невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 5368,00 грн.

Вказані обставини в їх сукупності дають підстави для постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 110, 131, 144-146, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: