Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/229/23
Провадження № 1-кп/382/76/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області кимінальне провадження за № 0001106 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не маючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особою з інвалідністю не являючогося, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0001106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому 10.09.2022 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2022 року, 08.12.2022 року, 27.01.2023 року, Яготинського районного суду Київської області від 08.03.2023 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.05.2023 року.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася направивши до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що він може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків та потерпілу; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється; оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 (десяти) років, на розгляді Яготинського районного суду Київської області вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, він офіційно не працевлаштований, не перебуває у шлюбі, малолітніх дітей, осіб з інвалідністю та непрацездатних на утриманні не має, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є його родичами, а з потерпілою ОСОБА_7 він проживав однією сім`єю, а тому може впливати на них з метою зміни ними показань. Крім того, злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України він вчинив під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вчинення злочину, передбачено ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відносно потерпілої ОСОБА_7 .

Обвинувачений заперечує проти клопотання прокурора, оскільки він не вчиняв зазначеного злочину та після того, як йому відмовили віддати його речі до будинку потерпілої більше не ходив.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні дані про те, що обвинувачений намагався змінити місце проживання або намагався переховуватися, залишилося допитати лише двох свідків, а потерпіла вже допитана, а тому вплинути на неї не можливо з метою зміни нею наданих показань.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, оскільки обвинувачений вчинив цей новий злочин перебуваючи під домашнім арештом, а тому немає гарантій, що він не вчинить трєтього злочину, якщо не буде перебувати під вартою.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може: - переховуватися від суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення; - незаконно впливу на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою зміни ним раніше наданих свідчень; продовжують існувати внаслідок того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, злочину умисно, який є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України та санкцією ч. 2 ст. 194 КК України передбачено за його вчинення безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 10 (десяти) років.

Крім того, зазначені свідки є родичами обвинуваченого, а тому у випадку не продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 матиме можливість незаконного спливу на цих осіб з метою зміни раніше наданих ними показань. Щодо тверджень прокурора про можливість впливу обвинуваченого на потерпілу суд не приймає до уваги, оскільки вона вже на час подання та розгляду цього клопотання вже наддала відповідні докази.

Крім того, на необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказують те, що у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв`язки - утриманці, постійне законне джерела доходів та нерухомість, яка б належала йому на праві власності (місце для його проживання). У зв`язку з зазначеним інший більш м`який запобіжний захід не усуне зазначених ризиків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 176-178, 183, 369-372, 392-395, 532 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 (шістдесят) календарних днів, тобто з 20 квітня 2023 року по 18 червня 2023 року (включно). Тримання під вартою продовжити здійснювати в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію після закінчення строку її дії або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України. Судове рішення, яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

На ухвалу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити/направити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та представнику потерпілої.

Суддя ОСОБА_1