ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2864/22 Номер провадження 11-сс/814/1545/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - автомобіля «DAF FT XF 105/460», н.з. НОМЕР_1 , та причепа «Schmitz SCF 24», н.з. НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам КПК України, суддя-доповідач уважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності до чого КПК України регламентує, в яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та такий перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За змістом ч.3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді, іншого ніж ті, що включені до ст.309 КПК України.

Однак, оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена в порядку ст.174 КПК України, не входить до зазначеного вище переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за її скаргою слід відмовити.

Наведений підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 03 листопада 2022 року (справа №308/3952/18, провадження № 51-3367ск22).

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя-доповідач ОСОБА_2