Справа № 204/9927/22
Провадження № 1-кп/204/786/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001068 від 07 листопада 2022 року за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотанняпро продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; обвинувачений може незаконно впливати на свідків, оскільки останні разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині; обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби за призивом може вчинити інший військовий злочин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, посилався на відсутність ризиків. Також заявив клопотання про зменшення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які не допитувались в судовому засіданні, оскільки останні разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині; також, існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби за призивом може вчинити інший військовий злочин.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений проходив військову службову за мобілізацією; наявність соціальних зв`язків (одружений); згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою,з утриманням на гауптвахті Луганського- ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно продовжити до 26.01.2023.
Також суд зазначає, що розмір застави було визначено в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 208000 (двісті вісім тисяч) гривень. Підстав для зменшення розміру застави суд не знаходить, у зв`язку з чим у задоволені клопотання сторони захисту щодо зменшення розміру застави необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 січня 2023 року.

У задоволені клопотання сторони захисту щодо зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1