Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000362 від 15 травня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Томашпольського району Вінницької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.07.2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки.

До вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк покарання обвинуваченому ухвалено обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Документи кримінального провадження №0000362 ухвалено залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн. 08 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою діяльністю «Західагро-пром», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 67290 грн. та 100979 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 12850 грн. витрат на правничу допомогу та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 100000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 100000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

У решті вимог позивачам відмовлено.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції обвинуваченим та потерпілим і його представником подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі потерпілого і його представника ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні був призначений на 14 грудня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 14 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не прибув, надіславши на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.

Відкладений на 19 квітня 2022 року розгляд кримінального провадження, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 знову відкладено на 24 травня 2022 року, про що останнього повідомлено належним чином.

24 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 знову не з`явився в судове засідання апеляційного суду, надіславши чергове клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо по причині продовження строку дії воєнного стану в Україні та через віддаленість суду апеляційної інстанції від місця його проживання ? території Житомирської області, де, як зазначає обвинувачений, відбувається атака крилатими ракетами морського базування.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8 та відкладено розгляд кримінального провадження на 21 червня 2022 року.

Однак привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання на 21 червня 2022 року не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року постановлено здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання на 18 жовтня 2022 року, на 11 год. 30 хв., до приміщення Рівненського апеляційного суду.

18 жовтня 2022 року на електронну адресу Рівненського апеляційного суду надійшло від обвинуваченого ОСОБА_8 клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з його госпіталізацією до стаціонару без надання відповідних підтверджуючих документів, зобов`язавшись їх надати в наступне судове засідання.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний розгляд відкладено на 15 листопада 2022 року, на 17 год. 00 хв. (17.11.2022 року на адресу суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції надійшли матеріали на виконання зазначеної ухвали про привід з долученням письмового зобов`язання дружини ОСОБА_8 щодо повідомлення останнього про місце, дату і час розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений перебував у відрядженні).

15 листопада 2022 року і 14 лютого 2023 року апеляційний розгляд не відбувся з об`єктивних причин та перенесено на 18 квітня 2023 року. Повідомлення про апеляційний розгляд даного кримінального провадження надіслано на поштову адресу ОСОБА_8 , яке повернуто суду без вручення по причині відсутності адресата за адресою.

Відповідно, 18 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого, який висловив думку щодо необхідності накладення грошового стягнення на обвинуваченого за систематичну неявку до суду та надання дозволу на його затримання з метою приводу, потерпілого, який підтримав свого представника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі потерпілого і його представника порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь якого у відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 є неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Частиною першої статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як встановлено п.1) ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків; згідно із ч. 2 цієї норми закону: грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом з достатньою мірою вжито заходів для того, щоб обвинувачений ОСОБА_8 мав можливість надати свої аргументи під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку суду першої інстанції, оскільки неодноразово на адресу останнього направлялись повідомлення про місце, дату і час судових засідань, повідомлявся в телефонному режимі, зокрема, і про його безпосередню участь в судовому засіданні, про що свідчать відповідні телефонограми, застосовувались приводи, однак, обвинувачений до суду не з`являється, поважності причини неявки не надсилає, тому суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне сповіщення обвинуваченого ОСОБА_8 про місце і час розгляду справи, а наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За наведеного, зважаючи на реальну поточну обстановку регіону місця проживання обвинуваченого, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справ, зокрема, і в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне в черговий раз відкласти судовий розгляд кримінального провадження, а саме: на 09 травня 2023 року, на 17 год. 00 хв., та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд.

З огляду на зазначене, на переконання колегії суддів, відсутні правові підстави для задоволення заявлених клопотань представника потерпілого, підтриманих і самим потерпілим.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323, 405 КПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А :

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000362 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року, на 09 травня 2023 року, на 17 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд на вищевказану дату.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Рівненській обласній прокуратурі.

В задоволенні решти клопотань відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3