Справа № 717/48/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

власника тимчасово

вилученого майна: ОСОБА_5

володільця тимчасово

вилученого майна: ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені мотоблок марки ?Зубр? зеленого кольору із причепом синього кольору, електричну пилку марки ?DELTAFOX?, які перебувають у законному користуванні ОСОБА_6 , порізані стовбури дерев породи ?дуб? в кількості 30 штук.

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 12 січня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 246 КК України. По справі встановлено, що 12 січня 2023 року до Дністровського районного відділу поліції надійшло повідомлення від інспектора НПП ?Хотинський? про виявлення у лісосмузі в адміністративних межах с. Комарів Дністровського району, яка відноситься до НПП ?Хотинський?, ОСОБА_6 , який здійснив незаконну порубку дерев породи ?дуб? на території природно-заповідного фонду.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані частини дерев, мотоблок із причепом та електричну пилку, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Такі частини дерев, електричну пилку, мотоблок із причепом можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності цих предметів неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження частинами дерев та пилкою, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власників такого майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мотоблок марки ?Зубр? зеленого кольору із причепом синього кольору, електричну пилку марки ?DELTAFOX?, 30 кусків стовбурів дерев породи ?дуб?.

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися електричною пилкою марки ?DELTAFOX?.

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпоряджатися мотоблоком марки ?Зубр? зеленого кольору із причепом синього кольору.

Заборонити Національному природному парку ?Хотинський? розпоряджатися та користуватися 30 кусками стовбурів дерев породи ?дуб?.

Вилучений мотоблок марки ?Зубр? зеленого кольору із причепом синього кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали Національному природному парку ?Хотинський?.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: