Справа № 570/138/23
номер провадження 1-кп/570/178/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000676 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайкури, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загально середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , під час складання адміністративних протоколів за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, екіпажем «Сага 17» ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходячись по вулиці Рівненська, навпроти домоволодіння №112, с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері Дорожнього руху висловив пропозицію службовим особам інспекторам СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 надати, а також надав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1600 гривень, за не вчинення поліцейськими ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , з використанням наданого їм службового становища відносно ОСОБА_5 дій, а саме: за невинесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122, , та ч.5 ст.121 КУпАП та не складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та пояснив про обставини, описані у протоколі вказав, що дійсно він пропонував та надав інспекторам поліції, які зупинили його автомобіль неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1600 гривень за невинесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 та ч.5 ст.121 КУпАП та не складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374,ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.12.2022 .

До речових доказів грошових коштів в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень купюрами номіналом по 100 (сто) гривень застосувати спецконфіскацію, в порядкуст.96-1 КК України та звернути їх в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1