Справа № 214/8754/19
1-кп/214/195/22
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

18 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 04 жовтня 2019 року до ЄРДР під №0001817, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_9 , працюючого у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 01 жовтня 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись поблизу КЗШ №72, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська, 8а, ставши свідком конфлікту між його малолітнім сином ОСОБА_9 та малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись умислом на заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , наздогнав останнього та утримуючи його лівою рукою за рюкзак, правою рукою, стиснутою в кулак, умисно завдав ОСОБА_4 не менш одного удару в ділянку обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока та струсу головного мозку, які згідно висновку судової медичної експертизи №1669 від 31.10.2019 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб, але менше 21 доби).

Своїми умисними діями ОСОБА_7 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судове засідання від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, яке захисник просив розглянути за його відсутності у судовому засіданні.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити його від кримінальної відповідальності, йому відомі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, а також просив суд розглянути клопотання за відсутності свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, яке вважав за можливе вирішити за його відсутності у судовому засіданні.

Законний представник неповнолітнього потерпілого також не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення три роки минуло 01 жовтня 2022 року, обвинуваченому відомі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, обвинувачений надав згоду на таке звільнення, тому суд приходить до переконання, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому, як зазначено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), за змістом ст. ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Цивільний позов ОСОБА_5 , поданий в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права звернутися з таким її позовом у порядку цивільного судочинства.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого у кримінальному провадженню не обирались.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 , поданий в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутися з таким її позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .