печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8199/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, щоУправлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021 (виділеного з кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 375 КК України.

Під час досудового розслідування, серед іншого, досліджуються обставини заволодіння у 2012 2013 роках службовими особами Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади та правоохоронних органів за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах шляхом втручання в діяльність окремих суддів, зокрема судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яким 19.09.2012 за результатами судового розгляду у справі № 5011-61/11340-2012 задоволено позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кабінету Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині стягнення з Державного бюджету України заборгованості ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 3 113 053 506,26 грн. та судового збору в сумі 61 862,74 грн.

У подальшому це рішення було залишене в силі постановою від 03.12.2012 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однією із підстав винесення такого незаконного судового рішення, є посилання на копію листа від 26.08.1996 № 64-2298/8 та копію листа від 26.08.1996 № 64-2297/8 за підписом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 на ім`я Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , які нібито є гарантією (зобов`язаннями) КМУ щодо здійснення розрахунків ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед ІНФОРМАЦІЯ_8 за поставлений природній газ.

Крім того встановлено, що копії вказаних листів надані до Господарського суду м. Києва представником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 як такі, що раніше були вилучені ІНФОРМАЦІЯ_10 , хоча в ІНФОРМАЦІЯ_9 та інших державних органах України таких листів ніколи не існувало, що може вказувати на штучне створення представником ІНФОРМАЦІЯ_9 доказів на підтвердження позиції позивача, за відсутності клопотань сторін про долучення таких листів.

Водночас, представником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 в судових засіданнях фактично не підтримано клопотання третьої особи представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо витребування оригіналів вказаних листів для їх дослідження в судовому засіданні, вказуючи на неможливість долучення їх оригіналів, мотивуючи відсутністю листів в ІНФОРМАЦІЯ_9 у зв`язку з їх вилученням СБУ, хоча насправді такі листи СБУ ніколи в КМУ не вилучалися. Дана обставина свідчить про неоднозначну позицію представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 і може вказувати на завуальовану форму сприяння ІНФОРМАЦІЯ_11 у доведеності своїх позовних вимог.

Натомість представники ІНФОРМАЦІЯ_11 , як найбільш зацікавлені у задоволенні своїх позовних вимог учасники, зазначених листів за підписом ОСОБА_8 або їх копій, до суду не надавали та взагалі не посилалися на них як на доказ наявності гарантій забезпечення виконання зобов`язань при обґрунтуванні позову до Кабінету Міністрів України.

При цьому, вказані копії листів від 26.08.1996 № 64-2298/8 та № 64-2297/8 за підписом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 на ім`я Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 та інші документи, які були надані до Господарського суду міста Києва представником КМУ ОСОБА_10 були завірені підписом слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_11 та відтиском гербової печатки СБУ, хоча в Україні їх оригінали не існували.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 повідомив, що ознайомившись з наданими йому для огляду документами, а саме копіями листів від 26.08.1996 № 64-2298/8 та № 64-2297/8 за підписом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 на ім`я Голови Уряду Російської Федерації ОСОБА_9 зазначив, що підпис та розшифровка до нього (посада та прізвище ОСОБА_12 ) за всіма ознаками сході на його. З оригіналами зазначених листів він не ознайомлювався, а лише робив технічну роботу по їх завірянню.

Під час досудового розслідування 24.09.2021 призначено почеркознавчу експертизу щодо підпису від імені ОСОБА_11 та рукописного надпису « ОСОБА_13 » на копіях вищеозначених документів, проведення якої доручено експертам

ІНФОРМАЦІЯ_12 , 26.10.2021 до Державного бюро розслідувань надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 про надання вільних зразків підпису та почерку (за період 1994-2000) гр. ОСОБА_11 , які можуть міститися, у тому числі, в документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо) у кількості не менше ніж у 15 документах.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 29.11.2021 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме до особової справи ОСОБА_11 , а також до 10 документів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_11 за 2012 рік, які не містять службової інформації та таємниці досудового розслідування, а також посадової інструкції слідчого ГСУ СБУ станом на 2012 рік.

Однак, здійснити тимчасовий доступ до вказаних документів не вдалося, зважаючи на лист ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26.01.2022 № 6/633, згідно якого особова справа ОСОБА_11 зберігається в Управлінні по роботі з особовим складом СБ України, а посадова інструкція за 2012 рік знищена. За твердженням слідчого, зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити місцезнаходження та наявні з`єднання з Ір-адреси НОМЕР_1 , котра входить до діапазону Ір-адрес провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ( АДРЕСА_1 ) в момент вчинення злочину, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від слідчого групи слідчих ОСОБА_14 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Виклик в судове засідання володіляця майна не здійснювався у зв`язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021 (виділеного з кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 375 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу додокументів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_11 за період 2010 - 2013 років, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_2 , фактичні дані якої можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до особової справи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , а також до 15 (п`ятнадцяти) документів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_11 за період 2010 - 2013 років, які не містять державної таємниці та таємниці досудового розслідування.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_14

Слідчий суддя - К.Е. Константінова