Номер справи137/95/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Літин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 близько 12 год 00 хв ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні автовокзалу, що знаходиться в смт. Літин Вінницького району Вінницької області, виявила на платіжному терміналі «ПриватБанк» банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . Діючи з прямим умислом ОСОБА_4 взяла з платіжного терміналу «ПриватБанк» вищевказану банківську картку та повернулась до місця свого проживання тобто привласнила належний ОСОБА_5 документ, а саме картку, яка є офіційним документом.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа.

Окрім того ОСОБА_4 в період дії в країні воєнного стану зокрема, 26.12.2022 близько 15 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання надала належну ОСОБА_5 вищевказану банківську картку своєму малолітньому сину ОСОБА_6 вказавши при цьому придбати продукти харчування в магазині «Продукти» за адресою вул. Соборна, 20, с. Микулинці Вінницького району Вінницької області. На що 26.12.2022 о 16 год 03 хв ОСОБА_7 перебуваючи у вказаному магазині, придбав продукти харчування, розрахувавшись без введення пін-коду декількома безготівковими платежами шляхом використання банківської картки потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 331,00 грн. Надалі 27.12.2022 близько о 10 год 18 хв ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Продукти» за допомогою наявної у неї незаконно привласненої банківської картки придбала продукти харчування, розрахувавшись без введення пін-коду декількома безготівковими платежами шляхом використання банківської картки потерпілого на загальну суму 3 262,00 грн. Відтак ОСОБА_4 за допомогою незаконно привласненої банківської картки завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 593,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини скоєних нею кримінальних правопорушень, щиро розкаялася у вчиненому. Зобов`язалась надалі не вчиняти правопорушень та просила не позбавляти її волі з огляду на те, що вона являється багатодітною матір`ю, їй необхідно виховувати та забезпечувати своїх дітей.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої останній просить розглянути справу у його відсутність, зазначаючи, що претензій морального та матеріального характеру немає. Просив призначити мінімальну міру покарання (а.с. 27).

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Вважаючи, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. Просив також вирішити долю речового доказу.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 за:

-ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа.

-ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом враховано, що ОСОБА_4 , являється багатодітною матір`ю (а.с. 47), раніше не судима (а.с.45, 46) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 49), компроментуючі дані за місцем проживання відсутні (а.с. 48), відшкодувала заподіяну матеріальну шкоду (а.с. 44).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 36-37).

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, особи винної та враховуючи досудову доповідь відносно останньої, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 2 (два) роки на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 75, 76 357, ч.4 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 337, 349, 368, 373-374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за:

-ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений 09.01.2023 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області на банківську картку «ПриватБанк» «Золота Універсальна» за № НОМЕР_1 .

Речовий доказ: банківську картку «ПриватБанк» «Золота Універсальна» за № НОМЕР_1 , яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1