Справа №705/1756/23
1-кс/705/418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 01.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 01.04.2023.

Із клопотання вбачається, що 31.03.2023 близько 21:40 в с. Кузьмина Гребля Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні амбулаторії, що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час штовханини, з необережності наніс останньому один удар ножем в область передньої черевної стінки з ушкодженням брижі товстої кишки, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

31.03.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено кухонного ножа. Зазначений ніж належним чином опечатаний та вилучений до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою слідчого від 02.03.2023 вилучений кухонний ніж визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що входять до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на кухонний ніж, що вилучений під час огляду місця події 31.03.2023, який поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ. Вище вказаний кухонний ніж відповідає критеріям статті 98 КПК України, визнаний речовим доказом у провадженні, оскільки може містити відомості для підтвердження обставин, що входять до предмету доказування, у зв`язку з чим вказане майно підлягає арешту.

У разі ненакладення арешту на тимчасове вилучене майно існують ризики, що вказаний речовий доказ може бути відчужений, знищений, спотворений або пошкоджений.

Просив накласти арешт на кухонний ніж, який вилучений 31.03.2023 під час огляду місця події кімнати № 8 Кузьмино-Гребельської амбулаторії сімейної медицини с. Кузьмина Гребля Уманського району Черкаської області.

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі. В заяві також вказано, що клопотання він підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Неприбуття вказаних осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, встановив таке та дійшов таких висновків.

01.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 31.03.2023 близько 21:40 в с. Кузьмина Гребля Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні амбулаторії, що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час штовханини, з необережності наніс останньому один удар ножем в область передньої черевної стінки з ушкодженням брижі товстої кишки, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

03.04.2023 постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 кухонний ніж, що був вилучений 31.03.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення; завданням арешту майна, яке відповідає критеріям речового доказу, є виключно запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження для доказування злочину.

У частині першій статті 98 КПК України унормовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому до знарядь злочину належать предмети, спеціально виготовлені або пристосовані для вчинення злочинів, та предмети з призначенням в іншій області, не пов`язаній зі злочинною діяльністю; до предметів, які зберегли на собі сліди злочину - предмети з матеріальними слідами злочину; до об`єктів злочинних дій - предмети, на які було безпосередньо спрямоване злочинне посягання, до предметів, набутих злочинним шляхом - гроші, цінності та інші речі, набуті в протиправний спосіб. Для забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, а не тільки підозрюваного або обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку про доцільність з метою збереження речового доказу, слідів злочину та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, тому клопотання належить задовольнити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 169, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж, який вилучений 31.03.2023 під час огляду місця події кімнати № 8 Кузьмино-Гребельської амбулаторії сімейної медицини с. Кузьмина Гребля Уманського району Черкаської області.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1