overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8602/22
Провадження №1-кс/463/6544/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у не розгляді її клопотання від 20.11.2022 у межах кримінальних проваджень №620…089.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 08 грудня 2022 року о 12:40 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2801/22
пр.№ 1-кп/464/373/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 464/2801/22 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у «Львівській установі виконання покарань (№19)».

Судове засідання, призначене на 14:30 год 05 грудня 2022 року по розгляду судового провадження не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

З урахуванням наведеного, судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Разом з тим, за вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведених вимог Закону та з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 12:40 год 13 грудня 2022 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул.Городоцька, 20) проведення судового засідання, призначеного на 12:40 год 13 грудня 2022 року з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/986/22
№1-кп/687/109/2022
05 грудня 2022 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.12.2022 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/67/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1095/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, й до них, зокрема, відносяться ухвали, які можуть бути оскаржені у випадках, передбачених КПК України (п.3 ч.1 ст. 392 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
З наведеного слідує, що оскаржувана ухвала не входить у перелік судових рішень, які підлягають окремому оскарженню.
З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 161/10593/16-к

провадження № 51- 3724ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_1 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
5 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0002376, внесеного до ЄРДР 3 жовтня 2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Винарівка, Білоцерківського р-ну, Київської обл., з профільною середньою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Строк покарання обчислюється з 3 жовтня 2021 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Цим вироком вирішено питання арешту майна, речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, 8 листопада 2022 року шляхом направлення поштового відправлення, відповідно до трек номеру 016 Укрпошти захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, 10 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, які відповідають положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Станом на 5 грудня 2022 року заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0002376, внесеного до ЄРДР 3 жовтня 2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 19 січня 2023 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2022, в рамках кримінального провадження № 0001683,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2022, в рамках кримінального провадження № 0001683 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2022 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3078/22
Номер провадження 1-кп/585/414/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 15 годині 40 хвилин 12 грудня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 953/3665/22
н/п 1-кп/953/642/22
"08" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суді від 11.10.2022р. клопотання прокурора було задоволено та продовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення повното тексту ухвали в її резолютивній частині була допущена описка, а саме визначений строк продовження обвинуваченому запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 24.10.2022р.
Так, судом постановлено продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, тобто до 09.12.2022р., про що також свідчить вступна та резолютивна ухвала, яка проголошена судом у судовому засіданні.
Однак при виготовлені повного тексту ухвали було зазначено, що 60 днів, закінчуються 24.10.2022р, що є опискою.
Враховуючи викладене, суд вважає за власною ініціативою виправити допущену у повному тексті ухвали описку.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/923/22
№ провадження 1-кс/646/378/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України.

Від старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1273/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000770 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.12.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000770 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ТОВ «Інфомір» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №80000770 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України, на 22.12.20212 о 12.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а обвинуваченого через керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор», надавши в її розпорядження копії цієї ухвали та виклики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2558/20
Провадження по справі № 1-кс/522/2874/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

05.05.2022 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,яке 06.05.2022 року було задоволено.

05.05.2022 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06.05.2022 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06.05.2022 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06.05.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ,втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 ,запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4

30.11.2022