УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кп/522/2774/22
16 грудня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача - ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сенаки, р.Грузія, громадянина Грузії, грузина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 4, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що є наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що існує реальний ризик переховування ОСОБА_12 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, за покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується. Крім того, прокурор зазначає, що наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_12 , під загрозою можливого реального покарання, у разі доведення його вини у встановленому законом порядку, може незаконно впливати на потерпілого та інших обвинувачених з метою надання ними показів на його користь, а тому, на думку прокурора, застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку на час судового провадження.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, а саме потерпілого, захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна - грабіж, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану і в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси обвинуваченому ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому, 25.11.2022 року, ухвалою слідчого судді того ж суду, його було змінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 18.12.2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обставини, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу, визначені ст. 178 КПК України.
На підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 зазначеного кримінального правопорушення стороною обвинувачення зібрано докази, перелік яких зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
За даних обставин суд приходить до висновку про наявність вагомих доказів для обґрунтування обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, а саме: у виді позбавлення волі на строк до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, характер кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_12 , а також те, що він має місце проживання в м. Одесі.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про доведеність прокурором існування ризиків передбачених п.п.1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроб переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого і обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що на даний час є достатні підстави у оранні обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки.
Відповідно до положень ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч.3 ст. 181 копію ухвала направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,9, 132, 176, 177, 178, 181,315, 370-372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п. 4, п.8, ч.5 ст. 194 КПК України.
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатись із населеного пункту - м.Одеса, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_11 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України
Суддя