Справа № 686/3367/23
Провадження № 1-кп/686/740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Коричинці, Деражнянського району Хмельницької області, громадянка України, українка, в декретній відпустці, 3 вищою освітою, на утриманні має трьох малолітніх синів, проживаюча тa зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

24.11.2022, близько 15 години 35 хвилин, вона керуючи технічно справним автомобілем «Honda CR-V» д.н.3. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини Вінницького шосе зі сторони вулиці Трудової в напрямку по вулиці Профспілкової міста Хмельницького, в порушення вимог пп. 2.3. (б), 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по Вінницькому шосе біля будинку №6, що по вказаній вулиці, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, не звернула увагу на те, що транспортний засіб, який рухався в сусідній правій смузі руху попутного напрямку руху зменшує швидкість та зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , не зменшила швидкості та не зупинила керований нею автомобіль перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого створила небезпеку та здійснила наїзд передньою лівою частиною керованого нею автомобіля «Honda CR-V» д.н.3. НОМЕР_2 на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину Вінницького шосе міста Хмельницького по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслілок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритих переломів діалізів середньої третини лівої великогомілкової та лівої малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, набряку м`яких тканин лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_7 порушила вимоги пп. 2.3. (б), 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п 18.1. Водій транспортного засобу, наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухається по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 .

Тобто ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Здійснивши, у відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, невідкладний розгляд цього клопотання, заслухавши думку учасників процесу, які наполягали на задоволенні клопотань про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також думку прокурора, який не заперечує щодо його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_7 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин (ч.1 ст. 286 КК України), який не є корупційним, не вчинений в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння повністю визнала свою винуватість та щиро розкаялась в скоєному, примирилася з потерпілим ОСОБА_5 , добровільно відшкодувала завдані нею збитки у тому числі витрати держави на лікування потерпілого.

Як законний представник потерпілого так і обвинувачена в судовому засіданні підтвердили факт примирення, повного відшкодування обвинуваченою заподіяних потерпілому збитків та надання добровільної згоди на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

За таких обставин ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закриттю судом.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002822 від 24.11.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002822 від 24.11.2022 року - закрити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2022 року, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази: автомобіль «Honda CR-V» д.н.3. НОМЕР_2 необхідно повернути ОСОБА_7 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4530 гривень 72 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя