Справа № 372/2930/22
Провадження 1-кп-111/23
ухвала

31 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження, строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою спливає 01 квітня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор в поданому до суду клопотанні просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України та встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, окрім того обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень виділених в окремі провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків, а тому необхідно продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст.ст. 183, 184, 186 КПК України посилаючись на наявність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що суперечить нормам національного кримінального процесуального закону України та міжнародного права, які ратифіковані та діють на території України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

З огляду на характер висунутого ОСОБА_5 обвинувачення є наявним справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

На думку суду, обраний відносно обвинуваченого та продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а тому для ОСОБА_6 наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 29 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1