Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1773/22
Провадження № 1-кп/542/165/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000259 від 09.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пирятин, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.04.2011 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Знятий з обліку 20.11.2013 року у зв`язку з вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.10.2013 року;

- 17.10.2013 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 дні;

- 23.02.2017 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць, звільнений за відбуттям строку покарання 15.03.2019 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2022 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у будинку останнього, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Там, ОСОБА_3 помітив на території господарства, біля будинку, велосипед марки «Winner Stalker», чорного кольору, який належить його знайомому ОСОБА_6 . Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння вказаним велосипедом шляхом зловживання довірою.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_6 свою допомогу та висловив готовність з`їздити на його велосипеді до господарства за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та привезти спиртні напої.

ОСОБА_3 , маючи на меті присвоїти майно та не виконати зобов`язання, під приводом тимчасового користування за цільовим призначенням, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , з яким у нього виникли довірчі стосунки, викликав у останнього впевненість про правомірність та обов`язковість передачі йому майна - велосипеду марки «Winner Stalker».

При цьому, ОСОБА_6 , який є власником велосипеду, вірячи в чесність і добросовісність та помиляючись про дійсні наміри свого знайомого ОСОБА_3 , вважаючи його дії правомірними та вигідними для потерпілого, добровільно передав йому вказане майно. ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 велосипед, не маючи на меті його повертати власнику, в подальшому залишив місце події та розпорядився велосипедом на власний розсуд, реалізувавши його за грошові кошти.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/16611-ТВ від 13.12.2022, ринкова вартість велосипеду марки «Winner Stalker» на момент вчинення кримінального правопорушення - 07.12.2022, становила 3416 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 9 грудня 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебував у будинку належному останньому, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де вони розпивали спиртні напої. Там, ОСОБА_3 помітив банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», яку залишив у кімнаті на стільці Пісковий ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що банківська картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документу та корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме - для заволодіння коштами, взяв без дозволу та поклав до своєї кишені банківську картку, яка належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів України», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки ст. 358 КК України, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» платіжні банківські картки є електронними платіжними документами та відносяться до офіційних документів, оскільки документом визначається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Вчинивши викрадення банківської картки, ОСОБА_3 позбавив ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену банківську картку за призначенням.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України введено воєнний стан, що продовжений Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від № 2738- IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з 16 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У подальшому, діючи повторно, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 9 грудня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку НОМЕР_2 о 13 годині 52 хвилин кошти в сумі 229 грн., та о 14 годині 06 хвилин кошти в сумі 90 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом контактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 319 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.

20 грудня 2022 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Відповідно до укладеної угоди:

- підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначених діяннях, щиросердечно розкаявся.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши останньому іспитовий строк.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Шкода завдана потерпілому ОСОБА_6 , яким надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості (а.с. 68).

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. ЇЇ умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ч. 1 ст. 357 КК України: викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.190 КК України, за ч.1 ст.357 КК України, за ч.4 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від покарання з іспитовим строком, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.

При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 3 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити один рік.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 755,12 грн. згідно відповідної довідки експертної установи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2022 року, укладену між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 09.12.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять грн. дванадцять коп.) грн.

Скасувати арешт з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , товарного чеку № 228829, чеку № 12955, товарного чеку № 192501, чеку № 18156, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.12.2022 року.

Скасувати арешт з спортивного велосипеду марки «Winner Stalker» чорного кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.12.2022 року.

Речові докази:

-товарний чек №228829, чек №12955, товарний чек №192501, чек №18156, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП, квитанція №2308 залишати в матеріалах кримінального провадження;

-банківська картка АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_1 , спортивний велосипед марки «Winner Stalker» чорного кольору, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП, квитанції №2307, №2308 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1