Справа № 463/900/23
Провадження № 1-кс/463/923/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

10 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000114 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 15.03.2023 року.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Підозрювана ОСОБА_5 на теперішній час офіційно не працевлаштована, не зареєстрована у м.Львові та Львівській області, ніде не навчається, а тому розуміючи про відсутність покладених на неї процесуальних обов`язків, як гарантії її належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились та не змінилися, строк дії ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу закінчується 12.02.2023 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі отримати висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , призначеної постановою слідчого ВРЗЗКС слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП Львівській області ОСОБА_8 від 17.01.2023 року.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду. З урахуванням викладеного, ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення нею протиправних дій, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. підозрюваній ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді від 17.01.2023 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість висунутої підозри. А тому, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за місцем фактичного проживання відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 15.03.2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав наведених вище та пояснив, що на його думку необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованою, ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися та не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки, підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив. Зазначив, що підозрювана позитивно характеризується, сумлінно виконує покладені на неї судом процесуальні обов`язки, жодним чином не впливала на потерпілого та свідків, не перешкоджала кримінальному провадженню іншим чином, при цьому, на сьогоднішній день між підозрюваною та потерпілим укладено угоду про примирення, останній жодних претензій до підозрюваної не має. З врахуванням наведеного, просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 року внесено відомості з приводу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

15 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останньою, вказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної не зменшилися та не змінилися. Крім того слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування закінчується 15.03.2023 року, на даний час досудове розслідування триває та потребує проведення необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя враховує процесуальну поведінку підозрюваної, те що підозрювана на сьогоднішній день не зареєстрована на території Львівської області, офіційно не працює, у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки. Стороною захисту не представлено даних про позитивну характеристику підозрюваної. Крім того, питання щодо затвердження угоди про примирення, визнання вини підозрюваної та відшкодування шкоди вирішуються судом після скерування обвинувального акту до суду та призначення покарання.

Оцінюючи наведені вище обставини, слідчий суддя також бере до уваги практику ЄСПЛ, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту (рішення ЄСПЛ від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України»).

Даних про наявність підстав для скасування застосованого до підозрюваної запобіжного заходу або його зміни на більш м`який слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Враховуючи те, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, а ризики, зазначені у клопотанні, не зменшилися, беручи до уваги ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за місцем її фактичного проживання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Гола Пристань Херсонської області, українці, громадянці України, з вищою освітою, неодруженій, офіційно не працюючій, раніше не судженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., за місцем її фактичного проживання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з квартири за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зімну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, а саме: з 10 лютого 2023 року до 14 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1