ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/9388/22 (пр. № 1-кп/201/447/2023), відомості про яке 03 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої на підставі ст. 89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2022 року приблизно о 15.10 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля входу в торговий цент «Кодак» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 3, побачила в банкоматі AT КБ «Приватбанк» банківську платіжну карту АБ «Кліринговий Дім», що належить ОСОБА_4 , яку остання залишила у банкоматі, в подальшому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Реалізовуючи раптово виниклий умисел на викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, розуміючи, що її дії є таємними, знаходячись у тому ж місці та у той же час, ОСОБА_7 взяла банківську платіжну карту АБ «Кліринговий Дім», яка належить потерпілій ОСОБА_4 та згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, який ініціює переказ грошей з відповідного рахунку, який належить ОСОБА_4 та зареєстрований на останню.

В подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла разом з викраденим документом, розпорядившись банківською платіжною карткою АБ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти, України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022 року (реєстровий № 7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В подальшому у ОСОБА_6 у невстановлені дату, час та місці, однак не пізніше 15 години 13 хвилин 23 жовтня 2022 року, виник умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, з метою власної наживи з відповідного рахунку, прив`язаного до банківської платіжної картки АБ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 .

Будучи достовірно обізнаною про те, що банківська платіжна картка АБ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 обладнана технологією безконтактних платежів «PayPass», ОСОБА_7 обрала способом заволодіння грошовими коштами, оплату товарів на суму, що не перевищує ліміти на безконтактні платежі без автентифікації користувача, тобто без введення PIN-коду банківської платіжної картки АБ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій незаконний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , які знаходились на рахунку банківської платіжної картки АБ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 23.10.2022 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 3, маючи при собі банківську платіжну картку АБ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 , підійшла до приміщення магазину «Vape Market», що розташований у ТЦ «Кодак», за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 3, та розраховуючи, що про використання нею чужої банківської картки ніхто не дізнається, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, оплатила товар банківською карткою АБ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, наступні платежі: об 15 годині 13 хвилин на суму 290, 00 грн; о 15 годині 14 хвилин на суму 360,00 грн.

Після чого продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , будучи необізнаною у злочинному умислі ОСОБА_6 , передала, а ОСОБА_7 отримала товар, придбаний за грошові кошти ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , 23 жовтня 2022 року приблизно о 15 годині 15 хвилин зайшла у приміщення магазину косметики «Solo», що розташований у ТЦ «Кодак», за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 3, маючи при собі банківську платіжну картку АБ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 , та розраховуючи, що про використання нею чужою банківською карткою ніхто не дізнається, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, оплатила товар банківською карткою АБ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_1 , здійснивши за допомогою функції безконтактної оплати, наступні платежі: о 15 годині 18 хвилин на суму 444, 00 грн.; о 15 годині 19 хвилин на суму 429, 00 грн.; о 15 годині 20 хвилин на суму 266,00 грн.

Після чого продавець магазину косметики «Solo», ОСОБА_10 , будучи необізнаною у злочинному умислі ОСОБА_6 , передала, а ОСОБА_7 отримала товар, придбаний за грошові кошти ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які належали потерпілій ОСОБА_8 та знаходились на банківському рахунку АБ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1789,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у викрадені офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчинених нею діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 :

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_6 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_12 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорій кримінального проступку та тяжкого злочину, конкретним їх обставинам та наслідкам, характеру і способу заволодіння чужим майном, розміру викраденого майна, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка свою вину визнала у повному обсязі і щиро розкаялася, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченій покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям, а призначення покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження вчинення останньою нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати принципам справедливості, розумності і достатності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному приводженні не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази -- виписку по особовому рахунку клієнта АБ «Кліринговий Дім», оформленого на ОСОБА_4 на 3 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1