Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1552/23
У Х В А Л А

про здійснення приводу

20 лютого 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0002126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання, оскільки обвинувачений достеменно обізнаний про те, що стосовно нього на розгляді Подільського районного суду перебуває кримінальне провадження, проте до суду не з`являється.

Положеннями ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Повідомлення про виклик до суду обвинуваченому неодноразово скеровувалися на повідомлений ним стороні обвинувачення під час досудового розслідування номер телефону. Про зміну номеру телефону (якщо вона мала місце) суд обвинувачений не повідомляв.

Таким чином, обвинувачений,достовірно знаючи про розгляд судом справи щодо нього, до суду не з`явився, розглядом справи не цікавиться, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в судове засідання о 10 год. 00 хв. 07 березня 2023 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет 307.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6