Номер провадження: 11-кп/813/480/23
Справа № 503/1526/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022, якою відмовлено у задоволені заяви захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.02.2004 за нововиявленими обставинами,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 відмовлено у задоволені заяви захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.02.2004 за нововиявленими обставинами.

Рішення суду мотивовано тим, що наведені обставини не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції захисник засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена всупереч вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Одночасно разом з апеляційною скаргою захисник засудженого ОСОБА_8 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримала 19.07.2022.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення засудженого та захисника, які підтримали клопотання у повному обсязі, прокурора, який не заперечував проти поновлення строку, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, колегія суддів погоджується з твердженням захисника щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 15.07.2022 та отримання захисником засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 19.01.2022, що підтверджується матеріалами провадження.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі №461/1434/18 викладено правовий висновок про те, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

При цьому, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відзначила, що доводи захисника про необізнаність з мотивами постановленого рішення та неможливість, у зв`язку з цим, навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оспорюваної ухвали, є об`єктивними обставинами, що перешкодили захиснику своєчасно оскаржити ухвалу, та є підставою для поновлення про порушеного процесуального строку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвалиБалтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 є поважним, а тому, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити строк захиснику засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022, якою відмовлено у задоволені заяви захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.02.2004 за нововиявленими обставинами.

Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою захисника та призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022, до судового розгляду на 10.05.2023 о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4