Справа № 712/2182/23
Провадження №1- кс/712/1115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, маєна утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інваліда І групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000700 від 01.03.2023 року за ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході здійснення заходів захисту поліцейських, державних службовців та інших працівників поліції від перешкоджання їм у виконанні службових обов`язків працівниками Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України отримано заяву від начальника відділення поліції №1(м. Корсунь-Шевченківський) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 , щодо пропозиції надання йому неправомірної вигоди в розмірі 20 000 (двадцять) тисяч гривень громадянином України ОСОБА_6 за прийняття рішення в його інтересах щодо не оголошення останньому підозри, не скерування обвинувального акту до суду та в кінцевому закриття кримінального провадження.

04.03.2023 о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні службового кабінету заступника начальника Відділення Поліції №1 Корсунь-Шевченківський з превентивної діяльності ЧРУП, що розташований за адресою вул. Ярослава Мудрого, 36 м. Корсунь-Шевченківський, надав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 10 000 тисяч гривень начальнику ВП №1 Корсунь-Шевченківський ОСОБА_8 за прийняття рішення на його користь.

04.03.2023 о 12 год. 41 хв. гр. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.03.2023 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою від начальника відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 28.02.2023; поясненням начальника відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 від 28.02.2023; протоколом огляду місця події від 04.03.2023 під час якого вилучено грошові кошти в сумі 10 000 гривень; протоколом затримання ОСОБА_6 від 04.03.2023.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу, за ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, може здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не давали суду показань; вчиняти інші кримінальні правопорушення, уникати проведення слідчих дій, а також те, що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалід 1 групи, має постійне місце проживання, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, виникла необхідність у обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, можливого протиправного впливу ОСОБА_6 на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, крім того на його утримані перебуває дитина-інвалід. Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год., строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 травня 2023 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту затримання особи, тобто з 04 березня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, і про зміну контактного номеру телефону;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 21.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або судуна термін дії ухвали суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1