overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2514/22
Провадження №1-кс/930/583/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2022 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на бездротові навушники, що були вилучені у ОСОБА_5 та на дві пари навушників, що були вилучені у ОСОБА_6 , з метою забезпечення вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження із визначенням місця їх зберігання, а саме: у кімнаті речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2022 року о 13.20 годині.
Слідча суддя ОСОБА_7
№ 1-кп/755/1165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004371 від 30.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004371 від 30.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 12.07.2019 року, 30.07.2019 року, 16.09.2019 року та 04.10.2019 року, однак, обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати засідання до суду не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначений у підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 29 жовтня 2019 року до 09 години 30 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 частково задовольнила клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 16.02.2023 року включно. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наявність описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді, в частині особи підозрюваного, який буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

З метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19.12.2022 року, а саме вказавши правильно особу підозрюваного, який буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19.12.2022 року та вважати правильним: «З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/3452/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення обвинуваченого від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000705, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000705, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до 6 (шести) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16.12.2022 року о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1293/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Любарського районного суду Житомирської області та клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000155 за ч. 2 ст. 189 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення вказаного провадження до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його судового розгляду.

Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.12.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Любарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно змісту подання у Любарському районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_8 без повноважень, суддю ОСОБА_7 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області до 14.12.2023, а суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в Любарському районному суді не має.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою дотримання розумних строків розгляду провадження та забезпечення прав обвинувачених на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Любарського районного суду Житомирської області та клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000155 за ч. 2 ст. 189 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2175/22 Номер провадження 11-кп/814/2623/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2623/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 16 грудня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/2623/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год 20 березня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 126/2139/22
Провадження № 1-кс/151/18/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.12.2022 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000038, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року.

Участь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Провадження № 1-кп/127/612/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 17 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 16 серпня 2022 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати привід відносно обвинуваченого в зв`язку з його неявкою в судові засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 16.09.2022 року, 18.10.2022 року, 17.11.2022 року, 23.12.2022 року не з`явився, хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ще жодного разу не з`явився в судове засідання, нехтує своїми процесуальними обов`язками, суд вважає за доцільне застосувати привід до ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження та який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З огляду на вищевказане, суд застосовує привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 25.01.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити в Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2948/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/830/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували, просили змінити запобіжний захід на непов`язаний с триманням під вартою.

Так, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлення винуватості чи невинуватості особи можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, вироку.

Встановлені суддом при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків та ризик перешкоджання кримінальному провадженню (створення штучного алібі) на данний час не зменшилися.

Так, розгляд кримінального провадження лише розпочато, у справі не допитано свідків, які зазначені прокурором у реєстрі кримінального провадження та не допитано можливих свідків захисту. Враховуючи положення КПК України щодо безпосереднього сприйняття судом показів свідків під час судового розгляду кримінального провадження, вважаю встановленими обставини існування вказаних ризиків (незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню) до стадії допиту останніх під час судового розгляду.

Також вважаю встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання у м. Миколаєві, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану, підвищує ризик втечі на непідконтрольну Україні територію, та дає підстави стверджувати про можливість переховування його від суду.

На думку суду інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 19.02.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 19.02.2023 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3410/22
Провадження №: 1-кп/332/315/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 20 січня 2023 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4