Справа № 761/8033/23
Провадження № 1-кс/761/5437/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 16 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 16 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші наразі невстановлені слідством особи, підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, які призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Так, дії вказаних вище осіб та інших ще невстановлених слідством осіб щодо митного оформлення транспортних засобів в режимі «імпорт», на підставі товаросупровідних документів, що містять недостовірні відомості про характеристики транспортних засобів, привели до заниження податку на додану вартість та мита розрахунково на суму 16612500,00 грн.

25 січня 2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за участю детективів Бюро економічної безпеки України проведено обшук офісних, складських приміщень та торгівельної площадки за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого зокрема серед вилученого фінансово-господарську документацію, комп`ютерну техніку яка свідчить про здійснення фінансово-господарської діяльності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та афілійовані до нього суб`єкти господарювання ТОВ «САНТРЕИ?Д АВТО» (), ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕИ?Д» (), та ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» () за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Біла, 53-А.

При цьому, в ході обшуку виявлено транспортні засоби належні ТОВ «САНТРЕИ?Д АВТО» (), ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕИ?Д» (), та ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» (), зокрема транспортні засоби митне оформлення яких було здійснене на підставі товаро-супровідних документів, які містять недостовірні відомості про роки їх виготовлення.

Зокрема, було здійснено митне оформлення в митних органах ДЕРЖМИТСЛУЖБИ та первинна реєстрація яких в регіональних органах ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ на підставі документів, які містять недостовірні відомості про роки виготовлення транспортних засобів, їх вартість, подані службовими особами ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕИ?Д» (), а саме транспортні засоби з номерами шасі (заводськими номерами): право власності на які не перейшло на нових власників, а саме: JCB5AN7GCG2464173, JCB5AFXGJ02352631, JCB5AB7GLH2472519.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

02 березня 2023 року постановою детектива визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018 від 16 грудня 2022 року транспортні засоби з номерами шасі (заводськими номерами) а саме транспортні засоби з номерами шасі (заводськими номерами): право власності на які не перейшло на нових власників, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вказані транспортні засоби.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на транспортні засоби з номерами шасі (заводськими номерами): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном для забезпечення його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні №0000018 від 16 грудня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1