Справа № 953/6647/22
н/п 1-кс/953/4729/22
"24" листопада 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше судимий:
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2010 за ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 59, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.05.2012 вирок переглянуто Апеляційним судом Харківської області, справу направлено на додаткове розслідування, 15.08.2012 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, 25.07.2017 вирок переглянуто Апеляційним судом Харківської області та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,
зареєстрованій та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, із покладенням на нього обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України ОСОБА_6 №133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України ОСОБА_6 №259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України ОСОБА_6 №341/2022 від 17.05.2022, Указом Президента України ОСОБА_6 №573/2022 від 12.08.2022, Указом Президента України ОСОБА_6 №757/2022 від 07.11.2022 на всій території України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 04.09.2022 приблизно о 17:00, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці, у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив дитячу сумку "бананку" синього кольору з написом «Fild», що висіла на стовпі біля дитячого майданчику, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілим і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, забрав сумку бананку, в якій знаходились 2 мобільні телефони, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» Sapphire Blue 4/64Gb, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 496М від 19.10.2022 2591,20 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користувався її малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6» Blue 3/32Gb imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 496М від 19.10.2022 становить 2175,80грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким користувався її неповнолітній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» Sapphire Blue 4/64Gb за винагороду 1000грн. передав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6» Blue 3/32Gb на підставі укладання договору про надання фінансового кредиту та застави майна передав до ПТ «ПП ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш Ломбард» під заставу 900грн. чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2591,20грн. та потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2175,80грн.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру, не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
11.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою потерпілої ОСОБА_7 ; заявою потерпілої ОСОБА_9 ; заявою про добровільну видачу мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8» Sapphire Blue 4/64Gb; протоколом огляду предмету від 18.10.2022; висновком експерта № 496М від 19.10.2022; показаннями потерпілих ОСОБА_7 від 18.10.2022, ОСОБА_9 від 18.10.2022, малолітнього свідка ОСОБА_8 від 18.10.2022, неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 18.10.2022, свідка ОСОБА_11 від 18.10.2022, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом впізнання особи за фотознімками від 08.11.2022.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, данні про особу підозрюваного, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.
При цьому, щодо покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні слідує, що в нього закордонний паспорт відсутній. Прокурор в судовому засіданні зазначила, що запит про наявність закордонного паспорту направити на теперішній час немає можливості. А тому, на теперішній час відсутні підстави покладати на підозрюваного зазначений обов`язок.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) місяць 17 (сімнадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.01.2023 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 24 листопада 2022 року до 11 січня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1