Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1925/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 05.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снитище Народицького району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 19.06.2012 Народицьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.ст. 70, 75 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 21.05.2013 Народицьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 01.09.2015 Народицьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст. 70 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.03.2016 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року близько 09 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив між покривалом і матрацом ліжка, на якому спав ОСОБА_5 , який тимчасово проживав у зазначеному домоволодінні, належні останньому грошові кошти, які вирішив викрасти.

В подальшому ОСОБА_4 під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), реалізуючи свій злочинний намір, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, дістав з поверхні матрацу ліжка та таємно викрав виявлені ним грошові кошти в сумі 15 000 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи при собі грошові кошти покинув приміщення житлового будинку, а в подальшому розпорядився ними (грошовими коштами) на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно - грошові кошти, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в червні в їх з батьком будинку став проживати ОСОБА_5 , якого вигнала співмешканка. Він проживав у них близько 3-х місяців. В один з днів червня 2022 року він дізнався, що ОСОБА_5 отримав гроші і вирішив їх викрасти. Спав ОСОБА_5 в кухні на ліжку. Він давав їм по 100-200 грн. на придбання алкоголю. Саме з ліжка, під матрасом, він гроші і забрав, коли ОСОБА_5 не було. За ці ж гроші він купував спиртне та їжу і йому, а потім через два дні поїхав в Кіровоградську область до дружини з дитиною. 1500 грн. потратив на спиртне, а решту 13500 грн. на дитину та дружину. Щиро розкаюється в скоєному. Шкоду відшкодував частково в сумі 3000 грн., решту зобов`язується відшкодувати, так як вже влаштувався на роботу, неофіційно.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи без його участі. Підтвердив, що шкоду йому відшкодовано в сумі 3000 грн.. Цивільний позов пред`являти не буде. Просить покарати обвинуваченого згідно закону.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Народицької консультативно-діагностичної поліклініки з діагнозом F 70.1, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, де як пояснює одружився та від вказаного шлюбу має дитину 3-х років.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність як обставин, що пом`якшують покарання, так і обставини, що обтяжує покарання, думку потерпілого, часткове відшкодування шкоди потерпілому та бажання відшкодувати шкоду в повному обсязі, стан здоров"я обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з врахуванням наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, застосувати до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думки прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: DVD-R диски, на яких зафіксовано хід проведення слідчих екпериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1