Справа № 303/938/23
Провадження 1-кс/303/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

06 лютого 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000158 від 04 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року о Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 04 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 03.02.2023, близько 20 год. 40 хв. у м. Мукачево по вул. Болгарська (Димитрова), 14/3, працівниками поліції під час огляду місця події, за попередньою заявою-дозволом, у приміщенні будинку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено 30 предметів, схожих на патрони та предмет, схожий на магазин до патронів.

03.02.2023 року о 18:32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 по факту безвісного зникнення його співмешканки ОСОБА_6 . Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за попередньою заявою-дозволом ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за місцем проживання безвісно зниклої ОСОБА_6 , а саме: приміщення будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 30 предметів, схожих на набої, які упаковано до поліетиленового спец-пакету з логотипом «Національна поліція України» №INP1016371 та опечатано, а також предмет, з виду схожий на магазин, який упаковано до поліетиленового спец-пакету з логотипом «Національна поліція України» № INP4003294 та опечатано, які ОСОБА_5 добровільно видав.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події 30 предметів, схожих на набої та предмет, з виду схожий на магазин, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для експертних досліджень та їх більш детального огляду, метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000158 від 04 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 03.02.2023 року. Огляд місця події проведено на підставі заяви дозволу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , проведеного слідчим СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 03.02.2023 року в період часу з 20 год. 43 хв. по 21 год. 05 хв., під час якого було виявлено та вилучено: 30 предметів, схожих на набої, які упаковано до поліетиленового спец-пакету з логотипом «Національна поліція України» №INP1016371 та опечатано, а також предмет, з виду схожий на магазин, який упаковано до поліетиленового спец-пакету з логотипом «Національна поліція України» № INP4003294 та опечатано, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав.

Згідно постанови слідчого від 04 лютого 2023 року, 30 предметів, схожих на набої, а також предмет, з виду схожий на магазин, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 04.02.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000158 від 04 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: 30 предметів, схожих на набої та предмет, з виду схожий на магазин, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1