Справа № 361/8219/21
Провадження № 1-кс/361/1061/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23.09.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0001333 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
12 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23.09.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0001333 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що висновки, викладені в мотивувальній частині постанови суперечать один одному та не дають змоги встановити дійсних підстав та мотивів закриття кримінального провадження. При цьому в постанові не зазначено, які слідчі дії проводились під час досудового розслідування, яке тривало більше року та чи взагалі такі проводилися, який результат таких дій, у разі їх проведення, а текст постанови взагалі не містить аналізу доводів скаржника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення та опису заходів, які вживалися слідчим для їх перевірки.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі.

Представник органу досудового розслідування у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання.

При цьому, органом досудового розслідування було надано витребувані ухвалою про відкриття провадження від 12 жовтня 2022 року, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу з доданими до неї документами, а також надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

13 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0001333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

23 вересня 2022 року дізнавачем сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину, мотивуючи це тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у вказаному провадженні вбачаються цивільно-правові відносини, вирішення яких здійснюються в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року у справі за зверненням жителів м. Жовті Води, частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно статті 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем, прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим суддею встановлено, що як вбачається з оскаржуваної постанови, вказані вимоги не були повністю дотримані.

З урахуванням наведеного, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів виконання доручень дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 і вказівок прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Слідчий суддя звертає окрему увагу, що оскаржувана постанова не містить посилання на те, які слідчі дії було проведено у межах даного кримінального провадження для встановлення обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, що дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є формальною.

Разом із цим, слідчий суддя погоджується із тим, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення, однак у даному конкретному випадку дізнавачем СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не було належним чином мотивовано та обґрунтовано постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, як і не повно проведено слідчі дії, які визначались у процесуальних рішеннях, що унеможливлює дійти висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Все зазначене вище у своїй сукупності не дозволяє слідчому судді погодитися із законністю та обґрунтованістю оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23.09.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0001333 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23.09.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0001333 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1