Справа № 346/660/23
Провадження № 1-кс/346/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000122 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 України про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення: історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коломийської міської ради за адресою АДРЕСА_2 .

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні документи, що містять інформацію з можливістю вилучення: історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коломийської міської ради, що за адресою АДРЕСА_2 .

Існують наступні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у володінні осіб, зазначених в клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2023 року приблизно о 18:25 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 в темну пору доби та сухому асфальтному покритті рухався в м. Коломия по вул. Мазепи у напрямку центральної частини м. Коломия та в цей час під`їжджав до перехрестя вулиць Мазепи Бачинського - Київська у м. Коломия.

До вказаного перехрестя у напрямку із вулиці Київська підійшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка почала переходити проїзну частину дороги по вулиці Мазепи по пішохідному переході, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1.

У відповідності до вимог п. 4.16.а) Правил дорожнього руху пішохід ОСОБА_5 під час переходу проїзної частини позначеними регульованими пішохідними переходами, мала перевагу в русі.

Однак, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині дороги, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги пішохідним переходом.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, перелом лівої стегнової кістки, множинні переломи кісток тазу, політравма.

Водій ОСОБА_6 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині дороги, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги пішохідним переходом.

Після вчинення даного наїзду на пішохода ОСОБА_5 , водій ОСОБА_6 в порушення вимог підпунктів «а», «г», «д» пункту 2.10 Правил дорожнього руху достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив потерпілу у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі, не переконався чи потребує вона допомоги, не вжив можливих заходів для надання їй домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не відвіз ОСОБА_5 до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, а умисно залишив її у небезпечному для життя стані на проїзній частині дороги та не зупиняючи транспортний засіб зник з місця пригоди.

Для повного і точного вирішення питання про тяжкість та характер тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , необхідна медична карта стаціонарного хворого на ім`я останньої, яка знаходилася на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коломийської міської ради в АДРЕСА_2 .

Так як вказаний документ може становити охоронювану законом лікарську таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до нього, що застосовується на підставі ухвали слідчого судді. Також, слідчий просив розгляд клопотання провести без участі особи, у володінні якої знаходиться вказана документація у зв`язку із запобіганням можливості зміни, приховування чи знищення необхідної інформації.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР в судове засідання не викликався.

В судове засідання не прибули особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування, чи інших форм обміну інформацією.

Необхідність вилучення вказаних документів має значення для досудового розслідування, оскільки дані документи можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а також дані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

Як видно з копії довідки Відділення невідкладної (екстренної) медичної допомоги з приймальним відділенням КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " КМР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2023 р. доставлено до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " каретою швидкої допомоги з ДТП з діагнозом політравма, субархноїдальні крововиливи, ножинні переломи кісток тазу.

Згідно відповіді на запит КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " КМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " КМР 11.02.2023 р., після чого її було переведено до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

В обгрунтування даної загрози слідчий покладається те, що в межах кримінального провадження наявні достатні та обгрунтовані підстави вважати, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коломийської міської ради за впливом чи проханням зацікавлених у кримінальному провадженні осіб, у тому числі особи, яка може бути причетна до вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, можуть змінити, приховати чи знищити документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з метою ухилення від кримінальної відповідальності винних осіб.

Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела, що в ході проведення досудового розслідування необхідно провести судову-медичну експертизу у зв`язку із чим експерту необхідно надати вищевказані документи, до який слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Вилучення вказаних документів є важливим для встановлення всіх суттєвих обставин, а також у зв`язку з тим, що вони можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення: оригіналу історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінніКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коломийської міської ради в АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1