Провадження № 1-кс/752/1644/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого Управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000688 від 12.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого Управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000688 від 12.09.2022 року.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, представник скаржника зазначила, що нею в порядку статті 93 КПК України були подані клопотання старшому слідчому слідчого Управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000688 від 12.09.2022 року про надання копії відеозапису до протоколу обшуку від 13.01.2023 року, про допит свідка ОСОБА_6 та клопотання про допит свідка ОСОБА_7 . За результатами розгляду зазначених вище клопотань отримано безпідставні відмови.

У зв`язку з зазначеним вище просила:

визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого Управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №№ 0000688 від 12.09.2022 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у строк визначений КПК України;

зобов`язати старшого слідчого слідчого Управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 вчинити певні дії, а саме:

надати копію відеозапису до протоколу обшуку від 13.01.2023 року;

допитати свідка ОСОБА_6 ;

допитати свідка ОСОБА_7 .

У судововому засіданні заявник скарги відсутній, його представник подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначила, що підтримує заявлені у скарзі вимоги, просила задовольнити з визначених у ній підстав.

Старший слідчий слідчого Управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не зявився. За правилами ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Правилами статті 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою представник скаржника просила:

визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого Управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000688 від 12.09.2022 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у строк визначений КПК України;

зобов`язати старшого слідчого слідчого Управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 вчинити певні дії, а саме:

надати копію відеозапису до протоколу обшуку від 13.01.2023 року;

допитати свідка ОСОБА_6 ;

допитати свідка ОСОБА_7 .

Однак, скарга представника скаржника не містить обгрунтування яку саме бездіяльність слідчим було допущено у межах кримінального провадження 0000688 та відповідно оскаржується ним слідчому судді в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Зважаючи на викладене, вважаю, що заявлені у скарзі ОСОБА_3 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 вимоги щодо зобов`язати старшого слідчого слідчого Управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 вчинити певні дії, а саме надати копію відеозапису до протоколу обшуку від 13.01.2023 року; допитати свідка ОСОБА_6 ; допитати свідка ОСОБА_7 в силу положень ст. 303 КПК України не входять до повноважень слідчого судді, а тому скаргу подану в межах кримінального провадження № 0000688 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 236, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого Управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000688 від 12.09.2022 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1