Номер провадження №1-кс/932/3428/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 16.10.2019 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2022 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим відділом ВП №7 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ст.115 КК України, кримінальне провадження №0002282 від 16.10.2019.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки ОСОБА_7 ухиляється від явки до слідчого, він виїхав за межі території України та його оголошено у міжнародний розшук, вважав за необхідне звернутися з даним клопотанням.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечив просив відмовити.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.10.2019 за №0002282 зареєстровано кримінальне провадження за ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.12 КК України (16.10.2019 невстановлені особи знаходячись біля будинку №35а Шевченківського району м.Дніпро, на ґрунті виниклих неприязниних стосунків заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді: відкритої ЧМТ, забою головного мозку, вдавленого перелому скроневої кістки з права.

14.12.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором було складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ст.115 ч.2 п.12 КК України та вручено матері ОСОБА_7 ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу добиту ОСОБА_9 в якості свідка від 13.12.2019, остання повідомила, що не спілкується з сином ОСОБА_10 з 2013 року, нічого про нього не знає, також не знає де він мешкає.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 27.12.2019, ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_12 від 27.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002282 зупинено.

Відповідно до інформаційної довідки з Головного центру обробки спеціальної інформації від 03.10.2022, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.11.2019 виїхав з території України та станом на 18.10.2022 не повертався.

Постановою слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 від 27.01.2021 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002282.

Постановою слідчого ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування зупинено 04.10.2022 та відновлено 23.11.2022.

04.10.2022 винесена постанова про оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, зокрема, є привід (ст.131 КПК України).

Частиною 1 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з вимогами частин 1-2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Слідчий зазначив, що для внесення до обліку Генерального секретаріату Інтерполу клопотання по публікацію червоного оповіщення щодо розшуку ОСОБА_7 з метою арешту та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну- необхідно підготувати та надати процесуальні документи, а саме ухвалу суду про обрання фігуранту запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України спрямоване на забезпечення подальшого міжнародного розшуку, що в даному випадку є процесуальною дією, проведення якої необхідне та можливе для здійснення розшуку підозрюваного, однак щодо отримання блакитного оповіщення, яке передбачає собою збирання відомостей про особу, її місцезнаходження в інтересах кримінального провадження на відміну від червоного оповіщення, для публікації блакитного оповіщення необов`язково мати статус підозрюваного та обраний запобіжний захід.

Тобто, складання та подання до слідчого судді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є безпосередньо заходом, спрямованим на розшук підозрюваного, а тому прийняття оголошення особи в міжнародний розшук Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу для проведення подальший слідчих дій не потребує обов`язкового винесення ухвали суду про обрання фігуранту запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2021, провадження № 1-кс/932/404/21, залишено без задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 . Така ухвала не оскаржувалася.

Також з огляду на те, що відповідно до пояснень ОСОБА_9 її син ОСОБА_7 не проживає за адресою її мешкання з 2013 року, та враховуючи зміст інформаційної довідки наданої Головним центром обробки спеціальної інформації від 04.12.2020 і відсутність належної інформації щодо встановлення останнього його місця проживання або реєстрації, повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручено з порушенням приписів КПК України, що свідчить про не набуття останнім статусу підозрюваного, у зв`язку з чим відсутності можливості застосування до останнього положення ст.140 КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 30.11.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1