печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2022 року по справі 757/30521/22-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року по справі 757/30521/22-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021, в частині встановлення порядку виконання судового рішення, а саме: чи передбачає рішення від 02 листопада 2022 року у справі №757/30521/22 заборону або обмеження права ОСОБА_4 приймати участь у загальних зборах або приймати одноосібне рішення та посвідчувати нотаріально підпис на таких рішеннях виключно щодо питань порядку денного зміни (звільнення або призначення) директорів (керівників) ТОВ «Манго-Фарм», ; ТОВ «Абрикос-Фарм», ; ТОВ «Лайм-Фарм», ; ТОВ «Ласкава-Фарм», ; ТОВ «Смородина», та ТОВ «БМГ Грруп», .

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2022 року у справі № 757/30521/22-к, серед іншого, накладено арешт на майно:

- Корпоративні права ТОВ «Манго-Фарм», , у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 50 000 грн. та складає 100% корпоративних прав;

- Корпоративні права ТОВ «Абрикос-Фарм», , у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 50 000 грн. та складає 100% корпоративних прав;

- Корпоративні права ТОВ «Лайм-Фарм», , у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 50 000 грн. та складає 100% корпоративних прав;

- Корпоративні права ТОВ «Ласкава-Фарм», , у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 500 000 грн. та складає 50% корпоративних прав;

- Корпоративні права ТОВ «Смородина», , у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 15 000 000 грн. та складає 100% корпоративних прав;

- Корпоративні права ТОВ «БМГ Груп», , у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 1 000 грн. та складає 100% корпоративних прав,

які належать громадянину ОСОБА_4 .

Одночасно, слідчий суддя наклав арешти на поточні рахунки вказаних суб`єктів господарювання, що призвело до неможливості виплати заробітних плат найманим працівникам, а також директору і бухгалтеру товариств. Вимогами ст.ст. 34-35 Закону України «Про оплату праці», встановлено шо працівник має право на оплату своєї праці залежно від її результатів, складності і умов відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Заробітна плата виплачується у грошових знаках, що мають законний обіг на території України. Виплата у формі боргових зобов`язань і розписок або у будь-якій іншій формі забороняється.

Таким чином, виникли обставини що вимагають звільнення керівників товариств з обмеженою відповідальністю за власним бажанням що пов`язано із неможливістю отримувати оплату праці.

За нормами ч.6 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи у результаті відчуження її таким засновником (учасником) на підставі правочину, що не посвідчений нотаріально, або на підставі нотаріально посвідченого правочину, правовий наслідок якого пов`язується з настанням певної обставини, також встановлює наявність чи відсутність зареєстрованих обтяжень щодо відповідної частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи шляхом отримання відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та/або перебування такого засновника (учасника) в Єдиному реєстрі боржників.

При цьому п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону передбачає що ЄДРПОУ містить відомості і про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Вимоги п.6 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначають що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи щодо зміни керівника юридичної особи у випадках, коли для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами, які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом юридичної особи. Справжність підписів на рішенні уповноваженого органу управління юридичної особи нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків, передбачених законом.

У свою чергу ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлює шо державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

- заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

- накладення/зняття арешту корпоративних прав;

- зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Таким чином, профільний закон розділяє за своєю суттю судові рішення про арешт корпоративних прав і судові рішення щодо вчинення реєстраційних дій.

Положеннями ст. 170 КПК України визначене наступне. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зі змісту ухвали від 02 листопада 2022 року винесеної у справі №757/30521/22-к неможливо встановити чи передбачає арешт корпоративних прав громадянина ОСОБА_4 заборону приймати участь і голосувати на загальних зборах (приймати одноосібні рішення) з питань звільнення керівника (директора) юридичних осіб за поданою заявою такої особи про звільнення, а також чи існує заборона посвідчувати підпис на таких рішеннях нотаріально.

При цьому, під час вирішення питання про зміну (звільнення або призначення) керівника юридичної особи, відчуження або зміна належної ОСОБА_4 частки у статутному капіталі не відбувається.

Представник володільця майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої заяву про роз`яснення підтримує в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причини. Тому слідчий суддя, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України, розглянув вказану справу за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали заяви, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене наведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі під час виконання судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022, яку на даний час представник володільця майна просить роз`яснити, накладено арешт на майно належне ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , а саме:

- 1/2 нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 нежиле приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 нежиле приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер: :01:004:5013, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка кадастровий номер: :01:004:5014, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_7;

- будинок розташований за адресою: АДРЕСА_7;

- корпоративні права ТОВ «МАНГО-ФАРМ» код 43138584, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 50 000,00 грн. та складає 100 % корпоративних прав;

- корпоративні права ТОВ «ЛАСКАВА-ФАРМ» код 40927789, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 500 000,00 грн. та складає 50 % корпоративних прав;

- корпоративні права ТОВ «АБРИКОС-ФАРМ» код 42738008, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 50 000,00 грн. та складає 100 % корпоративних прав;

- корпоративні права ТОВ «СМОРОДИНА» код 39697009, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 15 000 000,00 грн. та складає 100 % корпоративних прав;

- корпоративні права ТОВ «ЛАЙМ-ФАРМ» код 43138631, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 50 000,00 грн. та складає 100 % корпоративних прав;

- корпоративні права ТОВ «БМГ ГРУП» код 38812373, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 1 000,00 грн. та складає 100 % корпоративних прав;

- корпоративні права ТОВ «А-ВЕКТ» код 38526731, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 1 650 000,00 грн. та складає 30 % корпоративних прав;

- корпоративні права ТОВ «БП МЕНЕДЖМЕНТ» код 42644203, які 45,45% належить ТОВ «СМОРОДИНА» код 39697009, у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «БП МЕНЕДЖМЕНТ» код 42644203, що становить 15 000 000,00 грн. та складає 45.45% корпоративних прав;

- корпоративні права ТОВ «ГІННЕКС УКРАЇНА» код 43292292, що належить ГІННЕКС ЛІМІТЕД (GINNEX LIMITED), місцезнаходження Гонконг, КІНГСВЕЛ КОМЕРШЛ ТАУЕР, 171 ЛОКХАРТ РОУД, 8/F, КВАРТИРА А, у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ГІННЕКС УКРАЇНА» код 43292292, що становить 80 000 000,00 грн. та складає 100 % корпоративних прав;

- корпоративні права ТОВ «ОЛЛБЕТ» код 44513505, які належить ТОВ «БП МЕНЕДЖМЕНТ» код 42644203, у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ОЛЛБЕТ» код 44513505 та складає 45.45% корпоративних прав;

- корпоративні права ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІ.МАНІ» код 43820590, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 10 000 000,00 грн. та складає 100 % корпоративних прав;

- рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті в АТ «УкрСиббанк» код МФО 351005;

- рахунки №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» код МФО 300528;

- рахунки №№ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , які відкриті в АТ «ПУМБ» код МФО 334851.

Ураховуючи те, що під час виконання ухвали слідчого судді про арешт майна виникли труднощі та розбіжності у її розумінні, слідчий суддя вважає, що заява представника володільця майна підлягає задоволенню, а судове рішення підлягає роз`ясненню в частині порядку виконання ухвали про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2022 року по справі 757/30521/22-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2022 року по справі № 757/30521/22-к в частині порядку її виконання, зазначивши, що рішення від 02 листопада 2022 року у справі №757/30521/22 не передбачає заборону або обмеження права ОСОБА_4 приймати участь у загальних зборах або приймати одноосібне рішення та посвідчувати нотаріально підпис на таких рішеннях щодо питань порядку денного зміни (звільнення або призначення) директорів (керівників) ТОВ «Манго-Фарм», ; ТОВ «Абрикос-Фарм», ; ТОВ «Лайм-Фарм», ; ТОВ «Ласкава-Фарм», ; ТОВ «Смородина», та ТОВ «БМГ Грруп», .

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий ОСОБА_1