Справа № 442/451/23
Провадження № 1-кс/442/470/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, невійськовозобов`язаного, раніше не одноразово судимого, востаннє 18.04.2022 вироком Старосамбірського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказує на те, що 16 січня 2023 року, приблизно о 16 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Мамина хата», що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання разом із малознайомим ОСОБА_8 спиртних напоїв за одним із столиків, вирішив таємно викрасти належний останньому мобільний телефон. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись за столиком вищезгаданого кафе, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та тимчасово відволікся, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із обіднього столу викрав належний останньому мобільний телефон марки «MEIZU MX4Pro», який заховав в кишеню своєї куртки, вийшов з приміщення кафе та пішов у невідомому напрямку.

Вина ОСОБА_4 на переконання органу досудового розслідування повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання та оглянутими в судовому засіданні.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваним тяжкого злочину в умовах воєнного стану. Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Вказав, що підозра є обґрунтованою. Ризики підтверджуються. Кримінальне правопорушення вчинено під час вживання алкогольних напоїв. Лютий місяць 2023 року перебував у розшуку, Раніше виявляв бажання проходити військову службу. Однак, ці свої наміри не реалізував.

Підозрюваний щодо задоволення подання заперечив, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вину свою визнає, кається. Вказав, що це було помилкою. Проживає з батьком-пенсіонером та не працюючою матір`ю. Із дружиною розлучені. Троє неповнолітніх дітей перебувають на її утриманні. Аліментів не сплачує. Офіційно не працює. Чому не залишив мобільний телефон бармену в кафе та викинув сім-картку, - пояснити не зміг.

Захисник підтримав думку свого підзахисного, пояснив, що

Злочин вчинено під час воєнного стану, але його суспільна небезпека є менша, так як у Львівській області не проходять активні бойові дії. Телефон потерпілий залишив сам, а впливати на свідків чи потерпілого не має ресурсів.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, оскільки така доводиться показами самого підозрюваного в судовому засіданні та іншими доказами, доданими до клопотання.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується фактом не з`явлення підозрюваного до органу досудового розслідування, будучи достеменно усвідомленим про розпочате щодо нього кримінальне провадження впродовж лютого 2023 року. Перебування підозрюваного у розшуку.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, не підтверджується, оскільки потерпілий не боїться підозрюваного, який рішуче налаштований викрити його протиправні дії та притягнути до відповідальності, пишучи скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується фактом наявності підозри у вчиненні нового кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Таким чином, відсутні міцні соціальні зв`язки та відповідно потенційно підозрюваний може змінити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

При визначенні підозрюваному запобіжного заходу судом приймаються до уваги досліджені обставини справи та наявні докази, які вказують на неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначене у клопотанні.

При цьому, зважаючи на повернення мобільного телефону потерпілому, відсутність офіційного місця праці підозрюваного, його майновий стан, необхідно визначити розмір застави в межах норми ч.5 ст.182 КПК України, а саме тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 грн, оскільки підозра висунута у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави щодо підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені цією статтею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.04.2023 р. 10 годин 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 04 червня 2023 року 16 годин 10 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 520 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися за межі м.Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання - позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ст.182 ч.8 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування та судового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 05.04.2023 р. підозрюваний ОСОБА_4 .