Провадження № 1-кп/947/663/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000783 від 23.11.2022року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.05.2022 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ ) при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 23.11.2022 року близько 15:00 годин прибув за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 58/1, під`їзд №2, з метою вчинити крадіжку, для чого завчасно підготував медичні вінілові рукавиці білого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , надівши завчасно підготовлені медичні рукавички білого кольору, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом підйому на 2 поверх по віконній решітці квартири, розташованої на першому поверсі, проник до балкону на другому поверсі, з якого шляхом відкриття незачинених дверей зайшов до територію тамбуру до квартир №№97 , 98 , АДРЕСА_5 , де з шафи викрав комп`ютерний монітор «MSI Optix G24C», чорного кольору, вартістю 6400 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помістив до пакету.

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_5 , сховавши викрадене в пакет, прослідував на вихід з тамбуру, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме він був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинена особою в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що за адресою вчинення кримінального правопорушення він раніше орендував квартиру. Оскільки у нього не було грошей на життя він згадав про квартиру та вирішив залізти до квартири, щоб забрати свої речі.

23.11.2022 року у денний час він прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де надів медичні рукавички, піднявся на 2 поверх по віконній решітці квартири, розташованої на першому поверсі, заліз на балкон на другому поверсі, з якого через відкриті двері зайшов до тамбуру, де з шафи викрав комп`ютерний монітор, який поклав до пакету. Після чого, з викраденим монітором він пішов на вихід з тамбуру, однак він був затриманий потерпілим ОСОБА_6 . Перелік та вартість викраденого майна підтверджує.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, та просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинена особою в умовах воєнного стану, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м.Одеси від 06.05.2022 року засуджений за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 06.05.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2022 року, враховуючи положення п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк початку відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.11.2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: комп`ютерний монітор «MSI Optix G24C» - вважати повернутим за належністю власнику; медичні рукавички білого кольору (квитанція №000098) - знищити.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1