Справа № 504/229/23
Номер провадження 1-кп/504/510/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000149 від 18.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим та обвинуваченим заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор вказав, що клопотання обвинуваченого, який раніше не судимий, та потерпілого, підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий подане клопотання підтримав, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого немає, шкода відшкодована, з обвинуваченим примирився.

Обвинувачений підтримав подане клопотання, обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що він має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою його виправдання по суті обвинувачення. Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за формулюванням обвинувачення та встановлених фактичних обставин, що викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000149 від 18.09.2022 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За даними обвинувального акту під час інкримінованого діяння обвинувачений не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжким.

Відповідно до ст.46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, що підтвердив потерпілий у судовому засіданні суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

У своєму висновку від 17 червня 2020 року у справі N 598/1781/17 ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду, а тому процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 10382,90 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314-316, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 46 КК України за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 10382,90 (десять тисяч триста вісімдесят дві гривні дев`яносто копійок) гривень.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000149 від 18.09.2022 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1