Справа № 577/102/23
Провадження № 1-кс/577/201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000010 від 02.01.2023 у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої

підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.12.2022 ОСОБА_4 , з метою спільного відпочинку зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули до готелю «DeLux», розташованого по вул. Г.Тхора, 77 в м. Конотоп. ОСОБА_7 , для придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв, передала ОСОБА_4 свою банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 для розрахунку за товари. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на картковому рахунку є грошові кошти, не повернула вказану банківську картку ОСОБА_7 , а залишила при собі. 04.12.2022 близько 17:50 год. ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами з банківської карти потерпілої, без дозволу останньої, в період воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовжено до 19.02.2023, прибула до магазину «Фора», розташованого по вул. Лазаревського, 12 в м. Конотоп, де придбала продукти харчування на загальну суму 238,20 грн. та отримала готівкою через термінал каси грошові кошти у сумі 1 000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1238,20 грн.

02.02.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду та незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_8 пред`явлену підозру вважала обґрунтованою, погодилася із застосуванням до неї особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000010 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

02.02.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 3) ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується показами самої підозрюваної та доданими до клопотання матеріалами: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.01.2023, протоколом одночасного допиту потерпілої та підозрюваної від 02.01.2023, протоколом допиту підозрюваної від 02.01.2023.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 раніше не судима, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме та ризику незаконно впливати на потерпілого, свідчить та обставина, що потерпіла ОСОБА_7 письмово повідомила слідчу про те, що підозрювана розшукує її та наполягає на зміні показів.

Згідно зі ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 179,184, 193,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та виїзд за межі Конотопського району Сумської області.

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 .

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 07 квітня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Конотопського відділу поліції РВП України в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1