Справа № 211/2485/22
Провадження № 1-кс/211/868/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 20.09.2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, яку 10.11.2022 року було уточнено та за результатом якої заявник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Скарга обґрунтована тим, що 08.11.2022 року вона отримала копію вказаної постанови, з якою не згонда та вважає її необґрунтованою та незаконною.

Так слідчий у постанові про закриття кримінального провадження виклав недостовірні відомості щодо суті її заяви від 14.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000091, не провів жодних слідчих дій щодо встановлення істини, не надав відповіді на всі поставлені нею питання та закрив дане кримінальне провадження.

Водночас в даній постанові зазначено, що КМТЗТтаНС «Промінь життя» має дві редакції Статуту.

Перший затверджений протоколом № 1 від 20.08.2012 року, в якому відсутні п. 3.6.3 та 3.6.4 і другий Статут в новій редакції зі змінами від 18.05.2017 року, в якому наявні п. 3.6.3 та 3.6.4, згідно яких вона мала право оскаржити рішення про її виключення з організації впродовж 14 днів з дня виключення. При цьому не виконано у повному обсязі вказівки прокурора від 07.07.2022 року - не вилучено згідно тимчасового доступу документи згідно яких внесено зміни до статуту від 18.05.2017 року.

Керівництвом КМТЗТ та НС «Промінь життя» було скоєно підроблення - надано слідству завідомо недіючий, не чинний офіційний документ Статут ГО «Промінь життя» від 20.08.2012 року шляхом використання для цього службового становища. Чинний Статут організації від 2017 року було приховано від слідства з метою приховання злочину - складення протоколу № 3 про її виключення з організації заднім числом. Даний документ був долучений до матеріалів провадження згідно тимчасового доступу до речей та документів.

Дані факти слідчим не було досліджено і не зазначено в ході досудового розслідування та у постанові про закриття кримінального провадження, що свідчить про його упередженість та бездіяльність на користь злочину.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, з підстав, викладених у ній.

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, на задоволенні скарги наполягала.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги ОСОБА_3 заперечував та просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши заявницю, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як встановлено судом, 15.01.2022 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато кримінальне провадження № 0000053 з правовою кваліфікацією за статтею 366 ч. 1 КК України, за фактом службового підроблення - незаконного, тобто всупереч встановленому порядку, внесення змін до Статуту ГО « Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя» шляхом виключення пунктів 3.6.3 та 3.6.4 Статуту, в яких був передбачений порядок оскарження рішень громадської організації.

Постановою прокурора від 12.04.2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальних проваджень № 0000053 від 15.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000091 від 28.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - об`єднано в одне провадження, присвоєно єдиний номер № 0000053.

20.09.2022 року слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постановою змінив процесуальний статус потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 від 15.01.2022 року з потерпілої на заявника, оскільки ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

Під час допитів ОСОБА_3 вказувала, що керівництвом КМТЗТ та НС «Промінь життя» було складено протокол № 3 від 25.12.2017 року про її примусове виключення з організації, однак про її виключення з організації її повідомлено не було, тому вважає даний протокол підробленим. При цьому ОСОБА_3 вказує, що пунктами 3.6.3 та 3.6.4 Статуту організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя » передбачено оскарження рішень організації, які керівництвом КМТЗТ та НС «Промінь життя» свідомо та навмисно було вилучено зі Статуту з метою підробки протоколу № 3 від 25.12.2017 року.

Слідчим СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 20.09.2022 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000053, відомості про яке 15.01.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована тим, що в ході досудового розслідування протоколом тимчасового доступу до речей і документів з реєстраційної справи було вилучено належним чином завірені копії статутів всіх редакцій з моменту державної реєстрації громадського об`єднання «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища» .

Відповідно вилученим статутам встановлено, що статути Громадської організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя » мають дві редакції.

Перший статут затверджено установчими зборами Громадської організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя» протоколом № 1 від 20.08.2012 року.

Другий статут в новій редакції затверджено загальними зборами громадської організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя» протоколом № 1 від 18 травня 2017 року.

Поданими ОСОБА_3 заявами було акцентовано увагу, що її виключення з членів Громадської організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя», що мало місце 25 грудня 2017 року було здійснено шляхом прийняття протоколу № 3 від 25.12.2017 року шляхом попереднього вилучення пунктів 3.6.3 та 3.6.4 із статуту Громадської організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя» тим самим ОСОБА_3 акцентовано увагу, що у вищезазначеному статуті, що діяв на час її виключення, були відсутні пункти 3.6.3 та 3.6.4, що давало їй право згідно пунктів 3.6.3 та 3.6.4 статуту оскаржити прийняте рішення, тим самим було порушено її право на оскарження рішень дій чи бездіяльності керівництва громадської організації та розгляд скарг відповідно до п.7 ч. 1 ст. 11 ЗК «Про громадські об`єднання ».

Під час досудового розслідування було опрацьовано статут громадської організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя » від 18 травня 2017 року, та встановлено, що у статуті, котрий діяв на момент прийняття рішення про виключення ОСОБА_3 з членів ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя» наявні пункти 3.6.3 та 3.6.4.

Досудовим розслідуванням встановлено, що викладені у заявах ОСОБА_3 дані, щодо службового підроблення керівництвом ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя » статуту даної громадської організації, шляхом вилучення пунктів 3.6.3 та 3.6.4, що позбавляло права ОСОБА_3 оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність керівництва ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя » не знайшло свого підтвердження.

Відповідно досудовим розслідуванням встановлено, що викладені у заяві ОСОБА_3 дані щодо службового підроблення керівництвом ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя » статуту даної громадської організації, шляхом вилучення пунктів 3.6.3 та 3.6.4. що переслідувало мету складання протоколу № 3 від 25.12.2017 року, котрим прийнято рішення про виключення ОСОБА_3 з членів громадської організації, що позбавляло право ОСОБА_3 оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність керівництва ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя» не знайшло свого підтвердження, пункти 3.6.3. та 3.6.4. у статуті ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя » наявні.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого, та не вбачає підстав для її скасування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 червня 2022 року, кримінальне провадження № 0000053 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Після винесення прокурором постанови про скасування постанови про закриття провадження у справі, вказівки прокурора були виконані.

Так підроблення офіційних документів, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, визнається службовим підробленням (ст.366 КК України).

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч.1 ст.366 КК дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати, що він вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняє інше підроблення документів, або складає та видає завідомо неправдиві документи і бажає так чинити.

Так як, винний діє завідомо, тобто усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності (є неправдивим), а отже, обов`язковою умовою є усвідомлення особою неправдивого характеру таких відомостей.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає внесення (включення) до дійсного (справжнього) офіційного документа, який зберігає належну форму та необхідні реквізити, інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності.

Предметом злочину, передбаченого ст. 366 КК України, є офіційний документ. Згідно з приміткою до ст. 358 цього Кодексу під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою.

Відповідне тлумачення принципу поза розумним сумнівом наведене в постанові ККС Верховного Суду від 23 червня 2020року №159/3738/16.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Зібрані докази оцінені слідчим з точки зору належності, допустимості, достовірності, є достатніми для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є вмотивованою, викладені у такій постанові доводи і твердження відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у ході досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303- 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 20.09.2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6