Справа № 202/2199/23
Провадження № 1-кс/202/1210/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000402 від 11 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення у кримінальному провадженні № 0000402 процесуальних строків, в якому заявник просив: встановити слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року та прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року, строк 3 (три) дні з моменту оголошення ухвали, для складання і вручення письмового повідомлення про підозру або, за наявності законних підстав, для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11.09.2021 року. Станом на момент подання даного клопотання всі слідчі (розшукові) дії проведені. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні, а в матеріалах досудового розслідування наявні достатні докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 296 КК України. Однак, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, протягом 17 місяців сторона обвинувачення не склала і не вручила письмове повідомлення про підозру, що порушує права та інтереси потерпілих і завдання кримінального провадження.

ОСОБА_3 зазначає, що строк досудового розслідування спливає через 1 місяць, що викликає занепокоєння у сторони потерпілих. Протиправна бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівництва може призвести до уникнення особою, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальності, оскільки закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою для закриття кримінального провадження судом, а закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч. 2 ст. 219 КПК України та не повідомлення особі про підозру, є підставою для закриття слідчим, дізнавачем, прокурором кримінального провадження, що є неприпустимим.

У зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів потерпілих, а також з метою належного та гарантованого виконання завдань кримінального провадження, ОСОБА_3 вимушений звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо необхідності прийняття окремого процесуального рішення та здійснення окремої процесуальної дії (складання і вручення письмового повідомлення про підозру або, за наявності законних підстав, закриття кримінального провадження) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити

Слідчий та прокурор, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання слідчому судді не надавали.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження№ 0000402, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3,4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.01.2023 року кримінальне провадження № 0000402, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.01.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 року за № 0000402.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч. 6 ст. 28 КПК України).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З аналізу вказаних статей випливає, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та з питань, які законом віднесені до його компетенції як слідчого судді.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Зазначене узгоджується з позиціями Верховного Суду, які викладені у постановах від 15 жовтня 2019 року по справі № 303/1679/18, від 25 листопада 2019 року по справі № 757/29844/19-к, від 24 грудня 2020 року по справі № 757/23781/20 та інших.

Щодо вимог ОСОБА_3 про встановлення стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000402, строку для складання і вручення повідомлення про підозри або, за наявності законних підстав, для винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з положеннями пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з ч.ч. 5,1 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Отже, виходячи із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Таким чином, слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначене питання сторона обвинувачення вирішує на власний розсуд, шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Окрім того, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, що вказує на відсутність бездіяльності сторони обвинувачення щодо прийняття остаточно рішення у кримінальному провадженні.

Прийнятне останній раз слідчим остаточне рішення, в порядку ст. 283 КПК України, було скасовано ухвалою слідчого судді від 06.02.2023 року, оголошення повного тексту якої відбулось 13 лютого 2023 року.

Таким чином, сторона обвинувачення має продовжити здійснення досудового розслідування, з урахуванням всіх доводів викладених у зазначений ухвалі слідчого судді. При цьому, з моменту її постановлення сплив незначний проміжок часу, а тому, керуючись принципом законності, з метою ретельного дослідження всіх наявних у кримінальному провадженні доказів, повного, ефективного й всебічного проведення досудового розслідування, а також подальшого прийняття стороною обвинувачення об`єктивного і законного рішення, слідчий суддя, на даний час, не знаходить підстав для встановлення процесуального строку прийняття стороною обвинувачення відповідних процесуальних рішень (складення і вручення повідомлення про підозру чи винесення постанови про закриття кримінального провадження).

Щодо посилань ОСОБА_3 про сплив строків досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3, ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Статтею 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Законом України « Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року №2137-IX, внесено до Кримінального процесуального кодексу України зміни та статтю 615 доповнено частиною восьмою такого змісту: «У кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу».

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який з 05:30 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000402, жодній особі не повідомлено про підозру, а тому з урахуванням вимог ст. 615 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з дати прийняття Закону України № 2137-IX (15.03.2022 року) до дати скасування або закінчення воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Таким чином, занепокоєння потерпілої сторони щодо спливу строку досудового розслідування та бездіяльності сторони обвинувачення з цього приводу, є безпідставними.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000402 від 11 вересня 2021 року, задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 28, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000402 від 11 вересня 2021 року відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 11 годині 45 хвилин 17 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1