Справа №:755/7089/19
Провадження №: 1-кп/755/389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002220 від 16 березня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з повною зальною середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002220 від 16 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , оголошення її в розшук та зупинення судового провадження відносно неї.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 27 липня 2022 року, 04 серпня 2022 року, 20 жовтня 2022 року, 16 листопада 2022 року, 30 листопада 2022 року, 19 грудня 2022 року, 12 січня 2023 року, 26 січня 2023 року, 08 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року та 07.03.2023 року, не з`явився, зокрема, на адресу суду направив клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 07.03.2023 року, у зв`язку з своєю зайнятістю в іншому судовому засіданні. Між тим, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судові засідання протягом тривалого часу, направляє клопотання про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути вказані клопотання прокурора у відсутність захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 30 червня 2022 року, 27 липня 2022 року, 04 серпня 2022 року, 13 вересня 2022 року, 05 жовтня 2022 року, 20 жовтня 2022 року, 16 листопада 2022 року, 30 листопада 2022 року, 19 грудня 2022 року, 12 січня 2023 року, 26 січня 2023 року, 08 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року та 07.03.2023 року не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Між тим, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 27.04.2022 року звернувся до суду із заявою про те, що ОСОБА_3 не може з`явитись в судове засідання, оскільки потрапила в ДТП та перебуває з 15.04.2022 року на лікуванні в КНП "ББЛІЛ".

З метою перевірки вказаних обставин, 13.09.2022 року судом направлено запит головному лікарю КНП "ББЛІЛ", у відповідь на який надійшов лист в.о. директора КНП "ББЛІЛ" ОСОБА_6 від 19.09.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії КНП "ББЛІЛ" з 15.04.2022 року по 06.05.2022 року та була виписана на амбулаторне лікування.

Крім того, 20.10.2022 року судом направлено запит головному лікарю КНП "ББЛІЛ" щодо того, чи може обвинувачена ОСОБА_3 за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях, у відповідь на який надійшов лист в.о. директора КНП "ББЛІЛ" ОСОБА_7 від 17.11.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 може пересуватись на візку або на милицях.

Будь-яких доказів того, що обвинувачена ОСОБА_3 , станом на 07.03.2023 року не може брати участь в судових засідання за станом здоров`я, суду надано не було.

Водночас обвинувачена ОСОБА_3 до суду з будь-якими заявами не зверталась, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку від неї не надходили.

З метою забезпечення розгляду вказаного кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано неодноразові примусові приводи, які не були виконані.

Як вбачається з рапорту від 08.02.2023 року на виконання ухвали суду про примусовий привід, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , яка була зазначена обвинуваченою, не проживає.

Крім того, примусовий привід обвинуваченої за адресою: АДРЕСА_2 , що зазначена у копії виписки із медичної карти ОСОБА_3 , також виконано не було, оскільки, як вбачається з рапорту на виконання ухвали суду про примусовий привід, ОСОБА_3 , зі слів сусідів, дійсно проживала за вказаною адресою, але не з`являлась протягом близько одного місяця та її місцезнаходження на даний час не відоме.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 ухилилась від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити її в розшук та зупинити судове провадження відносно неї.

З урахуванням наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.ст.183, 191, 315, 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з повною зальною середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до її розшуку.

Розшук ОСОБА_3 доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та контроль за виконанням розшуку покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: