н/п 1-кп/953/184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Київський районний суд міста Харкова у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001067 від 10.03.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гути Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рожковичі сумської області, громадянина України, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. За інформацією представника КП «ХТМ» ОСОБА_8 на зв*язок та роботу не виходить, попереджений про звільнення.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не виконана, ОСОБА_9 не доставлений до суду, наданий рапорт про неможливість його доставки, оскільки його місцезнаходження невідомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та зупинення провадження відносно нього. Учасники судового розгляду підтримали позицію прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Виходячи з положення ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Як вбачається за матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 07.09.2022, 17.10.2022, 29.11.2022 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим судом були винесені ухвали про його привід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду про привід не виконана, надані відомості про неможливість виконання приводу обвинуваченого, оскільки той відсутній за місцем свого мешкання, і встановити місце мешкання не можливо.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 ухилився від суду, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, даних про поважність причини неявки не надано, місце мешкання його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_8 у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи, що станом на теперішній час відсутня об*єктивна можливість продовження розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та продовживши розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст. 272 КК України, і виділення в окреме провадження не впливає негативно на повноту судового розгляду, а навпаки бути сприяти подальшому розгляду справи з дотриманням строків розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської обласної прокуратури та начальнику Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області - для здійснення контролю за її виконанням.

Надати дозвіл Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, у випадку наявності таких клопотань.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання - до фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки до суду.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської обласної прокуратури.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 272 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу.

Продовжити розгляд справи в даному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1