Справа № 442/7296/22
Провадження № 1-в/442/57/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з поданням, просить вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що вирок набрав законної сили 22.12.2022 та скерований на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 04.01.2023. 04.01.2023 Дрогобицьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області громадянину ОСОБА_5 було направлено за місцем проживання повідомлення про зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Однак, ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у місячний строк після набрання вироком законної сили та не пред`явив документ про сплату штрафу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Вирок набрав законної сили 22.12.2022 та скерований на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 04.01.2023.

У місячний строк після набрання вироком законної сили уповноваженим органом з питань пробації не отримано від засудженого документ про сплату штрафу, інформація про причини несплати штрафу відсутня.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 357 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53, частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвали вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 КВК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53КК України, визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Тобто, частиною 4 ст. 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Слід зазначити, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Матеріали подання містять лише копії відповідного вироку, розпорядження про його виконання, повідомлення про сплату штрафу (із зазначенням вихідного номеру та дати), однак такі додатки не підтверджують факт направлення ОСОБА_5 повідомлення про порядок сплати штрафу, більше того у матеріалах подання відсутнє підтвердження отримання такого повідомлення ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, суд звертає увагу органу пробації, що невстановлення ним дійсних причин несплати засудженим штрафу, позбавляє суд можливості вирішити питання про правові наслідки несплати штрафу, а саме, якщо причиною цьому є майновий стан засудженого - застосувати положення ч. 4 ст. 53 КК України.

Таким чином, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів причин несплати, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючисьст. 53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні подання інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1