Дата документу 02.03.2023 Справа № 335/4942/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/59/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4942/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно вимог ст.214 КПК.

В обґрунтування доводів скарги заявники зазначали, що 04.08.2022 року вони звернулись до прокурора Запорізької обласної прокуратури з повідомленням про вчинений злочин керівниками КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» щодо «примусової участі у медичному експерименті, щепленні від COVID-19». Їх заява була зареєстрована у цей же день за № 16786/22.

У повідомленні заявники просили внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань окремо постатейно за ст.442, ст.109, ст.111 КК і розпочати досудове розслідування щодо керівників КОНЦЕРНУ «МТМ». Проте про вчинений злочин прокурором Запорізької обласної прокуратури згідно з вимогами ст.214 КПК відомості до ЄРДР не внесено.

Керуючись нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України та ст.214 КПК, просили зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури згідно вимог ст.214 КПК внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинений злочин окремо постатейно, ст.442, ст.109, ст.111 КК та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, зазначив, що звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення було надіслано до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, а в подальшому до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (вул. Возз`єднання України, буд. 32, м.Запоріжжя) для перевірки доводів та вжиття заходів реагування, згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, що не суперечить ст.214 КПК, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК - прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до прокурора Запорізької обласної прокуратури з повідомленням про вчинений злочин керівниками Концерну «Міські теплові мережі» щодо «примусової участі у медичному експерименті, щепленні від COVID-19».

08.08.2022 року Запорізькою обласною прокуратурою вказану заяву про вчинення злочину скеровано до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя про що свідчить лист від 08.08.2022 за №09/1-1686-21.

10.08.2022 року (вих. №52-513621) керівником Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя до відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було надіслано повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення для перевірки доводів та вжиття заходів реагування. Відділом поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було складено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинений злочин в ЄРДР.

Дослідивши надану доповідну записку щодо розгляду повідомлення 102 ДОП СП відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 на заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і зміст самої заяви, колегія суддів вбачає, що у заяві не було зазначено обставин, які б вказували або могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з чим закон пов`язує внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви, з якою вони звернулися до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на предмет наявності всіх ознак складу злочину, колегія суддів встановила, що в ній відсутні відомості, що мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Не вбачається з матеріалів скарги даних, які могли би свідчити про вчинення дій, спрямованих на вчинення будь якого кримінального правопорушення.

Твердження заявників про те що, викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне.

Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК вказує на обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним Кримінальним кодексом України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК.

Таким чином, прокурор і уповноважені особи відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в межах розгляду заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діяли в межах своїх повноважень. Колегія суддів вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за даною заявою відсутні, а скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Отже, рішення слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин, тим більше за наведеними у зверненні статтями КК України, є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4