Справа № 203/1021/23
Провадження № 1-кс/0203/1217/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, допущену у розгляді скарги від 13 лютого 2023 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року через електронну підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, допущену у розгляді скарги від 13 лютого 2023 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, оскільки подана в порядку ст. 308 КПК України ним скарга донині залишається нерозглянутою у передбаченій процесуальній формі постанови, а відповідь у формі листа не є належним розглядом такої скарги в розумінні ст. 308 КПК України, що перешкоджає судовому оскарженню такої відмови, тому ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути його скаргу у встановлений КПК строк та формі.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 лютого 203 року скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 24 лютого 2023 року та ухвалою слідчого судді цього ж дня скарга призначена до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутності, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, під процесуальним керівництвом групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, за фактом можливих протиправних дій службових осіб УПП в м. Дніпрі, які виразилися у незаконному виселенні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

13 лютого 2023 року ОСОБА_3 подана скарга, адресована керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465.

Частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Правова визначеність являє собою сукупність вимог до діяльності органів державної влади, змісту правових актів, здійснення судочинства та правозастосовної діяльності в цілому. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).

Як встановлено в судовому засіданні, скарга ОСОБА_3 подана та доставлена електронною поштою 13 лютого 2023 року, на недотримання у кримінальному провадженні розумних строків, проте залишилася нерозглянутою у визначеному ст. 308 КПК України порядку у формі постанови.

При цьому, належить відзначити, що відповідь в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» у формі листа без вмотивованості дотримання (недотримання) за визначенням ст. 28 КПК України розумності строків, не може вважатися рішенням прокурора і до процесуального вирішення скарги у кримінальному провадженні не відноситься.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки зареєстрована обласною прокуратурою 133 лютого 2023 року скарга на недотримання розумних строків досудового розслідування у визначений строк у встановленому ст. 308 КПК України порядку не розглянута, то належить дійти висновку про наявність підстав для задоволення скарги на вказану допущену бездіяльність, про що слідчим суддею постановляється ця ухвала згідно п.3 ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, допущену у розгляді скарги від 13 лютого 2023 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465- задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути у формі постанови подану 13 лютого 2023 року ОСОБА_3 скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внеснено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року з дотриманням вимог ст. 308 КПК України, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1