overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6621/22
Провадження № 1-кс/524/2687/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0002057 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0002057 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3127/22
Провадження № 1-кп/552/297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000420 від 09.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України., яке було призначено до розгляду на 11.00 год. 16.11.2022.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, привід останнього працівниками поліції не виконано, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки ОСОБА_4 в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук останнього та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

Встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду у формі ухвали, що потребує значного часу, та з огляду на потенційну можливість припинення електропостачання через масований ракетний обстріл території України, суд обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали проголошена 15 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений о 09 год. 00 хв. 18 листопада 2022 року.

Суддя
Провадження № 1-кп/932/358/21
Справа № 932/7003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 та накладення на нього грошового стягнення, оскільки до судових засідань обвинувачений не з`являється, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання, а також наслідки неприбуття на виклик.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється в судове засідання, без поважних причин, при цьому, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судовий засідань.

У зв`язку із чим, враховуючи, що подальший розгляд справи у його відсутність неможливий, а тому є підстави для накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "01" грудня 2022 року на 15.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Накласти на обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення, в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300 гривень, які стягнути на користь держави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5536/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у кримінальному провадженні № 0000632 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

у підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий- ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_7
встановив:
Прокурор, в судовому засіданні, доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, проти чого представник потерпілого, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; угоди про визнання винуватості не укладались, тому суд призначає судовий розгляд по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 листопада 2022 року о 09-30 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9714/22
Провадження № 1-в/204/1437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2017 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характер ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просила здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1020 від 17.10.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2017, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1291/2022
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001566 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

у с т а н о в и в:
у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В рамках кримінального провадження виникла необхідність в допиті потерпілого ОСОБА_4 , який проживає у селі Сухоносівка, Чорнухинського району Полтавської області. У зв`язку з неможливістю безпосередньої його участі в судовому засідання, оскільки Октябрський районний суд м. Полтави значно відділений від його місця проживання., суд вважає за необхідне провести його допит у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження проживає у селі Сухоносівка, Чорнухинського району Полтавської області і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001566 від 10.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції 07 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. з Чорнухинським районним судом Полтавської області за участю потерпілого : ОСОБА_4 .

Доручити Чорнухиснькому районному суду Полтавської області (37100, Полтавська область, смт Чорнухи, вул. Стовпова, 12) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави вказаного потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001251 від 01.07.2022 року, про відвід слідчому у кримінальному провадженні №0001251 ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001251 від 01.07.2022 року, про відвід слідчому у кримінальному провадженні №0001251 ОСОБА_4 .
На пошту суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001251 від 01.07.2022 року, про відвід слідчому у кримінальному провадженні №0001251 ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001251 від 01.07.2022 року, про відвід слідчому у кримінальному провадженні №0001251 ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/513/21
Провадження №1-в/547/24/22
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
16 листопада 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2022 визначено суддю ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання до розгляду немає.
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку призначити до розгляду на 23.11.2022 року о 09 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби Лут Ю.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2377/22
Номер провадження 1-в/556/384/2022
У Х В А Л А
іменем України
15.11.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , до арешту не працювавшого, не одруженого, раніше судимого.

Засудженого 10.06.2019 Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185; ч.2 ст.289; ч.1 ст.70; ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 30.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має шість заохочень. Працевлаштований в гаражі установи водієм трактора. До роботи відноситься добре. Спокійний, вимогливий, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 10 місяців 17 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2372/22
Провадження №: 1-і/332/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановила:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Згідно з ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Заводського районного суду м.Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Проведення судового засідання, призначеного на 16 листопада 2022 року на 12 год. 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання направити в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», обвинуваченому для участі у розгляді клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1