Номер провадження: 11-кп/813/543/23
Справа № 501/1643/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про витребування документів та допит свідка в межах розгляду його апеляційної скарги на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 31.08.2022 у к/п №0000207 від 02.03.2022 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислено з дня його затримання, тобто з 10.05.2022, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 була подана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, ухвалення без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування осудності його підзахисного, просить вирок суду скасувати та постановити ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_9 заходи медичного характеру та кримінальне провадження закрити у зв`язку із неосудністю ОСОБА_9 .

27.01.2023 від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування у свідка ОСОБА_10 всієї наявної документації щодо перебігу психічної хвороби її колишнього фактичного чоловіка ОСОБА_9 та допит в якості свідка лікаря-психіатра ОСОБА_11 , у якого обвинувачений перебував на обліку у психіатричному диспансері м. Чорноморськ.

Подане захисником клопотання обґрунтоване тим, що колишня фактична дружина обвинуваченого ОСОБА_10 може надати всі наявні в неї медичні документи щодо перебігу психічної хвороби ОСОБА_9 , зокрема, медичні довідки, висновки, рецепти призначених ліків, тощо, а лікар-психіатр ОСОБА_11 , у якого обвинувачений перебував на обліку у психіатричному диспансері, зможе підтвердити психічний стан обвинуваченого в момент вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти витребування документів та допиту психіатра, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положення ч. 3 ст. 404 КПК України визначають, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом 1-ої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді 1-ої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку вимогам клопотання сторони захисту в частині витребування у колишньої фактичної дружини обвинуваченого - ОСОБА_10 медичної документації щодо перебігу психічної хвороби ОСОБА_9 , зауважує на тому, що, на підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що в к/п №0000207 проводилась комісійна судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_9 №244 від 14.06.2022 (т. 1, а.с. 159-169), предметами дослідження якої, відповідно до її дослідницької частини, були амбулаторна карта ОСОБА_9 , дві медичні карти стаціонарного хворого №832 та 867, а також виписний епікриз (т. 1, а.с. 164, зворотна сторона - 165).

Відтак, враховуючи те, що предметом вищевказаного психіатричного дослідження була, в тому числі, амбулаторна карта ОСОБА_9 , зі всіма встановленими діагнозами та історією перебігу його психічної хвороби, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині витребування у ОСОБА_10 будь-якої додаткової медичної документації.

Із аналогічних підстав, на переконання суду апеляційної інстанції, не підлягає також задоволенню клопотання захисника в частині допиту в якості свідка лікаря-психіатра ОСОБА_11 , у якого обвинувачений ОСОБА_9 перебував на обліку.

Окремо апеляційний суд зауважує на тому факті, що стороною захисту під час судового розгляду к/п №0000207 судом 1-ої інстанції не заявлялось клопотання про витребування у ОСОБА_10 додаткової медичної документації стосовно перебігу психічної хвороби обвинуваченого та проведення допиту в якості свідка лікаря-психіатра ОСОБА_11 , що, відповідно до вищевикладених вимог ст. 404 КПК України, є додатковою підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника.

Підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів не знаходить передбачених ч. 3 ст. 404 КПК України підстав для проведення допиту в якості свідка лікаря-психіатра ОСОБА_11 та витребування у колишньої фактичної дружини обвинуваченого ОСОБА_9 медичної документації, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 350, 370, 404, 405, 419, 532 КК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування у свідка ОСОБА_10 документів, щодо перебігу психічної хвороби обвинуваченого ОСОБА_9 та допит в якості свідка лікаря-психіатра ОСОБА_11 у к/п №0000207 від 02.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3