overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" грудня 2022 р. Справа № 370/3145/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

cторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області

подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженим ОСОБА_6 ,

встановив:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні подання Макарівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженим ОСОБА_6 .

Резолютивна частина ухвали складена 23.12.2022 року.

Повний текст ухвали буде складений 28.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 552/9871/22
Провадження № 1-кс/552/3705/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.22 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14 .11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000463 від 30.08.2022 року за ч.1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повної мотивованої частини ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст буде складено та оголошено 30.12.22 року о 09-30 год.

Керуючись ст.ст.94,101,303,304,306-307, 372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14 .11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000463 від 30.08.2022 року за ч.1ст.125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3697/22
номер провадження 1-кп/695/485/22
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0001139 від 12.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0001139 від 12.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001139 від 12.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 13.03.2023 р. о 09 год. 00 хв.

На підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1090/22
Номер провадження № 1-кп/708/77/22

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 15.08.2019 року, за ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним, призначити судовий розгляд даного клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 284, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 15.08.2019 року за ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 06 січня 2023 року о 09 год. 25 хв. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П.Дорошенка, 47, м. Чигирин Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1917/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001689 від 07.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0001689 від 07.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001689 від 07.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.12.2022 на 09-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/4798/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.02.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, студента першого курсу КПЛБіКГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 26 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме - кімнату АДРЕСА_3 , з 21 години до 07 години ранку наступної доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2022 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2150/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 Калініної ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до №0000756 від 08.05.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року,

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.12.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 вказує про наявність підстав для скасування ухвали суду оскільки вважає, що сама собі обґрунтованість підозри та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може бути підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Просить скасувати увалу суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді не оскаржена.

26.12.2022 року від захисника надійшла заява погоджена з ОСОБА_7 , в якій вони відмовляються від поданої апеляційної скарги.

Прокурор, обвинувачений та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що сторона захисту відмовилась від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження, а інші сторони кримінального провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року закрити в зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 О ОСОБА_9 Ю ОСОБА_10
Березівський районний суд Одеської області
27.12.2022
Справа № 494/380/20
Провадження № 1-кп/494/70/22
УХВАЛА
27.12.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні 27.12.2022 року прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
За таких обставин справу слід призначити до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
Розгляд справи призначити на 27.12.2022 року о 16:05 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4250/22
Провадження № 1-кс/175/801/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 178/1346/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання захисників про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю на особисте зобов`язання та клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 Федоренка ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України продовжити до 24 лютого 2023 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою суду, а також покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- не залишати місце свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 цілодобово, окрім випадків виклику до суду, необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі;

- утримуватися від спілкування з свідками, представниками потерпілого КП ДОР «Аульський водовід», спеціалістами та експертами у кримінальному провадженні, окрім випадків одночасного проведення слідчих (процесуальних) дій за участі обвинуваченого та зазначених осіб;

- не відвідувати КП ДОР «Аульський водовід»;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30 грудня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/2579/16-к
1-і/205/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.12.2022 року до суду надійшла заява від прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя, ознайомившись з заявою про залишення без розгляду клопотання, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 183,184 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1