Справа № 541/995/23
Провадження № 1-кс/541/337/2023
У Х В А Л А

30 березня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 27 березня 2023 року до ЄРДР за № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме речей та предметів які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ними.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 26 березня 2023 року близько 16 години ОСОБА_6 в приміщенні житлової кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розпивала спиртні напої разом із співмешканцем ОСОБА_7 , який мешкав у вищезазначеному будинку. Між ними виникла сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_6 , яка знаходилась на відстані витягнутої руки від останнього та, здійснюючи господарські справи, утримувала у правій руці ніж, діючи умисно, маючи намір та бажання на умисне протиправне заподіяння йому смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно заподіяла йому один колючий удар в область грудей зліва, від якого потерпілий отримав ножове поранення, несумісне з життям, та впав на підлогу.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 66 від 28 березня 2023 року причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата, ножове поранення черевної стінки з ураженням печінки.

27 березня 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який в ході допиту пояснив, що 25 березня 2023 року разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , сусідом ОСОБА_7 та з іншими особами, точно з ким не пам`ятає, на території домоволодіння ОСОБА_7 зарізали козу, яку у подальшому розробляли, в чому він також допомагав.

Виходячи з вищевикладеного, можливо припустити, що сліди РБК на речах, вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можуть походити від зарізаної декількома днями раніше тварини.

З метою підтвердження показань свідків та проведення необхідних експертиз для встановлення групової та видової належності слідів РБК, наявних на одязі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтвердження їх походження від тварини, 27 березня 2023 року у ОСОБА_4 вилучено: капці чорного кольору за слідами РБК; штани чорного кольору зі слідами РБК; светр темного кольору; змиви з лівої та правої долоні; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які визнані постановою слідчого речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. У ОСОБА_5 вилучено: кросівки темно-синього кольору зі слідами РБК; джинси синього кольору зі слідами РБК. Вилучені речі та предмети визнані постановою слідчого речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку. Направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, направили заяви, в яких не заперечували проти задоволення клопотання, просили провести судове засідання у їх відсутність.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №0000354 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 27 березня 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27 березня 2023 року під час проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 оглянуті та вилучені зазначені в клопотанні речі та предмети, які постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000354 від 27 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, ч.1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27 березня 2023 року, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Клопотання прокурора подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк. Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучені речі та предмети зберігають та несуть на собі сліди скоєного правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурораМиргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування речами та предметами на:

- капці чорного кольору за слідами РБК, які поміщено до картонної коробки, опечатано біркою з підписами понятих,

- штани чорного кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту, опечатано біркою з підписами понятих,

- светр темного кольору, який поміщено до паперового конверту, опечатано біркою з підписами понятих,

- змиви з лівої та правої долоні та контроль, які поміщено до паперового конверту, опечатано біркою з підписами понятих,

- зрізи нігтьових пластини з правої та лівої руки, які поміщено до паперового конверту, опечатано біркою з підписами понятих, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування речами та предметами на:

- кросівки темно-синього кольору зі слідами РБК на них, які поміщено до паперового конверту;

- джинси синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місцем зберігання вказаних речей та предметів кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1