ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/529/22

Провадження № 11-сс/4820/540/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду судове провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2022 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 07 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2022 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 24.10.2022 року на постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000094 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якій скаржник просив: розглянути скаргу в порядку та строки визначені КПК України; поновити процесуальні строки оскарження постанови дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07.09.2022 року; скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотанні від 07.09.2022 року; зобов`язати дізнавача якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження провести слідчі (розшукові) дії, а саме: огляд місця події, за участі потерпілого та слідчий експеримент на місці події.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначав, що у провадженні СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000094 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 05.09.2022 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.09.2022 року, яке отримано ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 05.09.2022 року. 07.09.2022 року постановою дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання, яку було отримано 14.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2022 року повернуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 прохає скасувати ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2022 року та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області, у зв`язку з тим, що рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає засадам кримінального провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області за таких підстав.

У провадженні СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000094 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

05 вересня 2022 року СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення слідчих (розшуковик) дій від 05.09.2022 року.

07 вересня 2022 року постановою дізнавача СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області представнику потерпілого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання, яку було отримано 14.09.2022 року.

24 жовтня 2022 року слідчому судді Летичівського районного суду Хмельницької області подано скаргу на вище вказану постанову із клопотанням про поновлення процесуальних строків на оскарження, у зв`язку із прийняттям дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження.
24 жовтня 2022 року слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області постановлено ухвалу про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Колегія суддів зазначає, що оскільки оскаржувану постанову отримано 14 вересня 2022 року, а 15 вересня 2022 року дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у поданій скарзі ініціювалось питання про поновлення процесуальних строків на оскарження, враховуючи наступне.
Очевидно, що у кримінальному провадженні яке завершено, тобто прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя був позбавлений можливості ухвалити рішення про розгляд скарги по суті, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
При цьому, 26 вересня 2022 року слідчому судді Летичівського районного суду Хмельницької області подано скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яка була розглянута та задоволена 19 жовтня 2022 року.
Отже, скаргу подано слідчому судді з клопотанням про поновлення процесуальних строків, в межах 10-ти денного строку з моменту відновлення кримінального провадження.
Вказане свідчить, що слідчий суддя передчасно прийшов до висновку про неповажність причини пропуску відповідного процесуального строку.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області за таких підстав.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2022 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 07 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000094 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасувати та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді