печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2

при секретарі: ОСОБА_3

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката : не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, 04 липня 2022 року слідчим ГСУ ДБР було проведено обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 26 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.06.2022 року. Під час обшуку було вилучено майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», а саме: системні блоки 23 шт., рідкокристалічні монітори 22 шт., комп`ютерні клавіатури 22, комп`ютерні оптичні маніпулятори 22 шт.

ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» є суборендарем нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Перова, 26 на підставі договору суборенди приміщень №Б/Н від 09.04.2022 року.

Враховуючи, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та відповідно підлягає поверненню його законному володільцю представник ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» просить слічого суддю зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань повернути зазначене тимчасово вилучене майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» .

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився. Про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представник органу досудового рослідуванняв судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява слідчого ГСУ ЛБР про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про залишення скарги без розгляду, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369 КК України.

04 липня 2022 року слідчим ГСУ ДБР було проведено обшук за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 26, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.06.2022 року.

В ході проведення обшуку було вилучено майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК»., згідно протоколу обшуку від 04.07.2022 року, в тому числі: системні блоки 23 шт., рідкокристалічні монітори 22 шт., комп`ютерні клавіатури 22, комп`ютерні оптичні маніпулятори 22 шт.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 28.06.2022 року, справа № 463/4569/22, якою надано дозвіл на проведення обшуку, встановлено, що нею прямо передбачено майно, на вилучення якого надано дозвіл, в тому числі і комп`ютерної техніки.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 28.06.2022 року, справа № 463/4569/22 надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2