Справа № 158/633/23
Провадження № 1-кс/0158/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.11.2022 року.

Вказує, що 10.11.2022 року адвокат ОСОБА_4 в його інтересах звернувся до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, відомості за заявою не було внесено у ЄРДР в термін, встановлений у ст. 214 КПК України. Натомість, була надана письмова відповідь за результатами розгляду поданої заяви, що, на його думку, суперечить нормам чинного КПК України.

Просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності, оскільки такий пропущено із поважних причин та зобов`язати ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за обставинами, викладеними у його заяві від 10.11.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Уповноважена особа ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження, слідчий суддя зазначає наступне.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним.

Процесуальна поведінка заявника у даному випадку оцінюється слідчим суддею як спосіб реалізації права, передбаченого ст. 55 Конституції України, а тому вважає, що поновлення пропущеного строку в даному випадку не є порушенням принципу правової визначеності та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР, згідно ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених ч. 1 ст. 214 КПК України.

Комплексний аналіз зазначених положень КПК України свідчить про те, що слідчий суддя може визнати бездіяльністю та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР виключно в разі подання заявником прокурору відповідної заяви чи повідомлення про таке правопорушення та в разі невнесення прокурором протягом визначеного ст. 214 КПК України строку відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.11.2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява зареєстрована ІТС ІПНП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за № 4044 від 16.12.2022 року.

Уповноваженою особою ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у встановлений законом строк не внесено відомості до ЄРДР. Натомість, надано письмову відповідь про проведення перевірки за фактом, викладеним у заяві у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Зазначені дії, на думку слідчого судді, суперечать вимогам ст. 214 КПК України, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 10.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1