Справа № 766/1452/18
1-і/214/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року захисник ОСОБА_4 за зміненною територіальною підсудністю звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України, в якому просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2018 із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35240,00 грн. на інший особисте зобов`язання, або будь-який інший запобіжний захід, який не обмежить можливість ОСОБА_5 участі у захисті територіальної цілісності та незалежності України, грошові кошти у розмірі 35240 грн. перерахувати з рахунку Херсонського міського суду Херсонської області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/1452/18 від 29.01.2018 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35240,00 грн. та покладено ряд обов`язків, визначених цією ухвалою.

На виконання вказаної вище ухвали Херсонського міського суду Херсонської області заставодавцем, а саме ОСОБА_6 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, грошові кошти в якості застави у розмірі 35240,00 грн.

Крім того, сторона захисту звертає увагу слідчого судді на те, що Президентом України 15.03.2022 підписано Закон України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», враховуючи вищевикладене та зважаючи на введення воєнного стану в Україні, з метою перерахування вказаних грошових коштів, внесених в якості застави, на рахунок ЗСУ, захисник просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід.

Розгляд клопотання призначався 20.04, 25.04., 12.05., 4.07, 28.07., 14.09., 7.10., 5.12., 9.12., 29.12.22. Жодного разу суду не вдалося повідомити обвинуваченого про розгляд клопотання, оскільки у суду відсудні матеріали кримінального провадження та данні про місце знаходження обвинуваченного не відомо.

11.01.2023 захисник та обвинувачений у судове засідання не з`явилися, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечив, оскільки вважає його необґрунтованим. Вказав, що справа перебувала на розгляді Херсонського міського суду, на розгляд до іншого суду не передавалась. Також прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в державній зраді. Вважає, що клопотання має бути залишено без розгляду.

Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35240,00 грн. та покладено ряд обов`язків, визначених цією ухвалою

На виконання ухвали суду ОСОБА_6 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, грошові кошти в якості застави у розмірі 35240,00 грн.

Кримінальне провадження провадження перебуває на розгляді Херсонського міського суду. До Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу матеріали провадження не передавались, при рогляді клопотання щодо запобіжного заходу, в томц числі і щодо зміни раніще обраного запобіжного заходу, суд має керуватись вимогами Глави 18 КПК України .

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 5 ст. 616 КПК України передбачає, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Враховуючи викладене, оскільки сторона кримінального провадження якою подано клопотання про зміну запобіжного заходу, не з`явилась на розгляд клопотання, в доступний їй спосіб протягом 10 місяців не проінформувала про свою зацікавленність в розгляді клопотання, суддя приходить висновку, що такі дії, свідчать про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Враховуючи викладене, наявні обґрунтовані підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 22, 26, 616, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1