overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1107/22
Провадження № 1-кс/487/984/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Із скарги вбачається, ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, призначений на 20.12.2022 року 12:15 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №1), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , 1974 року народження, з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 20.12.2022 року 12:15 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №1, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/2266/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в наданні дозволу на проведення

негласних слідчих (розшукових) дій

30 червня 2022 року слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій,

встановив :

СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по факту збуту групою осіб наркотичних засобів на території Львівської області.

Старший слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263, 268 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, починаючи з дня постановлення ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені слідчі розшукові заходи дадуть можливість встановити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Таким чином, процесуальний закон чітко визначає, що негласні слідчі (розшукові) дії - це вид процесуальних (слідчих, розшукових) дій, які можуть проводитися винятково у тих випадках, коли гласними процесуальними діями неможливо отримати докази.

У даному випадку слідчий клопоче про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на дослідження обставин вчинення злочину, відомостей щодо учасників злочинних дій та інших обставин, які будуть мати важливе значення для досудового розслідування. Однак, всупереч вимогам п. 7 ч. 2 ст. 248 КПК України, у клопотанні слідчого не обґрунтовано, чому відомості, які необхідно встановити, не можуть бути здобуті в інший спосіб, ніж в ході реалізації негласних слідчих (розшукових) дій.

Зважаючи на той факт, що слідчий та прокурор, всупереч вимогам ч.1 ст. 248 КПК України, в судове засідання не з`явилися та не представили матеріалів кримінального провадження, на даний час проведення негласних слідчих (розшукових) дій є передчасним.

За таких обставин приходжу до переконання, що клопотання слідчого є немотивованим та не відповідає вимогам ст. ст. 246, 248 КПК України, а тому, підстави для тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_3 на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/710/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000343 від 10.02.2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Копивка, Тульчинського району, Вінницької області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 року, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 414, 419, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000343 від 10.02.2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України змінити в частині вирішення цивільного позову.
Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди кошти у сумі 10000 (десять тисяч) грн.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1609/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з рохгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Лиманського р-ну, Одеської обл., громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Веселий вітер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на розгляді відносно якого у Приморському районному суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 364 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 грудня 2022 року, з визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осію, що складає 744 300 грн., а в разі її внесення з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 грудня 2022 року, з визначенням розміру застави без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 грудня 2022 року о 16 годині 40 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5139/22

Провадження № 11-кп/4820/821/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2014 року за № 0000245 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000245 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати.

Постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000245 від 18 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 30 хв. 14 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-і/204/49/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
13 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань» №19, ухвалив провести дистанційне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань» №19.
Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Львівська установа виконання покарань» №19 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/234/22
У Х В А Л А
Іменем України

"12" грудня 2022 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 23.11.2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000270 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 25.01.23 року о 13:40 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2022
Справа № 501/2307/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 28 лютого 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіті, одружений, на момент інкримінованого вчинення кримінальних правопорушень обіймав посаду головного сержанта командира 1-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримується ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та у зв`язку із триваючим воєнним станом в Україні доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області неможливо.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.314, 336, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ст. 128 КК України, призначити на 13:00 годин 09 грудня 2022 року, яке здійснити в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 638/6340/22
Провадження № 1-кс/638/1251/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.
Від слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 953/5514/22
н/п 1-кп/953/872/22
"12" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2022 відмовлено у клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового засідання та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В кримінальному провадженні маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1