Справа № 308/7209/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000217, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, раніше судимого:

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2021 року за ч. 2 ст. 194 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб. Разом з тим, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Під час досудового розслідування встановлено, що 02 травня 2022 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що роблять це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, проник на неогороджену територію, частину залізно дороги, а саме колію №11, 3-ї виробничої ділянки Ужгородської дистанції колії ПЧ-16 «Укрзалізниці» за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, 22 звідки намагався викрасти металеві підкладки Р-65 у кількості 16 одиниць та 86 одиниць колійних костилів виконавши всі можливі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця останній не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками «Ужгородської дистанції колії» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та затриманий працівниками поліції.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_4 02.01,1970 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив всі необхідні дії для заволодіння металевими підкладками Р-65 та колійними костилями на суму 661, 34 (шістсот шістдесят одна гривня, 34 копійки) гривні, які належить «Ужгородській дистанції колії» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», представником якого є ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що знайшов деталі залізничних колій, а саме старі костилі колійні та підкладки біля залізничного полотна. Зібрав їх в мішки та хотів здати на металобрухт, поклав на велосипед та в подальшому був затриманий працівниками залізниці. Кількість вказана в обвинувальному акті викрадених костилів і підкладок не відповідає дійсності, він взяв приблизно 5-6 підкладок і 9-10 костилів. Щоб донести вказаний металобрухт він попросив допомогти свого знайомого.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою вину у вчиненому злочині, його вина доведена показами представника потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, протоколами впізнання, іншими письмовими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що «Ужгородській дистанції колії» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 661,34 гривень.

Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали аналогічні свідчення та пояснили, що всі вони працюють в Ужгородської дистанції колії. В травні 2022 року їх було повідомлено про те, що можливо буде крадіжка на залізничній колії в м. Чоп. Ужгородської дистанції колії. Вони виїхали на місце де і затримали ОСОБА_4 , який на велосипеді в мішках віз від залізничної колії костилі колійні та підкладки у великій кількості. Підтвердили, що у мішках було приблизно металевих підкладок 15-16 штук та багато колійних костилів, яких могло бути 86 штук.

Із витягу з ЄРДР від 02.05.2022 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2022 року видно, що до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, що 02.05.2022 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 викрав із станції Чоп колії №1 280 км пікет №3 підкладок 18 штук та 86 костилів.

Із протоколу огляду місця події від 02.05.2022 року видно, що на території станції Чоп колії №1 280 км пікет №3 виявлено 16 місць з відсутніми підкладками Р-65 та виявлені костилі складені в одну кучу в кількості 8 штук.

Із протоколу огляду місця події від 02.05.2022 року видно, що на території станції Чоп 1746 км переїзд пікет №6 знаходиться ОСОБА_4 з сумкою в якій є десять металевих підкладок Р-65 та 9 колійних костилів. Рядом з ним знаходиться мішок, в якому є три підкладки та колійні костили в кількості 14 штук. Крім того на відстані 200 метрів біля колії №11 є 3 підкладки та костилі колійні в кількості 53 штуки.

Згідно розрахунку вартості підкладки ДО Р-65 с/п в кількості 16 штук коштують 378,40 гривень, костилі колійні с/п у кількості 86 штук коштують 282,94 гривні, а всього по матеріалам збитки склали 661,34 гривень.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2022 року свідок ОСОБА_10 серед чотирьох представлених осіб він впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 02.05.2022 року близько 22 години 15 хвилин рухалась по 11 залізничній колії з велосипедом.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2022 року свідок ОСОБА_11 серед чотирьох представлених осіб він впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 02.05.2022 року була на 11 залізничній колії з велосипедом на якому були покладені мішки з костилями та підкладками.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2022 року свідок ОСОБА_7 серед чотирьох представлених осіб він впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 02.05.2022 року була на 11 залізничній колії з велосипедом на якому були покладені мішки з костилями та підкладками.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2022 року свідок ОСОБА_8 серед чотирьох представлених осіб він впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 02.05.2022 року була на 11 залізничній колії з велосипедом на якому були покладені мішки з костилями та підкладками.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена:

подія кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із показань обвинуваченого, свідків, а також із відповідних протоколів огляду місця події, протоколів впізнання;

винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, вчинення кримінального правопорушення, можливо встановити протоколами огляду місця події, довідкою про вартість викраденого майна, показаннями обвинуваченого, свідків, протоколами впізнання.

Суд вважає, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що саме ОСОБА_4 мав намір викрасти з колії №11, 3-ї виробничої ділянки Ужгородської дистанції колії ПЧ-16 «Укрзалізниці» за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, 22 металеві підкладки Р-65 у кількості 16 одиниць та 86 одиниць колійних костилів, для чого виконав всі можливі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця останній не зміг, оскільки був виявлений працівниками «Ужгородської дистанції колії» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на місці вчинення злочину.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_4 про те, що він знайшов металеві підкладки та колійні костилі, при чому в набагато меншій кількості ніж в тій кількості, в якій йому пред`явлено обвинувачення, оскільки протоколами оглядів місця події та показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджено, що металеві підкладки та колійні костилі були щойно демонтовані із залізничних колій, що більша частина викраденого була при ОСОБА_4 , решту він мав намір викрасти в подальшому. Сам ОСОБА_4 замічений біля 11 залізничної колії та там і затриманий по місцю демонтажу металевих підкладок та колійних костилів. Суд вважає, що в такий спосіб обвинувачений ОСОБА_4 намагається уникнути кримінальну відповідальність за вчинений злочин.

Суд враховує, що всі докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.

Сукупність проаналізованих доказів, в тому числі покази обвинуваченого ОСОБА_4 , доводять цілком його вину у закінченому замаху на скоєння крадіжки, під час якої викрадені металеві підкладки та колійні костилі. Докази узгоджуються між собою, не суперечать одне одному.

Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що йому інкримінується, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.

Отже суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до тяжкого злочину;

особу винного, який має постійне зареєстроване місце проживання, посередньої характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», раніше судимий;

обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено;

обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, яким визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, з огляду на положення ст. 65 КК України, яким встановлено, що особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи вищевказані дані. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час випробування за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 20.05.2021 року, суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України вважає, що до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 20.05.2021 року.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою з дня його фактичного затримання 02.05.2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 20 травня 2021 року та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з моменту його затримання 02.05.2022 по день набрання вироком сили у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Речові докази металеві підкладки в кількості 16 штук, колійні костилі в кількості 86 штук, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Ужгородського РУП, повернути уповноваженій особі «Ужгородської дистанції колії» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1