Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6095/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000065 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2022 року, яким засуджено ОСОБА_6 за п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2022 року запобіжний захід ОСОБА_6 залишено - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, продовживши строк його дії на 60 днів до 05.01.2023 року.

При цьому, прокурором у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 05.01.2023 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого та захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2022 року, який оскаржується, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого п.п. 1, 4 ч. 2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

ОСОБА_6 за оскаржуваним вироком засуджений до найбільш суворого виду покарання - довічного позбавлення волі, що є окремим видом покарання, призначення якого, згідно до положень ч. 3 ст. 377 КПК України, до набрання вироком законної сили, не передбачає можливості застосування іншого запобіжного ніж тримання під вартою.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини встановлені під час кримінального провадження, тяжкість обвинувачення, призначене покарання, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 25 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Судді: