overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1078/21
Провадження №1-кп/701/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Іваньківської сільської ради Черкаської області адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/1078/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК Українни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №701/1078/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК Українни.

14.03.2023 року на електронну адресу суду від представника потерпілого Іваньківської сільської ради Черкаської області адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого адвокат представник потерпілого Іваньківської сільської ради Черкаської області ОСОБА_2 , братиме участь за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/1078/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/1078/21 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/1078/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК Українни, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1967/23
Провадження №1-кс/333/758/23
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні №0000058, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року старший дізнавач ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заяву про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000058, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України в умовах воєнного стану.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.615-1КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні №0000058, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 23.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року у провадженні № 757/26535/22-к.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/305/23 Справа № 711/24/23 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24.03.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/2856/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій скарзі, ОСОБА_2 зазначає, що 13 березня 2023 року скаржницею було подано до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України службовою особою, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-М1ЛК» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вокзальна 22А, ) громадянкою ОСОБА_3 . Заява була направлена на офіційну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчена кваліфікованим електронним підписом на сайті https://czo.gov.ua/sign .

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.03.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, ,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання інформацію про те чи вносились відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8711/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2023 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/128/23
Провадження № 1-кп/144/30/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

15.03.2023 смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 07.09.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, вказане кримінальне провадження підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області відповідно до вимог ст. 32 КПК.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК, у відкритому судовому засіданні згідно ч. 2 ст. 27 КПК за участю учасників судового провадження.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження завершена.

З огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 07.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області о 15 годині 00 хвилин 15.03.2023.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

15 березня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1270/22

Провадження № 1-кп/152/23/23

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000151 від 08.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, не є особою з інвалідністю, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

21.12.2022 з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000151 від 08.09.2022.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні пред`явлений ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.02.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

15.03.2023 до суду надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000151 прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Для вирішення вказаних клопотань слід відновити провадження у справі.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 371-373 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000151 від 08.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 15 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/460/22
Провадження №1-кп/487/354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Захисник заперечувала проти оголошення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 12 год 30 хвилин 14 березня 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва на 12 год 30 хвилин 14 березня 2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1237/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/543/23
УХВАЛА

15 березня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши криміналне провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення на данний час не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, а саме: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому суд ураховує обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність офіційної роботи та постійного джерела доходу, його репутацію, наявність судимості, відсутність міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком до десяти років позбавлення волі, а тому ризик його переховування від суду з метою уникнення покарання є цілком обгрунтованим та ймовірним.

Також суд вважає встановленим і ризик вчинення обвинуваченим і іншого кримінального правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено згідно обвинувального акту в період іспитового терміну за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 13.05.2023 р.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 13.05.2023 включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1685/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 111, ч. 2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8