Справа № 750/1343/23
Провадження № 1-кп/750/167/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 11 січня 2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого молодшим приймальником товарів ТОВ «АТБ-маркет», раніше судимого

-11.11.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі;

-12.12.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-29.01.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі;

-21.07.2014 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-16.04.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.04.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

-24.11.2015 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2015 6 років позбавлення волі;

-13.11.2019 звільненого, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2023 року близько 22 год. 30 хв. в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022), строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 2738-ІХ від 16.11.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходинковому майданчику між другим та першим поверхом в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , після конфлікту з ОСОБА_5 на східцях вказаного сходинкового майданчика виявив мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi A1 Black 2 GB RAN 32 GB ROM, вартістю 3638 грн, який належить ОСОБА_5 , що було достеменно відомо ОСОБА_4 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, обернув на його свою користь, тим самим таємно викрав майно ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що по дорозі з магазину додому до нього підійшов незнайомий чоловік, яким є потерпілий ОСОБА_5 , та попросив грошей на спиртне. Він дав йому пляшку пива, яку той випив, після чого запропонував піти разом до його знайомої на ім`я ОСОБА_6 . Він погодився та дав ОСОБА_5 гроші на придбання пляшки горілки, яку розпили у ОСОБА_7 на квартирі. ОСОБА_5 сильно сп`янів, тому ОСОБА_6 вигнала його з квартири і він теж вийшов. Удвох сиділи на сходах, де ОСОБА_5 став висловлювати йому претензії, що він, начебто, залицявся до ОСОБА_7 , після чого накинувся на нього і удвох вони покотилися по східцях. На шум вийшла ОСОБА_6 та виштовхала з під`їзду ОСОБА_5 . На сходовому майданчику, де вони сиділи, він побачив телефон та зрозумів, що він належить ОСОБА_5 , після чого таємно заволодів цим телефоном та наступного дня здав його до ломбарду за 1500 грн. У скоєному щиро кається та просить не позбавляти його волі, запевняє, що має домовленість з потерпілим про відшкодування йому збитків найближчим часом.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою та підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри, а також характеризуючі його особу дані, з врахуванням свідчень обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обтяжуючу його покарання обставину, а саме, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, протягом року шість разів притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово судимий в тому числі і за корисливі кримінальні правопорушення.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, офіційно працевлаштований, на його утриманні перебуває мати, що проживає з ним, має першу групу інвалідності та потребує постійної сторонньої допомоги, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 377 грн 54 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Чернігівській окружній прокуратурі.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1