Провадження № 1-кп/592/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми матеріали кримінального провадження №0001751 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,-

встановив:

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли матеріали кримінального провадження №0001751 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 зазначила, що є підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувальний акт складений неуповноваженою особою. В обвинувальному акті відсутні відомості щодо дати та місця складання обвинувального акту. Обвинувальний акт містить внутрішні суперечності, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_11 , є неконкретним, органом досудового розслідування не встановлено інших не менш важливих фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті взагалі відсутня інформація про те, якої саме інформації був витік, втрата та блокування, хто є власником інформації, у який спосіб відбулося блокування інформації, за допомогою яких знарядь злочину здійснювалося несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем. Неконкретність формулювання обвинувачення, наявність внутрішніх протиріч порушує права обвинуваченої ОСОБА_11 , суперечить вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, є порушенням права обвинуваченої на захист та справедливий судовий розгляд. При врученні обвинувального акту ОСОБА_11 не була вручена прокурором пам`ятка та не були роз`яснені права. В реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії, які були проведені в ході досудового розслідування. Вважає, що без повернення обвинувального акту прокурору забезпечити ефективне поновлення в правах обвинуваченої та її право на належну правову процедуру неможливо.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали думку захисника ОСОБА_6 . Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначили, що був порушений порядок вручення обвинувального акту підозрюваним. Зокрема, підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування не був вручений прокурором. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на той час перебували в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», підозрюваній ОСОБА_10 , яка прибула до м.Суми, обвинувальний акт був вручений 16.12.2021 року слідчим, але не прокурором. Враховуючи порушення норм КПК України при врученні обвинувального акту, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001751 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення прокурору обвинувального акту у разі невідповідності останнього вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9)дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акту додаються реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.Конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються під час судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.

В обвинувальному акті, який надійшов до суду, зазначено, що обвинувальний акт складений слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , затверджений прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

В обвинувальному акті зазначені дата та місце складання обвинувального акту слідчим та дата і місце затвердження обвинувального акту прокурором.

Захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 стверджує, що в обвинувальному акті, який був вручений їй як захиснику, не зазначена дата та місце складання обвинувального акту.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання його копії.

Згідно з ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акту як підозрюваному, так і його захиснику.

До обвинувального акту додані розписки підозрюваних процесуальному керівнику у кримінальному провадженні про отримання копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування 16.12.2021 року. Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що копії обвинувального акту у кримінальному провадженні були вручені прокурором ОСОБА_14 лише підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які перебували в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» станом на 16.12.2021 року. Підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які перебували в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», а також ОСОБА_10 копія обвинувального акту не була вручена прокурором. 16-17 грудня 2021 року прокурори Харківської обласної прокуратури в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» не перебували, що підтверджується відповіддю ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» від 27.01.2023 року на запит захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 підтвердив вищевикладені обставини, зазначив, що копія обвинувального акту була вручена ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які перебували в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», ОСОБА_10 , яка прибула до м.Суми, а також йому як захиснику ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в приміщенні ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» слідчим, а не прокурором.

Тобто, фактично прокурор не вручив копію обвинувального акту підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та захиснику ОСОБА_5 і відповідні розписки цих підозрюваних в додатку до обвинувального акту не є такими, що підтверджують вручення прокурором обвинувального акту.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Наявність розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, яка є обов`язковим додатком до обвинувального акту, що передбачено ст.291 КПК України, співвідноситься зі ст.293 КПК України, яка визначає, що лише прокурор має виключне право та обов`язок надати копію обвинувального акту підозрюваному та захиснику, і недотримання цього обов`язку зумовлює повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 293, ч.3 ст.314 КПК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001751 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1