490/1343/23 03.03.2023
н/п 1-кс/490/1824/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1343/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 922 о/с від 25.11.2019 капрала поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Наказом № 815 о/с від 01.06.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», лейтенанта поліції ОСОБА_6 , інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, звільнено зі служби з 01 червня 2022 року.

Таким чином, в період часу з 25.11.2019 по 01.06.2022 ОСОБА_6 обіймав посаду працівника правоохоронного органу.

Згідно з указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 07.02.2023, відповідно до указу Президента України Володимира Зеленського № 58/2023 від 06.02.2023.

Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних формувань РФ було тимчасово взято під контроль місто Олешки та частину інших населених пунктів на території Херсонської області, зокрема м. Генічеськ, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами.

З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Херсонської області, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами, представниками РФ з числа своїх громадян та місцевого населення Херсонської області були сформовані підрозділи силового блоку, які виконують функції правоохоронних органів, тим самим вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема міста Олешки, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області та, зокрема, м. Олешки, системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у період з 25 лютого 2022 року по теперішній час, протягом проведення військових дій на території Херсонської області, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ та проходження «служби» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації РФ, а саме у незаконно створеному органі «Алешковское районное отделение полиции» на посаді «старшего инспектора отделения участковых инспекторов полиции».

Так, ОСОБА_6 за власної ініціативи з 25.02.2022 по теперішній час, (точну дату та час під час досудового розслідування встановити неможливо), добровільно проходить «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації РФ, а саме у незаконно створеному органі «Алешковкое районное отделение полиции» на посаді «старшего инспектора отделения участковых инспекторов полиции».

Під час виконання обов`язків на вищевказаній посаді, ОСОБА_6 діючи умисно, від імені та в інтересах країни-агресора, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, надавав спецслужбам та збройним силам російської федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України за наступних обставин.

У складі незаконно створеного окупаційного органу влади ОСОБА_6 виконував функції «працівника поліції», у тому числі вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації РФ та керівників підрозділів силових блоків, зокрема приймав участь у проведенні обшуків спільно із військовими РФ у приватних домоволодіннях мешканців с. Козачі Лагері (село в Олешківській міській громаді Херсонського району Херсонської області), забезпеченні охорони громадського порядку на тимчасово окупованій території, попередження та розкриття злочинів тощо.

Перебуваючи на вказаній посаді у складі незаконно створеного органу РФ, ОСОБА_6 приймає безпосередню участь в проведенні обшуків за місцем проживання учасників АТО та ООС на окупованій території с. Козачі Лагері, в ході яких вилучається зареєстрована мисливська вогнепальна зброя. Крім того, буду обізнаним про наявність на території с. Козачі Лагері патріотично налаштованих громадян України із числа місцевих мешканців, ОСОБА_6 на системній основі передає відомості із зазначенням особистих даних проукраїнських громадян до правоохоронних органів та спеціальних служб РФ. Наслідком передачі такої інформації є затримання представниками РФ на окупованій території українських громадян та утримання їх у місцях несвободи.

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював, що означені заходи спрямовані на проведенні підривної діяльності проти України та проводяться у с. Козачі Лагері державою-агресором в умовах ведення повномасштабної війни та фактичної окупації населеного пункту, мають на меті переконати місцеве населення на необхідність покори окупаційним військам РФ та не чинення їм супротиву, для задоволення інтересів держави-агресора, та вчиняються на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та надання РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, умисно переховується від органів досудового розслідування на окупованій території України, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, перебуваючи на волі може самостійно або за допомогою інших осіб знищити, приховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі підтверджують факт прийняття ним рішень в інтересах країни-агресора, враховуючи попередні знайомства, спільне проходження служби в лавах Національної поліції може шляхом вмовлянь, підкупу та погроз незаконно впливати на свідків з метою надання ними завідомо неправдивих показань та відмови від надання показань, вчиняти інші злочини, , що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного вирішення вказаного клопотання залишила на розсуд суду, вказавши на неузгодженість позиції з підзахисним, з яким зв`язку немає.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

16.02.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про що у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено відповідне повідомленняв порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи викликаним до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 20.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023 до слідчого не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 22.02.2023 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 13.04.2022 р. за №0000071 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки він перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрюваний не з`являється, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, підтверджується:

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.09.2022 р., який повідомив, що ОСОБА_6 в умовах збройного конфлікту добровільно перейшов на біг ворога та надавав сприяння збройним формувань РФ у проведенні підривної діяльності проти України;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.07.2022 р., яка повідомила, що ОСОБА_6 під час окупації м. Олешки Херсонської області збройними формуваннями РФ спонукав її до переходу на біг ворога та до працевлаштування у незаконно створеному правоохоронному органі;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.09.2022 р., який вказав, що ОСОБА_6 в умовах збройного конфлікту добровільно перейшов на біг ворога, надав сприяння збройним формувань РФ у проведенні підривної діяльності проти України та добровільно зайняв посаду незаконно створеному правоохоронному органі, т.зв. «поліції РФ»;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2022 р., який повідомив, що ОСОБА_6 в умовах збройного конфлікту добровільно надав сприяння збройним формувань РФ у проведенні підривної діяльності проти України, а саме приймав безпосередню участь в проведенні обшуків за місцем проживання учасників АТО та ООС на окупованій території с. Козачі Лагері, в ході яких вилучалась зареєстрована мисливська вогнепальна зброя;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 14.04.2022 р., який повідомив, що ОСОБА_6 в умовах збройного конфлікту добровільно надав сприяння збройним формувань РФ у проведенні підривної діяльності проти України, а саме приймав безпосередню участь в проведенні обшуків за місцем проживання учасників АТО та ООС на окупованій території с. Козачі Лагері, в ході яких вилучалась зареєстрована мисливська вогнепальна зброя;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 19.04.2022 р., який повідомив, що ОСОБА_6 в умовах збройного конфлікту добровільно надав сприяння збройним формувань РФ у проведенні підривної діяльності проти України, а саме приймав безпосередню участь в проведенні обшуків за місцем проживання учасників АТО та ООС на окупованій території с. Козачі Лагері, в ході яких вилучалась зареєстрована мисливська вогнепальна зброя;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 28.07.2022 р., яка повідомила, що ОСОБА_6 в умовах збройного конфлікту добровільно надав сприяння збройним формувань РФ у проведенні підривної діяльності проти України;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 28.07.2022 р.;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 28.07.2022 р., який повідомив, що ОСОБА_6 в умовах збройного конфлікту добровільно надав сприяння збройним формувань РФ у проведенні підривної діяльності проти України;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 28.07.2022 р.;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 05.12.2022 р., який повідомив, що ОСОБА_6 в умовах збройного конфлікту добровільно надав сприяння збройним формувань РФ у проведенні підривної діяльності проти України;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 16.12.2022 р., який повідомив, що ОСОБА_6 в умовах збройного конфлікту добровільно надав сприяння збройним формувань РФ у проведенні підривної діяльності проти України;

даними протоколу огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_17 від 16.12.2022 р.;

даними протоколу зняття інформації з електронних телекомунікаційних систем від 27.09.2022р.;

даними протоколу зняття інформації з електронних телекомунікаційних систем від 11.11.2022р.;

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 , який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, є неодруженим, перебуває на окупованій території України, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, оголошений у розшук, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення злочинів, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час судом не допитані, враховуючи обставини ймовірно вчиненого ним злочину, що полягає у державній зраді, свідомому здійсненні дій, спрямованих на проведення підривної діяльності проти України в умовах ведення повномасштабної війни, у нього зберігаються речі та документи, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, характер та спосіб ймовірно вчиненого ним суспільно небезпечного злочину, з приводу якого йому оголошено про підозру, що свідчить про дійсну наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про ймовірність вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному, особу підозрюваного, який хоча і є не судимим, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного, особливо тяжкого злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , відносно якого необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 03.03.2023 року о 13.15 год.