Провадження № 1-кп/686/1115/22
25 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого, а саме:
27.09.2005 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ст. 128, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
09.02.2007 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 7 років та 6 місяців;
20.04.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2022 року постановлено засудженого ОСОБА_5 направити для відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 08 травня 2022 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_7 , прийняв рішення проникнути до кімнати в якій проживає орендар ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки.
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір дверного полотна, незаконно проник всередину кімнати вказаного будинку, звідки викрав ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire E5-511» чорного кольору вартістю 3182,50 гривень, що належить ОСОБА_6 та татуювальну машинку чорного кольору без ідентифікуючих ознак, що не становить майнової цінності для потерпілої, після чого, помістив викрадене майно до рюкзака чорного кольору, що майнової цінності для потерпілої не становить та виніс вказане майно за межі кімнати та будинку, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.
Після цього обвинувачений розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3182,50 гривень.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України (умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно, в умовах воєнного стану).
Також, ОСОБА_5 28.06.2022, близько 15:00 години, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Траш», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Траш», що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, намагався викрасти дезодорант марки «Old Spice Whitewater» у кількості 2 штук, загальною вартістю 139,92 грн, 2 пари жіночих шкарпеток марки «DUNA» білого кольору, загальною вартістю 125,34 грн, 2 пари жіночих шкарпеток марки «DUNA» сірого кольору та 1 пару чоловічих шкарпеток марки «DUNA» чорного кольору, загальною вартістю 102,01 грн, зубну пасту марки «LACALUT Aktiv» вартістю 86.50 грн, 2 упакування зубної пасти марки «Edel», загальною вартістю 450 грн. 00 коп., дезодорант марки «Nivea Мen чорне і біле» об`ємом 150 мм вартістю 68,36 грн та туалетне мило марки «Safeguard Family Gern Protection» вартістю 22,66 грн, які заховав під власну футболку в яку був одягнений та не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз каси магазину.
Проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником вказаного магазину поза касами, перед виходом із приміщення магазину.
Вищевказаними умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 міг заподіяти ТОВ «Траш» майнову шкоду на загальну суму 994,79 грн.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану).
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та надав покази про те, що 08 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , викрав ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire E5-511» чорного кольору вартістю 3182,50 грн., що належить ОСОБА_6 та татуювальну машинку чорного кольору, після чого, виніс вказане майно за межі кімнати та будинку, ноутбук здав до ломбурду.
Окрім цього, 28.06.2022, близько 15:00 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Траш», що за адресою Проспект Миру, 46 у місті Хмельницькому, намагався викрасти дезодорант марки «Old Spice Whitewater» у кількості 2 штук, 2 пари жіночих шкарпеток марки «DUNA» білого кольору, 2 пари жіночих шкарпеток марки «DUNA» сірого кольору та 1 пару чоловічих шкарпеток марки «DUNA» чорного кольору, зубну пасту марки «LACALUT Aktiv» 2 упакування зубної пасти марки «Edel», дезодорант марки «Nivea Мen чорне і біле» об`ємом 150 мм та туалетне мило марки «Safeguard Family Gern Protection», які заховав під власну футболку, в яку був одягнений та не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз каси вказаного магазину. Проте, дану крадіжку до кінця не довів, тому що був зупинений охоронцем магазину. Вартість вказаних речей не заперечує.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду покази про те, що декілька днів була відсутня у місті, коли приїхала за місцем проживання АДРЕСА_1 , побачила, що немає вікна в дверях кімнати, тому одразу покликала ОСОБА_8 ), яка є власницею будинку. Усі речі були перевернуті, було видно, що у кімнаті був хтось сторонній. Викрадено ноутбук «Acer» моделі «Aspire E5-511» чорного кольору вартістю 3182,50 грн., татуювальну машину та дещо з одягу. Завдана шкода не відшкодована.
Свідок ОСОБА_7 , надала суду покази про те, що коли прийшла додому, піднявшись на другий поверх будинку побачила, що вибито скло в дверях. У кімнаті не було ноутбука та ще певних речей.
Крім того, винуватість ОСОБА_7 доводиться письмовими доказами.
По епізоду від 08 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв., за адресою: м. Хмельницького, вул. Миколи Мазура, 7:
Протоколом огляду місця події від 09.05.2022 року та додатком до нього-фотознімками, якими зафіксовано місце вчинення злочину та місце розташування речей у кімнаті будинку АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання від 30.05.2022 року, потерпіла ОСОБА_6 упізнала ОСОБА_7 , якого неодноразово бачила в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , оскільки останній також проживає за даною адресою.
Висновком експерта №СЕ-19/123-22/5622-ТВ ринкова вартість бувшого у використанні ноутбука марки «Acer» моделі «Aspire E5-511» чорного кольору, станом на 08.05.2022 року могла становити 3182, 50 грн..
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого підозрюваний в ході слідчої дії продемонстрував як здійнював крадіжку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , зокрема показав де знаходився ноутбук, як помістив його до рюкзака та перекинув його через вікно.
Вказана слідча дія також зафіксована відеозаписом.
По епізоду від 28.06.2022, близько 15:00 год., ТОВ «Траш», що за адресою Проспект Миру, 46, м.Хмельницький:
Протоколом огляду місця події від 28.06.2022 року та додатком до нього-фотознімками, якими зафіксовано місце вчинення злочину, зокрема місце розташування стелажів з викраденими речами у магазині «Траш», що за адресою Проспект Миру, 46, м.Хмельницький.
Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання від 20.07.2022 року, свідок ОСОБА_9 (охоронець магазину «Траш») упізнав ОСОБА_7 , який 28.06.2022 року близько 15.00 год. здійснив крадіжку товарів з приміщення магазину «Траш», що за адресою Проспект Миру, 46, м.Хмельницький, та якого він в подальшому зупинив.
Протоколом слідчого експерименту від 20.07.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 (охоронець магазину «Траш») зафіксовано, як свідок ОСОБА_9 через відео камери спостерігав за чоловіком, який зайшов у магазин, що за адресою АДРЕСА_2 , брав з полиць тавар та ховав у кишені та під футболку, після чого на касі розрахувався за сік та попрямував на вихід з магазину, однак там свідок його зупинив.
Вказана слідча дія також зафіксована відеозаписом.
Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання від 08.07.2022 року, свідок ОСОБА_10 (менеджер торгового залу - магазину «Траш») упізнав ОСОБА_7 , який 28.06.2022 року близько 15.00 год. здійснив крадіжку товарів змагазину «Траш», що за адресою АДРЕСА_2 , та якого зупинив охоронець магазину ОСОБА_9 ..
Протоколом огляду відеозапису від 07.07.2022 року, який здійснювався в торгівельному залі магазину «Траш», що за адресою АДРЕСА_2 зафіксовано, що невідомий чоловік, зовні схожий на ОСОБА_11 знаходиться у торговому залі магазину та утримує під футболкою предмети у прихованому вигляді.
Фіскальним чеком з магазину ТОВ «Траш» від 28.06.2022 року про розрахунок за сік, морозиво та напій.
Заявою ОСОБА_5 від 28.06.2022 року про добровільну видачу викраденого майна.
Протоколом огляду предмета 28.06.2022 року, а саме товару виданого ОСОБА_5 та який він мав намір викрасти, зокрема: дезодорант марки «Old Spice Whitewater» у кількості 2 штук, 2 пари жіночих шкарпеток марки «DUNA» білого кольору, 2 пари жіночих шкарпеток марки «DUNA» сірого кольору та 1 пару чоловічих шкарпеток марки «DUNA» чорного кольору, зубну пасту марки «LACALUT Aktiv», 2 упакування зубної пасти марки «Edel», дезодорант марки «Nivea Мen чорне і біле» об`ємом 150 мм та туалетне мило марки «Safeguard Family Gern Protection», які було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору в момент огляду ОСОБА_12 ..
Актом інвентаризації магазину «Траш» від 28.06.2022 року, який засвідчує різницю товару на суму викрадених речей вартістю 810 грн. 30 коп.;
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/6124-ТВ від 12.07.2022 року ринкова вартість однієї пари шкарпеток марки «DUNA» артикул 2142 та двох пар шкарпеток марки «DUNA» артикул 12В-307 станом на 28.06.2022 року могла становити 102,01грн.; ринкова вартість двох упакувань шкарпеток марки «DUNA» артикул 1013 по дві пари, станом на 28.06.2022 року могла становити 125,34 грн.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/6125-ТВ від 18.07.2022 року ринкова вартість дезодоранту марки «Nivea Мen чорне і біле» об`ємом 150 мм станом на 28.06.2022 року могла становити 68,36 грн..
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/6127-ТВ від 15.07.2022 року ринкова вартість дезодоранту марки «Old Spice Whitewater» у кількості 2 штук, станом на 28.06.2022 року могла становити 139, 92 грн..
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/6126-ТВ від 15.07.2022 року ринкова вартість два упакування зубної пасти марки «Edel», станом на 28.06.2022 року могла становити 450, 00 грн..
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/6123-ТВ від 19.07.2022 року ринкова вартість туалетного мила марки «Safeguard Family Gern Protection», станом на 28.06.2022 року могла становити 22, 66 грн..
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/6122-ТВ від 14.07.2022 року ринкова вартість зубної пасти марки «LACALUT Aktiv», станом на 28.06.2022 року могла становити 86, 50 грн..
Загальна вартість викраденого майна згідно вказаних висновків експертів становить 994грн.79 коп.
Протоколами проведення слідчого експерименту від 26.07.2022 року згідно якого ОСОБА_5 показав місця звідки здійснював крадіжку товарів у магазині «Траш», що за адресою Проспект Миру, 46, м.Хмельницький.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку не значиться.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що покарання йому пом`якшує.
У відповідності до ч.4 ст.67 КК України суд не враховує рецидив злочинів, як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, оскільки по обох епізодах злочинів має місце повторність як кваліфікуюча ознака.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб їх вчинення, особу винного, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, той факт, що обвинувачений не працює та не має засобів для існування, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення ОСОБА_5 скоїв після постановлення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2021 року, яким він засуджений до покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2022 року (яка виконана 17.08.2022 року) направлений для відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року, в силу ч.1ст. 71, КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 3 182, 50 грн., який обвинувачений визнав повністю, підлягає до задоволення, а в частинні відшкодування моральної шкоди на суму 20 000 грн., який обвинувачени визнав частково, підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
З урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілої, а також факту визнання обвинуваченим позову в частині моральної шкоди на суму 10 000грн. суд визначає її в розмірі 10 000 грн..
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема сліди злочинів, дактилокарти, два предмети ззовні схожі на ножі, жерстяну пляшку «НІКЕ» об`ємом 0,5 л. слід знищити, речі, належні ТОВ «Траш» повернути власнику, диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, ст.ст. 70, 71 КК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі,
ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2021 р. і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 7(семи) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.
Зарахувати в строк покарання частково відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2021 року починаючи з 17 серпня 2022 року по день набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 - 3 182, 50 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
Речові докази: паперовий конверт коричневого кольору із залишками двох марлевих тампонів; дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 (паперовий конверт скріплений печаткою для пакетів 19/123); два предмети ззовні схожі на ножі, жерстяну пляшку «НІКЕ» об`ємом 0,5 л знищити;
-оптичний диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
дезодорант твердий «Old Spice Whitewater»- 2 шт.; шкарпетки жіночі «Duna 1013 білий»- 2 шт.; паста зубна «Lacalut Актив»- 1 шт.; паста зубна «Edel+White»- 2 шт.; шкарпетки чоловічі «Duna 2142 чорний»- 1 шт.; шкарпетки жіночі «Duna 12D 307 меланж сірий»- 2 шт.; дезодорант-спрей «Nivea Men невидимий захист»- 1 шт.; мило туалетне «Safeguard класичний»- 1 шт.- повернути магазину ТОВ «ТРАШ» за належністю, арешт накладений на вказані речі ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2022 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя