УХВАЛА
щодо відводу дізнавача
08.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0001335 від 22.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 року до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_3 з заявою про відвід дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0001335 від 22.06.2021 року, за ознаками вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Своє клопотання заявниця мотивує тим, що дізнавач, всупереч вимогам ст. 2 КПК України, проводить дізнання упереджено, ігнорує її права, як потерпілої, а також фальсифікує докази.

ОСОБА_3 вказує, що дізнавач ОСОБА_4 систематично, умисно допускає процесуальну бездіяльність,в ході здійснення дізнання діє упереджено, про що свідчить, зокрема :

-факт завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 представлений в матеріалах кримінального провадження, як дрібний побутовий конфлікт між сусідами;

-дізнавачем не встановлений точний час вчинення відносно неї злочину;

-дізнавачем не перевірено істинність свідчення осіб, які підтримують ОСОБА_5 ;

-дізнавач збирає та фіксує негативну інформацію щодо неї, виставляючи її підбурювачем конфлікту;

-поза увагою дізнавача залишились відео з камер спостережень, на яких може бути зафіксований факт завдання їй тілесних ушкоджень;

-дізнавач заперечує факт події кримінального правопорушення, на підставі зібраних рапортів поліцейських, не беручи до уваги дані судмедекспертизи, пояснень патрульних поліцейських;

-винесення постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка скасована прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , оскільки вона винесена без з`ясування всіх істотних обставин справи.

Вказані вище факти, на думку заявниці, свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості дізнавача ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід дізнавача ОСОБА_4 підтримала з підстав, викладених в ній. Пояснила, що дізнавачем здійснюється дізнання епізодично, без встановлення обставин кримінального провадження, дізнавач без достатніх правових підстав приймав рішення про закриття кримінального провадження, яке в подальшому було скасоване прокурором, а тому в неї виникають сумніви з приводу його неупередженості.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_7 направив заяву про розгляд заяви без його участі (а.с. 16).

Заслухавши заявницю, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, слідчому, дізнавачу, прокурору, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід повинен бути вмотивованим та, відповідно вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з`явився, а відтак слідчий суддя дійшов до переконання, що дізнавач не бажає давати пояснень з приводу заявленого відводу.

Зважаючи на те, що ст. 81 КПК України не вимагає обов`язкової участі дізнавача у судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, з метою дотримання розумних строків, зокрема розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд заяви за відсутності дізнавача на підставі наданих доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001335 від 22.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі

З матеріалів, долучених до заяви, вбачається, що постановою дізнавача від 11.08.2022 р. кримінальне провадження №0001335 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова дізнавача від 11.08.2022 р. скасована прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , як така, що винесена без з`ясування всіх істотних обставин справи.

З матеріалів, долучених до заяви про відвід дізнавача, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває з 22.06.2021 р., проте, незважаючи на значний проміжок часу, обґрунтоване процесуальне рішення за результатами проведення дізнання дізнавачем не прийнято. Слідчий суддя при цьому враховує, що дізнання проводиться з розслідування проступку, що за своїм змістом не належить до злочину, тобто не передбачає здійснення складних і по часу тривалих процесуальних дій у кримінальному провадженні. Дізнання є спрощеною формою досудового розслідування, яке передбачає і значно коротші терміни його проведення, а відтак слідчий суддя вважає, що дізнавач порушує розумні строки, як одну із засад кримінального провадження, щодо встановлення всіх фактичних обставн кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії дізнавача ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні для стороннього спостерігача можуть свідчити про його упередженість.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

З метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості дізнавача, забезпечення проведення повного, об`єктивного дізнання в кримінальному провадженні, дотримання права потерпілої на належне здійснення дізнання, дотримання розумних строків здійснення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючий ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0001335 від 22.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задоволити.

Копію ухвали про відвід дізнавача ОСОБА_4 направити керівнику СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області для призначення іншого дізнавача для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001335 від 22.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1