Справа №359/998/23
Провадження №1-кс/359/167/2023
УХВАЛА

1 лютого 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A32» сірого кольору, на звороті якого міститься маркування: SM A325F/DS IMEI: НОМЕР_1 , з imei 1: НОМЕР_2 та з imei 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , що був вилучений 30 січня 2023 року в результаті огляду, проведеному у службовому кабінеті №103 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

1.2. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву про розгляд клопотання в її відсутності (а.с.25).

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.4) вбачається, що на початку грудня 2022 року поблизу готелю «Золотий Лев», розташованого по вул. Київський Шлях, 147-б у м.Бориспіль, невстановлена особа таємно викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A32» сірого кольору з imei 1: НОМЕР_2 та з imei 2: НОМЕР_3 . Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000199.

3.2. Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року (а.с.19-22) вбачається, що на початку грудня 2022 року до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням оглянути мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A32» сірого кольору, на звороті якого міститься маркування: SM A325F/DS IMEI: НОМЕР_1 . ОСОБА_6 повідомив про те, що вказаний телефон йому дали друзі і запевнив свідка, що він не крадений.

3.3. 30 січня 2023 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A32» сірого кольору, на звороті якого міститься маркування: SM A325F/DS IMEI: НОМЕР_1 , з imei 1: НОМЕР_2 та з imei 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 . Ця обставина підтверджується копією заяви ОСОБА_5 від 30 січня 2023 року (а.с.13). В той же день слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 склала протокол огляду (а.с.14-16), зі змісту якого вбачається, що вказаний телефон був вилучений у службовому кабінеті №103 Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області.

3.4. Мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A32» сірого кольору, на звороті якого міститься маркування: SM A325F/DS IMEI: НОМЕР_1 , з imei 1: НОМЕР_2 та з imei 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 є об`єктом кримінально протиправних дій. За цим критерієм він є доказом у кримінальному провадженні №0000199. Зокрема, постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (а.с.17-18) вказаний телефон обґрунтовано визнано речовим доказом.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу допустимо накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A32» сірого кольору, на звороті якого міститься маркування: SM A325F/DS IMEI: НОМЕР_1 , з imei 1: НОМЕР_2 та з imei 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 .

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A32» сірого кольору, на звороті якого міститься маркування: SM A325F/DS IMEI: НОМЕР_1 , з imei 1: НОМЕР_2 та з imei 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , що був вилучений 30 січня 2023 року в результаті огляду, проведеному у службовому кабінеті №103 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1