Провадження по справі № 1-кп/752/1222/22
В И Р О К
іменем України

"02" листопада 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000561, дані про яке 15.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України такий, що не має судимостей,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
15.09.2021 о 10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої поряд із станцією метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, незаконно, з метою особистого вживання без мети збуту, шляхом підбирання, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,259 г, яку незаконно з метою власного вживання зберігав при собі до 15.09.2021 до 11 год. 47 хв., коли був із нею затриманий у вестибюлі станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен».

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного правопорушення була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 15.09.2021 на зупинці громадського транспорту підібрав речовину, яка виявилася амфетаміном, та залишив її при собі для власного вживання без мети збуту. Коли був у метро, до нього звернулися працівники поліції, та на їх запитання він зізнався, що має при собі заборонені речі. Засуджує свій вчинок.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про його особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психологічним наглядом відповідних лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше був засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.12.2019 за ч.3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 04.04.2022 ОСОБА_4 був звільнений від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.12.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Таким чином, в силу ст. 89 КК України ОСОБА_4 вважається таким, що судимостей не має.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального проступку, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за який проступок був вчинений, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн. висновок № СЕ-19/111-21/45046-НЗПРАП від 29.11.2021 підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити сплату штрафу, зобов`язавши ОСОБА_4 сплатити штраф протягом 10 (десяти) місяців шляхом внесенням щомісячних платежів у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Речові докази амфетамін, масою 0,259 г, який передано на зберігання до камери речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 000015) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченій негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1