ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Фастів Київська область 14 грудня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002147 від 08.12.2017 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та/або інших структурних підрозділів з можливістю їх вилучення та отримання копій.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, просила клопотання розглянути в її відсутність та задовольнити його.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002147 від 08.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що 08.12.2017 року надійшла письмова заява з ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 23.11.2017 невстановлена особа подала до вказаної сільської ради копії державних актів, які не співпадають з рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на імя: ОСОБА_5 (Державний акт на право власності серії IV-KB № 099669), ОСОБА_6 (Державний акт на право власності серії IV-KB № 099908, ОСОБА_7 (Державний акт на право власності серії IV-KB № 099652, ОСОБА_8 (Державний акт на право власності серії IV-KB № 099867), ОСОБА_9 (Державний акт на право власності серії IV-КВ № 099860), ОСОБА_10 (Державний акт на право власності серія IV-KB № 099624), ОСОБА_11 (Державний акт на право власності серії IV-KB № 099976), ОСОБА_12 (Державний акт на право власності серії IV-КВ № 099951), ОСОБА_13 (Державний акт на право власності IV-KB № 099967), ОСОБА_14 , Державний акт на право власності серії IV-КВ № 099617).

При проведенні досудового розслідування встановлено, що підставою видачі державного акту серії IV-КВ 099617 на ім`я ОСОБА_14 на земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Хлепча Васильківського району було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 97 від 03.08.2000.

Однак, згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що рішення № 97 від 03.08.2000 не стосується питання передачі ОСОБА_14 вищевказаної земельної ділянки, а фактично приймалося рішення сільської ради № 97 від 30.06.2000 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки члену садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 ».

Підставою видачі державного акту серії IV-KB 099669 від 08.11.2000 на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Хлепча Васильківського району було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 107 від 03.08.2000.

Однак, згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що рішення № 107 не стосується питання передачі ОСОБА_5 вищевказаної земельної, а фактично приймалося рішення сільської ради № 107 03.08.2000 «Про надання дозволу на будівництво гр. Гоцькiй ОСОБА_16 ».

Підставою видачі державного акту серії IV-KB 099908 від 16.11.2000 на ім`я ОСОБА_17 на земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Хлепча Васильківського району було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 115 від 03.08.2000.

Однак, згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що рішення № 115 вiд 03.08.2000 не стосується питання передачі ОСОБА_17 вищевказаної земельної ділянки, а фактично приймалося рішення сільської ради № 107 від 03.08.2000 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_18 ».

Підставою видачі державного акту серії IV-KB 099867 від 02.11.2000 на ім`я ОСОБА_19 на земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Хлепча Васильківського району було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 99 від 03.08.2000.

Однак, згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що рішення № 99 від 03.08.2000 не стосується питання передачі ОСОБА_19 вищевказаної земельної ділянки, а фактично приймалося рішення сільської ради № 99 від 03.08.2000 «Про виготовлення технічної документації на житловий будинок по АДРЕСА_2 , які знаходиться на балансі сільської ради».

Підставою видачі державного акту серії IV-KB 099860 від 01.11.2000 на ім`я ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Хлепча Васильківського району було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 103 від 03.08.2000.

Однак, згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що рішення № 103 від 03.08.2000 не стосується питання передачі ОСОБА_9 вищевказаної земельної ділянки, а фактично приймалося рішення сільської ради № 103 від 03.08.2000 «Про організацію виконання постанови КМУ від 30 червня 2000 № 890.

Підставою видачі державного акту серії IV-КВ 099624 на ім`я ОСОБА_20 на земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Хлепча Васильківського району було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 101 від 03.08.2000.

Однак, згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що рішення № 101 від 03.08.2000 не стосується питання передачі ОСОБА_9 вищевказаної земельної ділянки, а фактично приймалося рішення сільської ради № 103 від 03.08.2000 «Про розподіл жилої площі співвласниками будинку АДРЕСА_3 ».

Підставою видачі державного акту серії IV-KB 099976 від 08.11.2000 на ім`я ОСОБА_11 на земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Хлепча Васильківського району було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 109 від 03.08.2000.

Однак, згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що рішення № 109 від 03.08.2000 не стосується питання передачі ОСОБА_11 вищевказаної земельної ділянки, а фактично приймалося рішення сільської ради № 109 від 03.08.2000 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_21 на право будівництва індивідуального житлового будинку».

Підставою видачі державного акту серії IV-KB 099951 від 14.11.2000 на ім`я ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Хлепча Васильківського району було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 113 від 03.08.2000.

Однак, згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається рішення № 109 від 03.08.2000 не стосується питання передачі ОСОБА_12 вищевказаної земельної ділянки, а фактично приймалося рішення сільської ради № 113 від 03.08.2000 «Про розгляд заяв ОСОБА_22 ».

Підставою видачі державного акту серії IV-KB 099967 від 14.11.2000 на ім`я ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Хлепча Васильківського району було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 111 від 03.08.2000.

Однак, згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що рішення № 109 від 03.08.2000 не стосується питання передачі ОСОБА_13 вищевказаної земельної ділянки, а фактично приймалося рішення сільської ради № 111 від 03.08.2000 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_23 ».

Підставою видачі державного акту серії IV-KB 099652 від 16.11.2000 на ім`я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0, 25 га в с.Хлепча Васильківського району було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 105 від 03.08.2000.

Однак, згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що рішення № 109 від 03.08.2000 не стосується питання передачі ОСОБА_7 вищевказаної земельної ділянки, а фактично приймалося рішення сільської ради № 105 від 03.08.2000 «Про виділення матеріальної допомоги».

Як зазначила дізнавач, згідно витягів з Державного земельного кадастру вбачається, що на підставі державних актів на право приватної власності ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 замовили розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), у зв`язку з чим присвоєно наступні кадастрові номери на земельні ділянки: :02:012:0085, :02:012:0083, :02:012:0082, :02:002:0270, :02:002:0262, :02:002:0265, :02:002:0080, :02:012:0084, :02:012:0081, :02:002:0263.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка гр. ОСОБА_5 кадастровий номер :02:012:0085 продано за дорученням ОСОБА_25 гр. ОСОБА_26 договір купівлі продажу від 15 лютого 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_27

15.02.2018 посвідчено договір купівлі продажу земельної ділянки гр. ОСОБА_28 кадастровий номер :02012:0084 за дорученням ОСОБА_25 , покупцю ОСОБА_26

16.11.2017 посвідчено договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0263 гр. ОСОБА_14 за дорученням ОСОБА_25 покупець ОСОБА_29 .

Поряд з цим, встановлено, що технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами: :02:012:0085; :02:012:0083; :02:012:0082; :02:002:0270; :02:002:0262; :02:002:0265; :02:002:0080; :02:012:0084; :02:012:0081; :02:002:0263, виготовлялися Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказані земельні ділянки, розташовані на території с. Хлепча Великосолтанівського Старостинського округу ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить до категорії із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Як зазначила дізнавач у клопотанні, на даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірити відомості, отримані в ході досудового розслідування шляхом дослідження документів, які пов`язані з вчиненням протиправних дій щодо вказаних земельних ділянки, у зв`язку з цим, необхідно дослідити речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) та його структурних підрозділах.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною другою ст. 401 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положенням ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що дізнавачем не обґрунтовано про те, що чи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані документи, доступ до яких просить дізнавач у своєму клопотанні, а також, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що доступ до вказаних документів не можливо отримати в інший спосіб (ст.93 КПК України), а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002147 від 08.12.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В.Соловей