Справа № 592/3505/23
Провадження № 1-кс/592/1479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Суми, з середньою спеціальною освітою, який не працює і не навчається, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше не судимого,

перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження №0000013 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, у тому числі і на території міста Суми, вчинив умисний корисливий злочин в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

Так, у період дії воєнного стану на території України, а саме 21.11.2022 року близько о 19:00 год., встановити точний час в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, ОСОБА_5 спільно із раніше знайомим потерпілим ОСОБА_6 знаходились за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, буд. 8, поблизу магазину «АТБ-маркет».

У цей час, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив потерпілого ОСОБА_7 скористатися його мобільним телефоном, на що потерпілий погодився та передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон торговельної марки «HUAWEI P SMART» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 , поєднаним із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите для потерпілого та оточуючих викрадення майна із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , тримаючи у руках мобільний телефон марки «HUAWEI P SMART» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом і корисливими мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку та бажаючи настання таких наслідків, висловлюючи потерпілому погрози застосування фізичного насильства у випадку вчинення останнім активних дій, спрямованих на повернення мобільного телефону, направився до гаражних приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи погрози застосування фізичного насильства як реальні, та побоюючись за своє здоров`я, не чинив супротиву щодо припинення злочинних дій ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії відкриті для потерпілого, поклав вищевказаний мобільний телефон до задньої правої кишені брюк, у які був одягнений, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ід 24.01.2023 № СЕ-19/119-23/941-ТВ, на суму 6 425 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів заволодіння мобільним телефоном «HUAWEI P SMART» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , вартістю 6425грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є «із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого» та «в умовах воєнного стану».

31.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2023.

У зв`язку із невстановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 21.02.2023 року кримінальне провадження зупинено, підозрюваного оголошено в розшук. На підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2022 року №592/2309/23 про затримання з метою приводу ОСОБА_5 23.02.2023 затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 23.02.2023 № 592/2309/23 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 години ранку наступного дня.

06.03.2023 ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого з метою допиту на 13.03.2023 року о 11:00 год., відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, при цьому не повідомивши про причини свого неприбуття. З 13.03.2023 ОСОБА_5 вимкнув телефон та до цього часу не виходить на зв`язок, за місцем мешкання не з`являється. 18.03.2023 до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції про те, що 17.03.2023 о 21:16 год. за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 відсутній. Аналогічне повідомлення отримано за 18.03.2023.

20.03.2023 в якості свідка допитана бабуся підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка повідомила, що онук близько чотирьох днів не з`являється вдома, інформацією з приводу можливого місця перебування останнього вона не володіє. Також 20.03.2023 допитана в якості свідка сусідка- ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_5 протягом тижня за адресою місця мешкання не з`являється.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, відповідно до отриманих повісток про виклик останній не з`явився, за місцем мешкання відсутній, мобільний номер телефону не обслуговується. У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, 20.03.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом впізнання; протоколом слідчого експерименту; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

За таких обставин у ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі строком від 7 до 10 років, а також той факт, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисно корисливого злочину в умовах воєнного стану, вбачаються наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та, останній знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин на даний час переховується від органу досудового розслідування та, в подальшому, може переховуватись від суду. Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте покладені на нього обов`язки підозрюваний не виконує, а саме залишає місце проживання у визначений час, не повідомляє про зміну свого місця проживання, не з`являється на виклик до слідчого.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може чинити тиск на потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою зміни їх свідчень, що дають реальні підстави потерпілому та свідкам побоюватись підозрюваного.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення може вчинити інший злочин корисливої спрямованості, оскільки останній не має стабільного заробітку, на даний час ніде не працює та не навчається, достроково звільнений із ДФТГ №5, неодноразово отримував грошові кошти у борг серед знайомих, у тому числі потерпілого. Також допитана в якості свідка бабуся підозрюваного ОСОБА_9 повідомила, що онук ОСОБА_5 вимагає у неї грошові кошти.

Прокурор Окружної прокуратури міста ОСОБА_16 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити, та розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

31.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2023 року.

У зв`язку із невстановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 21.02.2023 року кримінальне провадження зупинено, підозрюваного оголошено в розшук. На підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2022 року №592/2309/23 про затримання з метою приводу ОСОБА_5 23.02.2023 затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 23.02.2023 № 592/2309/23 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 години ранку наступного дня.

06.03.2023 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого з метою допиту на 13.03.2023 року о 11:00 год., відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, при цьому не повідомивши про причини свого неприбуття. З 13.03.2023 ОСОБА_5 вимкнув телефон та до цього часу не виходить на зв`язок, за місцем мешкання не з`являється. 18.03.2023 до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції про те, що 17.03.2023 о 21:16 год. за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 відсутній. Аналогічне повідомлення отримано за 18.03.2023.

20.03.2023 року в якості свідка допитана бабуся підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка повідомила, що онук близько чотирьох днів не з`являється вдома, інформацією з приводу можливого місця перебування останнього вона не володіє. Також 20.03.2023 допитана в якості свідка сусідка- ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_5 протягом тижня за адресою місця мешкання не з`являється.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, відповідно до отриманих повісток про виклик останній не з`явився, за місцем мешкання відсутній, мобільний номер телефону не обслуговується. У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, 20.03.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, перешкоджає здійсненню кримінального провадження та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого умисно корисливого злочину в умовах воєнного стану, вбачаються наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , згідно з ч.4 ст.189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 21.09.2023 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1