Справа № 202/5992/20
Провадження № 1-кс/202/60/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 січня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, має неповнолітню дитину 2005 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 05.06.2020 року, яке виділено з кримінального провадження № 0000510, в якому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 311 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до даного правопорушення підтверджується показаннями свідків, висновками експертів, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом обшуку, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими доказами.

13 березня 2019 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 березня 2019 року йому було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак з 16 березня 2019 року підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду.

22.03.2019 ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

У подальшому кримінальне провадження № 0000510 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000259, в якому 02.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України і 04.03.2019 Подільським районом судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 480250 грн., однак його було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

05.06.2020 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження за № 0000482.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені пунктом 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховувати від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований.

За цих підстав, посилаючись на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки раніше ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.03.2019 року відносно нього вже обирався такий запобіжний захід в розмірі 480 250 грн., але був порушений.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вказаних правопорушень підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів тощо, копії яких долучені до клопотання слідчого.

Згідно з частиною першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки раніше порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки, не з`явився до суду під час вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу, з березня 2019 року перебував у розшуку, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

При вирішенні питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, та вважає, що його тримання під вартою під час досудового розслідування є виправданим, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зокрема, домашній арешт, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування до такого ступеня, що може гарантувати його належну процесуальну поведінку, що підтверджується порушенням ним раніше покладених на нього обов`язків та перебуванням у розшуку.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 лютого 2023 року.

Застосовуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до пункту 3 частини 4 статті 183 КПК України не вбачає підстав для визначення йому застави, оскільки ним був порушений обраний йому ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні, яке об`єднано з дійсним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 22 (двадцять два) дні, а саме до 15 лютого 2023 року, без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з дня затримання 25 січня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1