Номер провадження: 11-п/813/124/23
Справа № 505/980/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000089, внесеного до ЄРДР 27.01.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду,

встановив:

24.03.2023 до Одеського апеляційного суду звернувся голова Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення кримінального провадження №0000089, внесеного до ЄРДР 27.01.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Котовському міськрайонному суді Одеської області склад суду для його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, однак прокурор подав заяву про розгляд подання без його участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Окрім того у своїй заяві прокурор ОСОБА_7 просив направити кримінальне провадження до Любашівського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 15.03.2023 до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000089, внесене до ЄРДР 27.01.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проте розподіл судової справи між суддями не відбулося, у зв`язку з тим, що у районному судді працює п`ять суддів, з яких суддя ОСОБА_8 вже слухала цю справу, суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (№505/424/23, провадження 1-кс/505/243/2023 арешт майна, №505/424/23, провадження 1-кс/505/322/2023 арешт майна, 505/424/23, провадження 1-кс/505/404/2023 16.03.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком до 15.05.2023), суддя ОСОБА_9 зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, наказ голови суду від 15.03.2023 №4-в/ад/г, суддя ОСОБА_10 зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, наказ голови суду №10-в/г від 26.12.2022 про надання відпустки без збереження заробітної плати, суддя ОСОБА_11 - виключено, неповноважна (закінчено або не розпочався період повноважень); зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, наказ від 15.09.2021 №1-в/г про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

Однак апеляційний суд вважає, що подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу вищевказаного кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.

Розгляд провадження має відбутися у розумні строки та перебування суддів у відпустці нетривалий час не порушить вказаних засад кримінального провадження, а наведені у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з відпустки.

Інших поважних причин для передачі справи з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання не містить.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000089, внесеного до ЄРДР 27.01.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду відсутні, тому у задоволенні поданні слід відмовити.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000089, внесеного до ЄРДР 27.01.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3