Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/741/23

провадження № 1-кс/133/120/23

16.03.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2022 до ВП № 2 Хмільницького РВП надійшли матеріали з відділу протидії кіберзлочинам Департаменту кіберполіції у Вінницькій області за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 29.09.2022 невідома особа шахрайським шляхом під приводом купівлі товару на платформі ОЛХ у додатку призначеному для обміну миттєвими повідомленнями Вайбер з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 надіславши фішингове посилання оплати товару, отримала доступ до веб-банкінгу та заволоділа належними йому коштами в сумі 9400,00 гривень з належної йому кредитної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальної шкоди.

Слідчий стверджує, що беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення місця знаходження невідомої особи, яка використовуючи номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , шахрайським шляхом, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 08:00 год 01.09.2022 по день надання інформації, включно з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий просить надати оперуповноваженим СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку з: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Запитувану інформацію слідчий просить надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_11 не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, старший слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06.10.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; також у Витязі зазначено, що 06.10.2022 до ВП № 2 Хмільницького РВП надійшли матеріали з відділу протидії кіберзлочинам Департаменту кіберполіції у Вінницькій області за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 29.09.2022 невідома особа із застосуванням фітингового посилання замаскованого сторінку ОЛХ доставки, невстановленим способом отримала доступ до даних про банківську картку заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , після чого заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 9400 гривень, які знаходяться на рахунку вказаної картки.

Відповідно до рапорту ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 5421 від 06.10.2022, 06.10.2022 надійшла заява до РУ про те, що 06.10.2022 о 13:41 за адресою м. Козятин вул. Грушевського, через секретаріат від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом під приводом купівлі товару в заявника, заволоділа його грошовими коштами в сумі 9400 гривень.

Відповідно до супровідного листа Департаменту Кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області звернення ОСОБА_4 було зареєстровано за № І-313 від 06.10.2022 та прийнято рішення за електронним зверненням.

Відповідно до звернення № 246694, від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення про онлайн правопорушення (онлайн шахрайство), яке було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Національної поліції України за № 1463 від 30.09.2022.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 10.10.2022, ОСОБА_4 повідомив, що 29.09.2022 близько 16:00 год на сайті «ОЛХ» він розмістив оголошення про продаж дитячих футбольних шортів за ціною 150 грн, близько 17:00 год на його мобільний телефон, який прив`язаний до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через мобільний месенджер «Вайбер» надійшло СМС повідомлення від абонента зареєстрованого, як « ОСОБА_12 », моб.тел. НОМЕР_3 , де було вказано, що її цікавить покупка товару та поцікавилась чи є можливість оформити ОЛХ доставку на що він погодився. Після цього вона йому написала, що оформила ОЛХ доставку та кошти з її картки вже списані, але він не бачив адреси куди потрібно відправляти товар, після чого на «Вайбер» абонент «Зоряна» скинула йому посилання перейшов за яким він увійшов до діалогового вікна, ззовні схожого на ОЛХ доставку, де він ввів дані своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та після чого йому від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов пароль з шести цифр, який він також ввів у вказаному діалоговому вікні після чого на його телефон надійшло СМС з повідомленням про списання з його банківської карти 9400 гривень.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 20.1.0.0.0/7-230116/20917 від 18.01.2023, надано відомості про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 за період з 29.09.2022 по 30.09.2022, з якої вбачається, що 29.09.2022 відбулось списання коштів в сумі 9411,52 гривень.

Згідно з наказом № 80 від 10.03.2022 «Про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженню" № 0000248, до якої входять старший слідчий ОСОБА_3 , начальник СКП ВП № 2 ОСОБА_13 та о/у ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий просить надати доступ до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 08:00 год 01.09.2022 по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по мобільному терміналу з номером сім-карти: НОМЕР_1 . Тобто, слідчий вказує на те, що особа, яка володіє вказаним номером, ймовірно є причетною до вказаного кримінального правопорушення. Проте клопотання не містить жодних відомостей, і до нього не додано жодних доказів про те, що володілець вказаного номеру телефону є причетним до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилань, які містяться у клопотанні, є недостатніми, щоб вважати такі факти доведеними і встановленими.

Зміст Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколу допиту потерпілого не є тими документами, які доводять взаємозв`язок події кримінального правопорушення із особою, яка, за словами слідчого, є володільцем номеру телефону: НОМЕР_1 та причетна до вчиненого кримінального правопорушення.

Жодних доказів того, що потерпілому приходили повідомлення саме з такого номеру телефона суду не надано.

Клопотання не містить обгрунтування щодо доцільності надання відповідної інформації по вказаному номеру, починаючи з 01.09.2022 по день надання інформації; докази, додані до клопотання, також не підтверджують таку необхідність.

Отже, залишились недоведеними обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також імовірна причетність тієї особи, що, імовірно, користуються зазначеним телефоном, до вчинення кримінального правопорушення, а це, у свою чергу, вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, є надмірним та невиправданим ступенем втручання у права і свободи осіб, що є володільцями вказаних номерів, який не виправдовується потребами досудового розслідування. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, оскільки причетність вказаної вище особи, яка є володільцем вказаного номеру телефону, до скоєння правопорушення, за відсутності належних доказів, є припущенням. Не доведено та не обгрунтовано, що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 16.03.23