Справа № 459/1846/22
Провадження № 1-кс/459/667/2023
УХВАЛА

про повернення скарги

14 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000546 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого від 29.03.2023, про відмову у задоволенні клопотання за вх. №В-522 від 05.10.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Зі змісту постанови слідчого від 29.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання, вбачається, що слідчим відділенням Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 01.09.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України. 05.10.2022 року (вх. В-522 від 05.10.2022) до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому він просить провести слідчу розпукову) дію, а саме: допит між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Окрім цього, 06.01.2023 до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області (справа 459/1846/22), відповідно до якої, слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 220 КПК України.

Також зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , перебуває у статусі заявника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000546 має статус заявника, а тому на нього розповсюджуються права, передбачені ч.2 ст.60 КПК України.

Згідно із ч.2 п.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак ОСОБА_2 позбавлений права заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій та інші процесуальні дії, та не в праві оскаржувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 29.03.2023.

З огляду на те, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, тому приходжу до висновку, що скаргу слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000546 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1