провадження № 1-кс/294/371/22
справа № 294/1259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2022 адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Звернувшись повторно до суду із вказаною скаргою заявник в скарзі вже порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, посилаючись на існування карантинних обмежень, які діяли восени 2021 року у зв`язку із розповсюдженням COVID та загрозою зараження трьох малолітніх дітей заявниці, оскільки адвокат у той час контактував з особами, у яких було підтверджене вказане захворювання.
В обґрунтування скарги заявник посилається, на те, що 06.10.2021 ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме систематичного вчинення домашнього насильства відносно неї та двох малолітніх дітей. Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, посадові особи відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не внесли відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У вказаній заяві вона просилав внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Вказана заява була отримана відділенням поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 06.10.2021, однак станом на момент подання скарги до цього часу рішення по її заяві не прийнято.
Просить зобов`язати слідчого (уповноважену посадову особу) відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.10.2021.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання скарги, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності заявника ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, процесуальні вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Таким чином, відділенням поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не виконані в повному обсязі вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а саме після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесені у відповідні відомості до ЄРДР.
У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену посадову особу) відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.10.2021 (№5406 у журналі єдиного обліку) про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1