Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/50/23
Єдиний унікальний №733/147/23
Вирок

Іменем України

27 березня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001240 від 20.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Парафіївка , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з середньою освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого:

- 18 грудня 2020 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі , з застосуванням ст.75,76 КК УКраїни звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком у 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

03 листопада 2022 року , близько 17 год. ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та є таємним для власника, прийшов на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки умисно, в умовах воєнного стану, повторно викрав дві скляні трилітрові банки з консервованими огірками, вартість яких, згідно висновку експерта № 3680 від 26.12.2022 складає 306,66 грн., дві скляні трилітрові банки з консервованими помідорами, вартість яких згідно висновку експерта №3680 від 26.12.2022 становить 313,34 грн. та праску білого кольору марки BINATONE , модель SI-2000N, вартість якої згідно висновку експерта №3680 від 26.12.2022 становить 336,67 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 956,67 грн. матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 13 листопада 2022 року , близько 17 год. ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, умисно, повторно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та є таємним для власника, прийшов на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник до житлового будинку через раніше пошкоджені двері, звідки умисно, таємно викрав розкладне ліжко з металевим корпусом та натягнутою тканиною світло-бежевого кольору з візерунком у вигляді квітів, вартість якого згідно висновку експерта №3680 від 26.12.2022 складає 850,00 грн., два дерев`яні стільці білого кольору , вартість яких згідно висновку експерта №3680 від 26.12.2022 складає 300,00 грн., дерев`яний стілець з спинкою світло коричневого кольору зі шкіряним сидінням темно-коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3680 від 26.12.2022 складає 250,00 грн. Після скоєного з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1400,00 грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій, 21 листопада 2022 року близько 17 год., ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, умисно, повторно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та є таємним для власника, прийшов на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник до житлового будинку через раніше пошкоджені двері, звідки умисно, таємно викрав навісну двох дверну шафу білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №3680 від 26.12.2022 складає 300,00 грн., стілець з металевим каркасом, м`якою оббивкою спинки та сидіння тканиною салатного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3680 від 26.12.2022 складає 450,00 грн., пуф червоного кольору з вставкою із дерева, вартість якого згідно висновку експерта №3680 від 26.12.2022 складає 366,67 грн.

Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1116,67 грн.

Всього потерпілій ОСОБА_6 завдано кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на загальну суму 3524,34 грн.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані органами досудового розслідування, шкодує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3ст. 349 КПК України.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло, вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини 1статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти

Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має двох малолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе з метою попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_5 призначити йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції статті з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і він вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років .

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти ) років 1 (одного)місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Відповідно дост.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст.395,396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зіст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ічнянському районному суді Чернігівської області копію даного вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1