ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/17/23 Справа № 199/8292/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 11 січня 2023 року про залишення без задоволення апеляційної скарги захисниці ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Суд зазначає, що у першому та другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали була допущена помилка, а саме зазначено, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року про залишення без задоволення апеляційної скарги захисниці ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали у такій редакції:

" Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України- залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України - залишити без змін."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2