overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/263/20
Провадження № 1-кп/309/343/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

16 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Наступне судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 11 січня 2023 року, на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 11 січня 2023 року, об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначено на 11 січня 2023 року, на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_8
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2022 р. Справа № 608/1246/22
Номер провадження1-кп/608/198/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
В Чортківському районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
На розгляд кримінального провадження 14.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід звастосувати привід в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 просить вирішити заявлене прокурором клопотання відповідно до вимог закону.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований також до свідка.
Враховуючи, що засуджена неодноразово, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судових засідань, в судові засідання не з`явилась, привід засудженої до суду двічі виконаний не був, що унеможливлює продовження розгляду подання органу пробації по суті, суд вважає необхідним повторно застосувати привід щодо засулженої ОСОБА_6 до Чортківського району Тернопільської області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 322 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доручити працівникам Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин не виконання, інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1246/22
Ухвала набрала законної сили 14 грудня 2022 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5100/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/273/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/273/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022 року об 11 год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді начальника збуту ТОВ «НПП ХІМРЕАКТИВ», який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 2 дні, а саме до 13:00 год. 14.12.2022.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 206, 308, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з моменту затримання 11.12.2022.

Альтернативний запобіжний захід ОСОБА_4 в вигляді застави не визначати.

Ухвала в частині запобіжного заходу в виді тримання під вартою діє до 08.02.2023 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 годині 14.12.2022 у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16.12.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Казахстан, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 просили забезпечити участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, ураховуючи, що обвинувачений утримується під вартою, сам звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні дистанційно, в Україні введено воєнний стан, то для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, 18.01.2023 о 15:00 проводити у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№ 1) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/951/20
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 28.12.2022об 11 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 28.12.2022 об 11 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4932/19
Номер провадження:1-в/521/675/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та на підставі ст. 70 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до клопотання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не припускав, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Заходи, передбачені індивідуальним планом по роботі із засудженим, виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні представниця органу пробації підтримала клопотання.

Прокурор вважала за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Подання органу пробації підлягає задоволенню, оскільки після закінчення призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
19.12.2022
Справа № 331/2119/20
Провадження № 1-кп/331/115/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцем утримання останнього визначено ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , повідомив суд, про те, що не зможе прибути у судове засідання, яке призначене на 19 грудня 2022 року, у зв`язку із сімейними обставинами.

Суд, дійшов висновку щодо необхідності залучення захисника на окрему процесуальну дію з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисник ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, призначене на 19.12.2022 року, при цьому строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 06.01.2023 року, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права обвинувачений ОСОБА_4 відмовляється, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 324 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на окрему процесуальну дію.

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19.12.2022 о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження 1-кс/522/3223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 04.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 04.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: