Справа № 521/788/23
Номер провадження:1-кс/521/368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.01.2023 року, за фактом того, що 05.01.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 30.12.2022 року по 14 годин 00 хвилин 04.01.2023 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до вказаного будинку та таємно викрала газовий котел, чим спричинила майнову шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

07.01.2023 року в ході проведення досудового розслідування гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав:

- 1 пара чорних кросівок з написом «YIKES RUNNING» упаковано до сейф-пакету ВУМ4000766.

Враховуючи, що вищезазначене майно є доказом кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився. Однак, відповідно до заяви, слідчий просить розглянути клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що добровільно видане від гр. ОСОБА_6 , майно є предметом кримінального правопорушення, яке може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР № 0000022 від 05.01.2023 року; протоколом огляду місця події від 05.01.2023 року; протоколом отримання добровільно наданих предметів від 05.01.2023 року; та постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.01.2023 року та ін.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені КПК України підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 05.01.2023 року добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: 1 (одну) пара чорних кросівок з написом «YIKES RUNNING», які було поміщено до сейф пакету ВУМ4000766.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1