Справа № 577/50/23
Провадження № 1-кс/577/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в якій просить: зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2022 року; зобов`язати керівництво гуманітарного штабу за адресою: м. Конотоп, вул. Б.Хмельницького, 24 ДК КВРЗ надати повну звітність (найменування, вага, тощо) щодо отриманої та виданої гуманітарної допомоги населенню в період з 24.2.2022 по 27.12.2022 року, а також надати нормативно-правові документи, розпорядження тощо щодо обсягу (переліку) вмісту харчового набору який видається населенню.

Вимоги обґрунтовує тим, що 22.12.2022 вона звернулась через службу 102 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 185, 191, 201-2, 364, 365, 442 КК України, місце скоєння злочину за адресою: м. Конотоп, вул. Б.Хмельницького,274, ДК КВРЗ. Протокол усної заяви від 20.12.2022 року складено лейтенантом поліції ОСОБА_4 . Її звернення було зареєстроване за № 17582 від 20.12.2022 року, про що вона отримала відповідний талон-повідомлення єдиного обліку. 27.12.2022 року нею було отримано лист від Конотопського РВП від 23.12.2022 року в якому було повідомлено, що її звернення № 17582 від 20.12.2022 року розглянуто та прийнято рішення про припинення подальшого розгляду через відсутність ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, у разі незгоди повідомлено про право на звернення до суду.

Так її вимога до керівництва гуманітарного штабу полягала у наданні чіткого переліку гуманітарної допомоги яку їй видавали, не була виконана, що є порушенням законодавства, тому вона вважає що керівництво вищевказаного штабу разом з працівниками даного штабу розкрадають гуманітарну допомогу. Таким чином, зазначеними посадовими особами відділу поліції порушені норми КПК України .

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась повторно, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення розгляду скарги не надходило. Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.24-25).

У судове засідання представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти скарги заперечує .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до імперативних приписів ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, відповідно до вимог вищевказаної статті закону, суд може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Отже, з аналізу ч.3 ст.306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, що подала скаргу є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої ним скарги.

За правилами ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок кримінального судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить між іншим дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Для цих цілей Конвенцією передбачена ціла низка прав і процесуальних гарантій. Однак наявність таких прав і гарантій у той же час не надає переваг тим особам, які користуються наданими їм правами. Статтею 17 Конвенції Заборона зловживання правами передбачається, що жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментарія Сандерс проти Іспанії заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі Тойшлер проти Германії (Тeuschler v. Germany).

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування: … у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд .

ОСОБА_3 були створені всі умови для того, щоб вона могла взяти участь у розгляді поданої нею скарги і реалізувати всі свої процесуальні права, про що свідчать відкладення розгляду скарги через неявку скаржниці.

Проте, остання двічі не з`явилась для розгляду скарги.

Таким чином, суд розцінює поведінку ОСОБА_3 як таку, що свідчить про її незацікавленість у розгляді скарги, бажання заявниці створити перешкоди для її розгляду у розумний строк. А у випадку відсутності скаржниці, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги та яка не з`явилась на такий розгляд, є підстави для залишення скарги без розгляду, оскільки законодавством чітко визначена безальтернативна участь особи, яка подала скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, до судового засідання вкотре не з`явилась, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду заявник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1