Провадження № 1-кп/161/333/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

10 квітня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 06 липня 2022 року, №0001079 від 17 вересня 2022 року, № 0000848 від 15 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 389, ч.ч.1, 2 ст. 303 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.119, ч. 2 ст. 389, ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні прокурор оголосив, раніше подане, письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, раніше судимий, належним чином не виконував покладені обов`язки за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, був відсутній за місцем проживання - 04 січня 2023 року, 05 січня 2023 року, 24 січня 2023 року, 25 січня 2023 року, 27 січня 2023 року, 30 січня 2023 року та 01 лютого 2023 року, неодноразово в судові засідання не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим, до останнього неодноразово застосовано примусові приводи, які не можливо було виконати, у зв`язку із відсутністю по місцю проживання, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились не змінними та іншим чином запобігти їм неможливо.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав та просив його задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити у застосуванні вищевказаного запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, раніше судимий, належним чином не виконував покладені обов`язки за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, був відсутній за місцем проживання - 04 січня 2023 року, 05 січня 2023 року, 24 січня 2023 року, 25 січня 2023 року, 27 січня 2023 року, 30 січня 2023 року та 01 лютого 2023 року, неодноразово в судові засідання не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у об`єднаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому суд одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 червня 2023 року включно.

Взяти під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 год. 30 хв. 10 квітня 2023 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1