Справа № 368/1190/22
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання Дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000100 від 17.11.2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому посилається на те, що 16.11.2022 під час відпрацювання повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб канабіс.

По даному факту 17.11.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості за № 0000100 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 16.11.2022 до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , яке зареєстровано в СО за №5139. У телефонній розмові з представником органів охорони здоров`я стало відомо, що ОСОБА_5 втратила свідомість у автобусі на блок-посту при в`їзді в м. Київ і у важкому стані доставлена в лікарню Голосіївського району м. Києва. ОСОБА_5 їм повідомила, що її побив дерев`яною бітою ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

По прибуттю слідчо-оперативної групи за вказаною адресою встановлено, що за цієї адресою проживає ОСОБА_6 . Останній підтвердив, що дійсно, 15.11.2022 до нього в гості за вказаною адресою прибула знайома на ім`я ОСОБА_9 . Під час вечері вони спільно вживали алкогольні напої. Крім них двох більше нікого в будинку не було. Коли він прокинувся 16.11.2022, то ОСОБА_10 вже не було. Коли і при яких обставинах вона покинула його будинок він не пам`ятає, чи заподіював він їй тілесні ушкодження він також не пам`ятає. На прохання дізнавача надати дозвіл на проведення огляду свого житла ОСОБА_6 погодився і надав письмовий дозвіл на проведенні огляду в його житлі, а саме території домоволодіння, житловому будинку і господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ОСОБА_4 16.11.2022 в період з 22.14 год. до 22.35 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення цього огляду у приміщенні будинку за вказаною адресою виявлено і вилучено наступні предмети: жіночий шарф, який зі слів ОСОБА_6 , належить ОСОБА_11 , який упакований у спецпакет № INZ3005625; сім-карта з логотипом мобільного оператора «Київстар», яка, зі слів ОСОБА_6 , також належить ОСОБА_11 , яка упакована у спецпакет № 7144185; предмет, схожий на дерев`яну биту, який упакований у спецпакет № 1958975; речовина рослинного походження, схожа на наркотичний засіб - канабіс, яка знаходилися у жерстяній банці, яка разом з банкою упакована у спецпакет № 7144186, дві плями бурого кольору, схожого на кров, з яких зроблено змиви на марлеві тампони та упаковано у два паперових конверти.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для проведення вказаного огляду будинку, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , стала добровільна згода особи, яка є фактичним користувачем зазначеного будинку, а саме відповідний письмовий дозвіл від ОСОБА_6 від 16.11.2022.

Тобто, вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи з наданням відповідного письмового дозволу від фактичного користувача вказаного житла - ОСОБА_6 .

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент встановлення необхідності проведення огляду місця події, неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Дізнавач мав нагальну необхідність для проникнення до вказаного домоволодіння та будинку без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .N"315387878 від 17.11.2022, в реєстрах відсутні відомості про власника домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідок Ржищівської міської ради від 18.11.2022та Кагарлицького відділу ДРАЦС від 24.11.2022 власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його син ОСОБА_6 проживає за вказаної адресою без реєстрації.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 1 ст. 318 Цивільного кодексу України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор підтримав клопотання. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.298 ч.2 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Стаття 234 КПК України передбачає :

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. 2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст.234 ч.5 КПК України слідчий довів, що

1) було вчинено кримінальне правопорушення по ст.309 ч.1 КК України і на час проведення обшуку органом дізнання до постановлення ухвали слідчого судді орган дізнання мав докази про вчинення кримінального проступку по ст.309 ч.1 КК України, що вбачається з витягу з ЄРДР та картки первинного обліку інформації;

2) відшукувані речі - сухі рослини з листям, зеленого кольору; пакунок із сухою речовиною рослинного походження, яка знаходилася у паперовому пакунку; суха подріблена речовина рослинного походження є предметом доказування і має значення для проведення дізнання на час проведення обшуку органом дізнання та мають значення для досудового розслідування після передачі кримінального провадження від органу дізнання слідчому;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для дізнання і досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до положень ст.233 ч.3 КПК України слідчий , прокурор довели, що є наявні підстави для надання дозволу на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234- 236, 298 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

надати дізнавачу сектору дізнання

відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області

підполковнику поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення у

кримінальному провадженні № 0000100 від 17.11.2022

одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, а саме у приміщенні

будинку та на прилегій території, які знаходяться у складі домоволодіння, що

розташовано за адресою:

АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого являється

ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин

вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення

наступних об`єктів: жіночий шарф, який упакований у спецпакет № Ш23005625; сім-карта з логотипом мобільного оператора «Київстар», яка упакована у спецпакет № 7144185; предмет, схожий на дерев`яну биту, який упакований у спецпакет № 1958975; речовина рослинного походження, схожа на наркотичний засіб - канабіс, яка знаходилися у жерстяній банці, яка разом з банкою упакована у спецпакет № 7144186, дві плями бурого кольору, схожого на кров, з яких зроблено змиви на марлеві тампони та упаковано у два паперових конверти.

Строк дії ухвали 15 днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1