В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 20.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

-вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року за ч. 3 ст. 368-3 КК України у виді штрафу в сумі 12750 грн;

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 року, приблизно о 15:29, під час дії воєнного стану, у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по вул. Сулеймана Стальського, 22/10, в м. Києві, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельної полиці з алкогольними напоями, 4 пляшки об`ємом 0,7 л рому «Captain Morgan Black Spiced», загальною закупівельною вартістю 1448 грн 88 коп. та 2 пляшки об`ємом 0,7 л віскі «Jim Beam», загальною закупівельною вартістю 686 грн 56 коп., що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», та поклав до пластикового візку. У подальшому, ОСОБА_3 , діставши із своєї сумки предмет зовні схожий на щипці, від`єднав антикрадійні магніти із товару, які поклав на полицю із представленим асортиментом товарів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що зберігає при собі 4 пляшки об`ємом 0,7 л рому «Captain Morgan Black Spiced» та 2 пляшки об`ємом 0,7 л віскі «Jim Beam», не маючи наміру розраховуватися за вказаний вище товар, пройшов касову зону.

Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_3 , зберігаючи викрадене майно при собі, вийшов з приміщення магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 22/10, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ СІЛЬПО-ФУД» у розмірі 2135 грн 44 коп.

Крім того, 22.08.2022 року приблизно о 18:06, під час дії воєнного стану, у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні гіпер маркету «Епіцентр», розташованого по вул. Братиславська, 11, в м. Києві, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельної полиці рюкзак тактичний ТМ «5.11 Tactical «RUSH24 2.0 Backpack»», артикул 11930559, закупівельною вартістю 3927 грн 00 коп., що належить ТОВ «Епіцентр К». У подальшому, ОСОБА_3 , відрегулював лямки вище вказаного рюкзака та вдягнув його на свої плечі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що зберігає при собі рюкзак тактичний ТМ «5.11 Tactical «RUSH24 2.0 Backpack»», не маючи наміру розраховуватися за вказаний вище товари, пройшов касову зону.

Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_3 , зберігаючи викрадене майно при собі, вийшов з приміщення гіпер маркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» у розмірі 3927 грн 00 коп.

Крім того, 22.08.2022 року приблизно о 18:44, під час дії воєнного стану, у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул. Дашкевича, 11, в м. Києві, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельної полиці з алкогольними напоями 4 пляшки об`ємом 0,5 л лікер «Jim Beam Apple», артикул 161450, закупівельною вартістю 352 грн 17 коп. за пляшку, а всього на суму 1408 грн 68 коп., що належить ТОВ «АТБ Україна», та сховав їх до пластикового візку, при цьому накрив рюкзаком, який мав при собі та направився на касову зону.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що зберігає при собі 4 пляшки лікеру об`ємом 0,5 л «Jim Beam Apple», не маючи наміру розраховуватися за вказаний вище товар. Пройшовши через касову зони, ОСОБА_3 , умисно не розрахувався за товар, тим самим вчинив усі дії які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але з причин які не залежали від його волі, був зупинений охороною вказаного магазину.

Крім того, приблизно о 13:58, 27.09.2022 року, під час дії воєнного стану, у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Фора», розташованого по вул. Петра Запорожця, 28, в м. Києві, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельної полиці з алкогольними напоями, 5 пляшок об`ємом 0,75 л вина «Estampa Resrrva Reserva Саппе», загальною акупівельною вартістю 1445 грн 00 коп. та 1 пляшку об`ємом 0,75 л вина «Iveriuli Alazani white», загальною закупівельною вартістю 199 грн 00 коп., що злежить ТОВ «Фора», та поклав до пластикового візку. У подальшому, ОСОБА_3 , підійшов до полиці із представленим асортиментом та із полиці взяв 4 пачки кукурузяних паличок ТМ «Сова сладкие», вагою 65 г, загальною вартістю 39 грн 16 коп., які поклав до пластикового візка. Після чого, ОСОБА_3 , підійшов до полиці із представленим асортиментом розчинної та заварної кави, звідки взяв 3 упаковки кави розчинної «Jacobs Monarch », вагою 100 г, загальною вартістю 419 грн 97 коп. та 1 упаковку розчинної кави «Aroma Gold», вагою 95 гр., вартістю 154 грн 00 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що зберігає при собі 5 пляшок об`ємом 0,75 л вина «Estampa Resrrva Reserva Сотте», 1 пляшку об`ємом 3.75 л вина «Iveriuli Alazani white», 4 пачки кукурузяних паличок ТМ «Сова сладкие», 3 упаковки кави розчинної «Jacobs Monarch» та 1 упаковку розчинної кави «Aroma Gold», не маючи наміру розраховуватися за вказаний вище товар, пройшов касову зону. Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_3 , зберігаючи викрадене майно при собі, вийшов з приміщення магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м Київ, вул. Петра Запорожця, 28 а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Фора» у розмірі 2 257 грн 13 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачене КК України за вказані злочини, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачений показав, що дійсно 19.08.2022 року він перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по вул. Сулеймана Стальського, 22/10, в м. Києві, викрав 4 пляшки об`ємом 0,7 л рому «Captain Morgan Black Spiced» та 2 пляшки об`ємом 0,7 л віскі «Jim Beam». Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд. Крім того, зазначив, що 22.08.2022 року приблизно о 18:06, він перебуваючи в приміщенні гіпер маркету «Епіцентр», розташованого по вул. Братиславська, 11, в м. Києві, викрав рюкзак тактичний ТМ «5.11 Tactical «RUSH24 2.0 Backpack». Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд. Крім того, зазначив, що 22.08.2022 року приблизно о 18:44, він перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул. Дашкевича, 11, в м. Києві, де взявши з торгівельної полиці 4 пляшки об`ємом 0,5 л лікер «Jim Beam Apple» та сховав їх до пластикового візку, при цьому накрив рюкзаком, який мав при собі та направився на касову зону. Пройшовши через касову зону, був зупинений охороною вказаного магазину, у звязку з чим не зміг вчинити крадіжку. Крім того, зазначив, що 27.09.2022 року він перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», розташованого по вул. Петра Запорожця, 28, в м. Києві, викрав 5 пляшок об`ємом 0,75 л вина «Estampa Resrrva Reserva Саппе», 1 пляшку об`ємом 0,75 л вина «Iveriuli Alazani white», 4 пачки кукурузяних паличок ТМ «Сова сладкие», вагою 65 г та 3 упаковки кави розчинної «Jacobs Monarch», вагою 100 г. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що всі обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце вчинення ним кримінальних правопорушень відповідають дійсності, розуміє, що його дії були умисними та корисливими, вчинені під час дії воєнного стану в державі. Зокрема, пояснив, що жалкує про скоєне та обіцяє у майбутньому нічого протиправного не вчиняти. У судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, які надав прокурор, що характеризують особу обвинуваченого.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. Винуватість ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 15 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин. При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, вчинив замах на крадіжку та інші крадіжки з метою особистого збагачення; дані про його особу, зокрема: не одружений; не працює; під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше неодноразово судимий; вчинив кримінальні правопорушення (корисливі злочини) під час іспитового строку; думку сторони обвинувачення, зокрема прокурор просив призначити обвинуваченому реальне покарання у виді позбавлення волі, а саме: за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на строк 5 років, за ч. 4 ст. 185 КК України на строк на 5 років 2 місяці, із урахуванням ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці та врахувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року із застосуванням ст. 71 КК України, думку сторони захисту, яка просила призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене кримінальним законом за вказані діяння, із застосуванням іспитового строку, врахувавши особу обвинуваченого. Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із урахуванням положень ч. 1 ст. 70 указаного Кодексу, оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із урахуванням ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки. Зважаючи на те, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_7 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року. Приймаючи таке рішення без участі представників потерпілих, які не прибули до суду з невідомих причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, суд виходить з засад ч. 5 ст. 28 КПК України, не допускаючи зайвого формалізму, оскільки кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, а потерпілі не позбавлені можливості звернутися до суду в порядку цивільного судочинства у разі матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни. Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Вирок Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 368-3 КК України і призначено покарання виді штрафу у розмірі 12 750 грн, підлягає самостійному виконанню відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяць. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 вересня 2022 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк його попереднього затримання з 22.08.2022 року по 25.08.2022 року за правилами ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні: - 6 антикрадійних пластикових кліпс, які упаковано до сейф пакету KIV1102965 та предмет зовні схожий на щипці, який упаковано до сейф пакету KIV1102967, що передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити; - відео носій СD-R марки «Videx» 700 MB 80 min із записом із камер відео нагляду, які розміщено в приміщені магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського, 22/10 - залишити в матеріалах провадження; - відео носій СD-R марки «Axent» 700 MB 80 min із записом із камер відео нагляду, які розміщено в приміщені гіпер маркету «Епіцентр», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 - залишити в матеріалах провадження; - відео носій СD-RW марки «Videx» 700 MB 80 min із записом із камер відео нагляду, які розміщено в приміщені магазину, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 11 - залишити в матеріалах провадження; - відео носій СD-R марки «Videx» 700 MB 80 min із записом із камер відео нагляду, які розміщено в приміщені магазину, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «ФОРА», за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 28 - залишити в матеріалах провадження; - 4 пляшки об`ємом 0,5 лікер «Jim Beam Apple», артикул 161450, які були передані під розписку представнику ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» залишити власнику; - рюкзак сірого кольору марки «5.11», який упаковано до чорного поліетиленового пакету, що передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві залишити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К». Вирок Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1