Справа № 481/168/23
Провадж.№ 1-кс/481/387/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг в режимі відеоконференції клопотання неповнолітнього підозрюваного та його законного представника про відмову від захисника та призначення іншого захисника під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000019 від 12.01.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у них виникли розбіжності щодо правової позиції захисту, тому просить змінити захисника ОСОБА_4 на іншого захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного та пояснив, що його призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для надання безоплатної вторинної допомоги неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 на підставі доручення, будь-яких зауважень до його роботи з богу підозрюваного не висловлено, а тому підстав для відмови від нього немає.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, після оголошення перерви , під час якої підозрюваний та захисник мали можливість поспілкуватись, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підозрюваного про відмову від послуг захисника за призначенням та призначення іншого захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 17.02.2023 року було доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з метою вирішення питання щодо здійснення захисту інтересів у у кримінальному провадженні № 0000019 підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні № 0000019 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях було призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 .

Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.

Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

У відповідності зі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Згідно ч.2, 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти відмову неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від призначеного за рахунок держави адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на розгляд клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000019 від 12.01.2023 року, якого викликати в судове засідання до Новобузького районного суду Миколаївської області .

Керуючись статтею 63 Конституції України, ст.ст. 49,52, 54, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання неповнолітнього підозрюваного про відмову від захисника та призначення іншого захисника під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - задовольнити.

Прийняти відмову неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від призначеного за рахунок держави адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на розгляд клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000019 від 12.01.2023 року, якого викликати в судове засідання до Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8, на 13:30 годин 14 квітня 2023 року для розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі проголошена 18.04.2023 року о 15:00.

Суддя ОСОБА_1