Дата документу 18.01.2023Справа № 554/4434/22
Провадження № 1-кп/554/497/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000393 від 22.04.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Стосовно обвинувачених застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 18.01.2023 прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий до суду не з`явився, судом повідомлявся про час та місце належним чином.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прохали змінити вид запобіжного заходу на більш м?який не пов?язаний з триманням під вартою, вважали можливим змінити на домашній арешт.

В свою чергу адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що клопотання прокурора, ґрунтується тільки на припущеннях, вважав можливим змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Судом вивчались особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуєються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КПК України є тяжким злочином, офіційно не працевлаштовані, тобто у них відсутні офіційні джерела доходу та стійкі соціальні зв`язки. Обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима за скоєння умисного корисливого злочину. Обвинувачується у скоєнні злочину в період виконання ст.75 КК України - звільнена від відбування покарання з іспитовим строком. Тому з метою уникнення спроб обвинувачених переховуватися від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинувачених необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що за таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи обвинувачених та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи обвинувачених та їх захисника не знайшли свого підтвердження у суді, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, строком на 60 днів, а саме до 18.03.2023 - включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, строком на 60 днів, а саме до 18.03.2023 - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1