Справа № 504/3148/22
Номер провадження 1-кс/504/105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , накладеного в рамках кримінального провадження № №0000171 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату та час судового засідання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Як вбачається з долученої до даного клопотання про скасування арешту майна ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року, слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 із забороною відчуження цього майна у будь-якій спосіб, без заборони користування.

Згідно вказаного судового рішення, метою накладення арешту майна стала необхідність забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

У поданому клопотанні заявник зазначає, що на теперішній час відпала необхідність в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Разом з тим, будь-які матеріали, якими б вказані відомості підтверджувалися до свого клопотання про скасування арешту майна заявником долучено не було, з огляду на що, слідчий суддя не може визнати вказані доводи обґрунтованими та такими, які відповідають дійсності.

За таких обставин, оскільки будь-яких інших підстав для скасування арешту майна заявником у поданому клопотанні зазначено не було, натомість відомості, з огляду на які заявник обґрунтовує своє клопотання в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1