Справа № 449/1064/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

04.11.2022 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурорки ОСОБА_4 ,

представника ТзОВ «Зубр-2000» ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
02.11.2022 р. до суду надійшло дане клопотання.

Як зазначає слідча, 01.11.2022 працівниками поліції відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області було виявлено деревину породи дуб, яка була загружена на автомобіль МАН з номерним знаком НОМЕР_1 (з причепом) без відповідних на це документів.

На підставі цього, СВ відділення поліції № 2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за №0000159 від 01.11.2022 року.

01.11.2022 слідчим СВ ВнП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме на ділянці дороги в с. Кореличі Хутір Миці Львівського району Львівської області, де виявлено та вилучено: автомобіль сірого кольору марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 з деревиною породи дуб, які були визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 01 листопада 2022 року.

З метою забезпечити зберігання речових доказів (автомобіля, причепа та деревини), автор клопотання просила накласти арешт на автомобіль, причеп та деревину.

Слідча та прокурор клопотання підтримали. Наполягали на тому, що деревина не була маркованою належним чином, будь-які документи на неї були відсутні. Саме маркування відбувалось вже в присутності працівників поліції як і оформлення документів.

Представник ТзОВ «Зубр-2000» (власника автомобіля та причепу) ОСОБА_5 пояснив, що зранку 1.11.2022 р. ним проведено оплату авансу за деревину, яку вони забирали. Працівники поліції під`їхати в момент навантаження деревини, документи на її перевезення готувались, а його працівники не перевозять деревину без документів. ОСОБА_5 просив повернути йому автомобіль, оскільки, діяльність ТзОВ «Зубр-2000» пов`язана з деревообробкою для якої слід часто привозити деревину. ОСОБА_5 також просив дозволити йому забрати дану деревину, яку він зобов`язується зберігати до вчинення всіх необхідних слідчих дій.

Головний лісничий ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 дав суду такі покази. 1.11.2022 року біля обіду йому зателефонував директор та попросив привезти матеріали відводів та лісорубні квитки для пред`явлення працівникам поліції, що він і зробив. В місці де стояв автомобіль МАН з деревиною знаходиться склад ДЛГП «Галсільліс». Він стверджував, що дана деревина була зрізана в день навантаження, - тому маркування деревини відбувалось вже після завантаження на автомобіль. Цього ж дня під кінець дня він оформив реалізацію дров ТзОВ «Зубр-2000».

Вивчивши клопотання та матеріали, заслухавши слідчу, прокурора, ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Інструкція з ведення електронного обліку деревини передбачає електронний облік деревини, який починається з приймання її безпосередньо у місцях виконання робіт із заготівлі деревини та закінчується її реалізацією. Так до початку приймання деревини від заготівлі відповідальна особа на кишеньковому персональному комп`ютері (далі - КПК) здійснює обмін даними із системою обліку деревини (п.12). В день заготівлі деревини відповідальні особи заміряють та маркують кожен деревний хлист і сортимент (п.13). Поколодне маркування здійснюється шляхом набиття бирки на торець кожної колоди, за номером якої до КПК вноситься інформація щодо якісних та кількісних характеристик сортименту (вид лісоматеріалу, порода, клас якості, діаметр, довжина) (п.14). Приймання деревини від заготівлі здійснюється за допомогою КПК шляхом створення специфікації приймання деревини від заготівлі. Для цього відповідальна особа виконує ряд дій, в т.ч. за допомогою КПК (п.28). Вивезення деревини із місць заготівлі на склади лісокористувача (нижні, проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи) власним чи найманим транспортом здійснюється на підставі ТТН-ліс, сформованої в КПК (п.36). Облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН-ліс (п.43).

Таким чином інформація про зрізану деревину повинна заноситися до КПК на місці порубки з маркуванням даної деревини. Після переміщення деревини на склад лісокористувача дана операція теж мала б фіксуватись на КПК. І реалізація деревини також має фіксуватись на КПК.

В даному випадку, вбачається, що дана процедура не була дотримана, що підтвердив свідок ОСОБА_6 , який пояснював, що маркування і введення даних про кожну колоду мало місце після завантаження деревини на автомобіль та в вже в присутності працівників поліції (фактично в момент реалізації).

Як вбачається із змісту клопотання та наданих матеріалів, автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 з належним чином не облікованою деревиною породи дуб був виявлений працівниками поліції на ділянці дороги в с. Кореличі Хутір Миці Львівського району Львівської області. Відсутність на деревині відповідного маркування (на момент виявлення даної деревини), на думку суду, дає підстави стверджувати про наявність у органу досудового розслідування достатніх підстав для реєстрації даного кримінального провадження та тимчасового вилучення майна під час огляду.

Суд погоджується з аргументами слідчої, щодо необхідності в накладенні арешту на тимчасово вилучену деревину (як можливий предмет вчинення злочину), оскільки на даний час походження вилученої деревини до кінця не відоме. Ряд обставин на які посилалися під час розгляду клопотання представник ТзОВ «Зубр-2000» та ОСОБА_6 (законність рубки, оплата авансу тощо) підлягають встановленню. Деякі обставини слід перевірити (зокрема, чи дійсно дана деревина походить з відповідного квадрату/виділу). При цьому, очевидним є недотримання порядку ведення електронного обліку деревини, передбаченого Інструкцією з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №621 від 27.09.2021р.

Щодо арешту автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 (можливого знаряддя вчинення злочину), - то на момент виявлення автомобіля працівниками поліції у водія ОСОБА_7 були відсутні будь-які документи на дану деревину, на деревині були відсутнє необхідне маркування. Це, на думку суду, може свідчити про причетність (обізнаність) власника та водія автомобіля до незаконного перевезення дерев.

З огляду на вищевикладене, на виявлену деревину слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження даною деревиною (в тому числі порушення цілісності арештованих колод), а на автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 слід накласти арешт шляхом заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем та причіпом.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на деревину породи дуб: бірка №242539570 діаметром 38, об`ємом 0,3780; бірка №242539572 діаметром 47, об`ємом 0,5840; бірка №242539571 діаметром 80, об`ємом 1,3100; бірка №242539573 діаметром 41, об`ємом 0,4520; бірка №242539574 діаметром 39, об`ємом 0,4080; бірка №242539576 діаметром 47, об`ємом 0,5990; бірка №242539577 діаметром 57, об`ємом 0,8910; бірка №242539578 діаметром 48, об`ємом 0,6250; бірка №242539581,242539589, 242539593 діаметром 49, об`ємом 1,9560; бірка №242539583 діаметром 55, об`ємом 0,8280; бірка №242539590 діаметром 40, об`ємом 0,4300; бірка №242539592, 242539598 діаметром 45, об`ємом 1,0960; бірка №242539595 діаметром 50, об`ємом 0,6800; бірка №242539597 діаметром 50, об`ємом 0,6800; бірка №242539575 діаметром 47, об`ємом 0,4530; бірка №242539573, №242539584 діаметром 48, об`ємом 0,9460; бірка №242539580 діаметром 43, об`ємом 0,3770; бірка №242539582 діаметром 41, об`ємом 0,3420; бірка №242539585 діаметром 68, об`ємом 0,9680; бірка №242539586, №242539587, №242539599 діаметром 45, об`ємом 1,2420; бірка №, №242539600 діаметром 42, об`ємом 0,7180; бірка №242539591 діаметром 42, об`ємом 0,6020; бірка №242539594 діаметром 57, об`ємом 0,6730; бірка №242539596 діаметром 40, об`ємом 0,3250 (власником якої є ДЛГП «Галсільліс»), шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження даною деревиною (в тому числі порушувати цілісність арештованих колод).

Накласти арешт на автомобіль марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТзОВ «Зубр-2000», шляхом заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій з даним автомобілем та причіпом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1