УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001434 від 14.12.2021 про призначення почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001434 від 14.12.2021, про призначення почеркознавчої експертизу у кримінальному провадженні №0001434 вiд 14.12.2021. Перед експертами просив поставити наступні питання: Чи виконано підпис в графі «Сторона-1» у договорі про поділ нерухомого майна від 13.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим №2166, ОСОБА_6 чи іншою особою? Чи виконано підпис в графі «Сторона -2 » у договорі про поділ нерухомого майна від 13.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим №2166, ОСОБА_7 чи іншою особою? Проведення почеркознавчої експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001434 від 14.12.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

22.09.2021 в кримінальному провадженні №0001315 від 17.12.2019, з якого було виділено кримінальне провадження №0001434 від 14.12.2021, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

14.12.2021 винесена постанова про виділення матеріалів кримінального, відповідно до якої з матеріалів кримінального провадження №0001315 вiд 17.12.2019 були виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, та відомості про виділене кримінальне провадження внесено 14.12.2021 до ЄРДР за № 0001434.

Також 14.12.2021, ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001434 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 290 КПК України встановлено, що визнавши зiбранi пiд час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Відтак, наразі, у кримінальному провадженні №0001434 від 14.12.2021, виділеному з кримінального провадження №0001315 вiд 17.12.2019, не закінчено, а завершено досудове розслідування, обвинувальний акт не складений і до суду не переданий, а відтак сторона захисту може звертатись до слідчого судді з відповідними клопотаннями.

Як зазначено на сторінках 21,22 повідомлення про підозру вiд 22.09.2022: «З цією метою службові особи ТОВ «Авто-Тех-Комплект» і ТОВ «Автомазсервіс», доказів обізнаності яких про злочинні наміри ОСОБА_4 і іншої особи слідством на даному етапі не встановлено, які діяли відповідно до вказівок ОСОБА_4 і іншої особи, як фактичних співвласників бізнесу і контролерів групи компаній «AIC», впродовж вересня листопада 2012 року, перебуваючи 12.09.2012, 09.10.2012, 12.10.2012, 22.10.2012, 29.10.2012, 12.11.2012 та 15.11.2012 у м. Києві, 13.09.2012 у м. Луганську та 29.09.2012 y м. Харкові, оформили наступні правочини відносно придбаних у ІП «Делекспо-Груп» об`єктів нерухомості з одночасним вчиненням дій щодо присвоєння штучно поділеним об`єктам нерухомості нових поштових адрес: ...; договір про поділ нерухомого майна від 13.09.2012, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2166, на підставі якого здійснено поділ нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на дві частини, яким в подальшому присвоєно нові адреси: частині майна, закріпленого у власності ТОВ «Авто-Тех-Комплект», присвоено адресу: м. Луганськ, вул. 26 Бакінскіх Комісаров, 162А, приміщення №2; частині майна, закріпленого у власності ТОВ «Автомазсервіс», присвоєно адресу: м. Луганськ, вул. 26 Бакінскіх Комісаров 162А, приміщення № 1; ....».

Сторона захисту вважає, що вважає, що необхідно вирішити питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, що стосується проведення почеркознавчої експертизи підпису директора ТОВ «Авто-Тех-Комплект» ОСОБА_6 , який виступає в якості Сторони-1 за цим договором, та підпису представника ТОВ «Автомазсервіс» ОСОБА_7 , який виступав в якості Сторони-2 за цим договором.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на вказане клопотання, просив відмовити в його задоволенні та зазначив на те, що наразі досудове розслідування кримінального провадження №0001434 закінчено складанням обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 23.09.2011), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4ст. 358 КК України (в редакції станом на 23.09.2011). 14.12.2022 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний та його захисник більше 9 місяців навмисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0001434 від 14.12.2021. Подання вказаного клопотання, а також інших побідник клопотання, які знаходяться на розгляді у слідчих суддів сторона захисту навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Стороні захисту ухвалою від 06.10.2022 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 06.01.2023.

Крім цього в клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи сторона захисту вказує на посилання в Повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 22.09.2022. При цьому, сторона захисту не наводить обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не вказує чому сумнівається у в підписах саме договорі. Проведення експертизи на підставі ухвали суду можливо лише у прямо передбачених ст. 244 КПК України випадках.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001434 від 14.12.2021.

22.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (кримінальне провадження №0001315 вiд 17.12.2019), а саме: вчиненні правочинів з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, та вчинення дій, спрямованих на приховування і маскування незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на нього, джерел його походження і місцезнаходження, та набутті, володінні та використанні такого майна, вчинених в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб.

14.12.2021 з матеріалів кримінального провадження №0001315, виділено матеріали досудового розслідування під номером №0001434.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження залучається експерт. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Частинами 1, 2 статті 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

З аналізу вказаної норми слідує, що експертиза за клопотанням захисту може бути призначена слідчим суддею, лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження слідчим суддею при розгляді клопотання про призначення експертизи.

З матеріалів клопотання слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001434 від 14.12.202 завершено.

Слідчим суддю не встановлено наявність підстав передбачених ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні експерти, а відтак клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 244, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001434 від 14.12.2021 про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: