УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000754,

встановив:

01.12.2022 дізнавач СД ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх копій.

Сектором дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000754 від 27.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «26.11.2022 близько 14:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом продажу героскутера на веб-ресурсі OLX, заволоділа грошовими коштами у розмірі 2500 грн., які ОСОБА_5 перерахував на картку № НОМЕР_1 .

В ході допиту потерпілий повідомив, що 25.11.2022 року у вечірню пору доби гр. ОСОБА_5 з своїм чоловіком ОСОБА_6 вирішили купити героскутер та з цією темою переглядали сайт «OLX». Побачили оголошення з продажу героскутера за суму 2500 грн. Зателефонувавши на один з номерів, який там був зазначений (1) НОМЕР_2 ; (2) НОМЕР_3 ; (3) НОМЕР_4 , взяла слухавку жінка, з якою остання домовилась про продаж вказаного в оголошенні героскутера та чоловік ОСОБА_6 домовився про зустріч 26.11.2022 року. Руслан пішов на зустріч 26.22.2022 року близько 13:30 год. Перебуваючи на зустрічі ОСОБА_6 зателефонував останній та повідомив, що прибув. На зустріч показати героскутер прийшов невідомий чоловік, вони домовились про купівлю героскутера, тому потрібно було перерахувати грошові кошти за товар на картку, оскільки у ОСОБА_6 не було при собі достатньої кількості коштів.

Гр. ОСОБА_5 в цей час перебувала на роботі. Руслан спілкуючись з цим чоловіком останній продиктував номер банківської картки на яку потрібно було перерахувати грошові кошти № НОМЕР_1 , тому остання відразу через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 перерахувала на вищевказану картку грошові кошти у розмірі 2500 грн. Проте, через поганий зв`язок та мобільний трафік їй показувало помилку, залишалося невідомим чи відправились грошові кошти. В подальшому остання зателефонувала до ОСОБА_6 та повідомила йому це, тому їй у месенджері «Вайбер» надіслали повідомлення з номерами банківської картки на яку необхідно було перерахувати грошові кошти та дані « ОСОБА_7 ». Проте повторно грошові кошти вона не скидала, адже розраховувала, що інтернет ще з`явиться.

Таким чином чоловік останньої запропонував чоловіку, який привіз героскутер, що надасть зараз грошові кошти в сумі 2000 гривень, а коли прийде підтвердження, що грошові кошти надійши, вони знову зустрінуться та ОСОБА_6 повернуть 2000 грн., що і зробили.

Коли чоловік з донькою вже пішли, забравши героскутер, останній близько 14:00 год. надійшло повідомлення, що підтвердило переказ грошових коштів, про що вона вирішила повідомити особам, які продавали вказану річ, щоб забрати завдаток, який попередньо дав чоловік ОСОБА_6 . Проте, при неодноразовому телефонуванні до людей, у яких останні придбали героскутер, вищевказані номери не відповідали та ніхто слухавку не піднімав.

З метою з`ясування знаходження особи виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2022 по час виконання ухвали».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільців документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », такі речі та документи належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слід надати дозвіл на доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2022 по час постановлення ухвали 06.12.2022, оскільки дізнавачем не мотивовано необхідності отримання вказаної інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2022 по 06.12.2022 за абонентськими номерами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 абоненти А (абоненти Б);

- тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

- дату, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А:

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу;

- місцезнаходження абонентів за абонентськими номерами: НОМЕР_9 в період часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2022 по 06.12.2022;

- фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентських номерів мобільних телефонів НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних документів.

Ухвала діє по 05 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя