490/5914/22 26.12.2022
н/п 1-кс/490/3418/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5914/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

26 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області полковник юстиції ОСОБА_4 (із дислокацією у м. Миколаєві), погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 19.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, вона будучи громадянкою України, діючи умисно бажаючи реалізувати свої амбіції шляхом зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та з метою реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора спрямованих на створення позитивного іміджу окупаційної влади надала добровільну згоду на її призначення на посаду керівника окупаційного органу виконавчої влади а саме «Директора Центра занятости населения г. Херсона». Указом окупаційного органу влади - ВЦА Херсонської області від 28.07.2022 № 277-р громадянку ОСОБА_6 призначено на посаду голови окупаційного органу виконавчої влади у структурі ВЦА Херсонської області «Центр занятостинаселения г. Херсона». Цим же указом їй доручено розробити положення і штат зазначеного незаконного органу. 04.08.2022 відомості про створення окупаційного органу виконавчої влади у структурі ВЦА Херсонської області «Центр занятости населения г. Херсона», внесені в реєстр держави-агресора щодо юридичних осіб, що здійснюють діяльність в Херсонській області (виписка № 10002064 від 04.08.2022), згідно якого «Центр занятости населения г. Херсона» є органом виконавчої влади країни-окупанта, а його керівником є громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому, у період з 28.07.2022 по 11.11.2022 громадянка України ОСОБА_6 , будучи керівником окупаційного органу виконавчої влади держави-агресора так званого «Центр занятостинаселения г. Херсона», здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з метою реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, спрямованих на створення позитивного іміджу окупаційної влади на тимчасово окупованій російськими військами частині Херсонської області, а саме: розроблено та затверджено положення про «Центр занятостинаселения г. Херсона» та його структурні підрозділи, штатний розпис «Центр занятостинаселения г. Херсона», організовано набір співробітників даного окупаційного органу влади та їх навчання, проведення семінарів у «Центре занятостинаселения г. Херсона» ВЦА Херсонської області з питань зайнятості населення на тимчасово окупованій території, матеріально-технічне, правове та фінансове забезпечення діяльності окупаційного органу влади, облік осіб-безробітних, видача соціальної допомоги по безробіттю, видання відомчих нормативно-правових актів щодо діяльності «Центр занятости населения г. Херсона» на окупованій території Херсонської області та інші.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона вчинила тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волівід 5 до 10 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечив та при вирішення клопотання на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання 15.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В подальшому, у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та ОСОБА_7 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування»,у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, ОСОБА_6 на територію підконтрольну Україні не виїжджала та перебуває на тимчасово окупованій території.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК Українисудом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 18.08.2022, згідно якого в умовах повномасштабного військового вторгнення російської федерації в Україну та оголошення воєнного стану на всій території України, фактичної окупації м. Херсона та частини Херсонської області громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно зайняла посаду в окупаційному органі влади, створеному військово-цивільною адміністрацією російської федерації - «Центре занятостинаселения г. Херсона» ВЦА Херсонської області;

протоколом огляду ютуб-каналу телеканалу «ВТВ-плюс» за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=8YGBfKwB_Uk&ab_channel=%D0%92%D0%A2%D0%92%D0%BF%D0%BB%D1%8E%D1%81 відеозапису « НОМЕР_1 ЗАНЯТОСТИ ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого зафіксовано інтерв`ю ОСОБА_6 як директора окупаційного органу влади - Центра занятостинаселения г. Херсона, під час якого остання розповідає про створення та роботу зазначеного незаконного органу влади, та закликає мешканців окупованих територій Херсонської області звертатись до них для взяття на облік і отримання відповідних виплат в російських рублях;висновком судово-портретної експертизи, згідно якої особа, зображена на відеозаписі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом, складеним за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 264 КПК України, у ході якого зафіксовано факти добровільного зайняття ОСОБА_6 посади в окупаційному органу - Центре занятостинаселения г. Херсона, та вчинення нею організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на цій посаді з метою реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, спрямованих на створення позитивного іміджу окупаційної влади на тимчасово окупованій російськими військами частині Херсонської області;протоколом огляду приміщення Херсонського обласного центру зайнятості за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 7-а, у ході якого виявлені та вилучені документи, що свідчать про діяльність окупаційного органу влади - Центра занятостинаселения г. Херсона, та зайняття посади вказаного незаконного органу влади громадянкою ОСОБА_6 ;протоколом огляду документів, вилучених під час огляду приміщення Херсонського обласного центру зайнятості за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 7-а, яким встановлені документи, що свідчать про діяльність окупаційного органу влади - Центра занятости населения г. Херсона, та зайняття посади вказаного незаконного органу влади громадянкою ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно показань якої отримані фактичні дані про зайняття ОСОБА_6 посади директора незаконного органу окупаційної влади - Центра занятостинаселения г. Херсона, іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області полковник юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9