Справа № 333/5196/22
№ 1-кп/333/661/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» грудня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001213 від 04.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
24.08.2022 приблизно о 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, скориставшись відсутністю в кімнаті потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з кухонного столу викрав:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8Т 4/64Gb Moonshadow Grey» в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , вартістю 3300 гривень, з захисною плівкою, матеріальної цінності не представляє, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell Україна» НОМЕР_3 , матеріальної цінності не представляє.

Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном, покинув територію вказаної квартири, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3300 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив наступне. Так, 24.08.2022 йому подзвонила його знайома ОСОБА_5 , в неї незадовго до цього помер чоловік та запросила до себе в гості з горілкою. Він прийшов до неї з горілкою додому, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , вони випили та коли вже ОСОБА_5 перебувала в нетверезому стані, в нього виник умисел вкрасти її телефон. Викравши телефон, він пішов додому. В подальшому ОСОБА_3 здав телефон працівникам поліції, щиро розкаюється.
Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити йому мінімальне покарання .
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе за відсутності потерпілої ОСОБА_5 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за її відсутності.
Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу.
Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором не зазначено,тому судом не встановлюються.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи заяву потерпілої, в якій зазначено про відсутність матеріальних претензій та призначення мінімального покарання, промову прокурора в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченому з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції інкримінованої йому статті та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2022- скасувати.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи відповідно до акту № 589-22 здачі-приймання висновку експерта № 589-22 від 08.09.2022 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в розмірі 755 /сімсот п`ятдесят п`ять/ гривень 08 копійок.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8Т 4/64Gb Moonshadow Grey» в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2022- скасувати.
Речові докази:
- сумку чорну, чоловічу, яка упакована до спец пакету №WAR 1578898, яка відповідно до постанови слідчого від 25.08.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001213 та згідно квитанції від 24.08.2022 передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 .
- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8Т 4/64Gb Moonshadow Grey» в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , який відповідно до постанови слідчого від 25.08.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001213 тапередано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1