Справа № 727/2565/23
Провадження № 1-кп/727/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, вне-сене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 15.01. 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК Укра-їни,-

встановив :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримі-нальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Частиною 2 статті 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Ко-дексу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді накладення особистих зо-бов`язань, подавши в судовому засіданні відповідне письмове клопотання. Прокурор вказує, що при обранні вказаного запобіжного заходу, слідчим суддею враховано наяв-ність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді накладення особистих зобов`язань.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що він не має наміру контактувати з жодним з учасників процесу.

Захисник ОСОБА_4 також просив відмовити у задоволенні клопотання, наголо-шуючи при цьому, що строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків сплинув 20.03. 2023 року. Разом з тим, ОСОБА_5 свої обов`язки виконував та продовжує викону-вати, зі сторонами по справі не контактує, у зв`язку з чим вважає, що підстави для про-довження запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопо-тання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотиво-ваною ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Першотравневого районного суду від 16.01.2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою із можливістю внесення застави та покладенням на останнього особистих зобов`язань.

20.01.2023 року обвинуваченим внесена застава, у зв`язку з чим на останнього по-кладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою ними пе-ріодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо продовження міри запо-біжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , так як строк дії такого заходу закінчив-ся 20.03.2023 року, а розгляд справи по суті ще не розпочато, провадження знаходиться на підготовчому етапі.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного захо-ду є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього про-цесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вка-заної статті.

В поданому клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків передбачених пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може незаконно впли-вати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, після ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до виснов-ку, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою із можливістю внесення застави, на даний час відсутні.

Суд також враховує ту обставину, що з моменту обрання ОСОБА_5 запобіж-ного заходу нові ризики вчинення останнім незаконних дій, які могли б перешкоджати розгляду кримінального провадження не виникли.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 194,199 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку обов`язків, покладених на особу під час застосування запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівець-кого апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1