Справа № 573/479/23
Номер провадження 1-кс/573/138/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

22.03.2023 прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

21.03.2023 у ході огляду місця події виявлено: щуку, саморобні острогу і гарпун.

Посилаючись на те, що вказані риба та засоби лову фактично є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, прокурор просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник засобів лову ОСОБА_4 , керівник ГО Москаленський клуб спортивної рибалки «Шалений карась» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що СД ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.03.2023 за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, по факту незаконного вилову місцевим мешканцем с. Москаленки щуки в період нересту за допомогою остроги на території гідрологічного заказника місцевого значення «Смирнівський», який знаходиться в підпорядкування ГО Москаленський клуб спортивної рибалки «Шалений карась».

Згідно з протоколом огляду від 21.03.2023 на території гідрологічного заказника місцевого значення «Смирнівський», розташованого між селами Москаленки та Куянівка виявлено та влучено: 1 щуку, саморобні острогу та гарпун.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.03.2023 21.03.2023 на ставку неподалік с. Москаленки за допомогою остроги він спіймав щуку. Також при собі в нього був гарпун. По дорозі від ставка його виявили представники ГО «Шалений карась».

Постановою дізнавача від 22.03.2023 вказані риба та засоби лову визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а риба та засоби лову, вилучені в ході огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначені рибу та засоби лову шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, користування та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 21.03.2023 саморобну острогу довжиною 110 см, з металевою частиною у вигляді заточеного чотирикутника довжиною 12 см, саморобний гарпун довжиною 187 см, з дерев`яною рукояткою діаметром 2,5 см, металева частина має 7 загострень, ширина 22 см, довжина кожного металевого загострення 18 см, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також на рибу виду щука в кількості 1 шт., довжиною 39 см, шириною біля голови 6 см, по середині шириною 5 см, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованих засобів лову визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Місцем зберігання арештованої риби визначити морозильну камеру Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, а також надіслати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя