Вирок

Іменем України

Справа № 712/14483/19

Провадження 1 кп/ 712/248/22

05 грудня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Погреби, Драбівського району Черкаської області, українець, громадянин України, працюючий головним спеціалістом відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС не є, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.368КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , наказом в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_8 від 23.05.2016 № 35-ОС був 24.05.2016 призначений за переведенням з Державної фітосанітарної інспекції в Черкаській області на посаду головного спеціаліста відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки, йому присвоєно 9 ранг державного службовця у межах посад державної служби категорії «В». Так, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, з метою одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, 07.05.2018 в період з 17 год. 05 хв. по 17 год. 15 хв., перебуваючи біля приміщення Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 135, під час розмови з ОСОБА_9 домовився про одержання від останнього неправомірної вигоди для себе та третьої особи, у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) гривень за безперешкодне направлення з використанням службового становища подання до Держпродспоживслужби України з метою включення ТОВ «Торговий дім «Урал-Україна» до загальнодержавного реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев`яного пакувального матеріалу. ОСОБА_7 , 14.05.2018, у період часу з 17 год. 06 хв. до 17 год. 08 хв. під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , знаходячись в своєму кабінеті на першому поверсі приміщення Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, що розташоване по бульв. Шевченка, 135 у м. Черкаси, діючи умисно і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе та третьої особи у сумі 500 (п`ятсот) гривень за безперешкодне направлення з використанням службового становища подання до Держпродспоживслужби України та включення ТОВ «Торговий дім «Урал-Україна» до загальнодержавного реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев`яного пакувального матеріалу. У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що ТОВ «Торговий дім «Урал-У країна» включено до загальнодержавного реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев`яного пакувального матеріалу та попередньо повідомивши про це ОСОБА_9 , 04.07.2018 в період часу з 16 год. 44 хв. по 17 год. 32 хв., під час особистої зустрічі з останнім, перебуваючи біля приміщення Управління фітосанітарної безпеки Головного управління?Держпродспоживслужби в Черкаській області, що розташоване по бульв. Шевченка, 135 у м. Черкаси, керуючись злочинним умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди, під час розмови домовився одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) гривень за отримання ТОВ «Торговий дім «Урал-Україна» посвідчення про реєстрацію особи, яка здійснює господарську діяльність з виробництва та маркування дерев`яного пакувального матеріалу та присвоєння персонального коду. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, та третьої особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 , 05.07.2018 у період часу з 15 год. 44 хв. до 15год. 46 хв., знаходячись на вулиці біля приміщення Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, що розташоване по бульв. Шевченка, 135 у м. Черкаси, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе та третьої особи у сумі (п`ятсот) гривень за отримання ТОВ «Торговий дім «Урал-Україна» посвідчення про реєстрацію особи, яка здійснює господарську діяльність виробництва та маркування дерев`яного пакувального матеріалу та присвоєння персонального коду. Прокурором у відповідності до ст.338 КПК України змінювалось обвинувачення із ч.3 ст.368 КК України та остаточно пред`явлене 21.06.2022 за ст. 368 ч.1 КК України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України не визнав повністю, суду показав, що 2 рази він їздив на ТОВ «Торговий дім «Урал-Україна» для обстеження та надання дозволу на виготовлення дерев`яного пакувального матеріалу. Там був безлад, тому він надав час для усунення недоліків. Обвинувачення відносно себе рахує провокацією, грошей він не вимагав і не брав. На отримання дозволу на виготовлення дерев`яного пакувального матеріалу потрібно подати заяву. Його задача полягає в тому, що потрібно поїхати обстежити території, подивитися потужності, і впевнитися, що вони відповідають тим, що зазначені в документах. Він за другою перевіркою взяв зразки, віддав в лабораторію для проведення експертизи. Потім склав акт і віддав ОСОБА_10 . За огляд пакувального матеріалу і автомобіля вноситься плата. ОСОБА_7 йому грошей не давав, а він їх у нього не вимагав. Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні, які показали, що:

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що працював менеджером (пов`язаним з деровиною) в ТОВ «Торговий дім «Урал-Україна» в с.Дубіївка, влаштувався за об`явою в інтернеті. В 2018 він поїхав до Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області щоб зробити печатку для деревини. Там його направили до інспектора ОСОБА_7 , який сказав йому, коли вони їхали на об`єкт у с.Дубіївка що « віз не поїде, якщо його не змастити». Він двічі давав ОСОБА_7 по 500грн., вже після звернення до СБУ. Він реально розумів, що якщо не заплатить гроші то оформлення документів буде довгим. Він спілкувався з правоохоронними органами стосовно митниці, у нього вимагали гроші за розмитнення автомобіля;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює начальником відділу карантину рослин в управлінні Держпродспоживслужби в Черкаській області. ОСОБА_7 є його підлеглим, в його обов`язки входить видача документів дозвільного характеру, моніторинг, проведення контролю та державного нагляду за об`єктами. ТОВ «Торговий дім «Урал-Україна» хотіло відкрити підприємство по виготовленню дерев`яного пакувального матеріалу. Вони повинні були подати заяву та документи. Заяву ТОВ «Торговий дім «Урал-Україна» подали, а інспектор протягом 30 діб повинен провести перевірку на відповідність фітосанітарним вимогам, при першій перевірці інспектор виявив порушення та надав час для усунення порушень, а потім знову виїхав на місце для перевірки, після усунення недоліків. Після проведення експертизи, Головним управлінням Держпродспоживслужби було надано подання для включення підприємства до реєстру суб`єктів господарювання. Ці документи Головним управлінням Держпродспоживслужби були відправлені в державну службу з питань безпечності продовольчого харчування, які надали посвідчення ТОВ «Торговий дім «Урал-Україна». Але посвідчення вони не забрали, а по почті вони його не відправляють. Вони надають платні послуги за обстеження, відбір зразків. Інспектор виписує рахунок. Якщо рахунок з послугами лабораторією то буде десь сума в 500грн., залежить від кількості піддонів. Інспектор тільки обстежує та відбирає зразки він не може ніяк сприяти оформленню документів в м. Київ. Акт, який складає інспектор додається до заяви. Він готує проект подання і направляє в управління там начальник підписує. Процедура надання оплатних послуг регулюється постановою КМУ. До інспектора приходять вже з квитанцією.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що десь 2 роки тому, у теплу пору року, працівники СБУ запросили його бути понятим, на той час він був курсантом. Він, і ще один понятий ОСОБА_13 прибули в службове приміщення СБУ. Їм пояснили, що буде відбуватися слідча дія, попередили про кримінальну відповідальність. Потім показали купюри номіналом 100 в кількості 5шт., та відскановані копії тих купюр. Йому потрібно було підтвердити, що оригінали співпадають з копіями. Потім попросили розписатися в протоколі, і гроші передали якійсь особі для вручення. Їм пояснили, що гроші потрібні для вручення особі, для виявлення злочину. Особа, якій передали гроші він бачив, не пам`ятає чи озвучували його прізвище Він не був більше понятим. На своєму рівні він був впевнений, що то були гроші. Допуску до державної таємниці у нього не було і не має;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що два роки назад, в теплу пору року, він прогулювався з ОСОБА_15 по місту Черкаси, на той час він був курсантом. Працівники СБУ запросили їх бути понятими, пояснили ситуацію, вони погодилися. Їх завели до приміщення СБУ, показали кошти- купюри номіналом 100 в кількості 5шт, вони звірили відскановані копії купюр з оригіналами, потім гроші передали якійсь особі. Більше в ніяких слідчих діях не приймав участі. Він був ще один раз понятим, залучили поліцейські. Працівники правоохоронних органів пояснювали, що гроші потрібні для вручення особі, для виявлення злочину. При слідчій дії крім нього був ще ОСОБА_15 , особа, якій вручали кошти, працівники СБУ. Допуску до державної таємниці у нього не було і не має.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою про вчинений злочин, поданої громадянином ОСОБА_9 від 11.04.2018, в якій він повідомив, що під час поїздки до місця розташування потужностей ТД «Урал Україна» ОСОБА_7 натякнув йому, що для отримання посвідчення про реєстрацію особи, яка здійснює господарську необхідно надати останньому неправомірну вигоду (а.м.к.п.1-2 том 1 );
- даними протоколу від 26.05.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні №000067 від 11.04.2018, а саме: зняття інформації з абонентського номеру НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_7 в період з 20.04.2018 по 25.05.2018, з якого вбачається, що між ОСОБА_7 і ОСОБА_16 70,50) відбуваються телефонні бесіди, щодо отримання посвідчення про реєстрацію особи ТД «Урал Україна», (а.м.к.п. 7-12 том 1);
- даними протоколу від 01.08.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо-, відео контроль особи у кримінальному провадженні №0000067 від 11.04.2018, а саме: зняття інформації з абонентського номеру НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_7 в період з 04.06.2018 по 15.07.2018, згідно якого між ОСОБА_7 і ОСОБА_16 ( НОМЕР_2 ,) та ОСОБА_17 стосовно виготовлення виписки з реєстру, спілкувалися на виробничі теми та подальше спілкування (а.м.к.п. 18-27 том 1 );
- даними протоколу про результати контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.07.2018, згідно якого ОСОБА_9 05.07.2018 о 15-41год. на паркові, біля будівлі Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держспродспоживслужби в Черкаській області, в м.Черкаси бул. Шевченка 135 передав ОСОБА_18 грошові кошти у розмірі 500грн. за сприяння у швидкому погодженні документів на включення ТОВ «Торговий дім «Урал-Україна» у загальнодержавний реєстр осіб (а.м.к.п. 34-37 том 1);
- даними протоколу від 26.05.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо-, відео контролю особи у кримінальному провадженні №0000067 від 11.04.2018, зафіксована зустріч 07.05.2018 о 17-05год. в службовому кабінеті відділу Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держспродспоживслужби в Черкаській області, в м.Черкаси бул. Шевченка 135, між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_7 , йде розмова щодо отримання дозвільних документів на піддони. ОСОБА_7 домовляється із ОСОБА_9 про отримання коштів в сумі 500грн. (а.м.к.п. 42-49 том 1);
- даними протоколу від 16.07.2018 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні №0000067 від 11.04.2018, згідно якого зафіксована зустріч 04.07.2018 о 16-44год. в службовому кабінеті відділу Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держспродспоживслужби в Черкаській області, в м.Черкаси бул. Шевченка 135, між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 щодо отримання дозвільних документів на піддони. 05.07.2018 о 15-44год. на ганку відділу Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держспродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_9 передає ОСОБА_7 кошти в сумі 500грн (а.м.к.п. 54-56 том 1 );
- даними протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.05.2018, згідно якого предметом огляду є грошові кошти - 100грн. в кількості 5 купюр, які належать УСБУ в Черкаській області та передані ОСОБА_9 для отримання злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з отриманням неправомірної вигоди ОСОБА_7 (а.м.к.п. 59-63том 1);
- даними протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.07.2018, згідно якого предметом огляду є грошові кошти - 100грн. в кількості 5 купюр, які належать УСБУ в Черкаській області та передані ОСОБА_9 для отримання злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з отриманням неправомірної вигоди ОСОБА_7 (а.м.к.п. 64-68 том 1);
- витягом із наказу №35-ОС від 23.05.20216, згідно якого ОСОБА_7 призначено на посаду головного спеціаліста відділу карантину рослин управління фіто санітарної безпеки ( т.1 а.м.к.п. 69);
- посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу карантину Управління фіто санітарної безпеки Головного управління Держспродспоживслужби в Черкаській області(т.1 а.м.к.п.70-75).
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ці положення Конституції поширюються на всіх без винятку службових осіб, незалежно від того, чи є вони представниками законодавчої, виконавчої або судової влади, виконують свої службові обов`язки у державному апараті, в органах місцевого самоврядування або на окремих підприємствах, в установах та організаціях. Не має також значення службове становище особи (звання, ранг, чин, кваліфікаційний клас), відомча чи галузева належність органу, сфера його діяльності, характер та обсяг повноважень або форма власності, на підставі якої створені та функціонують підприємства, установи і організації. Виконання службовими особами своїх службових обов`язків на підставі, в межах і в порядку, передбачених Конституцією, законами та іншими нормативними актами, забезпечує нормальну діяльність державного апарату, а також апарату управління підприємств, установ і організацій.

Правозастосовча практика свідчить, що передусім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК, виступають: 1) майно, зокрема вилучене з вільного обігу (гроші, цінності та інші речі); 2) право на майно (документи, що надають право отримати майно, користуватися ним або вимагати виконання зобов`язань тощо); 3) будь-які дії майнового характеру (передача майнових вигод, відмова від них, відмова від прав на майно, безоплатне надання послуг, санаторних або туристичних путівок, проведення будівельних чи ремонтних робіт тощо). Навпаки, не є предметом цього злочину: послуги, пільги та переваги, що не мають майнового характеру (похвальні характеристика чи виступ у пресі, надання престижної роботи, інтимний зв`язок тощо ).

При цьому, виходячи із положень ст.ст. 364, 368 КК України, суб`єктом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 КК України, може бути лише службова особа, тобто спеціальний суб`єкт. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення характеризується зокрема формою одержанням службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Одержання неправомірної вигоди це прийняття службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій , або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів через своє службове становище.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК, настає тільки за умови, якщо службова особа прийняла пропозицію чи обіцянку надати їй неправомірну вигоду або одержала таку вигоду за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто її пропонує чи надає, або третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. При цьому вчинення чи невчинення службовою особою відповідних дій перебуває за межами об`єктивної сторони даного злочину, а отже кримінальна відповідальність настає незалежно від того, до чи після вчинення цих дій, зокрема, було одержано неправомірну вигоду, була чи не була вона обумовлена до їх вчинення, виконала чи не виконала службова особа обумовлене, збиралася чи ні вона це робити.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, є закінченим з моменту, коли службова особа прийняла пропозицію чи обіцянку надати їй або третій особі неправомірну вигоду і той, хто її пропонував або обіцяв, усвідомив надану йому службовою особою згоду (ч. 1), або коли службова особа одержала неправомірну вигоду чи тільки її частину (ч. 2).
Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , наказом в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_8 від 23.05.2016 № 35-ОС був 24.05.2016 призначений за переведенням з Державної фітосанітарної інспекції в Черкаській області на посаду головного спеціаліста відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки, йому присвоєно 9 ранг державного службовця у межах посад державної служби категорії «В». Тобто ОСОБА_7 є службовою особою.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 при зустрічі сказав йому «віз не поїде, якщо його не змастити», так обвинувачений за отримання посвідчення про реєстрацію особи хотів одержати 500грн. та 500грн. за направлення подання до Держпродспоживслужби.

Твердження обвинуваченого, що грошей він не вимагав і не брав спростовується також дослідженими в судовому засіданні протоколами, а саме: про результати контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.07.2018, згідно якого ОСОБА_9 05.07.2018 о 15-41год. на паркові, біля будівлі Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держспродспоживслужби в Черкаській області, в м.Черкаси бул. Шевченка 135 передав ОСОБА_18 грошові кошти у розмірі 500грн. за сприяння у швидкому погодженні документів на включення ТОВ «Торговий дім «Урал-Україна» у загальнодержавний реєстр осіб; від 26.05.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо-, відео контролю особи у кримінальному провадженні, зафіксована зустріч 07.05.2018 о 17-05год. в службовому кабінеті відділу Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держспродспоживслужби в Черкаській області, в м.Черкаси бул. Шевченка 135, між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_7 , йде розмова щодо отримання дозвільних документів на піддони. ОСОБА_7 домовляється із ОСОБА_9 про отримання коштів в сумі 500грн.; від 16.07.2018 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні, згідно якого зафіксована зустріч 04.07.2018 о 16-44 год. в службовому кабінеті відділу Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держспродспоживслужби в Черкаській області, в м.Черкаси бул. Шевченка 135, між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 щодо отримання дозвільних документів на піддони. 05.07.2018 о 15-44год. на ганку відділу Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держспродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_9 передає ОСОБА_7 кошти в сумі 500грн (а.м.к.п. 54-56 том 1 ).
Позицію захисту стосовно провокації, а саме, той факт, що на момент розгляду справи ТОВ «Торговий дім «Урал-Україна» так і не отримав підтвердження до включення до загальнодержавного реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев`яного пакувального матеріалу до загальнодержавного реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев`яного пакувального матеріалу, хоча воно і готове, суд оцінює критично, як позицію захисту, що направлено на ухилення від покарання.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про винність ОСОБА_19 .

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: будучи службовою особою одержав неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у вигляді штрафу з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також посад, пов`язаних з матеріальною відповідальністю в органах, установах, організаціях державної влади та місцевого самоврядування. Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також посад, пов`язаних з матеріальною відповідальністю в органах, установах, організаціях державної влади та місцевого самоврядування на 1 рік.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: