Справа № 947/4296/23
Провадження № 1-кс/947/1438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 80000174 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого зводяться до наступного.

02.02.2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, на перехрестівул. Академіка Корольова вул. Левітана, водій ОСОБА_4 1998 р.н., керуючи автомобілем «RenaultMegane» р.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1978 р.н., яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу зліва-направо відносно руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохода госпіталізовано до МКЛ №1 з діагнозом забій лівого стегна лівого коліна, забій на рана лівого коліна, перелом кісток (ЄО 2323).

03.02.2023року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Того ж дня, слідчим визнано речовим доказом в означеному кримінальному провадженні автомобіль марки «RenaultMegane» р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 21.01.2020 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження вилученого транспортного засобу, в цілях його подальшого дослідження, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим в матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та відсутності прокурора.

Обов`язок повідомлення власника майна про розгляд клопотання покладався на прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №80000174 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами у своїй сукупності.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що транспортний засіб, арешт на який прокурор просить накласти, відповідає критеріям речових доказів, позаяк містить на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 03.02.2023, якою автомобіль «Renault Megane» р.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує та визнає обґрунтованими доводи прокурора, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що додатково підтверджує доказове значення вилученого транспортного засобу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 80000174 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RenaultMegane» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортним засобом.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1