Провадження №1-кс/359/203/2023
Справа № 359/1253/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною аудіо і відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000699 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 27.12.2012 року близько 21 години водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «SCANIA», номерний знак Російської Федерації НОМЕР_1 , рухався по 46км + 470 м автошляху Київ - Харків в с. Іванків, Бориспільського району Київської області, в напрямку м. Харків. Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, проявив неуважність та- безпечність, чим порушив вимоги п. 2.3 б) ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку стан транспортного засобу, що позбавило його мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості чим проявив злочинну самовпевненість та порушив п.12.1 ПДР, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля та допустив зіткнення зі стоячим на смузі руху в напрямку м. Харків автомобілем марки «PEUGEOT-650», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП водію автомобіля «PEUGEOT 650» ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №7/355 від 23.01.2013 року, спричинено тілесні ушодження у виді закритої травми грудної клітини: переломів ребер зліва, кровилив у у прикореневих та міждолевих відділах легень з розривом плеври, крововиливу у зв`язках печінки; гемотораксу (1600мл); забійної рани потиличної частини голови зліва, синців і саден тулуба та нижніх кінцівок. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми грудної клітини, що супроводжувалась крововтратою.

Таким чином, водій ОСОБА_7 грубо порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України, а саме:п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;п. 2.3.: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Грубі порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 1.5, 2.3 б) та 12.1 вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали - спричиненням смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчинені передбаченого кримінального правопорушення (злочину), ч. 2 ст. 286 КК України.

05.06.2013 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 телеграмою був викликаний до слідчого відділення Бориспільського МВ на 11.03.2013 року, 25.03.2013 року, але в назначений час не з`явився повідомив, що знаходиться на лікарняному, після чого викликався на 08.08.2013 року та 02.09.2013 року про причину неявки не повідомив. ,

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 цього ж Кодексу слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України такими діями є: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків: законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; а також законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 27.12.2012 року близько 21 години водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «SCANIA», номерний знак Російської Федерації НОМЕР_1 , рухався по 46км + 470 м автошляху Київ - Харків в с. Іванків, Бориспільського р-ну Київської області, в напрямку м. Харків. Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, проявив неуважність та- безпечність, чим порушив вимоги п. 2.3 б) ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку стан транспортного засобу, що позбавило його мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості чим проявив злочинну самовпевненість та порушив п.12.1 ПДР, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля та допустив зіткнення зі стоячим на смузі руху в напрямку м. Харків автомобілем марки «PEUGEOT-650», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП водію автомобіля «PEUGEOT 650» ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №7/355 від 23.01.2013 року, спричинено тілесні ушодження у виді закритої травми грудної клітини. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми грудної клітини, що супроводжувалась крововтратою.

Зміст вказаної підозри підтверджується повідомленням про підозру від 05 червня 2013 року.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка ґрунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратова Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала втрачає законну силу 08.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1