Справа № 154/552/22 Провадження №11-кп/802/714/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, м. Кременець, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.04.2017 вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна. На підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 06.02.2020 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 16 днів, засуджено за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.
У порядку ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.
Згідно з даним вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 14.01.2022 (точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись по вул. Прикордонній в с. Залужжя Володимир-Волинського району, Волинської області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття грошових коштів, таємно викрав пластикову банківську розрахункову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_2 належну ОСОБА_8 , що матеріальної цінності для потерпілої не становить, але є офіційним документом майнового характеру, що надає особі право на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунки та забезпечують користувачеві доступ до банківських рахунків з метою отримання грошових коштів.
Крім цього, 14.01.2022 (точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , знаходячись по вулиці Прикордонній в с. Залужжя Володимир-Волинського району, Волинської області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, таємно викрав з жіночої сумки паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 24.01.2008 Володимир-Волинським МВУМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_8 .
Також, 14.01.2022 о 10 год. 22 хв., в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, а саме викраденням грошей з банківського рахунку картки АТ «Ощадбанк», належного ОСОБА_8 , використовуючи для цього раніше викрадену пластикову розрахункову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 картковий рахунок НОМЕР_2 , та, знаючи пін-код доступу до вказаної банківської картки, шляхом вільного доступу, використовуючи банкомат «ATM UKR DN00 501679 CAVO2108», що знаходиться в м. Устилуг, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Разом з цим, 14.01.2022 о 10 год. 23 хв., в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, а саме викраденням грошей з банківського рахунку картки АТ «Ощадбанк», належного ОСОБА_8 , використовуючи для цього раніше викрадену пластикову розрахункову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 картковий рахунок НОМЕР_2 , та знаючи пін-код доступу до вказаної банківської картки, шляхом вільного доступу, використовуючи банкомат «ATM UKR DN00 501679 CAVO2108», що в м. Устилуг, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності його винуватості та правильності кваліфікації дій, оскаржує судове рішення з мотивів невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Вказує, що судом першої інстанції при призначенні покарання за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України належним чином не було враховано тих обставин, що він під час досудового розслідування та судового розгляду провадження активно сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, що фактично є обставинами, які пом`якшують покарання. Посилаючись на це, просить оскаржуваний вирок змінити, призначивши йому більш м`яке покарання.
В апеляційний суд потерпіла ОСОБА_8 , не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи у відповідності до положень КПК України й будь-яких заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день та відомості про поважність причин її неявки від неї не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, доводи обвинуваченого, який апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, думку прокурора, яка вважає скаргу безпідставною, апеляційний суд доходить до наступного висновку.
Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Встановлені судом фактичні обставини вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та його кваліфікація за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України є правильною.
При цьому у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та добровільність їх позиції.
Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
За положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Обвинувачений в апеляційній скарзі та як встановлено в ході апеляційного розгляду вказує про невідповідність призначеного йому покарання за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України тяжкості кримінальних правопорушень та його особі внаслідок суворості.
Проте такі його твердження до уваги судом не приймаються з врахуванням наступного.
Так, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з вимогами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі за вчинений нею злочин, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що вказані вимоги законодавства та роз`яснення Пленуму ВСУ, були повністю дотримані судом першої інстанції.

Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, місцевий суд з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу. При цьому, судом наведено переконливі доводи про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд правильно відніс активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та щире каяття, а до обтяжуючих - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, місцевий суд призначаючи покарання обвинуваченому врахував, що вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України згідно із ст. 12 цього ж Кодексу відносяться до категорії кримінальних проступків та ч.2 ст. 185 КК України до нетяжких злочинів, дані про його особу, зокрема те, що він раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, після реального відбування покарання у виді позбавлення волі знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, що як правильно зазначив суд першої інстанції, вказує про його небажання стати на шлях виправлення.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримуючись вимог ст.ст.50, 65 КК України обґрунтовано дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість), ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) 3 (три) місяці, і на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначив покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість).

Призначене покарання на думку апеляційного суду, повністю відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження вчинення ним нових злочинів, і не є надто суворим, як про це зазначено в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Таким чином, підстав для зміни вироку та пом`якшення обвинуваченому призначеного покарання шляхом призначення покарання у меншому розмірі, з мотивів наведених в його апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Усі доводи обвинуваченого, викладені в апеляційній скарзі і наведені під час апеляційного розгляду провадження щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає голослівними та до уваги не приймає, оскільки вони повністю були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та відповідно не спростовують висновків місцевого суду і не дають жодних підстав для зміни оскаржуваного вироку, як про це просить апелянт.
Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, апеляційну скаргу обвинуваченого на підставі п.1 ч.1 ст.407 КПК України слід залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.07.2022 року щодо нього - без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 липня 2022 року щодо нього, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді