overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/6846/22
н/п 1-кп/336/750/2022
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.12.2022 прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернувся до суду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 22.12.2022 року о 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/18/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24 січня 2023 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на даний час працює та проживає в м.Олевськ Житомирської області та не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час проживає в м.Олевськ Житомирської області, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області (м.Олевськ, вул.Володимирська,7, Житомирська область).
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 24 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Олевського районного суду Житомирської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Олевський районний суд Житомирської області за адресою: м.Олевськ, вул.Володимирська,7, Житомирська область - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/6298/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1054/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року
,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
УхвалуСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/28/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року у кримінальному провадженні №0000167 від 13.02.2014 року щодо:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Лиманського (колишнього Комінтернівського) району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року, яким ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та виправдано, в зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2022 року, о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 274/5566/22 Провадження 1-кп/0274/692/22
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У рамках кримінального провадження слідством проведено певний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак, за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України передбачає штраф від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, та відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/6194/22
№ провадження 1-кп/279/793/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001372 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.12.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001372 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001372 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 19.12.2022 о 09.20 год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської окружної прокуратури кримінальне провадження № 0001372 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6229/22
Провадження № 1-кс/361/1265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайоннного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника ТОВ Кар Інвест ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 22 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ Кар Інвест ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі за № 369/9075/22 в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 22 липня 2022 року, на транспортні засоби LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 та LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний зміст ухвали буде оголошено 09 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Справа № 697/1577/22
провадження № 1-кп/697/176/2022
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м. Канів
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд відкладено на 08.12.2022 об 11 год. 30 хв.
06.12.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження, яке призначене на 08.12.2022 на 11 год. 30 хв., поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу «EASYCON», враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій.
Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання прокурора можливим до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4582/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по розгляду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 26.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 , ч. 4 ст. 410 КК України,

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по розгляду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2022 року о 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1312/20
Провадження №: 1-кп/755/507/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007151 від 28.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007151 від 28.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
На даний час, ОСОБА_2 добровільно прибув до суду 09.11.2022 року, зазначивши свої контакти та адресу місця знаходження.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007151 від 28.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 09 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування та уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000079 від 22.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування та уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000079 від 22.01.2021.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак адвокат подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 30.11.2022 заявник направив до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час вимоги не підтримуються, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування та уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000079 від 22.01.2021, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2