печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000477 від 03.06.2022.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Вказане досудове розслідування розпочате з матеріалів, які надійшли на адресу ГСУ НП України з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із отриманих матеріалів слідством встановлено, що НАЗК, керуючись абз. 5 ч. 1 ст. 51-1 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 4 п. 2 розділу ІІ Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 29.01.2021 № 26/21, провело повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За результатами повної перевірки було встановлено внесення ОСОБА_5 недостовірних відомостей в декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, що відрізняються від достовірних на загальну суму 2 334 478,08 гривень, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим порушено пп. 2, 3, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, у розділі 3 «Об`єкти нерухомого майна» ОСОБА_5 не зазначив відомості про гараж 5 ряд № НОМЕР_1 загальною площею 53,8 м2, розташований за адресою: «Керамблоки плюс» гаражно-будівельний кооператив» обслуговуючий кооператив (Подільський район), АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності з 22.12.2018.

Слідчий в клопотанні зазначає, що за інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_5 , мінімальна ринкова вартість гаража на дату набуття права власності могла становити 450 000,00 гривень.

Також, ОСОБА_5 не зазначив відомості про земельну ділянку загальною площею 1 200 м2, розташовану за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Сувидська сільська рада, кадастровий номер :24:115:0153, яка належить на праві власності дружині з 30.08.2013 вартістю 29 436,00 гривень.

Разом з тим, у розділі 5 «Цінне рухоме майно (крім транспортних засобів)» ОСОБА_5 не зазначив відомості про цінне рухоме майно кухонний гарнітур, вартістю 422 329,00 грн, що належить дружині ОСОБА_6 (договір побутового підряду від 03.05.2020 № 159, укладений між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ).

Крім того, у розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» ОСОБА_5 не зазначив відомості про легковий автомобіль GMC ACADIA, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який з 23.10.2020 належить дружині на праві власності.

Також слідчий в клопотанні вказує, що відповідно до відомостей Державного реєстру транспортних засобів МВС України, інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , вартість зазначеного автомобіля становить 457 725,58 гривень.

Водночас, у розділі 8 «Корпоративні права» ОСОБА_5 не зазначив відомостей про частку дружини у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у розмірі 50% або 500,00 гривень у грошовому виражені, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є відкритим джерелом інформації, станом на 31.12.2020.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» ОСОБА_5 не зазначив відомостей про свій дохід, отриманий на його особистий рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в загальному розмірі 471 700,00 гривень, що підтверджується інформацією, наданою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

До того ж, у розділі 12 «Грошові активи» ОСОБА_5 зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 505 781,75 гривень.

Таким чином, у слідства наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 366-2 КК України.

21.06.2022 слідчим винесено постанову, відповідно до якої експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, в якій на вирішення поставлено питання щодо ідентифікації осіб, які від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписали документи, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено довіреність, якою ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_5 на ряд дій, зокрема, представляти його інтереси в органах ІНФОРМАЦІЯ_11 перед третіми особами, митними та прикордонними органами, перед усіма юридичними та фізичними особами як на території України так і за кордоном з усіх питань щодо належного ОСОБА_10 автомобіля GMC ACADIA, 2016 року випуску. Дана довіреність зареєстрована в реєстрі за №№ 356, 357.

Згідно відомостей із Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_8 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 4 глави 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.

У зв`язку з цим, для проведення експертного дослідження, яке сприятиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер свідцтва 6177), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000477 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме:

- оригінал довіреності ОСОБА_25 від 16.08.2020, виданої на ім`я ОСОБА_5 , засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ;

- оригінали документів, наданих ОСОБА_26 для складання довіреності, їх завірені копії останнім.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1