Справа № 569/7154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 серпня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309, с. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України з покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначила, що матеріали особової справи стосовно громадянина ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 24.10.2022 року та був прийнятий до виконання.

02.01.2023 року громадянин ОСОБА_5 з?явився до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня йому були роз?яснені права та обов?язки, пов?язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нових кримінальних чи адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання обов?язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, про що засуджений власноруч написав підписку (арк. № 38).

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе негативно.

Притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 1 ст. 44 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн; за ч. 1 ст. 178 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді попередження та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді попередження.

09.02.2023 року до Рівненського РВ № 1 налійшла одна із вищевказаних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. Того ж дня йому було направлено виклик для проведення індивідуально профілактичної бесіди, що передбачено абзацом 1 пункту 2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5.

Проте, засуджений за викликом не з`явився, пояснивши це тим, що був викликаний до Рівненського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки для подальшого проходження служби.

Однак, згідно копії повістки (арк. 73), яку було надано засудженим до органу пробації, останній зобов?язаний був прибути до РОМТЦК та СП на 21 год. 00 хв. 22.02.2023 року, що не підтверджує поважність невиконання обов?язку, передбаченого частиною 3 статті 164 Кримінально виконавчого кодексу України, а саме: з?являтися за викликом до органу пробації.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов?язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Тому, 24.02.2023 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі невиконання обов?язків, встановлених Криміпально-виконавчим кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчиннення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. (арк. 74).

Проте, засуджений належних висновків для себе не зробив. 08.03.2023 року не з?явився для ресстрації до Рівненського районного відділу № 1, пояснивши це сімейними обставиними, проте підтвердити поважні причини документально не зміг (арк. № 85).

Незважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_5 систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння ним правопорушень, він неодноразово попереджався про наслідки, які наступають у разі систематичного ухилення від виконання покладених на нього судом обов?язків, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

У судовому засіданні інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, обіцяв, що в подальшому не буде допускати таких правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, а тому враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання надано не було.

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання засудженого та є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1