Справа № 359/1368/19
Провадження 1КП/359/72/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду кримінальне провадження за об`єднаними кримінальними провадженнями: №0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019року, №0001304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020, №000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021, №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулимівське, Бориспільського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.11.2018 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської за ч.2 ст.185, 70,72 КК України до 2 роки 25 днів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайнному суді з 15.02.2019 знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, у тому числі, з 04.03.2021 знаходиться об`єдане до спільного розгляду кримінальне провадження №0000056 від 16.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування: 16.02.2021 з 02год.25хв по 03год.10хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , - в ході якого було вилучено обігрівач «THERMOR F118».

Як зазначено в Реєстрі матеріалів досудового розслідування обігрівач «THERMOR F118» повернуто потерпілому ОСОБА_6 .

Разом із з цим, розписка потерпілого про отримання вказаного обігрівача«THERMOR F118», визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні, до матеріалів кримінального провадження, що були надані суду, долучена не була.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаний в судовому засіданні 14.11.2022 заперечував той факт, що вилучений в ході огляду обігрівач був йому повернутий.

На цю обставину було зверуто увагу судом, та за клопотанням сторони захисту зобов`язано прокурора надати інформацію щодо місцезнаходження вилученого в ході огляду місця події 16.02.2021 речового доказу обігрівача «THERMOR F118».

У наступні призначені судові засідання 12.12.2022 та 27.12.2022 така інформація суду повідомлена не була. Згідно з поясненнями прокурора ОСОБА_3 : на даний час встановити місцезнаходження вилученого речового доказу не виявилося за можливе. У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання, що надання додаткового строку для подання речового доказу або інформації щодо його місцезнаходження до суду.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що у сторони обвинувачення було достатнього часу, для того, щоб перевірити інформацію про місцезнаходження вилученого речового доказу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтверджував факт вилучення у нього обігрівача, вказуючи на те, що то був його власний обігрівач.

Заслухавши пояснення прокурора, показання обвинуваченого, думку захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

У зв`язку з тим, що підсудний ОСОБА_5 не визнавав своєї вини за пред`явленим йому обвинуваченням у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 , судом з урахуванням думки учасників судового розгляду було постановлено ухвалу про дослідження доказів за вказаним епізодом обвинувачення у повному обсязі.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

До цього часу стороною обвинувачення не надано на дослідження речовий доказ, як і письмове підтвердження його повернення потерпілому.

В силу вимог ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що в силу вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У цьому зв`язку суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

За змістом ч.2 цієї статті будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Суд також враховує, що в силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою дотримання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, недопущення зловживання зі сторони обвинувачення у строках подання доказів , слід встановити прокурору строк для подання речового доказу, або інформації щодо його місцезнаходження, встановивши процесуальний строк, достатній для вчинення таких дій.

Керуючись ст.ст. 2,113,114,318 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Встановити прокурору у кримінальному провадженні за об`єднаними кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, процесуальний строк для надання суду речового доказу, або інформації про його місцезнаходження до наступної дати судового розгляду, до 10 лютого 2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не пділягає.

Суддя ОСОБА_7