Єдиний унікальний номер 194/509/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000093 від 24.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2022 року о 20.45 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_6 , та у вказаний час у ОСОБА_3 виник конфлікт з останнім на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаної сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 у вказаний час, перебуваючи на сходинковому майданчику, розташованому між третім та четвертим поверхом четвертого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , бажаючи спричинити шкоду здоров`ю ОСОБА_6 , шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій та суспільну небезпеку наслідків, які можуть настати в результаті таких дій, утримуючи ніж в правій руці та рухаючись слідом за ОСОБА_6 , який в той момент часу був повернутий спиною до нього та рухався у попутному напрямку по сходах, скориставшись моментом коли потерпілий не звертав увагу на вказаний ніж та не усвідомлював злочинних намірів з боку ОСОБА_3 , останній, діючи умисно, наніс один удар ножем, який утримував в правій руці, в область правої половини грудної клітини в проекції 6-7 міжребер`я, з пошкодженням правої легені, що ускладнилося травматичним гемопневмотораксом ОСОБА_6 , та один удар в праву поперекову ділянку в проекції гребня клубової кістки. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини в проекції 6-7 міжребер`я, з пошкодженням правої легені, що ускладнилося травматичним гемопневмотораксом, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, та не проникаючого колото-різаного поранення правої поперекової ділянки в проекції гребеня клубової кістки яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті він повністю згоден. Додав, що дійсно між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої він взяв ножа з кухні, та вийшов до ОСОБА_6 . Коли останній стояв на сходах до нього спиною, то він 2 рази вдарив того ножем в бік та в плече. Він розумів, що спричиняв тілесні ушкодження у важливі органи.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується сукупністю доказів, а саме показами самого обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив той факт, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ножем, який взяв на кухні, показами потерпілого, свідків, письмовими матеріалами справи, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 24.03.2022 року, приблизно о 20 год., він перебував у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої разом із обвинуваченим, та між ними виник конфлікт. Перебуваючи на сходинковому майданчику, розташованому між третім та четвертим поверхом його наздогнав обвинувачений та ножем, як потім він дізнався, наніс йому тілесні ушкодження в область правої половини грудної клітини з пошкодженням правої легені, та один удар в праву поперекову ділянку. На даний час стан здоров`я його задовільний, претензій до обвинуваченого він не має, та просить суд призначити останньому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим та потерпілим вони сусіди. В кінці березня 2022 року, точної дати вона не пам`ятає, вона перебувала в у своїй квартирі, та почула гучний голос потерпілого, та нецензурну лайку. Коли вона спустилась по сходинам, то побачила потерпілого без сорочки, на руці, спині якого була кров. Останній повідомив, що на нього напав обвинувачений. Вона викликала поліцію, та швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що потерпілий її син. У кінці березня 2022 року вона, точної дати вона не пам`ятає, вона із обвинуваченим, потерпілим, та їх товаришами в квартирі вживали спиртні напої. Обвинувачений та потерпілий почали сваритися. Вона бачила як обвинувачений взяв ножа на кухні, та злякалася. Через деякий час вона почула крики на сходинах, та побачила потерпілого на спині якого була кров. Обвинувачений при цьому швидко пішов додому. Наступного дня потерпілий їй повідомив, що тілесні ушкодження йому спричинив обвинувачений.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що з потерпілим та обвинуваченим вони знайомі, але стосунків не підтримують. Восени 2022 року у вечорі, точної дати він не пам`ятає, він прийшов до обвинуваченого додому, та вони вживали спиртні напої. У квартирі були ОСОБА_8 , її син та ще один раніше невідомий йому чоловік. Один із чоловіків цієї компанії пішов спати у кімнату, а обвинувачений взяв ножа та підставив до його горла, навіщо не знає. Потім обвинувачений та потерпілий вийшли з квартири, та через деякий час він почув звуки бійки у під`їзді, а потім побачив потерпілого який повернувся у квартиру, та поклав на стіл якийсь предмет.

Аналіз показань обвинуваченого, потерпілого та свідків, викладених вище, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого та підтверджують його вину в інкримінованому йому злочині.

Окрім показань, наданих обвинуваченим, потерпілим, та свідками, у судовому засіданні вина ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- довідкою КНП «Павлоградська міська рада» у відношенні госпіталізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до хірургічного відділення 24.03.2022 року з діагнозом колото-різане поранення грудної клітини праворуч, проникаюче в плевральну порожнину з пораненням легені. Травматичний гемопневмоторакс. Том №1 а. с. 62;

- протоколом обшуку від 24.03.2022 року, відповідно до якого за участю спеціаліста, ОСОБА_3 , понятих, було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , та під час обшуку було зроблено змиви слідів РБК на кухні, змиви слідів РБК зі сходинкового майданчика біля квартири, та сліди речовини бурого кольору. Том №1 а. с. 66-69;

- протоколом огляду від 25.03.2022 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, було оглянуто ділянку місцевості розташованій на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , та позаду будинку АДРЕСА_2 , було виявлено предмет з мателу схожий на ніж. Том №1 а. с. 76-78;

- протоколом проведення слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт тримання ОСОБА_3 ножа у руці після розпивання спиртних напоїв. Том №1 а. с. 82-86;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 25.03.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 повідомила при яких обставинах ОСОБА_10 було завдано тілесних ушкоджень. Том №1 а. с. 88-92;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 07.04.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 за участю понятих, відтворив обставини, які відбулися 24.03.2022 року на сходинковому майданчику 4 поверху в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 , а саме як ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження ножем. Том №1 а. с. 110- 113;

- висновком експерта № 97 від 27.04.2022 року, відповідно до якого, на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , 2003 р.н. з огляду на відомі обставини справи, викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи, наданої медичної документації та у відповідності до поставлених висновків, згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення правої половини грудної клітини в проекції 6-7 міжребер`я, з пошкодженням правої легені, що ускладнилось травматичним гемопневмотораксом, та не проникаючого колото-різаного поранення правої поперекової ділянки в проекції гребеня клубової кістки. виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного поранення правої половини грудної клітини в проекції 6-7 міжребер`я, з пошкодженням правої легені, що ускладнилось травматичним гемопневмотораксом, та не проникаючого колото-різаного поранення правої поперекової ділянки в проекції гребеня клубової кістки утворилися по ударному механізму від дії твердого плаского предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення половини грудної клітини в проекції 6-7 міжребер`я, з пошкодженням правої легені, що ускладнилось травматичним гемопневмотораксом за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Тілесне ушкодження у вигляді не проникаючого колото-різаного поранення правої поперекової ділянки в проекції гребеня клубової кістки за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1, п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби Украй 17.01.1995 р. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини в проекції 6-7 міжребер`я, з пошкодженням правої легені, що ускладнилось травматичним гемопневмотораксом, та не проникаючого колото - різаного поранення правої поперекової ділянки в проекції гребеня клубової кістки утворилися незадовго до надходження потерпілого до КНП «ПЛІЛ» ПМР, тобто вони могли утворитися в термін вказаний зі слів потерпілого та в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, а саме 24.03.2022 року. Том №1 а. с. 120- 122;

- висновком експерта № 133 від 20.04.2022 року, відповідно до якого у результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена группа В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Том №1 а. с. 129- 130;

- висновком експерта № 132 від 19.04.2022, відповідно до якого в зразку крові, висушеному на марлі, підозрюваного ОСОБА_3 встановлена группа А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Том №1 а.с. 133- 134.;

- висновком експерта № 191 від 06.05.2022 року, відповідно до якої, згідно «Висновку експерта» №133 від 20.04.2022 року, судово-медичної експертизи виконаної у відділенні імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «У результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» №132 від 19.04.2022 року, судово-медичної експертизи виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «в зразку крові, висушеному на марлі підозрюваного ОСОБА_3 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Питання слідчого: «1) Чи є на наданому на дослідження предметі схожому на складний ніж, вилученому в ході огляду місця події 25.03.2022 року кров, клітини, мікрочастки тканини людини?» Відповідь експерта: "На складному ножі (об`єкти №№1-3), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені". Питання слідчого: «2) Якщо так, то яка їх групова і статева належність?» Відповідь експерта: "Статева належність крові на складному ножі (об`єкти №№1-3) невстановлена через відсутність формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген В ізосерологічної системи АБО". Питання слідчого: «3) Чи могли вони виникнути від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?» Відповідь експерта: "Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові на ножі (об`єкти №№1-3), могли походити від особи(осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи його групову характеристику крові. Даних про походження слідів крові на ножі (об`єкти № 1-3) від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано, оскільки антиген А, властивий його груповій характеристиці крові не був виявлений. Том №1 а. с. 137- 140.

Наведені вище докази, на думку суду є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

В зв`язку з зазначеним, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_3 були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Отже, суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і доведеності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до роз`яснень п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що потерпілому у молодому віці спричинені тяжкі тілесні ушкодження ножем у важливі для життя органи, та тяжкі наслідки, особу винного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, вину визнав, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пяти) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання, а саме з 25 березня 2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- РБК з підлоги кухні, змиви РБК з підлоги зі сходинкового майданчику біля квартири, предмет з металлу, схожий на ніж, які перебувають в камері схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- гаманець чорного кольору з замінника шкіри, в якому знаходиться паспорт на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 100 гривень, купюрами по 20 гривень у кількості 5 шт., картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , дисконтну картку «Discont place», дисконтну картку «Смартшоп»; мобільний телефон марки «Huawei Y5» модель «DRA-L21», синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , запальничку з написом « ОСОБА_12 слуга народу»; ключі у кількості 4 штук на металевому кільці у спецпакеті №4490130, які перебувають в камері схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати за належністю ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити дійснийу вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .