Номер провадження: 11-сс/813/1576/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000051 від 17.09.2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Єлізаветівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, керівника Одеського відокремленого підрозділу ГО «Міжнародна антикорупційна асамблея» та БФ «З Одесою в серці», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000051 від 17.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 24.12.2022 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Захисник вказує, що слідчим суддею безпідставно продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , оскільки в ході розгляду клопотання не досліджено матеріалів доданих до нього, не з`ясовано обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження застосування домашнього арешту, та не доведено продовження існування ризиків.
Крім того, в апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що при розгляді клопотання прокурора слідчим суддею 25.10.2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст судового рішення захисником отримано лише 28.10.2022 року, та копії журналу судового засідання та технічного запису судового процесу отримано 01.11.2022 року, тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Заслухавши суддю-доповідача; підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження; думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; обговоривши доводи клопотання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 проведено за участю захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , 25.10.2022 року за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст оскарженої ухвали слідчого судді проголошено 27.10.2022 року, без участі захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 стверджує, що копію повного тексту ухвали слідчого судді отримав 28.10.2022 року, а копії журналу судового засідання та технічного запису судового процесу 01.11.2022 року. В матеріалах судового провадження відомості щодо спростовання вказаних обставин відсутні.
01.11.2022 року о 21:46 год. захисником ОСОБА_7 направлена на електронну адресу Одеського апеляційного суду апеляційна скарга з додатками, яка згідно штампу вхідної кореспонденції була зареєстрована апеляційним судом в робочий час наступного дня, а саме 02.11.2022 року. В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що невчасно отримав повний текст ухвали слідчого судді та копії журналу судового засідання та копії записів судового процесу, він не знав про мотиви постановленого слідчим суддею рішення, а тому у визначений процесуальним законом п`ятиденний строк не міг навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оспорюваної ухвали.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у Постанові від 27.05.2019 року (справа №461/1434/18) дійшла висновку, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Водночас у вказаній постанові Об`єднана палата зазначила, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання захисника заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 .

Поновити строк захиснику ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000051 від 17.09.2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на 12:10 год 07.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4