Справа №295/7227/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000302 від 01.07.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

26.06.2022 близько 23 години, в період воєнного стану, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували в палаті № 6 на лікуванні в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за адресою: с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5 Житомирського району Житомирської області, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні палати, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, пересвідчившись, що ОСОБА_6 спить, тобто за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки «Redmi MT», моделі «Redmi 6», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 і через мобільний додаток «Приват 24» з 23 год. 04 хв. по 23 год. 38 хв. з банківського рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_6 здійснив чотири перекази грошових коштів по 206 грн. 04 коп. та з 23 год. 39 хв. по 23 год 53 хв. п`ять переказів грошових коштів по 256 грн. 54 коп., всього на загальну суму 2106 грн. 86 коп. на свій мобільний телефон номер НОМЕР_4 та номер НОМЕР_5 , тобто таким чином таємно викрав вказані грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.06.2022, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної палати, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, пересвідчившись, що ОСОБА_6 спить, тобто за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, взяв мобільний телефон марки «Redmi MT», моделі «Redmi 6», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 і через мобільний додаток «Приват 24» з 00 год. 00 хв. 11 сек. по 00 год. 11 хв. з банківського рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_6 здійснив одинадцять переказів грошових коштів по 256 грн. 54 коп., всього на загальну суму 2821 грн. 94 коп. на свій мобільний телефон номер НОМЕР_6 та помер НОМЕР_7 , тобто таким чином таємно викрав вказані грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_3 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4928 грн. 80 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

2. відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 28.07.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; виконувати усі обов`язки, які будуть на нього покладені судом. Та, будучи ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди, її невиконання, погодився на призначення узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком.

3. позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди та призначення узгодженого покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

4. мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України. Зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, потерпілим на досудовому слідстві надано згоду на укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. У задоволенні цивільного позову потерпілого необхідно відмовити у зв`язку із повним його відшкодуванням, що підтверджується розпиской.

Речовий доказ телефон необхідно повернути обвинуваченому, знявши з нього арешт.

Керуючись ст.ст.314, 368, 369, 373, 374, 394,474, 475, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung», J320H, що зберігається в камері зберігання речових доказів та належить ОСОБА_3 повернути обвинуваченому, скасувавши арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06.07.2022.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1