Справа № 750/3456/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/579/22
Категорія - ч.2 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002661 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працює, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 7688,56 грн. процесуальних витрат. Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 28.08.2021 близько 19 год. 18 хв., ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом марки «JAWA», без реєстраційних номерів, виконував маневр повороту ліворуч з прилеглої дороги на головну дорогу вул. Щорса, смт. Березна, Чернігівського району, Чернігівської області, в напрямку вул. Польової, смт. Березна, Чернігівського району.

Виконуючи вищевказаний маневр поблизу буд № 17 по вул. Польовій, смт. Березна, Чернігівського району, водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (п.2.9а), не маючи досвіду керування транспортними засобами (п.2.1а), не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну (п.2.36), перед зміною напрямку руху чи перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, (п.10.1) не надав дорогу транспортному засобу, що наближається до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі (п.16.11), унаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , що рухався по вул. Щорса, в смт. Березна, Чернігівського району, зі сторони смт. Сновськ, Чернігівської області в напрямку вул. Польової, смт. Березна, Чернігівського району, в результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив змінити вирок місцевого суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст.286-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. В обґрунтування скарги послався на безпідставне призначення ОСОБА_11 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не має посвідчення водія.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_11 , котрий погодився з позицією прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Доводи прокурора про безпідставне призначення ОСОБА_11 додаткового покарання є слушними, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_7 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення; дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку і усунення заподіяної шкоди; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.286-1 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_7 додаткове покарання, місцевий суд допустився помилки.

За змістом ч.1 ст.55 КК України, позбавлення права керувати транспортними засобами, як додаткове покарання, призначається на строк до десяти років.

Санкцією частини 2 статті 286-1 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом як додаткове покарання незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 , окрім іншого, ставиться у вину порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Беручи до уваги, що у ОСОБА_7 відсутнє посвідчення водія і він його не отримував, додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні в частині призначення додаткового покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4