ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/6388/22 Номер провадження 11-кп/814/1660/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с.Тимченки, Чорнобаївського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

засудженого Коломацьким районним судом Харківської області від 13.08.2018 за ч.3 ст.286 КК України до 9 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалюючи дане рішення, місцевий суд зазначив, що наявність заохочень, позитивна характеристика засудженого, з урахуванням призначеного судом строку покарання за тяжкий злочин, не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити подання про його умовно-дострокове звільнення.

Вказує, що відбув строку призначеного судом покарання, характеризується в установі позитивно, має 11 заохочень, стягнень не має.

Зазначає, що має міцні соціальні зв`язки, місце проживання після звільнення, щиро розкаюється у скоєному та в повному обсязі визнає свою вину.

Стверджує, що не працевлаштований, оскільки в установі відсутні робочі місця.

Разом з цим, засуджений просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2023.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 про законність і справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду та матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

За змістом ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина 2 ст.395 КПК України наділяє указані сторони і правом на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду та встановлює для цього граничний строк тривалістю у сім днів з дня її проголошення, а для особи, що утримується під вартою - з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваного рішення 29.01.2023, що підтверджується розпискою (а.с.32).

29.01.2023 ОСОБА_7 звернувся до Полтавського міського центру з надання БВПД з заявою про призначення йому адвоката для складання апеляційної скарги, яка була підготовлена адвокатом та передана засудженому 15.02.2023.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, вважає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

Статтею 6 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається зі змісту ухвали, судове рішення в повній мірі відповідає вище зазначеним вимогам закону.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 за ч.3 ст.286 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення в період з 21.04.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2019 вирок Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 залишено без змін; на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 час попереднього ув`язнення з 19.04.2017 по 21.02.2019 в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

24.11.2022 адміністрація ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_7 .

З 19.04.2017 ОСОБА_7 утримується в місцях позбавлення волі. За час утримання у ДУ «Харківська УВП (№27)», характеризувався позитивно, стягнень та заохочень не мав.

З 02.04.2019 року відбував покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)». Був працевлаштований пекарем в їдальні для засуджених.Стягнень не мав, заохочувався 3 рази, характеризивувався позитивно.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання 3 роки 08 місяців 23 дні за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13.08.2018 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України.

З 28.12.2020 року відбуває покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», де був працевлаштований в майстерні установи, характеризувався позитивно, мав 4 заохочення, стягнень не мав.

З 21.03.2022 відбуває покарання в дільниці виправного центру при ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», куди він був етапований у зв`язку із введеним на всій території України воєнного стану. На даний час не працевлаштований, в зв`язку із відсутністю в установі відповідних робочих місць. До виконання робіт з благоустрою державної установи відноситься з ініціативою, поставлені завдання виконує в строк та якісно, порушень техніки безпеки не допускає, не конфліктний, приймає активну участь в організації в проведенні культурно-масових заходів серед засуджених, за власним бажанням приймає участь в програмах «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», стягнень не має, заохочувався 3 рази.

За вироком суду має цивільний позов на загальну суму 1 337 780 грн. та витрати на проведення судових експертиз на суму 11 572 грн.

Згідно довідки ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» від 11.10.2022 №14/109 за час відбування покарання з заробітної плати ОСОБА_7 на сплату боргу утримано та перераховано 2396,95 грн.

24.11.2022 на засіданні комісії Крюковської ВК-29 прийнято рішення про направлення до Полтавського районного суду Полтавської області клопотання про можливе умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 .

Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні спільного клопотання посилаючись, що судом було призначено покарання за тяжкий злочин, а тому наявність заохочень та позитивна характеристика не дають підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів враховує, долучені до матеріалів справив судовому засіданні захисником ОСОБА_8 копії квитанцій та довідку з державної виконавчої служби у м.Кременчуці Полтавської області про повну сплату ОСОБА_7 процесуальних витрат на суму 11 572,84 грн., але ця обставина, разом з іншими даними щодо поведінки засудженого, вказує на те, що він лише стає на шлях виправлення, а отже, робити висновки щодо стабільності його сумлінної поведінки та ставлення до праці передчасно.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильні висновки про те, що наявність заохочень, позитивна характеристика засудженого, бажання працювати та вішкодовувати шкоду за вироком суду, з урахуванням призначеного судом строку покарання за тяжкий злочин, не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці повністю довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Під час апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування оскарженого судового рішення.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення строку засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 -залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4