Справа № 136/163/23
провадження №1-кп/136/10/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прилука, Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2017 Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.70, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.11.2017 Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.70, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 31.08.2022 по відбуттбю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 07.11.2017, яким його засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі та 31.08.2022 звільнений із місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно 05.01.2023 приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою вчинення крадіжки великої рогатої худоби, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до території приватного підприємства «Агро Україна+», що розташоване в с. Нова Прилука, вул. Аграрна 37Е, Турбівської ОТГ Вінницької області. У подальшому ОСОБА_6 проник через незамкнену двохстворчату дверну браму всередину приміщення корівника, в якому утримується велика рогата худоба (далі ВРХ), тим самим незаконно проник на територію приватного підприємства «Агро Україна+». Перебуваючи всередині даного приміщення, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 22.05.2022 строк воєнного стану продовжено з 25.05.2022 на 90 діб, на підставі Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 строк воєнного стану продовжено з 23.08.2022 на 90 діб та на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 строк воєнного стану знову продовжено з 21.11.2022 строком на 90 діб, виявивши молоду теличку ВРХ відв`язав її та вивів за межі приміщення та території даного підприємства, після чого заховав в підсобному приміщенні сараю, яке розташоване в АДРЕСА_2 . Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ПП «Агро Україна+» на суму 4558,40 грн. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень сорок копійок).

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах вказаних в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, що підтвердив у судовому засіданні, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, розкаявшись у вчиненому. Суду пояснив, що, дійсно, 05.01.2023 приблизно о 04 годині 00 хвилин він з метою вчинення крадіжки проник на територію ферми приватного підприємства «Агро Україна+», що розташоване в с. Нова Прилука, де з приміщення корівника викрав молоду теличку великої рогатої худоби, після чого заховав її в підсобному приміщенні сараю, яке розташоване в АДРЕСА_2 . При вчиненні крадіжки його ніхто не бачив. В подальшому викрадена теличка у нього була вилучена та повернута власнику. Те що він вчиніє злочин в умовах воєнного стану усвідомлював, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження до суду не з`явився. Надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, у вирішенні питання щодо виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутність сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України та ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, а також письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується негативно; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, зловживає алкогольними напоями.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, повного вішкодування заподіяної шкоди, відсутності претензій з боку потерпілого, особи винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те що ОСОБА_6 був раніше засуджений, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив та, за досить короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про значну суспільну небезпеку обвинуваченого для суспільства та дає підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті КК України за якою інкриміновано його діяння.

06.01.2023 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.03.2023. Фактично ж ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 05.01.2023, тобто саме з цієї дати слід обраховувати строк попереднього ув`язнення. Тобто на день ухвалення даного вироку строк дії запобіжного заходу не закінчився. Тому враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до вступу даного вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою за період з 05.01.2023 по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку день за день.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11-12, 50-51, 63, 65-67, 70, 72, ч.4 ст.185 КК, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, слід зарахувати строк тримання під вартою за період з 05.01.2023 по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку день за день.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 566,31 грн. (експертиза №191/192/23-21 від 19.01.2023); 3020,32 грн (експертиза №266/23-21 від 18.01.2023); 5663,10 грн (експертиза №267/23-21 від 20.01.2023), а всього на загальну суму 9249,73 (дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 73 коп.

Речові докази по справі:

- три вдавлених на ґрунті відбитки протектора взуття, які зафіксовані за допомогою фотознімків; три бірки ідентифікатора, із полімеру жовтого кольору; пару кирзових чобіт «TALAN», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.01.2023.

- теличку великої рогатої худоби чорно-білого окрасу, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1