19.04.2023 Справа № 756/4637/23
Справа № 756/4637/23
Провадження №1-кс/756/899/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені за фактом того, що 10.06.2022 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), шляхом протиправних переказів з рахунку товариства на загальну суму 50 000 тис. грн., а також грошовими коштами голови товариства ОСОБА_5 на суму 25 000 тис. грн. з її особистих банківських краток.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентським номером НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають причетність до його скоєння, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію щодо мобільного номеру телефону: НОМЕР_2 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків зазначеного абонентського номеру, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, вимоги клопотання підтримали.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами слідчий суддя приходить до наступного.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 28.03.2023, доданого до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0002064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами грошовими коштами садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а також грошовими коштами голови товариства ОСОБА_5 з її особистих банківських краток. При цьому, відомості зазначені у клопотанні не відповідають фабулі кримінального правопорушення, занесеного у ЄРДР, а також матеріалам кримінального провадження, долученим до клопотання. Так, з доданих матеріалів вбачається, що 10.06.2023 з поточного рахунку садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було перераховано грошові кошти на загальну суму 510 000,00 грн., наступними транзакціями: 100 000,00 грн. (на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві); 60 000,00 грн. (на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 в Філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »); 100 000,00 грн. (на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); 100 000,00 грн. (на рахунок № НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Одеса) та 150 000,00 грн. (на рахунок № НОМЕР_8 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), крім того, у вказану дату з карткового рахунку голови садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 № НОМЕР_9 , відкритого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було перераховано грошові кошти у сумі 20 100,00 грн. начебто згідно Угоди №SAMDNFF92 від 06.09.2013, а також 75000,00 грн. з рахунку останньої № НОМЕР_10 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На вказані обставини посилалась й сама ОСОБА_5 під час її допиту, що відображено у протоколі допиту потерпілої від 21.09.2022.

При цьому, у фабулу кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, внесено інформацію про заволодіння невстановленими особами грошовими коштами садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) у сумі 510 000 тис. грн., тобто 510 млн. грн., а також грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 20 000,00 тис. грн., тобто 20 млн. грн., у той же час у клопотанні слідчий зазначає інші суми: 50 000,00 тис. грн. (50 млн. грн.) та 25 000,00 тис. грн.(25 млн.грн.) відповідно.

Таким чином, обставини наведені слідчим в клопотанні стосовно вчинення кримінального правопорушення не відповідають обставинам кримінального правопорушення зазначеним у витягу з ЄРДР № 0002064 від 21.09.2022, а також обставинам, зазначеним у протоколі допиту потерпілої, які узгоджуються з іншими матеріалами, долученими до клопотання, що в свою чергу суперечить п.1 ч. 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якого у клопотанні повинно бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3,4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов`язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

У клопотанні слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до інформацію щодо мобільного номеру телефону потерпілої ОСОБА_5 : НОМЕР_2 , при цьому, вказане клопотання не містить взаємозв`язку зазначеного номеру телефона з вчиненим кримінальним правопорушенням, а отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи вказаних осіб, про який йдеться у клопотанні, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про яку йдеться у клопотанні сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

При цьому, враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, самостійно відшукувати докази, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002064 від 21.09.2022 задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1