У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2016/23

№ 1-кп/183/1079/23

17 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.11.2022 року до ЄРДР за № 0000071, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 17.02.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 застосувався у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник та обвинувачений вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого вважають необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою.

На даний час виникла необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, та жодним чином не зменшились, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2022 року о 14.17 годині, ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив на торгівельних поличках різний товар, що належить ООО «АТБ - Маркет». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення різного товару.

25 жовтня 2022 року о 14.18 годині, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні торгівельної зали «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного товару у нього відсутні, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельних полиць, на яких знаходилися різні види продуктового товару та взявши руками з полиць товар виніс з приміщення магазину, таким чином таємно викрав товар, який належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: віскі 0,5 л «Balantines Finest» 40% скляна пляшка у кількості 1 шт. вартістю 549 грн. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим ним чужим майном перетнувши касову зону зазначеного магазину та не розплатившись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 549 гривень.

25 жовтня 2022 року о 21.00 годині, ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив на торгівельних поличках різний товар, що належить ТОВ «ОМЕГА». В цей час, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товару. 25 жовтня 2022 року о 21.06 годині, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні торгівельної зали «Варус», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного товару у нього відсутні, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельної полиці з алкогольними напоями та взявши правою рукою з полиці коньяк ВСОП «Хеннессі» 0,5 л. 40% у кількості однієї пляшки, вартістю 1999 гривень, пішов на вихід з вказаного магазину. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном перетнувши касову зону зазначеного магазину та не розплатившись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» на загальну суму 1999 гривень.

27 жовтня 2022 року о 12.20 годині, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 16, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив на торгівельних поличках різний товар, що належить ООО «АТБ - Маркет». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення різного товару. 27 жовтня 2022 року о 12.22 годині, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні торгівельної зали «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 16, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного товару у нього відсутні, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельних полиць, на яких знаходилися різні види продуктового товару та взявши руками з полиць товар виніс з приміщення магазину, таким чином таємно викрав товар, який належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: Бренді 0,7 л «Saint Remy VSOP 40%» скл/бут в кількості 1 шт., вартістю 431,60 гривень; Батончик 102 гр з арахісом, нугою та карамеллю глазурований шоколадною глазур`ю «Своя лінія» м/уп у кількості 2 шт. вартістю 18,90 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 37,80 гривень, Шоколад 100 г, «Milka Daim» зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем м/уп в кількості 1 шт. вартістю 45,40 гривень, Шоколад 100 г «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Opeo» м/уп в кількості 1 шт. вартістю 45,40 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим ним чужим майном перетнувши касову зону зазначеного магазину та не розплатившись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 560,20 гривень.

27 жовтня 2022 року о 16.01 годині, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив на торгівельних поличках різний товар, що належить ООО «АТБ - Маркет». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення різного товару. 27 жовтня 2022 року о 16.02 годині, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні торгівельної зали «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Спаська, 42, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного товару у нього відсутні, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельних полиць, на яких знаходилися різні види продуктового товару та взявши руками з полиць товар виніс з приміщення магазину, таким чином таємно викрав товар, який належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: вино 0,75л «Marchesina Chsanti Fiasco D.O.C.G» Італія, червоне сухе 12,5% 1 шт. вартістю 363,50 гривень, сирок глазурований 36 г «Розумний вибір» з вареним згущеним молоком 20% у кількості 5 шт., загальною вартістю 40,50 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим ним чужим майном перетнувши касову зону зазначеного магазину та не розплатившись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 404 гривень.

20 листопада 2022 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_3 знаходився неподалік від входу до приміщенні магазину «Чоловічий одяг», що належить потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив біля входу до приміщення вищевказаного магазину манекен з одягом. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення одягу яке знаходилось на манекені. 20 листопада 2022 року о 10.05 годині, ОСОБА_3 знаходячись неподалік від входу до ви приміщенні магазину «Чоловічий одяг», що належить потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного товару у нього відсутні, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до манекену з одягом схопив його та побіг в бік вул. 195-ї Стрілецької Дивізії, 3, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де по дорозі роздягнув його і таким чином таємно викрав одяг а саме: джинси чоловічі GOD BARON 20-GD9400E-X3 синього кольору, вартістю 690 гривень, куртка чоловіча ZKE men`s wear premium grade, mens collection розміром XXL, вартістю 950 гривень. ОСОБА_3 , з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1640 гривень.

ОСОБА_3 14 листопада 2022 року приблизно о 08.00 годині, знаходився на смітнику на пустирі, розташованому поблизу будинку №141 по вул. Кущівська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де на землі, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися граната типу «Ф-1» з маркуванням «384-148-83», граната типу «РГО» з маркуванням «80-22-83», граната типу «РГД- 5» з маркуванням «116-83-Т», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «61-83-583», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «12-83-УЗЧП», ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22» з маркуванням «11-12-90», 5 корпусів гранат, тротилову шашку вагою 400 грамів, патрони калібру 5,45 мм в кількості 214 штук, патрони калібру 9 мм в кількості 2 шт. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 листопада 2022 року приблизно о 08 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на смітнику на пустирі, розташованому поблизу будинку №141 по вул. Кущівська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, забрав поліетиленовий пакет, у якому знаходилися гранату типу «Ф-1» з маркуванням «384-148-83», гранату типу «РГО» з маркуванням «80-22-83», гранату типу «РГД- 5» з маркуванням «116-83-Т», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «61-83-583», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «12-83-УЗЧП», ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22» з маркуванням «11-12-90», 5 корпусів гранат, тротилову шашку вагою 400 грамів, патрони калібру 5,45 мм в кількості 214 штук, патрони калібру 9 мм в кількості 2 шт., та переніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати з метою подальшого збуту. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, переніс та зберігав гранату типу «Ф-1» з маркуванням «384-148-83», гранату типу «РГО» з маркуванням «80-22-83», гранату типу «РГД- 5» з маркуванням «116-83-Т», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «61-83-583», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «12-83-УЗЧП», ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22» з маркуванням «11-12-90», 5 корпусів гранат, тротилову шашку вагою 400 грамів, патрони калібру 5,45 мм в кількості 214 штук, патрони калібру 9 мм в кількості 2 шт. без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи злочинний умисел, приблизно наприкінці листопада 2022 року в денний час доби (більш точну дату та час встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , де в ході бесіди запропонував останньому придбати у нього реактивну протитанкову гранату РПГ-18 «муха» та три гранати РГД на що ОСОБА_7 погодився. Таким чином ОСОБА_3 з останнім домовились щодо продажу наявних у ОСОБА_3 бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин.

22 грудня 2022 року о 1153 годині ОСОБА_3 знаходячись неподалік недобудованої будівлі розташованій на земельній ділянці з геолокацією 48.6286960, 35.2463387, поблизу пров. Прогонний м. Новомосковськ Дніпропетровської області, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, за три тисячі п`ятсот гривень умисно незаконно збув ОСОБА_7 гранату типу «Ф-1» з маркуванням «384-148-83», гранату типу «РГО» з маркуванням «80-22-83», гранату типу «РГД- 5» з маркуванням «116-83-Т», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «61-83-583», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «12-83-УЗЧП», ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22» з маркуванням «11-12-90». 22 грудня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 5 корпусів гранат, тротилову шашку вагою 400 гр, патрони калібру 5,45 мм в кількості 214 штук, патрони калібру 9 мм в кількості 2 шт., що є вибуховою речовиною та бойовими припасами.

Вказані факти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та 12 грудня 2022 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під №0000071, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

14 грудня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

22 грудня 2022 року о 12.00 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22 грудня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства», доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

У главі 18 Кримінального процесуального кодексу України визначено заходи процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також детально регламентовано порядок їх застосування.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

-міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

-наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

-репутацію підозрюваного;

-наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Достатність доказів для підозри ОСОБА_3 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: оглядом місця події від 31 жовтня 2022 року; допитом свідка ОСОБА_8 від 12 листопада 2022 року; допитом представника потерпілого ОСОБА_9 від 22 листопада 2022 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №6577-22 від 29 листопада 2022; допитом свідка ОСОБА_10 від 25 листопада 2022 року; оглядом предмета, а саме: диску з відеозаписом від 25 листопада 2022 року; переглядом відеозапису від 25 листопада 2022 року; оглядом місця події від 31 жовтня 2022 року; допитом свідка ОСОБА_11 від 13 листопада 2022 року; допитом представника свідка ОСОБА_12 від 22 листопада 2022 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №6578-22 від 29 листопада 2022; оглядом предмета, а саме: диску з відеозаписом від 23 листопада 2022 року; переглядом відеозапису від 23 листопада 2022 року; допитом свідка ОСОБА_13 від 24 листопада 2022 року; оглядом предмета, а саме: пляшки алкогольного напою «Неnnesy» від 24 листопада 2022; оглядом місця події від 20 листопада 2022 року; допитом потерпілої ОСОБА_14 від 07 грудня 2022 року; оглядом предмета, а саме: зимової куртки від 09 грудня 2022 року; оглядом місця події від 25 жовтня 2022 року; допитом свідка ОСОБА_15 від 10 грудня 2022 року; оглядом предмета, а саме: диску з відеозаписом від 10 грудня 2022 року; переглядом відеозапису від 10 грудня 2022 року; оглядом речей, а саме: пляшки алкогольного напою «Ваllantines» від 10 грудня 2022 року; оглядом місця події від 28 жовтня 2022 року; допитом свідка ОСОБА_16 від 12 грудня 2022 року; додатковим допитом свідка ОСОБА_16 від 12 грудня 2022 року; оглядом предмета, а саме: диску з відеозаписом від 12 грудня 2022 року; переглядом відеозапису від 12 грудня 2022 року; оглядом речей, а саме: пляшки алкогольного напою «LaMarchesina» від 12 грудня 2022 року; допитом підозрюваного ОСОБА_3 від 14 грудня 2022 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 14 грудня 2022 року; допитом свідка ОСОБА_17 від 19 грудня 2022 року; впізнанням за фотознімками ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_17 від 19 грудня 2022 року; допитом свідка ОСОБА_7 від 24 листопада 2022 року; впізнанням за фотознімками ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_7 від 24 грудня 2022 року; допитом свідка ОСОБА_7 від 01 грудня 2022 року; протоколом огляду предмета, а саме: купюри, які будуть використовуватися при оперативній закупівлі від 22 грудня 2022 року; протоколом огляду предмета, а саме: гранату типу «Ф-1» з маркуванням «384-148-83», гранату типу «РГО» з маркуванням «80-22-83», гранату типу «РГД- 5» з маркуванням «116-83-Т», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «61-83-583», запал типу «УЗРГМ-2» з маркуванням «12-83-УЗЧП», ручний протитанковий гранатомет «РПГ-22» з маркуванням «11-12-90» від 22 грудня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22 грудня 2022 року; затриманням ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України, в ході якого вилучено купюри, які використовувалися при оперативній закупівлі від 22 грудня 2022 року; протоколом обшуку від 22 грудня 2022 року; допитом підозрюваного ОСОБА_3 від 22 грудня 2022 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 22 грудня 2022 року.

В ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про його наявність свідчить те, що ОСОБА_3 суспільно-корисною працею не займається, офіційно джерела доходу не має, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні.

На теперішній час ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких, за які передбачені міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, а тому тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_3 , у разі визнання його винним, буде спонукати останнього ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені представник потерпілого ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_14 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , які мешкають в одному населеному пункті з підозрюваним ОСОБА_3 та які ще не допитані безпосередньо судом в ході судового розгляду. Враховуючи викладене та розуміючи тяжкість покарання, яке може бути призначене судом у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме реальну можливість незаконно впливати на представника потерпілого, потерпілу та свідків, змусити їх змінити свої показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 раніше судимий 24.03.2021 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 3 роки, станом на 25 жовтня 2022 року покарання не відбув, та перебуває на обліку у Синельниківському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

30.09.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000897 за ознаками кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Тобто, перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки їх уникнення за наведених обставин можливо лише через обмеження свободи пересування обвинуваченого шляхом тримання під вартою.

Захисник просив відмовити в задоволені клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не появ заний з позбавленням волі.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 суд враховує, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до клопотання прокурора, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, ОСОБА_3 розуміє, що у разі визнання його судом винуватим у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України його може буде засуджено судом до реального позбавлення волі на строк 8 років, тому існує реальна можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, віднесених законом до категорії тяжких, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_3 , ніж тримання під вартою.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним застосувати обвинуваченому найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначеного раніше ризику.

Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 24 лютого 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 13 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1