ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0003523 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого , не одруженого, раніше судимого:

- вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.06.2010 року за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, 185 ч.3, 69,70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.03.2012 року за ст.289 ч.2, ст.357 ч.3, 69,70 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.01.2015 року за ст.289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі;

- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.02.2017 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 6 позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 06.10.2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 вересня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишений до вступу вироку в законну силу у виді цілодобового домашнього арешту.

Провадження№11-кп/822/455/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

На таке судове рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу із проханням призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Посилається на те, що він вчинив не важкий злочин та в судовому засіданні були встановлені обставини, які пом`якшують покарання. При цьому зазначає, що винуватість визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, все викрадене повернув потерпілій стороні та попросив вибачення за скоєне у судовому засіданні.

Крім цього, судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання, тому вважає, що призначене покарання є надто суворим.

Згідно вироку, ОСОБА_7 09 грудня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 10А, а саме в приміщені гіпермаркету «Епіцентр К», повторно,таємно шляхом вільного доступу заволодів товаром, а саме: черевики спортивні чорного кольору фірми «Nike», в кількості однієї пари, вартістю 1 226 грн. 70 коп.; медіаплеєр марки «Blaupunkt B-Stream Box», в кількості 2-х штук, вартістю 1 932 грн. 67 коп. (за одну одиницю); приставка марки «Smart TV Xiaomi Mi Box S» в кількості 1 штука, вартістю 1 415 грн. 80 коп., чим спричинив матеріальної шкоди TOB «Епіцентр К» на загальну суму 6 507 грн. 84 коп. без ПДВ.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та представника потерпілого про відсутність підстав для зміни вироку, перевіривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду в частині доведеності винуватості та правильності кваліфікації діяння апелянтом не оспорюються, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, у тому числі і ті, на які посилався апелянт.

Так, суд врахував , що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином,має постійне місце проживання.

Зважив суд і на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини враховані судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Разом з тим, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований і даних про отримання ним доходів із законних джерел немає.

Раніше обвинувачений неодноразово був засуджений за умисні корисливі, у тому числі тяжкі, злочини проти власності. Відбував покарання у місцях позбавлення волі та був звільнений по закінченню строку відбування покарання у жовтні 2020 року

Наразі ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні повторно умисного корисливого злочину в період не погашеної судимості

Зазначене вказує на те, що обвинувачений належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став.

За таких обставин призначене обвинуваченому покарання у виді 2 років позбавлення волі не можна вважати явно несправедливим через суворість, Покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, яке наближене до мінімального строку позбавлення волі, відповідає особі обвинуваченого та фактичній тяжкості скоєного злочину.

Судова колегія вважає, що таке покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Посилання обвинуваченого на те, що ним відшкодовані завдані потерпілому збитки суд відкидає,оскільки під час судового розгляду представник потерпілого показав і це зазначено у вироку,що шкода відшкодована частково.

Отже, підстав для зміни вироку судова колегія не вбачає, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3