Справа № 544/88/22
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

іменем України

31 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, громадянина України, з середньою освітою, на обліку у військкоматі не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)30.06.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)07.09.2017 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70, ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3)10.09.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

4)16.10.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

5)24.09.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Звільнений 28.05.2021 за відбуттям строку покарання;

6)30.11.2021 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі,

7)06.05.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

8)05.07.2022 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

9)15.09.2022 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2, 3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17 червня 2021 року, близько 12 години, перебуваючи на вулиці Харківська, помітив нежилий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення та наживи, через незачинені двері проник до приміщення будинку, звідки викрав чавунні батареї, а саме: 9-ти секційну, дві 7-ми секційні, 6-ти секційну, дві 5-ти секційні та одну 4-х секційну, ринковою вартістю 2508,19грн згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117/-21/13666-ТВ від 11.11.2021. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 01 вересня 2021 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Харківська, достовірно знаючи, що будинок за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , нежилий, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення та наживи, через незачинені двері проник до приміщення будинку, звідки викрав дві чавунні батареї, а саме: 7-ми секційну та 6-ти секційну, ринковою вартістю 845грн згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117/-21/13666-ТВ від 11.11.2021. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 28 вересня 2021 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Харківська, достовірно знаючи, що будинок за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , нежилий, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, через незачинені двері проник до приміщення будинку, звідки викрав емальовану металеву ванну ринковою вартістю 500грн згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117/-21/13668-ТВ від 11.11.2021 Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 12 жовтня 2021 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Харківська, достовірно знаючи, що домогосподарство за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , нежиле, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, через хвіртку в паркані проник до домогосподарства, звідки викрав металеві двері та дві частини металевих воріт вагою 177кг вартістю за 1 кг чорних металів 6,40грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1132,80грн.

Окрім цього, 25 жовтня 2021 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Харківська, достовірно знаючи, що будинок за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , нежилий, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, незачинені двері проник до приміщення будинку, звідки викрав газову плиту марки Predom wronki, модель 50-36, ринковою вартістю 500грн згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117/-21/13543-ТВ від 09.11.2021, та розібрав і викрав металеві деталі деревообробного станка вагою 160кг вартістю 6,40грн за 1 кг Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1524грн.

Також, 24 листопада 2021 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , проходячи повз кафе «Тамада», що по вулиці Успенській, 19, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, помітив біля входу велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно , таємно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, викрав велосипед марки "Україна" ринковою вартістю 849,67грн згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117/-21/14919-ТВ від 10.12.2021. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму вказану суму.

Після цього, 04 грудня 2021 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Кінечна, помітив нежилий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, шляхом розбиття вікна проник до приміщення будинку, звідки викрав газову колонку ВПГ-23 ринковою вартістю 1410грн згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117/-21/14968-ТВ від 13.12.2021. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму вказану суму.

Крім цього, 06 грудня 2021 року, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_4 , помітив нежилий будинок АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проник до приміщення, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, намагався викрасти з приміщення будинку 22 секції чавунних батарей загальною ринковою вартістю 1100грн, 20л алюмінієвий бідон ринковою вартістю 383,33грн та 20 л алюмінієвий чавун ринковою вартістю 316,67грн згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117/-21/14922-ТВ від 13.12.2021. З цією метою ОСОБА_4 виніс вказані речі з будинку, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був помічений сторонньою особою.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленим способом та в невстановленому місці, придбав наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого збуту. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , зберігав наркотичний засіб, після його придбання при собі.

17.10.2021 ОСОБА_4 з метою пересилання в місця позбавлення волі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» наркотичних засобів, зібрав посилку у виді одягу та продуктів харчування на ім`я ув`язненої ОСОБА_10 , яку склав до полімерного пакунку. При цьому ОСОБА_4 , з метою приховування наркотичного засобу у каблук жіночого взуття, залучив для цього ОСОБА_11 , якому не повідомив про свої злочинні наміри щодо збуту наркотичного засобу. ОСОБА_11 , в міру своєї професійної діяльності, зняв набійку на каблуці взуття та після того ОСОБА_4 помістив до середини каблука таблетки метадону в кількості 9 штук. Потім ОСОБА_11 заклеїв вказаний каблук та туфлі передав ОСОБА_4 .

Надалі, 18.10.2021 ОСОБА_4 з метою відправлення вказаної посилки, направився до відділення № 2 TOB «Нова Пошта», яке знаходиться по вулиці Соборна, 13, у місті Пирятин Лубенського району Полтавської області. Там ОСОБА_4 передав вказану посилку із наркотичними засобами працівнику TOB «Нова Пошта» для її пересилання до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» що знаходиться по вулиці Пушкіна, 91, місто Полтава, на ім`я ув`язненої ОСОБА_10 , та сплатив вартість її відправлення.

У подальшому, 19.10.2021, о 17 годині 05 хвилин, у кімнаті отримання посилок та передач ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що знаходиться по вулиці Пушкіна, 91, місто Полтава, при перевірці поштового відправлення, яке надійшло ув`язненій ОСОБА_10 від ОСОБА_4 , виявлено та вилучено у каблуці жіночого взуття таблетки в кількості дев`ять штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/12823-НЗПРАП від 29.10.2021 містять метадон масою 0,08835г та 0,01014г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не визнав, пояснивши, що ніяких наркотичних засобів він не пересилав своїй матері, яка перебувала у СІЗО №23 м.Полтави, тому просив виправдати його в цій частині. Вину у вчиненні крадіжок визнав частково, пояснивши, що дійсно викрав батареї, металеву ванну, металеві двері та частину металевих воріт, газову плиту з домоволодіння по АДРЕСА_3 . При цьому він вказав, що вказані речі він викрав в один день. Деревообробний станок він не крав, а допомагав його грузити на прохання товариша ОСОБА_12 . Цей станок він виносив з подвір`я ОСОБА_13 . Біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він викрав велосипед «Україна». З будинку по АДРЕСА_4 04.12.2021 він викрав газову колонку. З будинку по АДРЕСА_5 06.12.2021 намагався викрасти чавунні батареї, алюмінієвий бідон та алюмінієвий чавун. У скоєнні крадіжок кається.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких вказали, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, при призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаним у судовому засіданні, пояснив, що знає ОСОБА_10 , яка і познайомила його зі своїм сином ОСОБА_14 . ОСОБА_14 знає місяців шість. Восени 2021 року до нього підійшов ОСОБА_14 та попросив відремонтувати жіночі туфлі, щоб відправити їх матері в СІЗО. Він погодився і вони пішли до нього в майстерню, що знаходиться на ринку в м.Пирятині. Потім ОСОБА_14 попросив покласти в каблук туфель таблетки від головного болю для матері. ОСОБА_14 почав плакати, просити, казав, що матір побили в СІЗО, і він погодився. Тоді він зняв набійку з підбора, ОСОБА_15 поклав туди запаковані таблетки штук 6 чи 8, та він прибив набійку. Після цього ОСОБА_14 забрав туфлі і сказав, що відправить їх поштою.

Свідок ОСОБА_16 , який являється працівником СІЗО №23, в судовому засіданні пояснив, що наприкінці 2021 року він перебував в оперативній групі. Під час огляду посилки, що була адресована на ім`я ОСОБА_10 , у каблуку жіночого взуття були виявлені таблетки білого кольору, запаковані в поліетилен, більше п`яти штук. Викликали слідчо-оперативну групу, яка і вилучала вказані таблетки.

Свідок ОСОБА_17 , який являється працівником СІЗО №23, у судовому засіданні зазначив, що він привів ОСОБА_10 в кімнату СІЗО для отримання нею посилки. В посилці було жіноче взуття на підборах, та в одному з них виявили декілька таблеток, які були запаковані в пакетик.

Свідок ОСОБА_10 , яка являється матір`ю обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що 19 жовтня 2021 року вона, перебуваючи у СІЗО №23, отримувала посилку від сина ОСОБА_14 . В посилці були сигарети, цукерки, мило, «мівіна», чай, кава, а також одяг. Нічого забороненого не було в посилці. Туфлі в посилці їй не приходили і вона не просила їх надсилати. Посилки від сина та чоловіка вона отримувала регулярно. Син надіслав одну посилку, а три - вислав чоловік.

Свідок ОСОБА_18 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_19 він раніше не бачив. Учасником слідчої дії не був. Понятим він не залучався. Він нічого не пам`ятає про огляд посилок в СІЗО. Він йшов на обід, до нього підійшли працівники поліції і попросили розписатися в протоколі. Листок паперу був чистий. Фототаблицю до протоколу не бачив. Це було два з половиною місяці тому. Посилку ОСОБА_20 він не оглядав. В протоколі огляду від 19 жовтня 2021 року підпис не його. Він не був присутній при вилученні працівниками поліції взуття. В СІЗО він знаходиться як обвинувачений і займається там ремонтами. Хто такі ОСОБА_21 , ОСОБА_16 не знає. Понятим при проведенні слідчих дій в СІЗО його запрошували бути не один раз.

Свідок ОСОБА_22 , який являється працівником пункту прийому металобрухту, в судовому засіданні пояснив, що знає лише ім`я обвинуваченого - ОСОБА_14 . Одного разу ОСОБА_14 привіз на возику та здав в пункт прийому металолому станок, який був важкий і габаритний, та трубу. Хлопці його порізали, а потім виявилося, що він був крадений. Обвинувачений неодноразово здавав металобрухт, зазвичай приходив сам. ОСОБА_14 здавав станок і він отримував кошти за це. Який ще металобрухт здавав обвинувачений, він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_23 , яка є сусідкою по ОСОБА_24 по вул..Харківська, в судовому засіданні пояснила, що наглядала за будинком ОСОБА_24 , поки останні перебували на заробітках. Одного дня вона стала свідком, як якісь хлопці винесли металеву конструкцію із сараю та поставили на межі подвір`я ОСОБА_24 та їх сусідів. Вона крикнула, щоб хлопці занесли металеву конструкцію назад до сараю, але вони втекли з нею. Потім вона зателефонувала ОСОБА_25 та повідомила, що з її сараю викрали металеву конструкцію. Через певний час приїхали працівники поліції, які все оглянули, відібрали в неї пояснення та поїхали. Коли саме це було, не пам`ятає. Конструкцію ніс ОСОБА_20 та інші люди, яких вона не знає. ОСОБА_19 вона бачила до цього у дворі ОСОБА_24 неодноразово і неодноразово вона кричала на нього, щоб він не лазив по чужих дворах. З цього приводу вона нікуди не телефонувала. Після того, як ОСОБА_19 ув`язнили, у двір ОСОБА_24 перестали лазити невідомі люди. Металеву конструкцію викрали ще до війни. Газову плиту з будинку викрали раніше. Металеві ворота викрали ще раніше.

Свідок ОСОБА_26 , який являється сусідом ОСОБА_27 , в судовому засіданні пояснив, що одного дня він повернувся на автомобілі з причепом із села додому. Став розвантажувати автомобіль і в цей час прийшов до нього ОСОБА_28 і попросив перевезти металобрухт. Він погодився. Через певний час, під`їхав він до двору ОСОБА_27 . У дворі було троє хлопців. Під час навантаження металобрухту він запитував ОСОБА_29 , чи не крадений то метал. ОСОБА_29 в свою чергу відповів, що то його метал. Після навантаження він разом з цими трьома хлопцями відвіз метал до пункту прийому металобрухту. На наступний день до нього приїхав дільничний та запитав, чи він возив вчора металобрухт. Він розповів, що возив на прохання ОСОБА_29 . В металобрухті був станок, якісь двері. Металобрухт він відвіз в пункт прийому по пров. Бурячний. Окрім ОСОБА_29 був ОСОБА_30 і обвинувачений, імені та прізвища якого він не знав раніше. Метал грузили з двору ОСОБА_29 . Останній запевняв, що метал належить йому. Це було в теплу пору 2021 року. Станок виносили з двору ОСОБА_29 . Окрім станка була ще половинка від дверей гаража.

У силу ст.337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав частково, а у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не визнав, його винність повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- витягом є ЄРДР №0000930 від 20.10.2021, в якому зазначені: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 19.10.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.10.2021 о 16-03год за адресою: м.Полтава вул..Пушкіна, 91, при перевірці посилки через відділення «Нової пошти» №2 у м.Пирятин ув`язненій ОСОБА_10 від ОСОБА_4 у жіночому взутті виявлено таблетки білого кольору ймовірно наркотичного походження у кількості 9шт; правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України (т.1 а.с.90);

- протоколом огляду місця події від 19.10.2021, в якому містяться такі фактичні дані. У приміщенні видачі посилок та бандеролей ПУВП №23 за адресою: м.Полтава вул..Пушкіна, 91, де при перевірці посилки ув`язненої ОСОБА_10 від ОСОБА_4 у жіночих туфлях виявлено таблетки білого кольору невідомого походження у кількості 9шт та експрес накладна №6274 «Нової пошти», згідно якої відправлення надійшло з відділення №2 м.Пирятин від ОСОБА_4 на ім`я ув`язненої ОСОБА_10 . Таблетки білого кольору у кількості були вилучені, поміщені до полімерного файлу, опечатані та скріплені печаткою ВП №1. Протокол складено слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_31 за участю понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , учасників ОСОБА_16 ;

-фототаблицею до протоколу огляду місця події від 19.10.2021, на якій зображені фото туфель, фото таблеток, що знаходились у каблуку туфель та 9 таблеток білого кольору (т.1 а.с.93-95);

- експрес-накладною №6274 «Нової пошти», в якій містяться фактичні дані про те, що відправником посилки є ОСОБА_4 ; адреса, звідки забирається відправлення: м.Пирятин, вул.Соборна, 13, Відділення №2 (Торговий центр); одержувачем посилки є ОСОБА_10 ; адреса, куди доставляється відправлення: м.Полтава, вул..Пушкіна, 91, СІЗО 23 (т.1 а.с.92);

- висновком експерта №СЕ-19/117-21/12823-НЗПРАП від 29.10.2021, в якій містяться фактичні дані про те, що надані на дослідження дев`ять таблеток білого кольору містять метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса мета дону становить 0,08835г та 0,01014г (т.1 а.с.99-111);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2021 з описом, під час якого у відділенні «Нової пошти» №2 в м.Пирятин по вул..Соборна, 13, було вилучено експрес накладну та оптичний диск із відеозаписом за 18.10.2021 (т.1 а.с.117-122);

- експрес-накладною №6274 «Нової пошти», в якій містяться фактичні дані про те, що відправником посилки є ОСОБА_4 , м.Пирятин, відділення №2; одержувачем посилки є ОСОБА_10 , м.Полтава, вул..Пушкіна, 91, СІЗО 23; дата відправки 18.10.2021 (т.1 а.с.121);

- відеозаписом з камер відеоспостереження у відділенні «Нової пошти» №2 за 18.10.2021, на якому містяться фактичні дані про те, як ОСОБА_4 18.10.2021 у період часу з 09-37год до 09-43год здійснював пакування та відправку посилки у відділенні «Нової пошти» №2 (т.1 а.с.122);

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом слідчого експерименту від 22.12.2021, під час якого свідок ОСОБА_11 у присутності понятих розказав та показав місце своєї роботи, де він на прохання ОСОБА_4 здійснював пакування таблеток у каблук туфель та спосіб їх пакування (т.1 а.с.124-126);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2021, в якому містяться фактичні дані про те, як свідок ОСОБА_32 працівниця відділення «Нової пошти» №2 впізнала чоловіка на фото №3, на якому зображено обличчя ОСОБА_4 , по світлому кольору волосся, карих очах, густих бровах, худорлявому обличчі та по зморшках на лобі (т.1 а.с.127-130);

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом слідчого експерименту від 30.12.2021, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 у присутності понятих розказав та показав, що за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , він збирав речі та продукти харчування для відправки посилкою своїй матері ОСОБА_10 , потім показав те місце, куди він відніс туфлі для того, щоб знайомий чоботар на ім`я ОСОБА_33 упакував таблетки в каблук туфель, які ОСОБА_4 збирався відправити матері посилкою, а саме: показав ларьок по ремонту взуття, що знаходить на ринку в м.Пирятин вул..Ярмаркова, потім показав місце, а саме відділення «Нової пошти» №2 в м.Пирятин вул..Соборна, 13, де він запакував та відправив посилку з речами, в тому числі жіночими туфлями, в каблук якого були запаковані таблетки метадон, та продуктами харчування своїй матері ОСОБА_10 (т.1 а.с.131-133);

- витягами з ЄРДР №0000415, №0000446, №0000025, №0000026, в яких зафіксовано 8 епізодів вчинення кримінальних правопорушень за фактами крадіжок за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (т.2 а.с.3-8, 196, 248, 250);

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 02.11.2021, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 10.06.2021 по 02.11.2021 з належного їй помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , викрала речі побутового вжитку та документи (т.2 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 03.11.2021, проведеним з дозволу власниці домоволодіння ОСОБА_6 , та фототаблицею до нього, під час якого було проведено огляд будинку та дворища за адресою: АДРЕСА_3 , та виявлено відсутність металевої вани та всіх секцій батарей по всьому будинку (т.2 а.с.10-27);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 11.11.2021 №СЕ-19/117-21/13668-ТВ, згідно якого ринкова вартість бувшої в користуванні стальної ванни станом на 28.09.2021 становить 500грн (т.2 а.с.28-32);

- протоколом огляду предмету від 15.11.2021, під час якого на території металоприймального пункту по АДРЕСА_6 було оглянуто деталі метолообробного станку з 8 частин, які не придатні для подальшого використання за призначенням та являються брухтом чорних металів вагою 160кг (т.2 а.с.34-35);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.11.2021 №СЕ-19/117-21/13543-ТВ, згідно якого ринкова вартість бувшої в користуванні газової плити марки Predom wronki, модель 50-36, станом на 25.10.2021 становить 500грн (т.2 а.с.39-42);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 10.12.2021 №СЕ-19/117-21/14919-ТВ, згідно якого ринкова вартість велосипеда «Україна» станом на 24.11.2021 становить 849,67грн (т.2 а.с.51-56);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 11.11.2021 №СЕ-19/117-21/13666-ТВ, згідно якого ринкова вартість бувших в користуванні 9 секційної, 7 секційної, 6 секційної, 5 секційної та 4 секційної чавунних батарей станом на 17.06.2021 становить 1808,23грн (т.2 а.с.57-63);

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 02.12.2021, під час якого останній в присутності понятих розказав про обставини вчинення ним крадіжок та показав на місця, а саме: домогосподарство по АДРЕСА_3 , звідки він 17.06.2021, 01.09.2021, наприкінці вересня 2021 року, 12.10.2021, 25.10.2021 викрав чавунні батареї, емальовану ванну, металеві двері з металевого вагончика, металеві ворота з гаражу, газову плиту з будинку, з сараю металеві частини від фуганочного станку. Також показав місце біля кафе «Тамада», що по вул.Успенська, 19, в м.Пирятин, де 24.11.2021 стояв велосипед «Україна», який він викрав та сховав, щоб потім його продати (т.2 а.с.64-77);

- висновком судово-трасологічної експертизи від 10.12.2021 №СЕ-19/117-21/14961-Д, згідно якого в результаті дослідження слідів пальців, які виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м.Пирятин, вул.Аврущенка, 38, було встановлено, що слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16х26мм, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сліди папілярних узорів пальців руки найбільшими розмірами по вісях 17х35мм, 13х28мм залишені середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сліди папілярних узорів пальців руки найбільшими розмірами по вісях 13х23мм, 14х22мм залишені вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.80-87);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 13.12.2021 №СЕ-19/117-21/14922-ТВ, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні 1 секції чавунної батареї станом на 06.12.2021 становить 50грн; бувшої у використанні 8 секційної чавунної батареї станом на 06.12.2021 становить 400грн; бувшої у використанні 7 секційної чавунної батареї станом на 06.12.2021 становить 350грн; ринкова вартість бувшої у використанні 20л алюмінієвої фляги (бідона) станом на 06.12.2021 становить 383,33грн; ринкова вартість бувшого у використанні 20л алюмінієвого чавуну станом на 06.12.2021 становить 316,67 (т.2 а.с.91-99);

- висновком судово-трасологічної експертизи від 10.12.2021 №СЕ-19/117-21/14914-Д, згідно якого при дослідженні слідів папілярних узорів, що виявлені та вилучені 15.08.2021 під час огляду місця події по вул.Кінечна, 4А в м.Пирятин, було встановлено, що слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 12х20мм залишений мізинним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 12х23мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 15х25мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 13х22мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.104-113);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 13.12.2021 №СЕ-19/117-21/14968-ТВ, згідно якого ринкова вартість бувшої у користуванні газової колонки марки ВПГ-23 станом на 05.12.2021 становить 1410грн (т.2 а.с.117-121);

- протоколом огляду предмету від 15.11.2021, під час якого на території металоприймального пункту по АДРЕСА_6 було оглянуто та вилучено сталеву ванну, яка в гарному стані та придатна для користування (т.2 а.с.162-163);

- протоколом огляду предмету від 15.11.2021, під час якого на території металоприймального пункту по пров.Бурячний, 2, в м.Пирятині було оглянуто та вилучено газову плиту марки Predom wronki 50-36, яка на момент огляду в непридатному для використання стані, оскільки частково розібрана (т.2 а.с.164-165);

- протоколом огляду предмету від 15.11.2021, під час якого на території металоприймального пункту по АДРЕСА_6 було оглянуто та вилучено 6 секційну та 7 секційну чавунні батареї загальною вагою 97,5кг (т.2 а.с.166-167);

- протоколом огляду предмету від 15.11.2021, під час якого на території металоприймального пункту по АДРЕСА_6 було оглянуто та вилучено одностулкові двері вагою 42кг та дві частини металевих воріт вагою 135кг (т.2 а.с.168-169);

- протоколом огляду місця події від 03.12.2021, під час якого було оглянуто місце вчинення крадіжки велосипеда «Україна» біля кафе «Тамада» на вул.Успенська, 19, м.Пирятин (т.2 а.с.198-199);

- протоколом огляду місця події від 03.12.2021 та фототаблицею до нього, яким встановлено, що в приміщенні третього під`їзду будинку АДРЕСА_7 , при проході до площадки першого поверху зліва під стіною виявлено та вилучено велосипед «Україна» з відкритою рамою чорного кольору. Потерпілий ОСОБА_7 впізнав свій велосипед (т.2 а.с.201-208);

- протоколом огляду місця події від 06.12.2021 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 . При вході в будинок в кімнаті на полу знаходились алюмінієвий чавун та два алюмінієві бідони, один з яких з ручками. У подвір`ї домоволодіння з лівої сторони біля хвіртки знаходились 8 секційна чавунна батарея та дві 7 секційні чавунні батареї, які до їх демонтажу були встановлені у кімнатах будинку. Під час огляду даного домоволодіння були вилучені вказані речі, а також сліди пальців рук (т.2 а.с.209-216);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2021, в якому містяться фактичні дані про те, як потерпілий ОСОБА_34 впізнав чоловіка на фото №2, який 06.12.2021 близько 13год намагався викрасти з належного йому домогосподарства та будинку металеві вироби. ОСОБА_34 впізнав особу на фото №2, на якому зображено обличчя ОСОБА_4 , по очах, формою обличчя, широких бровах та ямочці на підборідді (т.1 а.с.219-221);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2021 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду виявлено викрадення газової колонки та вилучено сліди пальців рук (т.2 а.с.229-238);

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції газової колонки (т.2 а.с.239);

- протоколом огляду предмету від 08.12.2021 та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 видав викрадену ним 05.12.2021 з будинку по АДРЕСА_4 газову колонку, яку він розібрав на частини для здачі в пункт прийому металобрухту. В ході огляду частини розібраної газової колонки були вилучені (т.2 а.с.240-246);

- показаннями допитаного в ході судового розгляду свідка ОСОБА_16 , який зазначив, що наприкінці 2021 року він перебував в оперативній групі. Під час огляду посилки, що була адресована на ім`я ОСОБА_10 , у каблуку жіночого взуття були виявлені таблетки білого кольору, запаковані в поліетилен. Викликали слідчо-оперативну групу, яка і вилучала вказані таблетки;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факт пакування таблеток ОСОБА_4 в каблук жіночих туфель для відправки посилккою в СІЗО ОСОБА_10 ;

- показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтвердили факт виявлення в підборі жіночого взуття таблеток, запакованих в поліетилен. Туфлі знаходились в посилці, адресованій ОСОБА_10 ;

- показаннями свідків ОСОБА_22 , який підтвердив факт покупки у ОСОБА_19 частин деревообробного станка та труби;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який підтвердив, що допомагав відвозити на пункт прийому металобрухту, що знаходиться на АДРЕСА_6 , якісь металеві вироби, схожі на двері від металевого гаражу, та на станок;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка підтвердила, що неодноразово бачила ОСОБА_19 на території подвір`я ОСОБА_24 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , робила йому зауваження, щоб він йшов з чужого подвір`я. Вона бачила, як хлопці, в тому числі і ОСОБА_35 , виносили з вказаного подвір`я металеву конструкцію, схожу на деревообробний станок, гаражні ворота. Крадіжки речей з домоволодіння ОСОБА_24 відбувалисьне в один день, а в різні періоди часу.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 та ОСОБА_23 . Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

При цьому суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_10 , оскільки, на думку суду, вони є суб`єктивними, ґрунтуються на її внутрішніх переживаннях, тому що вона є матір`ю обвинуваченого і розуміє наслідки притягнення її сина ОСОБА_19 до кримінальної відповідальності.

Також суд оцінює критично та не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_18 , оскільки останній в своїх показаннях плутався, його показання є нелогічними, непослідовним та спростовуються сукупністю інших доказів, наявних в матеріалах справи.

Оцінюючи покази обвинуваченого в частині того, що він не відправляв в СІЗО своїй матері ОСОБА_10 наркотичні засоби, що крадіжку металевих виробів з домоволодіння по АДРЕСА_3 він вчинив в один день, а також те, що деревообробний станок він не крав, а допомагав його грузити на прохання товариша ОСОБА_12 , суд оцінює критично та вважає такі доводи обвинуваченого намаганням уникнути відповідальності за вчинене та способом захисту в суді з огляду на те, що такі доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження, не підтверджені належними та допустимими доказами, та спростовуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, та показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 та ОСОБА_23 .

Також доводи сторони захисту про те, що відсутність речових доказів у вигляді таблеток метадону через їх знищення, доводить те, що він не скоював злочин за ч.2 ст.307 КК України, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Доказами в кримінальному провадженні, згідно зі статтею 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази.

Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 93 КПК України).

Речовими доказами, відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 100 КПК України).

Відповідно до п.21 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 під час провадження дізнання або досудового слідства (до винесення постанови про закриття справи) і до набрання законної сили вироку суду, а також під час перевірки до винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вилучені наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори в опечатаному вигляді зберігаються у приміщенні для зберігання речових доказів органу, який провадить дізнання або досудове слідство. В оперативних частинах установ виконання покарань вилучені наркотичні засоби зберігаються за межами житлової і виробничої зон.

Вилучені з незаконного обігу, здані або знайдені безхазяйні наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори підлягають знищенню або передачі відповідно до п.23 цієї Інструкції.

Одним з критеріїв виправданості втручання у права людини є переслідування легітимної (законної) мети. Такі інтереси чітко визначені в статтях 8-11 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини): національна та громадська безпека, економічний добробут країни, запобігання заворушенням чи злочинам, захист здоров`я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб, охорона публічного порядку, територіальна цілісність, захист репутації чи прав інших осіб, запобігання розголошенню конфіденційної інформації, підтримання авторитету і безсторонності суду.

Як встановлено в даному кримінальному провадженні, речові докази, а саме метадон вагою 0,08835г та 0,01014г, згідно пункту 86 акту знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальним провадженням, що перебували на тимчасовому зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Полтавського РУП від 25.02.2022, є знищеними (т.1 а.с.166-189).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, який діє до теперішнього часу.

Отже, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування належним чином та у відповідності до норм КПК було зафіксовано наявність речових доказів, а саме: 9 таблеток метадону, шляхом фотографування, опису, проведення експертного дослідження, що задокументовано та відображено у відповідних письмових доказах, які є належними, допустимими та достовірними, речові докази були відкриті стороні захисту на стадії досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, а також враховуючи, що з 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан через повномасштабне вторгнення російської федерації, суд уважає дії держаного органу по знищенню речових доказів таблеток метадону, які є наркотичним засобом, до винесення відповідного процесуального рішення судом легітимними та такими, що переслідували законну мету.

Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, і аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, тому суд уважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами від 17.06.2021, 01.09.2021, 28.09.2021, 12.10.2021, 25.10.2021, 04.12.2021 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, поєднані з проникнення у приміщення, сховище; за епізодом від 24.11.2021 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за епізодом від 06.12.2021 кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, пересилання наркотичного засобу з метою збуту та збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину за ч.2 ст.307 КК України не визнав, а за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України вину визнав частково, у скоєному щиро не розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_4 майна з дотриманням правил ч.1 ст.70 КК України. Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України не вбачається.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме його меті, гуманності, справедливості, співмірності та індивідуалізації і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними правами потерпілої та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.09.2022, за ч.2, 3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, до ухвалення вироку Гребінківським районним судом Полтавської області від 15.09.2022, тому суд уважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 27.01.2022, скасуванню не підлягає в силу ч.4 ст.174 КПК України.

Судові витрати за проведені експертизи стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст. 124, 126 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався. Згідно вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.09.2022 ОСОБА_4 утримується під вартою з 06.05.2022. Тому з урахуванням викладеного суд уважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання час відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком, та початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з 06 травня 2022 року.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.09.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 9 (дев`ять) роківпозбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Зарахувати в строк відбування покарання час відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.09.2022.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 травня 2022 року.

Речові докази: експрес-накладну, відеозапис з камер відеоспостереження відділення «Нової пошти» №2, сліди пальців рук - з набранням вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження; металеві частини деревообробного станка, 7-ми секційну батарею, 6-ти секційну батарею, емальовану ванну, газову плиту Predom wronki, дві частини металевих воріт, металеві двері, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 з набранням вироком законної сили залишити власниці; велосипед марки «Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - з набранням вироком законної сили залишити власнику; п`ять частин залишків газової колонки, що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 ; 22 секції чавунних батарей, алюмінієвий бідон 20л, алюмінієвий чавун, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 з набранням вироком законної сили залишити власнику.

Скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.01.2022, не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 8924 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1