У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000278 від 28.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.05.2022року до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення та письмова заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період з 11.00 год. 27.05.2022 по 19.00 годину 27.05.2022, шляхом підбору ключа, або через незачинене вікно проникли до будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали: годинник марки «Seiko» зеленого кольору, на зеленому ремінці; військовий рюкзак, з розкрасом «Оливи», в якому знаходились кросівки яскравого жовто-зеленого кольору, ніж в пластиковому чохлі та годинник «apple watch» чорного кольору, моделі MU62D2LL/A серійний номер: НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 8400 доларів США та 20 євро з конвертом з сумки коричневого кольору на вішаку в коридорі; грошові кошти в сумі 24800 доларів США, годинник марки «Ролекс», дитячі сережки у вигляді квіточок, золотий ланцюжок з ключиком, 3 золоті каблучки, срібні сережки з діамантами, ланцюжок з підвіскою та дві сережки марок «Роберто Коін» - які також були викрадені разом з коробочками із сумки шафи.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам СКП ГУНП в Закарпатській області, в ході виконання якого було встановлено, що в ході супроводу даного кримінального провадження та з джерел оперативної інформації було встановлено, що до даного кримінального правопорушення, може бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 .

Окрім цього стало відомо, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 можуть бути причетні до ряду інших крадіжок на території Ужгородського району, а викрадені речі можуть зберігати за місцем свого фактичного проживання.

Також слідчий у клопотанні зазначає, що було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_10 який вказує, що на початку грудня 2022 року, він знаходився в центрі м. Чоп, де зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , який почав вихвалятись що в нього суттєво покращилось матеріальне становище, наявний новий мобільний телефон та він придбав собі автомобіль марки ВАЗ, а за адресою свого проживання в нього є декілька ювелірних виробів, зокрема жіночі кулони, які він продає за невеликі суми.

Окрім цього було допитано в якості свідка ОСОБА_12 який вказує, що на початку січня 2023 року він знаходився в м. Чоп, де зайшов до магазину «АВС 0-24» та зустрів там голову ромського поселення с. Велика ОСОБА_13 , де останній розмовляв з невідомою особою, якій вихвалявся що в нього суттєво покращилось матеріальне становище, а також що за адресою свого проживання в нього є жіночі ювелірні вироби, які він продає за невеликі суми зокрема і дуже якісний фірмовий годинник.

В ході виконаної роботи по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження речових доказів на даний час не надалось можливим, однак з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного злочину, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл групі слідчих у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, а саме грошових коштів, годинника марки «Ролекс», годинника марки «Беіко» зеленого кольору, кросівки яскраво-жовтого кольору, ніж в пластиковому чохлі, ювелірних виробів, а саме: дитячих сережок у вигляді квіточок, золотого ланцюжка з ключиком, 3 золоті каблучки, срібних сережок з діамантами, ланцюжка з підвіскою та двох пар сережок марки «Роберто Коін», які будуть речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. За змістом п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого про обшук, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 28.05.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000278, за ч. 5 ст. 185 КК України, в ході якого досліджуються обставини крадіжки, до якої може бути причетний ОСОБА_5 ..

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий вказує на те, що обшук необхідно провести за адресою проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , оскільки там можуть зберігатися викрадені речі.

Дані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ..

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про власника нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , відсутня.

Разом з цим, за даними особової картки із Державної міграційної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає саме за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, слідчого, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами відомості про особу, яка проживає у даному житні, особу яка може бути причетною до кримінального правопорушення, а також факт, що відшукувані речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування та являються доказами під час судового розгляду, можуть знаходитися саме за зазначеною в клопотанні адресою - АДРЕСА_1 .

Слідчим ОСОБА_3 під час розгляду клопотання доведено необхідність такого ступеню втручання у права особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, а саме: грошових коштів, годинника марки «Ролекс», годинника марки «Seiko» зеленого кольору, кросівки яскраво-жовтого кольору, ніж в пластиковому чохлі, ювелірних виробів: дитячих сережок у вигляді квіточок, золотого ланцюжка з ключиком, 3 золотих каблучок, срібних сережок з діамантами, ланцюжка з підвіскою та двох пар сережок марки «Роберто Коiн».

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.02.2023 року о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1