ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1636/23 Справа № 208/820/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, №0000638, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Звільнено ОСОБА_3 від покарання за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 311 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна; - за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України на строк 8 (вісім) років та додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років та додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено відраховувати з дня набрання вироком законної сили, зараховано обвинуваченому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 27 лютого 2019 року по 22 червня 2020 року та з 09 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.

Не погодившись із таким вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу на відповідність нормам КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має, а тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, про що 28 березня 2023 року було постановлено відповідну ухвалу, копію якої направлено учасникам судового провадження.

Водночас, під час підготовки справи до апеляційного розгляду, було встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року було вирішено питання щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж 60 діб.

Тобто, продовжений судом першої інстанції строк тримання ОСОБА_3 під вартою спливає 30 березня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанціївирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки станом на теперішній час вирок суду першої інстанції не набрав законної сили і має бути переглянутий в апеляційному порядку, у зв`язку із зверненням ОСОБА_3 із апеляційною скаргою, обвинуваченому за вироком суду призначено покарання за вчинення тяжких злочинів у виді позбавлення волі строком на 8 років та додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, продовжений судом першої інстанції строк тримання під вартою спливає 30 березня 2023 року, матеріали кримінальних проваджень №0000629, №0000638 відносно ОСОБА_3 , за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України надійшли до суду апеляційної інстанції лише 28 березня 2023 року, що підтверджується протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями, то наявні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вжити заходів для перешкоджання здійснення апеляційного розгляду та переховування від суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується, ступінь відповідальності, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились.

Нових відомостей на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Враховуючи те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права сторін у справі, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, а також те, що метою запобіжного заходу є подальший розгляд кримінального провадження, суддя вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 під вартою та продовжити строк запобіжного заходу не більше ніж на 60 діб, а саме, до 27 травня 2023 року.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 177, 178, 401 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком не більше, ніж на 60 днів, а саме, до 27 травня 2023 року, включно.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, №0000638, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2