КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/1909/20
Провадження № 1-кп/552/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення комплексної судової психологічної експертизи, обгрунтовуючи тим, що у ОСОБА_6 не було умислу вбивати потерпілу. В момент вчинення ним злочинних дій, були відсутні обставини які б могли зашкодити йому закінчити замах. Наявність обставини самостійного припинення обвинуваченим злочинних дій, виключає можливість кваліфікації цього злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки дії ОСОБА_6 не містять у собі склад інкримінованого злочину. ОСОБА_6 не заперечує факту завдання потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, після конфлікту, який у них відбувся, проте ці дії були вчинені ним у стані сильного хвилювання та емоційної напруги, він ніколи не бажав смерті потерпілій та не мав наміру її вбивати, а тому сторона захисту вважає за необхідне у призначенні та проведенні комплексної судової психологічної експертизи обвинуваченому для встановлення дійсних намірів та мотивів якими керувався ОСОБА_6 та визначення рушійних чинників, що впливали на його поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вважав його необгрунтованим та безпідставним.

Представник потерпілих заперечив щодо задоволення клопотання захисника та підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З урахуванням конкретних обставин справи, обґрунтування клопотання, наведеного захисником, позицій учасників справи, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної судової психологічної експертизи по справі є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 636/1909/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України проведення комплексної судово - психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», .

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

- У якому емоційному стані перебував ОСОБА_6 на момент скоєння інкримінованого йому діяння?

-Чи впливав на емоційний стан ОСОБА_6 , стан алкогольного сп`яніння у якому перебував підекспертний?

- Чи перебував ОСОБА_6 в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- Чи перебував ОСОБА_6 дід час скоєння злочину у стані підвищеної емоційної напруги, яка виникла в наслідок психотравмуючої ситуації (відмова потерпілої продовжувати стосунки з обвинуваченим)?

-Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 ?

- Чи має ОСОБА_6 специфічні розлади особистості?

- Чи має ОСОБА_6 такі індивідуально-психологічні особливості, як підвищена агресивність, імпульсивність, жорстокість, підвищена збудливість ?

- Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_6 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у справі?

- Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним інкримінованих дій ?

- Чи могло наявне у ОСОБА_6 захворювання, а саме специфічний розлад особистості у формі психічного інфантилізму, суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним інкримінованих дій?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності, надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження (справа № 636/1909/20, провадження № 1-кп/552/178/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1