Справа №635/1379/23
Провадження №1-кп/635/145/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 25 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в середині лютого 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, виконуючи ремонтні роботи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до інших споруд, розташованих за вище вказаною адресою, пройшов до гаражного приміщення, в якому зберігався будівельний інструмент. Знаходячись у гаражному приміщені за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 побачив віброшліфувальну машинку «Ростех» ВШ 250, після чого у нього виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Так, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, в процесі спілкування з ОСОБА_4 , склавши про себе помилкове враження як про порядну та чесну людину, попросив у потерпілої віброшліфувальну машинку «Ростех» ВШ 250, що належить останній, для особистих потреб. В подальшому ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати віброшліфувальну машинку «Ростех» ВШ 250, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 236М за результатами судово-товарознавчої експертизи від 25 лютого 2023 року в розмірі 318 грн. 50 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що обвинувачений не працевлаштований, що унеможливлює призначення більш м`якого покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 236М від 25лютого 2023 року в розмірі 566,31 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 236М від 25 лютого 2023 року в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 (тридцять одна) копійка.

Речові докази - пакувальний коробок з-під віброшліфувальної машинки «Ростех» ВШ 250 з написами, інструкцію користувача до віброшліфувальної машинки «Ростех» ВШ 250 з гарантійним талоном, віброшліфувальну машинку «Ростех» ВШ 25 темно-зельоного кольору, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1