У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка перебуває у володінні товариства Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер банку (МФО) НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Так, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов лист з Департаменту Кіберполіції УПК НПУ в м. Києві, згідно якого встановлено, що невстановлена група осіб, яка займається вчиненням незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, використовуючи Інтернет-магазини: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняють шахрайські дії, що полягають у заволодінні коштами під виглядом продажу побутової техніки та електроніки, з подальшим невиконанням онлайн замовлень.

За результатами проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 14 червня 2022 року, вона, користуючись мережею інтернет знайшла оголошення про продаж фотокамери FujiFilm x100v, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 31 800 гривень. Для здійснення замовлення необхідно було зв`язатись з менеджером вказаного вище інтернет-магазину в месенджері «Telegram», що нею було здійснено.

Під час спілкування ОСОБА_5 з менеджером обговорила наявність товару, актуальність ціни, спосіб доставки та метод оплати (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі на банківську картку № НОМЕР_3 , де отримувачем був зазначений « ОСОБА_6 ») що в подальшому потерпілою ОСОБА_5 , було зроблено, а саме перерахування грошових коштів в сумі 31 800 грн. 00 коп. з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_4 .

В подальшому менеджер повідомив ОСОБА_5 , що сума замовлення змінилась на 52 300 грн. та необхідно здійснити доплату щоб отримати товар.

Через деяких час потерпілою ОСОБА_5 , був ініційований запит на повернення грошових коштів, на що остання отримала відмову, та на вимогу перестали реагувати.

Окрім того, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив наступне, що 18 серпня 2022 року о 13:00 годині замовив фотокамеру «Sony Alpha ILCE-6400 kit 18-135mm» на сайті інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_7 зв`язався з «менеджером» інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який зареєстрований під нік-неймом « ОСОБА_8 » відносно актуальності товару, ціни, та обумовлення способу доставки (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Домовившись про оформлення замовлення, через посиланняhttps://pay.liqpay.in/?amount=30200&order_id=2845&shop=techport.net.ua 18.08.2022 о 14:22 ОСОБА_7 , було перераховано грошову суму у кількості 32 тисячі гривень зі своєї картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_5 , за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після чого, ОСОБА_7 зателефонували з номеру мобільно телефону НОМЕР_6 , невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що ціна на даний товар є не актуальною у зв`язку з нестабільним курсом долара, та запропонував доплатити або повернути гроші, на що ОСОБА_7 погодився доплатити ще 12 тисяч гривень та здійснив цю операцію двома платіжками на вказану «менеджером» банківську картку № НОМЕР_7 «ФОП ОСОБА_9 », о 16:39 18.08.2022 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 на суму 10000 гривень та ще 2000 гривень 18.08.2022 16:40 зі своєї банківської картки НОМЕР_5 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

В подальшому після здійснення фінансових операцій менеджер перестав відповідати на вимогу потерпілого про повернення грошових коштів.

Окрім того, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив наступне, що 20 вересня 2022 року о 12:00 замовив побутовий пилосос « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номер замовлення 9466 від 01:44 на суму 7412 грн). Після оформлення замовлення на електронну пошту ОСОБА_10 , прийшов лист з підтвердженням замовлення в котрому знаходилась інструкція з оплати та реквізити для її здійснення (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Після чого близько о 13:00 ОСОБА_10 , зателефонували з номеру мобільно телефону НОМЕР_9 , невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з котрим було узгоджено: актуальність товару, ціну, спосіб оплати та доставки.

Після чого, за наданими в поштовому листі від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » через посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_10 21.09.2022 о 13 год. 55 хв., ОСОБА_10 , перерахував грошові кошти у сумі 7487, 12 грн. (75.12 комісія) за замовлений товар зі своєї банківської картки НОМЕР_10 .

Через деякий час на вимоги ОСОБА_10 не відповідали.

Після чого, останній зателефонував за номером який вказаний на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 за для контролю виконання замовлення 0 (800) 357 177, під час спілкування ОСОБА_10 надали інший номер телефону НОМЕР_11 за для контакту з відповідальною особою за «повернення грошових коштів».

Через деякий час ОСОБА_10 намагався зв`язатися за контактними номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_11 з вимогою про доставку товару який не відправили або про повернення грошових коштів, але результату досягнуто не було.

Окрім того, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив наступне: 05 серпня 2022 року о 11:25 замовив побутовий пилосос « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номер замовлення 7632 від 11:26 на суму 11519 грн).

Після оформлення замовлення ОСОБА_11 на електронну пошту, прийшло повідомлення про підтвердження замовлення в котрому знаходилась інструкція з оплати та реквізити для її здійснення (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Після чого о 12 год. 37 хв. ОСОБА_11 зателефонували з номеру мобільно телефону НОМЕР_12 , невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з котрим було узгоджено: актуальність товару, ціна, та спосіб оплати.

Після чого, за наданими продавцем посиланням о 12:09 цього ж дня, ОСОБА_11 , перерахував грошові кошти у сумі 11 635, 19 грн. (116.19 станове комісія) через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_12 за замовлений товар, зі своєї банківської картки « НОМЕР_13 ».

Після чого, через месенджер «Viber» контакту під нік-неймом « ОСОБА_12 » який користується мобільним номером телефону НОМЕР_12 , ОСОБА_11 надіслав квитанцію про сплату товару та данні для відправки товару.

В подальшому після здійснення фінансових операцій менеджер перестає відповідати на вимогу потерпілого про повернення грошових коштів.

Окрім того, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила наступне: 12 вересня 2022 року 11:25 год., замовила годинник Garmin, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номер замовлення 9072 від 11:26 на суму 4894 грн.).

Після оформлення замовлення ОСОБА_13 , на електронну пошту прийшло підтвердження замовлення який містим в собі інструкцію з оплати та реквізити (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Після чого о 12:37 год. ОСОБА_13 , зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_12 , невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з котрим було узгоджено: актуальність товару, ціна, та спосіб оплати.

Після чого ОСОБА_13 , за допомогою посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_10 наданого в листі замовлення, о 15:11 годині цього ж дня спробувала розрахуватись за замовлений товар, але система безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відхилила платіж.

Перетелефонувавши менеждеру магазину та розповівши про проблему, яка виникла з оплатою, невстановленою особою було запропонувано розрахуватись на рахунок «підприємства» а саме: ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_14 .

Після чого, за допомогою застосунку мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») зі своєї банківської картки « НОМЕР_15 » о 15:14 годині ОСОБА_13 перерахувала грошові кошти у розмірі 4894 грн. 00 коп. на зазначений вище рахунок.

В подальшому через месенджер «Viber» контакту під нік-неймом « ОСОБА_12 » який користується мобільним номером телефону НОМЕР_12 , ОСОБА_13 , було надіслано квитанцію з банку про сплату товару та данні для відправки товару.

15 вересня 2022 року, ОСОБА_13 , зв`язалась з менеджером відносно замовлення, та через деякий час запросила повернення грошових коштів, але менеджер повідомив про затримку замовлення при переміщенні та те, що відправка буде з початку наступного тижня.

Після, ще деякий час ОСОБА_13 відповідали про те, що товар незабаром відправлять, але з 20 вересня 2022 року після здійснення ОСОБА_13 неодноразових дзвінків за номером мобільного телефону НОМЕР_12 , з вимогою про повернення грошових коштів, менеджери перестали реагувати.

Окрім того, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила наступне: 22 вересня 2022 року о 12:13 год., замовила ноутбук Xiaomi Mi Notebook Pro 15.6 AMD Ryzen 5 16/512GB Radeon Graphics (JYU4331CN)., на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номер замовлення 9533 від 22.09.2022 о 13:31 на суму 22 959 тисяч гривень).

Після оформлення замовлення, ОСОБА_15 , на електронну пошту, прийшло підтвердження замовлення котрий містив в собі інструкцію з оплати та реквізити для її здійснення (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Після чого о 13:35 год. ОСОБА_15 зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_16 невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з котрим було узгоджено: актуальність товару, ціну, спосіб оплати та доставки.

Після чого за допомогою посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) наданого в листі замовлення, що надійшло на поштову скриньку 23.09.2022 о 14:11 год., ОСОБА_15 перерахувала грошові кошти на суму 22 959.00 грн. на вказаний розрахунковий рахунок НОМЕР_14 зі своєї банківської картки № НОМЕР_17 .

Після чого менеджер магазину зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_18 та попросив надіслати підтвердження оплати у вигляді скірншоту.

В подальшому після здійснення фінансових операцій менеджер перестає відповідати на вимогу потерпілого про повернення грошових коштів.

В подальшому під час досудового розслідування прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу Департаменту кіберполіції УПК НПУ, в ході виконання доручення була отримана наступна інформація про те, що контакти з потерпілими відбувалися за допомогою месенджера «Telegram» та мобільним зв`язком.

Потерпілим було надано наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_9 (Lifecell) НОМЕР_18 (Lifecell), НОМЕР_12 (Vodafone).

Встановлено, що потерпілі перераховували грошові кошти на банківські карти та «IBAN» рахунки. В подальшому, невстановлені особи, вводячи в оману клієнтів, заволоділи грошовими коштами громадян.

Для оплати замовлень «менеджерами» інтернет-магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавались наступні реквізити для оплати:

- НОМЕР_19 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

- НОМЕР_14 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

- НОМЕР_20 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

- НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

- НОМЕР_21 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

- НОМЕР_22 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

- НОМЕР_23 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Додатково було встановлено, що для вчинення злочинної діяльності було задіяно метод « ОСОБА_16 » через платіжну онлайн-систему « ІНФОРМАЦІЯ_12 », оперативним шляхом було встановлено технічні відомості, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_17 »-адресу отримувача НОМЕР_24 та дату переказу 05.08.2022, о 12:09:52.

Наступним було встановлено, що IP-адреса входить до діапазону хостінг-провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_25 .
Слідчий подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просила його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000224, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка перебуває у володінні товариства Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер банку (МФО) НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , на паперових та електронних носіях, що становить банківську таємницю банківської картки НОМЕР_7 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, а саме: документів про рух грошових коштів по вищезазначеним рахункам, про власників рахунків та банківських карток з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, установ та організацій, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій, з використанням мережі Інтернет, відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки НОМЕР_7 , фотоінформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів з картки, повні дані кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків за період часу з 01.01.2020 по 17.11.2022 усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1