Справа № 522/2211/22
Провадження № 1-кп/522/449/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 17 січня 2022 року, відносно обвинуваченої:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 10.04.2012 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 13.02.2013 вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 15.10.2014 вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК до 4 роки і 1 місяць позбавлення волі;
- 09.11.2016 вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років і 7 місяців позбавлення волі;
- 19.05.2019 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 29.09.2021 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців арешту;
- 10.06.2022 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі;
- 21.09.2022 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі;
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурори: ОСОБА_4 ,
обвинувачена: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 17 січня 2022 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на ринку «Привоз», по вул. Катерининській, , що у Приморському районі в м. Одесі, таємно викрала із переднього карману потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ХІАОМІ» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , загальною вартістю 1 500 грн. Однак, з місця вчинення злочину зникнути не змогла, як і розпорядитися викраденим майном так як була одразу ж після вчинення крадіжки затримана оперуповноваженими СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердила, що за вказаними обставинами вона намагалась викрасти мобільний телефон, однак одразу ж була затримана співробітниками поліції, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілої, думки прокурора, обвинуваченої суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої

ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій.
5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК Українисуд враховує щире каяття, наявність на утриманні чотирьох дітей та відсутність заподіяної злочином шкоди.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченої, задля недопущення повторення протиправної поведінки з її сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому злочині, провину визнала у повному обсязі, викрадений мобільний телефон повернутий власниці. Має на утриманні чотирьох дітей - 2010, 2011, 2013 та 2020 року народження. В той же час, суд враховує судимості обвинуваченої, та те, що після звільнення із місць позбавлення волі вона неодноразово вчинила нові умисні злочини, що свідчить про неможливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, та необхідним і достатнім покаранням, буде призначення покарання, пов`язаного із обмеженням волі у виді позбавлення волі.

10. Крім цього суд враховує, що ОСОБА_3 засуджена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2020, тобто після постановлення вказаного вироку, наразі ОСОБА_3 визнається винною ще у іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання варто з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
11. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

12. Судові витрати - відсутні.

На підставі ст. 70 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

2. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом часткового складання із покаранням призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
3. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

4. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, ОСОБА_3 у строк відбуття покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати строк відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2022.
5. Речові докази: мобільний телефон марки «ХІАОМІ» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.
6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокуророві.
10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6

01.11.2022