печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.08.2022 року по справі №757/20419/22-к в рамках кримінального провадження №0000607,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.08.2022 року по справі №757/20419/22-к в рамках кримінального провадження №0000607.

Заявник зазначає, що арешт на майно, а саме на майно, накладений незаконного та необґрунтовано, оскільки відсутні підстави для накладення арешту.

У судове засідання заявник не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор заперечив з приводу задоволення клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000607 від 14.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 198, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України..

17.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, у справі №757/20419/22-к, задоволено клопотання прокурора та накладено арешт майно, а саме на майно, яке вилучене протоколом обшуку від 04.08.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2022 р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: кошти в іноземній валюті у розмірі 2 060 доларів США (20 банкнот номіналом 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 50 доларів США, 1 банкнота номіналом 10 доларів США), монету із металу жовтого кольору із написом «Australia», «24 K Gold», «Sydney Australia», монету із металу жовтого кольору із написом «TOMOC 2017», монету із металу жовтого та сірого кольорів із написом «Ministerstwo obrony narodowej» та зображенням білого орла в жовтій колоні, монету із металу сріблястого кольору номіналом 5 гривень із сертифікатом НБУ № В 0007671 (Рік кота), монету із металу сріблястого кольору номіналом 10 гривень із сертифікатом НБУ № В 0002817 (Родина ОСОБА_6), монету із металу сріблястого кольору номіналом 5 гривень із сертифікатом НБУ № В 0008398 (Телець), монету із металу сріблястого кольору номіналом 5 гривень із сертифікатом НБУ № В 0011177 (Рік дракона), монету із металу сріблястого кольору номіналом 5 гривень із сертифікатом НБУ № В 0004345 (Рік змії), медаль «ХХХ лет победы в Великой отечественной войне», медаль « Участнику войны 40 лет победы в Великой отечественной войне », медаль «За победу над Германией в Великой отечественной войне», медаль «Пятьдесят лет Вооруженных сил СРСР», медаль « Шестьдесят лет Вооруженных сил СРСР », медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения ОСОБА_5 », медаль « В память 1500-летия Киева », медаль « Двадцать лет победы в Великой отечественной войне », які належать ОСОБА_4 .

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, має значення для встановлення обставин під час досудового розслідування.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказуються на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «ІатрідіспротиГреції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот протии Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Підозра в кримінальному провадженні № 0000607 ОСОБА_4 не пред`явлена.

Таким чином, враховуючи принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/20419/22-к від 17.08.2022 р., на майно, а саме на майно, яке вилучене протоколом обшуку від 04.08.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2022 р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: кошти в іноземній валюті у розмірі 2 060 доларів США (20 банкнот номіналом 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 50 доларів США, 1 банкнота номіналом 10 доларів США), монету із металу жовтого кольору із написом «Australia», «24 K Gold», «Sydney Australia», монету із металу жовтого кольору із написом «TOMOC 2017», монету із металу жовтого та сірого кольорів із написом «Ministerstwo obrony narodowej» та зображенням білого орла в жовтій колоні, монету із металу сріблястого кольору номіналом 5 гривень із сертифікатом НБУ № В 0007671 (Рік кота), монету із металу сріблястого кольору номіналом 10 гривень із сертифікатом НБУ № В 0002817 (Родина ОСОБА_6), монету із металу сріблястого кольору номіналом 5 гривень із сертифікатом НБУ № В 0008398 (Телець), монету із металу сріблястого кольору номіналом 5 гривень із сертифікатом НБУ № В 0011177 (Рік дракона), монету із металу сріблястого кольору номіналом 5 гривень із сертифікатом НБУ № В 0004345 (Рік змії), медаль «ХХХ лет победы в Великой отечественной войне», медаль « Участнику войны 40 лет победы в Великой отечественной войне », медаль «За победу над Германией в Великой отечественной войне», медаль «Пятьдесят лет Вооруженных сил СРСР», медаль « Шестьдесят лет Вооруженных сил СРСР », медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения ОСОБА_5 », медаль « В память 1500-летия Киева », медаль « Двадцать лет победы в Великой отечественной войне », які належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1