Справа № 473/473/23
Номер провадження1-кп/473/143/2023
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
ВИРОК

іменем України

"29" березня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Саки Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан - не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого непогашених судимостей, відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738 - ІХ від 16 листопада 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

1. 01 грудня 2022 року, в період дії воєнного стану на території України, в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що в країні оголошено воєнний стан, перебував на законних підставах на території подвір`я за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в підсобному приміщенні сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діє в період воєнного стану, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою незаконного збагачення, проник через паркан на територію сусіднього подвір`я вищевказаного домоволодіння, де переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав дві бухти кабелю одножильного алюмінієвого типу «АС - 35» довжиною по 30 метрів кожна, вартістю по 11 гривень 20 копійок за один метр загальною вартістю 672 гривні, а також дві бухти кабелю шестижильного типу «ПВС» довжиною по 30 метрів кожна, вартістю по 15 гривень 60 копійок за один метр загальною вартістю 936 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому, з викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_6 залишив територію вищевказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1608 гривень.

2. Крім того, 02 грудня 2022 року, в період дії воєнного стану на території України, в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що в країні оголошено воєнний стан, перебував на законних підставах на території подвір`я за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в підсобному приміщенні сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діє в період воєнного стану, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, проник через паркан на територію сусіднього подвір`я вищевказаного домоволодіння, де переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав бухту мідного кабелю типу «ПВ - 3*120» довжиною 40 метрів, вартістю по 33 гривні 50 копійок за один метр загальною вартістю 1340 гривень, яка належала потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому, з викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_6 залишив територію вищевказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1340 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив злочини та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 03 грудня 2022 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 звернулася до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та повідомила про таємне викрадення належних їй бухт з електричними мідними та алюмінієвими проволами, які мали місце на початку грудня 2022 року, із господарської будівлі її домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . /а.к.п. 47/.

Протоколом від 08 грудня 2022 року огляду предметів, з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 12:00 години до 12:50 години оглянуто дві бухти кабелю одножильного алюмінієвого типу «АС - 35» довжиною по 30 метрів кожна, дві бухти кабелю шестижильного типу «ПВС» довжиною по 30 метрів кожна, а також одна бухта мідного кабелю типу «ПВ - 3*120» довжиною 40 метрів, які були викрадені на початку грудня 2022 року, із господарської будівлі домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та збуті обвинуваченим ОСОБА_6 після їх викрадення. /а.к.п. 57, 58 - 59/.

Постановою органу досудового розслідування від 08 грудня 2022 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано дві бухти кабелю одножильного алюмінієвого типу «АС - 35» довжиною по 30 метрів кожна, дві бухти кабелю шестижильного типу «ПВС» довжиною по 30 метрів кожна, а також одна бухта мідного кабелю типу «ПВ - 3*120» довжиною 40 метрів, які були викрадені на початку грудня 2022 року, із господарської будівлі домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та збуті обвинуваченим ОСОБА_6 після їх викрадення. /а.к.п. 60/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має базову загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, він не має непогашених судимостей. /а.к.п. 70 - 79/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, їх наслідки для потерпілої ОСОБА_5 , а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , з врахуванням позиції прокурора, яка вважала за необхідне та просила суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виконання покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /а.к.п. 34 - 35/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 60, 61/.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 03 /три/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази за кримінальним провадженням: дві бухти кабелю одножильного алюмінієвого типу «АС - 35» довжиною по 30 метрів кожна, дві бухти кабелю шестижильного типу «ПВС» довжиною по 30 метрів кожна, а також одна бухта мідного кабелю типу «ПВ - 3*120» довжиною 40 метрів, які відповідно до зберігальної розписки потерпілої ОСОБА_5 повернуті їй на зберігання - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , як законної власниці даних речей. /а.к.п. 60, 61/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1