УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі за засобом відеофіксації клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимира, Волинської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не судимий, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за наступних обставин, зокрема особа, яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315,та 317 КК України керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і в подальшому 14 жовтня 2022 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, з метою приховування своєї протиправної діяльності та уникнення викриття, з метою подальшого збуту незаконно передав ОСОБА_8 , який не був обізнаний про його протиправну діяльність, порошкоподібну речовину, загальною вагою 0,1273 гр., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0876 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Того ж дня, близько 09 години, 45 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи біля домоволодіння №6 по вулиці Гоголя, міста Володимир Волинської області, передав отриману за вказаних вище обставин психотропну речовину ОСОБА_9 , який в свою чергу передав йому в якості оплати за неї грошові кошти в сумі 200 грн. призначенні ОСОБА_6 ..

Крім того, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і в подальшому, 08 листопада 2022 року, близько 16 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, перебуваючи неподалік від місця свого проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину загальною масою 0,4401, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3298 г. і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, продавши її останньому за ціною 700 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і в подальшому, 11 грудня 2022 року, близько 11 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_4 , незаконно збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, продавши її останньому за ціною 500 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та зберігав її з метою збуту за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_4 .

Однак, вищевказану порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 13 рудня 2022 року, о 09 годині 15 хвилин, було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прокурором об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000592 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13 грудня 2022 року, о 09 год. 31 хв., ОСОБА_6 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

13 грудня 2022 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Володимир - Волинського міського суду від 14.12.2022, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 10 лютого 2023 року.

08 лютого 2023 року, керівником Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_10 , строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 12 березня 2023 року.

На підставі викладеного слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили продовжити стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання в тому числі і позбавлення волі на строк від шести до десяти років, під впливом отримання якого в майбутньому, в останнього можуть з`явитись наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи характеризуючи обставини, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтвердив свою причетність до інкримінованої підозри, зазначив, що проживає з матір,ю, яка хвора та потребує допомоги, а також сестрою, яка є інвалідом першої групи, тому просив у задовленні клопотання відмовити та змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного, також заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи недоведеністю та необґрунтованістю вказаних у клопотанні ризиків, просив врахувати обставини щодо стану здоров,я матері та сестри його підзахисного, позиції останнього, який не намагається уникнути відповідальності, не має наміру переховуватись від органів слідства та суду та обрати більш м,який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши клопотання слідчого, думку учасників справи, дослідивши представлені до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні даного питання суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

У кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

На підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення органом досудового розслідування надані:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань ;

-Повідомлення про зміну підозри;

-Протокол допиту підозрюваного;

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-Протокол обшуку;

-Повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

-Протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу проведення оперативної закупки;

-Висновки експертів;

-ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування не завершено, а саме в ньому на даний час до кінця не опрацьовано значний об`єм інформації, отриманої в результаті проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а саме зняття інформації з електронних телекомунікаційних систем, у зв`язку з чим не встановлено всіх свідків в даному кримінальному провадженні, котрим ОСОБА_6 здійснював збут психотропних речовин , при цьому останній скористався правом та відмовився давати пояснення, тобто будь якого співпрацювання зі слідством та активного сприяння розкриттю злочину не вбачається, а тому існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 не заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого правопорушення, вважається особою не судимою, зі слів проживає з матір,ю та сестрою, яка є інвалідом першої групи за адресою: АДРЕСА_2 , постійне місце реєстрації по АДРЕСА_1 у колишньої дружини, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного та законного джерела прибутку, розлучений. Крім того, відносно ОСОБА_6 в провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Окрім даних, що характеризують підозрюваного, слідчий суддя враховує ті обставини, що інкриміноване правопорушення передбачає покарання тільки у виді позбавлення волі строком до десяти років, при цьому органом досудового слідства продовжується слідство по справі, не встановлено коло повне осіб причетних до вчинення вказаного злочину, не зібрані всі докази, не встановлені та не допитані свідки, що не виключає спробу здійснити вплив на них з боку підозрюваного, на даний час не встановлено джерело придбання ОСОБА_6 психотропних речовин та наркотичних засобів.

Отже, залишаючись на свободі ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідків, знищити докази по справі, вчинити новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю іншого кримінального провадження за злочини пов,язані також з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, яка в теперішній момент перебуває у стані війни та активних бойових дій, що в тій чи іншій мірі впливає й на суспільство. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Вищевказані обставини, на думку слідчого судді, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, а стороною захисту не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості утримання підозрюваного в умовах СІЗО.

Наведені стороною захисту та підозрюваним обставини щодо наявності матері та сестри інваліда, які потребують сторонньої допомоги ОСОБА_6 не спростовують наведених ризиків, оскільки ці обставини не завадили останньому вчиняти тяжкі злочини пов,язані з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин в умовах активних військових дій у державі.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу, в розмірі передбаченому вимогами ч.5 ст.182 КПК України, а саме 187880 грн., що дорівнює 70 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який залишається незмінним дотепер.

Щодо непомірності розміру застави та підстав для його зменшення, враховуючи кваліфікацію і обставини інкримінованого правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя не вбачає на те підстав.

У разі внесення застави, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» на строк до 12 березня 2023 року включно.

В разі внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави у розмірі 187880 грн., що дорівнює 70 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у даному кримінальному провадженні двічі на тиждень щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із міста Володимир Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 12 березня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11