справа № 361/1293/23
провадження № 1-кс/361/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Бровари

Cлідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного 20.02.202 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 . 21.02.2023 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного 20.02.202 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України а саме: транспортного засобу марки Renault, моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , два автомобільні акумулятори № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2023, в період часу з 16 год 00 хв по 23 год 00 хв, невстановлена особа перебуваючи біля «Шиномонтажки» по вул. Сергія Москаленка, 16г/8, м. Бровари, Київська область здійснила таємне викрадення акумуляторних батарей з автомобіля МАН р.н. НОМЕР_4 чим спричинила матеріальну шкоду.

20.02.2023 в період часу з 01 год. 03 хв. по 01 год. 14 хв. слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд ділянки місцевості, що розташовується за адресою: Київська область, м. Бровари, біля будинку №1, по вулиці Олімпійській. В ході огляду виявлено та вилучено:

-транспортний засіб марки Renault, моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (відповідно до свідоцтва про реєстрації ТЗ НОМЕР_5 );

-два автомобільні акумулятори № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, які знаходились в багажному відділенні ТЗ марки Renault, моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_5 , транспортний засіб марки Renault, моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Транспортний засіб марки Renault, моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , два автомобільні акумулятори № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору - є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вищевказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

20.02.2023 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання вилучених речей в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зазначений в клопотанні власник автомобіля в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення у яких вказав про відсутність необхідності накладення арешту на належний йому транспортний засіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, заперечення власника майна, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 171 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на два автомобільні акумулятори №652160С6С, № НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, які належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Слідчим в клопотанні не вказується власник або володілець майна, арешт на яке просить накласти.

Крім того, до клопотання не додаються оригінали або копії документів та інших матеріалів про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, в тому числі на транспортний засіб марки Renault, моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , лише зазначено, що останній належить ОСОБА_4 (відповідно до свідоцтва про реєстрації ТЗ НОМЕР_5 ), що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного 20.02.202 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору у кримінальному провадженні.

Установити строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків клопотання, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Тимчасове вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу строку, встановленого даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1