Провадження № 1-кс/522/6539/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000884 від 16.08.2022 року, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000884 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, а саме просив арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 25.04.2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

16.08.2022 року о 16 год.33 хв. з квартири АДРЕСА_1 (шостий поверх), випав та зазнав негайного смертельного травмування власник даної квартири ОСОБА_5 25.04.2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прибулою для огляду місця події слідчо оперативною групою, в той же день,16.08.2022 року , приблизно о 17 годині, за адресою АДРЕСА_2 було виявлено труп громадянина ОСОБА_6 1983 року народження з явними ознаками насильницької смерті.

За фактом навмисного вбивства ОСОБА_6 СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області зареєстровано ЄРДР за №0000884.

22.08.2022 року слідчим за даним кримінальним провадженням винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, з встановленням корисливого мотиву та часу скоєного вбивства, а саме приблизно о 15 годині 15.08.2022 року.

31.08.2022 року слідчим визнано матір загиблого ОСОБА_4 потерпілою за даним кримінальним провадженням.

04.10.2022 року потерпілою ОСОБА_7 в зв`язку з спричиненням їй вбивством єдиного сина значної моральної шкоди заявлено до ОСОБА_5 в кримінальному провадженні цивільний позов в розмірі 5(п`ять) млн.гривень.

Згідно реєстру , ОСОБА_5 , відносно якого слідчим висунуто підозру, є власником квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, з метою забезпечення відшкодування шкоди за заявленим цивільним позовом за кримінальним провадженням №0000884, просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 25.04.2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились, захисник підозрюваного ознайомився з матеріалами клопотання, заперечення слідчому судді не надано, заявник адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав вимоги у повному обсязі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.1ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000884 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

22.08.2022 року слідчим за даним кримінальним провадженням винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, з встановленням корисливого мотиву та часу скоєного вбивства, а саме приблизно о 15 годині 15.08.2022 року.

31.08.2022 року слідчим визнано матір загиблого ОСОБА_4 потерпілою за даним кримінальним провадженням.

04.10.2022 року потерпілою ОСОБА_7 в зв`язку з спричиненням їй вбивством єдиного сина значної моральної шкоди заявлено до ОСОБА_5 в кримінальному провадженні цивільний позов в розмірі 5(п`ять) млн.гривень.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Таким чином, вбачається необхідність накладення арешту на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні потерпілого та цивільного позивача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000884 від 16.08.2022 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 25.04.2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1