УХВАЛА

Справа № 569/7269/22

1-кс/569/843/23

13 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: видаткових накладних 2 шт., договорів постачання 17 шт., видаткових накладних з товаро-транспортною накладною 26 шт., товарно-транспортних накладних 6 шт., флешки чорного кольору з інформацією, двох печаток ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 04 січня 2023 року; 63 (шістдесят три) колод дуб довжиною 3 м.; 95 (дев`яносто п`ять) копій товаро-транспортних накладних, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 04 січня 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 04 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2023 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 27 грудня 2022 року квартири АДРЕСА_1 , а саме: видаткові накладні 2 шт., договори постачання 17 шт., видаткові накладні з товаро-транспортною накладною 26 шт., товаро-транспортні накладні 6 шт., флешка чорного кольору з інформацією, дві печатки ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2023 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 27 грудня 2022 року земельної ділянки площею 0,4679 га, кадастровий номер: :04:009:0251, а саме: 63 колоди породи дуб довжиною 3м., 95 копій товаро-транспортних накладних.

Власниками вищевказаного майна, на яке накладено арешт ухвалами слідчого судді є ФО-П ОСОБА_4 та ФО-П ОСОБА_5 , а зазначення у вищевказаних увалах того, що майно належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не відповідають дійсності.

Вважаю, що на даний час на належне ФО-П ОСОБА_4 та ФО-П ОСОБА_5 майно, а саме: видаткові накладні 2 шт., договори постачання 17 шт., видаткові накладні з товаро-транспортною накладною 26 шт., товаро-транспортні накладні 6 шт., флешка чорного кольору з інформацією, дві печатки ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , 63 колоди породи дуб довжиною 3м., 95 копій товаро-транспортних накладних, безпідставно накладено арешт та позбавлено власників можливості ним вільно розпоряджатися, чим порушені майнові права власника щодо розпорядження даним майном, а також створюються перешкоди у здійсненні останніми господарської діяльності.

Всі слідчі дії, які могли стосуватись вилученого майна, зокрема їх огляд чи будь-якого роду експертизи, мали бути або ініційовані або проведені, а отже відпала необхідність у їх арешті.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2023 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 27 грудня 2022 року квартири АДРЕСА_1 , а саме: видаткові накладні 2 шт., договори постачання 17 шт., видаткові накладні з товаро-транспортною накладною 26 шт., товаро-транспортні накладні 6 шт., флешка чорного кольору з інформацією, дві печатки ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2023 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 27 грудня 2022 року земельної ділянки площею 0,4679 га, кадастровий номер: :04:009:0251, а саме: 63 колоди породи дуб довжиною 3м., 95 копій товаро-транспортних накладних.

Вважаю, що на даний час на належне ФО-П ОСОБА_4 та ФО-П ОСОБА_5 майно, а саме: видаткові накладні 2 шт., договори постачання 17 шт., видаткові накладні з товаро-транспортною накладною 26 шт., товаро-транспортні накладні 6 шт., флешка чорного кольору з інформацією, дві печатки ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , 63 колоди породи дуб довжиною 3м., 95 копій товаро-транспортних накладних, безпідставно накладено арешт та позбавлено власників можливості ним вільно розпоряджатися, чим порушені майнові права власника щодо розпорядження даним майном, а також створюються перешкоди у здійсненні останніми господарської діяльності.

Всі слідчі дії, які могли стосуватись вилученого майна, зокрема їх огляд чи будь-якого роду експертизи, мали бути або ініційовані або проведені, а отже відпала необхідність у їх арешті.

ФО-П ОСОБА_4 та ФО-П ОСОБА_5 в межах кримінального провадження не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п.58, ЕСНR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994р., Series A N 296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007р.). Будь яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому у структурі ст. 1 Першого протоколу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна слід задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з видаткових накладних 2 шт., договорів постачання 17 шт., видаткових накладних з товаро-транспортною накладною 26 шт., товарно-транспортних накладних 6 шт., флешки чорного кольору з інформацією, двох печаток ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 04 січня 2023 року; та 63 (шістдесят три) колод дуб довжиною 3 м.; 95 (дев`яносто п`ять) копій товаро-транспортних накладних, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 04 січня 2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8