Справа № 191/769/23
Провадження № 1-кс/191/183/23
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року до суду звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 21.02.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.02.2023 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , намагався здійснити передачу наркотичних речовин у місця позбавлення волі, а саме ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», в ході чого був виявлений працівниками установи.

21.02.2023 року слідчим СВ Синельниківського РУП проведено огляд біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де на дощечці знаходився згорток з ізоленти чорного кольору, розмірами 1,5х1 см. та пристрій для запускання предметів (рогатка), з рукояткою синьо-чорного кольору. При відкритті згортка встановлено, що в ньому знаходиться металева куля та три сліп-пакет, в двох з яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, в третьому знаходиться три паперові згортки, перемотані ізолентою чорного кольору, всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Сліп пакети та згортки, були опечатані до спец.пакету № SUD 1153053. Ізоляційна стрічка та металева куля опечатані до спец.пакету SUD 1153052.

21.02.2023 о 15:50 год., відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

У ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено: барсетку чорного кольору, в якій знаходиться мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , які опечатано в паперовий конверт та вилучений до Синельниківського РУП.

Вилучені предмети було визнано речовими доказом по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, і, знаряддями його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно має значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: барсетку чорного кольору, в якій знаходиться мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, але до початку його проведення надали суду заяви про підтримання клопотання та проведення його розгляду без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно має значення речового доказу та вказує на вчинення кримінального правопорушення, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: барсетку чорного кольору, в якій знаходиться мобільний телефон «Самсунг`ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1