overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5947/22
Провадження № 1-кп/591/598/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року суддя Зарічного районного суд м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання залучення захисника для участі у розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 332-2 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 332-2 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року було надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у вказаній справі.

Проте, на електронну пошту суду від призначеного захисника ОСОБА_4 надійшло повідомлення про неможливість здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_2 , так як він є командиром добровольчого формування Сил ТО ЗСУ. У зв`язку із цим, просив вирішити питання про заміну захисника.

Згідно ст. ст. 49,52 КПК України участь захисника у вказаній категорії справ є обов"язковою, тому суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи такі обставини виникла необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 332-2 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», судове засідання в якому відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 25 січня 2023 р. о 14-00 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/946/23
Провадження № 1-кс/750/416/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 19.01.2023,-

в с т а н о в и в:

24.01.2023 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 19.01.2023, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб марки КАМАЗ модель 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб марки КАМАЗ модель 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зазначаючи при цьому, що майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України та визнано речовим доказам, при цьому до клопотання не додано постанову про визнання речовими доказами, на яку посилається в описовій частині клопотання дізнавач.

Крім того, до клопотання не дода но копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити власника вказаного транспортного засобу.

Зважаючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 19.01.2023, повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/751/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2021 року за № 0000402,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2021 року за № 0000402.

24.01.2023 року скаргу, порядку ст. 35 КПК України, передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи, що строки звернення зі скаргою дотримано, слідчий суддя приходить до висновку про дотримання строків звернення до слідчого судді та наявність підстав відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2021 року за № 0000402.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14-00 год. 30 січня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого

Зобов`язати слідчого до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/646/22
Провадження № 1-во/192/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., з участю секретаря судових засідань Макаренко В.В., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області питання усунення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року, -

встановив:

14 листопада 2022 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У вступній частині вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року допущено описку у номері кримінального провадження, що було внесено до ЄРДР 14.03.2022 за ч.1 ст.263 КК України, замість вірного номеру кримінального провадження №0000111, помилково зазначено №0000081, що позбавляє можливість виконати вирок в частині вирішення долі речових доказів.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню, у вступній частині вироку суду 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України необхідно вірно зазначити номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2022 за ч.1 ст. 263 КК України - 0000111, замість №0000081, як помилково вказано у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року описку.

У вступній частині вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року вважати правильним номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2022 за ч.1 ст. 263 КК України - 0000111.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі скарги через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова
Справа №: 398/4568/22
провадження №: 1-кс/398/69/23
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У зв`язку з достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_3 , відповідно до автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду, яку проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 27 січня 2023 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/507/23
н/п 1-кп/953/632/23
про призначення підготовчого судового засідання
"23" січня 2023 р. м. Харків
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , викликом представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сповістити прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ..
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

25 січня 2023 року

м. Київ

провадження № 51- 39 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 720/150/23
Провадження №1-кс/720/22/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

19 січня 2023 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 20.12.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.336 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000287 від 20.12.2022 року за ст.336 КК України, у зв`язку з тим, що 18.03.2022 року під час воєнного стану ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов військово-лікарську комісію. Після цього він отримав повістку про виклик на відправку до військової частини, однак на відправку команди не з`явився, не пояснивши причину, на зв`язок не виходить, чим вчиняє дії які спрямовані на ухилення від мобілізації.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: військового квитка, документів військово-лікарської комісії, журналу з відомостями про проходження ВЛК, щодо військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вказані документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншим способом неможливо встановити обставини справи, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: військового квитка, документів військово-лікарської комісії, журналу з відомостями про проходження ВЛК, щодо військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 з правом вилучення їх копій.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .

Копію для виконання отримав(ла):________________________________
Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-3162 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.01.2023
Справа № 331/549/19
Провадження № 1-кп/331/172/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про зміну порядку розгляду кримінального провадження, про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, призначення законного представника

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 44,503,512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

Провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для здійснення виключення суддів-учасників колегії зі складу суду

Призначити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 законного представника відповідного представника орану опіки та піклування - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2023 року о 13 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/461/23
Провадження № 1-кп/461/322/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засіданн

25.01.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.4, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.4, ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, №0000013 від 02.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.4, ст. 185 КК України, на 28 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1