ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000994 від 09.07.2022за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,громадянина України, із середньою спеціальноюосвітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.05.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186; ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 21.10.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; вироком Київського апеляційного суду від 25.01.2022 зазначений вирок було скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки (вирок набрав законної сили 25.01.2022), затримано на виконання вироку 09.07.2022,

у вчиненні злочиу, передбаченогоч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так,26.06.2022 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 побачив на столі в прихожій кімнаті будинку мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia» model: ТА-12ОС FCC ID: 2AJOTAA- 1206 та музичну колонку «UBJ» model: SPEAKER/INPUT: DC 5V= 1A, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону та музичної колонки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день, близько 18 години 10 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону «Nokia» model: ТА-12ОС FCC ID: 2AJOTAA - 1206 вартістю 3300 грн та музичної колонки «UBJ» model: SPEAKER/INPUT: DC 5V= 1A вартістю 240 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши цим потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3540 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному актіта пояснивсуду, що 26. 06.2022 разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 ішли до його матері, що проживає в АДРЕСА_3 по дорозі зайшли в магазин, купили продукти. Посиділи трохи і власник будинку дядя ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) пішов спати. Коли потерпілий пішов, як пояснював обвинувачений, він побачив на зарядці мобільний телефон і колонку поруч. Він забрав їх з метою продати. Знав, що телефон і колонка належать потерпілому ОСОБА_6 . Викрадені речі знайшли працівники поліції у нього вдома та в подальшому були повернуті власнику. У скоєному щиро розкаявся.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінальних правопорушень і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 4 ст. 185КК Україниповністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_5 раніше судимий, за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно дост. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого умисного корисливого злочину, обставини, вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волів межах санкціїцієї статті

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Київського апеляційного суду від 25.01.2022 .

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

З урахуванням призначеного покарання до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371,373,374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Київського апеляційного суду від 25.01.2022 у виді позбавлення волі, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу обрати у виді тримання під вартою.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia» model: ТА-12ОС FCC ID: 2AJOTAA- 1206 та музичну колонку «UBJ» model: SPEAKER/INPUT: DC 5V= 1A, які передано на відповідальне зберіганння потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_10