Справа №:755/9875/22
Провадження №: 1-кс/755/1923/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003141 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
06.10.2022 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003141.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.10.2022 року, у період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року, приблизно о12 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у приміщені магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 31, де ходила по торгівельному залу даного магазину та роздивлялася різні товари.
В цей час, у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить ТОВ «ФУДКОМ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 наблизилась до відкритого стенду з різноманітними товарами, який знаходився неподалік касової зони магазину «Велмарт», та взяла з вітрини стартові пакети мобільного оператору «Київстар», у кількості 11 штук, закупівельною вартістю 73 гривні 00 копійок за 1 шт., а всього на загальну суму 803 гривні 00 копійок, які поклала до належної їй жіночої сумочки чорного кольору, яку утримувала на плечі.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі сумку, всередині якої знаходився вказаний вище товар, не маючи наміру розраховуватись за нього, направилась повз касову зону до виходу з магазину, однак, відразу за касовими зонами остання була затримана працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були припинені працівниками магазину «Велмарт».

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагалася завдати матеріальної шкоди ТОВ «ФУДКОМ» на загальну закупівельну суму 803 гривні 00 копійок.

03.10.2022 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2022 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , в присутності понятих, у порядку ст.208 КПК України, проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_5 .

В ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
- помаду, мережевий адаптер білого кольору, настінний ліхтарик, батарею від телефону, дріт підзарядки для телефону, ручку, окуляри, бездротові навушники у кейсі білого кольору, пару шнурків помаранчевого кольору, шнурок білого кольору, файл із біжутерією, шкіряний браслет, чохол від телефону, безпровідні навушники блакитно-синього кольору, блокнот із чорновими записами, ручку, набір листівок, футляр рожевого кольору із блакитними стразами;
- грошові кошти у сумі 130 гривень 40 копійок (50 гривень (ФВ4736477), 20 гривень (ЧА0392550), 10 гривень (ЮВ3524268), 1 монета - 10 гривень, 4 монети 5 гривень, 4 монети 2 гривні, 10 монет 1 гривня (нового зразка), 1 монета 1 гривня (старого зразка), 1 монета 50 копійок, 9 монет 10 копійок);
- мобільний телефон Motorola без SIM-карток у неробочому стані з ознаками пошкодження та мобільний телефон Samsung S6102 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без SIM-карток у неробочому стані з ознаками пошкодження;
- стартові пакети у квадратних картонних упаковках блакитного кольору мобільного оператора «Київстар» «Якісний 4G SMART SIM» у кількості 11 штук з наступними мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
- жіночу сумку чорного кольору.
Після цього 04.10.2022 року всі вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003141 від 03.10.2022 року.

Отже, з метою збереження майна, що стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об`єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: стартові пакети у квадратних картонних упаковках блакитного кольору мобільного оператора «Київстар» «Якісний 4G SMART SIM» у кількості 11 штук з наступними мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та жіночу сумку чорного кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, а також є речовим доказом, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, надіслала на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримала в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 03.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0003141).

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 04.10.2022 року стартові пакети у квадратних картонних упаковках блакитного кольору мобільного оператора «Київстар» «Якісний 4G SMART SIM» у кількості 11 штук з наступними мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та жіночу сумку чорного кольору,які було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманої особи, а саме: підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовими доказами.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003141 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.10.2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманої особи, а саме: підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- стартові пакети у квадратних картонних упаковках блакитного кольору мобільного оператора «Київстар» «Якісний 4G SMART SIM» у кількості 11 штук з наступними мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
- жіночу сумку чорного кольору.
Копію ухвали направити для відома слідчому та власникам майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1