У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2022 ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянського окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 30.11.2022 вона звернулась до керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва з заявою про виявлений та розкритий нею груповий злочин, скоєний проти неї та проти Держави Україна працівниками поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві, прокуратурами Деснянської окружної прокуратури, суддями Деснянського районного суду м. Києва, міністром юстиції, генеральним прокурором, міністром внутрішніх справ, керівником СБУ, нотаріусами та БТІ, але станом на 02.12.2022 не отримала ніякої інформації щодо внесення відомостей по її заяви до ЄРДР. Просила слідчого суддю: 1) прийняти до провадження її скаргу; 2) зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР інформацію по її заяві від 30.11.2022 і надати їй витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала зміст своєї скарги, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі та наполягла на її задоволенні.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи про відсутність у заяві заявника відомостей про конкретні обставини вчинення переліченими особами кримінального правопорушення, що відповідно до ст.214 КПК України є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя заслухавши заявника , думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В той же час, відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
А згідно зі ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Окрім цього, п.4 ч.5 ст.214 КПК України передбачає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, системний аналіз статей ст.ст.25, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України, на думку слідчого судді свідчить, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної його події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це не узгоджується зі ст.ст.2,11 КК України та ст.ст.25, 214 КПК України.
Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18.
Під час розгляду скарги, слідчим суддею, встановлено, що 30.11.2022 ОСОБА_3 звернулась до керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва із заявою, про вчинення по відношенню до неї, а також ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, вказаними у заяві ОСОБА_3 особами (31 особа) , передбачених ст.ст.111, 258-3 КК України.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обгрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобовязання слідчого або прокурора внесети інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає, що зміст заяви ОСОБА_3 , яка була подана на адресу керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, містить фактичні та об`єктивні відомості, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, та які підтверджують реальність його події

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 КК України, ст.ст.214,303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1