Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/850/23
Номер провадження 1-кс/711/273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим по факту ДТП від 20.01.2022 у кримінальному провадженні №0000151, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_3 в якій він просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_4 . Черкаської окружної прокуратури, щодо відмови у визначенні його потерпілим по факту ДТП від 20.01.2022 у кримінальному провадженні №0000151, оскільки Соснівський районний суд по місцю проживанню не є повноваженим судом згідно закону на розгляд даної скарги. Просить негайно задовольнити скаргу та зобов`язати (слідчого) прокурора ОСОБА_4 визнати його потерплім у кримінальному провадженні №0000151, так на це є всі підстави медичного характеру.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив задоволити скаргу в повному обсязі та повідомив, що він звертався до прокурора, до Соснівського районного суду м. Черкаси та апеляційного суду щодо визнання його потерпілим. Просив задовольнити його скаргу в повному обсязі на підставі доводів викладених у скарзі, а також задовольнити клопотання щодо виділення матеріалів на підставі ст.214 КПК України відносно нього прокурором для розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, вказала, що досудове розслідування кримінального провадження №0000151 завершено 07.04.2023. Кримінальне провадження перебуває на розгляді у Придніпровському районному суді м. Черкаси, головуючий суддя ОСОБА_5 , що підтверджує супровідний лист про направлення обвинувального акту.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Підставою для звернення з даною скаргою ОСОБА_3 стало те, що на його думку прокурором допущено бездіяльність, оскільки його не залучено до участі в якості потерпілого в кримінальній справі, порушеній за ч.1 ст.286 КК України по факту виникнення дорожньо-транспортної пригоди, та відповідно, не призначено та не проведено повторну судово-медичну експертизу.

Одночасно встановлено, що на розгляді у суді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000151 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, де скаржник ОСОБА_3 є свідком по справі.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Підсумовуючи зазначене, слідує, що слідчий суддя здійснює свої повноваження виключно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, його діяльність за межами, встановленими ст. 219 Кодексу не передбачена Законом. В даному випадку строк досудового розслідування закінчено складанням обвинувального акту та направлення його до суду, що знайшло підтвердження у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим по факту ДТП від 20.01.2022 у кримінальному провадженні №0000151 не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, не підлягає розгляду і клопотання щодо зобов`язання прокурора виділити матеріали в окреме провадження і направити на досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України,-

постановив:

У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим по факту ДТП від 20.01.2022 у кримінальному провадженні №0000151 відмовити.

Ухвала, відповідно положень ст.309 Кодексу оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, в порядку 314-316 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст виготовлений та проголошений 17.02.2023.