Справа № 1-кп/593/21/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2022 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника (адвоката): ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про встановлення йому додаткового строку для надання відомостей, передбачених ст. 552 КПК України для запиту про міжнародну правову допомогу по допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №-0000150 від 27 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває згадане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний виклик у судове засідання свідка обвинувачення ОСОБА_7 . Одночасно прокурор повідомив суд, що вказаний свідок перебуває закордоном і час прибуття його в Україну йому не відомий.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року стороні обвинувачення, в особі процесуального прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні встановлено строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: забезпечити присутність свідка обвинувачення ОСОБА_7 (прож. с.Нараїв Тернопільського району Тернопільської області) для його допиту на 14 год. 30 хв. 12 липня 2022 року.

Роз`яснено стороні обвинувачення, що у випадку не виконання ним своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по вказаному кримінальному провадженні у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного встановленого строку подання доказів.

У подальшому, 12 липня 2022 року прокурором подано суду клопотання про надання міжнародної правової допомоги щодо допиту свідка, а саме « Задоволити клопотання про надіслання запиту щодо надання міжнародної правової допомоги Республікою Польща з питань проведення відео конференції щодо допиту свідка ОСОБА_7 , який проживає у республіці Польща та користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 . Одночасно прокурор попросив (усно) суд про перерву у розгляді цього клопотання, зазначивши, що для його вирішення слід вказати фактичне місце проживання цього свідка, яке стороні обвинувачення на цей час не відоме.

Суд задовольнив таке клопотання й оголосив перерву у розгляді клопотання сторони обвинувачення про міжнародний запит для надання прокурору достатнього часу для встановлення фактичного місцезнаходження (проживання) вказаного свідка, а також надання суду відомостей, які визначені вимогами ст. 552 КПК України щодо форму й змісту міжнародного запиту, про який клопоче прокурор, - до 26 липня 2022 року.

У подальшому, 22 листопада 2022 року, прокурор усно повідомив суд, що він клопоче про продовження перерви для надання йому строку для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 й для цього він зробив відповідні запити через Інтерпол. Однак коли буде результат і коли буде встановлено, де знаходиться цей свідок, йому не відомо. При цьому прокурор сказав, що він наполягає на своєму клопотанні про надіслання запиту щодо надання міжнародної правової допомоги Республікою Польща з питань проведення відео конференції щодо допиту згаданого свідка.

На запитання суду, чи бажає прокурор подати докази в обґрунтування свого прохання про продовження перерви, той відповів, що не бажає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання прокурора категорично заперечили.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Розглянувши вказане клопотання прокурора, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії допиту свідків.

Судом задоволено клопотання прокурором про допит свідків обвинувачення, зокрема свідка ОСОБА_7 , присутність якого під час судового розгляду, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Із своєї сторони, суд, сприяючи розгляду справи в розумні строки, постійно та неодноразово надсилав вказаному свідку судові повістки про виклик у судові засідання. Однак, свідок до суду не з`являвся. Адресовані йому повістки поверталися до суду або із відміткою «адресат відсутній вказаною за адресою» у поштовому відправленні або із відміткою про їх вручення, однак без відміток чи є таке вручення адресату особистим, чи за дорученням.

Як пояснив з цього приводу у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , судові повістки за місцем проживання свідка фактично отримувала його мати потерпіла ОСОБА_9 . І, як повідомила прокурору вказана особа, свідок ОСОБА_7 тривалий час перебуває закордоном у Польщі, його приїзд в Україну планувався у червні 2022 року, однак у зв`язку із війною, час його повернення додому зараз не відомий.

Суд констатує, що прокурором, як стороною обвинувачення не забезпечено дослідження у суді заявленого ним доказу, а саме: явку для допиту свідка ОСОБА_7 у судові засідання на: 20 жовтня 2021 року, 11 листопада 2021 року, 25 листопада 2021 року, 10 грудня 2021 року, 28 січня 2022 року, 23 лютого 2022 року, 03 березня 2022 року, 06 березня 2022 року, 07 травня 2022 року та 01 липня 2022 року.

Також, як зазначено вище, судом надано прокурору строк для отримання відомостей для обґрунтування свого клопотання про надання судом міжнародного запиту до Республіки Польща щодо проведення відеоконференції допиту цього свідка. Цей строк фактично склав період з 01 липня 2022 року по 22 листопада 2022 року і цей строк суд вважає більш як достатнім для здобуття (встановлення) згаданих відомостей. Поряд з цим прокурор не надав суду жодного об`єктивного доказу чи обґрунтованої інформації щодо вчинення стороною обвинувачення дій, спрямованих на встановлення згаданих відомостей. Також суд звертає увагу, що прокурор не повідомив суду хоча б орієнтовної дати отримання необхідних відомостей щодо вказаного свідка.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. У п. 21 ч. 1 ст.7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій ст. 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Бережанському районному суді Тернопільської області з 18 серпня 2020 року, а дослідження доказів фактично триває з порушенням вимог розумності строку; прокурор неефективно реалізовує надану йому судом можливість в отриманні необхідних у цьому кримінальному провадженні відомостей і суд розцінює це як свідоме затягування процесу, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, відмовити прокурору у наданні йому додаткового (фактично на невизначений час) строку для отримання відомостей, необхідних для вирішення клопотання про надання згаданого міжнародного запиту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про встановлення йому додаткового строку для отримання й надання суду відомостей, передбачених ст. 552 КПК України для запиту про міжнародну правову допомогу по допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №-0000150 від 27 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у цьому кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11