Справа № 301/3849/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 09 листопада 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_6 , одруженого , раніше не судимого, -

за ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 09 листопада 2022 року близько 12 годин 30 хвилин, керуючи технічно справним Merсedes Benz815, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, їдучи в селі Собатино, Хустського району в напрямку зі сторони центру села в напрямку до міста Іршава, всупереч вимогам, п.п.1.5; 1.7; 2.3 «б»; 12.3; 12.4; 10.1; 13.1; 13.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «перешкода для руху» та «безпечний інтервал») Правил дорожнього руху України, біля будинку №136 а, що в селі Собатино, проявив неуважність, в тому що оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, при об`їзді пішохода не додержався безпечного бічного інтервалу та допустив наїзд лівою стороною керованого ним автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покривів пахової складки зліва, садна шкірних покривів в ділянці правої лопатки, які слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.. Перелому тіла великої гомілкової кістки, уламковий, в середній третині діафізу справа, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків";

п.1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності. п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.;

п. 12.3. У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

-п. 10.1.Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- Вимога цього пункту передбачає повну відповідальність водія, що починає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо запобігання можливим наслідкам у результаті виникнення небезпечних ситуацій. [17].

п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п.13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху".

- 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значенння: безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;.

Невиконання водієм ОСОБА_4 п.п.1.5; 1.7; 2.3 «б»; 12.3; 12.4; 10.1; 13.1; 13.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «перешкода для руху» та «безпечний інтервал») Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_7 , отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, на підставіст. 45 КК України, вину визнав повністю, шкоду відшкодував .

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 подала заяву , в якій просить проводити підготовче засідання без її сина ОСОБА_7 , так як він хворіє та важко ходить , заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України так як обвинувачений завдану шкоду їм відшкодував , претензій до нього не мають.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав

Згідно із ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.314 ч. 2 п.3 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 286 КПК України, суд невідкладно розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернулась до суду з таким клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, шкоду відшкодував повністю , вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому , просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, розуміючи наслідки такого звільнення від відповідальності та закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст. 45 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у порядку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000448 від 09.11.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1