Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1631/23
Провадження № 1-кп/332/211/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000051 від 17.02.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працевлаштований машиністом крану ТОВ «М-Грандіс», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023, приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку 1 по провулку Самопливному в м. Запоріжжя, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_4 , наніс останньому чотири удари кулаком правої руки по обличчю, а саме в область лівого ока, носа, та обох щок, після чого, вихопив правою рукою дерев`яну палицю з рук потерпілого, наніс нею один удар по голові ОСОБА_4 , а саме в область потилиці, в наслідок чого той впав на землю, вдарившись нижніми кінцівками. ОСОБА_3 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 232п від 17.02.2023, забійну рану волосистої частини голови, синець та множинні садна обличчя, садна нижніх кінцівок, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у томучислі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

За таких обставин, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 125 КК України, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у побуті характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинення.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 700,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1