Номер провадження: 11-кп/813/417/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про оголошення в розшук обвинуваченого
та надання дозволу на його затримання

22.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002755 від 01.10.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, дагестанця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.12.2017 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
- 17.07.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289, ч.4 ст.69, ст.71 КК України, до позбавлення волі, строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК Українита йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

- за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років;

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання, у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Вироком суду частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої моральну шкоду у сумі 15000 грн. та матеріальну шкоду у сумі 30003 грн.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на те, що суд першої інстанції, при призначенні покарання, безпідставно застосував до обвинуваченого положення ст.75 КК України. Прокурор стверджує, що висновок суду про те, що виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства є безпідставним, а тому призначене обвинуваченому покарання не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості. Прокурор зазначає, що судом не враховано особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але через невеликий проміжок часу після закінчення іспитового строку за попереднім вироком, знов вчинив корисливі злочини, що свідчить про небезпечність обвинуваченого для суспільства.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , розгляд кримінального провадження не можливо провести без участі останнього.
Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , який повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у тому числі через захисника ОСОБА_7 , однак в судові засідання не з`являвся.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.11.2022 року застосовано примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Однак, згідно відповіді оперуповноваженого ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 здійснити привід ОСОБА_8 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час не проживає та встановити його місце перебування не представилось можливим.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав подане ним клопотання; захисника, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду; апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК), обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_8 в апеляційному суді перебуває з 27.07.2021 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до його розшуку.
Керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі відносно ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_8 доручити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.
Копію ухвали надіслати на адресу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду становить до 22.05.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4