Справа № 526/2733/22
Провадження № 1-кс/526/798/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000642 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2022 року до Гадяцького районного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000642 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, вказуючи, що 12.12.2022 у вечірній час, поблизу кафе "Чернігівське", по вул. Дружби в м. Гадяч Полтавської області, невідома особа відкрито заволоділа гаманцем з грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12.2022 за вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під №0000642. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: відкрите викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану (грабіж) (ч.4 ст.186 КК України).

В ході досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лютенька, Миргородського району, якого цього ж дня після вчинення злочину було затримано у порядку ст.208 КПК України у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , де останній проживав останнім часом.

Так, під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено його джинсові штани синюватого відтінку з ременем коричневого кольору та бляхою з металу жовтого кольору, на яких могли залишитися сліди злочину, а саме кров чи біологічний матеріал потерпілого ОСОБА_6 , при нанесенні йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Крім цього у приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено речі потерпілого ОСОБА_6 , якими заволодів ОСОБА_4 та особисті речі останнього. Так, зокрема 12.12.2022 слідчим було оглянуто та вилучено одяг та взуття ОСОБА_4 , а саме: куртку шкіряну чорного кольору, осіннього типу з маркуванням «МАХ&HT» Classic Fachion Best «58»; кофту чоловічу білого кольору з абстрактними візерунками сірого кольору, маркуванням «ACK RANGE»; кросівки чоловічі чорного кольору з маркуванням «CMR Orholite» на яких також могли залишитись сліди злочину, а саме кров чи біологічний матеріал потерпілого ОСОБА_6 , при нанесенні йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У кишенях куртки та біля самої куртки на лавці було виявлено належні підозрюваному ОСОБА_4 речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору з задньою кришкою коричневого кольору марки «HUAWEI» з розбитим та деформованим екраном; мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 і сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; полімерний сліп-пакет з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» та флеш-картою Micro SD 8 Gb; паспорт громадянина України (пластикова ІD картка) № НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; візитку «ЕЛІТ експрес» Пасажирські перевезення «Суми Київ»; грошові кошти у кишенях куртки, а саме одна купюра номіналом 100 грн. серії УЛ № 7737960, одна купюра номіналом 50 грн. серії ФЕ № 3055560, одна купюра номіналом 10 грн. серії ХЖ № 1584244, монети 10 грн. 1 шт., 2 грн. 2 шт., 50 коп. 1 шт., 10 коп. 2 шт. (загалом 174 грн. 70 коп.), які у своїй сукупності можуть мати доказове значення та містити у собі інформацію про обставини злочину, або ж бути предметом посягання.

Крім цього у внутрішній кишені куртки ОСОБА_4 виявлено та вилучено гаманець потерпілого ОСОБА_6 , чорного кольору з шкірозамінника в середині якого виявлено наступні грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом 500 грн. серії ХБ № 9250722, АП № 2839518, дві купюри номіналом 200 грн. серії ХЗ № 30662638, ХГ № 6951984, одну купюру номіналом 100 грн. серії КЄ № 86711157, одну купюру номіналом 50 грн. серії УЖ № 0229487; одну купюру номіналом 20 грн. серії ЮВ № 2504534, дві купюри номіналом 10 грн. серії ПИ № 5304069, ЮЕ № 4397613, дві купюри номіналом 5 грн серії КД № 3281183, УД № 8799793, три купюри номіналом 1 грн. серії УФ № 8895543, ТВ № 2349818, ЄЕ № 1600197, а також монети номіналом 1 грн. 7 шт., 2 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., 50 коп. 2 шт. (загалом 1628 грн.). Також, у гаманці було виявлено платіжну банківську картку АТ «ПОЛТАВАБАНК» № НОМЕР_5 видану на ім`я ОСОБА_7 , а також візитки, бонусні картки до магазинів і записки. Даний гаманець та грошові кошти і платіжна картка у ньому є безпосередніми об`єктами посягання у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевказане, зазначені предмети одягу та взуття, особисті речі та грошові кошти і платіжна картка є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі слідову інформацію про злочин, є предметами посягання та відповідно визнані речовими доказами. Крім цього з даними речовими доказами під час досудового розслідування може виникнути необхідність проведення ряду судових експертиз їх було вилучено.

Старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП в Полтавській області клопотання підтримав, просив суд накласти арешт на казану у клопотанні речі, оскільки з ними необхідно проводити слідчі дії.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 12.12.2022 за № 0000642, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000642 речовим доказом визнано: джинсові штани синюватого відтінку з ременем коричневого кольору та бляхою з металу жовтого кольору; куртку шкіряну чорного кольору, осіннього типу з маркуванням «МАХ&НТ» Classic Fachion Best «58»; кофту чоловічу білого кольору з абстрактними візерунками сірого кольору, маркуванням «АСК RANGE»; кросівки чоловічі чорного кольору з маркуванням «CMR Orholite» належні підозрюваному ОСОБА_4 ; мобільний телефон чорного кольору з задньою кришкою коричневого кольору марки «HUAWEI» з розбитим та деформованим екраном; мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 і сім - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; полімерний сліп- пакет з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» та флеш-картою Micro SD 8 Gb;паспорт громадянина України (пластикова ГО картка) № НОМЕР_4 видана на ім`я, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; візитку «ЕЛІТ експрес» Пасажирські перевезення «Суми - Київ»; грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 грн. серії УЛ № 7737960, одна купюра номіналом 50 грн. серії ФЕ № 3055560, одна купюра номіналом 10 грн. серії ХЖ № 1584244, монети 10 грн. - 1 шт., 2 грн. - 2 шт., 50 коп. - 1 шт., 10 коп. - 2 шт. (загалом 174 грн. 70 кой.) виявлені у одязі та біля одягу ОСОБА_4 (на даний час перебуває під вартою в ІТТ № З ГУНП в Полтавській області); гаманець потерпілого ОСОБА_6 , чорного кольору з шкірозамінника з грошовими коштами, а саме: дві купюри номіналом 500 грн. серії ХБ № 9250722, АП № 2839518, дві купюри номіналом 200 грн. серії ХЗ № 30662638, ХГ № 6951984, одну купюру номіналом 100 грн. серії КЄ № 86711157, одну купюру номіналом 50 грн. серії УЖ № 0229487; одну купюру номіналом 20 грн. серії ЮВ № 2504534, дві купюри номіналом 10 грн. серії ПИ № 5304069, ЮЕ № 4397613, дві купюри номіналом 5 грн серії КД № 3281183, УД № 8799793, три купюри номіналом 1 грн. серії УФ № 8895543, ТВ № 2349818, ЄЕ № 1600197, а також монети номіналом 1 грн. - 7 шт., 2 грн. - 1 шт., 5 грн. - 1 пгг., 10 грн. - 1 шт., 50 коп. - 2 шт. (загалом 1628 грн.). Платіжну банківську картку АТ «ПОЛТАВАБАНК» № НОМЕР_5 видану на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідча суддя врахувала:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 12.12.2022 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 12.12.2022 року предмети одягу та взуття, особисті речі та грошові кошти і платіжна картка є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на предмети одягу та взуття, особисті речі та грошові кошти і платіжна картка є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 13.12.2022 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав), не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені у клопотанні предмети одягу та взуття, особисті речі та грошові кошти і платіжна картка відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для прийняття процесуальних рішень та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на предмети одягу та взуття, особисті речі та грошові кошти і платіжна картка, вилучені під час проведення огляду місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000642 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2022:

- джинсові штани синюватого відтінку з ременем коричневого кольору та бляхою з металу жовтого кольору; куртку шкіряну чорного кольору, осіннього типу з маркуванням «МАХ&HT» Classic Fachion Best «58»; кофту чоловічу білого кольору з абстрактними візерунками сірого кольору, маркуванням «ACK RANGE»; кросівки чоловічі чорного кольору з маркуванням «CMR Orholite» належні підозрюваному ОСОБА_4 з повним обмеженням прав на їх відчуження та користування. Вказані речі залишити на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до прийняття остаточних процесуальних рішень;

- мобільний телефон чорного кольору з задньою кришкою коричневого кольору марки «HUAWEI» з розбитим та деформованим екраном; мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 і сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; полімерний сліп-пакет з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» та флеш-картою Micro SD 8 Gb; паспорт громадянина України (пластикова ІD картка) № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; візитку «ЕЛІТ експрес» Пасажирські перевезення «Суми Київ»; грошові кошти: одна купюра номіналом 100 грн. серії УЛ № 7737960, одна купюра номіналом 50 грн. серії ФЕ № 3055560, одна купюра номіналом 10 грн. серії ХЖ № 1584244, монети 10 грн. 1 шт., 2 грн. 2 шт., 50 коп. 1 шт., 10 коп. 2 шт. (загалом 174 грн. 70 коп.) виявлені у одязі та біля одягу ОСОБА_4 з повним обмеженням прав на їх відчуження та користування. Вказані речі залишити на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до прийняття остаточних процесуальних рішень;

- гаманець потерпілого ОСОБА_6 чорного кольору з шкірозамінника з грошовими коштами: дві купюри номіналом 500 грн. серії ХБ № 9250722, АП № 2839518, дві купюри номіналом 200 грн. серії ХЗ № 30662638, ХГ № 6951984, одну купюру номіналом 100 грн. серії КЄ № 86711157, одну купюру номіналом 50 грн. серії УЖ № 0229487; одну купюру номіналом 20 грн. серії ЮВ № 2504534, дві купюри номіналом 10 грн. серії ПИ № 5304069, ЮЕ № 4397613, дві купюри номіналом 5 грн серії КД № 3281183, УД № 8799793, три купюри номіналом 1 грн. серії УФ № 8895543, ТВ № 2349818, ЄЕ № 1600197, а також монети номіналом 1 грн. 7 шт., 2 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., 50 коп. 2 шт. (загалом 1628 грн.); платіжну банківську картку АТ «ПОЛТАВАБАНК» № НОМЕР_5 видану на ім`я ОСОБА_7 , які належать потерпілому ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ) з повним обмеженням прав на їх відчуження та користування. Вказані речі залишити на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на час проведення досудового слідства.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9