Справа № 277/87/23
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на велосипед чорного кольору з маркуванням на рамі «Дорожник Комфорт», який було вилучено під час проведення ОМП від 22.01.2023 року на узбіччі дороги по вул. Шевченка в с. Велика Цвіля Звягельського району Житомирської області в громадянина ОСОБА_5 , якого останній добровільно видав та який є речовим доказом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.01.2023 року до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про те, що 23.02.2022 року в період часу з 20 год. по 23 год. невідома особа проникла до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала велосипед «Минск» блакитно-зеленого кольору, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.

За вказаним фактом 22.01.2023 року СВ ВП №1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення ОМП від 22.01.2023 року на узбіччі дороги по вул. Шевченка в с. Велика Цвіля Звягельського району Житомирської області в громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено велосипед чорного кольору з маркуванням на рамі «Дорожник Комфорт», якого ОСОБА_5 добровільно видав, який опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВП №1.

Вказаний велосипед чоловічого типу, чорного кольору з маркуванням на рамі «Дорожник Комфорт» 22.01.2023 року визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертизи, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди злочину, міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

22.01.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме про те, що 22.01.2023 року до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про те, що 23.02.2022 року в період часу з 20 год. по 23 год. невідома особа проникла до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала велосипед «Минск» блакитно-зеленого кольору, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.01.2023 року, на узбіччі дороги по вул. Шевченка в с. Велика Цвіля ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед чорного кольору з маркуванням на рамі «Дорожник Комфорт».

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.01.2023 року вилучений велосипед визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.01.2023 року слідує, що 23.02.2022 року приблизно о 20 год. до нього додому прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з якими вони вживали спиртні напої. При цьому ОСОБА_8 не пив, дуже часто виходив на двір. Випивши горілку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли додому. Наступного дня він виявив, що зник його велосипед «Мінськ», який знаходився в приміщенні літньої кухні. Велосипед був у справному стані, рама велосипеда була пофарбована у блакитно-зелений колір, мав чорний багажник та чорну передню вилку. Про те, що зник його велосипед він повідомив сільському голові, адже був впевнений, що велосипед викрав ОСОБА_11 , який напередодні був у нього.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.01.2023 року, останній дав показання про те, що у листопаді 2022 року до нього прийшов ОСОБА_8 та привів із собою велосипед чорного кольору і запитав чи можна залишити велосипед у нього на що він відповів, що можна і ОСОБА_10 поставив вказаний велосипед у літній кухні. Де ОСОБА_10 взяв велосипед йому не відомо. Вказаний велосипед 22.01.2023 року він добровільно віддав працівникам поліції.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед чорного кольору з маркуванням на рамі «Дорожник Комфорт», який було вилучено під час проведення ОМП від 22.01.2023 року на узбіччі дороги по вул. Шевченка в с. Велика Цвіля Звягельського району Житомирської області в громадянина ОСОБА_5 , якого останній добровільно видав та який є речовим доказом, шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1