Справа № 211/1247/23
Провадження № 1-кс/211/283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000013 від «27» лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 року слідчий ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000013 від «27» лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснив відповідно його змісту, та просив визначити підозрюваному заставу 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що його затримали 27.02.2023 року о 18-00 год., строк вже минув.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пояснила, що залучений обвинувальний акт ніким не затверджений, обшук проводився у комендантську годину, чим порушено право підозрюваного на захист, а отже обшук проведений не законно, копія свідоцтва про право зайняття адвокатської діяльністю ніким не завірене. Підозрюваний фактично був затриманий 27.02.2023 року о 18-00 год., а тому сплинув час затримання, відсутні ризики, вказані в клопотанні ризики нічим не доведені.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, громадянин України, мешканець м. Кривий Ріг, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», з метою збуту, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.02.2023 року, здійснив незаконне придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс». Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 , переніс особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», упакований до поліетиленового пакету білого кольору до місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою незаконного зберігання з метою подальшого збуту, поклав на полицю, яка знаходиться на балконі вищевказаної квартири. 27.02.2023 у період часу з 21.02 годин до 23.23 годин працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від «03» лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого: речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді суцвіть, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс». Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/7763-НЗПРАП від 28.02.2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 4.334 г., яка вилучена 27.02.2023 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,434 г. Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/7765-НЗПРАП від 28.02.2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 985,0 г., яка вилучена 27.02.2023 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечним наркотичним засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 805,73 г. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з невстановленого слідством часу до 27.02.2023 на території домоволодіння, в якому періодично проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :03:536:0447, не отримавши у встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку ліцензію на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, шляхом поміщення насіння в оброблену земельну ділянку з метою їх подальшого зростання, достовірно знаючи про вид рослини, який планується виростити, посіяв рослини роду конопель. В подальшому, по зростанню вказаних рослин ОСОБА_5 з невстановленого слідством часу до 27.02.2023 доглядав за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме: рихлив, прополював, букетував, проряджав, поливал, підживляв посіви та сходи рослин, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

28.02.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :03:536:0447, працівниками поліції було виявлено та вилучено 32 рослини, ззовні схожих на рослини роду коноплі. Рослини роду коноплі внесено до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (далі - Закон) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону (використання у експертній і оперативно-розшуковій діяльності та у наукових та навчальних цілях), а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку № 3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у ч. ч. 2-4 ст. 15 КК України.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку № 3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

Згідно відомостей Ліцензійного реєстру на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розміщеного на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) на виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою КМУ № 835 від 21.10.2015, ліцензія на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ОСОБА_5 не видавалась.

У скоєнні даних кримінальних правопорушень, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками «незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби», та ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками «незаконне вирощування конопель у кількості до п`ятдесяти рослин» обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та якому 28.02.2023 повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами: - протокол обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; - протокол обшуку за адресою АДРЕСА_2 ; - протокол затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; - речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження; - повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, діяльність якого була припинена лише завдяки роботі працівників правоохоронних органів, тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, відсутність у нього таких міцних соціальних зв`язків, які б були дійовим стримуючих фактором, щоб не переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Вказані обставини свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи раніше не судимим, однак відносно нього 25.07.2021 СУ ГУНП в Херсонській області за ч. 2 ст. 310 КК України обрано запобіжний захід у вигляді арешту, 28.07.2021 звільнений з Херсонської СІЗО по внесенню застави у сумі 95160,00 грн. згідно висноку Херсонського міського суду від 26.07.2021. Вказані обставини свідчать про можливість вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких, з метою свого матеріального забезпечення, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. За злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад шість років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, якому раніше вже було обрано запобіжний захід тримання під вартою, та внесено заставу, але це не стало стримуючим фактором для нього, та він знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що є основним та доведеним ризиком для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, характер вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів - неможливо.

Слідчий суддя критично відноситься до доказів наданих захисником, що підозрюваний є студентом, адже вони всі за 2021 рік, інших доказів не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ст. 182 КПК України, У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000013 від «27» лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий по кримінальному провадженню № 0000013 від «27» лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 30 квітня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1