465/502/23
1-кс/465/194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 24.12.2022 року громадянином ОСОБА_4 була подана заява до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 за ознаками ст.176, 190 КК України з вимогою внести дані відомості до ЄРДР, одна жодної відповіді отримано не було. 09.01.2023 адвокатом скеровано до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву з проханням надати інформацію щодо результатів розгляду заяви про вчинення злочинів, однак лише 25.01.2023 після особистої явки адвоката до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області таким одержано оригінал відповіді з додатками, який датований ще 13.01.2023 року. З вищевказаної відповіді вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у внесенні відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР з підстав наявності цивільно-правових відносин.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від його представника - адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, підтримав таку в повному обсязі, просив задоволити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2022 року ОСОБА_4 подав до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вх.№19916.

Згідно відповіді №82/40/01/06/23 від 02.01.2023 року ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повідомлено ОСОБА_4 про встановлення цивільно-правових відносин в обставинах, які викладено у заяві про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

В подальшому, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з адвокатським запитом з приводу надання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2022 року, на що отримано відповідь №К-6/Аз/40/01-23 від 13.01.2023 року та яка ним отримана наручно у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 25.01.2023 року, згідно якої адвокату надано копії матеріалів перевірки за зверненням гр. ОСОБА_4 .

На час розгляду скарги слідчим суддею відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, слідчим суддею також враховується те, що згідно п.1.1 р.І Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» результати аналізу судової практики свідчать, що непоодинокими є випадки, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР, що зумовлює винесення ухвал слідчими суддями про задоволення скарг на бездіяльність прокурора у таких випадках. Водночас наголошено, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_4 24.12.2022 року у передбачений процесуальним законом спосіб подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, підстав для невиконання посадовими особами таких імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2022 року.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1