печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого, прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000257, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не дотриманні розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257, просив обмежити досудове розслідування, закрити кримінальне провадження стосовно нього, зобов`язати ГПУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо винних осіб у невиконанні ухвали.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

ОСОБА_3 в скарзі вказав, щоб слухання скарги проводити у його відсутність.

Прокурор про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте, в засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні особи, яка заявила скаргу, та прокурора, який повідомлений належним чином про розгляд скарги, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесена ухвала, згідно якої матеріали скарги ОСОБА_3 від 04.04.2019 року в порядку ст. 308 КПК України направлені процесуальному керівнику, для вирішення по суті.

16.07.2019 року ОСОБА_3 подана скарга до Генеральної прокуратури України на відмову прокуратури у виконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/17814/19-к щодо недотримання прокурорами розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257, в якій він просив зобов`язати уповноважену особу у даному кримінальному провадженні виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року по справі № 757/17814/19-к та прийняти остаточне кінцеве рішення по даному провадженню; внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно осіб, винних у невиконанні вказаної ухвали.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Отже, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17814/19-к, зобов`язати кримінальне провадження закрити, виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17814/19-к.

Відтак, слідчий не просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії, передбачені ст. 303 КПК України.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи, яка полягає у не дотриманні розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 27.02.2015 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи, яка полягає у не дотриманні розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 27.02.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1