КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-сс/824/1802/2023 Єдиний унікальний номер 758/3440/19 Категорія: ст. 303 КПК України Суддя у першій інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17 серпня 2018 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 27 лютого 2023 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що зазначена ухвала постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 20 липня 2021 року у цьому ж провадженні було відмовлено йому у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17 серпня 2018 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року скасована, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Проте, всупереч вимог КПК України, за наявності скасованої ухвали слідчого судді від 20 липня 2021 року, слідчий суддя ОСОБА_1 повторно розглядає скаргу та ухвалою від 24 лютого 2023 року повторно відмовляє у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17 серпня 2018 року. Наведені обставини, на думку апелянта, є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Окрім того, апелянт посилається на незаконність постановленого рішення ще й тому, що станом на час розгляду його скарги у Подільського районному суді м. Києва оскаржувана ним постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 1 березня 2021 року. Однак, вказана ухвала слідчого судді з невідомих причини відсутня у матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду (ас. 120), до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав. Зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим провести апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу

Згідно ст.. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 15 березня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17 серпня 2018 року (ас. 1-4).

За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року (слідчий суддя ОСОБА_1 ) відмовлено у задоволенні вказаної скарги (ас. 35-36).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (ас. 59-61).

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Однак, згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 12 грудня 2022 року справу призначено ОСОБА_1 (ас. 64).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 24 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17 серпня 2018 року.

За таких обставин оскаржувана ухвала постановлена незаконним складом суду, а, відтак, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України оскаржувана ухвала підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

З огляду на встановлені обставини всі інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , у тому числі щодо скасування оскаржуваної постанови слідчого, підлягають перевірці під час нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17 серпня 2018 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________________ _______________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4