overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2010/16-к
Провадження № 1-кп/191/26/17
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою від 19 грудня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, зупинено.

Згідно з розпорядженням №33 від 03.10.2022 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вже тривалий час (а саме з 02 травня 2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її проваджені, це перешкоджає розгляду справ у строки, встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 30.09.2022 року, п.п. 18-20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі акту передачі справ судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

При постановленні вироку в сьомому абзаці його мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини судом помилково упущено фразу «із застосуванням ч.1, 2 ст. 69 КК України». При цьому, призначене у вироку покарання є вірним, а отак має місце механічна описка.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що вищевказана описка є механічною, не стосується суті справи та не тягне за собою зміни положення засудженого, суд дійшов висновку про можливість її виправлення у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, додавши в сьомому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини фразу «із застосуванням ч.1, 2 ст. 69 КК України».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1389/22
Провадження №1-кс/157/607/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

03 листопада 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2022 року за №0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, на подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну речовину, яка вилучена 31.10.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт Любешів Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2022 року о 17.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1791/22
Провадження № 1-кс/0158/1003/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 04 листопада 2022 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про сеанси мобільного зв`язку, яка знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

03.11.2022 до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся дізнавач СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про сеанси мобільного зв`язку, яка знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак до початку розгляду клопотання по суті дізнавач ОСОБА_3 просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 159-161 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання дізнавач СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про сеанси мобільного зв`язку, яка знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/786/22
Провадження № 1-кс/191/133/22
У Х В А Л А
"02" травня 2022 р. м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря Лобової ., прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марківка Старобільського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02.05.2022прокурор Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Крім того, в цей же день надійшло клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, ОСОБА_3 , оскільки остання переховується від слідства.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховується від органів досудового слідства і її місце перебування на даний момент невідоме.

Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання доставлена не була.

Прокурор надав заяву просив зупинити провадження до розшуку обвинуваченої.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 зупинити до її затримання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження з розгляду клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, зупинити до затримання останньої та доставлення її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/6102/22 Провадження 1-кп/0274/708/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2022 за №0000620 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.10.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000620 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000620 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2022 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.
Відповідно до вимог ст.392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1804/22
Провадження по справі 1-кс/276/281/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, інших осіб на утриманні не має, раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000144 від 01.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;
2.утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
3.повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4.прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.
Строк дії ухвали та вказаних вище обов`язків встановити до 27.11.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 07.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7617/22
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2022 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001555 від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001555 від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001555 від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/791/22
Провадження №1-кп/525/117/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02.11.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000294 від 30.09.2019 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

01.11.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000294 від 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000294 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.09.2019 на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4219/22
Провадження № 1-кс/552/3181/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 02.11.2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
У зв`язку з необхідністю розгляду скарги та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава кримінальне провадження №0000493 від 19.07.2022 року.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 20 хв. 04 листопада 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 ..
Витребувати у другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава кримінальне провадження №0000493 від 19.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5754/22
Провадження № 1-кп/552/594/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
04.11.2022 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням програмного забезпечення «EASYCON».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням програмного забезпечення «EASYCON».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON» задовольнити.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України у режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1