Справа № 314/1106/15-к
Провадження № 1-кс/314/982/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву за заявою ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.382 КК України,
встановив:
В провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 кримінальна справа №314/1106/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.382 КК України.
10.11.2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що 07.10.2010 року суддею ОСОБА_4 було прийнято рішення у цивільній справі №2-2242/10 щодо передання ОСОБА_5 земельної ділянки пл.6,8299 га. Вказана заява відповідно до вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду була автоматично розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши заяву обвинуваченого про відвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
В провадженні судді ОСОБА_4 перебувала цивільна справа №2-2242/10 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , відділу держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, Запорізької філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, зняття земельної ділянки з реєстрації, повернення земельної ділянки її власнику.Рішенням від 07.10.2022 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, земельну ділянку розміром 6,8299 га повернуто позивачу.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001555 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_3 вбачається, що вищевказана земельна ділянка повязана з предметом злочину у вчиненні якого обвинувачується останній, а суть обвинувачення базується також на виконавчому провадженні у якому зокрема здійснено опис та арешт посіву відповідних культур на тієї ж самої земельної ділянки.
Суд робить висновок, що з метою виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно з рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,80 КПК України, суд, -
постановив:
заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.382 КК України (314/1106/15-к, провадження № 1-кп/314/278/2022) до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.11.2022