Справа № 128/277/21
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 01.01.2021 року, близько 17 год 30 хв., ОСОБА_6 та її матір ОСОБА_10 знаходились разом з ОСОБА_4 поблизу проїжджої частини дороги по АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті довготривалих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, правою ногою нанесла удар в область живота ОСОБА_4 , від чого остання впала спиною на землю. В цей момент ОСОБА_10 сіла на живіт потерпілої, схопила обома руками за її волосся та декілька разів ударила потерпілу головою об землю. Цим часом ОСОБА_6 почала наносити лежачій потерпілій множинні удари обома ногами в область грудної клітини, лівого плеча та тулуба.

Внаслідок вказаних спільних умисних дій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, на передній поверхні грудної клітки зліва, лівому плечі, в поперековій ділянці зліва, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 18 від 08.08.2021 року виникли від дії травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів) та належать до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Також згідно обвинувального акту, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 01.01.2021 року, близько 17 год 30 хв., ОСОБА_10 та її донька ОСОБА_6 знаходились разом з ОСОБА_4 поблизу проїжджої частини дороги по АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті довготривалих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі ОСОБА_6 правою ногою нанесла удар в область живота ОСОБА_4 , від чого остання впала спиною на землю. В цей момент ОСОБА_10 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, сіла на живіт потерпілої, схопила обома руками за її волосся та декілька разів ударила потерпілу головою об землю. Цим часом ОСОБА_6 почала наносити лежачій потерпілій множинні удари обома ногами в область грудної клітини, лівого плеча та тулуба.

Внаслідок вказаних спільних умисних дій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, на передній поверхні грудної клітки зліва, лівому плечі, в поперековій ділянці зліва, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 18 від 08.08.2021 року виникли від дії травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів) та належать до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 підтримали подане письмове клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Дане клопотання мотивоване тим, що кримінальний проступок, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено 01.01.2021, понад два роки тому, тобто в даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали подане письмове клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Дане клопотання мотивоване тим, що кримінальний проступок, в якому обвинувачується ОСОБА_10 , вчинено 01.01.2021, понад два роки тому, тобто в даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ПрокурорОСОБА_3 всудовому засіданні проти задоволення клопотань обвинувачених та їхніх захисників не заперечував, вважає їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки дійсно на даний час закінчились строки притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, підстав для відмови в задоволенні клопотань не вбачає.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотань про закриття кримінальних проваджень не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, її представником до суду подано письмову заяву потерпілої, відповідно до якої вона просить слухання справи проводити без її участі, стосовно закриття справи за строками не заперечує.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувшиматеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Суд звертає увагу, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що обвинувачені до закінчення строку давності притягнення їх до кримінальної відповідальності ухилялись від досудового розслідування або суду.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_6 та ОСОБА_10 , вчинено 01.01.2021 та з моменту вчинення кримінального проступку минуло понад два роки.

Згідно ст. 12,ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуютьсяОСОБА_6 та ОСОБА_10 , є кримінальним проступком.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 пояснили, що їм відомі наслідки закриття провадження в справі з вказаної ними підстави, вони розуміють, що така підстава не є реабілітуючою та наполягають на задоволенні клопотань.

З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення кримінального проступку, за яким обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , минуло понад два роки, та останні не заперечують проти закриття кримінального провадження щодо них з підстави звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань та закриття кримінального провадження щодо них на підставі ст. 49 КК України зі звільненням їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

За даних обставин, на підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу право на звернення до суду з позовом щодо відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Клопотань про вирішення судом питань щодо судових витрат та речових доказів в межах даного кримінального провадження не заявлено з підстав їх відсутності.

Будь-яких інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

На підставі ст.ст. 12, 49, 125 КК України, керуючись ст.ст. 284 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: