Провадження № 1-кп/592/546/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002325, відомості за яким 03.11.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця реєстрації проживання, який офіційно ніде не працює та офіційно ніде не працевлаштований, який має базову вищу освіту, неодруженого, громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2022 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якій кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству , безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. ОСОБА_3 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

22.07.2022 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , в ході якого на адресу своєї матері він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

23.07.2022 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , в ході якого на адресу своєї матері він висловлювався нецензурною лайкою, кричав, ображав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

28.07.2022 року близько 12 години 05 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , в ході якого на адресу своєї матері він висловлювався нецензурною лайкою, кричав, ображав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ковпаківським районним судом м. Суми було розглянуто вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення за фактами вчинення 22.07.2022 року, 23.07.2022 року, 28.07.2022 року ОСОБА_3 домашнього насильства та постановою від 16.08.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

26.07.2022 року близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , в ході якого він висловлювався словами нецензурної лайки, кричав, ображав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

11.08.2022 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , в ході якого він погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12.08.2022 близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , в ході якого він висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, 12.08.2022 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , в ході якого він ображав та висловлювався словами нецензурної лайки, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ковпаківським районним судом м. Суми було розглянуто вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення за фактами вчинення 12.08.2022 року близько 01 години 00 хвилин та близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_3 домашнього насильства та постановою від 31.08.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 02.11.2022 року, в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 умисно, протиправно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим викликав у ОСОБА_6 емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Таким чином, у зв`язку з вчиненням протиправних дій, які виразилися в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто у домашньому насильстві.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду про те, що 02.11.2022 року він дійсно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим викликав у ОСОБА_6 емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої, за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Він просив суд суворо його не карати, призначити йому щонайм`якше покарання.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_6 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій вона просила підготовче засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України, проводити без її участі. При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання вона покладалася на розсуд суду (вхідний № 28874 від 26.12.2022 року) (а. п. 17, 18) .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку (а. п. 41) .

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, вчинене ОСОБА_3 , згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) , згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином.

Має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. п. 1, 31) .

Не має постійного місця реєстрації проживання (а. п. 26, 27) .

Являється громадянином України (а. п. 26, 27) .

Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та неодноразово судимий, а саме:

1) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2001 року за ч. 3 ст. 81; ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із відстрочкою виконання вироку на строк 2 (два) роки зі сплатою штрафу у розмірі 680 грн. , вирок набрав законної сили 28.04.2001 року (а. п. 28) ;

2) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2001 року за ч. 3 ст 357, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 42; 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, вирок набрав законної сили 21.03.2002 року (а. п. 28) ;

- постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2005 року звільнений 15.10.2005 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів, постанова набрала законної сили 15.10.2005 року (а. п. 28) ;

3) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2008 року за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців, вирок набрав законної сили 21.05.2008 року (а. п. 28) ;

- звільнений 16.07.2010 року з державної установи Райківецька виправна колонія (№ 78) Хмельницької області за відбуттям строку покарання (а. п. 28) ;

4) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. , вирок набрав законної сили 09.01.2012 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/55669495) (а. п. 1, 6, 28) ;

5) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, вирок набрав законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/40095923) (а. п. 1, 6, 28) ;

6) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2022 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту 4 місяці, вирок набрав законної сили 27.10.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106427445) (а. п. 5, 6, 32, 33) .

Раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

1) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2020 року ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Було постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП) ; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набрала законної сили 11.02.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87322426) ;

2) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набрала законної сили 14.04.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88564465) ;

3) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 було замінено невідбутий строк громадських робіт 30 (тридцять) годин, призначених постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу на користь держави у розмірі 127 грн. 50 коп. . Постанова набрала законної сили 25.05.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89229789) ;

4) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 173-2 КУпАП було закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набрала законної сили 01.12.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92999110) ;

5) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2021 року ОСОБА_3 було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Було постановлено оголосити ОСОБА_3 усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було постановлено закрити. Постанова набрала законної сили 20.07.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98250266) ;

6) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набрала законної сили 02.11.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100460277) ;

7) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП) ; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набрала законної сили 24.05.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104246077) ;

8) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2022 року ОСОБА_3 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було постановлено закрити. Постанова набрала законної сили 31.05.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104472106) ;

9) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та було постановлено накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. . Постанова набрала законної сили 05.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104915249) ;

10) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та було постановлено накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. . Постанова набрала законної сили 29.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105297425) ;

11) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та було постановлено накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. . Було постановлено стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) . Постанова набрала законної сили 29.08.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105740424) ;

12) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і було постановлено накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. . Було постановлено стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) . Постанова набрала законної сили 06.09.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105883841) ;

13) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та було постановлено накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. . Постанова набрала законної сили 13.09.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105983776) ;

14) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП) ; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набрала законної сили 13.09.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106003190, https://reyestr.court.gov.ua/Review/106008561) ;

15) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та було постановлено накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. . Постанова набрала законної сили 19.09.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106079479) ;

16) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та було постановлено накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. . Постанова набрала законної сили 25.09.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106734318, https://reyestr.court.gov.ua/Review/106734322) .

Згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласна клінічна спеціалізована лікарня № 1319п/01-11 від 07.11.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває (а. п. 29) .

Згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань № 1221/01-10 від 29.11.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває під медичним наглядом лікарів-наркологів комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а. п. 30) .

Негативно характеризується за місцем проживання (а. п. 31) .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - молодий вік; - незадовільний стан здоров`я; - повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд вважає: - рецидив злочинів (а. п. 28) ; - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (а. п. 18) .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 29.12.2022 року.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_3 ані під час досудового розслідування, ані до початку розгляду справи по суті пред`явлений не був (а. п. 4, 17, 18) .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 5, 7, 24) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно акту № 002 від 22.11.2022 року, пов`язані з проведенням судової психологічної експертизи в сумі 13212,90 грн. , слід відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_3 (а. п. 4, 5, 7, 25) .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися (а. п. 7, 9) .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обирати недоцільно, оскільки він 04.11.2022 року був заарештований на виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2022 року, який набрав законної сили 27.10.2022 року, яким він був засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, оскільки 04.11.2022 року він прибув до державної установи Сумський слідчий ізолятор , а також оскільки 05.12.2022 року він був направлений для відбування покарання до державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) (а. п. 34, 35) .

Рішення про залік досудового тримання під вартою ухвалити неможливо, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування не перебував під вартою та лише 04.11.2022 року був заарештований на виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2022 року, який набрав законної сили 27.10.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 615 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50-52, 60, 63, 126-1 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання у виді арешту на строк 1 місяць за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2022 року, який набрав законної сили 27.10.2022 року, до покарання, призначеного за новим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 29.12.2022 року.

Речові докази, а саме: аудіозаписи виклику поліції на лінію 102 від 02.11.2022 року, які було скопійовано на оптичний CD-R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно акту № 002 від 22.11.2022 року, пов`язані з проведенням судової психологічної експертизи в сумі 13212,90 грн. , відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1