ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1419/23 Провадження № 1-кп/636/789/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000036, внесеному 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бережки, Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця за призовом який проходить військову службу у військової частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 не затримувався.

Судом встановлено, що в лютому 2022 року, точного часу встановити не вдалось, солдат ОСОБА_2 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов в мережі Інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього через інтернет-мережу останній, вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документа, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень (п`ять тисяч гривень). Виконуючи відведену йому роль, в лютому 2022 року ОСОБА_2 , на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, фотокопію свого паспорту, де, крім іншого, було зображено його підпис та фото обличчя, для виготовлення підробленого водійського посвідчення. В подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи у одному з відділень «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документа, яке вислане вищезазначеною поштою, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_2 . Відповідно до висновку експерта №5178 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 30.03.2023 встановлено, що бланк посвідчення водія, заповнений на ім`я « ОСОБА_2 » серійний номер НОМЕР_2 , за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що виготовлюються поліграфічним комбінатом «Україна».

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто співучасть в формі пособництва у підробленні водійського посвідчення який видається державною установою з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 01.02.2023, згідно затвердженого графіку чергувань ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі поліцейський ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_4 , разом з інспектором ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , виконували покладені на них обов`язки та 01.02.2023 о 23 год. 33 хв., на ділянці дороги, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 124, зупинили транспортний засіб «Mercedess-Benz E200D» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому, при перевірці документів, відповідно до ст. 35 п.3 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України, було запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені в пункті 2.1 ПДР України. В подальшому, ОСОБА_2 , який, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи на посаді майстра 2 ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно- відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експерта № 5178 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 30.03.2023 встановлено, що бланк посвідчення водія, заповнений на ім`я « ОСОБА_2 », серійним номером бланка НОМЕР_2 , за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що виготовлюються поліграфічним комбінатом «Україна».

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_2 суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше несудимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № 5178 від 30 березня 2023 року в сумі 7169 гривень 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-документ, схожий на посвідчення водія, яке має прямокутну форму з округленими кутами та розмірами: 82,2 мм х 53,8 мм х 0,9 мм. З обох боків маються графічні зображення та текстова інформація. У верхній частині мається кольоровий прапор України та текстові літери українськими та англійськими буквами, з правої сторони мається графічна карта України яка при зміні кута не переливає кольорів. Нижче мається надпис українськими літерами та цифрами, а саме ОСОБА_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 RIVNENSKA, дата видачі 18.02.2022 дійсне 18.02.2024, видане ТСЦ 8042 підпис, та велика літера «В». З задньої сторони документу маються друковані літери чорного кольору та цифри, де навпроти дати видачі «В» маються цифри 16.02.2022 по 18.02.2024, внизу мається друкований надпис НОМЕР_2; DVD-R диск, білого кольору, на якому знаходиться один фрагмент відеозапису з відеокамери Panasonic HCV-160 під назвою «WhatsApp Video 2023-02-02at13/52/19mp4» за 02.02.2023 рік, який було зафіксовано за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № 5178 від 30 березня 2023 року в сумі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 40 (дев`яносто п`ять) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя