Справа № 559/727/23
Провадження № 1-кп/559/117/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 27.02.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Сади, Дубенського району, Рівненської області, українець, громадянин України, із середньо спеціальною освітою, різноробочий СВК «Правда», на утриманні одна неповнолітня дитина, розлучений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив та вчинив систематичне домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, 17.10.2022, близько 18:00, ОСОБА_4 за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 з своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 вчинив щодо останньої дії психологічного насильства, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував, шарпав, бив, намагався нанести тілесні ушкодження, про що відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також, 18.10.2022, близько 09:55 та 24.10.2022 близько 17:00, ОСОБА_4 , перебував за місцем проживання чим порушив терміново заборонений припис, серії АА №069824 від 17.10.2022, про що відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того, 24.10.2022, близько 17:00, ОСОБА_4 за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 з своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 вчинив щодо останньої дії психологічного та економічного насильства, а саме ображав її нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, про що відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Дубенського міськрайонного суду від 26.10.2022 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу. Продовжуючи свої систематичні дії, ОСОБА_4 26.02.2023, близько 18:00, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства перебуваючи за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 з своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 вчинив щодо останньої дії психологічного насильства, а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав. Також, 28.02.2023, близько 17:00, ОСОБА_4 перебував за місцем проживання за місцем проживання АДРЕСА_1 з своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , чим порушив терміново заборонений припис, серії АА №247614 від 27.02.2023.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вичиненому визнав, щиро розкаявся, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та на даний час примирилася з останнім.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями систематичного вчиняв психологічне, економічне насильство щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який працює, не є інвалідом, не судимий. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене реальне покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати, долю яких необхідно вирішити - відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 126-1 КК України, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: відеозапис із нагрудної камери на DVD-R диcку - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1