Справа № 206/3414/22
Провадження № 1-кс/206/347/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙСІ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 року на електронну пошту Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга, з якою звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙСІ».
Скарга обґрунтована тим, що 24.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайсі» засобами поштового зв`язку направило заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), ст. 361 (несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж) КК України від 13.10.2022 на адресу відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП її Дніпропетровській області. Вказане повідомлення було отримано відділенням поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 26.10.2022, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту А`Г «Укрпошта» щодо відслідковування поштового відправлення за тренінгом № 903. Станом на 04.11.2022 року ТОВ «Дайсі» не отримувало жодної відповіді щодо результатів розгляду вищевказаної заяви ТОВ «Дайсі» від 13.10.2022, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про бездіяльність посадових осіб та стало підставою для подання скарги на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 1-5).
В судовому засіданні 15.11.2022 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із копією заяви (повідомлення)директора ТОВ «ДАЙСІ» ОСОБА_5 від 13.10.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 361 КК України, заявник вбачає неправомірне заволодіння його майном, шляхом обману та надання завідомо неправдивих відомостей (а.с.8 з обороту 12).

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відслідковування поштового відправлення за тренінгом № 903 на адресу відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Вказане повідомлення було отримано одержувачем за довіреністю 26.10.2022 (а.с.13 з обороту 14).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України до кола учасників кримінального провадження, зокрема, входить особа, права чи законні інтереси якої, обмежуються під час досудового розслідування.

У пунктах 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вивчивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ «Дайсі» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2022 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1