Справа № 203/3255/22
Провадження № 1-кс/0203/423/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000147,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у період з 01.03.2022 до 10.06.2022 організував підроблення офіційних документів з метою використання їх іншими особами, а також збут таких документів, а саме паспортів громадян республіки Хорватія. Також ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у період з 01.03.2022 до 02.08.2022 організував незаконне переправлення громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через державний кордон України, здійснював керівництво незаконним перетинанням вказаних осіб через державний кордон України, а також сприяв незаконному переправленню вказаних осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатної особи, ухвалою слідчого судді від 10.11.2022 р. строк тримання під вартою продовжено до 08.01.2023 р.. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому прокурор просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2022 року, залишити без змін.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи на недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовують своє клопотання. Звертав увагу слідчого судді на те, що інші підозрювані та свідки вже допитані, тому підозрюваний не має можливості вплинути на їх показання, докази у кримінальному провадженні вилучені органом досудового розслідування, тому відсутня можливість їх знищення або приховування. Також, захисник зауважував, що немає жодних доказів на підтвердження можливого переховування від суду та слідства. Просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою, у разі продовження запобіжного заходу, обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника.

Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000147 (т. 1 а.с. а.с. 9 16).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 здійснюється слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташований у Центральному районі міста Дніпро, клопотання цього органу підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

13 вересня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. а.с. 22 28).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 листопада 2022 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 2 600 000 грн. (т. 1 а.с. 34). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2022 р. строк тримання під вартою ОСОБА_10 було продовжено до 08 січня 2023 року (т. 1 а.с. 36).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року строк досудового розслідування кримінального провадженні № 0000147 продовжено до 13 березня 2023 року (т. 1 а.с. 35).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів огляду документів, копії протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду, копії висновків експертів, протоколи допитів інших підозрюваних, угоди з іншими підозрюваними про визнання винуватості (т. 1 а.с. а.с. 41 249, т. 2 а.с. а.с. 1 71).

Вказані докази в їх сукупності (вилучені паспорти інших країн з ознаками підробки, можливі переговори з цього приводу між підозрюваним та особами, які могли бути причетними до цього, грошові перекази за кордон) об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого кримінального правопорушення, що має систематичний характер, а саме: організації незаконного перетину особами державного кордону з використанням підроблених документів в умовах воєнного стану, він має можливість переховуватись від суду та слідства, незаконно впливати на свідків, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави.

Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення. З приводу зауважень захисника щодо можливості допиту свідків до закінчення строку дії попередньої ухвали треба відзначити, що відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, вплив на свідків можливий і після їх допиту на стадії досудового розслідування з метою вплинути на їх показання на стадії судового розгляду. Що ж до ризику переховування від суду та слідства, то саме по собі кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 організація незаконного перетину особами державного кордону з використанням підроблених документів, може вказувати на вірогідність існування такого ризику.

Зважаючи на необхідність завершення експертизи відео- та звукозаписів, призначеної у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

У зв`язку з цим необхідно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 05 березня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо можливості зміни розміру застави, суд приймає до уваги, що згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року при визначенні розміру застави було враховано обставини, визначені ст. 182 КПК України. Будь-яких нових обставин слідчим суддею встановлено не було, додаткових доводів, які не були предметом врахування при визначення розміру застави слідчим суддею 15 вересня 2022 року, суду не наведено. При таких обставинах, розмір застави підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» строком до 05 березня 2023 року.

Розмір застави, визначений згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1