Справа № 522/3928/23
Провадження № 1-«кс»/522/1347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївська область, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000112 від 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 14.02.2023 р. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину щодо продажу товару, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснивши усі етапи щодо реєстрації на Інтернет ресурсі, додав на Інтернет ресурсі OLX (olx.ua) оголошення про продаж Power Bank Xiaomi Redmi 20000 mAh, якого в дійсності у нього не було в наявності.

У ОСОБА_7 , виник намір придбати вказаний у зазначеному вище оголошені товар, тому ОСОБА_7 написала у інтернет ресурсі OLX (olx.ua) ОСОБА_5 для обговорення умов придбання Power Bank Xiaomi Redmi 20000 mAh, при цьому ОСОБА_5 повідомив що даний товар є у нього в наявності та буде відправлений одразу після перерахування передплати в розмірі 300 гривень за товар на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та будучи впевненою, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару та не розуміючи його злочинного наміру, погодилась на пропозицію ОСОБА_5 та 15.02.2023 р. близько 12 год. 55 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою Інтернет додатка банку «monobank» перерахувала на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 300 гривень в якості передоплати за придбання Power Bank Xiaomi Redmi 20000 mAh.

ОСОБА_5 досягнувши своєї злочинної мети, отримавши на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 300 гривень та не здійснивши відправлення обговореного товару, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 300 гривень.

Крім того, 14.02.2023 р. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину щодо продажу товару, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснивши усі етапи щодо реєстрації на Інтернет ресурсі, додав на Інтернет ресурсі OLX (olx.ua) оголошення про продаж Power Bank Xiaomi Redmi 20000 mAh, якого в дійсності у нього не було в наявності.

У ОСОБА_8 , виник намір придбати вказаний у зазначеному вище оголошені товар, тому ОСОБА_8 написав у інтернет ресурсі OLX (olx.ua) ОСОБА_5 для обговорення умов придбання Power Bank Xiaomi Redmi 20000 mAh, при цьому ОСОБА_5 повідомив що даний товар є у нього в наявності та буде відправлений одразу після перерахування передплати в розмірі 300 гривень за товар на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману та будучи впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару та не розуміючи його злочинного наміру, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та 16.02.2023 р. близько 14 год. 22 хв. перебуваючи за адресою: м.Одеса Французький бульвар, 16 за допомогою вуличного терміналу «Івох» перерахував на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 300 гривень в якості передоплати за придбання Power Bank Xiaomi Redmi 20000 mAh.

ОСОБА_5 досягнувши своєї злочинної мети, отримавши на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 300 гривень та не здійснивши відправлення обговореного товару, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 300 гривень.

Крім того, 14.02.2023 р. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину щодо продажу товару, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснивши усі етапи щодо реєстрації на Інтернет ресурсі, додав на Інтернет ресурсі OLX (olx.ua) оголошення про продаж Power Bank Xiaomi Redmi 20000 mAh, якого в дійсності у нього не було в наявності.

У ОСОБА_9 , виник намір придбати вказаний у зазначеному вище оголошені товар, тому ОСОБА_9 написав у інтернет ресурсі OLX (olx.ua) ОСОБА_5 для обговорення умов придбання Power Bank Xiaomi Redmi 20000 mAh, при цьому ОСОБА_5 повідомив що даний товар є у нього в наявності та буде відправлений одразу після перерахування передплати в розмірі 300 гривень за товар на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_9 , будучи введеним в оману та будучи впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару та не розуміючи його злочинного наміру, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та 20.02.2023 р. близько 17 год. 02 хв. перебуваючи за адресою: м.Одеса вул.Армійська, 17 за допомогою терміналу ВПС «Фінансовий світ» ТОВ ФК «Контрактовий дім» перерахував на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 300 гривень в якості передоплати за придбання Power Bank Xiaomi Redmi 20000 mAh.

ОСОБА_5 досягнувши своєї злочинної мети, отримавши на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 300 гривень та не здійснивши відправлення обговореного товару, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 300 гривень.

Крім того, 14.02.2023 р. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину щодо продажу товару, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснивши усі етапи щодо реєстрації на Інтернет ресурсі, додав на Інтернет ресурсі OLX (olx.ua) оголошення про продаж мобільного телефона «Iphone 7 32 Gb», якого в дійсності у нього не було в наявності.

У ОСОБА_10 , виник намір придбати вказаний у зазначеному вище оголошені товар, тому ОСОБА_10 написав у інтернет ресурсі OLX (olx.ua) ОСОБА_5 для обговорення умов придбання мобільного телефона «Iphone 7 32 Gb», при цьому ОСОБА_5 повідомив що даний товар є у нього в наявності та буде відправлений одразу після перерахування передплати в розмірі 300 гривень за товар на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_10 , будучи введеним в оману та будучи впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару та не розуміючи його злочинного наміру, погодилася на пропозицію ОСОБА_5 та 18.02.2023 р. близько 15 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: м.Одеса Французький бульвар, 60 г за допомогою інтернет додатку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» перерахував на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 300 гривень в якості передоплати за придбання мобільного телефона «Iphone 7 32 Gb».

ОСОБА_5 досягнувши своєї злочинної мети, отримавши на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 300 гривень та не здійснивши відправлення обговореного товару, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 300 гривень.

Крім того, 14.02.2023 р. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину щодо продажу товару, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснивши усі етапи щодо реєстрації на Інтернет ресурсі, додав на Інтернет ресурсі OLX (olx.ua) оголошення про продаж Power Bank Xiaomi Redmi 20000 mAh, якого в дійсності у нього не було в наявності.

У ОСОБА_11 , виник намір придбати вказаний у зазначеному вище оголошені товар, тому ОСОБА_11 написала у інтернет ресурсі OLX (olx.ua) ОСОБА_5 для обговорення умов придбання Power Bank Xiaomi Redmi 20000 mAh, при цьому ОСОБА_5 повідомив що даний товар є у нього в наявності та буде відправлений одразу після перерахування передплати в розмірі 300 гривень за товар на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та будучи впевненою, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару та не розуміючи його злочинного наміру, погодилася на пропозицію ОСОБА_5 та 22.02.2023 р. близько 16 год. 32 хв. перебуваючи за адресою: м.Одеса вул.Сегедська, 14 за допомогою терміналу АТ «Райффайзен Банк» перерахувала на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 300 гривень в якості передоплати за придбання Power Bank Xiaomi Redmi 20000 mAh.

ОСОБА_5 досягнувши своєї злочинної мети, отримавши на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 300 гривень та не здійснивши відправлення обговореного товару, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 300 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївська область, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з чим 24.02.2023 складено, погоджено з прокурором та вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 y вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 3 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Вiдповiдно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК, а саме:

Запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статтi якоi передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, ОСОБА_5 офiцiйно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термiн може переховуватись від слідства та суду, у тому числi на непідконтрольній території Україні.

Також ОСОБА_5 шляхом залякування, погроз та іншими способами може впливати на свідків, показання яких мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, так як, відповідно до ст. 23 КПК України суд дослiджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим, покази свідків отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використаними в суді як докази, які доводять вину обвинуваченого, тому ризик впливу існує.

Крім того, є достатні підстави вважати про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі він підозрюється у вчиненні п`яти кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України. Систематичність вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень свідчить про те, що наявний ризик вчинення підозрюваним нових злочинів з метою забезпечення того рівня життя, до якого він звик.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за її участі, без технічної фіксації процесу. Клопотання підтримала та просить задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 надали заяву відповідно до якої просить провести судове засідання за його участі без залучення захисника, та без технічної фіксації процесу. Проти задоволення клопотання не заперечуює.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом..

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце свого постійного мешкання у проміжок часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи та зміну місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 03.03.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 24.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: