Провадження № 1-кс/686/1810/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000043 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України,

встановив:

28.02.2023 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «SSANGYONGREXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, що мають відношення щодо реалізації фальсифікованої алкогольної продукції, чорнових записів, мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карт операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування як здобуті незаконним шляхом, незаконно виготовленої алкогольної продукції, засобів та обладнання для її виготовлення, матеріалів та рідини, яка використовується для виготовлення незаконної продукції.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що починаючи з січня 2021 року, на території Хмельницької області, здійснюють незаконне виготовлення з метою збуту, зберігання й транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Крім того, група осіб, починаючи з січня 2021 року, на території Хмельницької області здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв.

Також, вказана група осіб, починаючи з січня 2021 року, на території Хмельницької області здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.

Зокрема, під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме він є організатором виготовлення з метою збуту, та збуту фальсифікованої алкогольної продукції.

Так, ОСОБА_4 організував кілька місць збуту фальсифікованої продукції, де було придбано спиртні напої, які згідно висновків експерта за результатами комплексної судово-товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів, речовин і виробів не відповідають вимогам діючого державного стандарту України. Крім того, згідно висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи, вказана рідина може становити загрозу для здоров`я людини.

Зокрема, під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме він є організатором виготовлення з метою збуту, та збуту фальсифікованої алкогольної продукції.

Так, ОСОБА_4 організував кілька місць збуту фальсифікованої продукції, де було придбано спиртні напої, які згідно висновків експерта за результатами комплексної судово-товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів, речовин і виробів не відповідають вимогам діючого державного стандарту України. Крім того, згідно висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи, вказана рідина може становити загрозу для здоров`я людини.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 у своєму користуванні має автомобіль марки «SSANGYONGREXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на якому перевозить виготовлену фальсифіковану продукцію.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «SSANGYONGREXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

А тому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі, яким користується особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів кримінального провадження і пояснень прокурора слідує, що ухвалою слідчого судді уже надавався дозвіл на проведення обшуку у зазначеному транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 .

Проте відомостей про результати виконання ухвали слідчого судді та/або підстав її невиконання матеріали клопотання не містять.

За приписами п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати один місяць.

Такі приписи цієї норми кореспондують із положеннями ст..2 КПК України стосовно завдання кримінального провадження з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Визначення законодавцем строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку обумовлена запобіганню необґрунтованій можливості застосування процесуального примусу відносно особи, оскільки обставини, за яких такий дозвіл надається можуть змінитися із плином часу, поведінкою учасників кримінального провадження та здійсненням досудового розслідування уцілому.

У матеріалах клопотання відсутні відомості, які дають можливість прийти до висновку про зберігання указаних речей особою натепер у її володінні, у тому числі про можливість їх зберігання з урахуванням зазначених обставин.

Повторне звернення слідчого/прокурора із клопотанням після закінчення строку дії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку має бути належним чином умотивоване і за відсутності доведення обставин, визначених п.4 ч.5 ст.234 КПК України - того,що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, є необґрунтованим засобом процесуального примусу.

Отже, прокурор не довів пропорційності втручання у право особи для проведення ініційованої слідчої дії.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано не достатньо відомостей, які б натепер давали підстави вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

А тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя