Справа № 344/6091/23
Провадження № 1-кс/344/2441/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №000134, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 року ОСОБА_4 поселився в хостел «TravelStation», що розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 49.

Так, 11.01.2023 року в період часу з 05 год по 06 год 13 хв ОСОБА_4 , проживаючи в орендованій кімнаті №2 спільно із потерпілим ОСОБА_5 , побачив особисті речі останнього, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, таємно викрав з поверхні його ліжка мобільний телефон марки «Apple» серії « НОМЕР_1 », чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 7333 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , покинув приміщення хостелу «TravelStation», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий.

23 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому і свідкові, протоколом огляду відеозапису, відповіддю з ПТ «ЕВ.РО. Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія`та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання позбавлення волі на строк до восьми років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину,а тому може виїхати за межі м. Івано-Франківська з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

З метою недопущення вище зазначених ризиків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зокрема злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому і свідкові, протоколом огляду відеозапису, відповіддю з ПТ «ЕВ.РО. Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія`та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, який має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, а тому з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину, а тому може виїхати за межі м. Івано-Франківська з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який судом може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, це створює ризики переховуватися від досудового розслідування.

Окрім того, при зверненні сторони кримінального провадження із зазначеним клопотання, просили слідчого суддю із застосуванням щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного обов`язки передбачені п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1 ) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 22 квітня 2023 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1