Справа № 750/5539/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/514/22
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду

м. Чернігова від 16 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2021 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України;

відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд зазначив, що наразі не вбачає підстав для скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на її незаконність, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2021. В обґрунтування скарги вказав на те, що вчинення засудженим під час встановленого йому іспитового строку адміністративних правопорушень і їх систематичність, свідчать про його байдуже ставлення до покладених на нього вироком суду обов`язків і про його небажання стати на шлях виправлення. Також апелянт зазначає, що ОСОБА_7 , будучи позбавленим, з згідно з вироком місцевого суду, права керування транспортними засобами на строк 2 роки, вчиняв адміністративні правопорушення саме на транспорті.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; засудженого ОСОБА_7 , котрий вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2021 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений вiд відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України (а.о.с.2-13).

Згідно з розпорядженням, вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2021 року набрав законної сили 28 липня 2021 року (а.о.с.1).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 25 серпня 2021 року був поставлений на облік у Деснянському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 03.09.2021 (а.о.с.14-15).

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, лише 06 вересня 2021 року ОСОБА_7 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.38).

Відповідно до постанови старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 06 вересня 2021 року, ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначений йому день явки другий вівторок кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_7 ознайомлений під підпис (а.о.с.40).

Згідно з листком реєстрації, ОСОБА_7 за час перебування на обліку, з`являвся на реєстрацію в дні визначені графіком, про що свідчать відповідні відмітки в листі реєстрації (а.о.с.41, 147).

Також, з матеріалів особової справи слідує, що засуджений в період іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, порушень цих обов`язків не допускав, що також свідчить про позитивну поведінку засудженого.

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_7 хоча і вчинив 28.04.2021 та 25.07.2021 адміністративні правопорушення, проте він не був на той час офіційно попереджений уповноваженим органом про те, що вчинення адміністративних правопорушень може бути підставою для внесення подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначення покарання.

Крім того, ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності 09.01.2022, 07.05.2022, 08.05.2022 та 17.05.2022.

Так, 09.01.2022 ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП (не увімкнув ближнє світло фар у темну пори доби) та за ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування).

07.05.2022 відносно ОСОБА_7 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП і 08.05.2022 щодо ОСОБА_7 винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

17.05.2022 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

З наведеного слідує, що ОСОБА_7 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчиняв одне і те ж правопорушення керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (а.о.с.126, 139, 140, 143).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 підтвердив, що розумів, що вчиняв правопорушення, керуючи автомобілем, будучи позбавленим такого права. Однак через бажання допомагати Збройним Силам України, допомагав як волонтер чим міг, у тому числі, як водій. Зазначив, що всі штрафи ним сплачені. Запевнив, що задля повернення водійського посвідчення, в подальшому адміністративні правопорушення вчиняти не буде.

Відтак, що стосується вчинених ОСОБА_7 правопорушень, то частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

14.06.2022 ОСОБА_7 попереджений про скасування іспитового строку та направлення для відбуття призначеного покарання за вироком суду, за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою вищезазначені адміністративні правопорушення (а.о.с.129).

Починаючи з 17.05.2022 (день вчинення засудженим останнього правопорушення) на час апеляційного розгляду, відсутня інформація про вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, у тому числі й у сфері дорожнього руху.

Вищенаведене свідчить про виконання ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього судом, а тому доводи прокурора не заслуговують на увагу.

Відтак, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, належно оцінив всі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність відмови в його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4