Провадження №11-сс/801/4/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.10.2022 року

за участю сторін провадження:

прокурора : ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25.1.2022 року відмовлено.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 року, постановити нову ухвалу, якою задоволити скаргу та визнати бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов"язати внести відомості до ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що на його думку, прийнявши рішення у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.02.2019 року, в якому об"єднані кримінальні провадження, відомості про які були внесені до ЄРДР за його заявами, про закриття кримінального провадження відповідно до постанови старшого слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_8 від 27.02.2022 року, відмовивши в задоволенні його скарги на вказану постанову ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.10.2022 року залишена без змін, його фактично звинуватили в злочині, передбаченому ст. 383 КК України.

ОСОБА_6 просить порушити проти нього кримінальне провадження за ст. 383 КК України для проведення об"єктивного розслідування та з"ясування всіх обставин справи, щоб йому потерпілому було відшкодовано нанесені збитки (повернуто майно, землі та інше).

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000031, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.10.2022 року.

Вирішуючи питання за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, заяву на предмет відповідності вимогам КПК щодо заяв та повідомлень, на підставі яких, вносяться відомості до ЄРДР.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції приймає до уваги лист начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 26.10.2022 року № 04/1-185-10, в якому зазначено, що звернення від 25.10.2022, що надійшло до Вінницької обласної прокуратури, щодо можливих неправомірних дій у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.09.2019 розглянуто, прийнято до уваги правовий висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 та встановлено, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, якi дiйсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставинивчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та прийнято рішення, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними у зверненні.

Кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 "Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт №4651-VI від 13.04.2012 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Положенням про порядок ведення ЄРДР передбачено, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, в дотримання вимог КПК України перевірив відповідність вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України заяви ОСОБА_6 від 25.10.2022 року та встановив, що вона не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та дійшов висновку, що прокурором зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Проаналізувавши доводи ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 214, 303 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя належним чином обгрунтував своє рішення щодо відсутності підстав для визнання бездіяльністю, в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України дії прокурора за заявою ОСОБА_6 від 25.10.2022 року.

З рішенням слідчого судді погоджується суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 фактично зводяться до його незгоди із постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_8 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 11.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 364 ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України та рішеннями судів за його скаргами на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.10.2022 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3