Провадження №1-кс/463/1920/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

20 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000005 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2022 року на: ноутбук «TOSHIBA» (с/н: 88762270Q); ноутбук «Lenovo» (с/н WB02247191); ноутбук «MacBook Pro» (с/н: C02F50LAML7H); WIFI-роутер «МіkroTik» (с/н B4A00AD8FBB/907/R2); модем «ARRIS» (с/н: EBTBRM69K102631).

Подану заяву мотивує тим, що СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. 17 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова надано слідчим СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 . 1 лютого 2022 року слідчим СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено, з-поміж іншого вказане вище майно. 2 лютого 2022 року слідчим за погодженням з прокурором подано до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 та 4 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді на таке було накладено арешт. Вказує, що зі змісту ухвали слідчого судді випливає, що у судовому засіданні слідчим надано супровідні листи від 4 лютого 2022 року із яких вбачається, що у цьому кримінальному провадженні винесено постанови про призначення комп`ютерно-технічних експертиз (зокрема, щодо зазначеного майна), проведення яких доручено Львівському НДКЦ МВС України та на виконання таких слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 скеровано майно до експертної установи. Відтак ще до винесення слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ухвали про арешт майна сторона обвинувачення передала таке експертній установі для проведення комп`ютерно-технічних експертиз. Надалі 4 лютого 2022 року арешт на майно було накладено відповідною ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, ключовою метою якого є проведення відповідних експертних досліджень. У лютому 2023 року слідчим ОСОБА_6 повідомлено, що експертні дослідження щодо майна завершені, таке передано слідчому від експертної установи і може бути повернуто власнику. 1 березня 2023 року слідчим повернуто майно власнику ОСОБА_3 , про що написано відповідну розписку. Відтак вважає, що факт того, що стороною обвинувачення самостійно повернуто майно власнику свідчить про те, що за результатами експертних досліджень жодних ознак кримінально-протиправних дій із використанням зазначеного майна не виявлено, і таке не становить інтерес сторони обвинувачення, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба. У зв`язку з наведеним подане клопотання просить задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник не з`явились, представник власника майна ОСОБА_4 подав 20 березня 2023 року до суду заяву про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна без участі власника майна та його представника, відповідно до якого подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Львівського РУП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, слідчий СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 подав 17 березня 2023 року на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000005 від 6 січня 2021 року,, зазначеного в клопотанні адвоката ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року в рамках даного кримінального провадження було надано слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може здійснювати незаконну діяльність або де можуть зберігатися мобільні телефони, сервера, комп`ютерна техніка, сім карти мобільних операторів, флеш накопичувачі, SSD та HDD накопичувачі, електронні пристрої, компакт диски, мережеве обладнання, записники, електронних ключів та інших речей і документів, які містять сліди вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 1 лютого 2022 року, проведеного слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді, в ході такого було виявлено та вилучено ряд майна, в тому числі ноутбук «TOSHIBA» (с/н: 88762270Q), ноутбук «Lenovo» (с/н:WB02247191), ноутбук «MacBook Pro» (с/н:С02F50LAML7H), WiFi - роутер «MikroTik» (с/н: B4A00AD8FBB/907/R2) та модем «ARRIS» (с/н: EBTBRM69K102631).

Постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 1 лютого 2022 року вказані вище предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2022 року у справі №463/10208/21, провадження №1-кс/463/700/22, за клопотанням слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , в тому числі на зазначені вище ноутбук «TOSHIBA» (с/н: 88762270Q), ноутбук «Lenovo» (с/н:WB02247191), ноутбук «MacBook Pro» (с/н:С02F50LAML7H), WiFi - роутер «MikroTik» (с/н: B4A00AD8FBB/907/R2) та модем «ARRIS» (с/н: EBTBRM69K102631).

Зі змісту ухвали вбачається, що метою накладення арешту на вказане майно було забезпечення збереження речових доказів, в тому числі задля проведення експертних досліджень та огляду таких, оскільки у судовому засіданні слідчим було надано супровідні листи з яких вбачалось, що у кримінальному провадженні №0000005 від 6 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, було винесено постанови про призначення комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких доручено Львівському НДКЦ МВС України та на виконання таких слідчим сейф-пакети з переліченим вище майном було скеровано до зазначеної експертної установи для проведення таких експертиз.

Водночас, з долученої до матеріалів клопотання про скасування арешту майна копії розписки ОСОБА_3 від 1 березня 2023 року вбачається, що останній отримав від слідчого ОСОБА_6 модем «ARRIS» (с/н: EBTBRM69K102631), wifi роутер «MikroTik» (с/н: B4A00AD8FBB/907/R2), ноутбук «Apple MacBook Pro» (с/н:С02F50LAML7H), ноутбук «Lenovo» (с/н:WB02247191) та ноутбук «TOSHIBA» (с/н: 88762270Q).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, те, що майно, на яке в рамках кримінального провадження накладався арешт з метою проведення комп`ютерно-технічних експертиз, на даний час повернуто слідчим власнику, а також позицію слідчого, який щодо скасування арешту зазначеного майна не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2022 року у справі №463/10208/21, провадження №1-кс/463/700/22, на: ноутбук «TOSHIBA» (с/н: 88762270Q); ноутбук «Lenovo» (с/н WB02247191); ноутбук «MacBook Pro» (с/н: C02F50LAML7H); WIFI-роутер «МіkroTik» (с/н B4A00AD8FBB/907/R2); модем «ARRIS» (с/н: EBTBRM69K102631).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1