Провадження №: 1-кп/755/509/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання судового доручення слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 з приводу надання протоколу, виконаного у текстовому форматі (стенограми) за матеріалами відеозапису, що є додатком до протоколу обшуку АДРЕСА_1. 16.08.2019 року та відеозапису та додатку до протоколу слідчого експерименту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за №006812 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні призначено судово- психологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

07.10.2021 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали кримінального провадження № 0006812 за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа №755/20688/19, провадження №1-кп/755/644/20) із клопотанням про надання протоколу, виконаного у текстовому форматі (стенограму) за матеріалами відеозапису, що є додатком до протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 від 16.08.2019 року та відеозапису додатку до протоколу слідчого експерименту (відтворення обстановки та обставин події злочину).

Прокурор у судовому засіданні, висловив думку про те, що з метою не затягування строків розгляду кримінального провадження не обхідно надати доручення слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 з приводу надання протоколу, виконаного у текстовому форматі (стенограми) за матеріалами відеозапису, що є додатком до протоколу обшуку АДРЕСА_1. 16.08.2019 року та відеозапису та додатку до протоколу слідчого експерименту.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом п.п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід, з урахуванням положень ст.ст. 139, 327 КПК України, свідчить, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні призначено судово- психологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Проте, 07.10.2021 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали кримінального провадження № 0006812 за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа №755/20688/19, провадження №1-кп/755/644/20) із клопотанням про надання протоколу, виконаного у текстовому форматі (стенограму) за матеріалами відеозапису, що є додатком до протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 від 16.08.2019 року та відеозапису додатку до протоколу слідчого експерименту (відтворення обстановки та обставин події злочину).

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Дії суду під час необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час підготовчого судового засідання, КПК України регламентує неоднозначно, але ч. 6 ст. 9 даного Кодексу вказує на те, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вище викладене, суд застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, забезпечити його привід у підготовче судове засідання також не є можливим так, як місце його перебування не відоме, а тому клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на те, що є необхідним встановити значення обставин встановлення яких у інший спосіб не є можливим.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, , 143, 327, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання судового доручення слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 з приводу надання протоколу, виконаного у текстовому форматі (стенограми) за матеріалами відеозапису, що є додатком до протоколу обшуку АДРЕСА_1. 16.08.2019 року та відеозапису та додатку до протоколу слідчого експерименту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за №006812 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати слідчому Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 доручення про надання протоколу, виконаного у текстовому форматі (стенограму) за матеріалами відеозапису, що є додатком до протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 від 16.08.2019 року та відеозапису додатку до протоколу слідчого експерименту (відтворення обстановки та обставин події злочину), із подальшим наданням вказаних матеріалів Дніпровському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим відкласти судове засідання 12 год. 45 хв. 16.12.2021 року

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України та для виконання вказаної ухвали надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, матеріалали відеозапису, що є додатком до протоколу обшуку АДРЕСА_1. 16.08.2019 року та відеозапис додатку до протоколу слідчого експерименту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя