Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6873/22
Номер провадження 1-кс/711/2158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження№0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах кримінального провадження №0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.12.2022 близько 11 год. 20 хв. автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді офіцера - психолога у військовому званні «старший лейтенант» та був у відрядженні, рухаючись дорогою сполученням с. Хлипнівка - с. Майданівка Звенигородського р-ну Черкаської обл., в напрямку до с. Майданівка, на відстані близько 1 км від с. Хлипнівка, на заокругленні дороги праворуч, на асфальтобетонному покритті із шаром льоду, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Opel Combo» ОСОБА_7 , 1959 р.н., від отриманих травм загинув на місці пригоди, пасажир автомобіля «Opel Combo» ОСОБА_8 та водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюються.

22.12.2022 під час проведення огляду місця події, автомобілі «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_3 були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобілі «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_3 були вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Благовісна, буд. 35, м. Звенигородка, Черкаська обл.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 22.12.2022 автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 22.12.2022 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено територію Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Благовісна, буд. 35, м. Звенигородка, Черкаська обл.

Під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані, який він мав на момент вилучення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

У процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Volkswagen Caddy», 1996 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль «Volkswagen Caddy», 1996 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 22.12.2022, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», 1996 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 .

Представник володільця автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ШкребтієнкаОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 щодо накладення арешту не заперечував, однак просив встановити строк такого арешту в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , позицію адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0000368 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2022 близько 11 год. 20 хв. автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді офіцера психолога у військовому званні «старший лейтенант» та був у відрядженні, рухаючись дорогою сполученням с. Хлипнівка - с. Майданівка Звенигородського р-ну Черкаської обл., в напрямку до с. Майданівка, на відстані близько 1 км від с. Хлипнівка, на заокругленні дороги праворуч, на асфальтобетонному покритті із шаром льоду, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Opel Combo» ОСОБА_7 , 1959 р.н., від отриманих травм загинув на місці пригоди, пасажир автомобіля «Opel Combo» ОСОБА_8 та водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюються.

22.12.2022 під час проведення огляду місця події, автомобілі «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Opel Combo», були вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Благовісна, буд. 35, м. Звенигородка, Черкаська обл.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 від 22.12.2022 автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000368 та направлено для подальшого зберігання на територію Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Благовісна, буд. 50, м. Звенигородка, Черкаська обл.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 3242 автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000368, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 22.12.2022 року, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді на вказане майно необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу, слідчий суддя вважає, що необхідним і достатнім буде арешт шляхом встановлення заборони власнику, користувачу та зацікавленим особам права щодо відчуження, розпоряджання, користування, ремонту чи знищення вказаного майна.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження№0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», 1996 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 3242 належить ОСОБА_9 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони власнику та зацікавленим особам права на відчуження, розпоряджання, користування, ремонту чи знищення вказаного майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1