Справа № 129/1049/22
Провадження по справі № 1-кп/129/427/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05.01.2022 р. о 23 год.30 хв. на території центрального автовокзалу по АДРЕСА_2 незаконно придбав для власного вживання без мети збутуособливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР у восьми згортках, що містилися у прозорому поліетиленовому пакеті, яку цього ж дня замовив через додаток «Телеграм», використавши свій мобільний телефон торгової марки «Redmi» модель «note 9» і перебуваючи в квартирі за місцем проживання в АДРЕСА_1 , здійснивши оплату в сумі 860 грн. через платіжний сервіс «EasyPay» на невстановлений досудовим розслідуванням картковий рахунок, та отримав у невстановленого досудовим розслідуванням водія рейсового автобусу як посилку і, таким чином, почав незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту. Після цього ОСОБА_4 сів у автомобіль «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який приїхав до м. Вінниця, і заховав придбану психотропну речовину під заднє сидіння цього автомобіля, та незаконно зберігав і перевозив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР загальною масою 2,5548 г. до 00 год. 25 хв. 06.01.2022 р., - часу вилучення працівниками поліції на вул. Маєвського в с. Куна Гайсинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області біля домоволодіння № 18.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

У судовому засіданні суду прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000008,укладеної 17.10.2022 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою обвинувачений повністю визнав вину. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 34000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що укладав угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, йому відомі наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст.394, 424, 472, 474 КПК України, та наслідки її невиконання відповідно до ст.476 КПК України.

З`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000008, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.10.2022 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є нетяжким злочином; обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання умов, передбачені ст.476 КПК України; сторони узгодили вид покарання, укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин суд визнає, що необхідно затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 34000 грн.

Судові витрати, вартість судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, судових біологічних експертиз загалом на суму 18807 грн. 34 коп. (5491,84 грн. + 6496,90 грн. + 6818,60 грн. = 18807,34 грн.), - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 06.01.2022 р. арешт на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР загальною масою 2,5548 г., два мобільних телефони торгової марки «Redmi», квитанцію № 18997-16.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 468, 472, 473-475 КПК України, суд,

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 жовтня 2022 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000008.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 18807 грн. 34 коп. витрат за проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 06.01.2022 р. арешт на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР загальною масою 2,5548 г., два мобільних телефони торгової марки «Redmi», квитанцію № 18997-16.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР загальною масою 2,5548 г. - знищити, два мобільних телефони торгової марки «Redmi» повернути ОСОБА_4 , квитанцію № 18997-16 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: