№ 336/7033/22
н/п 1-кс/336/965/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 11.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.12.2022 біля будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: садна невизначеної форми у лівій лопатковій ділянці, садна у потиличній ділянці з права, садна не визначеної округлої форми, садна у лобній ділянці по центру і з права не визначеної форми, синця в правій орбітальній ділянці темно-фіолетового кольору, рани у ділянці зовнішнього кута правого ока невизначеної форми, що спричинили смерть останнього.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 122 КК України.

Так, 12.12.2022 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001955 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: - футболку, дві куртки,спортивні брюки, мобільний телефон imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільних операторів з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На даний час вилучені об`єкти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню 0001955 постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, від 12.12.2022 та знаходяться у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Сторона захисту повідомлялася про судовий розгляд, в судове засідання не з"явилася.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, беручи до уваги позицію слідчого слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами справи, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 ЗУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022 року за № 0001955.

Додані до клопотання копії документів, зокрема витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2022 року; постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі від 11.12.2022 року; постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.12.2022 року; рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_7 від 11.12.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.12.2022 року;

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В ході обшуку ОСОБА_6 , було відшукано зазначені у клопотанні речі.

Отже, речі і документи, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 121 КК України, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя бере до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею перевірено і дотримання органом досудового розслідування вимог ч. 5 ст. 171 КПК - клопотання подано засобами поштового зв`язку на наступний робочий дня після тимчасового вилучення майна .

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході ст. 208 КПК України: футболку, дві куртки,спортивні брюки, мобільний телефон imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільних операторів з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9