Справа № 991/1385/23
Провадження №11-сс/991/197/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2023 року, якою їй повернуто скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2023 року, повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 січня 2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2023 року як незаконну, необґрунтовану і невмотивовану, розгляд скарги провести без її участі.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 січня 2023 року ОСОБА_5 звернулася до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) із заявою про підозру в корупційних діях та порушеннях директора КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 .

Листом від 27 січня 2023 року НАБУ повідомило ОСОБА_5 , що відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР, оскільки порушені нею у заяві від 23 січня 2023 року питання не належать до компетенції НАБУ.

Не погоджуючись з вищевказаним, вважаючи, що уповноважені особи НАБУ вчинили бездіяльність, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою в якій просила, зокрема, зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 січня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2023 року зазначену скаргу було повернуто заявнику. В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що скарга подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, детектива. Питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_5 не порушувала, як наслідок відсутні правові підстави для відкриття провадження за скаргою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

Загальні положення щодо перебігу процесуальних строків передбачені в ст.115 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, якщо до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, то слідчий (детектив) зобов`язаний не пізніше 24 годин після її надходження внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

КПК України пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 304 КПК, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути подана протягом 10 днів з моменту її вчинення.

Таким чином, десятиденний строк для подання скарги на оскаржувану бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України заяву ОСОБА_5 отримано 25 січня 2023 року, отже, з 26 січня 2023 року заявник мала процесуальну можливість оскаржити слідчому судді бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з тим, звернулась із скаргою до слідчого судді лише 13 лютого 2023 року.

З огляду на встановлені вище обставини, та враховуючи відсутність клопотання ОСОБА_5 до слідчого судді про поновлення строків на звернення зі скаргою, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді, що строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, для звернення зі скаргою ОСОБА_5 пропущений.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги дотримані відповідні вимоги законодавства та прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене ним рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3