1Справа № 335/9169/21 1-кс/335/2860/2022
УХВАЛА
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання,
30.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ордеру № 24/05 від 24.05.2021 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б.н. від 24.05.2014 року у судах, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 869 від 30.05.2011 року, виданого Запорізькою обласною КДКА на підставі рішення № 34 від 30.05.2011 року, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 16.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до начальника СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з клопотання в порядку ст. 220 КПк України. Разом з цим, у визначений законодавством строк, уповноважена особа проігнорувала подане клопотання та не задовольнила його, оскільки жодним чином не повідомлено про відмову у задоволенні клопотання. З урахуванням наведеного, адвокат просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати начальника СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання захисника від 16.11.2022 року
Заявник у судове засідання не з`явився, 12.12.2022 року через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Уповноважена особа Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до суду повторно не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялась у встановленому законом порядку належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Відсутність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги і приєднані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий, дізнавач чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий, дізнавач або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК України).
Виходячи із вищевказаних норм кримінального процесуального закону, по клопотанню сторони захисту слідчий, дізнавач або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання сторони захисту, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим, дізнавачем або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, після одержання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 16.11.2022 року відповідальна особа Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити захисника.
Разом з цим, на час розгляду скарги уповноваженою особою Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), оскільки відомості про розгляд такого клопотання у слідчого судді відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1