Справа № 357/5011/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження за №0000564 відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, працює директором ФОП « ОСОБА_4 », з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин. 28.02.2022 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , будучі у складі взводу «Зв`язок» територіальної оборони в/ч НОМЕР_1 , перебував озброєний вогнепальною, автоматичною зброєю АКС-74У № НОМЕР_2 на блокпосту № 7 що на автодорозі Кременець-Ржищів М-06 неподалік перехрестя з автодорогою Київ-Одеса біля виїзду з м. Біла Церква в напрямку м. Узин. В цей час, ОСОБА_9 , повертаючись з м. Біла Церква до місця свого проживання, а саме до АДРЕСА_3 , з дозволу та з супроводу відповідального блокпосту № НОМЕР_3 ОСОБА_10 , проходив через вищевказаний блокпост у напрямку м. Узин. ОСОБА_4 , перебуваючи в окопі на блокпосту № НОМЕР_3 діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, здійснив декілька пострілів з автоматичної зброї АКС-74У в бік потерпілого внаслідок чого, останній отримав наступні тілесні ушкодження: вхідна вогнепальна рана на передній поверхні живота зліва в нижньому відділі; рановий канал, який йде від даної рани спереду назад та знизу вгору, проникає в черевну порожнину і, далі, ушкоджуючи товсту кишку, ліву нирку та поперековий хребець, сліпо закінчується кулею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 16.02.2023 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 16.02.2023 року укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_9 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, пояснивши про причини його вчинення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, шляхом застосування судом ст. 75 КК України, та покладення обов`язків визначених ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.121 КК України, погоджену сторонами угоди.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 144 від 10.06.2022 року: 1. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності. 2. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. У ОСОБА_4 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. 4. ОСОБА_4 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 5. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. 6. Клінічних ознак наркотичної та алкогольної залежності у ОСОБА_4 під час проведеного обстеження не виявлено. 7. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій перебував в стані емоційної напруги, яка не досягала стану фізіологічного афекту та будь-якого іншого вираженого афективного стану, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність.

Відповідно до листа № МВ/1387 від 25.05.2022 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_4 . Білоцерківським РТЦК СП на військову службу під час мобілізації, на особливий період, не призивався. Повідомлення добровольчих формувань територіальних громад про укладання ОСОБА_4 контракту добровольця територіальної громади до ІНФОРМАЦІЯ_6 не надсилались.

Відповідно до довідки КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 05.04.2022 року за № 254 ОСОБА_4 медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує.

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 від 24.05.2022 року за № 648 25.02.2022 року гр. ОСОБА_4 звернувся до військової частини НОМЕР_1 та висловив бажання боронити суверенітет та територіальну цілісність України, у зв`язку з чим був направлений для проходження служби інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 та надано АКС-74У № НОМЕР_2 з бойовим комплектом. 28.02.2022 року ОСОБА_4 було направлено для несення служби на блокпост № НОМЕР_3 , який знаходиться на виїзді з АДРЕСА_2 в напрямку АДРЕСА_4 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, було прийнято рішення не укладати контракт з ОСОБА_4 30.03.2022 року у ОСОБА_4 було вилучено зброю та відмовлено у подальшому оформлені документів. ОСОБА_4 в списках військової частини НОМЕР_1 не рахується.

Речовий доказ: куля, яку було вилучена із тіла потерпілого ОСОБА_9 під час операції та яку було поміщено до спецпакету № 0609337, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Речові докази: три гільзи які вилучено під час огляду місця події та які поміщено до спецпакету № 7045393 та дві гільзи отриманні під час експериментальних пострілів з автоматичної зброї АКС-74у № НОМЕР_2 та які поміщено до спецпакету № 2532254, які відповідно до квитанції № 758 від 22.06.2022 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 40 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/9026-БЛ від 15.04.2022 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Відносно ОСОБА_4 22.06.2022 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого сплинув 24.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16.02.2023 року по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2022 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Речовий доказ: куля, яку було вилучена із тіла потерпілого ОСОБА_9 під час операції та яку було поміщено до спецпакету № 0609337, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Речові докази: три гільзи які вилучено під час огляду місця події та які поміщено до спецпакету № 7045393 та дві гільзи отриманні під час експериментальних пострілів з автоматичної зброї АКС-74у № НОМЕР_2 та які поміщено до спецпакету № 2532254, які відповідно до квитанції № 758 від 22.06.2022 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 40 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/9026-БЛ від 15.04.2022 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1