Справа № 369/160/23
Провадження №1-кс/369/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981 від 25.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 25.07.2022 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 31 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Загальні умови), підрядник, зокрема, зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства.

Згідно з п. п. 76, 77 82 Загальних умов роботи та матеріальні ресурси,

що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду. З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством. Сторона, яка відповідно до договору підряду забезпечує постачання матеріальних ресурсів для виконання робіт, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам зобов`язана негайно провести їх заміну. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Відповідно до п. п. 88, 91 Загальних умов приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду; передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Згідно з п. п. 93, 94 Загальних умов у разі виявлення в процесі

приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність

до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність

за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали

та підписали ці документи.

Так, 20.12.2021 за результатами відкритих торгів між Дитячим спеціалізованим санаторієм «Орлятко» Територіального медичного об`єднання «САНАТОРНОГО ЛІКУВАННЯ» у місті Києві (далі Замовник або ДСС «Орлятко») в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» (далі Підрядник) в особі ОСОБА_8 укладено договір підряду № 215 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати Замовнику відповідно до проектної документації та умов Договору будівельно-монтажні роботи ( далі Роботи) по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень спального корпусу триповерхового. Дитячий спеціалізований санаторій «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19 (Додаткові роботи)», а Замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору договірна вартість отриманих для виконання Підрядником Робіт визначена в Додатку № 1 до цього Договору «Договірна ціна з розрахунками» та складає 1 533 378,00 грн, в тому числі ПДВ 20 % 255 563, 00 гривень.

Відповідно до п. 4.1 Договору підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 34 календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання Робіт та виконати Роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником календарного графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Датою завершення робіт вважаються дата їх прийняття Замовником. Виконання робіт може бути завершене достроково (п. п. 4.2, 4.3 Договору).

Згідно з п. 5.6 Договору забезпечення робіт матеріальними ресурсами та послугами здійснюється Підрядником.

Відповідно до п. 8.1 Договору з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством, із залученням сторонньої організації.

Згідно з п. 9.1 Договору розрахунки здійснюються за фактично виконані Роботи відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України протягом 30 календарних днів після підписання акта приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма

№ КБ-3). Оплата проводиться на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Згідно з календарним графіком виконання робіт усі роботи мали бути завершені до 28.12.2021 року.

23.12.2021 між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду

№ 1 до договору підряду № 215 від 20.12.2021, за яким сума договору зменшена на 76 215, 32 грн та становить 1 457 162, 68 гривень.

На виконання п. 8.2 Договору ДДС «Орлятко», як замовником, у відповідності до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об`єкта, забезпечено здійснення технічного нагляду на вищевказаному об`єкті будівництва, спеціально уповноваживши на це інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , який має сертифікат серії АТ № 002036, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про що 22.12.2021 між Замовником та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 222-2021 про технічний нагляд.

Відповідно до п. 1.1 даного договору Замовник (ДСС «Орлятко») доручає, а Виконавець (ФОП ОСОБА_5 ) зобов`язується за плату здійснити технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень спального корпусу триповерхового. Дитячий спеціалізований санаторій «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19 (Додаткові роботи)» (надалі за договором технічний нагляд). Здійснення технічного нагяду виконується відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903, та умов цього договору.

Згідно з п. 2.1 цього ж договору Виконавець зобов`язаний: якісно та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені пунктом 1.1 цього Договору; повідомляти Замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання Договору; забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації; забезпечити контроль якості і об`ємів послуг на об`єкті будівництва; проводити перевірку: - наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних послуг проектно-кошторисній документації; - виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводити разом з підрядниками огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів; повідомляти підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляти акти надання послуг, виконаних з недоліками; брати участь у проведенні перевірок якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних послуг усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; надавати Замовнику акти про здійснення технічного нагляду в 3-денний термін після перевірки акта приймання-здавання виконаних послуг за формою № КБ-2в; терміново повідомити Замовника про виникнення обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань, згідно з цим Договором, якщо такі виникли.

Згідно з наказом № 1/09-2021тн від 22.12.2021 ОСОБА_5 призначено відповідальним з технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт приміщень спального корпусу триповерхового. Дитячий спеціалізований санаторій «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19 (Додаткові роботи)».

Таким чином, ДСС «Орлятко», як замовником, спеціально уповноважено ОСОБА_5 на виконання повноважень щодо здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).

Тобто, згідно з п. 2 Порядку - технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку - технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання; робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 під час виконання вищевказаних робіт був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями за спеціальним повноваженням та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, у грудні 2021 року, але не пізніше 24.12.2021, точні час та місце не встановлені, у директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_8 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для додаткових робіт з капітального ремонту приміщень спального корпусу ДСС «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.

Далі, у період з 20.12.2021 по 24.12.2021, точні час та місце не встановлені, директор ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна у вигляді грошових коштів на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», кінцевим бенефіціарним власником якого він і є, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконані не у повному обсязі, та розуміючи, що заволодіння вказаними коштами є неможливим без підписання (візування) актів приймання виконаних будівельних робіт інженером технічного нагляду, передав для подальшого підписання (візування) такому інженерові на об`єкті будівництва, повноваження якого виконував ОСОБА_5 , через свого підлеглого працівника ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб, підписаний від імені підрядника з проставленням відтиску печаті ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» підроблений офіційний документ акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про проведення робіт з монтажу ліфта (підйомника), у той час як дані роботи фактично не виконувалися, а обсяги фактично виконаних робіт та використаних матеріалів були безпідставно завищені на суму 1 144 978 грн 18 копійок. На момент отримання зазнвченого акта ОСОБА_5 було достовірно відомо, що відомості зазначені у даному акті щодо обсягів виконаних робіт, та відомості щодо кількості використаних будівельних матеріалів і їх вартості не відповідали дійсності.

Після цього, у період з 20.12.2021 по 24.12.2021, точні час та місце не встановлені, ОСОБА_5 , розуміючи, що без його підпису, як інженера технічного нагляду, у відповідних акті приймання виконаних будівельних робіт, підприємство ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», як підрядник, не отримає від замовника грошових коштів за договором підряду від 20.12.2021 № 215, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою сприяння ОСОБА_8 , як директору ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», у заволодінні бюджетними коштами, призначеними для додаткових робіт з капітального ремонту приміщень спального корпусу ДСС «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19, підписав (завізував) акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаних у даному акті, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості, тим самим усунув перешкоди ОСОБА_8 у заволодінні на користь даного підприємства чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах. При цьому, ОСОБА_5 , як інженер технічного нагляду, не повідомив Замовника (ДСС «Орлятко») про зазначені обставини та не вчинив належних дій в межах своїх повноважень щодо забезпечення контролю якості і обсягів робіт на відповдіному об`єкті будівництва. Натомість ОСОБА_5 після підписання (візування) ним вказаного акта приймання виконаних будівельних робіт передав його через невстановлених слідством осіб для подальшого підписання та здійснення оплати Замовником ДДС «Орлятко», який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Ворзель, вул. Курортна, 19.

29.12.2021 після підписання виконуючим обов`язків головного лікаря ДСС «Орлятко» ОСОБА_7 акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, акта № 1/1 вартості устаткування від 24.12.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, указані документи разом фінансово-бухгалтерською документацією були подані до Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 30.12.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 515 584,06 грн та 941 578,62 грн відповідно на банківський рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «УКРСИББАНК».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 12.12.2022 № 1125 вартість фактично невиконаних робіт становить 1 144 978, 18 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_5 обернули на користь підприємства ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» грошові кошти, що належать ДСС «Орлятко», у розмірі 1 144 978, 18 грн, які перераховані безпідставно, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, у період з 20.12.2021 по 24.12.2021, точні час та місце не встановлені, директор ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення уповноваженими службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою подальшого протиправного заволодіння бюджетними коштами призначеними для додаткових робіт з капітального ремонту приміщень спального корпусу ДСС «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розуміючи, що заволодіння вказаними коштами є неможливим без підписання (візування) актів приймання виконаних будівельних робіт інженером технічного нагляду, передав для подальшого підписання (візування) такому інженерові на об`єкті будівництва, повноваження якого виконував ОСОБА_5 , через свого підлеглого працівника ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб, підписаний від імені підрядника з проставленням відтиску печаті ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» підроблений документ акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, який є офіційним документом, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, а саме: до п. 69 акта внесені дані «монтаж ліфта пасажирського зі швидкістю руху кабіни до 1 м/с вантажопідйомністю 630 кг на 12 зупинок, висота шахти 38 м» та до п. 70 акта внесені дані «за кожну зупинку ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630 кг», які не відповідають дісності, так як фактично зазначені роботи не виконані та матеріали не використані.

Після цього, у період з 20.12.2021 по 24.12.2021, точні час та місце не встановлені, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною повноважною службовою особою установи ДСС «Орлятко»організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями за спеціальним повноваженням, розуміючи, що без його підпису, як інженера технічного нагляду, у вказаному акті приймання виконаних будівельних робіт, підприємство ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», як підрядник, не отримає від замовника (ДСС «Орлятко») грошових коштів за договором підряду від 20.12.2021 № 215, достовірно знаючи, що роботи за даним договором фактично виконані не у повному обсязі, діючи з прямим умислом на службове підроблення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, групою осіб, з метою забезпечення протиправного перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», призначеними для додаткових робіт з капітального ремонту приміщень спального корпусу ДСС «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19, власноручно виконав напис російською мовою «обсяги робіт підтверджую» у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, після чого підписав (завізував) його (акт), підтвердивши цим відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаних у акті, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості, тим самим вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості. При цьому, ОСОБА_5 , як інженер технічного нагляду, не повідомив Замовника (ДСС «Орлятко») про зазначені обставини та не вчинив належних дій в межах своїх повноважень щодо забезпечення контролю якості і обсягів робіт на відповдіному об`єкті будівництва. Натомість ОСОБА_5 після підписання (візування) ним вказаного акта приймання виконаних будівельних робіт передав його через невстановлених слідством осіб для подальшого підписання та здійснення оплати Замовником ДДС «Орлятко», який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Ворзель, вул. Курортна, 19.

29.12.2021 після підписання виконуючим обов`язків головного лікаря ДСС «Орлятко» ОСОБА_7 акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, акта № 1/1 вартості устаткування від 24.12.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, указані документи разом фінансово-бухгалтерською документацією були подані до Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 30.12.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 515 584,06 грн. та 941 578,62 грн відповідно на банківський рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «УКРСИББАНК».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється

у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та внесенні службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Українка Острозького р-ну Рівненської обл., громадянин України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України __.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, повністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваній у разі доведення його вини в суді. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у разі доведення його вини в суді, останньому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

При цьому, кримінальне правопорушення відноситься до корупційного правопорушення відповідно до приписів ст. 45 КК України, а тому в разі засудження останньому загрожує лише реальна міра покарання.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Крім того, ОСОБА_5 під час досудового розслідування неодноразово не з`являвся до органу прокуратури на виклики, відомостей про поважність причин неприбуття не надавав.

Також, органом п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого, а саме, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування встановлюються інші особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, речі, письмові записи та інші документи, які складалися, видавалися та використовувалися задля незаконного заволодіння грошовими коштами. Знаючи про місце зберігання вказаних речей підозрюваний ОСОБА_5 може їх знищити з метою уникнення відповідальності, що в свою чергу унеможливить встановленню істини у справі.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний маючи вільну можливість у пересуванні та знаючи про фактичне місце проживання свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Сторона обвинувачення також просить суд врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваною обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що строк домашнього арешту не може перевищувати строку досудового розслідування, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з`являтись до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

-не спілкуватись із іншими підозрюваними та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просили суд застосувати інший запобіжний засіб не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний проти вимог клопотання заперечував, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Також слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано жодного ризику які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1,3,5 статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, наявність постійного фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981 від 25.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні дитину, працюючого ФОП, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 58 діб, тобто до 09 березня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 09 березня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 14 год. 10 хв. 16 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1