Єдиний унікальний № 500/7556/18
Провадження № 1-кп/946/220/22
ВИРОК

Іменем України

26 грудня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «Руш», представник потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23 липня 2015 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 04 лютого 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так, 11 серпня 2018 року о 21 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Єва» товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» (далі: ТОВ «Руш»), розташованого по вулиці Пушкіна, будинок № 56-А в місті Ізмаїл Одеської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним намірам та діям, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчиняючи дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину жіночу туалетну воду торгової марки «Armand Basi in Red» об`ємом 100мл вартістю 1599грн, яка належить ТОВ «Руш», чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що дійсно у вказану дату він зайшов до магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого по вулиці Пушкіна, будинок № 56-А в місті Ізмаїл Одеської області, бажаючи придбати подарунок на день народження своїй тітці. Але продавців в магазині не було, він взяв з полиці якусь жіночу туалетну воду, яка він вважає коштувала близько 150грн. Потім він вийшов з магазину при цьому на камеру відеоспостереження сказав, що пізніше розрахується за туалетну воду. Так зробив, бо не бажав викрадати туалетну воду. Туалетну воду подарував тітці. Після від працівників поліції дізнався, що туалетна вода коштувала більше 1500грн. За туалетну воду розрахувалася його мати вже в вересні 2018 року, після того, як його викликали до поліції. Раніше не розрахувався тому, що не був в районі магазину. Сплатили більше за туалетну воду тому, що вважали, що треба відшкодувати магазину моральну шкоду.

Не зважаючи на повне не визнання обвинуваченим своєї провини, його винність у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2018 року адміністратор магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого по вулиці Пушкіна, будинок № 56-А в місті Ізмаїл Одеської області повідомила, що пропала жіноча туалетна вода торгової марки «Armand Basi in Red» об`ємом 100мл вартістю 1599грн. Вони переглядали відео з камер відеоспостереження, побачили, що молодий чоловік взяв зі стенду де продавалася саме туалетна вода торгової марки «Armand Basi in Red» один флакон та швидко вийшов з магазину не розрахувавшись. В цьому чоловікові вона впізнає обвинуваченого. Згідно документації магазину така туалетна вода коштує 1599грн. Пізніше прийшла мати обвинуваченого та розрахувалася за викрадену туалетну воду.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що ввечері 11 серпня 2018 року вона разом з іншими працівниками магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого по вулиці Пушкіна, будинок № 56-А в місті Ізмаїл Одеської області, проводили перевірку, почули, що спрацював магнітний детектор і побачили, що чоловік вилежав з магазину. В цьому чоловікові вона впізнає обвинуваченого. Потім повідомила директору ОСОБА_6 , разом вони переглядали відео з камер відеоспостереження, побачили, що ОСОБА_4 взяв зі стенду де продавалася саме туалетна вода торгової марки «Armand Basi in Red» один флакон та швидко вийшов з магазину не розрахувавшись. Згідно документації магазину така туалетна вода коштує 1599грн. Пізніше прийшла мати обвинуваченого та розрахувалася за викрадену туалетну воду.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 11 серпня 2018 року вони відмічали день народження її сестри. Її син обвинувачений ОСОБА_4 подарував тітці квіти та якусь туалетну воду, яку саме вона не бачила. Син потім їй казав, що у нього не було грошей, щоб разрахуватися за туалетну воду, він сказав, що розрахується пізніше. Але пізніше вже в вересні вона сама в магазині «Єва» розрахувалася за туалетну воду.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 вересня 2018 року, згідно до якого 07 вересня 2018 року надійшла заява від управляючої магазину «Єва» ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа викрала в магазині по вулиці Пушкіна, 56 парфуми (а.п. 103).

Заявою ОСОБА_6 від 07 вересня 2018 року про те, що 11 серпня 2018 року невідома особа в магазині «Єва» по вулиці Пушкіна, 56 тайно шляхом вільного доступу викрала туалетну воду «Armand Basi in Red», 100мл, вартістю 1599грн (а.п. 109).

Протоколом огляду місця події від 07 вересня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається місце вчинення злочину - магазин «Єва» по вулиці Пушкіна, 56 в місті Ізмаїл, вітрина з парфумами торгової марки «Armand Basi in Red», вартість флакону 100мл складає 1599грн (а.п. 110-114).

Довідкою ТОВ «Руш» про те, що вартість жіночої туалетної води «Armand Basi in Red» об`ємом 100мл складає 1599грн (а.п. 115).

Відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва» по вулиці Пушкіна, 56 в місті Ізмаїл від 11 серпня 2018 року, переглянутим в судовому засіданні, який був виданий ОСОБА_6 11 вересня 2018 року (а.п. 117) та протоколом перегляду вказаного відеозапису від 13 вересня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається як людина схожа на обвинуваченого ОСОБА_4 входить до магазину, підходить до стелажів, бере коробку білого кольору, з коробкою виходить з магазину (а.п.44, 118-121).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого про невизнання своєї провини, через те що, туалетна вода вартувала дешевше, бо це спростовується відеозаписом з камер відеоспостереження, з якого вбачається, що обвинувачений бере коробку саме з полки, де перебувала туалетна вода торгової марки «Armand Basi in Red», протоколом огляду місця події, згідно до якого зафіксована саме ця вітрина та вартість туалетної води та довідкою ТОВ «Руш» про вартість туалетної води. Тобто відповідно вказаних доказів поза всякого сумніву доводиться факт того, що ОСОБА_4 викрав саме жіночу туалетну воду торгової марки «Armand Basi in Red» об`ємом 100мл. Крім того, в своїх поясненнях сам обвинувачений фактично визнав, що скоїв крадіжку, бо за товар не розрахувався, а відшкодувала шкоду його мати, вже після звернення потерпілого до поліції, що підтверджується фіскальними чеками від 14 вересня 2018 року (а.п. 161). Таку позицію обвинуваченого суд розцінює як спробу уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить відшкодування матеріальної шкоди.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий: 04 лютого 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, тобто злочин 11 серпня 2018 року ОСОБА_4 вчинив в період звільнення від покарання з випробуванням.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, та вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності в період звільнення від покарання з випробуванням за попереднім вироком, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення попереднього вироку від 04 лютого 2016 року, покарання йому слід призначати за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком від 04 лютого 2016 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 71 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року у вигляді п`яти років позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу набрання вироком законної сили та фактичного його затримання.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі строк тримання його під вартою за попереднім вироком з 09 березня 2019 року до 18 вересня 2020 року.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироком відносно ОСОБА_4 не обирати.

З набранням вироком законної сили, з метою його виконання ОСОБА_4 затримати та взяти під варту.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року. Речовий доказ цифровий носій СD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1