Справа №592/7749/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/17/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/7749/20 на розгляд до іншого суду,

установила:

27.02.2023 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 592/7749/20 про його обвинувачення за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК на розгляд до іншого суду, яке обґрунтоване тим, що Зарічний районний суд м. Суми не має статусу органу державної влади, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Зарічний районний суд міста Суми» має організаційно-правову форму «Державна організація (установа, заклад), тому розгляд справи в порушення п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 р. не здійснюється «Судом, встановленим законом». Зарічний районний суд м. Суми створений та функціонує у незаконний спосіб, а тому судді неіснуючого суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають правових підстав здійснювати повноваження суддів.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, 30.06.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК, а 01.07.2020 Ковпаківський районний суд м. Суми звернувся до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.07.2020 подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволене і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.146 КК було направлене на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

08.07.2020 Білопільським районним судом Сумської області до Сумського апеляційного суду було направлене подання про зміну територіальної підсудності вказаного кримінального провадження, яке ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.07.2020 було задоволене і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.146 КК було направлене для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

До Зарічного районного суду м. Суми вказане вище кримінальне провадження надійшло 21.07.2020, де знаходиться на розгляді по теперішній час.

Таким чином, будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону при визначенні територіальної підсудності вказаного вище кримінального провадження колегією суду встановлено не було.

Крім того, у ч. 1 ст. 34 КПК передбачений перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, тобто перелік підстав для зміни територіальної підсудності, визначеною ст. 32 цього Кодексу, у законний спосіб. При цьому органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України), а юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (ч. 3 ст. 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України. Відповідно до закону можуть діяти вищі спеціалізовані суди. З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається (ст. 125 Конституції України).

Вказані норми Основного Закону знайшли своє відображення і ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно ч. 1 ст. 4 якого судоустрій в Україні визначаються Конституцією України та законом, що будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності (ч. 1 ст. 17) і правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства (ч. 1 ст. 5).

Відповідно ЗУ «Про внесення змін і доповнень до Закону УРСР «Про судоустрій Української РСР» від 24.02.1994 № 4017-ХІІ, назву «народні суди» було змінено на назву «районні, місцеві суди», внаслідок чого змінилась і назва «Зарічний районний народний суд м. Суми» на «Зарічний районний суд м. Суми».

Твердження ОСОБА_6 про те, що Зарічний районний суд м. Суми не є судом, встановленим законом, а судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відносяться до неіснуючого «Зарічного районного суду м. Суми» і не мають правових підстав здійснювати повноваження суддів, не відповідають дійсності, тому колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. При цьому порядок утворення і державної реєстрації Зарічного районного суду м. Суми як юридичної особи не є питанням, яке підлягає вирішенню в порядку ст. 34 КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити обвинуваченому у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_10 в задоволенні його клопотання щодо направлення кримінального провадження № 592/7749/20 на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3