Провадження № 1-кс/727/3401/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000153 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 332, ч. З ст. 368 КК України),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП №6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , в тому числі ОСОБА_5 та членами військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також спільно з іншими невстановленими на даний час особами, налагодили протиправну схему з отримання неправомірної вигоди від громадян за одержання документів про тимчасову їх непридатність до військової служби, що надає право відстрочки від мобілізації та, відповідно, можливості виїзду за кордон.

19.10.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на майно останнього.

Досудовим розслідуванням встановлено що, у власності ОСОБА_4 перебуває двокімнатна квартира, загальною площею 60,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з викладеним просить накласти арешт на майно яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 29.07.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

19.10.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ОСОБА_4 перебуває двокімнатна квартира, загальною площею 60,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому до майна яке перебуває у власності ОСОБА_4 у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, а тому на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на двокімнатної квартири, загальною площею 60,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності;

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6