Номер провадження: 11-сс/813/423/23
Справа № 509/773/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003076 від 30 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду її клопотання від 03.02.2023 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що своє клопотання ОСОБА_6 направила електронною поштою на адресу Овідіопольського відділення поліції.

Разом з цим вона не надала належних доказів того, що її клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 було отримано безпосередньо дізнавачем ОСОБА_7 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що:

1. Слідчий суддя умисно й цілеспрямовано проігнорував факт, що дізнавачем клопотання було дійсно отримане, але при цьому зазначив, що, мовляв, невідомо, чи «відкрив» дізнавач клопотання, що являє собою прояв абсолютного правового абсурду;

2. Слідчий суддя явно не розуміє природу сучасних інформаційних технологій, а саме: якщо клопотання було отримане дізнавачем, але дізнавач його не відкрив, то це не може бути відповідальністю потерпілого у кримінальному провадженні, адже у будь-якому випадку дізнавач клопотання отримав;

3. Слідчий суддя надав сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_8 на так званий «пором «Кислицький»», що він вчиняв і раніше неодноразово, ухвалюючи рішення у минулому у цьому ж кримінальному провадженні на користь злочинної організації;

4. Слідчий суддя проявив крайній формалізм, який в світлі раніше ухвалених ним рішень свідчать про його умисел на саботування дізнання у цьому кримінальному провадженні на користь злочинної організації.

З метою перевірки доводів викладених в поданій апеляційній скарзі 28 лютого 2023 року апеляційним судом з Овідіопольського районного суду були витребувані матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , які надійшли до суду 03 березня 2023 року.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 14 годину 10 хвилин 07 березня 2023 року заявник ОСОБА_6 не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином засобами телефонного зв`язку.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання також не прибув, проте надіслав заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора та відмовити в її задоволенні.

Дослідивши надані матеріали та перевіривши зміст оскарженої ухвали слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про те.

Відповідно до п.8) ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі N 494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що "норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади".

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Оскарженою ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду її клопотання від 03.02.2023 року, тобто скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ст.303 КПК України, була розглянута слідчим суддею по суті.

Водночас ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

До того ж, частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність дізнавача, яка полягає у незадоволенні клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 необхідно закрити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 303, 307, 309, 376, 399, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 03.02.2023 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4