Дата документу 10.03.2023Справа № 554/1580/23
Провадження № 1-кс/554/3008/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 21.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 21.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2022 року до СПД № 2 відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18 по 19 вересня 2022, невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу причепа, заволоділа грошовими коштами в сумі 12000 грн.

В подальшому 13.01.2023 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив про те, що 18.09.2022 року на інтернет платформі «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж причепу, де в оголошенні був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 та ціна товару 12000 грн. Зателефонувавши за вищевказаним номером телефону, слухавку підняв невідомий чоловік, який не представився та в ході розмови із потерпілим домовились про купівлю причепу. В подальшому продавець повідомив, що потрібно оплатити доставку та перерахувати завдаток, на що потерпілий погодився та того ж дня зі своєї власної картки емітованої в банку «Монобанк» № НОМЕР_2 , через мобільний додаток перерахував грошові кошти на банківську карту надану чоловіком в листуванні, а саме на картку № НОМЕР_3 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», одним платежем у розмір 7000 грн. Наступного дня, 19.09.2022 до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік з номеру, НОМЕР_1 , та повідомив, що причеп вже готовий до відправки, але необхідно додатково оплати товар, тобто оплатити товар у повному обсязі. Після чого ОСОБА_5 через застосунок «Монобанк», з власної картки здійснив переказ на картку № НОМЕР_3 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 5125 грн.

Протягом декількох днів ОСОБА_5 очікував доставку товару, неодноразово здійснював телефонні дзвінки за номером вказаними в оголошенні, але на них ніхто не відповідав. Станом на момент складення клопотання ОСОБА_5 товар не отримав, продавець на зв`язок не вийшов.

Окрім цього встановлено, що 03.01.2023 року до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 те, що 12.09.2022 невідома особа, шляхом обману під приводом продажу товару на маркетплейсі «ОЛХ», діючи з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 10700 грн., які зберігалися на картці останнього відкритій у АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_4 . Перерахував на картку: НОМЕР_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 12.09.2022 на інтернет платформі «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж причепу, де в оголошенні був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Зателефонувавши за вищевказаним номером телефону, слухавку підняв невідомий чоловік, який не представився та в ході розмови із потерпілим домовились про купівлю причепу. В подальшому продавець повідомив, що потрібно оплатити доставку та перерахувати завдаток, на що потерпілий погодився та того ж дня зі своєї власної картки № НОМЕР_4 , через мобільний додаток перерахував грошові кошти на банківську карту надану чоловіком в листуванні, а саме на картку № НОМЕР_3 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», одним платежем у розмір 1100 грн. Наступного дня, 13.09.2022 до ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік з номеру, НОМЕР_5 , та повідомив, що саме він буде здійснювати доставку причепу та про необхідність додаткової оплати товару у розмірі 8500. Після чого ОСОБА_6 через застосунок «Приват24», з власної картки здійснив переказ на картку № НОМЕР_3 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк».

Протягом декількох днів ОСОБА_6 очікував доставку товару, неодноразово здійснював телефонні дзвінки за номерами вказаними в оголошенні та за номером псевдо кур`єра, але на них ніхто не відповідав. Станом на момент складення клопотання ОСОБА_6 товар не отримав, продавець та кур`єр на зв`язок не вийшли.

Окрім того, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , оперуповноваженого ВПК Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який в ході допиту повідомив, що від працівників оперативного відділу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», встановлено, що засуджений ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме повідомили про те, що останній використовуючи інтернет платформу «ОЛХ», розміщує там неправдиві оголошення про здачу квартир в оренду та продаж неіснуючих товарів за умови обов`язкові попередньої передоплати. Також встановлено, що ОСОБА_8 у своїй діяльності користується наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

28.02.2023 року в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у період часу з 18 год. 34 хв. по 20 год. 54 хв., у приміщенні камери № 127, Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 було виявлено та вилучено: мобільний телефон молі К8 з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 , Сім-карта ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_13 , блокнот коричневого кольору з абстрактним зображенням кіл з листами кремового кольору з чорновими записами, зошит у клітинку на 48 арк. з чорновими записами, 3 аркуші паперу: 2-у клітинку; 1- у лінійку з чорновими записами, Книга «Новый завет и псалтырь» синього кольору в якій є чорнові записи ручкою синього кольору. Флеш-носій чорного кольору на 16 ГБ, флеш носій перемотаний скотчем у корпусі червоного кольору, флеш носій білого кольору, з пластирем на копусі, шприци об`ємом 20 кубів- порожній, об`ємом кубів порожній з голкою, об`ємом 2 куби порожній з голкою на якій наявні сліди РБК, пляшечка зі скла коричневого кольору з написом «Флу-ацил Рино», з невідомою речовиною прозорою невідомого походження.

28.02.2023 року вище описані речі визнані речовими доками в рамках кримінального провадження № 0000118 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що вилучені речі мають ознаки речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2022 року до СПД № 2 відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18 по 19 вересня 2022, невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу причепа, заволоділа грошовими коштами в сумі 12000 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні камери в якій відбуває покарання ОСОБА_8 , а саме за адресою:, де відповідно до інформаційної довідки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань розташована Державна установа «Полтавська установа виконання покарань №23», з метою виявлення та відшукання мобільних телефонів, сім-карт, банківських карт, блокнотів з чорновими записами.

28.02.2023 року в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у період часу з 18 год. 34 хв. по 20 год. 54 хв., у приміщенні камери № 127, Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 було виявлено та вилучено: мобільний телефон молі К8 з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 , Сім-карта ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_13 , блокнот коричневого кольору з абстрактним зображенням кіл з листами кремового кольору з чорновими записами, зошит у клітинку на 48 арк. з чорновими записами, 3 аркуші паперу: 2-у клітинку; 1- у лінійку з чорновими записами, Книга «Новый завет и псалтырь» синього кольору в якій є чорнові записи ручкою синього кольору. Флеш-носій чорного кольору на 16 ГБ, флеш носій перемотаний скотчем у корпусі червоного кольору, флеш носій білого кольору, з пластирем на копусі, шприци об`ємом 20 кубів- порожній, об`ємом кубів порожній з голкою, об`ємом 2 куби порожній з голкою на якій наявні сліди РБК, пляшечка зі скла коричневого кольору з написом «Флу-ацил Рино», з невідомою речовиною прозорою невідомого походження.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 28.02.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

28.02.2023 року вказані предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000118.

Вилучене, під час обшуку від 28.02.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 21.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон молі К8 з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 , Сім-карта ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_13 , блокнот коричневого кольору з абстрактним зображенням кіл з листами кремового кольору з чорновими записами, зошит у клітинку на 48 арк. з чорновими записами, 3 аркуші паперу: 2-у клітинку; 1- у лінійку з чорновими записами, Книга «Новый завет и псалтырь» синього кольору в якій є чорнові записи ручкою синього кольору. Флеш-носій чорного кольору на 16 ГБ, флеш носій перемотаний скотчем у корпусі червоного кольору, флеш носій білого кольору, з пластирем на копусі, шприци об`ємом 20 кубів- порожній, об`ємом кубів порожній з голкою, об`ємом 2 куби порожній з голкою на якій наявні сліди РБК, пляшечка зі скла коричневого кольору з написом «Флу-ацил Рино», з невідомою речовиною прозорою невідомого походження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1