Ухвала

іменем України

02 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 1326 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України (далі-КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Марківського районного суду Луганської області до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підсудне Марківському районному суду Луганської області, однак підсудність справ цього суду змінено та визначено за Покровським районним судом Дніпропетровської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду №1/1/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Враховуючи наявність виняткових обставин, а саме місце проживання обвинуваченого в Дніпропетровській області, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 його необхідно направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З матеріалів вказаного провадження вбачається, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК, 08 жовтня 2021 року надійшов до Марківського районного суду Луганської області з дотриманням положень процесуального закону.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/1/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Марківським районним судом Луганської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, підсудність вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вже визначена відповідно до вказаного розпорядження Голови Верховного Суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Разом з тим, колегією суддів касаційного суду встановлено, що матеріали провадження щодо ОСОБА_6 з Марківського районного суду Луганської області (який на цей час знаходиться на тимчасово окупованій території) не передавалися до Покровського районного суду Дніпропетровської області, фактично є втраченими і відповідно до ст. 615-1 КПК (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2751-IX від 16 листопада 2022 року ) підлягають відновленню.

Таким чином, прокурору слід звернутися з відповідним клопотанням безпосередньо до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3