Справа № 638/672/23
Провадження № 1-кс/638/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в порядку ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000129 від 17.01.2023 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в порядку ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000129 від 17.01.2023 року, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженого прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого у відповідності до вимог ст.220 КПК України, зобов`язати уповноваженого прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що він звернувся до уповноваженого прокурора із клопотанням у відповідності до вимог ст.55, 56, 93, 110, 220 КПК України, натомість останнім надіслано заявнику копію супровідного листа, відповідно до якого клопотання потерпілого у кримінальному провадженні надіслано до органу досудового розслідування для розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надав до суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000129 від 17.01.2023 року, дійшов наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до частиною 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000129 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова, до групи прокурорів згідно витягу з ЄРДР входять прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Відповідно до постанови першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харків старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні призначено прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 .

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.01.2023 року до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від ДОП СДОП ВП ХРУП №3 про те, що за адресою м.Харків, окружна дорога Шевченківський район, виявлено факт незаконної порубки дерев.

25 січня 2023 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 подано прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому за змістом статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Натомість слідчим суддею встановлено, що прокурором подане заявником клопотання не розглянуто. Згідно листа першого заступника керівника окружної прокуратури №55-69р-23 від 27.01.2023 року зазначене клопотання направлено начальнику СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що у встановлені законодавством строки зазначене вище клопотання заявника у відповідності до вимог ст.220 КПК України прокурором розглянуто не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.01.2023 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України та повідомити заявника відповідно до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду його клопотання.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, в частині визнання незаконною бездіяльності прокурора скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в порядку ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000129 від 17.01.2023 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 розглянути у визначений ст.220 КПК України строк та порядок подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 25 січня 2023 року та повідомити заявника у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів його розгляду.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1