13.03.2023 Єдиний унікальний № 371/94/23
провадження № 1-кс/371/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/94/23

Провадження № 1-кс/371/14/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000227,

У С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді від 23 січня 2023 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року за № 0000227, на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року, за фактом невиконання боржником ТОВ «Миронівський керамічний завод» ухвали Богуславського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі № 358/945/21.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, а також юридична особа, якій кримінальним злочином заподіяно майнову шкоду. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подачі заяви про скоєння стосовно нього кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 є потерпілим, як особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної та майнової шкоди.

01 грудня 2022 року слідчому було відправлено клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого.

Слідчий тривалий час не виконує вимоги КПК та не ознайомив ОСОБА_3 з його процесуальними правами та обов`язками як потерпілого.

Просив визнати бездіяльність слідчого протиправною, зобов`язати слідчого, розглянути клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого та оформити відповідне рішення постановою.

У поданому до суду клопотанні заявник просив розгляд скарги на бездіяльність слідчого провести без його участі, просив скаргу задовольнити. До клопотання додав лист слідчого, за змістом якого ОСОБА_3 запропоновано прибути до слідчого для отримання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого і надання показань про обставини кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги, відсутність заявника, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення

Оцінка змісту скарги та наданих матеріалів вказують на відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя в порядку, передбаченому КПК України, здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі ОСОБА_4 , визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк, 3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Із системного аналізу положень кримінально-процесуального законодавства висновується, шо обов`язок щодо розгляду клопотань виникає у слідчого, який здійснює досудове розслідування у такому провадженні, та у прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в конкретному кримінальному провадженні.

Отже, бездіяльність слідчого, про яку йде мова в пункті 1 частини 1 статті 303 КПК України, а саме нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може мати місце тільки під час досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліцій № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року, за фактом невиконання боржником ТОВ «Миронівський керамічний завод» ухвали Богуславського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі № 358/945/21.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом долучених до скарги письмових доказів, адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 1 грудня 2022 року звернувся до слідчого із клопотанням про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого, клопотання отримано 06 грудня 2022 року.

Обов`язок слідчого/прокурора розглянути клопотання, що подано особою, якій КПК України надано таке право, передбачено частиною 1 статті 220 КПК України.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Стаття 220 КПК України наділяє слідчого повноваженнями як задовольнити клопотання, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.

Отже, з урахуванням нормативних приписів, належними формами реагування на клопотання ОСОБА_4 , в порядку статті 220 КПК України, є або його задоволення, або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи, що в установлений статтею 220 КПК України строк слідчий не відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення або постановою про відмову) на подане клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що фактично слідчим не виконано обов`язку щодо своєчасного розгляду такого клопотання.

Однак, при розгляді даної скарги необхідно врахувати також такі обставини.

За повідомленням слідчого №109/1602/02-2023 від 07 березня 2023 року, ним залучено ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000227 як потерпілого, вручено йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитано як потерпілого у кримінальному провадженні.

З наданих слідчим письмових доказів вбачаються такі обставини.

21 січня 2023 року слідчим в кримінальному провадженні ОСОБА_5 винесено постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000227.

27 січня 2023 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, проведено його допит як потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про визнання потерпілим від 21 січня 2023 року, протоколу допиту потерпілого від 24 січня 2023 року, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 27 січня 2023 року.

Відповідні процесуальні документи містять надані слідчому судді для дослідження матеріали кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, оскільки встановлено, що слідчим на час розгляду скарги розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій, відповідні дії вчинено.

Крім того, правилами частини 2 статті 307 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

У вказаному переліку відсутнє рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною.

А тому такий засіб захисту своїх прав, на думку слідчого судді, не буде ефективним, оскільки не призведе до поновлення порушеного права на розгляд клопотання у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000227, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000227 повернути до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1