Справа № 357/3377/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 березня 2023 року

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 березня 2023 року, мотивована тим, що ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка була зареєстрована працівником канцелярії Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 27 березня 2023 року за № Г-739, що підтведжується відбитком штампу Білоцерківського РУП. Однак, в порушення ст.ст. 214,218 КПК України відомості про таке кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та не розпочате досудове розслідування.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000582 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000582 від 21 березня 2023 року, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя установив, що у заяві ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області 27 березня 2023 року за в.х. № Г-739, вказані відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Вказані в заяві (повідомленні) відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

При цьому, слідчий суддя констатує, що згідно наданого Білоцерківським РУП витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000582 від 21 березня 2023 року вбачається, що відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 березня 2023 року. Вказано короткий виклад обставин, що можуть свідчити по вчинення кримінального правопорушення: 20.03.2023 близько 16 год 30 хв невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, біля магазину «Укравтозапчастини» нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення стт. 125 ч. 1 КК України.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року до ЄРДР не внесені, однак мають бути внесені.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора, будь-кого іншого, у тому числі начальника чи заступника начальника СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області чи інших службових осіб відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, правової кваліфікації, відсутності повної інформації про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, їх місця перебування, тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині про зобов`язання уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у його заяві від 27 березня 2023 року підлягає задоволенню. Відомості, які містяться у його заяві від 27 березня 2023 року мають бути внесені до ЄРДР, розпочато досудове розслідування, про що має бути повідомлений заявник.

Що стосується інших вимог, що містяться у скарзі, а саме розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України з визначеною заявником фабулою, то вказане лежить за межами повноважень слідчого судді у розумінні питань віднесених до компетенції слідчого судді відповідно до ст.ст. 26,303 КПК України т.я. слідчий суддя вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вище вказаних вимог скарги.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303, 306,307,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання, та ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області