Справа № 646/1145/22
№ провадження 1-кс/646/431/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 24 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 24 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у розмірі 140 000 тисяч гривень, що належать ОСОБА_4 , чим заподіяла майнову шкоду потерпілому .

Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти на загальну суму 140 000 грн. з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були перераховані на карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Гроші перший раз ОСОБА_4 відправив на вищезазначену карту ОСОБА_5 в сумі 10 000 гривень, як залог на авто, 01.05.2022 року о 21:00. ОСОБА_5 повідомила, що гроші їй прийшли і вона заплатить їх, як залог за авто, крім того вона сказала ОСОБА_4 , щоб він переводив решту суми за покупку авто. Наступного дня з цієї же картки ОСОБА_4 переказав 129 999 тисяч гривень двома транзакціями, перша о 13:04:59 50025,01, друга о 13:35:26 - 79973,99 на вищезазначену картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 повідомила, що гроші їй прийшли і що вона буде займатися покупкою машини, також вона сказала, що їй потрібно десь три дні на здійснення усіх необхідних дій. Також, слід додати, що ОСОБА_5 сказала ОСОБА_4 , що йому треба зробити через нотаріуса довіреність щодо того, що він доручає їй ( ОСОБА_5 ) здійснювати покупку авто від його імені за кордоном. Через декілька днів ОСОБА_4 зв`язався з ОСОБА_5 і запитав щодо процесу купівлі авто, проте з того моменту ОСОБА_5 почала казати ОСОБА_4 , що у неї виникли якісь проблеми, що вона перевела гроші зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свою карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » їй заблокували і що вона не може зняти гроші з неї. Подібні виправдання вона постійно придумувала та змінювала. Так ОСОБА_4 з нею поспілкувався до 27.05.2022 року і сказав ОСОБА_5 , що він зрозумів що вона вчинила шахрайські дії щодо нього і що вона заздалегідь не мала наміру купувати йому авто, а хотіла просто заволодіти його грошима. ОСОБА_5 це не заперечувала, тобто можна сказати, що вона зізналася ОСОБА_4 в тому, що вчинила шахрайство по відношенню до нього.

Під час досудового розслідування було встановлено, що з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 був здійснений переказ грошей на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , ЕДРПО НОМЕР_6 , а саме на карту № НОМЕР_7 .

У зв`язку із зазначеним та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

У судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

24.05.2022 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності із п. 5, 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються в т.ч. значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дані відомості є банківською таємницею. Згідно ст. 62 п. 2 вищевказаного закону, а саме про порядок розкриття банківської таємниці, органи внутрішніх справ України мають право на отримання банківської таємниці.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 24 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області сержанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке володіє наступною інформацією:

- відомості про особу, на чиє ім`я відкрито банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 із зазначенням її адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 за № НОМЕР_7 за період з 01.05.2022 по дату дії ухвали суду по даному клопотанню;

- відомості щодо місць та часу зняття із банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 № НОМЕР_7 за період з 01.05.2022 по дату дії ухвали суду по даному клопотанню з додаванням фото та відео матеріалів кожного зняття готівки;

- роздруківку усіх номерів мобільних телефонів, що були вказані власником банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 за № НОМЕР_7 у якості фінансових з часу емісії вказаної картки по теперішній час;

- роздруківку усіх смс-повідомлень, що відправлялись на телефонні номери власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 № НОМЕР_7 за період з 01.05.2022 по дату дії ухвали суду по даному клопотанню;

- роздруківку сесій користування послугами інтернет-банкінгу власником банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 за № НОМЕР_7 із роз`ясненням змісту операції, її дати, точного часу, ІР-адреси, телефонного номеру авторизації клієнта за період з 01.05.2022 по дату дії ухвали суду по даному клопотанню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 07.02.2023 (включно).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко