ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9994/22
провадження № 1-кп/753/1602/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР № 0001704 від 18.06.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.
Так, 18.06.2022 ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «СІЛЬПО», який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», умисно з корисливих мотивів, вирішила таємно викрасти чуже майно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, переклала з продуктового кошику товари, що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» до власної сумки, а саме: томат сливка, у кількості 0,412 кг., вартістю 22 грн. 31 коп., без ПДВ; крабові рулети «Водный мир»., у кількості 1шт., вартістю 76 грн. 66 коп. без ПДВ; сметана Повна Чаша 15% п/е., у кількості 2 шт., вартістю 54 грн. 98 коп., без ПДВ; огірок гладкий, у кількості 0,364 кг., вартістю 14 грн. 25 коп., без ПДВ; пельмені Геркулес Фірмові, у кількості 1 шт., вартістю 153 грн. 33 коп., без ПДВ; четвертина куряча копчена В., у кількості 1,456 кг., вартістю 205 грн. 05 коп., без ПДВ; ковбаса Ювілейна Салямі Віденська c/к., у кількості 0, 245 кг., вартістю 64 грн. 11 коп., без ПДВ; пиво Seth&Riley`s Garage Grapefruit&More з/б., у кількості 3 шт., вартістю 98 грн. 23 коп., без ПДВ; сир плавлений Весела корівка Дружба 38%, у кількості 4 шт., вартістю 43 грн. 30 коп. без ПДВ; сир Шостка Лицар твердий 50% В* у кількості 0,28 кг., вартістю 83 грн. 77 коп., без ПДВ, а всього на загальну суму 816 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за даний товар належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину при виході, тримаючи при собі товар, який намагалась таємно викрасти.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкалася та суду показала, що 18 червня 2022 р. в магазині «Сільпо» вона намагалась викрасти продукти харчування, які зазначені в обвинуваченні. Вказані дії вчинила у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, щоб прогодувати двох неповнолітніх дітей. На момент вчинення кримінального правопорушення вона не працювала, зараз працює неофіційно - доглядає за інвалідом.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, нею не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачена визнала свою винуватість під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких кримінальних правопорушень проти власності, незакінчену ступінь реалізації злочинного умислу, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про її особу.
Так, ОСОБА_3 раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, одружена, є багатодітною матір`ю, має постійне місце проживання у м. Києві, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, безальтернативності санкції частини статті обвинувачення, суд призначає їй покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, критична оцінка своєї злочинної поведінки, фактична відсутність наслідків для потерпілого, враховуючи те, що майно залишилось у його власності, інтегрованість обвинуваченої у суспільство, що підтверджується наявністю постійного місця проживання у м. Києві та вищої освіти, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення є нижчою від типової.

Тому суд, враховуючи наведене, а також наявність на утриманні обвинуваченої двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2009 року народження та ОСОБА_5 , 2011 року народження, підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
томат сливка, у кількості 0,412 кг., крабові рулети «Водный мир»., у кількості 1шт., сметана Повна Чаша 15% п/е., у кількості 2 шт., огірок гладкий, у кількості 0,364 кг., пельмені Геркулес Фірмові, у кількості 1 шт., четвертина куряча копчена В., у кількості 1,456 кг., ковбаса Ювілейна Салямі Віденська c/к., у кількості 0, 245 кг., пиво Seth&Riley`s Garage Grapefruit&More з/б., у кількості 3 шт., сир плавлений Весела корівка Дружба 38%, у кількості 4 шт., сир Шостка Лицар твердий 50% В у кількості 0,28 кг залишити у власності ТОВ «Сільпо»; 2 CD-R залишити у матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

Суддя ОСОБА_1