Справа № 351/1404/22
Провадження № 1-кп/351/166/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.
Так, 23.09.2022 року близько 22:00 години, ОСОБА_4 , будучи зупинений поліцейськими групи реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за порушення правил дорожнього руху в селищі Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області на території АЗС Chipo по вул. М. Грушевського, 68/1, під час керування автомобілем марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, з метою вирішення питання щодо не складання відносно нього постанови за ч.1 ст. 121 КУпАП та адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП та не скерування матеріалів до Снятинського районного суду, достовірно усвідомлюючи, що спілкується із службовими особами патрульної поліції ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають при виконанні своїх функціональних обов`язків, розуміючи протиправність своїх дій, прагнучи домогтись від службових осіб правоохоронного органу невчинення певних дій та вчинення інших дій в його інтересах, присівши у службовий автомобіль на переднє сидіння запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, а після відмови поліцейських в отриманні хабаря залишив зазначені грошові кошти між передніми сидіннями автомобіля. У такий спосіб надав службовим особам працівникам правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували при виконанні своїх функціональних обов`язків, неправомірну вигоду за невчинення ними дій щодо не складання адміністративної постанови серії БАБ №314497 за ч.1 ст.121 КУпАП та не складання та не скерування до Снятинського районного суду адміністративного протоколу серії ААД №110915 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Після надання неправомірної вигоди службовій особі, було здійснено повідомлення про даний факт на лінію «102».
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, зазначив, що не хотів щоб на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, тому пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду. Щиро розкаюється у вчиненому, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненнями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особи обвинуваченого. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 369 ч.1 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у пропозиції , обіцянці службовій особі надати їй неправоміну вигоду, а так само наданні такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 369 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є нетяжким злочином.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання скарг та нарікань з боку сусідів та родичів до виконавчого комітету Снятинської міської ради не надходило, має на утриманні неповнолітню дитину.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення повторного злочину, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення його можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставину, яка обтяжуює покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , характеризуючих даних за місцем проживання, його спосіб життя та відношення до скоєного кримінального правопорушення, той факт, що в обвинуваченого на утриманні одна неповнолдітня дитина, дають підстави призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ст. 369 ч.1 КК України - у виді штрафу.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 на рахунок Івано-Франківського НДЕКЦ витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертиз у сумі 2265,36грн.

Скасувати арешт з речових доказів та:

- шість грошових купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень, які передані на зберігання на банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» - конфіскувати в дохід держави;
- диск DVD-R з файла аудіо-відеофіксації проведення огляду місця події 23.09.2022р. та 2 диски DVD-R з записами із нагрудних камер, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та

прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7