Справа №705/4628/22
1-кп/705/1213/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні жодних осіб не маючий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.05.2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 31.08.2022, у першій половині дня, перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 із 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 із 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 із 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 із 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, із літньої кухні, таємно викрав ліхтар марки «NEOMAX LED 50w», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №2720/22 від 04.10.2022 могла становити 524 грн. та світильник марки «HOROZ u5w», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №2720/22 від 04.10.2022 могла становити 354 грн., а всього на загальну суму 878 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вище зазначену суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він влітку 2022 року, точної дати не пам`ятає, перебував по місцю проживання потерпілої, а саме проводив у її будинку ремонтні роботи. Оскільки ОСОБА_5 не розрахувалася за виконану ним роботу, він вирішив викрасти в неї світильники. Один із викрадених світильників здав до ломбарду, кошти витратив на власні потреби, а однин світильник переніс до свого місця проживання, та в подальшому повернув. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у виді тримання під вартою, який відповідно до ухвали суду від 27.12.2022 продовжено строком на 60 днів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання -5 років 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування ОСОБА_4 під вартою, а саме з 10.11.2022 по день набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.

Речові докази: світильник марки «HOROZ u5w», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній за належністю; квитанцію з ломбарду «Ломбард «Кеш Бокс», яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6