Провадження №1-кс/369/2071/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000586 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000586 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом продажу транспортних засобів заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 140 000 доларів США, чим завдав останньому матеріальної шкоди в великих розмірах.

Зокрема, 23.09.2022 до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом продажу транспортних засобів заволодів грошовими коштами у сумі 140 000 доларів США, чим завдав останньому матеріальної шкоди в великих розмірах.

За вказаним фактом 21.12.2020 СУ ГУНП в Київській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що наприкінці 2019 року звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 з приводу придбання транспортних засобів для власних потреб, оскільки ОСОБА_4 займався продажем автомобілів та мав свої автомобільні площадки в м. Києві. Зустрівшись з ОСОБА_4 в м. Вишневе вул. Першотравнева, 26 поблизу магазина «Новус», обговоривши всі умови та деталі придбання транспортних засобів ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 140 000 доларів США у національній валюті України, після чого останній пообіцяв виконати умови доставки транспортних засобів в термін до 01.03.2020 року. На даний час ОСОБА_6 не виконав своїх зобов`язань з приводу продажу транспортних засобів та грошові кошти не повернув.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , підтвердив відомості викладені в заяві ОСОБА_5 та повідомив що був присутній під час передачі грошових коштів останнім ОСОБА_4 за придбання транспортних засобів у сумі 140 000 доларів США у національній валюті України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування здобуто дані, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речі, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: грошові кошти, розписки про отримання грошових коштів, договори купівлі-продажу, перевезення, придбання, розмитнення транспортних засобів, електронні носії інформації: планшети, ноутбуки, системні блоки, мобільні телефони, носії електронної інформації які можуть містити відомості щодо отримання грошових коштів та придбання транспортних засобів, чорнові записи та інші речі які мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення та речей, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: грошові кошти, розписки про отримання грошових коштів, договори купівлі-продажу, перевезення, придбання, розмитнення транспортних засобів, електронні носії інформації: планшети, ноутбуки, системні блоки, мобільні телефони, носії електронної інформації які можуть містити відомості щодо отримання грошових коштів та придбання транспортних засобів, чорнові записи та інші речі які мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, окрім проведення обшуку, отримати такі речі не представляється можливим.

Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене, що в нежитловому приміщенні складського типу за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речі, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000586 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1