Справа № 991/5514/22
Провадження № 1-кс/991/5532/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

15.11.2022 до Вищого антикорупційного суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за її заявою від 15.09.2022.

І. Зміст поданої скарги

Зі змісту скарги та доданих до неї додатків вбачається, що 15.09.2022 ОСОБА_1 на адресу прокурора Івано-Франківській області направлено заяву про кримінальне правопорушення.

02.11.2022 у судовому засіданні Івано-Франківського апеляційного суду, заявнику стало відомо, що подана нею заява про злочин направлена до НАБ України.

04.11.2022 заявник отримала лист від НАБ України про внесення до ЄРДР її заяви про злочин. Однак, до часу звернення заявника зі скаргою, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.376-1, ст.364, ст. 353-2 КК України за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах систем правосуддя із використанням службового становища та присвоєння повноважень посадової особи, не внесено.

Враховуючи зазначене, скаржник ОСОБА_1 просила зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинені кримінальні правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

30.11.2022 до Вищого антикорупційного суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

17.11.2022 від представника НАБ України ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення (Вх. № ЕП-10722/22), в яких зазначено, що відповідно до приписів чинного кримінального процесуального законодавства реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всупереч зазначених приписів, автором скарги не було зазначено: достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення суддею Городенківського суду кримінального правопорушення; не було зазначено і про обставини, що вказували б на вчинення особою дій з використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди, що є умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364 КК України; заявником також не зазначено конкретних фактів та об`єктивних даних, які б свідчили про наявність істотної шкоди або тяжких наслідків, що могли бути завдані можливими неправомірними діями. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , Головним підрозділом детективів Національного бюро встановлено, що у заяві не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також в письмових поясненнях міститься інформація, що автора заяви про вчинення кримінальних правопорушень було повідомлено про результати розгляду її заяви листом Національного бюро від 26.10.2022 № 111-188/20621. Таким чином бездіяльність з боку службових осіб НАБ України відсутня, а у задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити. Розгляд скарги просив здійснювати без участі представника НАБ України.

Частиною 3 ст.306 КПК України встановлено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У такому випадку, слідчий суддя вважає можливим розглянути подану ОСОБА_1 скаргу за її відсутності (оскільки вона особисто зазначила про можливість розгляду без її участі), та особи, бездіяльність якої оскаржується (уповноваженої особи НАБ України).

ІІІ. Мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені скарги з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб НАБ України внести інформацію про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , слідчий суддя зазначає таке. Із долученої до матеріалів скарги заяви від 15.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 просила прокурора Івано-Франківської області внести до ЄРДР відомості про вчинені суддею Городенківського суду ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_7 кримінальні правопорушення з тих підстав, що ОСОБА_2 надав дозвіл на доступ до системи «Електронний суд» адвокату відповідача - ОСОБА_3 , що спричинило втручання в АСДС, внаслідок чого адвокат ОСОБА_7 отримав інформацію щодо поданих ОСОБА_1 документів швидше, ніж була здійснена реєстрація відповідних матеріалів.

Інформації, яку викладено ОСОБА_1 у поданій нею заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не достатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування стосовно судді Городенківського суду ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_7, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а в заяві ОСОБА_1 висловлені суб`єктивні припущення про вчинення ними протиправних дій.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду скарги не було встановлено обставин та фактів, які були б достатніми для висновку про вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, слідчий суддя констатує відсутність зазначеної скаржником бездіяльності з боку уповноважених осіб НАБ України, що є підставою для відмови у задоволенні її скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4