Справа № 495/8159/22
№ провадження 1-кс/495/2117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.10.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
12.10.2022 о 13:10 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 12.10.2022 викрала з її домоволодіння за вищевказаною адресою газовий балон та телевізор марки «BRAVIS» моделі «LED-40D1100B», який придбала у 2014 році за 6000 грн.

15.10.2022 в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 12.10.2022 їй зателефонувала односельчанка ОСОБА_5 та повідомила що ОСОБА_6 , який є сином потерпілої ніс газовий балон в невідомому напрямку, після чого потерпіла попросила відібрати газовий балон у її сина, щоб він не встиг його збути.

Враховуючи вищевикладене, слідчим було надано доручення співробітникам оперативного підрозділу, в ході виконання якого 17.10.2022 було допитано ОСОБА_5 та відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який зазначив, що він дійсно таємно викрав майно, а саме газовий балон та телевізор марки «BRAVIS» моделі «LED-40D1100B», які належали його матері ОСОБА_4 , після чого даний телевізор продав знайомій ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 500 грн. 17.10.2022 газовий балон та телевізор марки «BRAVIS» моделі «LED-40D1100B» було добровільно видано для подальшого огляду.

17.10.2022 газовий балон та телевізор марки «BRAVIS» моделі «LED-40D1100B» було оглянуто та встановлено, що родові ознаки вказаних речей співпадають з родовими ознаками майна, яке 12.10.2022 року було викрадено у ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно до проведеного обшуку, і в подальшому використанні відповідно ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0001211 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року). Згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року).

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001211 слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 12.10.2022 у період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 45 хв. було здійснено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 за фактом повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. За результатами проведення огляду виявлено три відрізки липкої стрічки з трьома полімерними слідами рук особи, які було запаковано до поліетиленового пакету НПУ INP 1005067.

Окрім того, 17.10.2022 було допитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила що ОСОБА_6 , який є сином потерпілої ОСОБА_4 ніс газовий балон в невідомому напрямку.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 12.10.2022 в обідній час біля дитячого садочку вона знайшла газовий балон, який раніше ніс ОСОБА_6 . Вище зазначений балон добровільно віддано працівникам поліції для проведення огляду. Зазначений газовий балон 17.10.2022 було оглянуто, про що складено відповідний протокол.

17.10.202 було отримано пояснення ОСОБА_6 в якому зазначено, що він на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є безробітнім. 12.10.2022 року ОСОБА_6 зранку почав вживати алкогольні напої, а саме вино, випивши яке, йому захотілося ще, тому він прийняв рішення викрасти газовий балон, який належить його матері. Перерізавши шланг балону, ОСОБА_6 виніс його з території домоволодіння та направився у бік вул. Миру та десь біля дитячого садочка залишив даний балон, а сам направився до магазину. Коли він останній повернувся, то звернув увагу на те, що там де залишив балон, його не було. В ході пошуку, невідомий перехожий повідомив, що даний балон несла жінка з будинку АДРЕСА_2 . Вказана особа на прохання ОСОБА_6 повернути балон, відповіла що поверне його лише матері, або в її присутності. Оскільки ОСОБА_6 не хотів сваритися, то пішов додому. Зайшовши до кімнати своєї матері, ОСОБА_6 звернув увагу на плазмовий телевiзор марки «BRAVIS» та подумав що його також можна продати. Відімкнувши даний телевізор вiд живлення, ОСОБА_6 взяв його та попрямував до вулиці Миру, де проживає знайома Фікрі Лайла, в ході бесіди з якою, ОСОБА_6 запропонував придбати даний телевізор марки «BRAVIS» за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, на що Лайла погодилась та дала ОСОБА_6 вказану суму.

17.10.2022 телевізор марки «BRAVIS» було оглянуто, про що складено протокол огляду предмету.

Постановою слідчого від 17.10.2022 газовий балон, на який наклеєно бирку НПУ із зазначенням вмісту, телевізор марки «BRAVIS» моделі «LED-40D1100B», на який наклеєно бирку НПУ із зазначенням вмісту на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:
- газовий балон, на який наклеєно бирку НПУ із зазначенням вмісту;

- телевізор марки «BRAVIS» моделі «LED-40D1100B», на який наклеєно бирку НПУ із зазначенням вмісту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1