Справа № 204/1269/23
Провадження № 1-кс/204/505/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 5 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключ та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 9 січня 2023 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 у справі № 204/82/23 було накладено арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключ та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . При накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що 6 січня 2023 року постановою дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасово вилучені речі визнано речовими доказами по справі і тому арешт на вищезазначене майно накладався з метою забезпечення речових доказів. Підставою для тимчасового вилучення майна зазначено факт можливої підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова. У ході проведення досудового розслідування проведено експертне дослідження ТЗ та реєстраційних документів, підробки яких встановлено не було. Оскільки, в ході досудового розслідування не встановлено ознак підробки документів та внесення змін в ідентифікаційні номера, номерів двигуна, шасі, то зазначене майно не відповідає вимогам до речових доказів, а отже арешт підлягає скасуванню.

У судове засідання заявниця не з`явилася, але подала до суду заяву в якій підтримує своє клопотання, просить розглядати без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 5 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 січня 2023 року, було накладено арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, І.Езау, 1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб марки «Mitsubishi» модель Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_4 ; ключ від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, арешт на вищезазначене майно накладався з метою збереження речових доказів.

Постановою дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_7 від 20 лютого 2023 року, кримінальне провадження № 0000006 від 5 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 січня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 170-174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 січня 2023 року, на майно вилучене в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, І.Езау, 1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб марки «Mitsubishi» модель Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_4 ; ключ від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1