ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 709/1058/19
Номер рядка у звіті 18
02 грудня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші об`єднане кримінальне провадженню за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, освіта: вища; не одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітнього сина 2006 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 21.03.2019 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на грунті неприязних відносин, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, а саме ОСОБА_6 , яка є його колишньою дружиною, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони в районі носа та лівого ока, внаслідок чого вона впала на землю, після цього наніс їй близько п`яти ударів кулаком правої руки в область її голови. Внаслідок даних протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді: травми голови з переломом верхньої стінки лівої гайморової пазухи, набряком м`яких тканин, садном, синцем спинки носа, зі струсом головного мозку, переломом кісток носа, набряком м`яких тканин, синцями обличчя; синців шиї, грудної клітки, правого стегна, правої кисті. Дані ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/174 від 23.05.2019 відносяться: травма голови з переломом верхньої стінки лівої гайморової пазухи, набряком м`яких тканин, садном, синцем спинки носа - до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку, перелом кісток носа, набряком м`яких тканин, синцями обличчя - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці шиї, грудної клітки, правого стегна, правої кисті - до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Провадження у справі за ч. 1 ст. 125 КК України ухвалою суду за клопотанням обвинуваченого закрито на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 21 березня 2019 року, прийшов до своєї дитини, яка проживає з колишньою дружиною. Коли з`ясовував особисті відносини з нею в зв`язку із неприємними речами, що чув від сторонніх людей стосовно колишньої дружини, то вона відповіла нецензурною лайкою і він не витримав та ударив її по обличчю декілька разів. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що більше нічого подібного вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, представника потерпілої та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження всіх доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_5 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та те, що має на утриманні неповнолітню дитину і є раніше не судимим.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на ОСОБА_7 обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є раніше не судимим, проте негативно характеризується за місцем проживання, суд погоджується з думкою прокурора та вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки обвинувачений скоїв умисне кримінальне правопорушення. Проте, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе із застосуванням вимог ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.,ст. 65-68, 69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з положеннями ст. 23, ч. 1 ст. 1168 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Отже, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим цивільного позову, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 у повному обсязі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази відсутні
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1