Справа № 305/837/22
Номер провадження 1-кп/305/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, заявленого у межах кримінального провадження № 305/837/22 (пр. № 1-кп/305/307/22), стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про призначення в кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи із зазначенням відповідного переліку питань, виконання якої просила доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово медичної експертизи» (а.с. 198,199), мотивуючи необхідність проведення експертизи тим, що вона повністю не погоджуються з висновком експерта № 38 який наявний в матеріалах кримінального провадження, оскільки існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим, висновок викликає обґрунтовані сумніви в його правильності, а також потерпіла у своєму клопотанні зазначила, вона категорично стверджує, що у неї не було перелому кісток лицевого черепу, чому такі висновки зробив експерт їй не відомо.

Захисник адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про призначення в кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи із зазначенням відповідного переліку питань, виконання якої просив доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово медичної експертизи» (а.с. 201,202), мотивуючи необхідність проведення експертизи тим, що Згідно висновку експерта №38 у потерпілої громадянки ОСОБА_4 виявлено тілесні пошкодження у вигляді ЗЧМТ, спідуральної гематоми в лобній ділянці зліва, перелому кісток лицевого черепа, уламкового перелому проксимального відділу великогомілкової кістки, перелому верхньої третини малогомілкової кістки, звиху лівого гомілковоступеневого суглобу, перелому п`ятої кістки. З вказаними висновками експерта сторона захисту не погоджується, оскільки існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим, висновок викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

Так, в розпорядженні сторони захисту наявні копія медичної картки №1220/75 відповідно до якої потерпіла ОСОБА_4 була виписана 10.03.2022 року, а відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1220/75 датою виписки з КНП «Рахівська РЛ» вказана дата 09.03.2022 року, однак у висновку експерта №38 датою виписки ОСОБА_4 вказана чомусь дата 20.03.2022 року. Також, в розпорядженні сторони захисту наявна виписка із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №10174/2022 відповідно до якої остання проходила стаціонарне лікування в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-франківської обласної ради» з 06.06.2022 року по 24.06.2022 року, що не було враховано під час проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні та під час складання висновку №38.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року, у вказаному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд.7).

На адресу Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов лист Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» в якому було вказано, що для виконання експертизи експертам додатково потрібно надати оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , 1962 року народження, а саме: медична картка № 1220/75 від 28.02-10.03.2022 року стаціонарного хворого КНП «Рухівська ЦРЛ» та медична картка № 10174/2022 від 06-24.06.2022 року стаціонарного хворого КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Враховуючи викладене суддею Рахівського районного суду було спрямовано лист до Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» з проханням повернути дане кримінальне провадження до Рахівського районного суду Закарпатської області, для поновлення провадження у справі та витребування запитуваних документів.

17.01.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 305/837/22 (пр. 1-кп/305/307/22, ЄРДР № 0000122 від 28.02.2022 року), у зв`язку з чим провадження по справі було відновлено.

Ухвалою Рахівського районного суду від 31.01.2023 року були витребувані вказані медичні картки, які надійшли до суду у березні 2023 року.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання в якому просили суд проводити судове засідання за їх відсутності та задовольнити клопотання раніше подане клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, частиною другою цієї статті також встановлено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:1) суду надані кілька висновків експертів які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та те, що згідно листа Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», не можливо було провести раніше призначену комісійну судову-медичну експертизу, з урахуванням надходження до суду витребуваних медичних карток, суд вважає за можливе повторно спрямувати матеріали кримінального провадженні № 305/837/22 (пр. № 1-кп/305/307/22), для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Крім цього, враховуючи, що висновок експерта після проведення комісійної судово-медичної експертизи може вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призупинити кримінальне провадження на час проведення комісійної судово медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 335, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно спрямувати матеріали кримінального провадження № 305/837/22 (пр. № 1-кп/305/307/22), відомості про яке 28 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з додатками, а саме: оригінал медичної картки № 1220/75 від 28.02-10.03.2022 року стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригінал медичної картки № 10174/2022 від 06-24.06.2022 року стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення раніше призначеної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд.7).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 .?

-Даність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення, який характер , кількість та локалізація?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_4 .?

-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах які сталися 28.02.2022 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з наявними в них вихідними даними, без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів.

Кримінальне провадження, внесене 28.02.2022 в ЄРДР за № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зупинити у зв`язку з призначення судом експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1