overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1364/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 10 год. 00 хв. 18 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3000/22
Провадження № 1-кп/459/181/2022
УХВАЛА
про призначення до розгляду

08 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 13.10.2022, разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_4 ..

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 15:00год 10 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/123/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 р. за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 17.08.2022 р. ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022 р. щодо повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського районного суду сумської області від 30.06.1999 р. за ново виявленими обставинами скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

24.10.2022 р. до суду надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 р. за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.10.2022 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 р. за нововиявленими обставинами прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2022 року на 08:20 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 145/556/22
Провадження №11-кп/801/1062/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000024, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.04.2022 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10 травня 2001 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, звільнений 28 серпня 2007 року по відбуттю строку покарання;
- 09 лютого 2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 119 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 24 березня 2014 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 4 місяця 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000024, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України змінити в частині зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 17.04.2022 по 20.04.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2022 року о 13:00 годині.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 31.03.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Глава 24-1 КПК України регулює особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, ст. 438 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-2 КПК України з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

07.11.2022 року слідчим через канцелярію суду було подано заяву, в якій він просить повернути клопотання для доопрацювання.

З аналізу положення ч. 2 ст. 297-1 КПКП України слідчий суддя наділений правом повертати клопотання прокурору, слідчому, у разі, якщо воно подано без додержання вимог ст. 297-3 цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 297-1-297-5, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/941/22 Провадження № 11-кп/802/833/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.27 ч.ч.3, 4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год 00 хв 16 лютого 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/2547/22
Провадження № 1-кп/522/577/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Враховуючи військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_3 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, конвойний підрозділ припинив свою роботу та не доставляє обвинуваченого до приміщення суду.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», призначений на 12 годину 00 хвилин 20 квітня 2022 року.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/804/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.126- 1КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1КК України.

В судові засідання неодноразово викликалась у встановленому законом порядку обвинувачена ОСОБА_4 ., але не зявився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явивився, суд вважає, що до обвинуваченого, слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 08 грудня 2022 року на 09.30 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити довідділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, контроль покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1160/17
№ 1-кс/207/264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2022 року, клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Строк дії ухвали шість місяців.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

05.05.2022 року слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 05.11.2022 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втратила законну силу, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189 194, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/913/22
У Х В А Л А

про примусовий привід

09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 від 18.01.2022 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду мста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України.

В судове засідання, що призначено на 09 листопада 2022 року о 09 годинні 00 хвилин не з`явилася обвинувачена, ухвала про примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник адвокат ОСОБА_4 стосовно примусового приводу обвинуваченої пояснив, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

постановив:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-відділенні поліції №3 Крив орізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

-

Суддя ОСОБА_1