У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001288 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001288 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

У провадженні СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001288 від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2016 року до УЗЕ в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , від 29.07.2016 року про те, що Коритнянський сільський голова ОСОБА_5 , як посадова особа, зловживаючи своїм службовим становищем привласнив державні кошти, а також вчинив службове підроблення документів про проведення ремонтних робіт адміністративної будівлі Коритнянської сільської ради Ужгородського району.

Підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено.

Так, з моменту вчиненим вказаного кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що й зумовило звернення до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, у якій просив розглянути подане ним клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши подане суду клопотання зокрема та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001288 від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2016 року до УЗЕ в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , від 29.07.2016 року про те, що Коритнянський сільський голова ОСОБА_5 , як посадова особа, зловживаючи своїм службовим становищем привласнив державні кошти, а також вчинив службове підроблення документів про проведення ремонтних робіт адміністративної будівлі Коритнянської сільської ради Ужгородського району.

15.09.2016 року матеріали, зібрані в ході перевірки було скеровано до слідчого відділення Ужгородського РВП для відкриття кримінального провадження.

15.09.2016 року слідчим відділенням розпочато кримінальне провадження №0001288 та визначено правову кваліфікацію за ст. 191 ч.1 КК України.

Крім того, 01.12.2016 року до до УЗЕ в Закарпастькій області надійшла заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 від 01 грудня 2016 року про те, що Коритнянський сільський голова ОСОБА_5 , як посадова особа, разом з посадовими особами органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, свідомо, з корисливих мотивів вчинив розтрату державних коштів, під час проведення ремонту будівлі дошкільного навчального закладу в с. Коритняни, що за адресою вул. Шевченка, 1а, с. Коритняни Ужгородського району.

Заявниця додала копію висновку експертного дослідження №199/16 від 28 листопада 2016 року, згідно якого завищення вартості виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту даху, фасаду та систем опалення ДНЗ, про які йдеться у звітній документації, а саме в актах приймання виконаних будівельних робіт за травень та червень 2016 становить 183856,76 грн.

Згідно інформації Управління західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області від 12.04.2017 року, яка надійшла до СВ Ужгородського РВП 19 квітня 2017 року вказано:

- по об`єкту: «капітальний ремонт даху фасаду (часткова заміна вікон) та системи опалення в дошкільному навчальному закладі в АДРЕСА_2 » встановлено завищення вартості на суму 4 508,27 грн., чим порушено вимоги п. 6.4.3 ДСТУ Б Д 1.1.1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293. Зокрема, в акті форми КБ-2в за вересень 2016 року підрядною організацією ФОП « ОСОБА_6 » включено роботи, які фактично не виконані на суму 333521,98 грн., а саме : «прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 63 мм» в кількості 50 м., «прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 50 мм» в кількості 40 м. замість яких фактично виконані роботи з «прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 40 мм» в кількості 90 м.

Вказане порушення призвело до завищення витрат на здійснення технічного нагляду на суму 85,65 грн.

Разом з тим, Управлянням західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведено ревізію сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Коритнянської сільської ради Ужгородського району за об`єкт: «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Коритнянської сільської ради за адресою АДРЕСА_1 » та не встановлено завищення вартості будівельних робіт по об`єкту.

Підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено.

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як зазначено у ч. 4 цієї ж статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 15.09.2016 року проводилося із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні - карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відтак, кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 191 КПК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Пункт 3 частини 1 статті 49 КК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження подія відбувалася в липні серпні 2016 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено.

Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Тобто наявні всі необхідні передумови для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, як того просить прокурор.

Також слід зазначити, що неповнота досудового розслідування не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав. Невиконання слідчим окремих слідчих та процесуальних дій, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК за наявності передбачених для цього законом підстав. Перевірка правильності кваліфікації кримінального правопорушення в межах розгляду клопотання прокурора не передбачена КПК України, тому суд розглядає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в межах правової кваліфікації за ч. 1 ст. 191 КК України, за якою проводилось досудове розслідування.

Аналогічна правова позиція була викладена в увалах Верховного Суду: від 25.01.2021 року у справі № 397/282/20 (провадження № 51-300ск21), від 12.03.2021 року у справі № 379/1594/19 (провадження № 51-1246ск21), від 16.08.2021 року у справі № 941/996/20 (провадження № 51-3913ск21).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001288 від 15.09.2016 року, за ч. 1 ст. 191 КК України, - закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження №0001288 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1