Справа № 314/2710/22
Провадження № 1-кс/314/1019/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000563 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Георгіївське, Вільнянського району, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, працює ПрАТ «Запоріжсталь» фрезеровщиком, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що 30.10.2022, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на прилеглій території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшов до припар кованого на подвір`ї двору автомобіля «Peugeot 405», червоного кольору державний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечені наслідки у вигляді знищення чужого майна та бажаючи їх настання, умисно з метою подальшого підпалу, каменем розбив скло в передніх пасажирських дверях автомобіля, після чого, підпалив сірниками туалетний папір, який приніс з собою та кинув його до салону автомобіля, внаслідок чого виникла пожежа, в результаті якої знищено переднє праве сидіння, горюче облицювання та обладнання правої передньої двері, частково задньої правої двері, облицювання стелі, скло правої передньої двері, пошкоджено електромережі автомобіля, лакофарбове покриття даху автомобіля над переднім правим сидінням, горючі частини торпеди, сидіння водія, важіль перемикання скриньки передач, внутрішнє облицювання салону, закопчене скло, в результаті чого ОСОБА_3 своїми діями спричини потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 30 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, а саме «умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу».

02.11.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000563 від 31.10.2022 року.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити. Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу заперечив, заявив що позитивно характеризується на роботі , до кримінальної відповідальності не притягувався, захисник просив також або застосувати більш мякий захід або затвердити інший період домашнього арешту, оскільки з 5 годин ранку підозрюваному необхідно їхати на роботу, а враховуючи віддаленість до місця роботи необхідно хоча б встановити такий період з 23 години.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 31.10.2022 року.
У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково в частині періоду домашнього арешту суд вважає достатнім наступний час з 10 години вечора до 6 години ранку
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Окрім цього, ОСОБА_3 , згідно характеристики наданої органом місцевого самоврядування за місцем мешкання в с. Георгіївське характеризується негативно, вступає в конфлікти, зловживає спиртними напоями , посилання за позитивну характеристику за місцем роботи зазначеного не спростовує, враховуючи що місцем вчинення злочину не є місце роботи.

На підставі вищевикладеного органом досудового слідства, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити новий злочин, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, що підтверджується матеріалами, що характеризують особу.

З врахуванням обставин скоєння підозрюваним кримінального та тяжкість його покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, дані про особу підозрюваного у їх сукупності, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вищезазначений нічний період часу, відповідає вимогам вищевказаних норм закону, і є достатнім і дієвим механізмом контролю поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та відповідає завданням кримінального провадження.
Застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпеченням виконання завдань кримінального провадження та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», а тому необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на нього відповідних обов`язків є законним і обґрунтованим, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків.
Отже, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину, встановлених по справі ризиків та даних про особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби буде співмірним, пропорційним заходом із ступенем встановлених ризиків та буде в повній мірі відповідати завданню кримінального провадження на даній його стадії.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня з 21.11.2022 до 21.01.2023 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.
Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.11.2022