Справа № 405/6180/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 03.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, 02.09.2022 близько 21:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_5 , з яким в нього виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 правою рукою в область правого плеча, від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому правою ногою декілька ударів у верхню частину тулуба та голови.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в правій лобній ділянці голови, правому передпліччі, правому променево-зап`ясному суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення вину визнав повністю та показав, що 02.09.2022 у вечірній час йшов по вул.Прирічна, що в м.Кропивницький, вигулюючи собаку, де зустрів ОСОБА_5 , з яким почав сваритися, після чого правою рукою штовхнув ОСОБА_5 в праве плече, від чого той впав. Потім наніс потерпілому правою ногою декілька ударів у верхню частину тулубу та голови.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правоопрушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та з їх згоди, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження обставин, поданих на підтвердження події кримінального правоопрушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правоопрушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №2658 від 08.11.2022 на диспансерному обліку не значиться, відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» №3642/10 від 11.11.2022 знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військомату в 2010 році, востаннє в 2011 році встановлено діагноз: інший специфічний (інфантильний) розлад особистості; неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховуючи щире каяття останнього, те, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, цивільний позов не заявлений, суд вважає, що його виправлення можливе призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6 ОСОБА_7