КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/651/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 755/7437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і продовжено строк тримання під вартою до 16 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Баку Республіки Азербайджан,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою не зменшилися.

У зв`язку з цим слідчий суддя, пославшись на врахування даних про особу підозрюваного, дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, і не визначив підозрюваному розміру застави, пославшись на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого і звільнити ОСОБА_7 з-під варти.

30 грудня 2022 року (заява датована 29 грудня 2022 року) до Київського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка була подана в його інтересах захисником ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону, особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і продовжено строк тримання під вартою до 16 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4