Справа № 442/5457/16-к
Провадження № 1-кс/442/516/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року

Слідчий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дрогобицького районного відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження №0003037 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке 26.12.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003037 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2008 близько 04 год 45 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З метою заволодіння чужим майном, одягнувши маски та вибивши ногами вхідні двері, проникли до будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_7 та застосувавши до неї фізичне насильство, яке було небезпечне для життя та здоров`я особи в момент заподіяння і виразилось у вигляді нанесення їй двох ударів по обличчю та з використанням кухонного ножа, зв`язали її, та проти її волі утримували в такому стані, після чого заволоділи її майном, а саме: мобільним телефоном «Nokia 6300», мобільним телефоном «Сіменс С-65», жіночою шкіряною курткою чорного кольору, золотим ланцюжком, грошовими коштами в сумі 2000 гривень, чоловічим кварцовим годинником, золотистого кольору, чим завдали потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6140 гривень та при цьому спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на чолі з права та садна на нижній губі рота, які згідно висновку експерта №1153 від 24.10.2008 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, поєднаний із проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.

14.10.2011 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.12.2013 дане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003037, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рудки Самбірського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий, військовозобов`язаний, депутатом не є.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 21.10.2008 за фактом вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.10.2008; висновок судово-медичного експерта №1153 від 24.10.2008; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.10.2008; протокол відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_7 від 04.11.2008; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.11.2008.

У разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді обмеженням волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та з 26.12.2012 під страхом покарання переховується від органів досудового розслідування та суду, відсутній за місцем реєстрації. Органу досудового розслідування відомо, що ОСОБА_4 на даний час перебуває за межами кордону України, можливо в Республіці Польща, не вказуючи місця свого знаходження, що підтверджується відповідними рапортами оперативних працівників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. На підставі наведеного, 26.12.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_4 оголошено в розшук.

30.12.2013 старшим слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 за місцем реєстрації ОСОБА_4 скеровано письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

11.01.2017 слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 звернено до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

13.01.2017 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_12 клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишено без розгляду у зв`язку із не наданням слідчому судді відомостей, щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4

23.03.2021 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_13 звернено до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.04.2021 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_14 клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.

В ході проведення досудового розслідування викликати у загальному порядку ОСОБА_4 для проведення з ним слідчих та процесуальних дій не представилось можливим, так як підозрюваний ОСОБА_4 відсутній за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 , номеру мобільного зв`язку з останнім не встановлено, тому на даний час місцезнаходження його не відоме.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у затриманні ОСОБА_4 з метою його приводу в Дрогобицький міськрайонний суд для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить клопотання задоволити.

Старший слідчий Дрогобицького районного відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.188 КПК України, вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного,, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до почату розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, в межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дрогобицького районного відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_15 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рудки Самбірського району, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рудки Самбірського району, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту визначеного ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1