Справа № 204/95/22
Провадження № 1-кс/204/17/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, у якій заявник просив встановити строк в один тиждень з моменту отримання органом досудового розслідування судового рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх у кримінальному провадженні №0000258 від 28.05.2021 в частині проведення слідчої дії за постановою від 17.12.2021 про задоволення клопотання ОСОБА_3 , як особи, права якої порушуються на досудовому розслідуванні.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000258 від 28.05.2021. Постановою слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.12.2021 задоволено його клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Чечелівського відділу ДВС, а саме посадових інструкції начальника відділу та державного виконавця, проте, жодних кроків для вчинення процесуальної дії виконано не було, у зв`язку з чим, заявник вимушений звернутись до суду із клопотанням про встановлення строку для проведення зазначених процесуальних дій.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідча СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, проте, відсутність останньої, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів справи СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000258 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчої СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 07 грудня 2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Чечелівського відділу ДВС, а саме посадових інструкції начальника відділу та державного виконавця, з можливістю вилучення їх копій, а також інших документів кримінального провадження.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка, окрім іншого, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. В свою чергу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Тобто, законодавцем чітко визначено дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування, які він має вчини з метою отримання доказів та встановлення фактичних даних, з метою доведення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, виконання інших процесуальних дій, передбачених КПК України, здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються відповідно до статті 220 КПК України.

Зазначене клопотання слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити за наявності на те підстав. Постанова слідчого (прокурора) про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена слідчому судді особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, слідчий суддя зазначає, що по-перше, клопотання заявника подано на постанову слідчого, якою клопотання задоволено, та заявник в поданому клопотанні виносить на розгляд слідчого судді ті питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України, а по-друге, як було встановлено в судовому засіданні, та вбачається з рапорту слідчої, постанова від 17.12.2021 року про задоволення клопотання, є помилковою у зв`язку з технічною помилкою, та вірною слід вважати постанову слідчого від 07.12.2022 про задоволення клопотання.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Втім, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді ті питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України, а тому, клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1