г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/57/20
Номер провадження 1-кп/213/13/23
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

та призначення почеркознавчої експертизи

29 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів та призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (№0000995 від 30.11.2019 року), -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання, в обґрунтування якого зазначив, що під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що не підписував акти форми КБ-2в, у той час, як під час досудового розслідування, під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_4 пояснював, що зазначені акти він підписував. Зазначені акти є письмовими доказами сторони обвинувачення, на яких ґрунтується саме обвинувачення. За таких обставин, на цей момент існує лише один шлях для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні - надання тимчасового доступу до документів та призначення почеркознавчої експертизи.

Сторона захисту надала суду письмові заперечення, в яких заперечувала проти задоволення клопотання прокурора в повному обсязі, зазначивши, що досудове слідство має істотні недоліки, які прокурор бажає виправити за допомогою суду, при цьому досудове розслідування завершено, тривалий час розглядається кримінальне провадження, яке вже дійшло до свого завершення і суд не має жодних підстав, визначених законом для задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмове клопотання прокурора, письмові заперечення сторони захисту, а також матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно обвинувального акту, однією складовою обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є умисне внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів - актів форми КБ-2в, а саме умисно зазначено та завищено об`єми щодо копання вручну грунту 4 на суму 39602,48, оскільки повинна бути група грунту 3, після чого засвідчив їх своїми підписами та печаткою ПП " ОСОБА_7 " в графі "Виконавець", які в подальшому були засвідчені підписом в.о. директора КНВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 та печаткою КНВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у графі "Замовник". На підставі зазначених актів з рахунку КНВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на рахунок ПП " ОСОБА_7 " в листопаді-грудні 2018 року перераховано грошові кошти на суму 2013118, 80 грн., у тому числі за завищені об`єми будівельних робіт на суму 39602,48 грн., таким чином директор ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_4 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами КНВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на суму 39602,48 грн.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення були надані письмові докази, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема копії актів форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2018 року, №11 за грудень 2018 року, №14 за грудень 2018 року, де на останніх сторінках зазначених актів в графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник) __________ ОСОБА_4 », виконаний підпис від імені ОСОБА_4 . Піч час судового слідства та дослідження вказаних актів обвинувачений та його захисники не висловлювали заперечень щодо невиконання підпису обвинуваченим на останніх сторінках зазначених актів в графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник) __________ ОСОБА_4 ».

Крім того, під час дослідження доказів судом встановлено, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту у якості підозрюваного за участі захисника на запитання слідчого: «Чи підписували ви всі акти ф. Кб-2в по об`єкту «Поточний ремонт з очищення приямків і віконних прорізів цокольного поверху від сміття та відновлення закладених віконних прорізів із встановленням захисних ґрат» Комунальним навчально виховних комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиленою спортивною підготовкою»?», ОСОБА_4 показав: «Так. Підписував.».

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні 21.02.2023 заперечив належність йому підписів у зазначених актах форми КБ-2в.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

У відповідності до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. На підтвердження вини обвинуваченого стороною обвинувачення надано до матеріалів справи копії актів форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2018 року, №11 за грудень 2018 року, №14 за грудень 2018 року, де на останніх сторінках зазначених актів в графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник) __________ ОСОБА_4 », виконаний підпис від імені ОСОБА_4 . При цьому обвинувачений під час допиту зазначені обставини не визнав, вказавши, що не підписував вищевказані акти.

Отже для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зметою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження необхідним є з`ясування питання про те, чи виконані підписи у наданих стороною обвинувачення актах обвинуваченим, отже, на підставіст. 332 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити саме ті питання, які викладені в клопотанні прокурора.

Крім того, також підлягає задоволенню клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, вищевказані оригінали актів форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2018 року, №11 за грудень 2018 року, №14 за грудень 2018 року необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки необхідним є з`ясування питання про те, чи виконані підписи у наданих стороною обвинувачення актах обвинуваченим.

Таким чином, для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту виконання підпису від імені обвинуваченого ОСОБА_4 або іншою особою у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів з зразками вільних зразків підписів обвинуваченого ОСОБА_4 , що містяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, судом встановлено, що 27.12.2019 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000995 від 30.11.2019 винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 експериментальних зразків почерку та підпису для проведення експертизи, які слідчим ОСОБА_10 в цей же день були відібрані на 15 аркушах та долучені до матеріалів кримінального провадження (т.1 к/п, арк. 184-201), які в ході судового розгляду були долучені до матеріалів судової справи.

Вищевказані експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах судової справи необхідно направити у розпорядження експертів для проведення почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось СУ ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_3 ) за адресою АДРЕСА_2 (колишня назва - Комунальне навчально - виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Криворізької міської ради (код НОМЕР_3 ) за адресою АДРЕСА_2 ))та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За вищенаведених підстав та норм діючого законодавства позиція сторони захисту не приймається судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 93, 242, 243, 332, 333, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів та призначення почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 30.11.2019, судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис у документі АКТ №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) __________ ОСОБА_4 » обвинуваченим ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у документі АКТ №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) __________ ОСОБА_4 » обвинуваченим ОСОБА_4 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у документі АКТ №14 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) __________ ОСОБА_4 » обвинуваченим ОСОБА_4 чи іншою особою?

Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_3 ) за адресою АДРЕСА_2 (колишня назва - Комунальне навчально - виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ) за адресою АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме: оригінали актів форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2018 року, №11 за грудень 2018 року, №14 за грудень 2018 року, складених у зв`язку з укладенням 09.10.2018 Договору №98 між Комунальним навчально-виховним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі в.о. директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_4 «про надання послуг по очищенню приямків віконних прорізів цокольного поверху від сміття та відновлення закладених віконних прорізів із встановленням захисних ґрат» за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

У розпорядження експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 надати матеріали кримінального провадження №0000995 від 30.11.2019 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Документи з вільними зразками підпису обвинуваченого ОСОБА_4 , які містяться в оригіналах реєстраційної справи ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та оригінали актів форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2018 року, №11 за грудень 2018 року, №14 за грудень 2018 року надати в розпорядження експерта додатково після виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Попередити експерта або експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .