Справа № 199/1010/23
Провадження (1-кп/199/285/23)
ВИРОК

іменем України

07.02.2023 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, гр. України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, працюючого в павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_4 » на посаді кухаря, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на своєму робочому місці в павільйоні "Шаурма" ФОП " ОСОБА_4 ", де працює кухарем, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, до павільйону підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка в ході спілкування, запропонувала придбати ОСОБА_3 підроблену особисту медичну книжку. Згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого ?013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення. У зв`язку з вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_3 , з метою можливості перебувати на посаді кухаря в павільйоні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_4 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , був зобов`язаний пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі особисту медичну книжку, яка підтверджує проходження профілактичного медичного огляду. Оскільки, ОСОБА_3 , не мав наміру офіційно проходити такий медичний огляд, у нього виник умисел на придбання підробленої особистої медичної книжки, яка видається установою, що має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб. Так, 11 січня 2023 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа, а саме особистої медичної книжки, яка б мала неправдиві відомості про проходження обов`язкового медичного огляду, надав невідомій особі свої особисті анкетні дані та фотокартку для заповнення підробленої особистої медичної книжки. В подальшому, 11 січня 2023 року, близько 15 години 00 хвилин, невстановлена у ході досудового розслідування особа, перебуваючи біля павільйону "Шаурма" ФОП " ОСОБА_4 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_3 підроблену особисту медичну книжку з серією 1ААВ № 392519, в якій на останній сторінці у графі: « ОСОБА_5 » нанесено підроблений відбиток печаті «ДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНР ПЕРВИННОЇ ME ДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМГИ № 8» ДМР і.к. 37899778», та вписано кульковою ручкою синього кольору на зовнішню частину першої сторінки анкетні дані з вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , за яку останній надав грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень та почав зберігати при собі з метою подальшого використання. Згідно з довідкою наданою адміністрацією комунального некомерційного підприємства «Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, зазначено, що ОСОБА_3 , 11.01.2023 медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки не проходив, відповідно особиста медична книжка серії 1ААВ № 392519 йому не видавалась. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ- 19/104-23/3447-ДД від 30.01.2023, було встановлено, що відбиток круглої печатки із реквізитами: « КНП...ЦПМСД № 8» ДМР і.к. 37899778», розташований у графі «М.П. Керівник закладу охорони здоров`я» у особистій медичній книжці серії 1ААВ № 392519, заповненій на ім`я « ОСОБА_3 », нанесений не круглою печаткою з реквізитами: "КНП «ДДПМСД № 8» ДМР і.к. 37899778, ч . експериментальні зразки відбитків якої були надані на дослідження, а іншим кліше печатки.

26 січня 2023 року, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на своєму робочому місці в павільйоні "Шаурма" ФОП " ОСОБА_4 ", де працює кухарем, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, з метою перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документа, а саме придбаної раніше підробленої особистої медичної книжки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу співробітників поліції, надав для перевірки підроблену особисту медичну книжку серії 1ААВ № 392519. Під час перевірки вищевказаної медичної книжки у дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , виник сумнів щодо дійсності вказаного документу, через що останнім було викликано СОГ ВП №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетров-ській області. Так, 26 січня 2023 року в період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 40 хвилин, в ході проведення огляду, дізнавачу СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, добровільно надав підроблену медичну книжку серії 1ААВ № 392519. Згідно з довідкою наданою адміністрацією комунального некомерційного підприємства «Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, зазначено, що ОСОБА_3 , 11.01.2023 медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки не проходив, відповідно особиста медична книжка серії 1ААВ № 392519 йому не видавалась

Обвинувачений ОСОБА_3 провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заява щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності; прокурор, який був проінформований про дату розгляду справи в суді, також вважав можливим проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченого та інших учасників провадження (а.п.11-12,13).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження, письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документу, за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, покаявся, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі за ч.1,4 ст.358 КК України, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з мінімальним терміном. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/3447-ДД від 30.01.2023 року, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. (а.п.39) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_8 (рнокпп - НОМЕР_1 ).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.47-48,49).

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвину-ваченні за ст.27 ч.5,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді:

- за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді у обмеження позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (рнокпп - НОМЕР_1 ) витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/3447-ДД від 30.01.2023 року, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на користь держави.

Речові докази медичну книжку серії 1ААВ №392519 зберігати в матеріалах кримінального провадження, знявши накладений арешт, згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська (а.п.47-48,49).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення направити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1