У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001123 від 31 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна.

30.10.2022 року до ЧЧ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла повідомлення про те, що за адресою: м. Харків,проспект Героїв Харкова 190, у переході станції метро «Палац Спорту» працівниками патрульної поліції виявлено громадянина ОСОБА_4 25.01.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 .30.10.2022 року в період часу з 20:30 до 20:55 години слідчим СВ BII №2 ХРУП №2ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено предмет візуально схожий на ніж.

31.10.2022 за вказаним фактом СВ ВП N2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0001123 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Слідчим СВ ВП2 ХРУП2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд предмету, що був вилучений в ході огляду місця події, а саме: ножа в чохлі, поміщеного до картонної коробки.

31.10.2022 року слідчим CB BIIN2 ХРУГУ:2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного ножа.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна абойогоповернення, абойогоспеціальнуконфіскаціюв порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації ; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчий суддя робить висновок про те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним. Також у разі незастосування цього заходу не буде забезпечено подальше проведення відповідних судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170, 173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арештна предмет, який 30.10.2022 року був вилучений у гр. ОСОБА_4 , від час проведення огляду місця події.

Вказаний предмет зберігати в СВ відділу поліції N°2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятидіб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1