Справа № 750/2316/23
Провадження № 1-кп/750/196/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 18 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району та області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, адреса якої досудовим розслідуванням не встановлена, діючи умисно, незаконно придбав, шляхом зривання висушених рослин роду коноплі, які в подальшому подрібнив, розмістив у паперові згортки, залишив зберігати при собі та перевозив автомобілем Audi 90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для власного вживання без мети збуту.

18 грудня 2022 року в період часу з 14 год. 48 хв. по 15 год. 00 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля блок-посту № 7 на перехресті проспекту Миру та вулиці Кільцевої у місті Чернігові у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/9690-НЗПРАП від 28.01.2023, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 108,037 г, яку останній умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс та його екстракт віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту. Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 321 грн 46 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1321 грн 46 коп. процесуальних витрати на залучення експерта.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили - подрібнену речовину, яка є канабісом масою 108,037 г - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1