Дата документу 09.02.2023
Справа № 334/6214/22
Провадження № 1-кс/334/330/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

09 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 за частиною першою статті 286 КК України,

встановив

слідчому судді надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 і повернути його йому за належністю.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.12.2022 приблизно о 14.15 годині він, керуючи автомобілем «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким володіє на підставі Договору оренди від 06.09.2021, здійснював рух по проїзній частині пр. Соборного м. Запоріжжя зі сторони вул. Запорізької в напрямку вул. Франка. Під час руху в районі буд. 142 по пр. Соборному скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа наліво за напрямком його руху, вийшовши несподівано для нього із-за передньої частини маршрутки, яка стояла на зупинці. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер у лікарні, куди був доставлений з місця ДТП. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження № 0002230 за статтею 286 КК України. Автомобіль «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений та доставлений на територію майданчику тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Ухвалою слідчого судді від 22.12.2022 на автомобіль «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, було накладено арешт з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз і інших слідчих дій з можливістю подальшої передачі його на відповідальне зберігання власнику або володільцю. В грудні 2022 року автомобіль «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та сфотографований експертом НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області. В січні 2023 року був проведений слідчий експеримент за його участі та за участю свідка у присутності процесуального прокурора. На теперішній час по кримінальному провадженню виконані всі необхідні судові експертизи. За висновками експертизи з дослідження обставин ДТП в його діях відсутні невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились у причинному зв`язку з подією ДТП. Вважає, що на даний момент відпала необхідність в арешті автомобіля «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Володілець майна ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Неявка учасників кримінального провадження в судове засідання відповідно до частини другої статті 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 за частиною першою статті 286 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області.

16.12.2022 приблизно о 14.15 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжі зі сторони вул. Запорізької в напрямку вул. Франка. Під час руху водій ОСОБА_3 в районі буд. 142 по пр. Соборному в м. Запоріжжі в районі нерегульованого пішохідного переходу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину пр. Соборного. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

16.12.2022 під час огляду місця пригоди автомобіль «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений та доставлений на територію майданчику тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постановою від 17.12.2022 вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002230.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідно до договору оренди автомобіля з правом викупу № 06/09 від 06.09.2021 володільцем автомобіля «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2022 задоволене клопотання слідчого та накладений арешт на транспортний засіб «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є тимчасово вилученим та має істотне значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки є речовим доказом, з можливістю подальшої передачі його на відповідальне зберігання власнику або володільцю.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України власник або володілець майна, , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Власник майна ОСОБА_6 та його володілець ОСОБА_3 не були присутніми в судовому засіданні 22.12.2022 при вирішення слідчим суддею питання про арешт майна.

Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши вищевикладене, можна зробити висновок, що при розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя наділений повноваженнями лише щодо встановлення обґрунтованості накладення такого арешту та виправданості подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, про що зазначено у частині третій статті 170 КПК України.

Автомобіль «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання володілець майна ОСОБА_3 посилається на те, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, а також експертизи.

Проте, досудове розслідування кримінального провадженні триває до теперішнього часу. Докази зворотного слідчому судді не надані.

Таким чином, володільцем майна не доведено, що відпала потреба в подальшому арешті автомобіля «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що арештоване майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а володільцем майна не доведено, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

В своїй заяві від 09.02.2023 слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти передачі арештованого майна на відповідальне зберігання його володільцю.

Проте, про можливість передачі арештованого майна, який є речовим доказом на відповідальне зберігання власнику або володільцю було зазначено слідчим суддею в ухвалі про арешт майна від 22.12.2022.

Також, відповідно до частин другої та шостої статті 100 КПК України питання про зберігання речових доказів, у тому числі про передачу їх на відповідальне зберігання, під час досудового розслідування покладається саме на слідчого і не належить до повноважень слідчого судді.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: