Провадження № 1-кс/752/5581/22
У Х В А Л А

21.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне:

- мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ;

- жорсткий диск s/n № 3QEOCW25.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 27.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням зокрема встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , дійшовши злочинної змови з громадянином України ОСОБА_5 , на даний час вживають заходи щодо забезпечення незаконного переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_6 , шляхом використання підроблених документів та незаконного включення особи у систему «Шлях» за грошові кошти в сумі 2900 доларів США.

З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 створили злочинну схему до якої залучили невстановлених співробітників Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України, які безпосередньо виконують службові обов`язки на пункті пропуску «Порубне», розташований в с. Тереблене Глибоцького району Чернівецької області.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 ща попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою підприємцем та надає послуги із міжнародних транспортних перевезень незаконно переправили 20.07.2022 через державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі дозволу виданого ОСОБА_7 та внесено до системи «Шлях», як водія який прямує за гуманітарною допомогою. Станом на 18.11.2022 ОСОБА_8 на територію України не повернувся.

25.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне:

- мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ;

- жорсткий диск s/n № 3QEOCW25.

Конкретні ідентифікуючі дані вищевказаних вилучених предметів, документів не внесено до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

З метою збереження тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт.

Прокурор, слідчий подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 27.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

25.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне:

- мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ;

- жорсткий диск s/n № 3QEOCW25.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне:

- мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ;

- жорсткий диск s/n № 3QEOCW25.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду, прокурор просить накласти арешт на майно, що є тимчасово вилученим в ході проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході проведення обшуку речі і документи є тимчасово вилученим майном, можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, а також можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Отже, такі речі можуть містити ознаки речових доказів в силу положень ст.98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження вилученого майна, що може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, та накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку речі і документи, оскільки незастосування таких заходів може призвести до його відчуження або знищення інформації.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000554 від 27.07.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне:

- мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ;

- жорсткий диск s/n № 3QEOCW25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя