УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000602 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яку мотивовано тим, що прокурором ОСОБА_3 здійснюється процесуальне керівницвто у кримінальному провадженні № 0000602 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В звязку з тим, що прокурор покриває кримінальні правопорушення, допущені в рамках кримінального провадження, ОСОБА_4 просить заяву про відвід слідчого задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення учасників розгляду заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК Україхни, відвід повинен бути вмотивованим.

Так, ОСОБА_4 в своїй заяві про відвід посилаються на те, що прокурор покриває кримінальні правопорушення, допущені в рамках кримінального провадження, однак заявники не надали доказів в підтвердження наявних обставин для відводу.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000602 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя