Справа № 1-кп/756/278/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» вересня 2022 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.11.2018 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (штраф сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 в невстановлений час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 знайшов в мережі Інтернеті на одному із сайтів пошуку роботи об`яву щодо здійснення робіт по звукомонтажу за грошову винагороду, яку залишив ОСОБА_4 . В це же час ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону, яким користувався на той час зателефонував на номер мобільного телефону, який вказав ОСОБА_4 та вони домовились про зустріч для виконання робіт, вказаних в об`яві. 12.07.2018 приблизно об 11 год. 45 хв., ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 . Приблизно о 12 год. 25 хв. вони разом прибули на автомобілі ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_3 , при цьому останній на правому плечі тримав сумку на ремні помаранчевого кольору зі своїми особистими речами і вони зайшли до квартири АДРЕСА_4 , де останній проживає. Вказану сумку з речами ОСОБА_4 поставив на масажне ліжко, яке знаходиться в одній із кімнат недалеко від коридору, що бачив ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приблизно протягом 20 хвилин спілкувались на кухні про роботу, яку останній повинен виконати. Цього ж дня приблизно о 12 год. 55 хв., ОСОБА_4 вийшов з кухні, де ОСОБА_6 залишився один і в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня в той же час, ОСОБА_6 користуючись відсутністю ОСОБА_4 і переконавшись що за його діями останній не спостерігає, вийшов з кухні та зайшов до кімнати, звідки шляхом вільного доступу повторно таємно викрав із масажного ліжка наплічну чоловічу сумку через плече «Picuadro Euclide» помаранчевого кольору, вартістю 5 932 грн., яка належить останньому, в середині якої знаходились наступні особисті речі: грошові кошти в розмірі 60 000 грн., планшет марки «Samsung Galaxy Note GT-N8000» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 12 952 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_3 , дозвіл на носіння і зберігання зброї, посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи із вкладкою до нього, пенсійне посвідчення, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_4 , документи на реєстрацію автомобілю марки «Volvo», 5 банківських карток на ім`я ОСОБА_4 , 23 дисконтні картки з магазинів та аптек, 2 ключі до автомобілів марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_3 , 17 ключів віз замків та 2 ключі від домофону, які для ОСОБА_4 матеріальної цінності не представляють, всього майна загальною вартістю 78 884 грн., чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_6 утримуючи при собі сумку із викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 78 884 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна зазначеного в обвинувальному акті не оспорював, у вчиненому покаявся. Цивільний позов визнав в сумі, яка зазначена в обвинувальному акті, зокрема не визнав цивільний позов в частині пістолета та витрат пов`язаних на виготовлення ключів до автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив обставини, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, крім того, надав суду документи на підтвердження суми матеріального збитку у зв`язку з чим ним було заявлено цивільний позов. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник потерпілого заявлений цивільний позов потерпілого підтримав в повному обсязі.

На підставі ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, враховуючи ту обставину, що обвинувачений частково визнав цивільний позов, судом було допитано потерпілого ОСОБА_4 , досліджено документи на підтвердження цивільного позову та досліджено письмові докази надані стороною обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує дні, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ті обставини, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, тому суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, до початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 134 785 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Стосовно вимоги позивача про відшкодування 134 785 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, слід зазначити наступне.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається, як на правову підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесених ОСОБА_4 матеріальних збитків в розмірі зазначеному у позовній заяві, а саме 134 785 гривень 00 копійок, тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 93 481 гривень 00 копійок, оскільки саме на таку суму наявні в матеріалах справи підтверджуючі документи.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 93 481 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, а саме: сумка через плече «Picuadro» помаранчевого кольору, в якій знаходиться паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, 2 свідоцтва про реєстрацію ТЗ: автомобіля марки «Toyota LC» д.н.з. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ключі до даних автомобілів, посвідчення особи потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС, пенсійне посвідчення інваліда, свідоцтво соціального страхування, банківські картки у кількості 5 штук, різноманітні дисконтні картки, пакет документів на реєстрацію автомобіля марки «Volvo», велика кількість ключів, дозвіл на носіння та зберігання зброї, а саме на пістолет «Форт 17Р» № НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , планшет марки «Samsung Galaxy Note GT №8000» IMEI: НОМЕР_1 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1