Справа № 577/195/20
Провадження № 1-во/577/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Сумського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про уточнення вироку у частині початку строку відбування покарання та зарахування строку перебування засудженої ОСОБА_4 під вартою до вступу вироку в законну силу. Обгрунтовуючи тим, що 18.12.2020 р. ОСОБА_4 засуджена Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України до 03 років позбавлення волі. Засудженій до вступу вироку у законну силу обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято її під варту в залі суду і строк відбування покарання рахувати з 18.12.2020 р. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05.04.2021 р. скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнено ОСОБА_4 з під-варти із зали суду. 11.01.2022 р. ОСОБА_4 була заарештована на виконання вироку Конотопського міськрайонного суду від 18.12.2020 р., який набрав законної сили.

Представник державної установи Сумський СІЗО в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено судом, що 18.12.2020 р. вироком Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України до 03 р. позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду, і строк відбування покарання рахувати з 18.12.2020 р. (т.2 а.с.53-56). 05.04.2021 р. ухвалою Сумського апеляційного суду скасовано обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 18.12.2020 р. Звільнено ОСОБА_4 з пі-варти в залі суду негайно (т.2 а.с.121, 123-124). 22.07.2021 р. ухвалою Сумського апеляційного суду вирок Конотопського міськрайонного суду від 18.12.2020 р. змінено в частині вирішення цивільного позову. В іншій частині вирок залишено без змін (т.2 а.с.138, 140-145). 15.09.2022 р. постановою Верховного Суду вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 18.12.2020 р. та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22.07.2021 р. щодо ОСОБА_4 залишено без змін (т.2 а.с.233-244).

Виходячи з вищевикладеного, вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. зазначено початок строку відбування покарання засудженої, тому відсутня в ньому будь-яка описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» про уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1