Провадження №1-кп/760/226/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників обвинуваченої - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд питання про припинення надання безоплатної вторинної правової допомогизахисників обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000108 від 05.08.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000108 від 05.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301-1 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2022 з метою захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченій захисника.

Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_7 згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві №26-000 9295 призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві №26-000 9462 призначено захисника - адвоката ОСОБА_5 , дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві №026-260000139 призначено захисника - адвоката ОСОБА_6 ..

Враховуючи зазначені обставини, у судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили їх суд відвести від здійснення захисту інтересів обвинуваченої оскільки захист останньої раніше, а саме 15.12.2022 було доручено захиснику ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню помилково призначено три захисника, яким доручено здійснювати захист обвинуваченої відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», клопотання обвинуваченої про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підставою для припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги є обставина, коли особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

За таких обставин, суд вважає необхідним припинити надання безоплатної вторинної правової допомоги захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись статями 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити надання безоплатної вторинної правової допомогизахисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 05.08.2021.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8