УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0002602 слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: два змиви речовини бурого кольору, які поміщено до двох окремих паперових конвертів; халат сірого кольору з плямами речовини бурого кольору (далі РБК), який поміщено до спец. пакету № 4368635; халат рожевого кольору з плямами РБК, який поміщено до спец. пакету № 7301259; відрізок постільної білизни зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту; предмет, схожий на ніж, з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту. Всі вищевказані речі належать ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ). Тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002602 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2022 року, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла декілька ударів кухонним ножем ОСОБА_6 , в результаті чого, заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини, гемопневмоторакс, колото-різані рани тулуба, лівого передпліччя.

22.11.2022 року працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за участю понятих та інших учасників, вказаних у протоколі, проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду вилучено: два змиви речовини бурого кольору, які поміщено до двох окремих паперових конвертів; халат сірого кольору з плямами речовини бурого кольору (далі РБК), який поміщено до спец. пакету № 4368635; халат рожевого кольору з плямами РБК, який поміщено до спец. пакету № 7301259; відрізок постільної білизни зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту; предмет, схожий на ніж, з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту. Дані об`єкти вилучено до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Всі вищевказані речі належать ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ).

22.11.2022 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнані речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій та експертиз, можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).

В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв?язку з великим обсягом робочого навантаження та браком часу, в якій зазначив, що клопотання підтримує. Власник майна в судове засідання не з?явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два змиви речовини бурого кольору, які поміщено до двох окремих паперових конвертів; халат сірого кольору з плямами речовини бурого кольору (далі РБК), який поміщено до спец. пакету № 4368635; халат рожевого кольору з плямами РБК, який поміщено до спец. пакету № 7301259; відрізок постільної білизни зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту; предмет, схожий на ніж, з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту, які належать ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: