overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/9638/22

Номер провадження 1-кп/495/186/2023

24 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 03.04.2023 року о 14.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 03.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 03.04.2023 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7760/23
Номер провадження:1-кс/521/1141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.02.2023 року за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.02.2023 року за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення захисної споруди цивільного захисту №56505, площею 296 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Малиновський район, площа Бориса Дерев`янка, буд. 1, яка відповідно перебуває на балансі Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво Чорномор`я».

Прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву в якій просила її клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, який просив залишити без розгляду клопотання, дійшов наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зважаючи на те, що прокурор у заяві просила залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.02.2023 року за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Матеріали подані до клопотання повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2473/23
УХВАЛА

27.03.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000265 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.50 годину 27.03.2023 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 201/3305/23
Провадження № 1-кс/201/1187/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 28.09.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 28.09.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000170 від 28.09.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 17-20 годині 24.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7809/19
№ провадження 1-кп/208/225/21
УХВАЛА

12 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор висловив думку, про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який вважають за доцільне застосування до обвинуваченого приводу, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 02.03.2021 року на 13.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Центральному відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5358/23
Провадження № 1-кп/202/566/2023
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 13 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 від 13 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 21 березня 2023 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000233 від 13 березня 2023 року за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України на 5 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 14 годині 30 хвилин 30 березня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/591/23
Провадження № 1-кп/177/109/23
У Х В А Л А

27.03.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 02.01.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.03.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000001 від 02.01.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2023 року об 11-00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 02.01.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/8401/21
Кр. пр. №1-кп/333/201/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001103 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судові засідання призначені на 09.03.2023 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він ухиляється від явки в судове засідання.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 00 хвилин 11.04.2023 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про примусовий привід доручити відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9390/20 1-кп/335/143/2023
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст. ст. 327, 333, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 15.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.03.2023.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2023 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1558/21
Провадження № 1-кп/438/18/2023
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 12 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

встановив:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 12 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Про участь у судовому засідання ОСОБА_5 був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки, про що свідчить його особистий підпис в розписці про отримання судової повістки, крім цього обвинувачений ОСОБА_5 був присутнім 03.03.2023 в судовому засідання під час відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження захисника ОСОБА_4 та був обізнаний про дату наступного судового засідання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився., причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні суд поставив на обговоренняп питання про застосування до обвинуваченого приводу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, захисник ОСОБА_4 заперечив щодо застосування приводу, пояснив. що обвинувачений ОСОБА_5 телефонував йому за 10 хв до судового засідання та повідомив, що на шляху до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку, викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та відкласти проведення судового засідання.

Керуючись ст.139, ст. 323,372 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти проведення судового засідання на 28 квітня 2023 року о 12:00 год.

Виконання ухвали про здійснення повторного приводу доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4568/17
№ 1-кп/183/74/23

У Х В А Л А
14 березня 2023 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_12
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, для надання йому правової допомоги, у зв`язку з тим, що він розірвав договір зі своїм адвокатом.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що це право обвинуваченого.
Адвокат ОСОБА_11 та обвинувачені, кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 , думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 березня 2023 року на 13.00 годину, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3