overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/98/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 20217 року у кримінальному провадженні № 0001758 від 20 травня 2016 року накладено на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 2 500 грн., в порядку визначеному ст.ст.139, 144 КПК України.

25 січня 2023 року ОСОБА_3 направив до Тернопільського пеленгаційного суду апеляційну скаргу, за змістом якої вважає вищевказану ухвалу суду незаконною і ставить питання про її скасування.

Ознайомившись з доводами, наведеними в апеляційній скарзі, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.147 КПК України, якою регламентовано порядок та умови скасування ухвали про накладення грошового стягнення, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч.4 ст.147 КПК України ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Таким чином, в даному випадку ОСОБА_3 оскаржує судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року про накладення грошового стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, передбачені ст.426 КПК України.

Суддя
Справа № 296/1361/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено: 21.02.2023 о 12:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Сторони не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Дата документу 16.02.2023Справа № 645/531/21
Провадження № 1-кп/554/155/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0000419, №0000689, №0000317, №0000061, №0000140, №0000105, №0000082, №0000350, №0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 16 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000419, №0000689, №0000317, №0000061, №0000140, №0000105, №0000082, №0000350, №0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 712/1505/23
Провадження 1-кс/712/865/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 17 квітня 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 11 год. 20 хв. 17.02.2023 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/1114/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000375 від 18.08.2021 про арешт майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно третіх осіб ТОВ «Укрєвроліс» , а саме на:- 126 колод породи «дуб», які не містять бирок, з наступним діаметром та довжиною: колоди довжина, яких 3 метра: 24 см., - 2 одиниці; 26 см, - 10 одиниць;

28 см. 25 одиниць; 30 см. 32 одиниці; 32 см. 11 одиниць; 34 см. 12 одиниць; 38 см. 6 одиниць; 40 см. 5 одиниць; 42 см. 1 одиниця; 44 см. - 2 одиниці. Колоди довжина, яких 2.5 метра: 32 см. 1 одиниця; 36 см. 2 одиниці; 38 см. 1 одиниця; 40 см. 2 одиниці; 42 см. - 2 одиниці. (об`єм вилученої лісопродукції 35.5 метра кубічних).

- Копії товаро транспортних накладних «ТТН-ліс» на 7 арк.;

- Деревообробний станок типу «стрічкова пилорама»;

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: Транспортний засіб ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний краном маніпулятором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1204/22
Провадження №1-кс/443/4/23
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2023 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в процесі розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ОСОБА_4 , накладеного у кримінальному провадженні,

встановив:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги частини 4 статті 107, статті 174 та пункту 1 частини 2 статті 322 КПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 107, 174, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ОСОБА_4 , накладеного у кримінальному провадженні, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 21.02.2022 об 11 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1252/22
Провадження № 1-кп/359/219/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0000998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 та кримінального провадження №0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року, з обвинувальними актами по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, маючої на утриманні трьох дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 15 квітня 2023 року.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2023 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/370/23
Провадження №1-кп/367/559/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 04.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про допуск до участі в справі захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

Повноваження захисника ОСОБА_6 підтверджені належними документами, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченої у даному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, в якості захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/152/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для зупинення немає.

14.02.2023 адвокатом ОСОБА_5 , який є захисником ОСОБА_4 , через канцелярію суду, подане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі.

В ході підготовчого судового засідання, дане клопотання розглянуте судом та у його задоволенні відмовлено.

Судом вирішено про доцільність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Інших клопотань не надійшло та всі учасники процесу висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000027 від 15.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 03 березня 2023 о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РВ №2 відділу філії ДУ Центр пробації в м.Києві та Київської області, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, до 03 березня 2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав Хмельницький Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду викликати обвинуваченого та його захисника.

Про дату і час судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1