Справа№ 953/6399/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 07 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2022 року близько 12 години, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де потерпіла ОСОБА_6 , яка є раніше знайомою ОСОБА_5 , власноруч передала останньому свою особисту банківську картку «Ощадбанк» для того, щоб ОСОБА_5 сходив зняти готівку, при цьому повідомивши йому пароль, на що останній погодився. Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, залишив банківську картку при собі з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, тим самим привласнив банківську платіжну карту АТ «Ощадбанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , що є офіційним документом відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 року № 414, ст.200 КК України, а саме є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, оскільки за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти являються засобом доступу до банківських рахунків.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, 25.08.2022, о 09:32 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скористався раніше привласненою банківською картою «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , користуючись раніше відомим йому паролем, зняв у терміналі банкомату в супермаркеті «Рост», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 142-А, грошові кошти в розмірі 1000 гривень, тим самим заволодів ними. Після чого, о 09:35 ОСОБА_5 розрахувався на касі супермаркету вище вказаною банківською картою на суму 140 гривень
Крім того, 25.08.2022 о 11:10 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скористався раніше привласненою банківською картою «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , користуючись раніше відомим йому паролем, зняв у терміналі банкомату в супермаркеті «Рост», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 142-А, грошові кошти в розмірі 500 гривень, тим самим заволодів ними. Після чого, о 11:17 ОСОБА_5 розрахувався на касі магазину вище вказаною банківською картою на суму 36,40 гривень.
У подальшому разом із викраденими грошовими коштами та товаром залишив місце вчинення злочину, привласнивши їх та розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1676,40 гривень.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, як викладено вище у вироку.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він судимості не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, в межах санкції статей закону, що передбачають кримінальну відповідальність, у мінімальному розмірі відповідно до вимог ч.1 ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

У кримінальному проваджені витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не пред`явлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді одного року обмеження волі,

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти наОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - три банківські карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1