Справа № 361/1715/23
Провадження № 1-кс/361/341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2022 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.1999 № 23-ДП прийнято рішення про приватизацію радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », орган приватизації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та наказу Фонду від 05.03.2011 № 257 Регіональне відділення є органом, який здійснює управління державним майном, яке під час приватизації радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не увійшло до статутного капіталу, проте залишилося на балансі новоствореного СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Відповідно до Плану приватизації радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджений Головою Фонду 10.02.2000, до переліку об`єктів соціально-побутового призначення, які не підлягали приватизації, увійшли, в тому числі, такі об`єкти державної власності: торговий блок 999,5 м з інв. № 004520, магазин-парники з інв. № 006728.

У протоколах засідань інвентаризаційних комісій по проведенню інвентаризації державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станом на 01.01.2005-22.10.2008 за підписами голови правління товариства ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 , товариством надана інформація, що об`єкти державної власності : торговий блок 999,5 м з інв. № 004520, балансовою вартістю 23 117,97 грн, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , магазин-парники з інв. № 0067278, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами обстеження встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зареєстровані житлові будинки.

У процесі перевірки представником балансоутримувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 зазначено, що товариству не відомо місце розташування об`єктів соціально-побутового призначення, які не підлягали приватизації, а саме об`єкти державної власності: торговий блок 999,5 м з інв. № 004520, магазин-парники з інв. № 006728.

Згідно з листом виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 № 290 від 24.02.2020 магазин парник за адресою: АДРЕСА_2 належить ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до реєстраційних справ Радгосп-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У зв`язку з цим слідчий у клопотанні просить надати старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та групі слідчих Броварського РУП ГУНП в Київській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання належним чином завірених копій зазначених вище документів.

У судове засідання слідчий та володілець майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000238 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Проте слідчим не надано будь-яких документів, які б підтверджували, що запитувані документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що є достатні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1