Справа № 369/6944/22
Провадження №1-кп/369/1849/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000269 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні судом розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи відсутністю доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України; просили змінити, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, на домашній арешт в нічний час, мотивуючи тим, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, має місце проживання в орендованому за адресою: АДРЕСА_1 , власник житла не заперечує, проживанню обвинуваченого у його помешканні.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши наявні матеріали приходить до наступного висновку.
Із змісту ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене при вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 27.07.2022 року, має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд вважає, що тривалий строк перебування обвинуваченого під вартою, наявність місця проживання, при вирішенні питання про обрання, продовження або зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою має важливе значення для забезпечення гарантування права особи на свободу і права на життя.

Враховуючи вищевикладене, підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час строком на 2 (два) місяці з покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 05.12.2022 року до 05.02.2023 року включно, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. наступного ранку

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1