overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6617/23
Провадження № 1-кп/522/1860/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000122 від 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 від 05.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України призначити підготовче засідання на 13.04.2023 року о 13.00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Одеса вул. Балківська, 33 каб. 208 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

5 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 452/230/22

провадження № 51-1266км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарники Самбірського району Львівської області, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 121 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року залишити без зміни, а касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 квітня 2023 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 761/44692/17

провадження № 51-2899ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року стосовно нього,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 04 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Також засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від

16 листопада 2022 року, проте не наводить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа

№ 761/44692/17).

У задоволенні клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, відмовити.

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

5 квітня 2023року

м. Київ

справа № 676/5567/21

провадження № 51-1393 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2022 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437,

встановила:

8 березня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2022 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2022 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 31 травня 2023 року о 14 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №455/445/22

провадження № 51-2142ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про зміну вказаного судового рішення, шляхом пом`якшення призначеного покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Засуджений, висловлюючи незгоду з вказаним судовим рішенням, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, порушує питання про зміну ухвали Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу засудженого через суворість, однак не наводить обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПКУкраїни, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі засудженим не зазначено, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 278/1599/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 2002 р.н.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 25 хв. 13.04.2023 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/308/23
провадження № 1-кс/368/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000759 від 22.03.2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України, слід задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у вказаній вище справі, так як дане клопотання погоджено з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_4 .

Тому задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9915/21
Провадження № 1-в/552/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання т.в.о. заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0003453,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави. 27.02.2023, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про вирішення питання про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0003453 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Т.в.о. заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0003453. Клопотання обґрунтоване тим, що з 2012 року в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області зберігаються речові докази у вигляді грошових коштів в сумі 130 грн., вилучені у ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0003453 від 06.12.2013, які були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 26.12.2014 постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України зазначене кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з чим грошові кошти просять передати в прибуток держави.

Суд, заслухавши думку прокурора, який в задоволенні клопотання просив відмовити, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Матеріали клопотання не містять відомості про те, що вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у справі № 0003453 та на них накладено арешт, а саме відсутні відповідні процесуальні рішення. Також, в клопотанні зазначено, що вилучені грошові кошти були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, але при цьому кримінальне провадження № 0003453 було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому слідчий під час закриття провадження, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повинен був вирішити долю вилучених грошових коштів.

Крім того, нормами КПК України не передбачено вирішення судом питання щодо речових доказів, окрім тих, які були йому надані під час судового розгляду ( ст. 100 , ст. 373 КПК України ).

Враховуючи вищезазначене, а також те, що судовий розгляд кримінального провадження № 0003453 не проводився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0003453 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2023 року,-

В с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, у виді позбавлення волі, на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України із врахуванням вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 21.11.2022, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання, у виді позбавлення волі на строк шість років десять місяців.

Однак при виготовлені тексту вироку судом була допущена описка а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість: « ОСОБА_4 ». Тобто, з тексту даного вироку вбачається описка.

Із досліджених в судовому засіданні копій паспорту громадянина Російської Федерації та посвідки на постійне проживання в Україні встановлено, що обвинувачений має прізвище ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши вирок Рівненського міського суду від 13.03.2023 та матеріали кримінального провадження, оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду, замість зазначеного прізвища обвинуваченого « ОСОБА_5 », вважати вірним: « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Виправити описку у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2023 року, де у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду, замість зазначеного прізвища обвинуваченого « ОСОБА_5 », вважати вірним: « ОСОБА_4 ».

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/640/21
Провадження 1-кп/712/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002464 від 09.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002464 від 09.06.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повторну судово - товарознавчуекспертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:

Яка середня ринкова вартість нової медичної агіографічної та кардіологічної рентген системи «CGO-2100» (повна конфігурація) з урахуванням ПДВ станом на 30.11.2019

Направити до експертної установи матеріали кримінального провадження № 0002464 від 09.06.2020.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2023 о 09:00 год

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, працюючого слюсарем 4-го розряду Слов`янського вагонного депо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 04 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 06 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1