Справа № 686/2283/23
Провадження № 1-кс/686/813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що 07.11.2022 він звернувся до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення керівництвом підприємства ТОВ «Пласт-Моулд» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, які не надають відповіді та матеріали на ряд адвокатських запитів, направлених скаржником з метою захисту інтересів ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_3 уклав договір про правову допомогу.

11.01.2023 ОСОБА_3 отримав відповідь, яким скаржника повідомили про невнесення відомостей за його заявою про злочин до ЄРДР.

Просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.11.2022 за № 21246.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, працівниками (керівником) ТОВ «Пласт-Моулд», які протягом тривалого часу не надають відповіді на адвокатські запити, документи, що стосуються здійснення адвокатської діяльності, чим створюють перешкоди у здійсненні ним представницьких функцій.

Вказана заява була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області 07.11.2022 за № 21246.

11.01.2023 заявнику було надано відповідь за підписом т.в.о. начальника Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , відповідно до якої за результатами її розгляду заяву розписано до розгляду на працівників відділу превенції Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , з якою останній звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 07.11.2022 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.11.2022, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області за № 21246.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя