КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000118 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 15.04.2021 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Поліське Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 11.07.2019 року Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/955/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_6 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року:

- ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

- ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини призначеного покарання вироком Володарського районного суду Київської області від 11.07.2019 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

- ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 , вважаючи вирок суду стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 незаконним, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить вирок суду: - стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та правової кваліфікації за епізодом, вчиненим в середині березня; - стосовно ОСОБА_10 скасувати в частині вирішення питання щодо долі речових доказів, та ухвалити новий вирок, за яким дії ОСОБА_7 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом від середини березня 2020 року), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи вирок Володарського районного суду Київської області від 15.04.2021 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, з урахуванням ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового терміну - 3 роки не вчинить нового злочину, і покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину - автомобіль «SKODA FABIA AMBIENTE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 . В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , вважаючи вирок суду незаконним через порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не доведенням вини ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Розгляд апеляційних скарг судом в черговий раз призначено на 16 год. 09 лютого 2023 року.

Між тим, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , будучи обізнаними про розгляд апеляційним судом апеляційних скарг заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_6 , в суд апеляційної інстанції не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у судове засідання, явка яких є обов`язковою, а також захисника, який поклався на розсуд суду у вирішення даного питання, перевіривши матеріали кримінального провадження, та зважаючи на те, що розгляд, зокрема, апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 , за відсутності обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 є неможливим, оскільки в ній порушується питання про погіршення їх становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Застосувати привід обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання на 16 год. 11 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Тетіївському відділенню поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Судді:

____________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3