Справа № 404/4060/21
Номер провадження 1-кс/404/1770/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження 0001446 за ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Кіровського районного суду міста Кіровограда на скасування постанови СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження 0001446 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав і просить скасувати постанову дізнавача, оскільки на державу покладається позитивний обов`язок спрямований на організацію проведення ефективного досудового розслідування. ОСОБА_4 раніше неодноразово звертався з клопотаннями для проведення слідчих дій, але дізнавач їх своєчасно не вирішував. Збирати докази і направляти копії постанов за результатами розгляду клопотань та направляти копію постанови про закриття кримінального провадження покладається на сектор дізнання, проте цього не зробили. Слідчий суддя при підготовці скарги до розгляду витребував матеріали кримінального провадження, але доказів не подано. Внаслідок бездіяльності, дізнавач приховує результати розслідування, які підлягають скасуванню.

Дізнавач з прокурором викликались. Не зявились. Матеріалів провадження не подали.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання їхніх правових позицій,прав свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 цієї статті, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 реалізував належне йому процесуальне право та звернувся зі скаргою дослідчого судді про скасування постанови дізнавача на закриття кримінального провадження.

Скаржник самостійно визначив предмет оскарження, зазначивши, що таким документом є постанова дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження 0001446 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Разом з цим необхідно зауважити, що на підставі постанови прокурора, СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області передав за підслідністю до третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження 0001446 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Отже дізнавач сектору дізнання Національної поліції втратив процесуальне право виносити постанову про закриття кримінального провадження 0001446 за ч. 1 ст. 365 КК України, оскільки вказана категорія злочинів належить до спеціальної підслідності, а постанову про закриття провадження може винести не дізнавач, а виключно слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві.

ОСОБА_4 не подав доказів на підтвердження того, що дізнавач Національної Поліції дійсно виніс постанову про закриття кримінального провадження 0001446 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Таким чином скаржник помилився, в результаті чого хибно просить скасувати неіснуюче процесуальне рішення дізнавача.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

Дізнавач не приймав процесуального рішення заявленого до скасування, тому не підлягає задоволенню вимога скаржника про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача Сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження 0001446 за ч. 1 ст. 365 КК України, відмовити.

ОСОБА_4 розяснити право оскаржити постанову слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1