УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 646/6691/20

провадження № 51-240 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про направлення об`єднаного кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього з Ленінського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області, для розгляду.

Клопотання обвинуваченого мотивовано тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження з Єдиним унікальним номером справи № 646/6691/20. Разом з тим, у провадженні Харківського районного суду Харківської області, перебуває інше кримінальне провадження. Тому, посилаючись на положення статей 32, 34 КПК України, обвинувачений просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження № 646/6691/20 передати його на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні обвинуваченого, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається із змісту клопотання, фактично обвинувачений порушує питання про направлення кримінального провадження стосовно нього із Ленінського районного суду м. Полтави для об`єднання із іншими матеріалами кримінального провадження, які знаходяться на розгляді в Харківському районному суді Харківської області.

Проте, питання об`єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень кримінального процесуального закону, не належить до повноважень касаційного суду та, відповідно до ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Таким чином, враховуючи, що визначених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у клопотанні не наведено, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Враховуюче зазначене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення об`єднаного кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3