Справа № 521/1887/23
Номер провадження:1-кс/521/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 січня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000750 від 08.11.2022 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий - ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 17.11.2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, наніс удар в область голови металевим предметом схожим на кастет ОСОБА_6 та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 40300 доларів США.

За даним фактом 08.11.2022 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000750.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зброї або наркотичних засобів, мобільних телефонів, сим-карт операторів мобільного зв`язку, карт банківських рахунків, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, оригіналів документів, чорнових записів або майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до клопотання та матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було скоєне 17.11.2022 року та ОСОБА_5 затримано у той самий день.

28.12.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що за кримінальним провадженням проведена експертиза щодо холодної зброї, яка вже була вилучена.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000750 вбачається, що 08.11.2022 року були внесені відомості за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.

При цьому, відповідно до витягу з ЄРДР за №0000750 не вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.1 ст. 263 КК України, з метою відшукання вогнепальної зброї та за ст. 309 КК України з метою відшукання наркотичних засобів та матеріали клопотання не містять такі відомості.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Щодо відшукання отриманих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, оригіналів документів, чорнових записів або майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, то як зазначено вище, ОСОБА_5 з 17.11.2022 року по 28.12.2022 року перебував під вартою та як зазначено в клопотанні підозрюваний, після того як був звільнений з під варти, змінив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання не вбачається будь-яких відомостей щодо можливості наявності вищезазначеного майна за вказаною адресою.

Також, відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, так як відповідно до матеріалів клопотання не вбачається необхідність проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1