СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4040/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0002342 внесеного до ЄРДР 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за № 0002342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строків тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчими слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 05.09.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час але не пізніше 05.09.2022 у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон), у великих розмірах, з метою подальшого збуту.

Так, 05.09.2022, приблизно о 09 годині 55 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) згортків з кристалоподібною речовиною, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Крім цього, 05.09.2022, в період часу з 15 години 05 хвилин до 15 години 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 , виявлено та вилучено згорток обмотаний плівкою та фольгою в якому знаходиться три пігулки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження.

Крім цього, 05.09.2022, в період часу з 15 години 25 хвилин до 15 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 , виявлено та вилучено згорток обмотаний скотчем з фольгою в якому знаходиться три пігулки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/36727-НЗПРАП від 07.09.2022 року, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору (17 згортків) виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 9,35г.

ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 05.09.2022 року; вилученими речовими доказами; висновком експерта СЕ-19/111-22/36727-НЗПРАП від 07.09.2022; висновком експерта СЕ-19/111-22/37097-НЗПРАП від 12.10.2022; висновком експерта СЕ-19/111-22/37110-НЗПРАП від 12.10.2022; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

08.09.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , у справі № 759/2852/22, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії вказаної ухвали закінчується 08.11.2022.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали неможливо, у зв`язку з необхідністю: необхідно отримати висновок (порівняльної) експертизи матеріалів речовин та виробів призначеної 19.10.2022; необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю; необхідно отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи призначеної 12.09.2022; після зібрання доказів, здійснити їх перевірку та оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; виконання вимоги ст. ст. 283, 290 та 291 КПК України.

Обставинами, які перешкоджали здійсненню вищеописаних слідчих та процесуальних дій, до закінчення дії вищевказаної ухвали, зокрема є складність кримінального провадження.

Також, об`єктивною причиною, яка перешкоджала проведенню вищенаведених слідчих та процесуальних дій, є те, що весь комплекс слідчих та процесуальних дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є доцільним, лише після проведення інших.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжити в межах строку досудового розслідування, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України, ризики на даний час не зникли.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши позицію прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 05.09.2022.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, ОСОБА_5 05.09.2022 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.09.20221 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.09.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , у справі № 759/2852/22, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії вказаної ухвали закінчується 08.11.2022.

Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 02.11.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 05.09.2022 року; вилученими речовими доказами; висновком експерта СЕ-19/111-22/36727-НЗПРАП від 07.09.2022; висновком експерта СЕ-19/111-22/37097-НЗПРАП від 12.10.2022; висновком експерта СЕ-19/111-22/37110-НЗПРАП від 12.10.2022; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні прокурора.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нових кримінальних правопорушень. Зокрема, небезпека переховування від органів досудового розслідування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , а саме те, що він не працює, має постійне місце проживання в м. Києві.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте, закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2022 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.11.2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1