Справа № 333/6270/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в судовому засіданні кримінального провадження № 0001236 від 28.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні клопотала про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, строком на два місяці, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування. Тому, з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення приходить до висновку про можливість запобігання цим ризикам шляхом продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, між тим клопотали про зміну умов його відбування, а саме - без застосування електронних засобів контролю. Мотивували тим, що обвинувачений є волонтером,на сьогоднішній день продовжує займатися цим напрямком діяльності, має потребу виїжджати на території, де ведуться бойові дії, тому носіння електронного браслета створює певні складнощі, починаючи з необхідності його заряджання до створення певної небезпеки, враховуючи можливість пеленгування переміщення волонтерів. Також зазначили, що з моменту зміни запобіжного заходу у грудні 2022 ОСОБА_3 жодного разу не порушив умови як цілодобового, так і нічного домашнього арешту. Сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, чим довів свою належну правову та соціальну поведінку. Таким чином, зміна умов запобіжного заходу в даному випадку жодним чином не впливатиме на поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , навпаки останній зможе бути кориснішим суспільству, та належним чином виконувати свої обов`язки.

Прокурор не заперечувала проти зміни умов відбування домашнього арешту, а саме:без застосування електронних засобів контролю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 враховувалась наявність достатніх доказів його вини у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що вказані ризики мають місце і на теперішній час.

Судове провадження не завершене, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного обвинуваченому ОСОБА_3 спливає.

Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, вважає можливим продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2022 року на умовах, визначених ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2023 року з урахуванням ухвал Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року та від 20 березня 2023 року строком на два місяці.

Разом з тим, приймаючи до уваги доводи обвинуваченого, враховуючи відсутність з його боку порушень умов відбування домашнього арешту, суд вважає за можливе змінити умови його відбування, а саме- без застосування електронних засобів контролю.

Такі умови застосування запобіжного заходу зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 217, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2022 року з урахуванням ухвал Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2023 року, від 20 березня 2023 року у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 12 червня 2023 року включно.

Ухвалу надіслати для виконання відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, учасникам провадження- до відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1