Справа № 372/3084/21
Провадження 1-кп-60/23
ухвала

28 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився двічі, ухвали суду про його привід залишились без виконання, від виконання ухвал про накладення грошових стягнень за неналежну процесуальну поведінку обвинувачений ухиляється. Також залишилось невіришеним клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Потерпілий підтримав думку свого захисника, посилаючись на систематичне ухилення обвинуваченого від суду.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Оскільки суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на цей час обвинувачений до суду не з`явився, від суду ухиляється, існують правові підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Вважаю, що під час розгляду доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.

Обвинувачений викликався судом в судове засідання шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення про час і місце слухання справи, на що він подав суду заявку, повістки йому були доставлені, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, обвинувачений був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Обухівського районного суду київської області про привід обвинуваченого в судові засідання, які були призначені на 07.02.2023 року та на 28.02.2023 року залишились не виконаними.

На час розгляду клопотання відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, його точне місце проживання не відоме, застосування приводів та накладення грошових стягнень не призвели до належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки він переховується від суду, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_6 доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 28 серпня 2023 року включно, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Камінь-Каширському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та для здійснення контролю Обухівській окружній прокуратурі Київської області, Головному управлінню Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1