Справа № 373/1981/22
У Х В А Л А
про арешт майна

25 листопада 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
встановив:

17 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 17.11.2022 до відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт інспектора СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що під час несення служби 17.11.2022 близько 15.30 год на 44 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» ним був зупинений автомобіль марки «DAF CF85», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який надав для перевірки посвідчення водія, що містить ознаки підробки.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000246.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання просить задовольнити.

З клопотання прокурора вбачається, що 17.11.2022 близько 15.30 год патрульним поліцейським на 44 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» був зупинений автомобіль марки «DAF CF85», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який надав для перевірки посвідчення водія, що містить ознаки підробки. За даними пошукової системи Національної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане 23.09.2020 ТСЦ 6341 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Працівникам поліції ОСОБА_5 пояснив, що придбав зазначене посвідчення водія через мережу Інтернет у невідомого продавця, що доставив його через службу «Нова пошта».

17.11.2022 зазначене посвідчення водія було вилучено під час огляду місця події та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000246 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначив, що просить накласти арешт на вищезазначене майно посвідчення водія, оскільки документ відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Окрім цього, в клопотанні зазначено, що в разі накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речового доказу з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України строк подачі клопотання не пропущений.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 171, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000246 від 17.11.2022 задовольнити.

Накласти арешт на майно посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане 18.09.2021 ТСЦ 3249 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучене 17.11.2022 на 44 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» відповідно до протоколу огляду місця події від 17.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1