Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6188/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

представника потерпілих: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000709 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ч.3 ст.357 КК України на 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_6 призначено за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 5268 (п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 92 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.00 коп. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 761 (сімсот шістдесят одну) грн. 67 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.00 коп. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 4538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн. 48 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 12528 грн. 26 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Питання про речові докази вирішено згідно до вимог ст. 100 КПК України.

встановила:

Як зазначено у вироку ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, повторно, 14 травня 2021 року, близько 12 год.30 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через металевий паркан, переліз на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї вище вказаного будинку, за допомогою металевої викрутки в одному із металопластикових вікон віджав створку віконної рами та через утворений отвір проник до середини будинку, в якому на той час власники були відсутні. Скориставшись відсутністю власників будинку ОСОБА_6 , із будинку таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy 5А (A510) (2016)», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8600-ТВ від 31.08.2021, становить 1653 гривень 33 копійки; ноутбук марки «Asus», модель «Х51Н» (X51H-С530S1AHWW)», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8602-ТВ від 31.08.2021, становить 1550 гривень; портативний зарядний пристрій марки «Хіоmі» 10000 mAh (Power bank)», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8602-ТВ від 31.08.2021, становить 300 гривень; ліхтарик ручний акумуляторний, торгівельної марки «X-Ballog» «BL-900-Р50», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8594-ТВ від 05.10.2021, становить 282 гривні 26 копійок; рюкзак тактичний, ємкістю 40 л., вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8594-ТВ від 05.10.2021, становить 533 гривні 33 копійки; сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 100 гривень; сумку чоловічу, торгівельної марки «Тотту Hilfiger», вартість якої згідно висновку експерта №2CE-19/10б-21/8594-ТВ від 05.10.2021, становить 850 гривень, а всього: заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 , на загальну суму 5268 гривень 92 копійки. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у вище вказаному будинку таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 150 гривень; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy Star plus 57262», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/8600-ТВ від 31.08.2021, становить 511 гривень 67 копійок; сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАт «Київстар», вартістю 100 гривень, а всього заволодів майном потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 761 гривня 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 під час викрадення майна потерпілих, знаходячись у вище вказаному будинку, в одному із шкафів кімнат знайшов паспорт громадянина України, виданий Коростенським МРВ УДМС в Житомирській області 24 листопада 1998 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , який є офіційним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України та усвідомлюточи те, що він є офіційним документом та власністю ОСОБА_10 , що посвідчує ії особу, незаконно заволодів, а саме: таємно викрав паспорт ОСОБА_10 та з викраденим зник з місця події.

Повторно, 27 липня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чyжого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників домогосподарства, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються бути непоміченими, переліз через паркан та таким чином проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за допомогою металевої викрутки, зняв скло з віконної рами та через утворений віконний отвір проник до будинку, з якого таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: золоту обручку 333 проби, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/9517-ТВ від 17.09.2021, становить 2656, 95 гривень; срібний перстень 925 проби, з молитвою «Отче наш», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/9521-ТВ від 17.09.2021, становить 1381,53 грв., емальований перстень, вартістю 500 гривень, а всього заволодів майном потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 4538,48 грн., після чого місце вчинення злочину з викраденим майном залишив, чим спричинив потерпілому майнової шкоди.

В період часу з 17 год. 00 хв. 02.11.2021 року по 07 год. 00 хв. 03.11.2021 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом пошкодження стіни за допомогою дерев`яного бруска проник в гаражне приміщення, що являється сховищем, яке належить потерпілому ОСОБА_12 та розташоване на прибудинковій території 5-ти поверхового житлового будинку капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: бензокосу марки «КЕДР» вартість якої становить 1472 грн., після чого місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1472 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 оскаржує вирок з підстав суворості призначеного судом покарання, як вбачається з апеляційної скарги, він просить пом`якшити йому покарання.

Вважає, що при призначенні покарання судом не враховано його співпрацю зі слідством та те, що більша частина викраденого майна повернута потерпілим.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються. Розгляд кримінального провадження здійснювався у порядку визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З кримінального провадження вбачається, що суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

При призначенні покарання ОСОБА_6 судом було враховано тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та проступком, обставини, що пом`якшують його щире каяття, яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання рецидив кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні нікого не має, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, не працює, вчинив корисливий злочин проти власності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звідки звільнився 10.02.2021 року, однак висновків з цього не зробив та через нетривалий час повторно вчинив корисливий злочин, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил.

З врахуванням цих обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання не можна розцінювати таким, що є очевидно несправедливим внаслідок його суворості і зазначене покарання є мінімальним відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: