Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

Підозрюваного - ОСОБА_6

Представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року щодо скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 і скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2022 року на майно, вилучене під час проведення обшуку, у кримінальному провадженні за № 0000029 від 25.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а саме: на грошові кошти в загальній сумі 18 106 гривень 00 копійок, 5500 доларів США та на «I-pad» 9 ( Y12X614GQG ) в чохлі сірого кольору без сім-карти.

В частині задоволення клопотання про скасування арешту на майно: мобільний телефон «iPhone» 11 з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 (і кеі : НОМЕР_2 ); банківські картки в кількості 7 штук, а саме: 2 картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; 2 картки «Укргазбанк» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; 3 картки «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; нотаріальну довіреність НСА № 854150; два блокноти з чорновими записами - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Доводить, що 07.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а 19.10 2022 року змінено підозру з кваліфікуючою ознакою « вчинення злочину в складі організованої злочинної групи». Майно, на яке скасовано арешт, визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, досудове розслідування у якому не завершено, а, отже, підстави для накладення арешту на майно продовжують існувати. Окрім того, крім збереження майна, як речового доказу, існує мета накладення арешту на майно - конфіскація майна, як виду покарання, оскільки санкцією ч.3 ст. 201-2 КК України передбачено і додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року - скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, доводи ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , які просили залишити ухвалу слідчого судді без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року накладено арешт на майно: мобільний телефон «Iphone 1l» imei: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_1 ; дві банківські карти «Приват Банк»: НОМЕР_10 , НОМЕР_4 ; дві банківські карти «Укргазбанк»: НОМЕР_11 , НОМЕР_6 ; три банківські карти «Ощадбанк»: НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; довіреність НСА 854150 на 1 арк.; ноутбук «Lenovo» серійний помер YPO0DX4Y; два блокноти з чорновими записами; грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., 10 000 грн., 100 грн, 1 грн., 5 грн. на загальну суму 18 106 (вісімнадцять тисяч сто шість) грн. 00 коп., а також 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, «I-pad» 9 (Y12X614GQG), заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідством проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що 07.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а 19.10.2022 року повідомлено про зміну підозри у вчиненні даного злочину з кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в складі організованої злочинної групи».

Як зазначив прокурор при апеляційному розгляді, необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти та «I-pad» 9 (Y12X614GQG) не відпала, оскільки вилучене майно, відповідно до постанови слідчого від 23.08.2022 року, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості їх приховування, втрати, знищення і збереження, на вилучене майно слід накласти арешт.

Крім того, прокурор наголосив, що накладення арешту на майно зумовлене не лише метою збереження речових доказів, а й метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, оскільки санкцією ч.3 ст. 201-2 КК України передбачено додаткове покарання - конфіскація майна, тобто, з підстави, встановленої п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України.

Колегія суддів вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а тому винесена ухвала слідчого судді є передчасною.

Поряд з цим, наголошує, що власник майна чи його представник за наявності належних доказів законності походження і придбання вищевказаного майна, у встановленому законом порядку не позбавлені права звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року, якою частково задоволено клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3