КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9598/21
Провадження № 1-кс/552/2124/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що у провадженні СД відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебували матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000782 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. Постановою від 06.10.2021 року закрито кримінальне провадження. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки зроблені в постанові є необґрунтованими. З постановою не згоден, оскільки всупереч ст..ст.2,25,110,284 КПК України слідчим не було проведено необхідного обсягу слідчих дій для встановлення подій та обставин, які містили явні ознаки кримінального правопорушення, не були допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , також не проведено судово-медичну експертизу з участю потерпілого, не прийняті до уваги медичні заключення щодо події від 05.01.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Інші особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідив матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000782, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 17 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 внесено інформацію, а саме що 05.01.2019 року невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 на території ринку ХТЗ, за адресою м. Харків вул. Бекетова, 21. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 126 КК України.

30 вересня 2020 року старшим інспектором СД Індустріального ВП ГУНП в Харківській області прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000782 від 17.04.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року скасовано постанову від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000782.

22 червня 2021 року слідчим дізнавачем СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000782 від 17.04.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

04 жовтня 2021 року старшим дізнавачем СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області прийнята постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 126 КК України.

06 жовтня 2021 року старшим дізнавачем СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000782 від 17.04.2020 року за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 303 КПК України заявник має право звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України , обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, починаючи з 06 березня 2020 року слідчим проведено:

14 травня 2020 року допитаний потерпілий.

12 травня 2020 року призначено судово-медичну експертизу.

Крім того, надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40-1 КПК України. Відомостей щодо його виконання матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вчинялось жодної дії щодо перевірки обставин викладених у заяві ОСОБА_3 , не встановлено особу яка спричинила тілесні ушкодження, потерпілим надавались пояснення відносно даної особи на ім`я ОСОБА_5 , однак дану особу не допитано. Слідчим не вжито заходів для встановлення очевидців вказаної події, не вчинені інші дії щодо перевірки викладених потерпілим обставин отримання тілесних ушкоджень.

Таким чином, слідчим не проведені дії направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, тому постанова слідчого від 04 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000782 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, є передчасною, необґрунтованою, прийнятою без отримання всіх необхідних даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 06 жовтня 2021 року старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 17.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8