Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1550/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія у порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 09.12.2022 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 296/1550/22 (№ 0000061 ) за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою суду першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження № 296/1550/22 за ч. 2 ст. 121 КК України було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено по 06.02.2023 включно строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без визначення розміру застави, та відмовлено у задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на більш м`який.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 менш суворий запобіжний захід. Твердить про необґрунтованість клопотання прокурора та ухвали суду першої інстанції; недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для продовження тримання під вартою обвинуваченого. Просить врахувати ті обставини, що, ОСОБА_9 має постійне місце проживання з батьками, які потребують постійного догляду та тривалий час тримається під вартою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні, яке з 05.04.2022 розглядається Корольовським районним судом м. Житомира, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у тому, що у період з 14 год 06.01.2022 по 22 год 08.01.2022 у квартирі АДРЕСА_1 він на грунті неприязних відносин умисно заподіяв ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів 2-3 ребер з ушкодженням плеври та легеневої тканини, синців та крововиливів в м`яку тканину грудної клітки навколо переломів ребер, внаслідок чого від вказаної тупої травми грудної клітки, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, сталася смерть потерпілої ОСОБА_10 .

Санкцією ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2022 було застосовано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, який продовжувався слідчим суддею та судом до даного часу.

У судовому засіданні 09.12.2022 у зв`язку із неможливістю закінчення судового розгляду прокурором ОСОБА_6 було оголошено клопотання від 06.12.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з мотивів не зменшення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений заявили клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю. Обвинувачений стверджував, що ризик переховування ним від суду не доведений, він має дитину, з якою підтримує зв`язок, та його батько потребує догляду. Захисник стверджував, що у даній кримінальній справі до обвинуваченого не застосовувався привід та останній не перебував у розшуку, не має наміру ухилятися від суду, може проживати у будинку своїх батьків у с. Двірець.

Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_7 є раніше не судимим, не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має реєстрації у м. Житомирі, до затримання проживав у квартирі АДРЕСА_1 (місці вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувачення) та інколи проживав у притулку для безхатченків у м. Житомирі, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України.

Разом з тим, стороною захисту доведено, що підозрюваний та обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування не ухилявся від слідства та не перешкоджав встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків чи потерпілу, або іншим чином, раніше проживав та має можливість проживати зі своїми батьками у належному їм будинку АДРЕСА_2 ; батько обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на цукровий діабет та потребує постійного прийому лікарських засобів.

З урахуванням вищевказаних обставин, з урахуванням тривалого часу перебування обвинуваченого під вартою (з 11.01.2022), та відсутності будь-яких даних про певні спроби обвинуваченого ОСОБА_7 перешкодити встановленню істини у даній справі шляхом впливу на потерпілу чи свідків, або іншим чином, на думку колегії суддів апеляційного суду, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на даний час буде необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 та висновки суду першої інстанції про необхідність продовження найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання сторони захисту та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2022 про продовження до 06.02.2023 запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 296/1550/22 (№ 0000061) за ч. 2 ст. 121 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково, клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 296/1550/22 (№ 0000061) за ч. 2 ст. 121 КК України з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , - строком до 06.02.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: не залишати вказане місце проживання ( АДРЕСА_2 ) цілодобово; з`являтися за кожним викликом до суду; не спілкуватися з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україні; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: