overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/419/22
Провадження № 1-р/669/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2022 року, а саме чи підлягає зарахуванню в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 період з 22 вересня 2022 року по 29 грудня 2022 року.

Згідно вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що при реєстрації судової справи використано індекс не у відповідності до Переліку для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження).

Так, згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно п.17 Наказу Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3).

Відповідно до вказаного додатку реєстрація та облік клопотань (подань), пов`язаних із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні (заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, подання державних виконавців тощо) здійснюється за індексом "1-в".

Тобто, реєстрацію клопотання установи виконання покарань про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Білогірського районного суду Хмельницької області №669/419/22 від 20 вересня 2022 року, потрібно здійснити за індексом "1-в".

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до канцелярії суду клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку, для перереєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/118/23
У Х В А Л А
30 березня 2023 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2023 року,
Вироком від 19 січня 2023 року у справі №686/20310/22, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 147 і ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 147 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Разом з тим, при ухваленні вироку, допущено описку у вступній частині вироку, а саме при зазначенні адреси проживання ОСОБА_3 судом помилково вказано, що він проживає по АДРЕСА_1 », в той час, як фактично ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортними даними.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в вироку від 19 січня 2023 року слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У вступній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2023 року у справі №686/20310/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 виправити описку, зазначивши адресу проживання ОСОБА_3 замість «проживаючого по АДРЕСА_1 », - «проживаючого по АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/947/854/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 23.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 22.03.2023 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 08.05.2023 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу особу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 23.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на 10 квітня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8544/23
Номер провадження:1-і/521/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 березня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003432 від 21.08.2017 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів, а саме газобалонний пневматичний пістолет «Anics», моделі «A 101f» № НОМЕР_1 , який був вилучений 20.08.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 20.08.2017 року, за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пневматичний пістолет «Anics», моделі «A 101f» № НОМЕР_1 .

За даним фактом 21.08.2017 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003432.

Вказане кримінальне провадження 06.04.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було закрите.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України, при цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Слідчий у своєму клопотанні просить вилучене майно конфіскувати у власність або знищити.

Кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, так як вилучений пістолет не являється вогнепальною зброєю.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, так як, в даному випадку, вилучене майно не підлягає конфіскації або знищенню, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3431/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/257/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання, що призначене у справі на 03.04.2023 року на 15:45 год. в режимі відео конференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого проживає у м. Червоноград Львівської області, що є на знаній відстані від місця знаходження Львівського апеляційного суду та з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу права на участь в судовому розгляді, вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання у даній справі слід провести дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який призначено на 15:45 год. 03 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Копію даної ухвали направити у Червоноградський міський суд Львівської області для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/6600/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/579/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.08.2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який утримується під вартою, протягом трьох місяців з моменту вручення йому її копії

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 31 березня 2023 року о 09.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 472/827/20

провадження № 51-3551км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000191, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше

неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2011 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, частинами 1 та 4 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 13 серпня 2014 року звільненого

умовно-достроково на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2014 року з невідбутою частиною покарання 7 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9

на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 квітня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 185/6204/19

провадження № 51-5210 км 21

розгляд № 51-5210 ск 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (№ 185/6204/19) стосовно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-1953 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/295/23
Провадження № 1-кп/272/102/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.03.2023 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 26.04.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли два клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, подане по кримінальному провадженню №0000088 від 22.10.2021 року за ч.5 ст.191 КК України.

Під час розгляду одного з клопотань в рамках цього кримінального провадження уповноважений Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повідомив, що наразі кримінальне провадження перебуває у слідчому управлінні ГУНП в Житомирській області згідно постанови прокурора про зміну підслідності.

У зв`язку з наведеним в судовому засіданні було оголошено перерву для надання до матеріалів клопотання вказаної постанови прокурора, оскільки дана обставина має істотне значення для визначення юрисдикції .

29.03.2023 року о 15 годині 31 хвилину електронною поштою надійшов лист прокурора ОСОБА_4 , яким було погоджено клопотання, про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить повернути подане клопотання для доопрацювання, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні 0000088 від 22.10.2021 року за ч.5 ст.191 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2170/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2

про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

30.03.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 174 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год 04.04.2023 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Витребувати з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для огляду матеріали кримінального провадження № 0000925, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4