СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5210/23
пр. № 1-кп/759/940/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002592, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, працюючого на посаді економіста зі збуту ТОВ «Лабікс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у період часу 16.05.2022 по 21.07.2022, діючи з корисливих мотивів таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 25926 грн. 07 коп. без ПДВ.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому , відповідно до указу Президента « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12. 08.2022 № 573/2022, воєнний стан в Україні продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб- до 21 листопада 2022 року.

Так, відповідно до видаткової накладної №892 від 14.05.2022 ОСОБА_5 придбала мобільні телефони: смартфони Tecno POP 2F (B1G) 1/16GB Dawn Blue у кількості 2 шт., смартфон Nokia C20 2/32GB Blue, смартфон Xiaomi Redmi 9T 4/128GB NFC Carbon Gray, смартфон Xiaomi Redmi Note 11 4/64GB Graphite Gray, смартфон ZTE Blade A5 2020 2/32GB Green, смартфон ZTE Blade A5 2020 2/32GB Blue.

Оскільки зазначені мобільні телефони потребували заміни плат в АСЦ, ОСОБА_5 звернулася до ТОВ «ФІШКИ ЮА» для проведення зазначених сервісних робіт.

Враховуючи те, що ТОВ «ФІШКИ ЮА» самостійно ремонтні роботи по заміні плат в АСЦ не проводять, зазначені мобільні пристрої потребували логістики до інших спеціалізованих сервісних центрів. Безпосередньо логістом між ТОВ «ФІШКИ ЮА» та сервісними центрами виступав ОСОБА_3 .

Так, у вересні 2021 року ОСОБА_3 зарекомендував себе добре та на договірних засадах почав співпрацювати з ТОВ «ФІШКИ ЮА» .

Договірні відносини передбачали, що ОСОБА_3 забирав на складському приміщенні «Фішки ЮА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-а або отримував кур`єрською доставкою «Нова Пошта» мобільні телефони для здійснення ремонту, які останній на підставі домовленості передавав визначеним сервісним центрам та вже відремонтовані телефони направляв назад до місця розташування магазину, за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-а, за що отримував грошову винагороду.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 перебуваючи у складському приміщенні «Фішки ЮА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-а, у спеціально відведеному місці маючи на меті корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв смартфон Xiaomi Redmi 9T 4/128GB NFC Carbon Gray, EMEI1: НОМЕР_3, який потребував ремонту, та вирішив розпорядитися ним на власний розсуд маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна вчиненого під час воєнного стану, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері власності, викрав зазначений смартфон та 16.05.2022 о 18 год. 32 хв. заклав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 53 смартфон Xiaomi Redmi 9T 4/128GB NFC Carbon Gray, EMEI1: НОМЕР_3, вартість якого згідно видаткової накладної №892 від 14.05.2022 становить 6471 грн. 65 коп., чим спричинив ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 перебуваючи у складському приміщенні «Фішки ЮА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-а, у спеціально відведеному місці маючи на меті корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв смартфони Xiaomi Redmi Note 11 4/64GB Graphite Gray EMEI1: НОМЕР_4 та Nokia C20 2/32GB Blue, EMEI1: НОМЕР_5, які потребували ремонту, та вирішив розпорядитися ними на власний розсуд маючи злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна вчиненого під час воєнного стану, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері власності, викрав зазначений смартфон та 02.07.2022 спершу о 10 год. 29 хв. заклав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 53 смартфон Nokia C20 2/32GB Blue, EMEI1: НОМЕР_5 та о 15 год. 06 хв. заклав до цього ж ломбардного відділення смартфон Xiaomi Redmi Note 11 4/64GB Graphite Gray EMEI1: НОМЕР_4, загальна вартість яких згідно видаткової накладної №892 від 14.05.2022 становить 10849 грн. 02 коп., чим спричинив ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Крім цього, 01.06.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 перебуваючи у складському приміщенні «Фішки ЮА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-а, у спеціально відведеному місці маючи на меті корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв мобільні телефони, а саме: смартфон ZTE Blade A5 2020 2/32GB Green EMEI1: НОМЕР_6 та ZTE Blade A5 2020 2/32GB Blue EMEI1: НОМЕР_1 , після чого направився до поштового відділення «Нової Пошти» №28, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім?ї Сосніних, 7-А, де створивши товарно транспорту накладну (далі ТТН) № 2455 надіслав телефони до сервісного центру ТОВ «ГРАТІС-СЕРВІС» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 15/20.

Згідно акту про проходження ремонту/діагностики (далі Акт) №2206-6624 у смартфоні ZTE Blade A5 2020 2/32GB Green була замінена плата в АСЦ з EMEI1: НОМЕР_6 на наступні номери EMEI1: НОМЕР_7; EMEI 2: НОМЕР_8 та згідно акту №2206-6623 у смартфоні ZTE Blade A5 2020 2/32GB Blue була замінена плата в АСЦ з EMEI1: НОМЕР_1 на наступні номери EMEI1: НОМЕР_9; EMEI 2: НОМЕР_10.

Так, 20.06.2022 зазначені ремонті роботи були завершені та ТТН №6574 смартфони ZTE Blade A5 2020 2/32GB Green та ZTE Blade A5 2020 2/32GB Blue були направлені першочерговому адресату до поштового відділення «Нової Пошти» №28, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-А, де у якості отримувача було зазначено представника ТОВ «ФІШКИ ЮА» та номер отримувача НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

26.06.2022 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у поштовому відділені «Нової Пошти» №28, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-А отримав смартфони ZTE Blade A5 2020 2/32GB Green EMEI1: НОМЕР_7; EMEI 2: НОМЕР_8 та ZTE Blade A5 2020 2/32GB Blue EMEI1: НОМЕР_9; EMEI 2: НОМЕР_10 та вирішив розпорядитися ними на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері власності, з корисливих мотивів викрав зазначені смартфони та 26.06.2022 о 16 год. 44 хв. заклав їх до відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 11 смартфон ZTE Blade A5 2020 2/32GB Blue та 27.06.2022 о 09 год. 39 хв. перебуваючи у тому самому відділенні заклав смартфони ZTE Blade A5 2020 2/32GB Green, загальна вартість яких згідно видаткової накладної №892 від 14.05.2022 становить 5570 грн. 78 коп., чим спричинив ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Крім цього, 20.06.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 перебуваючи у складському приміщенні «Фішки ЮА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-а, у спеціально відведеному місці маючи на меті корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв смартфон Tecno POP 2F (B1G) 1/16GB Dawn Blue, EMEI1: НОМЕР_11, після чого направився до поштового відділення «Нової Пошти» №28, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-А, де створивши ТТН № 374 надіслав телефон до сервісного центру ТОВ «Ф1 Продакшн» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8, корп. 12.

Так само, 29.06.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 перебуваючи у складському приміщенні «Фішки ЮА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-а, у спеціально відведеному місці маючи на меті корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв смартфон Tecno POP 2F (B1G) 1/16GB Dawn Blue, EMEI1: НОМЕР_12, після чого направився до поштового відділення «Нової Пошти» №28, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-А, де створивши ТТН № 0441 надіслав телефон до сервісного центру ТОВ «Ф1 Продакшн» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8, корп. 12.

В свою чергу згідно довідок про проходження гарантійних ремонтів №1248032 та №1249094 у смартфоні Tecno POP 2F (B1G) 1/16GB Dawn Blue, була замінена плата в АСЦ з EMEI1: НОМЕР_11 на наступні номери EMEI1: НОМЕР_13; EMEI 2: НОМЕР_14 та у смартфоні Tecno POP 2F (B1G) 1/16GB Dawn Blue була замінена плата в АСЦ з EMEI1: НОМЕР_12 на наступні номери EMEI1: НОМЕР_15; EMEI 2: НОМЕР_16.

Так, 20.07.2022 року зазначені ремонті роботи були завершені та ТТН №7968 смартфони Tecno POP 2F (B1G) 1/16GB Dawn Blue EMEI1: НОМЕР_15; EMEI 2: НОМЕР_16 та Tecno POP 2F (B1G) 1/16GB Dawn Blue EMEI1: НОМЕР_13; EMEI 2: НОМЕР_14 були направлені першочерговому адресату до поштового відділення «Нової Пошти» №28, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-А, де у якості отримувача було зазначено представника ТОВ «ФІШКИ ЮА» та номер отримувача НОМЕР_2 , яким також користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

21.07.2022 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у поштовому відділені «Нової Пошти» №28, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-А отримав смартфони Tecno POP 2F (B1G) 1/16GB Dawn Blue EMEI1: НОМЕР_15; EMEI 2: НОМЕР_16 та Tecno POP 2F (B1G) 1/16GB Dawn Blue EMEI1: НОМЕР_13; EMEI 2: НОМЕР_14 та вирішив розпорядитися ними на власний розсуд.

Так, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері власності, з корисливих мотивів викрав зазначені смартфонами та 21.07.2022 о 18 год. 00 хв. заклав їх до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 46 смартфони Tecno POP 2F (B1G) 1/16GB Dawn Blue EMEI1: НОМЕР_15; EMEI 2: НОМЕР_16 та Tecno POP 2F (B1G) 1/16GB Dawn Blue EMEI1: НОМЕР_13; EMEI 2: НОМЕР_14, загальна вартість яких згідно видаткової накладної №892 від 14.05.2022 становить 3034 грн. 44 коп., чим спричинив ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно з 16.05.2022 почав працювати в ТОВ «ФІШКИ ЮА». Трудові відносини офіційно не оформлялися тому він працював на основі усної домовленості. До його обов`язків, за домовленістю, входило у тому числі, оформлювати та надсилати на ремонт мобільні телефони, які підлягали гарантійному та після гарантійному (платному) ремонту. Оскільки заробітну плату постійно затримували він спершу узяв один телефон Xiaomi Redmi 9T та заклав його до ломбарда. Маючи намір викупити після отримання заробітної плати, але зарплату затримали і телефон він не викупив. В подальшому це повторилося іще 6 разів, загалом ним було закладено до ломбарду 7 мобільних телефонів про які зазначено прокурором та в обвинувальному акті. Він мав вільний доступ до складського приміщення де зберігалися мобільні телефони, які здавалися до ремонту, а також відправляв та отримував їх після технічного обслуговування та ремонту.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та визначити йому іспитовий строк.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву у якій просила судовий розгляд проводити без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те що він на даний час працевлаштований офіційно, має на утриманні малолітню дитину.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про його обрання від сторін кримінального провадження до суду не надходило, за таких умов суд позбавлений можливості з власної ініціативи вирішувати означене питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 /три/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

- ком пакт диск білого кольору «MY MEDIA» який був наданий представником ТОВ «Фішки ЮА» - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

-квитвнції з ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» у кількості 7 штук - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, та надіслати потерпілій.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1