Справа № 953/292/23
н/п 1-кс/953/463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 04.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 : балон-горілка газова об`ємом п`ять літрів червоного кольору, монітор бенк (BENQ ET 00007-TA19), каркас системного блока від персонального комп`ютера.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 за № 0000071 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що до ХРУП № 1 надійшла інформація про причетність громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння крадіжки майна громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану (ЖЕО № 217 від 04.01.2023).

Також прокурор вказує, що балон-горілка газова об`ємом п`ять літрів червоного кольору та монітор бенк (BENQ ET 00007-TA19) були вилучені 04.01.2023 в ході огляду місця події. Каркас системного блока від персонального комп`ютера був вилучений 04.01.2023 в ході огляду місця події.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що всі виявлені та вилучені речі під час проведення вищевказаних оглядів місць подій належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адесрою: АДРЕСА_2 контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_5 в ході допиту в рамках кримінального провадження пояснила, що холодильник був у її користуванні з 2018 року, монітор з 2015 року, колонки з 2017 року, газовий балон з 2020 року.

Прокурор вказує, що протоколом огляду предметів від 16.01.2022 встановлено, що ОСОБА_5 впізнала вищевказані речі за зовнішніми ознаками, які утворилися внаслідок її користування вказаними предметами, а саме на моніторі наявні характерні потертості та царапини, на балоні наявна наліпка зеленого кольору з написом 5Л, каркас системного блоку має царапини на лівій боковій панелі із зовнішнього боку.

Крім того, прокурор вважає, що балон-горілка газова об`ємом п`ять літрів червоного кольору, монітор бенк (BENQ ET 00007-TA19), каркас системного блока від персонального комп`ютера являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 04.01.2023, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій в тому числі проведення відповідних експертиз, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначений у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

Прокурор зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку. В матеріалах клопотання міститься заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та прохає його задовольнити.

Власниця майна в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. В матеріалах клопотання міститься заява власниці ОСОБА_5 про розгляд клопотання у зв`язку із особистою зайнятістю. Проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, матеріали справи за клопотанням про арешт майна №953/292/33, н./п 1-кс/953/343/23, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 04.01.2023, оглядом встановлено: об`єктом огляду є приміщення кабінету №403 СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в присутності громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду було вилучено: балон-горілку газову об`ємом 5 літрів червоного кольору, монітор Бенк (BENQ ET 00007-TA19) сіро-чорного кольору.

11.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання про арешт майна передано органом досудового розслідування до відділення поштового зв`язку 05.01.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2023 вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2023 про повернення клопотання отримано прокурором ОСОБА_3 17.01.2023 об 11 годині 30 хвилин.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання подано прокурором до суду 18.01.2023.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України внесені до ЄРДР 04.01.2023 за фактом того, що до ХРУП №1 надійшла інформація про причетність громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння крадіжки майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану (ЖЕО №217 від 04.01.2023).

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 04.01.2023, оглядом встановлено: об`єктом огляду є приміщення кабінету №403 СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в присутності громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду було вилучено: балон-горілку газову об`ємом 5 літрів червоного кольору, монітор Бенк (BENQ ET 00007-TA19) сіро-чорного кольору.

Відповідно до даних, які містяться в заяві ОСОБА_6 від 04.01.2023, остання добровільно видала працівникам поліції каркас системного блока від персонального комп`ютера, який викрав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 04.01.2023, балон-горілка газова об`ємом п`ять літрів червоного кольору, монітор бенк (BENQ ET 00007-TA19), каркас системного блока від персонального комп`ютера визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000071.

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні ( п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Таким чином слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0000071, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що балон-горілка газова об`ємом п`ять літрів червоного кольору, монітор бенк (BENQ ET 00007-TA19), каркас системного блока від персонального комп`ютера, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- балон-горілку газову об`ємом п`ять літрів червоного кольору;

- монітор бенк (BENQ ET 00007-TA19);

- каркас системного блока від персонального комп`ютера - шляхом заборони його розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання балон-горілки газової об`ємом п`ять літрів червоного кольору, монітору бенк (BENQ ET 00007-TA19), каркаса системного блока від персонального комп`ютера, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити камеру зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1