Справа №333/3651/22
Провадження №1-кс/333/1390/22
УХВАЛА

Іменем України
16 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Слідчого судді Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000559 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000559 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_6 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

05.08.2022 р. приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_7 та в ході розмови маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, під приводом здійснення телефонного дзвінка, з метою особистого збагачення, заволодів мобільним телефоном марки «іРhone 8», об`ємом пам`яті на 4/64 ГБ, у корпусі білого кольору, вартістю 6 600 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , при цьому пообіцявши останньому повернути зазначений мобільний телефон після здійснення телефонного дзвінка.

Після того, як потерпілий ОСОБА_7 добровільно передав ОСОБА_6 свій вищевказаний мобільний телефон, скориставшись тим, що останній не спостерігає за його діями, пішов, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що кваліфікується як: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за яке відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваного, та його ігноруванням з`являтись в органи поліції, прокуратури та суду слідство вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_6 буде запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в умовах ДУ Запорізький слідчий ізолятор, строком на 60 діб.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, та наявність кримінальних проваджень в інших судах м.Запоріжжя про кримінальні правопорушення проти власності, свідчить про те, що єдиним джерелом доходів ОСОБА_6 є вчинення корисливих злочинів. Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_6 стали відомі анкетні данні та місце мешкання свідків у кримінальному провадження, а з потерпілим особисто знайомий.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому, просила суд задовольнити його та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, просили обрати цілодобовий домашній арешт, з урахуванням того, що його мати інвалід, їй необхідна допомога. Також зазначив, що він приходив на виклик слідчого, проте йому щоразу зазначали, що слідчий відсутній.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Судом встановлено, що 17.08.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №000559).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

26.08.2022 р. слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках кримінального провадження неодноразово були відправлені повістки за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на адресу: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000559 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. ОСОБА_6 за повістками не з`являвся та переховувався від до органу досудового розслідування.
Також було проведено додаткові заходи, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, а також проведено заходи, спрямовані на встановлення більш детальних обставин події, та було проведено усі можливі інші слідчі (розшукові) дії.
13.10.2022 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.
Ухвалою суду від 24.10.2022 року надано дозвіл слідчому СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000559 на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Відповідно до протоколу затримання особи, згідно ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя, від 24.10.2022 року, ОСОБА_6 затримано 15.11.2022 року о 14-30 год.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) від ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду мобільного телефону від 19.08.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за яке відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від реального покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання його винним, а також враховуючи те, що на теперішній час останній підпадає під категорію осіб, віком від 18 до 65 років, тобто осіб, які можуть бути призвані до військових ЗСУ, враховуючи військовий стан в Україні, що є також, ризиком того, що підозрюваний не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури, при цьому може перейти на бік ворога та уникнути відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкуп, умовляння свідків та потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_6 стали відомі анкетні данні та місце мешкання свідків у кримінальному провадження, а з потерпілим особисто знайомий;

- з урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_6 , останній має нестійкі соціальні зв`язки, та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.

Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, який не має роботи, стійких соціальних зв`язків, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Під час прийняття рішення щодо строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя врахував наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

26.08.2022 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

13.10.2022 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.
15.11.2022 року поновлено досудове розслідування.
Отже, до закінчення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №000559 залишилось 13 днів, саме на цей строк слід обрати запобіжний захід.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, особу підозрюваного, майновий стан останнього, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 2481 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 24810 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Керуючись ст. 176-178, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000559, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 13 (тринадцять) діб.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.11.2022 р. Ухвала діє до 27 листопада 2022 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. ОСОБА_6 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять ) гривень.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 13 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1