Справа № 369/2733/19
Провадження № 1-кп/369/227/22
В И Р О К

іменем України

04.11.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000116 від 09.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком від 21.10.2021 року Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

вироком від 14.07.2022 року Приморського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.01.2019 року близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чотири пари навушників «Qilive» загальною вартістю 626,90 грн., які сховав в кишені куртки, в яку був одягнутий.

Проте, звій злочинний задум ОСОБА_5 не довів до кінця, оскільки був зупинений за лінією кас охоронцями магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини своєї невдалої крадіжки, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що, наразі, він працює неофіційно, охороняє базу відпочинку в Одеській області.

Представник потерпілого до суду не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, клопотань про відкладення не подавав.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

За результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, ОСОБА_5 перебуває на іспитовому строку за діяння, вчинене ним після події даного кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведеного суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання суд призначає за принципами ст. 70 КК України та вважає, що з огляду на відсутність шкоди від кримінального правопорушення та щире каяття обвинуваченого, останній заслуговує на звільнення від покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, документи щодо речових доказів суду не передавались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком, покаранням, признаечним вироком від 14.07.2022 року Приморського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 04.11.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО