Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2238/22
Провадження № 1-кс/490/2676/2022
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подану суддею ОСОБА_3 "заяву про самовідвід" від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України (справа № 490/2238/22), -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. 10 жовтня 2022 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 подала звернення під назвою "Заява про самовідвід".

У цьому зверненні стверджує, що не може брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, адже обвинувачений є сином його /судді/ хрещеного батька.

З огляду на таке, зазначив, що заявляє про свій самовідвід в кримінальному провадженні.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. 29 червня 2022 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 від 27 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2. 30 червня 2022 року він був зареєстрований у суді, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 490/2238/22.

В той же день був здійснений автоматизований розподіл цієї справи, за наслідками якого для розгляду цього кримінального провадження була визначена суддя ОСОБА_5 .

3. В подальшому у справі було призначене підготовче провадження та проведене підготовче судове засідання.

4. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 345/0/149-22 від 08 серпня 2022 року суддя ОСОБА_5 була відрядженою до Приморського районного суду м. Одеси.

За такого розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду міста Миколаєва № 939 від 14 вересня 2022 року було ухвалено про здійснення повторного автоматизованого розподілу цього кримінального провадження.

5. На виконання цього розпорядження 14 вересня 2022 року був здійснений повторний автоматизований розподіл цього кримінального провадження, внаслідок чого головуючим суддею для розгляду цього кримінального провадження був визначений суддя ОСОБА_6 .

6. 10 жовтня 2022 року суддя ОСОБА_6 подав звернення під назвою "Заява про самовідвід".

7. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2022 року /суддя ОСОБА_1 / ця справа об`єднана з іншими справами про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні аналогічних злочинів; в об`єднаній справі проведене підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно статті 80 Кримінального Процесуального Кодексу України

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження /частина 3/.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду /частина 4/.

2. Відповідно до статті 81 Кримінального Процесуального Кодексу України

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

/частина 1/

…

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

/частина 3/

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

/частина 4/

3. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального Процесуального Кодексу України однією з підстав для відводу судді є наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Мотиви, з яких виходив суд під час постановлення ухвали.

1. Обставини, про які посилається суддя ОСОБА_6 у поданій ним заяві про відвід не відповідають дійсності.

Так, обвинувачений у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_7 - є дитиною-сиротою, поміщувався до прийомної родини, стосунки у якій в нього не склались.

Отже, обвинувачений в дійсності не є сином хрещеного батька судді.

2. Про інші обставини, що здатні викликати сумніви у неупередженості судді, заявник не посилається, судом наявність таких обставин встановлена не була.

Отже, підстави для задоволення поданої заяви є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді ОСОБА_8 про "самовідвід" від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9