Справа № 203/1701/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000236 від 18.03.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривого Рогу, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17.03.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшла до раніше їй знайомої потерпілої ОСОБА_4 , у котрої в руках побачила мобільний телефон марки Meizu, модель U20, в корпусі чорного кольору, та у неї раптово виник кримінально протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно із корисливих мотивів, під надуманим приводом вчинення термінового дзвінка, попросила у потерпілої мобільний телефон марки Meizu, модель U20, в корпусі чорного кольору. Так, потерпіла ОСОБА_5 , будучи впевненою у сумлінності намірів ОСОБА_3 , добровільно передала останній свій мобільний телефон марки Meizu, модель U20, в корпусі чорного кольору, а ОСОБА_3 не маючи намірів виконувати взяте на себе зобов`язання по поверненню мобільного телефону, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволоділа чужим майном яке належить потерпілій ОСОБА_4 а саме: мобільним телефоном марки Meizu, модель U20, в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , 16 Gb, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1416 від 24.03.2023 року складає 1 700 гривень.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася чужим майном на власний розсуд, здавши вказаний мобільний телефон до ломбарду, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 700 гривень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваної було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

При призначенні покарання відповідно до положень ст. 65 КК України суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , яка силу ст.89 КК України раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, вищенаведені обставини.

Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак її виправлення можливе без відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витратив розмірі 200 гривень 00 копійки, за проведення експертизи №1416 від 24.03.2023, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, - 200 (двісті) гривень 00 копійки.

Речові докази: - марки Meizu, модель U20, в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити за належністю останній; - ДВД диск «DVD-R 16х4,7 Gb», - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000236.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1