У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001429 від 29.05.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошани Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.10.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 20.08.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 29.05.2020 року по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,

з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачені спробують переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає 13.11.2022 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для застосування до обвинувачених вказаного запобіжного заходу не відпали, на даний час продовжують існувати ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає їх перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, на даний час існують ризики того, що обвинувачені можуть спробувати переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинувачених під вартою, у зв`язку з чим підстав для застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає.

При цьому, суд уважно ставиться до того, що зі спливом часу продовження запобіжного заходу потребує більшого обґрунтування тих ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, і що прокурор повинен надавати додаткові підстави щодо цього питання, проте вже надані прокурором доводи існуючих ризиків дозволяє суду прийти до висновку, що існуючий запобіжний захід цілком відповідає встановленим ризикам та особі обвинувачених.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення їх належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження.

При цьому, враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх майновий стан, вважаю за необхідне визначити кожному з обвинувачених заставу у розмірі - 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331, 616 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 08 січня 2023 року включно.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 08 січня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному, розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як кожним обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 січня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, кожен з обвинувачених зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1