Дата документу 01.11.2022 Справа № 337/858/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/628/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/858/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 .

На вказану ухвалу представник ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, 12.07.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення. Скаржники вказують про те, що в провадженні слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 перебуває кримінальне провадження №0000951 від 22.04.2013 року.

30.06.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися з клопотанням про негайне надання слідчому ОСОБА_11 письмової вказівки про вчинення наступних дій: проведення обшуку в тимчасових спорудах (будках, гаражах) встановлених на території ЦМКА-22 (ст.234 КПК) з метою виявлення викраденого майна (грошових коштів, обладнання, автомобілів) і встановлення осіб, що незаконно захопили об`єкт нерухомості цілісний майновий комплекс автостоянки №22; встановлення на місці осіб і затримання злочинців, які заволоділи територією і майном ЦМКА-22; вилучення захопленого майна і повернення потерпілим.

Перелічені дії провести за обов`язковою участю потерпілих або їх представників. Погодити клопотання слідчого про надання дозволу на обшук в день надходження такого клопотання. У випадку зайнятості слідчого (слідчих) - на підставі п.5 ч.2 ст.39 КПК вчинити всі перелічені дії особисто.

Зазначене клопотання начальник слідчого відділу проігнорував і жодних дій не вчинив.

Просять слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого відділення ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 :

- негайно дати слідчому ОСОБА_11 та іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000951 від 22.04.2013 року письмову вказівку про вчинення наступних дій: проведення обшуку в тимчасових спорудах (будках, гаражах) встановлених на території ЦМКА-22 (ст.234 КПК) з метою виявлення викраденого майна (грошових коштів, обладнання, автомобілів)

- встановлення на місці осіб, що незаконно захопили об`єкт нерухомості цілісний майновий комплекс автостоянки №22, а також затримання цих осіб в порядку ст.ст.207,208 КПК України;

- вилучення захопленого злочинцями (у тому числі об`єктів нерухомості - цілісного майнового комплексу автостоянки №22 і його складових частин, автомобілів,обладнання) і його повернення потерпілим згідно з актом приймання-передачі;

- погодити клопотання слідчого про надання дозволу на обшук в день надходження такого клопотання;

- випадку зайнятості слідчого (слідчих) - на підставі п.5 ч.2 ст.39 КПК вчинити всі перелічені дії особисто.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що заявниками оскаржено до суду бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною першою статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, згідно з ч. 4 ст. 304 КПК є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

Доводи апеляційної скарги жодним чином законності рішення слідчого судді не спростовують. Посилань на порушення слідчим суддею норм КПК під час прийняття оскаржуваного рішення апеляційна скарга у собі не містить. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала слідчим суддею винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону. Відтак апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4