Справа № 308/3590/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою на рішення слідчого СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м. Ужгороді) ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на рішення (постанову) слідчого СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м. Ужгороді) ОСОБА_3 від 16.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявником подано скаргу на "бездіяльність слідчого" при винесенні постанови від 16.09.2022 про відмову у врученні заявнику пам`ятки про процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022.

При цьому, у прохальній частині скарги заявник просить скасувати постанову слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львів (з дислокацією у м. Ужгороді) ОСОБА_3 від 16.09.2022 про відмову у визнанні заявника потерпілим, вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Водночас, до скарги заявник долучає копію постанови слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові у іншому кримінальному провадженні за № 0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Перелік рішень та бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може оскаржити на досудовому розслідуванні рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з цим, оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, підляагає оскарженню, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим винесене 16.09.2022. Дане рішення, виходячи зі скарги, заявник отримав 04.09.2023, тобто до її винесення.

Бездіяльність, яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 55 КПК України, виникла з моменту подання заяви про вчинення щодо заявника кримінального правопорушення, тобто з 24.08.2022.

Таким чином, заявник подав скаргу після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Однак, до скарги, ОСОБА_4 додав клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що заявник вважав, що слідчим суддею, який повинен розглядати дану скаргу є слідчий суддя Личаківського районного суду Львівської області, за місцезнаходженням органу досудового розслідування, а тому, з метою захисту своїх прав, після отримання постанови слідчого, він звернувся саме в даний суд. Отримавши 22.02.2023 ухвалу слідчого судді від 17.10.2022 про повернення, в якій було зазначено, що належним суб`єктом розгляду скарги є слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, він подав скаргу до належного слідчого судді.

Згідно з ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На переконання слідчого судді, наведені заявником причини пропуску строку подання скарги на бездіяльність слідчого є поважними, а тому зазначений строк слід поновити.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

2. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

3. Зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 надати слідчому судді в строк до 10.03.2022, матеріали кримінального провадження № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022.

4. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 30 хв. 10.03.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, cлідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1