703/3469/22
1-кп/703/300/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження від 25 жовтня 2022 року під №0000662 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Невинномиськ Ставропольського краю рф, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 травня 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 17 серпня 2022 року №573/2022 з 23 серпня 2022 року на 90 діб, 25 жовтня 2022 року близько 15 години 38 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Смілянська територіальна громада, м. Сміла, бульвар Бобринського, 2, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку з полиці стелажу магазину бездротової акустичної системи HAVIT SK872 ВТ і радіоприймача КІРО КВ-308АС, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28 жовтня 2022 року №СЕ-19/124-22/11864-ТВ, становить 416 гривень 33 копійки і 431 гривня 67 копійок відповідно, завдавши потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 848 гривень 00 копійок, та не розрахувавшись за викрадений товар, користуючись відсутністю уваги персоналу магазину, вийшов з нього, вважаючи, що вчинив усі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцем магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаювався. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що у кінці жовтня 2022 року (точної дати не пригадав) близько 15 години зайшов до приміщення магазину «Аврора», що розташований по бульвару Бобринський в м. Сміла, де на одній з полиць побачив колонку та радіоприймач, які вирішив викрасти. Вказані колону та радіоприймач він поклав до кишені куртки. У подальшому з вказаними речами пройшов повз каси магазину та вийшов з нього на вулицю, однак у цей час його затримав охоронець вказаного магазину. Після цього до магазину приїхали працівники поліції, які вилучили у нього зазначені колонку та радіоприймач. Викрадені речі продавати не збирався, хотів залишити собі.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, при цьому зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового засідання за відсутності в ньому представника потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без представника потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідок, а викрадене майно повернуто потерпілому, позицію представника потерпілого, відповідно до якої, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляє жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, покарання відбував у місцях позбавлення, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин у період відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання; досудову доповідь працівника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе, а виконання покарання у громаді не можливо без здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення поведінки особи з метою запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 та ст.75 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у відповідності до ч.1 ст.71, п.п. б) п.1 ч.1 ст.72 КК України, оскільки після постановлення щодо нього вироку Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 30 травня 2022 року, але до повного відбуття покарання у виді обмеження волі, що призначене зі звільненням від його відбування з випробуванням, за цим вироком під час іспитового терміну вчинив нове кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого під час судового розгляду цього кримінального провадження не продовжувалася та закінчилася 27 грудня 2022 року.

З урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження та приймаючи до уваги думку прокурора, який не наполягав на обранні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, проти якого не заперечував обвинувачений, суд вважає за можливе застосувати до набрання даним вироком законної сили щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 755 гривень 12 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 71, 72, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71, п.п. б) п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року у справі №703/1404/21, за яким його було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання рахували з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

До вступу вироку у законну силу застосовати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 у період строку дії запобіжного заходу:

- прибувати за кожною вимогою до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

- не відлучатися із м. Сміла Черкаського району Черкаської області без дозволу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

- повідомляти відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази:

- бездротову акустичну систему HAVIT SK872 ВТ та радіоприймач КІРО КВ-308АС залишити за належністю потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна Покупка», звільнивши її представника ОСОБА_6 від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- DVD-диск із відеозаписом з камери відеоспостереження з приміщення магазину «Аврора» по бульвару Бобринського, 2, в м. Сміла, залишити при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження від 25 жовтня 2022 року під №0000662.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору у день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1