Справа № 461/6888/22
Провадження № 1-кс/461/5753/22
У Х В А Л А

про арешт майна

21.12.2022 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000282 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про накладення арешту, що полягає у забороні відчуження та розпорядження автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», 2014 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстровано 04.11.2020 р, який належить ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні їх власника (законних користувачів) можуть бути перереєстроване чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000282 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.02.2015 ОСОБА_5 внесено до реєстру атестованих осіб інженерів технічного нагляду та видано йому кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 003132 інженера технічного нагляду за спеціальністю: «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд» безстроково.

За результатами відкритих торгів 09.11.2018 між Львівським національним університетом імені Івана Франка в особі ректора ОСОБА_7 (далі Замовник) та переможцем торгів Корпорацією будівельних підприємств «Карпатбуд» (далі Підрядник) в особі ОСОБА_8 укладено договір № 09/11.2018 на виконання робіт на об`єкті: «Будівництво студентських гуртожитків ДК-021: НОМЕР_3 , робочий проект «Будівництво студентського гуртожитку на АДРЕСА_1 » (Коригування).

Зокрема, положеннями вищевказаного Договору визначено:

-підпунктом 4.3. Розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом 30-ти календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів, та тільки в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному об`єкту;

-підпунктом 4.12. Приймання та оплату робіт, виконаних субпідрядниками, здійснює Підрядник;

-підпунктом 6.3.2. Підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників за письмовим погодженням із Замовником. Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати таким вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт, тощо;

-підпунктом 6.4.1.1. Підрядник зобов`язаний виконувати роботу у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, графіку виконання робіт, та чинного законодавства України;

-підпунктом 6.4.5. Підрядник зобов`язаний надавати Замовнику для перевірки і погодження акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про їх вартість за формою КБ-3;

-підпунктом 6.4.8. Підрядник зобов`язаний надавати Замовнику інформацію про стан виконання робіт на об`єкті;

-підпунктом 6.4.10. Підрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалі, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, авторським та технічним наглядом у строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати Замовника про це в інформації передбаченої цим Договором. Підрядним за запитом Замовника надає необхідну йому інформацію;

-підпунктом 6.4.11. Підрядник зобов`язаний суворо дотримуватись нормативних правил охорони праці, протипожежних норм і положень, пов`язаних з охороною навколишнього середовища, діючих в України;

підпунктом 6.4.14. Підрядник несе відповідальність за наявність ліцензій та дозволів, необхідних для виконання робіт, визначених нормативними документами;

Також, 26.10.2021 між Львівським національним університетом імені Івана Франка в особі ректора ОСОБА_7 (далі Замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (далі Виконавцем) укладено Договір № 727 на виконання робіт з ведення технічного нагляду за об`єктом: «Будівництво студентських гуртожитків ДК-021: НОМЕР_3 , робочий проект «Будівництво студентського гуртожитку на АДРЕСА_1 ». Коригування, умовами якого передбачено, зокрема, наступне:

-замовник бере на себе зобов`язання по фінансуванню, а Виконавець по забезпеченню ведення технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Будівництво студентських гуртожитків ДК-021: НОМЕР_3 , робочий проект «Будівництво студентського гуртожитку на АДРЕСА_1 ». Коригування;

-Виконавець зобов`язується:

-виконувати роботи відповідно до Договору;

-про виявлені обставини, що можуть зашкодити належному виконанню ним своїх обов`язків негайно інформувати про це Замовника;

-негайно інформувати замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника по будівництву об`єкта;

-належним чином виконувати інші зобов`язання визначені законодавством та договором.

- безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.

Разом із тим встановлено, що ОСОБА_5 , будучи уповноваженим на здійснення технічного нагляду об`єкту: «Будівництво студентських гуртожитків ДК-021: НОМЕР_3 , робочий проект «Будівництво студентського гуртожитку на АДРЕСА_1 » (Коригування), будучи службовою особою, маючи спеціальні знання та досвід роботи, а також реальну можливість перевірити відповідність фактично виконаних робіт актам: виконаних робіт №7/2 за вересень 2021 року, №10-2 за грудень 2021 року, №10-3 за грудень 2021 року та №10-4 за грудень 2021 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Договором № 727 на виконання робіт з ведення технічного нагляду від 26.10.2021 та п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.207 № 903, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши належним чином відповідність фактично виконаних робіт актам виконаних робіт: №7/2 за вересень 2021 року, №10-2 за грудень 2021 року, №10-3 за грудень 2021 року та №10-4 за грудень 2021 року, через свою злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час підписав акти виконаних робіт форми Кб-2в: №7/2 за вересень 2021 року, №10-2 за грудень 2021 року, №10-3 за грудень 2021 року та №10-4 за грудень 2021 року, складені відповідно до вимог додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

Крім того, у вищевказаних актах внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

-акт №10-2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про виконання наступних робіт: влаштування п`яти з/б колодязів середнього типу ККС-2, прокладка і монтаж телефонного кабелю ТПП20х0,4 довжиною 165 м з відновними відповідними роботами разом з будівельними та монтажними роботами, прямі витрати 84079,97 грн, загальновиробничі витрати 11531,06 грн., разом 95611,03 грн., прибуток 10094,86 грн., адміністративні витрати 1003,22 грн., разом 106709.11 грн., податок на додану вартість 21341,82 грн., всього 128050,93 грн.;

-акт №7/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року до якого внесені завідомо неправдиві відомості про виконання наступних робіт: -Е1-13-2 - розроблення грунту у відвал екскаватором «драглайн» або «зворотна лопата з ковшом місткістю 0,4 куб.м група грунту 2 в траншеях - 54 куб.м х 15,54 грн. вартістю 839,16 грн, - Е1-164-2 розробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом грунту в траншеях розроблених механізованим способом - 5 куб.м х 162,23 грн вартістю 811,13 грн, -Е1-166-1 - засипка пазух траншей вручну група грунтів 1-59 куб.м х 76,52 грн вартістю 4514,68 грн, -Е23-1-1 - улаштування піщаної основи під трубопроводи і часткова обсипка труб - 3,4 куб.м х 338,79 грн. вартістю 1151,89 грн., -КГ22-11-5 - укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм - 74 м х 36,41 грн вартістю 2694,63 грн, -СІ 13-1363 - труби поліетиленові РЕ 100 БОЯ-11(1,6МПа) зовнішній діаметр 160x14,6 мм - 75,5 м х 718,67 грн вартістю 54245,21 грн., всього прямі витрати (839,16+811,13+4514,68+1151,89+2694,63+54245,21) вартістю 64256,70 грн, загальновиробничі витрати - 2673,17 грн., разом - 66929,87 грн, прибуток - 2316,54 грн., адміністративні витрати - 230,21 грн, разом - 69476,62 грн., податок на додану вартість - 13895,32 грн., всього по господарсько-питному водопроводу - 83371,94 грн.;

-акт №10-4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про виконання наступних робіт: по дощовій каналізації к-2, яка розміщена паралельно до побутової каналізації К-1 на віддалі 1,5 м, завершити всі роботи можна тільки після демонтажу баштових кранів, на момент проведення огляду експертом роботи невиконані в повному об`ємі, вартістю прямих витрат 162557,47 гривні, загальновиробничі витрати 10127,23 гривні, вартість будівельних робіт 172684,70 гривень, прибуток 8552,48 гривень, адміністративні витрати 849,94 гривні, разом 182087,12 гривень, податок на додану вартість 36417,42 гривень, всього по даному розділу враховуючи ПДВ 218504,54 гривні;

-акт №10-3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про виконання наступних робіт: ЕН26-26-2 - покриття ізоляції на поверхні димарів листовим металом із заготовленням покриття - 123 кв.м х 237,39 грн. вартістю 29199,59 грн., СІ 11-1798 - сталь листова нержавіюча товщиною 0,7 мм - 670 кг х 66,16 грн. вартістю 44331,21 грн., С1545-43-5-9 - гвинти самонарізні - 1200 шт х 0,53 грн. вартістю 636,00 грн., Е9-36-3 - монтаж стальних сітчастих перегородок - 37,4 кв.м х 63,85 грн. вартістю 2390,00 грн., СІ 11-875 - сітка дротяна з квадратними чарунками №05 оцинкована 39,3 кв.м х 275,73 грн. вартістю 10835,60 грн., всього по розділу прямі витрати 87392,40 гривень, загальновиробничі витрати 3649,10 гривень, разом 91041,50 гривень, прибуток 2878,19 гривень, адміністративні витрати 286,03 гривні, разом вартість будівельних робіт 94205,72 гривень, податок на додану вартість 18841,14, всього по розділу враховуючи ПДВ 113046,86 гривень;

У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_5 актів виконаних робіт форми Кб-2в: №7/2 за вересень 2021 р., №10-2 за грудень 2021 р., акт №10-3 за грудень 2021 р. та №10-4 за грудень 2021 р., Львівським національним університетом імені Івана Франка здійснено оплату з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого Замовником в ДКСУ м. Києва, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_5 5, за здійснення технічного нагляду по будівництву об`єкту: «Будівництво студентських гуртожитків ДК-021: НОМЕР_3 , робочий проект «Будівництво студентського гуртожитку на АДРЕСА_1 » (Коригування).

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши належним чином відповідність фактично виконаних робіт з актами виконаних робіт №7/2 за вересень 2021 р., №10-2 за грудень 2021 р., акт №10-3 за грудень 2021 р. та №10-4 за грудень 2021 р. вчинив службову недбалість, чим завдав Львівському національному університету імені Івана Франка матеріальну шкоду в сумі 542 947,27 грн., що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , перебуває наступне майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», 2014 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстровано 04.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, в частині відчуження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт, що полягатимн у забороні відчуження автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», 2014 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстровано 04.11.2020 р, який належить ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9