КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 11 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 червня 2020 року у справі № 757/24188/20-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі з доповненнями до неї ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді неповною, невмотивованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, та такою, що порушує його процесуальні права та інтереси, як потерпілого, просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що участі в судовому засіданні він не приймав і копію оскаржуваного рішення не отримував.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року, проведеного внаслідок задоволення самовідводу суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

_______________________________________________

Справа №11-сс/824/867/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

У судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вважають неможливим розгляд даного провадження в Київському апеляційному суді через те, що, за заявою ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року № 2/21-20-З-К, 03 липня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, рішення про відмову в роз`ясненні якого оскаржується у цьому провадженні, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 397 КК України, суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_7 , якого, на підставі Указу Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018, було переведено на посаду судді Київського апеляційного суду, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу,виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46), наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.

Крім того, як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не може розглядатись колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_5 оскаржується ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року про відмову у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді цього суду від 26 червня 2020 року, яка прийнята за результатами розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 02 червня 2020 року щодо діючого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 під час здійснення правосуддя на посаді судді Апеляційного суду Київської області.

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час працюють у Київському апеляційному суді разом із суддею ОСОБА_7 , що в свою чергу, під час дослідження доводів апелянта, може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

За таких обставин, заява про самовідвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року - направленню до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 червня 2020 року у справі № 757/24188/20-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3