overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 624/819/22
провадження № 1-кп/624/102/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого кровильником в АТ «Житлобуд-1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

19 грудня 2022 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.12.2022 була передана в провадження судді Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Кримінальне провадження надійшло до суду без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та відповідних заяв від обвинуваченого.

За таких обставин підстав для проведення спрощеного провадження в порядку встановленому главою 30 КПК України, суд не вбачає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому главами 27, 28 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372 КПК України,

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) об 11 год. 00 хв. 16 січня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/7265/22
н/п 1-кп/953/1025/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003407 від 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003407 від 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, в порядку спрощеного провадження на 08:05 год. 19 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2664/22

Номер провадження: 1-кс/511/1128/22

19.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000583 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000583 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 19 грудня 2022 року о 14 годині 55 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження №1-кс/523/3376/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000124 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України «Про арешт майна»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ТОВ "ІНГРАДБУД", а саме на об"єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права ТОВ "ІНГРАДБУД" на відчуження та розпорядження ним.

На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 171-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/7281/22 Провадження № 1-кс/0274/1500/22
УХВАЛА

іменем України

19.12.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна подане у кримінальному провадженні №0000986 від 11.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на в`язану зелену шапку в середині на флісі, яка поміщена до спецпакету №KIV3104109, яка була вилучена під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

19.12.2022 від слідчої ОСОБА_2 до суду подана заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе його повернути без розгляду.

Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна подане у кримінальному провадженні №0000986 від 11.12.2022 - повернути без розгляду.

Повернути прокурору клопотання з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 367/3033/22
Провадження №1-кп/367/616/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 24.05.2022 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 19.12.2022 р. по 16.02.2023 р. включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 26.12.2022 р.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду на протязі п?яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1264/22
Номер провадження 1-кс/530/454/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000368 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000368 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 16.12.2022 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 00 хв. 16.12.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за№ 0000368 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 грудня 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000175 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2022 року о 16-00 годині.

Керуючись ст. ст. 30, 234, 235КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000175 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Надати слідчим які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні дозвіл №0000175 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та прокурорам Полтавської обласної прокуратури - процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000175 від 17.11.2022 року дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання речей та документів, які б вказували на причетність ОСОБА_4 до виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України (комп`ютерна техніка, засоби мобільного зв`язку, носії інформації та інше обладнання, яке використовується останньою для виходу у всесвітню мережу Інтернет).

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 19.01.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1418/22
Провадження № 1-кс/571/377/2022
УХВАЛА

16 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2022 року старший дізнавач СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 15.10.2022.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1309/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000129 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, у даному провадженні визначений наступний склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 до початку судового розгляду провадження заявив самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор, який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 є його сином, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин колегія суддів, в порядку п.1 ч.1 ст.75 КПК України, приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід, головуючого судді ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №935/1309/22 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5644/22
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/472/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000380,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити - строк на апеляційне оскарження п оновити.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_8 , поданою його захисником - адвокатом ОСОБА_7 на постанову прокурора від 09.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання щодо виконання процесуальних дій, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2022 року об 11 годині 45 хвилин.