overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 лютого 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000148 від 16.06.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 14.02.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №243/2525/21

провадження № 51-763км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно нього дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання засудженого про забезпечення йому участі у розгляді кримінального провадження стосовно нього, яке призначено на 14:30 15 лютого 2023 року дистанційно у режимі відеоконференції із Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадженні стосовно нього дистанційно в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 лютого 2023 року о 14:30 між Верховним Судом та ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» за участюзасудженого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» 15 лютого 2023 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №701/119/19

провадження №51 - 786ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 11 січня

2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 і

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 .

У доданому до касаційної скарги клопотанні захисник ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від

11 січня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 .

Водночас, клопотання містить обґрунтування лише в частині призначення додаткового покарання - у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих функцій на строк 1 (один) рік.

Порушуючи питання про зупинення виконання судового рішення в частині призначення додаткового покарання на час вирішення справи судом касаційної інстанції захисник посилається на те, що засуджений наразі працює на комунальному підприємстві «Комунальник-М», яке надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Вказане підприємство, відповідно до ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру», віднесено до переліку об`єктів критичної інфраструктури в умовах воєнної надзвичайної ситуації державного рівня та зазначає те, що ОСОБА_3 є єдиною посадовою особою на вказаному комунальному підприємстві. Крім того, апеляційний суд в ухваленому рішенні чітко не вказав, які саме посади чи якою діяльністю конкретно заборонено займатися засудженому.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Із доданих до касаційної скарги та клопотання матеріалів, убачається, що комунальне підприємство «Комунальник-М» віднесено до переліку об`єктів критичної інфраструктури в умовах воєнної надзвичайної ситуації державного рівня. Засуджений ОСОБА_3 наразі є єдиною посадовою особою на вказаному комунальному підприємстві, тому, не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, доцільно зупинити виконання вироку в цій частині до розгляду зазначеної скарги касаційним судом по суті.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Зупинити виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 11 січня

2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 в частині призначення додаткового покарання - у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих функцій на строк 1 (один) рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 450/658/19

провадження № 51-782 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2020 року і ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2020 року і ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 617/1605/18

провадження № 51 - 942 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 квітня та 09 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

В касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Харківської області.

З урахуванням вимог частин 1, 9 ст. 336 КПК заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 12:00 27 квітня 2023 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Господарським судом Харківської області за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на голову Господарського суду Харківської області і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити до Господарського суду Харківської області для виконання.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисників у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 161/5591/21

провадження № 51 - 3677 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 11 травня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 490/4177/21

провадження № 51-395 км 22

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, відкладено на 10 годину 16 березня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 викладено прохання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити та призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись статтями 49, 52, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду о 10 годині 16 березня 2023 року під час розгляду провадження судом касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/50/21
Провадження № 1-кп/209/64/23
У Х В А Л А

13.01.2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у кримінальне провадження 1-кп/209/80/20 по справі 209/50/21 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_4 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В першому, другому та третьому абзаці резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року допущено описку, а саме невірно зазначена дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 . Так замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана дата 21 червня 1987 року.

Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року вірно вказавши дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 як 10 грудня 1988 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6236/22
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000235 від 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98 - 100, 170 - 174, 314-316, 320 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про залучення запасного судді - відмовити за необґрунтованістю.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000235 від 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 17 лютого 2023 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити керівнику Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ) , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2023 року о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4695/19
Номер провадження 1-кп/213/43/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001711, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник, свідки. Обвинувачений не з`являється до суду, повідомлений належним чином. Прокурор просила відкласти розгляд, оголосити примусовий привід та накласти грошове стягнення на обвинуваченого. Захисник не заперечував проти примусового приводу обвинуваченого, щодо грошового стягнення поклався на розсуд суду.

Щодо грошового стягнення суд вважає дане питання завчасним.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачені підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,144-147 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 14-00 годин 09.03.2023 року.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , доставити його на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/88/23
Провадження № 1-кс/188/24/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000015 від 14 січня 2023 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000015 від 14 січня 2023 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий до розгляду справи в телефонному режимі повідомив про необхідність залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню без розгляду особі, що їх подала.

Керуючись ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000015 від 14 січня 2023 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 28, 114 КПК України) - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1