Єдиний унікальний номер 341/946/22
Номер провадження 1-кп/341/172/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене 26 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської обл., проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема:

01 березня 2017 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням, з урахуванням частини 1 статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільненого 27 березня 2020 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану повторно таємно викрав чуже майно - потерпілого ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

25 червня 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до рідного брата свого вітчима ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою повернути раніше позичену косу. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаючи про місце збереження заощаджень ОСОБА_6 , оскільки такий після приходу ОСОБА_3 дав йому кошти в розмірі 100 гривень, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з будинку годувати домашню птицю, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти заощадження.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що у будинку нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумбочки де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчиняючи злочин, таємно викрав із вказаної тумбочки належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3400 гривень та 20 ЄВРО, що у еквіваленті становить 614 гривень 67 копійок.

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4014 гривень 67 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що 25 червня 2022 року прийшов до господарства ОСОБА_5 повернути косу. З ОСОБА_5 вживали алкоголь. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов на вулицю годувати птицю, знаючи де ОСОБА_5 зберігає кошти, оскільки після його приходу ОСОБА_5 дав йому 100 гривень, вирішив викрасти такі. Кошти викрав, частково використав на власні потреби. На даний час кошти повернув ОСОБА_5 . Щиро покаявся з приводу вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_5 при розгляді справи в судовому засіданні фактичні обставини провадження не оспорив. Зазначив, що збитки йому відшкодовані, просив ОСОБА_3 суворо не карати.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 4 статті 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, вчинивши дані діяння повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання обставин, що негативно характеризують особу не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе в силу статті 69 КК України призначити основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити такому покарання, з застосуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Речові докази по справі:

-4 сліди пальців рук вилучені з місця події, дактилокарти ОСОБА_3 та ОСОБА_5

-залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 1 887 (одну тисячу вісімсот сімдесят сім) грн. 80 коп. в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_7