Провадження № 1-кп/734/316/22 Справа № 734/2676/22
В И Р О К

іменем України

07 грудня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000430, відомості про яке внесені 07 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, працює водієм у ТОВ «Комфі», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 509 о/с від 23 грудня 2021 року ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області. У відповідності до посадових обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 зобов`язаний: стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; виконувати роботу, пов`язану із охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень; сприяти дотриманню правил громадського порядку, перешкоджати антигромадським та злочинним діям громадян; зобов`язаний під час патрулювання запобігати та виявляти порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовувати оперативне реагування СРПП на них; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені ст.ст. 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання повноважень, у випадку і в порядку, передбачених ст. ст. 43-46 Закону України «Про Національну поліцію» застосовувати заходи примусу.

Відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 176 КУпАП. Відповідно до ст. 222 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.

Отже, ОСОБА_6 є представником влади та службовою особою.

О 16.12 годині 07 листопада 2022 року під час несення служби на провулку Дружби в с. Чемер Чернігівського району Чернігівської області, поруч з будівлею № 4, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області зупинений автомобіль марки ВАЗ 2108, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який допустив порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час встановлення працівниками поліції обставин вчинення адміністративного правопорушення, о 16.19 годині ОСОБА_3 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_6 , із метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є співробітником правоохоронного органу, запропонував йому надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень та в подальшому о 16.27 годині того ж дня, продовжуючи злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, повторно запропонував надати неправомірну вигоду в розмірі по 3000 (три тисяч) гривень кожному за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.

Таким чином, о 16.19 годині та о 16.27 годині 07 листопада 2022 року ОСОБА_3 пропонував надати ОСОБА_6 , який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень, за невчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій із використанням наданих йому влади та службового становища.

Безкровний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, - пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

28 листопада 2022 року між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України. Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. За вказаною угодою обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Вказана угода від 28 листопада 2022 року про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши позиції прокурора ОСОБА_4 і захисника-адвоката ОСОБА_5 , показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 28 листопада 2022 року, укладеної між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. Крім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Процесуальні витрати відсутні. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду від 28 листопада 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя