Справа № 464/4990/22
пр.№ 1-кс/464/1392/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.10.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000855 від 22.10.2022, на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання покликався на те, що 21.10.2022 на перехресті вулиць Дністерська та Білоцерківська у м. Львові відбулася ДТП (наїзд на пішохода) за участі автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав отримав тілесні ушкодження. Ухвалою слідчого судді від 26.10.2022 накладено арешт на зазначений транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 . Оскільки експертизи та слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом проведено, відтак просив арешт такого майна скасувати.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява щодо розгляду клопотання про скасування арешту за його відсутності, не заперечив щодо задоволення такого клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем, оскільки необхідні слідчі дії та експертизи з таким транспортним засобом проведені.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання та заяви, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.10.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 286-1 КК України за №0000855.

У межах вказаного кримінального провадження 26.10.2022 слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), із забороною відчуження, розпорядження та користування таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що власником автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, з автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , проведені, в подальшому застосуванні арешту в частині користування таким майном потреба відпала.

Разом з тим, з метою збереження речового доказу, в задоволенні решти вимог клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7, 170 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.10.2022, на автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , який відпо відно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , скасувати в частині позбавлення права користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6