1 із 3 Справа номер №303/614/23
Провадження №1-кс/303/105/23
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

27 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання дізнавача Сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000577 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 листопада 2022 року (кваліфікація частини 1 статті 190 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2023 року дізнавач Сектору дізнання відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України, яке погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури 26 січня 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що 28 листопада 2022 до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло звернення від громадянина ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22 жовтня 2022 року невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу товару на сайті OLX, заволоділа його грошовими коштами в сумі 1000 грн.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - частини 1 статті 190 КК України.

21 грудня 2022 року прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

25 січня 2023 року дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в період часу з 10 год. 15 хв. по 11 год. 10 хв. було проведено огляд місця події за адресою: місто Мукачево, вулиця Я.Мудрого, 8, в службовому кабінеті №20 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «іРhоnе7», чорного кольору, сім-карта мобільного оператора «Vodafon» за НОМЕР_1 та банківську картку «МоnоВаnк» за № НОМЕР_2 , видану на ім`я « ОСОБА_7 ».

25 січня 2023 року дізнавачем винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «іРhоnе7», чорного кольору, сім-карти мобільного оператора «Vodafon» за НОМЕР_1 та банківської картки «МоnоВаnк» за № НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_7 » речовими доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Встановлено, що 28 листопада 2022 до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло звернення від громадянина ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22 жовтня 2022 року невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу товару на сайті OLX, заволоділа його грошовими коштами в сумі 1000 грн.

25 січня 2023 року дізнавачем винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «іРhоnе7», чорного кольору, сім-карти мобільного оператора «Vodafon» за НОМЕР_1 та банківської картки «МоnоВаnк» за № НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_7 » речовими доказами у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучений предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.

В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучені у ході огляду речі є предметом кримінального правопорушення, а також на них збереглись сліди злочину, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «іРhоnе7», чорного кольору, сім-карту мобільного оператора «Vodafon» за НОМЕР_1 та банківську картку «МоnоВаnк» за № НОМЕР_2 , видану на ім`я « ОСОБА_7 », вилучений в ході огляду місця події 25 січня 2023 року у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, а саме мобільний телефон марки «іРhоnе7», чорного кольору, сім-карту мобільного оператора «Vodafon» за НОМЕР_1 та банківську картку «МоnоВаnк» за № НОМЕР_2 , видану на ім`я « ОСОБА_7 », вилучений в ході огляду місця події 25 січня 2023 року у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000577 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 листопада 2022 року (кваліфікація частини 1 статті 190 КК України) задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: мобільний телефон марки «іРhоnе7», чорного кольору, сім-карту мобільного оператора «Vodafon» за НОМЕР_1 та банківську картку «МоnоВаnк» за № НОМЕР_2 , видану на ім`я « ОСОБА_7 », вилучений в ході огляду місця події 25 січня 2023 року у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Оксана МАРГИТИЧ