Справа № 182/3781/22
Провадження № 1-кс/0182/980/2022
У Х В А Л А
Іменем України
12.10.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001099, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 04.10.2022 р., а саме: змив РБК з підлоги, рушник з плямами РБК, кухонний ніж з РБК, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що 04.10.2022 приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 перебував у сторожці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де до нього прийшов ОСОБА_6 , з яким вони почали вживати спиртні напої. В ході спілкування між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 схопив ніж та наніс один удар в область стегна та один удар в область черевної порожнини потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної порожнини.. Після чого, викликав швидку допомогу потерпілому ОСОБА_6 та останнього госпіталізували.
Слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 04.10.2022 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 було прийнято рішення про проведення обшуку сторожки за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку приміщення сторожки по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги, рушник з плямами РБК, кухонний ніж з РБК.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, по яким необхідно призначити експертне дослідження, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: змив РБК з підлоги, рушник з плямами РБК, кухонний ніж з РБК, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і вони мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на змив РБК з підлоги, рушник з плямами РБК, кухонний ніж з РБК,, які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1