Провадження № 1-кп/947/348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, наявні ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на потерпілого, свідків у данному кримінальному провадженні, може переховуватись від суду, може скоїти нове кримінальне правопорушення. Крім того, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та дату судових засідань призначених судом, неодноразово до суду не з`являвся, про причину неявки та їх поважність суд не повідомляв, що свідчить про намагання обвинуваченого ухились від проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в розумні строки. Також, відносно ОСОБА_5 в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Таким чином, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 надала до суду заперечення на клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтування викладені в письмовому вигляді. Так, ризик щодо впливу на свідків та потерпілого прокурором не доведено належними доказами, та посилання прокурора щодо можливості переховування обвинуваченого від суду спростовується наявності медичних довідок щодо проходження лікування обвинуваченим в медичних установах. Обвинувачений ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від суду, ризики впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у обвинуваченого не маєє можливості, скоювати нові злочини останній не збирається. У із недоведенням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому слід відмовити в задоволенні клопотання прокурору про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думка свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, та матеріали якими обґрунтовуються доводи клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Під час судового розгляду справи, керуючись ст.331 ч.3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання яке йому загрожує в разі визнання винним, що він може переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, але находячись під домашнім арештом цілодобово, обвинувачений ОСОБА_5 буде позбавлений можливості працювати, не буде мати постійного доходу,тому приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, а саме обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження.

Розглядаючи доводи захисника щодо можливості залишити без задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що наявність у обвинуваченого місця мешкання, родини не можливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від суду та можливого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,181,194,196,197,331,369-372, 376 ч.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , строком на 60 днів, тобто до 29.05.2023 року, та покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки: знаходитись з 23.00 до 05.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим по справі.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1