Справа № 539/5015/19
Провадження № 1-кс/539/817/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_8 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 22.12.2022 обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про відвід судді ОСОБА_8 . В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що під час судового засідання у неї виникли стійкі переконання, що відносно неї буде винесено незаконний та необгрунтований вирок. Вважає що після вивчення письмових матеріалів кримінального провадження без допиту потерпілої, її представників, обвинуваченої, спеціаліста, свідків у судді сформувалось враження про її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Так, у судовому засіданні під час допиту її дочка, яку прокурор вважає потерпілою, заплакала, а суддя зупинила допит. Батько дитини зазначив, що на дитину здійснюють тиск. На запитання захисника до судді, в чому полягає тиск на дитину, суддя відповіла: «якщо б ви так розмовляли з моєю дитиною, я не знаю, що б я з вами зробила» і оголосила перерву у судовому засіданні. Суддя не робить жодних зауважень прокурору та стороні потерпілої, коли це слід було зробити. Зате робить безпідставні зауваження її захиснику, допускає на його адресу недоречні висловлювання. Тобто поведінка судді, систематичний прояв неповаги до її захисника, а отже і до неї, вказує на прихильність судді до сторони обвинувачення і упередженість до сторони захисту.

Обвинувачена, її захисники у судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді, просили її задовольнити. Прокурор, представник потерпілої у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід, не вбачаючи підстав для її задоволення. Потерпіла та її законний представник у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Суддя ОСОБА_8 , якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання. Неявка учасників кримінального провадження та особи, якій заявлено відвід, не перешкоджає проведенню судового розгляду питання про відвід за ст.81 КПК України. Вивчивши заяву про відвід судді, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (частина 1 статті 75 КПК України).

Суд зазначає, що сама по собі заява про відвід складу суду не є безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. Суд вважає, що зазначені у заяві про відвід обставини не є такими, які би свідчили про наявність об`єктивно обґрунтованих сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження.

Доводи щодо упередженості судді, яка унеможливлює ухвалення нею об`єктивного судового рішення у кримінальному провадженні, є суб`єктивною думкою обвинуваченої та зводяться до незгоди з діями головуючого судді під час судового розгляду, що не є підставою для відводу судді.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого обвинуваченою відводу судді. На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1