Справа №301/1549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні клопотання захисників щодо закриття, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, об`єднаного кримінального провадження, внесеного 03.04.2018 до ЄРДР за №0000334 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_12 ,
з боку сторони захисту обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В:

В Мукачівському міськрайонному суді знаходиться обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2018 до ЄРДР за №0000334 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Захисником ОСОБА_13 подані клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_13 вказує на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження №000334 від 04.04.2018 продовжено до шести місяців, а саме до 08.06.2019. В подальшому строк досудового розслідування не продовжувався. В період із 02 до 03 червня 2019 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування. Обвинувальний акт було складено 24.06.2019 та вручено підозрюваним наступного дня - 25.06.2019. Згідно із супровідним листом Закарпатської обласної прокуратури обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні зареєстровано 04.07.2019, а до суду надійшов 05.07.2019.
Захисник звертає увагу суду, що саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування. Вказана позиція також викладена у ряді рішень Верховного Суду України. Відтак, на думку захисту, всі процесуальні дії, вчинені після закінчення досудового розслідування були вчинені органом досудового розслідування із порушенням норм процесуального законодавства.
ОСОБА_13 зазначає, що попри те, що процесуальне законодавство вказує, що до строку досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та ознайомлення підозрюваних із справою в період з 3 по 25 червня 2019 року, у поєднанні з датою направлення кримінального провадження до суду 04.07.2019, то граничний строк направлення справи до суду не повинен виходити за 01.07.2019.
З огляду на те, що на момент закінчення строку досудового розслідування, визначеного положеннями ст.219 КПК України, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не був направлений до суду, що виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а відтак унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження по суті, а саме провадження підлягає закриттю згідно вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Захисниками ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 також подані клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, які аналогічні за змістом клопотанню ОСОБА_13 .
В підготовчому судовому засіданні захисники та обвинувачені клопотання підтримали, просили суд закрити провадження. При цьому наголосили, що повідомлення про закінчення досудового розслідування їм не направлялося. В телефонному режимі їх повідомив слідчий, що необхідно з`явитися до поліції для проведення слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні наголосив, що обвинувальний акт складено у межах досудового розслідування, а відтак просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та додані клопотання матеріали суд приходить до наступного.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК).
Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.
Згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК(в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином день направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.
Таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази - недопустимими.
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII ч. 1 ст. 284 КПК було доповнено п. 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відноситься до розділу VІ КК України, безпосереднім об`єктом якого є врегульовані законом суспільні відносини власності, тобто право власності, а кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК відноситься до розділу ХІ КК України, безпосереднім об`єктом якого є контрольоване використання транспортних засобів, перелічених у примітці до ст. 286 КК України, а отже дані кримінальні правопорушення не є злочинами проти життя та здоров`я особи (розділ ІІ КК України).
Даний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 1 лютого 2022 року (справа № 330/2893/20; провадження № 51-5326 км 21).
Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Даний висновок суду узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20; провадження № 51-4684 кмо 21).
Як убачається з реєстру матеріалів даного кримінального провадження, та не заперечується сторонами кінцевою датою строку досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було визначено 08.06.2019 (том 1 а.с. 106).
29 травня 2019 року на підставі доручення прокурора В. Дочинець слідчим ОСОБА_19 складено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке безпосередньо вручено захисникам та обвинуваченим другого та третього червня 2019 року.
Згідно із правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20; провадження № 51-4684 кмо 21 ) відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.
День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.
Задля підтвердження факту направлення вищевказаного повідомлення судом надано можливість прокурору надати відповідні підтверджуючі документи, однак з наданих прокурором листів з ГУНП в Закарпатській області від 15.11.2022 (вих. № 5873/106/7-2022) та від 16.11.2022 (вих.№ 5931/1067-2022) слідує, що квитанції про відправлення не збереглися, журнали вихідної документації знищені, а відтак даними листами жодним чином не підтверджується направлення повідомлення про завершення досудового розслідування слідчим стороні захисту.
З врахуванням вищенаведеного, правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20; провадження № 51-4684 кмо 21) суд приходить до висновку, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України необхідно обраховувати з наступного дня після безпосереднього вручення підозрюваним, їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 03.06.2019.
Таким чином у даному кримінальному провадженню проміжок часу з 03 червня 2019 року по 24 червня 2019 року не включається у строк досудового розслідування. При цьому шість днів (03 - 08 червня 2019 року) це строк досудового розслідування, який залишався.
24 червня 2019 року складено та затверджено обвинувальний акт у даному провадженні, який 04.07.2019, тобто через 10 днів, направлено до суду (том 1 а.с. 01,41).
Отже, направлення 04 липня 2019 року до Іршавського суду обвинувального акта відбулося поза межами строку досудового розслідування (строк сплив 29.06.2019).
Відтак, суд приходить до висновку про наявність передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підстави для закриття кримінального провадження.
При цьому, вимога щодо закриття провадження в частині обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, так як провадження відносно останніх зупинено відповідно до ухвал суду від 29 червня та 02 грудня 2022 року, відповідно, та виділено в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 314, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 щодо закриття, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, об`єднаного кримінального провадження, внесеного 03.04.2018 до ЄРДР за №0000334 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України задовольнити частково.
Кримінальне провадження №0000334 від 03.04.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1