У Х В А Л А Справа № 932/2990/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/798/23

03 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000023 від 17.02.2022 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 309,5 м2, та нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 117 м2, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, під час моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відкритих Інтернет ресурсів отримано інформацію щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків службовими особами Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, які організували та провели процедуру приватизації, внаслідок якої нерухоме майно територіальної громади міста Дніпра за адресою: АДРЕСА_1 продано за ціною, значно нижчою від ринкової, що спричинило істотну шкоду територіальній громаді міста Дніпра.

Враховуючи те, що нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 309,5 м2, та нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 117 м2 розташовані за адресою АДРЕСА_1 по даному кримінальному провадженню має значення у якості речових доказів, у зв`язку із збереженням майна та земельної ділянки на якій знаходиться дана нежитлова будівля, з метою застереження їх продажу, пошкодженню, передачі, та інших дій, що може завдати зберіганню до кінця досудового розслідування нерухомого майна розташованого на земельній ділянці, керуючись ст.ст. 98, 100, 110 КПК України,- дане приміщення розташоване на земельній ділянці, було визначено речовим доказом у кримінальному провадженні №0000023 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення його дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначену вище будівлю та земельну ділянку на якій вона розташована, у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власники майна, яке тимчасово вилученим не є, у судове засідання у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався, з метою забезпечення арешту майна та з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, які свідчать про можливість продовження протиправної діяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.02.2022 року, яке відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що кримінальне провадження здійснюється за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків службовими особами Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, які організували та провели процедуру приватизації, внаслідок якої нерухоме майно територіальної громади міста Дніпра за адресою: АДРЕСА_1 продано за ціною, значно нижчою від ринкової, що спричинило істотну шкоду територіальній громаді міста Дніпра.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 309,5 м2, та нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 117 м2, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване за ТОВ «КПД-Д».

Постановою слідчого від 01.03.2023 року нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 309,5 м2, та нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 117 м2, розташовані за адресою АДРЕСА_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.02.2022 року.

Оскільки нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 309,5 м2, та нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 117 м2, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , можливо є об`єктом кримінально протиправних дій, погоджуюсь із висновком слідчого про його відповідність ознакам речових доказів, що визначені у ст. 98 КПК України.

Через те, що нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 309,5 м2, та нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 117 м2, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також предметом злочинного посягання, воно може бути неодноразово відчужене на користь третіх осіб, а тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на нього у вигляді заборони на відчуження та розпорядження підлягає задоволенню.

Так, внаслідок того, що досудове слідство тільки розпочато, необхідні слідчі дії ще не проведенні, існують ризики у вигляді можливого приховування, втрати, знищення, перетворення майна його власником.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За вказаних вище підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.02.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 309,5 м2, та нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), загальною площею 117 м2, розташовані за адресою м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 5, власником якого є ТОВ «КПД-Д», шляхом заборони на її відчуження та розпорядження.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1