Справа № 585/3074/22
Номер провадження 1-кс/585/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області про продовження застосування підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Плавинище, Роменського р. Сумської обл., громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 одруженому, з середньою спеціальною освітою,

запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2023 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Роменскього РВП ГУНП України в Сумській обл.. ОСОБА_6 в якому він просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КПН СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в межах строку досудового розслідування до 01.03.2023. В обґрунтування клопотання вказав що 28.11.2022 близько 18 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Петропавлівській в м. Ромни Сумської області, зайшов до приміщення магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Ромни, вул. Петропавлівська, 51а. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 безпричинно почав поводитися агресивно по відношенню до присутнього у приміщенні магазину ОСОБА_7 висловлюватися в бік потерпілого грубою нецензурною лайкою, принижувати честь і гідність потерпілого. Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 , в присутності сторонніх осіб, серед яких перебувала малолітня дитина, знаходячись в громадському місці, проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, демонстративно, порушуючи спокій громадян, які перебували в даному місці, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаною з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, дістав з кишені предмет, ззовні схожий на ніж, після чого підійшов до потерпілого ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , продовжуючи висловлювати в бік потерпілого ОСОБА_7 образливі вислови та погрози фізичною розправою, ігноруючи законні вимоги сторонніх осіб щодо припинення своєї протиправної поведінки, однією рукою схопив потерпілого ОСОБА_7 за шию, та утримуючи в іншій руці предмет, ззовні схожий на ніж, почав погрожувати потерпілому фізичною розправою. Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 , підійшов до присутнього серед інших осіб потерпілого ОСОБА_8 та виражатися в бік потерпілого грубою нецензурною лайкою, принижувати честь і гідність останнього. Далі ОСОБА_5 в присутності сторонніх осіб, знаходячись в громадському місці, проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, демонстративно, порушуючи спокій громадян, які перебували в даному місці, утримуючи в руці предмет, ззовні схожий на ніж, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , після чого ігноруючи законні вимоги сторонніх осіб щодо припинення неправомірних дій, махнувши утримуваним в руці предметом, ззовні схожим на ніж, пошкодив куртку потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши розріз тканини. Після цього ОСОБА_5 запропонував потерпілому ОСОБА_8 продовжити розмову на вулиці за межами приміщення магазину та вийшов з його приміщення. Скориставшись цим, присутні в магазині на момент інциденту продавці зачинили магазин зсередини, внаслідок чого вказаний торгівельний заклад припинив свою діяльність. В подальшому ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Крім того, 29.11.2022 працівники поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області інспектор СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_9 , інспектор СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_10 та поліцейський СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержант поліції ОСОБА_11 , згідно графіку, затвердженого начальником Роменського РВП ГУНП в Сумській області, заступили на добове чергування та несли службу, яка полягає в обслуговуванні викликів оператора «102», нагляду за дорожнім рухом та публічною безпекою, на автомобілі «Шкода А7» державний номер НОМЕР_1 . Згідно Закону України «Про Національну поліцію», а також ст.ст.18, 364 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є службовими особами, тобто особами, які постійно здійснюють функції представників влади. Цього ж дня о 08 год. 48 хв. до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області зі спеціальної лінії 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_12 щодо надання допомоги в госпіталізації її сина ОСОБА_5 до спеціалізованого лікувального психіатричного закладу в м. Ромни Сумської області. 29.11.2022 близько 09 год. вказані вище працівники поліції прибули до місця проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , знаходячись у дворі господарства за вищевказаною адресою, почав поводитися агресивно, виражатися в бік працівників поліції нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. В ході бесіди зі ОСОБА_5 , останнього було попереджено про проведення відео фіксації на цифрову нагрудну бодікамеру відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію». Працівники поліції пояснили ОСОБА_5 мету свого приїзду та запропонували йому добровільно прослідувати до автомобіля БШМД з метою його транспортування до спеціалізованого лікувального психіатричного закладу в м. Ромни Сумської області. В цей час, ОСОБА_5 , який знаходився в дворі свого господарства, продовжив поводитися агресивно, при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії належним чином не реагував, а навпаки, усвідомлюючи, що вказані особи є працівниками поліції, які перебували у форменному одязі із табельною вогнепальною та автоматичною зброєю, та є особами, яка постійно здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами та виконують свої службові обов`язки, з метою перешкоджання законній діяльності працівників поліції, вчинив щодо них активні дії. Вказані активні дії виразились у тому, що ОСОБА_5 взяв в руку камінь, після чого наблизившись до працівників поліції, умисно кинув камінь в бік працівника поліції ОСОБА_9 , при цьому влучив останньому каменем в о область правого вуха, яка не була прикрита шоломом, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 , не зупинившись на скоєному, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, при спробі припинити його протиправні дії, використовуючи вила наніс удар ними в область лівої ноги поліцейському ОСОБА_11 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження та після цього чинив спротив при затриманні.

30.11.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

01.12.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

09.12.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

01.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 днів, до 10 год. 30 хв. 27.01.2023 включно. У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Плавинище Роменського району Сумської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, зі слів непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. У рішеннях Європейського суду з прав людини «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartley v UnitedKingdom), 12244/86; 12245/86, 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначено, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррейпроти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. Відповідно до довідки КНП СОР «ОКСЛ» ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря психіатра з 2015 року з діагнозом «Біполярний афективний розлад, поточний епізод з психотичними симптомами». Крім того поведінка ОСОБА_5 на момент скоєння кримінальних правопорушень, поведінка останнього після їх скоєння та на даний час на переконання слідства вказує на наявність у підозрюваного психічного захворювання. Відповідно до положень ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Такий запобіжний захід застосовується судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. В той же час на переконання органу досудового розслідування на даний час неможливо застосовувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом зважаючи на наявність встановлених в ході досудового слідства ризиків передбачених п.п. 1,3 та 5, ч. 1 ст. 177 КПК, а також з врахуванням характеру психічної хвороби особи стосовно якої розглядається клопотання, її поведінки тощо. В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) слід зазначати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, громадського порядку та моральності, одне з кримінальних правопорушень відносить до категорії тяжкого злочину, наявність в останнього психічного захворювання, характер його поведінки на момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, після їх вчинення та на даний час, вказує, що останній без застосування відносно нього вказаного виду запобіжного заходу може залишити місце свого мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, в залежності від стадії кримінального провадження. Це все дає слідству достатні підстави спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності його подальшу поведінку. В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні) слід зазначати, що ОСОБА_5 проживає за адресою, за якою спільно з ним проживає і його матір ОСОБА_12 , котра в рамках кримінального провадження являється свідком, оскільки остання була безпосереднім очевидцем скоєння ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. На переконання слідства без ізоляції підозрюваного ОСОБА_5 та застосування відносно нього запобіжного заходу, враховуючи наявність психічного захворювання, характер його поведінки на момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, після їх вчинення та на даний час вказує, що останній без застосування відносно нього вказаного виду запобіжного заходу може вчиняти протиправні дії відносно свідка ОСОБА_5 у вказаному провадженні, враховуючи наявність родинних зв`язків, з метою схилення вказаної особи до надання свідчень на його користь, можливого виправдання його протиправної поведінки тощо. В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється) слід зазначати, що перебування на обліку в лікаря-психіатра, характер його поведінки на момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, після їх вчинення та на даний час, вказує, що останній без застосування відносно нього вказаного виду запобіжного заходу може з достатньо високим ступенем ймовірності скоїти спроби вчинення інших кримінальних правопорушень, або продовжити скоювати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки враховуючи наявність психічного захворювання, а також можливість усвідомлення ним своєї безкарності за скоєні кримінальні правопорушення. Без обрання вказаного виду запобіжного заходу на переконання слідства у підозрюваного ОСОБА_5 будуть відсутні будь-які стримуючі фактори від вчинення ним інших кримінальних правопорушень, або продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обґрунтовано підозрюється, що також дає також підставу вважати наявність ризику з високим ступенем ймовірності. Зважаючи на вказані обставини, вважаю, що передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України не можливе. Родинні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 , наявність постійного місця мешкання, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, не спростовують і не зменшують достатньою мірою ризики, що є підставою для обрання вказаного виду запобіжного заходу, та жодним чином не виступають стримуючими факторами в його майбутній поведінці. На даний час встановлена відсутність у ОСОБА_5 соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інші кримінальні правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України. Перелічені ризики виправдовують утримання ОСОБА_5 в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Вказані вище ризики продовжують існувати та не зникли станом на момент звернення до суду з вказаним клопотанням. Крім того, враховуючи приписи ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом всіх показань, речей і документів під час судового розгляду кримінального провадження по суті, встановлені в ході досудового розслідування ризики є обґрунтованими, реально існуючими та достатньо високими. В той же час закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим. Так, для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні

№ 0000566 потрібно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, необхідних для спрямування обвинувального акту до суду, зокрема: 1.залучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_9 тілесних ушкодження, виконання вказаної експертизи триває; 2.залучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи щодо осудності та можливої необхідності застосування примусових заходів медичного характеру підозрюваному ОСОБА_5 , виконання вказаної експертизи триває; 3.виконати вимоги ст. 290, скласти обвинувальний акт (клопотання), реєстр матеріалів досудових розслідувань, при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії. Без проведення зазначених слідчих і процесуальних дій неможливо забезпечити направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом (клопотанням) відносно підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити повне і неупереджене досудове розслідування, та подальший судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задоволити. Пояснив, що постанову про зміну порядку досудового розслідування не можуть винести, оскільки відсутній висновок судової психіатричної експертизи. Експертизу провели, але висновок ще експертом не складений. Те що в даному кримінальному провадженні не змінений порядок досудового розслідування не є перешкодою для продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки суд вже обрав такий запобіжний захід, а зараз мова йде про його продовження. Психічний стан ОСОБА_5 не покращився, він з цього приводу спілкувався з лікарем і той йому про це повідомив.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити. Пояснила, що в даному випадку клопотання не підлягає задоволенню, оскільки немає висновку експерта, не змінено порядок досудового розслідування, відсутні будь-які дані щодо психічного стану особи. Доказів про існування ризиків також немає ніяких.

Підозрюваний ОСОБА_5 чіткої позиції щодо вирішуваного питання не висловив.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000566 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч.2 ст. 342 КК України (а.с.8-9).

Відповідно до довідки КНП СОР ОКСЛ №01-55/2863 від 30.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває під наглядом лікаря психіатра із 2015 року з діагнозом Біполярний афективний розлад, поточний епізод з психотичними симптомами (а.с.38).

29 листопада 2022 року ОСОБА_5 допитано в якості підозрюваного (а.с.42-43).

30 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (а.с.44-45).

1 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (а.с.46-47).

9 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України (а.с.48-49).

Крім цього, на підтвердження обставин кримінального провадження суду надано постанову про призначення групи слідчих, рапорти протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколи допитів потерпілих, протоколи допиту свідків, вимога ОСК ДІАП МВС України, довідку-характеристику.

Відповідно ч. 2 ст. 503 КПК України якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Як передбачено п.2) ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно вказаних норм КПК України запропонований слідчим запобіжний захід може бути застосований лише до особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування і лише в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

В той же час до матеріалів не додано постанови слідчого чи прокурора про зміну порядку досудового розслідування і даних про медичні показники для застосування саме такого виду запобіжного заходу. З пояснень прокурора вбачається що така постанова в даному кримінальному провадженні не винесена, оскільки відсутній висновок судової-психіатричної експертизи.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 193-194, 196, 503, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 30 хвилин 26 січня 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1