overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/3565/22 провадження № 1-кп/527/345/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 06 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України на 11:45 год. 10 січня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 Справа №607/14572/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Отже, на підставі зазначеного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників та забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання в 11 год. 30 хв. 12 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників.

Надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» Міністерства юстиції України вимогу про доставку ОСОБА_2 в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1741/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття до провадження)

28.12.2022 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000557 від 12.06.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000557 від 12.06.2020 за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З метою з?ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000557 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 14.03.2023 о 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1030/22
провадження № 1-кс/619/239/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001600 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

28 грудня 2022 року у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001600 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що йому не можливо довіряти, так як він є упередженим у цій справі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти доводів ОСОБА_4 та пояснив, що діє відповідно до вимог КПК України, тому відсутні підстави для його відводу.

Заслухавши присутніх осіб, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних мотивів.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зазначені у ст.77 КПК України.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що підозрюваним ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 , його заінтересованості у результаті розгляду даної справи.

За таких обставин, оскільки підозрюваним ОСОБА_4 не приведені обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Скарга на ухвалу і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3275/22
Провадження № 1-кп/643/1057/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002399 від 31.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який надійшов 19 грудня 2022 року від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, ст. 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись Главою 27 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002399 від 31.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2022 року на 11 годину 55 хвилин.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1485/22
№ провадження 1-кс/646/512/2022
УХВАЛА

28.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 01.11.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працює, освіта середня, судимості не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 01.11.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 27.01.2023 р. включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти суд про своє місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2022 року о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1670/22
Провадження № 1-кп/710/170/22
УХВАЛА

26.12.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 01.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А НО В И В:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання прокурора. Підставою подання клопотання вказано те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 01.10.2015о 09 годині 15 хвилин 28.12.2022.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5090/22
Провадження № 1-кс/727/1542/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000077 від 16.01.2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 27.12.2022 року.

Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кп/756/1516/21
УХВАЛА

"10" грудня 2021 м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинуваченим заявлено клопотання про надання йому захисника за рахунок Держави. Прокурор не заперечував.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 54 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що обвинувачений бажає мати захисника, але не може залучити його самостійно, тому захисника слід залучити із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52-54 КПК України, суд,-

У Х В А Л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК Українита забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/6847/22
Провадження № 1-кс/461/5709/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
27.12.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах приватної агрофірми «Дністер» про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.219, 284 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7541/22
провадження 1-кс/462/1837/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.12.2022 року,

встановив:

ОСОБА_2 28.12.2022 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.12.2022 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.12.2022 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 11.00 год. 29.12.2022 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 29.12.2022 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.12.2022 року.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1