печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , з тримання під вартою на домашній арешт, або інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник вказує на існування нових підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , які не досліджувалися при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, зокрема вважала, що відсутні докази вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 255 ч. 1 КК України, а підозра не є обґрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, що підозрюваний може ухилятися від слідства чи суду, не відпали.

В судовому засіданні захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0008030 від 16.09.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ст.ст. 255 ч. 1, 27 ч. 2, 28 ч. 4, 189 ч. 4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.10.2018 року включно. При цьому слідчий суддя виходив із того, що в доданих до клопотання матеріалах відсутні обставини застосування більш м`якого запобіжного заходу та протягом розгляду клопотання не встановлені.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Так, стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що існують нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0008030 від 16.09.2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1