Справа № 303/3748/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 16 травня 2022року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, на початку лютого 2022 року, більш точний час не встановлено, діючи умисно, незаконно, придбав, тобто отримав для зберігання, без мети збуту, висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/1265 від 09.02.2022, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною масою 725,709 грам, упаковану, розфасовану у 8 (вісім) поліетиленових пакетів, з приблизно однаковою кількістю (вагою) такої висушеної наркотичної речовини у кожному.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи доступ до гаражного (підсобного) приміщення, що перебувало у користуванні його сім`ї та розташоване шостим по рахунку зліва направо у ряді гаражів у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , тобто поряд із будинком по місцю свого проживання, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, у невстановлений час, вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу у 8 (восьми) поліетиленових пакетах, переніс у гаражне (підсобне) приміщення, помістив їх у сумку-рюкзак чорного кольору із логотипом «Adidas» та заховав у контейнері серед побутових речей та будівельних матеріалів, де умисно, незаконно зберігав до моменту виявлення та його затримання, що мало місце о 14 годині 16 хвилин 08 лютого 2022 року.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинуваться у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Сторонам та іншим учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позиції сторони захисту, просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих діяннях, щиро розкаявся, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є раніше не судимий, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_5 , в покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи №СЕ-19/107-22/1265-НЗПРАП від 09.02.2022 року у сумі 1201,34 (одна тисяча двісті одна гривня тридцять чотири копійки) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2022 року (Справа №308/1990/22) на сумку-рюкзак чорного кольору із логотипом «Adidas», в якому знаходились 8 (вісім) поліетиленових пакетів, наповнених сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожих на наркотичний засіб «канабіс»; 8 (восьми) поліетиленових пакетів, наповнених сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожих на наркотичний засіб «канабіс»; суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, схожої на наркотичний засіб«канабіс» -- скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2022 року (Справа №308/428/22) на мобільний телефон марки «Iphone 7+», темно сірого кольору з чорним чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ; банківську картку «Універсальна» ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 скасувати.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

- сумку-рюкзак чорного кольору із логотипом «Adidas» », в якому знаходились 8 (вісім) поліетиленових пакетів, наповнених сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожих на наркотичний засіб «канабіс»; 8 (вісім) поліетиленових пакетів, наповнених сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожих на наркотичний засіб «канабіс»; 8 (восьми) поліетиленових пакетів, наповнених сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожих на наркотичний засіб «канабіс»; суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, схожої на наркотичний засіб«канабіс» -- знищити.

- мобільний телефон марки «Iphone 7+», темно сірого кольору з чорним чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ; банківську картку «Універсальна» ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1