Справа № 182/153/23
Провадження № 1-кс/0182/51/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000035, -

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2023 за №0000035про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 08.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

?переносний дріт з розеткою котрий поміщено до спец.пакету № SUD3082868;

?футболка котра поміщена до спец.пакету № SUD 3082865;

?продукти горіння котрі поміщено до спец.пакету № PSP 2137550

?електрична пічка котра поміщена до спец.пакету № WAR 1865361

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08.01.2023 о 18.11 від оператора «102» надійшло повідомлення до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 08.01.2023 о 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 відбулася побутова пожежа, в результаті якої загинула малолітня дитина, ще двоє малолітніх дітей у важкому стані доставлено до Нікопольської міської лікарні №4. За даною адресою проживає мати з трьома малолітніми дітьми. Заявник: ДСНС.

08.01.2023 начальником відділення СВ Нікопольського РУП капітаном поліції ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000035 правова кваліфікація за ч.2 ст.270 КК України.

В результаті проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та трьома малолітніми дітьми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що за місцем спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовували електричну пічку для приготування їжі в якості обігрівача приміщення.

08.01.2023 року в денний час, увімкнувши електричну пічку з метою опалення приміщення, всі вищевказані члени родини лягли спати. Приблизно о 17:30 год. ОСОБА_7 прокинулася від того, що приміщення квартири задимлено та розпочалася пожежа в місці під`єднання електропічки до розетки. Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 почали виносити дітей з приміщення квартири в під`їзд. В результаті даної пожежі на місці події від значного задимлення приміщення загинула ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Двоє інших малолітніх дітей в тяжкому стані доставлено до Нікопольської міської лікарні №4

08.01.2023 року в період часу з 20.40 по 21.05 год. слідчим СВ Нікопольського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_12 , за участі двох понятих, проведено невідкладний обшук за місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо власника даної квартири витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №319777523 від 09.01.2023 інформація відсутня. Згідно допиту ОСОБА_8 дану квартиру він винаймає у ОСОБА_13 , котра на даний перебуває за межами країни та зв'язок з нею відсутній. Документи на квартиру внаслідок пожежі згоріли в помешканні під час пожежі. Де фактично мешкають: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та трьома малолітніми дітьми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , було виявлено:

?Переносний дріт з розеткою котрий поміщено до спец.пакету № SUD3082868;

?Футболка котра поміщена до спец.пакету № SUD 3082865;

?Продукти горіння котрі поміщено до спец.пакету № PSP 2137550

?Електрична пічка котра поміщена до спец.пакету № WAR 1865361

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інформацію про знаряддя скоєного злочину, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні,слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 від 08.01.2023 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 270 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , було виявлено:

?Переносний дріт з розеткою котрий поміщено до спец.пакету № SUD3082868;

?Футболка котра поміщена до спец.пакету № SUD 3082865;

?Продукти горіння котрі поміщено до спец.пакету № PSP 2137550

?Електрична пічка котра поміщена до спец.пакету № WAR 1865361

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2023 за № 0000035 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного обшуку 08.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

?переносний дріт з розеткою котрий поміщено до спец.пакету № SUD3082868;

?футболка котра поміщена до спец.пакету № SUD 3082865;

?продукти горіння котрі поміщено до спец.пакету № PSP 2137550

?електрична пічка котра поміщена до спец.пакету № WAR 1865361

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1