Провадження № 1-кп/947/44/22
УХВАЛА
іменем України

30.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 14.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачувається у тому, що 13.11.2020, приблизно о 21 годинні 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 76 А, вступив в конфлікт, який переріс в бійку з власником автомобіля «Nissan Almera» ОСОБА_6 в ході якої умисно, кулаком руки наніс останньому тілесні ушкодження: контузія правого очного яблука тяжкого ступеня з розривом склери та рогівки, випадінням кришталика, скловидного тіла, судинної оболонки, відривом райдужної оболонки, які супроводжувалися крововиливом в передню камеру ока, рвана рана ділянки зовнішнього кута правого ока, синець повік правого ока, рвана рана ділянки правої надбрівної дуги, садна спинки носа, рвана рана нижньої губи.

На теперішній час, наслідками травми правого ока ( контузія правого очного яблука з розривом склери та рогівки, випадінням кришталика, скловидного тіла, судинної оболонки, відривом райдужної оболонки, які супроводжувалися крововиливом в передню камеру ока, рвана рана ділянки зовнішнього кута правого ока, синець повік правого ока, рвана рана ділянки правої надбрівної дуги) стала повна сліпота ( розпізнає світло тільки зі сторони носу) ока, що становить 35% постійної втрати загальної працездатності.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, таке, що спричинило втрату будь-якого органу, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши суду документи, підтверджуючі смерть обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши клопотання захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 25.11.2022 року відділом ДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №11443.

Від ОСОБА_7 , який згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 06.08.1983 року є батьком обвинуваченого ОСОБА_5 , надійшла заява, відповідно до якої він просить суд закрити кримінальне провадження відносно його сина ОСОБА_5 , не наполягає на продовженні розгляду кримінального провадження з метою його реабілітації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001374 від 14.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1