Справа № 529/177/23
Провадження № 1-кс/529/9/23
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2023 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, -

встановив:

В провадженні СВ ВП № 2 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 13 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

Старший слідчий СВ ВП № 2 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з середини липня 2021 року по 12 вересня 2021 року (більш точний часовий проміжок вчинення злочинних дій під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на здійснення природних статевих зносин з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, усвідомлюючи, що потерпіла особа не досягла статевої зрілості, розуміючи, що останній є членом сім`ї вітчимом ОСОБА_6 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була ученицею навчального закладу ліцею, і таким чином, розуміючи, що остання в силу свого віку недостатньо проінформована про статеві зносини, діючи умисно, з метою вступу в статеві зносини природнім шляхом за добровільною згодою та задовольняючи власні статеві збочення, спричиняючи шкоду моральному та фізичному становленню неповнолітньої ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що неповнолітня ОСОБА_6 не досягла статевої зрілості, дочекавшись, коли вдома відсутні інші члени сім`ї, неодноразово здійснив статеві акти природнім шляхом з останньою за адресою їх мешкання: АДРЕСА_2 .

Вказує, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , 17.09.2021 отримавши клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою почав переховуватись від органів досудового слідства. Як наслідок вказаного 11.10.2021 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 , якого оголошено в такий. 17.08.2022 підозрюваного затримано.

10.01.2023 ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 лютого 2023 включно.

На даний час у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до 11.02.2023 немає можливості.

У даному провадженні маються ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або/та суду; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, крім того, останній вже здійснив переховування від органів досудового розслідування.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_7 від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою його постійного проживання. Підозрюваний ОСОБА_5 запевнив, що має бажання співпрацювати зі слідством і не має наміру переховуватися. Захисник вказав на недоведеність ризиків та наявність підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, військовозобов`язаний.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 13 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України

16.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.155 КК України.

10.01.2023 слідчим суддею Диканського районного суду Полтавської області, по даному кримінальному провадженню, обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 дні - по 11.02.2023 включно.

Постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області від 30.01.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 13.09.2021 до трьох місяці, тобто до 11.03.2023.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення були враховані слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися та існують на даний час, є обгрунтованими, оскільки є необхідність проведення ряду слідчих дій, без проведення яких неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того підозрюваний після вручення йому підозри переховувався від органів досудового слідства, внаслідок чого 11.10.2021 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з його розшуком, останній був розшуканий тільки в січні 2023 року.

Отже, більш м`які запобіжні заходи щодо обвинуваченого, зокрема і домашній арешт на якому наполягали сторона захисту та підозрюваний, неможливо застосувати, оскільки такий передбачає перебування ОСОБА_5 на волі, що не виключає можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та негативного впливу на свідків, що ускладнить повне та об`єктивне встановлення істини у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання суд також враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

При цьому Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися з кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, неможливістю закінчити досудове розслідування до 11.02.2023, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме по 11.03.2023.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-196, 205, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України по кримінальному провадженню № 0000559 від 13.09.2021, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 дні, а саме до 24 год. 00 хв. 11 березня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1