Справа № 357/9395/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Засуджений викликався у судове засідання на 05.12.2022, що підтверджується довідкою про доставлення смс-повідомлення про виклик до суду.

Засуджений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, представник Білоцерківського РВ № 1 вважає за необхідне застосувати привід до засудженого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка засудженого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку засудженого, відповідно до ст. 323 КПК України, суддя приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 11.01.2023 року на 09 год. 30 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Броварського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1