Справа № 496/730/23
Провадження № 1-кс/496/246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою і просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2022 року № 28840/21.12 та зобов`язати службових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.11.2022 року № 28840/21.12 стосовно притягнення посадової особи військової частини НОМЕР_1 до кримінальної відповідальності, по факту умисного невиконання рішення суду за ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про скоєння кримінального правопорушення була подана державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який набув статус заявника, після подачі заяви.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі вказує, що вона є представником ОСОБА_4 , який в свою чергу є стягувачем у виконавчому провадженні, проте, відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_4 не набув статусу заявника, оскільки не звертався з заявою про кримінальне правопорушення.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 не набув статусу заявника, оскільки з заявою про кримінальне правопорушення звертався державний виконавець, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1