УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 січня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України з покладеними на нього судом обов`язками: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 за погодженням із начальником Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_8 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначила, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 02.03.2021 року та був прийнятий до виконання.

09.03.2021 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до Рівненського районного відділу № 1. Того ж дня, йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового кримінального та адміністративного правопорушення, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку (а.с. № 13). Під підпис засудженому була оголошена постанова про встановлення днів явки для реєстрації: другий та третій четвер кожного місяця.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

19.08.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації до Рівненського районного відділу № 1, оскільки, з його слів, хворів, проте підтверджуючого документу надати не зміг (а. с. № 52), за що 25.08.2021 року було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України.

Проте, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, 02.12.2021 року до Рівненського РВ № 1 з Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшла постанова про притягнення гр. ОСОБА_5 до адміністартивної відповідальності від 28.09.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що на засудженого було було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, 09.12.2021 року гр. ОСОБА_5 вкотре не з`явився для реєстрації до органу пробації. У своєму поясненні засуджений ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення 28.09.2021 року та повідомив, що для реєстрації 09.12.2021 року не з?явився, оскільки поплутав дні тижня (а. с. № 68).

13.12.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання (а. с. № 71-73).

23.12.2021 року до Рівненського РВ № 1 з Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшли постанови про притягнення гр. ОСОБА_5 до адміністартивної відповідальності від: 29.08.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на засудженого було було накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 02.12.2021 року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП за що на засудженого було було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень (а. с. № 77-80).

14.02.2022 року до Рівненського районного відділу №1 надійшла ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2022 року про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Не зважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_5 систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння ним правопорушень, виконання обов`язків, покладених судом та він неодноразово попереджався про наслідки, які наступають у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, за які його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

В подальшому продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання допустив ухилення від відбування покарання. 17.03.2022 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, зазначивши у письмовому поясненні, що відвозив родичів до кордону з Польщею та переплутав дні тижня, чим допустив порушення обов`язку передіодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а. с. № 98), за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 повторно був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, адміністративного проступку, а також за невиконання покладених на нього судом обов`язків (а. с. 99).

Проте, засуджений належних висновків для себе не зробив. 14.07.2022 року та 21.07.2022 року не з`явився для реєстрації до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Крім цього, 05.08.2022 року до Рівненського районного відділу № 1 з Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшла постанова про притягнення гр. ОСОБА_5 до адміністартивної відповідальності від 31.05.2022 року за ч. 1 ст.127 КУпАП, за що на засудженого було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

11.08.2022 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Рівненського РВ № 1 та у письмовому поясненні повідомив, що не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки тимчасово перебував на роботі у м. Києві, однак підтверджуючого документа не надав, оскільки працював неофіційно, тому встановити поважність причин неявок не вдалося (а. с. № 132).

У судовому засіданні провідний інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 - подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання та пояснив, що не з`явився на реєстрацію до органу пробації 17.03.2022, оскільки через війну відвозив родичів до кордону з Польщею та переплутав дні тижня. 14.07.2022 та 21.07.2022 року, не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що тимчасово перебував на роботі у м. Києві, без офіційного працевлаштування, а тому не мав можливості на встановлений час з`явитися на реєстрацію. Вказав, що допускав неявку на реєстрацію до органу пробації в період з жовтня по листопад 2022 року, оскільки допомагав своїй родичці ОСОБА_9 доглядати за її тяжкохворим чоловіком ОСОБА_10 , який потребував постійної сторонньої допомоги. 19.01.2023 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки допомагав у проведенні похорону ОСОБА_10 , за яким він тривалий час доглядав. Крім того, не з`явився на реєстрацію до органу пробації 09.02.2023 та 16.02.2023 у зв`язку з хворобою. Пояснив, що в подальшому не допускав неявок на реєстарцію, не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Стверджує, що допущені порушення не є свідомим ухоленням від виконання покладених на нього судом обов`язків, обіцяв в подальшому не допускати будь-яких порушень.

Захисник ОСОБА_6 просив у задоволенні подання відмовити, оскільки вважає, що відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_5 свідомо не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Разом з тим, матеріали провадження не містять даних, які дозволяють встановити, що порушення ОСОБА_11 покладених на нього обов`язків свідчить про те, що останній не бажає стати на шлях виправлення.

Так, допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 є її єдиним родичем, дійсно постійно допомагав їй доглядати за тяжкохворим чоловіком ОСОБА_10 , який потребував постійного стороннього догляду. У зв`язку із важким захворюванням, її чоловік постійно перебував у лежачаому стані, що підтверджується наданими медичними документами. Вона також являється інвалідом 3-ої групи, а тому була фізично не взмозі надати чоловіку необхідний догляд. ОСОБА_5 проживав з ними по АДРЕСА_2 та в усьому надавав допомогу. На даний час чоловік помер, ОСОБА_11 залишився проживати з нею та вона хоче, щоб він був її опікуном.

Згідно довідки ОСББ «Київська 42» № 1 від 14.03.2022, що видана ОСОБА_9 , власниці квартири АДРЕСА_3 , вбачається, що ОСОБА_5 дійсно проживав за вищевказаною адресою та надавав допомагу по доглядаду тяжкохворого ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 19.01.2023 року ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих пояснень ОСОБА_5 їх причин, на переконання суду, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, сам факт вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, зокрема порушення правил дорожнього руху пішоходами, не може розцінюватися судом як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки відсутні беззаперечні докази того, що останній свідомо не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1