печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2895/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП "ЮКОМ-ЧОП" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000801,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП "ЮКОМ-ЧОП", звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на транспортний засіб: MERCEDES-BENZ,- модель: SPRINTER 516 CDI,- календарний рік виготовлення: 2014,- модельний рік виготовлення: 2014, - № кузова: НОМЕР_1 ,- тип кузова: автобус пасажирський,- тип двигуна: дизельний,- робочий об`єм: 2143 см3,- потужність: 120 Kw,- номер двигуна: не визначений,- колісна формула: 4Х2,- кількість місць включаючи водія - 21,- категорія ТЗ за документами виробника: M2,Виробник: "MERCEDES-BENZ",DE.Торговельна марка - "MERCEDES-BENZ". В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 за ознаками вчинення злочинів ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на транспортні засоби. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Таким чином, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження № 0000801 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, є необхідність у проведенні низки слідчих дій, крім того, зазначені транспортні засоби визнані постановою слідчого від 01.11.2022 року речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП "ЮКОМ-ЧОП" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000801 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1