Справа № 357/8405/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Так, 27.06.2018 близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговельній залі приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти-938, який розташований за адресою: Павліченко, 27, м. Біла Церква Київської області, вирішив вчинити крадіжку упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою 400г.

З метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , попередньо приховавши у внутрішню кишеню своєї куртки в яку був одягнений, здійснив крадіжку упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г. - вартістю 270 гривень 13 копійок, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», виніс її за межі приміщення вищевказаного магазину, після чого з місця вчиненого злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 284 гривні 13 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 28.06.2018 року близько 12 год. 49 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-432» що належить ТОВ "АТБ-маркет" та розташований за адресою; м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 84, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зі стелажу взяв упаковку розчинної кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400 г вартістю 289 грн. 39 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», сховав її під спортивну куртку синього кольору, яку заздалегідь взяв із собою, після чого, не розрахувавшись за вказаний вище товар, викрав його, пройшовши через розрахункові каси та залишив межі приміщення вказаного магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 289 грн. 39 коп.

Окрім цього, 02.07.2018, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1111», що належить ТОВ «АТБ-маркет» та розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. 1-а Піщана, 5/1, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, зі стелажу взяв упаковку розчинної кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400 г вартістю 290 грн 92 коп., належить ТОВ «АТБ-Маркет», та скориставшись тим, що за його діями ніхто спостерігає, не розрахувавшись за вказаний вище товар, викрав його, пройшовши через розрахункові каси та залишивши межі приміщення вказаного магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 290 грн. 92коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01 липня 2018 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти - 459» ТОВ «АТБ Паркет», розташованого по бульвару Олександрійському, 44/2, м. Білої Церкви, Київської області умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу взяв упаковку розчинної кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400г вартістю 270 гривень 13 копійок, що належить ТОВ «АТБ - Маркет» та яку сховав під свою спортивну куртку синього кольору.

Цього ж дня, близько 20 годин 16 хвилин ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар та покинув приміщення торгівельного залу.

Однак, злочин ОСОБА_3 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину був помічений та зупинений працівниками охорони магазину «Продукти 459» ТОВ «АТБ Маркет».

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19.07.2018 року близько 11 години 55 хвилин ОСОБА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, непомітно для оточуючих, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, знаходячись на другому поверсі торгівельного залу магазину «Продукти-625» ТОВ «АГБ - маркет», що по вул. Ярмарковій, 37а м. Біла Церква Київської області, із стелажу вказаного магазину таємно викрав упаковку розчинної кави «Jacobe Monarch» вагою 400 гр. вартістю 311 гривень 91 копійка, належної ТОВ «АТБ - маркет», яку тримаючи в правій руці, прикривши кофтою, виніс за межі приміщення вищевказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ - маркет» матеріальної шкоди на суму 311 гривень 91 копійка.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 31.07.2018 близько 14:10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в торговельній залі приміщення маркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10А, м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, із полиці для продажу товарів взяв дві упаковки з акумуляторами марки "Winix Ni-MH АА 2300 мАч", по 2 шт. в кожній, загальною вартістю 333, 56 грн., та тримаючи в руках, пройшов повз каси маркету, направляючись до виходу з магазину, але не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з упаковками акумуляторів співробітником охорони при виході з вказаного маркету, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а саме в замаху на таємне викрадення чужого майна, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, захисник, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав суду, що не заперечує проти фактичних обставин справи і показав, що він дійсно вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення за обставин, які викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, запевнив суд у відсутності намірів вчиняти злочини в подальшому та просив не призначати суворе покарання.

-З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а саме замах на таємне викрадення чужого майна, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Суд враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії не тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.

Так, відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив не тяжкі злочини проти власності, офіційно не працевлаштований.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем фактичного проживання, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано, визнав, суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_3 та інші вищевказані обставини, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 5 (п`ть) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати пробаційні програми.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Речові докази: диск CD-R із написом ТОВ «АТБ маркет Продукти - 225», диск DVD-R із написом ТОВ «АТБ маркет Продукти - 938», диск DVD-R із написом «Велмарт « ТОВ «Фудком», диск CD-R із написом ТОВ «АТБ маркет Продукти - 459», диск CD-R із написом ТОВ «АТБ маркет Продукти - 432», диск CD-R із написом ТОВ «АТБ маркет Продукти - 1111», - зберігати при матеріалах кримінального провадження, дві упакови з акумуляторами марки «Winix Ni-MH AA2300mAh» по дві штуки в кожній повернути за належністю ТОВ «Фудком», упакування кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам - вважати повернутим ТОВ «АТБ маркет Продукти - 459».

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1