Справа №359/9594/22
Провадження №1-кс/359/1859/2022
УХВАЛА

15 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001577, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про накладення арешту на електрогенератор марки «Forte» моделі «FG 8000 E» у корпусі жовто-чорного кольору, що був виявлений на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.4) вбачається, що невстановлена особа здійснила викрадення електрогенератора марки «Forte» з території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Її дії попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001577.

3.2. Зі змісту протоколу допиту потерпілого від 14 грудня 2022 року (а.с.9-10) вбачається, що в ніч з 29 листопада 2022 року на 30 листопада 2022 року у ОСОБА_4 був викрадений електрогенератор марки «Forte» у корпусі жовто-чорного кольору, що був облаштований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13 грудня 2022 року (а.с.13-15) вбачається, що електрогенератор марки «Forte» моделі «FG 8000 E» у корпусі жовто-чорного кольору був виявлений на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_5 припустив, що вказаний електрогенератор був викраденим, оскільки його рідний брат ОСОБА_6 намагався приховати його.

3.3. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що електрогенератор марки «Forte» моделі «FG 8000 E» у корпусі жовто-чорного кольору, який був виявлений на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій, набутим шляхом вчинення злочину. За цими критеріями він є доказом у кримінальному провадженні №0001577.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на електрогенератор марки «Forte» моделі «FG 8000 E» у корпусі жовто-чорного кольору, що був виявлений на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електрогенератор марки «Forte» моделі «FG 8000 E» у корпусі жовто-чорного кольору, що був виявлений на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8