Справа № 433/700/14-к
Провадження № 1-в/191/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клименки Веделівського району Бєлгородської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2014 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06.01.2016 року покарання у виді штрафу замінено на 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року суду надійшло подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областяхвідносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У поданні зазначається, що ОСОБА_4 засуджений 27.05.2014 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06.01.2016 року покарання у виді штрафу замінено на 30 годин громадських робіт.

Під час виконання ухвали було встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком Білокуракінського районного суду Луганської області від 19.12.2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді шести років позбавлення волі у ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

Також було встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Троїцького районного суду Луганської області від 23.03.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк три роки. При винесенні вказаного вироку Троїцькому районному суду Луганської області не було відомо про наявність вироку Троїцького районного суду Луганської області від 27.05.2014 року та ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 06.01.2016 року. Вирок Троїцького районного суду Луганської області від 23.03.2018 року набрав законної сили та був врахований при призначенні покарання вироком Білокуракінського районного суду Луганської області від 19.12.2018 року.

Жодний із вказаних вище вироків не було оскаржено в апеляційному порядку, суд першої інстанції не наділений правом переглядати вирок суду, тому у поданні ставиться питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Троїцького районного суду Луганської області від 27.05.2014 року за ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. та заміненого ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06.01.2016 року на 30 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Представник відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областяхв судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений 27.05.2014 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06.01.2016 року покарання у виді штрафу замінено на 30 годин громадських робіт.

23.03.2018 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Троїцького районного суду Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк три роки. При винесенні вказаного вироку Троїцькому районному суду Луганської області не було відомо про наявність вироку Троїцького районного суду Луганської області від 27.05.2014 року та ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 06.01.2016 року. Вирок Троїцького районного суду Луганської області від 23.03.2018 року набрав законної сили.

19.12.2018 року ОСОБА_4 засуджено вироком Білокуракінського районного суду Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до шести років позбавлення волі. При призначенні покарання було враховано вирок Троїцького районного суду Луганської області від 23.03.2018 року.

Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого кодексу України, однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що вирок Троїцького районного суду Луганської області від 27.05.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510,00 грн., та ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 06.01.2016 року, якою покарання у виді штрафу замінено на 30 годин громадських робіт, набрали законної сили та не були виконані протягом двох років з дня набрання законної сили, то суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клименки Веделівського району Бєлгородської області, засудженого 27.05.2014 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06.01.2016 року покарання у виді штрафу замінено на 30 годин громадських робіт, від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1