Справа № 369/66/23
Провадження №1-кс/369/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за №0003904 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Дане клопотання надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.01.2023 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 по даному клопотанні та передано його 09.01.2023 року.

Клопотання обгрунтовує тим, що 20.12. 2022 року ухвалою слідчого судді Києво-Свяошинського районного суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003904 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки DAF CF 85 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом автомобілем марки DAF CF 85 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час ОСОБА_4 не може використати своє право на користування майном, а саме автомобілем марки DAF CF 85 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому вважає що арешт має бути скасовано, а майно передано ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним.

У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, адвокат ОСОБА_3 до суду направив заяву у якій просив суд, задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 20.12. 2022 року ухвалою слідчого судді Києво-Свяошинського районного суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003904 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки DAF CF 85 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом автомобілем марки DAF CF 85 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 16.12.2022 року автомобіль маркиDAF CF 85 реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом.

Клопотання адвоката про скасування арешту не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не зникла та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за №0003904 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1