УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 року (справи № 127/25944/22),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 року (справи № 127/25944/22).

Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000144від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, накладений арешт на майно, яке вилучено 09.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: -Банківська картка Приват Банк НОМЕР_1 , Банківська картка Приват Банк НОМЕР_2 , Банківська картка Приват Банк НОМЕР_3 ,Банківська картка Приват Банк НОМЕР_4 ,Банківська картка Приват Банк НОМЕР_5 , Банківська картка Необанк НОМЕР_6 , Банківська картка Ізібанк НОМЕР_7 , Банківська картка Todo НОМЕР_8 , Банківська картка Полтава банк НОМЕР_9 , Банківська картка Полтава Банк НОМЕР_10 , Банківська картка Монобанк НОМЕР_11 , Банківська картка Банк Інвестицій та заощаджень НОМЕР_12 ,Сім-картки різних операторів, без пластикового тримача - 2259 штук, мобільний телефон марки ZTE IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 , мобільний телефон марки Іphone 11 pro, із пошкодженою задньою стінкою, та чохлом чорного кольору, IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , Ноутбук Dell S/ N 9 ,наліпка №5, GSM-шлюз на 64-порти, в якому вставлено 61 скретчкартки оператора мобільного зв`язку Київстар та наклеєна наліпка №5, системний блок чорного кольору, логотип HP з наліпкою №1, GSM-шлюз на 64-порти, в якому встановлено 54 скретчкартки оператора мобільного зв`язку Київстар та наклеєна наліпка №1,системний блок чорного кольору марки «Spire» із наліпкою №2, GSM-шлюз на 64-порти, в якому встановлено 61 скретчкартки оператора мобільного зв`язку Київстар ,GSM-шлюз на 64-порти, в якому встановлено 59 скретчкартки оператора мобільного зв`язку Vodafone та з наліпкою №2,системний блок чорного кольору, марки «GAMEMAX», із наліпкою №3, GSM-шлюз на 32-порти, в якому встановлено 7 скретчкарт оператора мобільного зв`язку Vodafone та з наліпкою №3,GSM-шлюз на 16-портів, в якому встановлено 10 скретчкарт оператора мобільного зв`язку Vodafone та з наліпкою №3, GSM-шлюз на 32-порти, в якому встановлено 28 скретчкарт оператора мобільного зв`язку Vodafone, GSM-шлюз на 32-порти, в якому встановлено 13 скретчкарт оператора мобільного зв`язку Vodafone, GSM-шлюз на 16-портів, в якому встановлено 8 скретчкарт оператора мобільного зв`язку Vodafone, ноутбук, чорного кольору, марки Dell s/n , ноутбук, чорного кольору, марки Dell s/n 8, USB-hub марки Orico у корпусі чорного кольору на 10 портів, в якому встановлено модем із написом 41, USB-hub марки Orico у корпусі чорного кольору на 10 портів, в якому встановлено 10 модемів із написом 31-40, USB-hub марки Orico у корпусі чорного кольору на 10 портів, в якому встановлено 10 модемів із написом 11-20, USB-hub марки Orico у корпусі чорного кольору на 10 портів, в якому встановлено 10 модемів із написом 21-30, USB-hub марки Orico у корпусі чорного кольору на 10 портів, в якому встановлено 10 модемів із написом 1-10, системний блок чорного кольору, марки Dell s/n6, до корпусу якого прикріплений фрагмент картонного паперу на якому присутні написи маркером чорного кольору, ноутбук сірого кольору, марки Dell s/n3, GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №1, GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №2, GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №3, GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №4, GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №5, GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №6,GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №7,GSM-шлюз на 16-портів з наліпкою №8,USB-hub марки St-lab у корпусі чорного кольору на 10 портів, в якому встановлено 10 модемів, 32 модеми, (1-червоного. 7- чорного. 24-білого кольорів).

На думку адвоката арешт на вказане майно накладено безпідставно, оскільки вказане майно не є речовим доказом, а власника майна не було повідомлено про розгляд клопотання, а тому арешт позбавляє власника можливості розпоряджатися вказаним майном, тому просив слідчого суддю скасувати арешт.

Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 року (справи № 127/25944/22), в рамках кримінального провадження №0000144від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває та проводяться слідчі дії.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що арешт було накладено безпідставно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 року (справи № 127/25944/22) - відмовити..

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя