Провадження № 1-кп/734/318/22 Справа № 734/2702/22
В И Р О К

іменем України

07 грудня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корюківка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, раніше не судимого, моб. тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 10 години 00 хвилин 21 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі поблизу с. Ставиське Чернігівського району Чернігівської області, був зупинений на вимогу працівника правоохоронного органу - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. При перевірці документів, надав уповноваженій особі Національної поліції України - інспектору СРПП ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.09.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке він придбав у невстановленої особи.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/125-22/8071-ДД від 27.10.2022 року, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, фонові зображення захисної сітки, фонові зображення тексту, серія та номер на зворотній стороні якого, вихідні дані підприємства-виробника виконано термосублімаційним способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою, за типом термографічного принтера.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 28.11.2022 року, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що щодо особи обвинуваченого, за місцем проживання скарг від сусідів чи мешканців села відносно останнього до селищної ради не надходило, офіційно не працює, на диспансерному обліку при Козелецькому психоневрологічному кабінеті не перебуває і раніше не перебував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.
Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.
Крім того, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 65-67, 358 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щов грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Процесуальні витрати у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок на залучення експерта, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави.
Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042 20.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- диск CD-R «Alerus» з відеозаписом адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження №0000205, після набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2022 року (справа №734/2330/22, провадження суду №1-кс/734/531/22), з посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8042 20.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - після набрання вироком законної сили.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1