Справа № 214/1383/22
1-кс/214/1225/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № №0000918 ст. слідчим ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання про арешт майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на нерухоме майно (житло) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 289940113) належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпорядження на вищевказане майно.

В обґрунтування клопотання наведене наступне. Слідчим відділом СВ ВП № 4 Криворізького РУП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000918, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , 23.09.2021 року в денний час доби, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, знаходячись на охоронюваній території фітнес клубу «SPORT LIFE» ТОВ «СЛ СЕЙЛС», , який розташований за адресою: бул. Вечірній, буд.31 А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та є працівниками вказаної установи і маючи вільний доступ до приміщень зазначеної установи як обслуговуючий персонал, розподілили між собою злочинні ролі, наступним чином: ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні вищенаведеного фітнес клубу, маючи вільний доступ до чоловічої роздягальні клубу, прибирання якої вона здійснювала на підставі своїх функціональних обов`язків, мала зайти до приміщення чоловічої роздягальні, коли в приміщенні не знаходяться відвідувачі, відчинивши комірку клієнта, таємно викрасти грошові кошти, винести їх з приміщення, сховати та розподілити їх між собою.В свою чергу невстановлені слідством особи, перебуваючи в приміщенні фітнес клубу, повинні були забезпечити безперешкодне скоєння злочину ОСОБА_8 , спостерігати за навколишнім оточенням і в разі небезпеки викритя повідомити про це останній.Таким чином, ОСОБА_8 , 23.09.2021 року в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 40 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, діючи на досягнення злочинного результату, перебуваючи на охоронюваній території фітнес клубу «SPORT LIFE» ТОВ «СЛ СЕЙЛС», , який розташований за адресою: бул. Вечірній, буд.31 А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, зайшла в приміщення роздягальні фітнес клубу. В свою чергу невстановлені особи перед виконанням зазначених вище злочинних дій ОСОБА_8 , спостерігали за навколишнім оточенням з метою досягнення спільного злочинного результату. Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні роздягальні фітнес клубу, шляхом використання ключа відчинила шафу № НОМЕР_1 в приміщенні чоловічої роздягальні, в якій знаходились речі потерпілого ОСОБА_9 та здійснила наступні протиправні дії:з гаманця, який був у сумці, таємно викрала 10 000 грн., з сумки таємно викрала: два пакунки з грошовими коштами, а саме: один пакунок з грошовими коштами у сумі 230 000 грн., другий пакунок з грошовими коштами у сумі 15 000 доларів США (згідно курсу долара США на 23.09.21 26,6714 грн. за 1 долар) на загальну суму 400 071 грн.), срібну запонку чоловічу, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3025 від 10.11.2022 року становить 467,56 грн., всього майна потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 640 538 грн. 56 коп. Після чого, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, поклала вказане викрадене майно до сміттєвого пакету з метою приховування своїх протиправних дій та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вийшла з приміщення роздягальні, імітуючи винесення сміття, зайшла з сміттєвим пакетом до пожежного виходу, де знаходиться сміттєвий контейнер з кришкою, зупинившись біля якого, не відчиняючи кришку контейнера, рукою діставши зі сміттєвого пакету викрадене майно, сховала його біля контейнеру для подальшої передачі невстановленим слідством особам, після чого, повернула порожній сміттєвий пакет до роздягальні. Після виконання зазначених вище дій ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд шляхом розподілу його між нею та невстановленими слідством особами у невстановлених досудовим розслідуванням частках. Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 640 538 грн. 56 коп., що відповідно до примітки до ст.185 КК України є вчиненим у великих розмірах, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення більше, ніж в двісті п`ятдесят разів (а саме в 564 рази).Своїми умисними діями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого у великих розмірах. Під час досудового слідства було проведено ряд слідчих дій, 27.09.2022 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено чоловічу запонку. 08.11.2022 проведено пред`явлення вказаної запонки для впізнання потерпілому ОСОБА_9 , останній впізнав належну йому річ. Крім того, є достатньо підстав вважати, що вказане правопорушення вчинила ОСОБА_8 та __.12.2022 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 Балуєвій ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 вчинила тяжкий умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 289940113) підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить 3 - кімнатна квартира на 7 поверсі 9 - ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .Згідно довідки про оціночну вартість об`єкту нерухомого майна № 201-04516639 від 29.11.2022 року, виданої ОСОБА_11 ? спеціалістом з оцінки нерухомого майна, вартість квартири складає 330717 грн. 13 коп. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане майно забезпечити його схоронність, не допущення, відчуження, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала повністю, підтвердивши його зміст.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що 07.12.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, в передбачений законом спосіб.

Санкція ст. 185 ч.4 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка (на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1017, виданого 07.10.2020 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 ), квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим в судовому засіданні не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вищезазначене майно не є доказом кримінального правопорушення, яке підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваної. За вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_8 , не передбачено покарання у вигляді конфіскації майна. Також встановлено, що цивільний позов в даному кримінальному провадження не заявлений. Отже, суд приходить до висновку про те, що клопотання є необґрунтованим, а тому належить відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1