Єдиний унікальний номер справи 333/5307/17
Номер провадження 1-о/333/1/22
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судових рішень, а саме: вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 вересня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 листопада 2022 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами залишено без руху, з підстави недотримання вимог передбачених ст. ст. 461, 462 КПК України.

Відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошта» за трекінгом 975, засуджений ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали 19 листопада 2022 року.

На виконання ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 листопада 2022 року ОСОБА_2 направив на адресу суду клопотання, але фактично недоліки заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не усунув.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. На цій стадії суд перевіряє заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, а саме в частині дотримання заявником установленої форми та змісту заяви, проте не може давати оцінку обґрунтованості викладених у ній доводів. Така оцінка згідно зі ст. 467 КПК України надається за наслідками судового розгляду та прийняття певного рішення судом по суті заявлених вимог, після відкриття провадження.

Якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлено згідно з приписами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, то на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, а саме заява повертається у передбачених в цій частині вказаної статті випадках.

Отже, на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень: залишити заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви; або відкрити провадження за такою заявою; або повернути її у передбачених ч. 3 ст. 429 КПК України випадках.

Положеннями ч. 3 ст. 429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, в т.ч. якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 вересня 2021 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України суд дійшов висновку про її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1