Справа №699/243/17
провадження № 1-кп/694/31/22
У Х В А Л А

29.11.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000509 від 15 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000509 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.11.2022 за його участі в режимі відеоконференції, посилаючись на погіршення стану здоров`я, відділеність місця проживання, значні витрати часу та коштів на проїзд.

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання про проведення відеоконференції та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 314 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Обвинувачений у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції жодним чином не обґрунтував передбачених ст. 336 КПК України підстав, та не надав про це жодного належного доказу, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
Посилання обвинуваченого на погіршення стану здоров`я суд не вважає достатньою причиною, яка унеможливлює участь обвинуваченого у судовому засіданні, оскільки в підтвердження погіршення стану здоров`я обвинуваченим надано лише висновок медичного обстеження від 18.11.2022р., у якому містяться лише посилання на його скарги та результати обстежень, висновки яких не можуть вказувати на неможливість прибуття до суду.

Посилання обвинуваченого на значну відстань між Звенигородським районним судом Черкаської області та м. Корсунь-Шевченківський, де проживає обвинувачений, суд також вважає безпідставним, оскільки вказана відстань складає близько 60 км. І транспортне сполучення між даними містами наявне транспортне, в тому числі регулярне рейсове сполучення. Посилання на витрати значних коштів на проїзд суд також не знаходить обґрунтованим, оскільки доказів значної вартості проїзду, так само як і доказів неналежного матеріального стану обвинуваченим не надано.
Крім того судом враховано, що обвинувачений регулярно не з`являється в судові засіданні та неодноразово подавав клопотання аналогічного змісту. При цьому у подальшому обвинуваченим подано заяву про відвід головуючої у справі яка обґрунтована не проведенням судових засідань і, як наслідок, на думку обвинуваченого, неспроможністю суду організувати належним чином розгляд кримінального провадження.
Все вище наведене свідчить про неналежне ставлення обвинуваченого до процесуальних обов`язків і навмисне затягування розгляду справи. Крім того зазначене порушує право інших учасників процесу на розгляд справи протягом розумного строку.
Також суд зауважує, що внаслідок воєнного стану та регулярним відключенням енергопостачання проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку може бути ускладненим або ж не відбутися.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заявлене обвинуваченим клопотання про проведення судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000509 від 15 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1