Справа № 638/770/23
Провадження № 1-кс/638/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000219 від 30.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подвірки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має малолітню дитину 2017 р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.10.2004 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

22.06.2005 року вироком Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.2007 року умовно-достроково , невідбутий строк 11 місяців 26 днів;

08.06.2011 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 22.06.2013 року;

25.02.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.11.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 15 днів;

08.10.2019 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.71, ч.4 ст.81 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.11.2022 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 28 днів,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 15 год. 00 хв. перебував біля приміщення готелю «Експерес», що розташований за адресою: м.Харків, площа Привокзальна, 1, разом із малознайомим йому потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A71", моделі "SM-A715F/DS", в корпусі світло-блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: « НОМЕР_3 ». В ході спілкування з останнім, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_5 у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі та не зможуть йому завадити, шляхом вільного доступу, дістав із правої нижньої кишені куртки одягнутої на ОСОБА_6 належний потерпілому мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A71", моделі "SM-A715F/DS", в корпусі світло-блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: « НОМЕР_3 », вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 123М від 01.02.2023 4533,33 грн. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4533,33 грн.

Також в обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вказують на необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний визнав вину в обсязі пред`явленої підозри, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000219 від 30.01.2023 року у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 вбачається, що 29.01.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля готелю «Експресс» за адресою: м.Харків, п-ща Привокзальна буд.1 таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A715F/DS», належного ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

08.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачено ч.4 ст.185 КК України.

08.02.2023 року о 12 годині 06 хвилин ОСОБА_7 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою до НПУ про вчинене кримінальне правопорушення злочин, яка надійшла від ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 29.01.2023, постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету за участю ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 123М від 01.02.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий на вчинення умисних корисливих злочинів проти власності з призначенням покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям строку покарання, останній раз вироком Київського районного суду м.Харкова від 08.10.2019 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 25.11.2022 року звільнився з місця позбавлення волі достроково на невідбутий строк 11 місяців 28 днів, не працює, не одружений, зі слів має малолітню дитину 2017 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово засуджений за умисні корисливі злочини, вчинив злочин протягом короткого строку після звільнення з місць позбавлення волі та протягом невідбутої частини покарання, не працевлаштований, відповідно не має законних джерел отримання прибутку, має малолітню дитину 2017 р.н., не одружений, а отже не має міцних родинних зав`язків, відповідно, перебуваючи на свободі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинну діяльність, також враховано, що його матеріальних стан незадовільний, суд вважає, що застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я підозрюваного слідчому судді не надано.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому вважаю, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , який підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 08 березня 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі відносно ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу, справа №638/770/23 (Дзержинський районний суд м.Харкова).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом всього строку тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м.Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1