Єдиний унікальний номер 305/531/23
Номер провадження 1-кс/305/91/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15.03.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке, 09.03.2023 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.03.2023 року, на стаціонарному блок-посту в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . Під час поверхневої перевірки транспортного засобу було виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме 1500 пачок сигарет без акцизних марок та відповідних документів.

У ході проведення, 09.03.2023 року, огляду місця події, було вилучено автомобіль «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого огляду та фіксації слідової інформації, а також 1500 пачок сигарет.

Постановою слідчого від 09.03.2023 року вказаний автомобіль та сигарети визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучені автомобіль та сигарети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , та її представник ОСОБА_6 , у судовому засіданні вирішення клопотання у частині накладення арешту на вилучені тютюнові вироби залишили на розсуд слідчого судді. Щодо накладення арешту на вилучений автомобіль, то у задоволенні клопотання у цій частині просили відмовити. Зокрема зазначили, що ОСОБА_5 надала належний їй автомобіль своєму чоловіку, з яким уже тривалий час разом не проживають, у тимчасове користування для власних потреб. Проте, що він буде використовувати автомобіль у незаконних цілях не знала і не здогадувалась. У зв`язку з наведеним просили залишити автомобіль у користуванні ОСОБА_5 .

Володілець вилучених тютюнових виробів, ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, натомість на електронну пошту суду надіслав клопотання, у якому просив розглянути клопотання за його відсутності, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000106 від 09 березня 2023 року, відповідно до якого, 08.03.2023 року, на стаціонарному блок-посту в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено автомобіль марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . Під час поверхневої перевірки транспортного засобу було виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме 1500 пачок сигарет без акцизних марок та відповідних документів.

У ході проведення, 09.03.2023 року, огляду місця події, було вилучено автомобіль «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а також 1500 пачок сигарет.

Постановою слідчого від 09.03.2023 року вказаний автомобіль та сигарети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 .

На момент проведення огляду місця події автомобіль та тютюнові вироби перебували у володінні ОСОБА_8 .

Так, вищезазначені автомобіль та тютюнові вироби, які вилучений слідчим у ході огляду місця події, слід вважати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям і предметами вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, накладення на них арешту та заборона їх відчуження, розпорядження і користування є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, що перешкоджатиме подальшому розгляду кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані речі, які були вилучені, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, а на вилучені слідчим автомобіль та тютюнові вироби, слід накласти арешт, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися ними та відчужувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на тимчасово вилучене майно, яке на момент огляду місця події перебувало у володінні ОСОБА_8 , а саме на: 1) автомобіль Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 ; 2) 42 (сорок два) блоки по 10 (десять) пачок сигарет Fast синього кольору, без акцизних марок; 3) 60 (шістдесят) блоків по 10 (десять) пачок сигарет Fast червоного кольору, без акцизних марок; 4) 26 (двадцять шість) блоків по 10 (десять) пачок сигарет Compliment Blue без акцизних марок; 5) 26 (двадцять шість) блоків по 10 (десять) пачок сигарет Compliment Red без акцизних марок; 6) 3,5 (три з половиною) ящики сигарет з акцизними марками JM сині, JM чорні, Мустанг золоті, Мустанг чорні, Мустанг сині, Денді чорні, Денді білі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення вручити учасникам кримінального провадження та надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 40 хвилин 16 березня 2023 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .