overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

Справа № 712/14397/19

Провадження № 1-кп/712/246/22

21 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти застосування до свідка примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 02 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Кам`янського відділення поліції в м. Кам`янка (Черкаська область) (м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 50).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1953/22
Провадження №1-кп/726/142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 24.10.2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України , уродженця Івано-Франківської області Тлумацький район, з середньо-спеціальною освітою, на час інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду водія 2 гранатоментного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - суд

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 24.10.2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду міста Чернівці /м. Чернівці, вул.Хотинська, 3 о 12 год. 00 хв. 22.12.2022 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/752/194/22
У Х В А Л А

13.12.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що судом неодноразово було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак станом на 13.12.2022 року ухвали суду не виконані та місцеперебування обвинуваченого встановити неможливо, згідно рапортів дільничого офіцера поліції Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною у обвинувальному акті адресою реєстрації та проживання відсутній і встановити його місцезнаходження на даний час неможливо.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно рапортів дільничого офіцера поліції Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, наданих в розпорядження суду, обвинувачений ОСОБА_4 не проживає за адресами, вказаними у обвинувальному акті, і встановити його місцезнаходження на даний час неможливо.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а його місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добеле Республіки Латвія, громадянина України, адреса реєстрації згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2560/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу за клопотанням слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002300.

Однак, у вказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відділуяк «відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції» замість «Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись судом належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2022 р. зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2022 року за клопотанням слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002300 та замість невірно зазначеного найменування відділуяк «відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції» слід читати «Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)»

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2324/22
Справа № 521/2711/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 08.11.2022 якою було задоволено подання начальника Малиновського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» і Одеській обл.. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 11.12.2019 за ч.1 ст. 263 КК України

установив:

Прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 08.11.2022, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 08.11.2022 якою було задоволено подання начальника Малиновського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» і Одеській обл.. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 11.12.2019 за ч.1 ст. 263 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1645/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000782 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Богданівка Чімішлійського району Республіки Молдова, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

Керуючись ст. 182, 183, 196, 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2022 року, якою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2022 року о 09:00 год

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13456/16-к

Провадження № 11-кп/4820/908/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 , ч. 1 ст. 371 КК України і на підставі ч.5 ст.74 КК України, п.п. 2,4 ч.1 ст. 49 КК України від покарання його звільнено у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №155/1644/21
Провадження №1-кс/155/339/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000183 від 10.11.2021 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням інформації, що знаходиться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 д

До початку розгляду клопотання дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про відкликання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000183 від 10.11.2021 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/6779/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні.

В клопотанні слідчий просить допит малолітньої ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області без візуального та вербального контакту підозрюваного з потерпілої.

Відповідно до ст 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, враховуючи вік малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області без візуального та вербального контакту підозрюваного з потерпілої.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні, призначений на 22 грудня 2022 року о 10-30 годині проводити в режимі відеоконференції з іншого приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 274/7281/22 Провадження № 1-во/274/13/22
УХВАЛА

іменем України

22.12.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2022, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000986 від 11.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 слідчий звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 14.12.2022 та вказати правильно по тексту статтю КК, а саме ч.4 ст.187 КК України взамін невірно вказаної ч.4 ст.186 КК України.

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, заяву підтримує.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000986 від 11.12.2022.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2022 клопотання задоволено.

Натомість, у поданому клопотанні слідчого та, як наслідок, і в ухвалі слідчого судді від 14.12.2022 допущено описку в написанні правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000986 від 11.12.2022. Відповідність правової кваліфікації кримінального правопорушення підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформованого 12.12.2022, долученого до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, оскільки допущена описка перешкоджатиме належному виконанню ухвали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022 по справі №274/7281/22, судове провадження №1-кс/0274/1502/22 та по тексту ухвали вказати правильно правову кваліфікацію кримінального провадження №0000986 від 11.12.2022 "ч.4 ст.187 КК України" взамін невірно вказаної "ч.4 ст.186 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА