Дата документу 28.11.2022
Справа № 501/2603/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000660 від 10 вересня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працює, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
02 березня 2021 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (із змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), в Україні введено воєнний стан з 05.30 год. 24 лютого 2022 року.
09 вересня 2022 року ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою крадіжки прибув до магазину «33м2» за адресою: АДРЕСА_3 , де під виглядом покупця почав ходити залою вказаного магазину в пошуках потенційного об`єкту злочинного посягання.
Того ж дня, об 11:16 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у відділі з інструментами вищезазначеного магазину, обрав об`єктом свого злочинного посягання дриль шуруповерт, який знаходився на полицях відділу.
Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці акумуляторний дриль-шуруповерт «Sturm» модель CD 3218LB, вартістю 2685,00 грн, що належав ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД», який сховав під надягнуту на нього одежу, після чого оминув лінію розрахункових кас, не пред`явивши та не розрахувавшись за товар, та залишив місце скоєння злочину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши ТОВ «Днепросторой Трейд», збиток на загальну суму 2685,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини злочину та показав суду, що вдень 09 вересня 2022 року він з метою крадіжки зайшов до магазину «33м2» на вул. В. Шума в м. Чорноморську, де на торгівельній полиці побачив дриль шуруповерт, який вирішив викрасти для роботи. З цією метою він взяв цей дриль-шуруповерт, заховав його під одежу та вийшов з магазину, оминувши касу та не розрахувавшись за товар. В подальшому викрадений шуруповерт він повернув. Крадіжку вчинив у зв`язку з зі складним матеріальним становищем. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД» ОСОБА_6 не оспорював обставини кримінального правопорушення, підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 , та пояснив, що викрадене майно було повернуте.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 показав суду, що 09 вересня 2022 року з полиць магазину «33м2», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4А, викрадено шуруповерт.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви представника ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД»ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 09 вересня 2022 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з полиць магазину викрала шуруповерт,

- протоколом огляду місця події від 10 вересня 2022 року, відповідно до якого під час огляду відділу електроінструментів магазину «33м2», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4А, на торгівельній полиці зазначеного відділу виявлено відсутність дриль-шуруповерта моделі CD 3218LB,
- довідкою про вартість майна, відповідно до якої вартість дрилі-шуруповерта «Sturm» моделі CD 3218LB, складає 2685,00 грн,
- протоколом огляду дриль-шуруповерт «Sturm» модель CD 3218LB, долученого до кримінального провадження у якості речового доказу,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого як особу, яка 09 вересня 2022 року перебувала у магазині «33м2», розташованому за адресою: Одеська область, Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4А,

- протоколом огляду предмета наданого представником ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД»ОСОБА_6 . DVD-диску з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «33м2», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4А за 09 вересня 2022 року, з якого вбачається, що 09 вересня 2022 року, об 11.16 год., обвинувачений зайшов до зазначеного магазину та пішов до торгівельної зали, зайшов до ряду з електричними інструментами, взяв щось з полиці та об 11.22 год. пройшов касову зону та вийшов з магазину,
- постановою слідчого про долучення до кримінального провадження в якості речового доказу наданого представником ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД»ОСОБА_6 . DVD-диску з відеозаписом,

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями та спілкується з особами, причетними до вчинення адміністративних і кримінальних правопорушень, не одружений, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є внутрішньо переміщеною особою, має інвалідність ІІІ групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом, з урахуванням меж пред`явленого йому обвинувачення за обвинувальним актом, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» тапокладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку, повне визнання ним своєї вини, а також його вік, його особу (є внутрішньо переміщеною особою, інвалідом) та вважає за можливе застосувати до нього дію ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст. 71 КК України, оскільки він вчинив злочин у період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком суду.

З тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без реального його позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин протягом невідбутого строку покарання, тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризиків того, що обвинувачений, з урахуванням призначеного йому покарання, яке він має відбути реально, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений не працює, інших встановлених доходів або матеріальних джерел існування не має (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК).

При цьому суд бере до уваги вік обвинуваченого, стан його здоров`я, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, незадовільний майновий стан, наявність судимості.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_8 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької областівід 02 березня 2021 року, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 28 листопада 2022 року, з моменту його затримання, зарахувавши йому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 28 листопада 2022 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази: DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, дриль-шуруповерт «Sturm» модель CD 3218LB залишити ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД».
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя