Справа № 404/2104/22
Номер провадження 1-кс/404/2853/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000020 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,покладених на підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчується 07 листопада 2022 року.

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.12.2022 року.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний вказав, що під час розгляду даного клопотання бажає представляти свої інтереси самостійно, без участі захисника.

Проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що органом досудового розслідування не обґрунтовано ризики, визначені ст. 177 КПК України, як і сама підозра. Так, наразі всі свідки встановлені та опитані, відтак ризик незаконного впливу на свідків не доведено. Тип паче, що в якості свідків у даному кримінальному провадження допитана його дружина та колега, які не були безпосередньо присутні під час ДТП.

Щодо ризику спотворити речові докази, вказав не недоведеність клопотання в цій частині, оскільки експертом, єдиний речовий доказ автомобіль, наразі оглянутий та повернутий йому у користування. На даний час, тривають експертні дослідження, однак йому не відомі вихідні дані надані експерту, зважаючи на те, що слідчим відмовлено постановою у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, яка була предметом дослідження слідчого судді та залишена без змін.

Крім того, прокурор ініціюючи клопотання до слідчого судді не врахував той факт, що ОСОБА_5 визнаний потерпілий у даному кримінальному провадженні, потерпілим себе не вважає, претензій до підозрюваного не має.

Також, просив врахувати, що він дотримується добросовісної процесуальної поведінки, з`являється на першу вимогу слідчого.

Щодо обґрунтованості підозри, з посиланням на п. 1.4 ПДР України, згідно до якого кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, вказав, що іншим учасником ДТП було порушено ПДР України. Відтак, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини об`єктивний спостерігач не зміг би з впевненістю вказати, що саме ОСОБА_4 винен у вчиненні ДТП.
Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000020від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.11.2022 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000020 до трьох місяців, тобто до 07.12.2022 року включно.
Так, за змістом ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Тобто при розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків,визначених ч.5 ст.194 КПК України, мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).
Закінчити кримінальне провадження не представляється можливим, оскільки по вказаному кримінальному провадженню для виконання завдань, визначених у ст. 2 КПК України, ще необхідно провести комісійну судово - медичну експертизу, зібрати в повному обсязі характеризуючи дані на підозрюваного, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваним, захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України реально існують, є обґрунтованими, не відпали та не зменшились, тому продовження застосування обов`язків до підозрюваного, визначених ухвалою від 19.09.2022 року сприятимуть виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Щодо доводів підозрюваного про необґрунтованість підозри і як наслідок необхідності відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. На час розгляду клопотання зазначені умови виконанні. З досліджених матеріалів вбачається, що на даному етапі розслідування, підозра відносно ОСОБА_4 є обґрунтованою, що підтверджується висновками експерта, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами провадження. Відтак, пояснення ОСОБА_4 про невинуватість спростовуються зібраними під час досудового розслідування доказами.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовживши покладені на ОСОБА_4 обов`язки до 07.12.2022 року включно в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити на 31 день строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та з представником потерпілого - ОСОБА_8 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню 0000020.
Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 07.12.2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1