печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1380/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000561 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначає, що копію оскаржуваної постанови, отримано лише 03.01.2023року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала заяву в якій підтримала вимоги скарги та просила розглядати скаргу без її участі, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді у суді.

Старший дізнавач ОСОБА_4 , якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження, на вимогу суду, не надала та судом визнано можливим розглядати справу у відсутності дізнавача у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000561 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/10930/22-к за заявою ОСОБА_3 щодо використання підробленого документу, а саме договору купівля продажу від 2010року.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.08.2022 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000561 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не було допитано жодної особи, в тому числі заявниці, по обставинам, викладеним у її заяві.

При винесенні оскаржуваної постанови дізнавач не послалася на будь-які слідчі та процесуальні дії, які нею були вчинені для встановлення обставин під час досудового розслідування.

Дізнавач, пославшись лише на те, що в холді розслідування кримінального провадження доказів, які б вказували наявність факту вчиненого кримінального правопорушення не виявлено, прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та прийняла рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того резолютивна частина постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення дізнавача до перевірки обставин вчинення імовірного кримінального правопорушення, не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження дізнаваем не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих, процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Також слід звернути увагу на те, що в постанові не зазначено в діянні кого саме слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, формальне відношення дізнавача до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, опитати заявницю по обставинам вчинення імовірного кримінального правопорушення, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000561 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000561 від 17.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1