Справа № 462/3910/21
провадження 1-кс/462/54/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП

№ 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.12.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2021 року,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.12.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2022 року та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що зазначена постанова є незаконною, а дії слідчого грубо порушують вимоги КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

09.01.2023 року від слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить проводити розгляд скарги у її відсутності, крім цього нею було надано слідчому судді постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 06.12.2022 року та супровідний лист про скерування кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2021 року до СУ ГУНП у Львівській області, а відтак її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

29.11.2022 року до СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.12.2022 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Як убачається з оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_4 при винесенні такої обмежилася лише тим, що нею на даний час не встановлено, що ОСОБА_3 заподіяна шкода даним кримінальним правопорушенням, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт заподіяння ОСОБА_3 значної матеріальної шкоди внаслідок розбиття скла у кухонному вікні його квартири, а ОСОБА_3 відмовляється надати будь-які покази стосовно зазначеного факту та надати можливість оглянути приміщення його кухні та зафіксувати факт розбиття вікна, а також оцінити розмір шкоди, заподіяної йому внаслідок цього діяння, яке може підпадати під ознаки адміністративного правопорушення. Однак, при цьому слідчим не взято до уваги доводи, які ОСОБА_3 наводить у своєму клопотанні про залучення як потерпілого та не встановлено розмір шкоди, яка має бути визначена під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки обставини, наведені слідчим у оскаржуваній постанові не можна вважати очевидними та достатніми, та слідчим при цьому не вжито належних заходів для з`ясування факту завдання шкоди ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, а тому дану постанову слід скасувати.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2022 року про визнання потерпілим, то зазначена вимога повністю охоплюється вимогою про скасування постанови від 06.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, і тому відсутні підстави для задоволення вказаної вимоги.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає прийняття слідчим суддею імперативного процесуального рішення про визнання особи потерпілим, зокрема, не передбачено і прийняття такого рішення, як зобов`язання слідчого визнати особу потерпілим.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2022 року про визнання потерпілим.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.