ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000006 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2023 року задоволено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від займаних посад, а саме:

-заступника голови комісії в основному складі Герцаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 з межами обслуговування громадян району відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-голови комісії в резервному складі Герцаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 з межами обслуговування громадян району відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-лікарятерапевта з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку КНП «Герцаївська міська лікарня» Герцаївської міської ради Чернівецької області, строком на два місяці.

На таке судове рішення підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого суддів в частині відсторонення ОСОБА_6 від посади лікаря-терапевта КНП «Герцаївська міська лікарня».

Провадження: №11-сс/822/23/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вказують, що ухвалене рішення в цій частині не відповідає дійсним обставинам справи

На думку апелянтів,поза увагою залишено те, що згідно внесеного клопотання за версією сторони обвинувачення ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.368 КК України, виконуючи обов`язки заступника голови основного складу та голови резервного складу військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не лікаря-терапевта.

Судом не надано оцінки тому факту, що сторона обвинувачення в обгрунтування внесеного клопотання посилається тільки на перебування підозрюваного на посаді голови та заступника голови ВЛК (резервної та основної комісії відповідно). У даному випадку мови про перешкоджання в подальшому займатись суто лікувальною справою не має.

Крім цього, судом не здійснений правовий аналіз положенням п.6 ч.2 ст.155 КПК України, де чітко встановлена необхідність викладення в клопотанні про відсторонення від посади безпосередньо обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим і прокурором у клопотанні не наведено жодних таких обставин, а тільки викладено припущення про можливе вчинення ОСОБА_9 подібних дій.

Серед доданих до клопотання документів міститься посадова Інструкція лікаря-терапевта, яка свідчить про відсутність будь-яких повноважень у лікаря- терапевта, які були би пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно- господарських функцій, пов`язаних з діяльністю ВЛК та які би впливали на результати роботи ВЛК.

Будь-яких дій щодо призову на військову службу допризовників та/або призовників Указом Президента України уповноважених осіб не зобов`язано вчиняти і, відповідно ОСОБА_6 при здійсненні в подальшому лікувальної діяльності, в тому числі до цієї категорії юнаків, не можуть вчинятись.

Посилання суду на те ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді лікаря-терапевта, впливатиме на позиції свідків - працівників КНП «Герцаївська міська лікарня» - членів комісії ВЛК вважає безпідставним припущенням.

На думку апелянта, слідчий суддя не надав належної оцінки особі ОСОБА_6 , який є особою передпенсійного віку, 01.04.2023 року йому виповнюється 60 років, що дає право для звільнення та оформлення пенсії за віком. Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_6 працює лікарем- терапевтом підліткового кабінету більше 34 років, де характеризується виключно позитивно.Наразі доглядає важкохвору та похилого віку тещу, також він та його дружина ОСОБА_10 страждають хронічними захворюваннями, для чого необхідні певні грошові витрати.

Відсторонення ОСОБА_6 від здійснення лікувальної справи призведе до практичного унеможливлення його та його сім`ї існування та здійснення ним належного догляду за людиною похилого віку.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,які підтримали апеляційну скаргу, доводи

прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, при розгляді клопотання повинен з`ясувати, чи наявні достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.2 ст.157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 04 січня 2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

18 січня 2023 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий та в цей же день йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

19 січня 2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 107360 грн.

Цього ж дня ОСОБА_6 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Згідно підозри, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови комісії (резервний склад) та заступника голови комісії(основний склад)Герцаївської територіальної позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 з межами обслуговування громадян м. Герца(лікаря-терапевта з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку КНП «Герцаївська МЛ» Герцаївської міської ради Чернівецької області,зловживаючи службовим становищем,переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, з 28.10.2022 вимагав у ОСОБА_11 та 18 січня 2023 року отримав від нього у приміщенні КНП «Герцаївська районна лікарня`неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за вирішення питання щодо отримання висновку ВЛК про непридатність останнього для проходження військової служби.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та наявність правових підстав для відсторонення від посади підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, в тому числі: рапортом ст. о/у 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_12 (а.с.8); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .(а.с.9-12); медичними документами, виданими ОСОБА_11 (а.с.13-14); протоколом огляду коштів(а.с.15-16); протоколом затримання ОСОБА_6 (а.с.17-21); копіями документів щодо роботи ВЛК , наказів про прийняття ОСОБА_6 на займані посади і відповідними Інструкціями (а.с.22-39).

При цьому, на стадії вирішення слідчим суддею клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя має переконатися у наявності обґрунтованої підозри, а факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

За змістом апеляційної скарги,апелянти не оспорюють правильність судового рішення в частині відсторонення ОСОБА_6 від посад заступника голови комісії в основному складі та голови комісії у резервному складі Герцаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Перевіривши доводи клопотання слідчого та надані у його обгрунтування докази, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню,а тому правомірно відсторонив його від посад,у тому числі лікаря- терапевта з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку.

При цьому,слідчий суддя,встановлюючи наявність ризиків,на які посилається сторона обвинувачення, керується стандартом переконання «достатні підстави», який є значно нижчим у порівнянні зі стандартами доказування «обґрунтована підозра» і «поза розумним сумнівом».

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню або судовому розгляду

Судова колегія враховує,що призначення ОСОБА_6 на посади заступника голови комісії у основному складі)голови комісії у резервному складі) військово лікарської комісії безпосередньо пов`язане із фактом перебування його на посаді лікаря-терапевта з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку.

Відповідно до посадової інструкції лікаря терапевта з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку,він керує роботою середнього медичного персоналу, веде лікарську документацію,тощо(а.с.35-39)

Не відсторонення від цієї займаної посади надасть можливість підозрюваному,який матиме доступ до документів,що можуть мати значення для цього провадження, знищити, змінити їх,тощо.

Слідчий суддя правильно посилався і на те,що інші лікарі КНП`Герцаївська РЛ» також є членами ВЛК та можуть бути свідками у цьому провадженні,а тому ОСОБА_6 ,перебуваючи на посаді,може незаконно на них впливати з метою уникнення відповідальності.

Під час апеляційного розгляду прокурор пояснив,що свідки-лікарі-члени ВЛК наразі слідчим не допитані.

Оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із використанням свого службового становища,у тому числі лікаря-терапевта з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку, відсторонення його і від цієї посади є доцільним та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням його прав.

На даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного.

Окрім того,кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким злочином.

Згідно примітки до ст.45 КК України,такий злочин є корупційним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину в сфері службової діяльності, відсторонення його від займаних посад відповідає вимогам закону.

Посилання на те,що ОСОБА_6 як лікар здійснює догляд за тещею похилого віку,не спростовують таких висновків,оскільки відсторонення від посади лікаря не перешкоджає догляду за родичкою,у якої також є донька-дружина підозрюваного.

Із матеріалів провадження також вбачається,що застава у розмірі більш як 100 тис грн. була внесена дружиною ОСОБА_6 у той же день,коли було прийняте відповідне рішення слідчим суддею.

Отже,викликає обгрунтовані сумніви посилання апелянтів на те,що відсторонення підозрюваного від посади на 2 місяці може призвести до практичного унеможливлення існування ОСОБА_6 та його сім`ї.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 пояснив,що його дружина працює та отримує заробітну плату,а теща отримує пенсійне забезпечення.

За таких обставин судова колегія вважає правильним висновок слідчого судді, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від усіх займаних посад неможливо у даному кримінальному провадженні забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків слідчого судді, а тому подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3