Справа № 946/7634/22
Провадження № 1-кс/946/2576/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000435 від 13.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000435 від 13.05.2022 року з підстав його упередженості, а саме тривала безпідставна незрозуміла бездіяльність слідчого.

Заявлені вимоги, обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими при провадженні досудового розслідування за фактом скоєння ДТП, яке мало місце 12.05.2022 року в АДРЕСА_1 . Так, 17.06.2022 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із відповідним клопотання про залучення до участі в справі та надання інформації. 28.06.2022 року після оскарження бездіяльності слідчого до слідчого судді скаржниками було отримано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. 19.07.2022 ухвалою слідчого судді постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована. Але, 23.09.2022 року після двох місяців відсутності будь якої інформації від слідчого, без проведених допитів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знов звернулись до слідчого із відповідним клопотання про залучення до участі у справі в якості потерпілих та надання інформації. 24.10.2022 року ухвалою слідчого судді постанова слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження була скасована з підставі неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник заяву про відвід слідчого підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000435 від 13.05.2022 року.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000435 від 13.05.2022 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 13.05.2022 року слідчим, що здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження є ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя не може взяти до уваги доводи заявників про упередженість слідчого, оскільки ці доводи не підтверджені належними та допустимими доказами.

Додаткових підстав, передбачених ст. 77 КПК України, у заяві про відвід слідчого зазначено не було.

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого не доведені. Не доведено упередженість слідчого, відсутні обставини, що викликають сумніви саме у неупередженості та протиправній поведінці чи зацікавленості у результатах розслідування слідчого.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, більшість доводів заявника пов`язана із незгодою із певними процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого. Однак, у разі незгоди з певними процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого, прокурора під час здійснення кримінального провадження, передбачений спеціальний порядок їх оскарження, зокрема главою 26 КПК України. Таким чином, не можуть вважатися самостійними підставами для відводу рішення, дії, бездіяльність слідчого, які можуть бути оскарженні в процесуальному порядку відповідно до приписів КПК України, та коли оцінка вказаним рішенням/діям/бездіяльності може бути надана в передбачений процесуальним законодавством засіб.

У разі невиконання певних слідчих дій, які є на думку заявника необхідними, КПК України передбачені у визначених законом випадках процесуальні засоби звернення до слідчого з відповідними клопотаннями про проведення конкретних слідчих дій, та оскарження відмови у задоволенні таких клопотань.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про недоведеність наявності, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчого.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000435 від 13.05.2022 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000435 від 13.05.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.11.2022р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1