Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/61/23
Єдиний унікальний №733/269/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 10 березня 2023 року.

01 березня 2023 року до суду з клопотанням звернувся прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у якому ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з тих підстав, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як останній може переховуватися від суду, бо не має постійного місця проживання, при цьому одразу після вчинення злочину він покинув місце події та намагався позбутися знаряддя вчинення злочину ножа, що свідчить про його спробу уникнути відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків, зокрема, ОСОБА_6 , з якою він особисто знайомий та проживав з нею в одному населеному пункті, а тому перебуваючи на волі може впливати на неї шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи тим самим змінити свої попередні показання. Може створити штучні докази на підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності незацікавлених свідків та очевидців та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого заарештовано, має право на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також ураховуючи те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2022 року під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, зокрема, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, а саме ОСОБА_6 , створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів - до 01 травня 2023 року включно.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного з позбавленням життя потерпілого, тому суд не знаходить підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001209 від 12.12.2022 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 01 травня 2023 року включно з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1