Справа № 333/2704/22
Провадження № 1-кп/333/520/22
ВИРОК
Іменем України

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, має вищу освіту, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан. Вказаний Указ був затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ. У подальшому воєнний стан було продовжено Указами Президента України: від 14 березня 2022 року 3133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ та від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ. Останнім Указом строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

В період часу з 00:00 год. 15.05.2022 року по 03:30 год. 16.05.2022 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, проникнув через отвір у стіні до приміщення ангару, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який потерпілий ОСОБА_4 використовує як сховище та викрав майно, що належить останньому, а саме:
-електродвигун, трьохфазний, 3 кВт, 3000 оборотів, вартістю 3153 грн. 34 коп.;
-електродвигун, трьохфазний, 3 кВт, 1500 оборотів, вартістю 1966 грн. 67 коп.;
-насос шестеренний НШ25М-4, вартістю 1225 грн. 50 коп.;
-акумулятор «Westa», 12 В, 75 Ач, 680 А(EN), 130 min, 6 CT 75АЗ, вартістю 2400 грн. 00 коп.;
-пістолет для мийки високого тиску зі шлангою та мийку високого тиску APW VTB 110P, синього кольору, вартістю 2912 грн. 70 коп.;
-інфрачервоний обігрівач «UP», модель IRH 2020, серійний номер ХІ 9, вартістю 1663 грн. 45 коп.;
-стабілізатор напруги мережі «SWEN AVR 800», в корпусі чорного кольору, вартістю 755 грн. 37 коп.;
-пускозарядний пристрій «Forte Cd 120», вартістю 4032 грн. 94 коп.;
-кутову шліфувальну машину «Hitachi G23MR», вартістю 4547 грн. 18 коп.;
-верстат для різання пінопласту ЧПУ ESP 120x60x40 см, вартістю 29000 грн. 00 коп., а також: кувалду; дерев`яну коробку з різними головками для ключів тріскачки; пилосос «Hoover», model U3140, serial № 51 0449; дерев`яну коробку з різними інструментами; моток дротів; коробку з набору інструментів Holo Hold Tools RY-T з різними головками для ключа тріскачки; картонну коробку з фурнітурою для меблів; два будівельні відра, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши своїми умисними діями потерпілому майнову шкоду на загальну суму 51 657 грн. 15 коп.

Крім того, в період часу з 03:56 год. по 04:05 год. 06.07.2022 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, шляхом вільного доступу викрав 10 дерев`яних піддонів, вартістю 58 гривень 75 копійок кожен (без урахування ПДВ), які знаходились на території супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі. Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим розпорядився ним на власний розсуд та спричинив своїми умисними діями ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 587 гривень 50 копійок.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 як скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище (епізод від 15-16.05.2022 року), вчинена повторно (епізод від 06.07.2022 року).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 , визнає частково, так як він не визнає факт крадіжки верстату для різання пінопласту.
При цьому, пояснив, що він займається відновленням дерев`яних піддонів, тобто скупляє поламані, їх ремонтує та у подальшому реалізує як такі, що можливо використовувати. У зв`язку з цим на території колишнього заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 має своє приміщення для виробництва. На вказаній території багато різних виробництв, у тому числі, потерпілого ОСОБА_4 , якого знає, так як працював у нього. Дійсно, у ніч на 16.05.2022 року, він з метою викрадення обладнання, що належить ОСОБА_4 проник до ангару останнього, зробивши отвір у загородженні (відсунув шиферину). В ангарі перебувала металева шафа, яка була зачинена на замок. Він збив цей замок та таким чином проникнув у шафу, звідки викрав: два електродвигуна, насос, акумулятор, пістолет для мийки зі шлангою та мийку, інфракрасний обігрівач, стабілізатор напруги, пускозарядний пристрій, кутову шліфувальну машину, кувалду, пилосос, дерев`яні коробки з різними інструментами та ключами, моток дротів, коробку з фурнітурою для меблів, два будівельні відра та інші господарські речі. Викрадене майно він зложив в автомобіль і зранку перевіз до себе у гараж. У подальшому, усе вказане видав працівникам поліції.
Враховуючи зміст показань обвинуваченого, з яких фактично випливає, що ОСОБА_5 лише частково визнав свою вину, а саме: у кількості викраденого, тому докази по даному кримінальному провадженні досліджувалися у повному обсязі і, на думку суду, вина останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що знає обвинуваченого, тому що ОСОБА_5 також має виробництво і працює на одній виробничій з ним території, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно в середині травня 2022 року він приїхав на роботу та побачив, що у металевій шафі, що знаходиться в ангарі, який він орендує, зрізаний замок та звідти викрадено: два електродвигуна, насос, акумулятор, пістолет для мийки зі шлангою та мийку, інфракрасний обігрівач, стабілізатор напруги, пускозарядний пристрій, кутову шліфувальну машину, верстат для різання пінопласту, а також кувалду, пилосос, дерев`яні коробки з різними інструментами та ключами, моток дротів, коробку з фурнітурою для меблів, два будівельні відра та інші господарські речі, які не представляють матеріальної цінності. Про факт крадіжки він дізнався лише на 2-3 день після її скоєння. Дату злочину встановив коли продивився відеозапис подій, тоді ж впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка викрала його майно. На цей час йому повернуто усе викрадене майно, обвинувачений вибачався перед ним, тому він не має жодних претензій до ОСОБА_5 ;
- даними протоколу огляду місця події від 18.05.2022 року з фототаблицею, а саме: приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мається металева шафа, двері якої на момент огляду відкриті, на ґрунті виявлені фрагменти навісного замка;
- даними протоколу огляду місця події від 18.05.2022 року з фототаблицею, а саме: гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому зберігалося викрадене майно потерпілого ОСОБА_4 ;
- даними протоколу огляду предметів, вилучених під час огляду місця події 18.05.2022 року у гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ;
- даними протоколів оглядів предмету - DVD-R накопичувача (диска) з відеозаписом камери відео спостереження з ангару за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з яким встановлено особу, яка у ніч на 16.05.2022 року здійснила крадіжку майна ОСОБА_4 . Під час перегляду вказаного диска у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що саме він на ньому зображений;
- даними висновку експерта № 273-22 від 03.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість електродвигуна, трьохфазного 3 кВТ на 1500 оборотів на момент вчинення кримінального правопорушення складала 1966, 67 грн.; ринкова вартість електродвигуна, трьохфазного 3 кВТ на 3000 оборотів на момент вчинення кримінального правопорушення складала 3153,34 грн.;
- даними висновку експерта № 274-22 від 03.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість насосу шестеренного НШ25М-4 на момент вчинення кримінального правопорушення складала 1225,50 грн.;
- даними висновку експерта № 276-22 від 06.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість пістолету високого тиску зі шлангом та мийки високого тиску на момент вчинення кримінального правопорушення складає 2912,70 грн.; ринкова вартість інфакрасного обігрівача «UP» на момент вчинення кримінального правопорушення складала 1663,45 грн.;
- даними висновку експерта № 277-22 від 06.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість пускозарядного пристрою «Forte Cd 120» на момент вчинення кримінального правопорушення складала 4032 грн. 94 коп.; ринкова вартість стабілізатору напруги мережі SWEN AVR-800 на момент вчинення кримінального правопорушення складала 755,37 грн.;
- даними висновку експерта № 275-22 від 03.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість кутової шліфувальної машини Hitachi G23MR, на момент вчинення кримінального правопорушення складала 4547 грн. 18 коп., ринкова вартість верстату для різання пінопласту ЧПУ ESP 120x60x40 см, на момент вчинення кримінального правопорушення складала 29 000 грн.;
- речовими доказами: змивами на марлеві тампони та контролі до них, двома фрагментами навісного замка, вилучені під час огляду місця події 18.05.2022 року; оптичним DVD-R накопичувачем (диск) з відеозаписом камери відео спостереження з ангару за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд.21; двигуном, циліндричної форми; картонною коробкою, синього кольору, з написом «Master Gear Pump», в якій знаходиться насос шестеренний НШ25M-4; кувалдою; акумулятором «Westa», 12 BТ у корпусі синього кольору; дерев`яною коробкою з головами для ключа трищітки та металевими інструментами (6 шліфувальних кругів, 6 гайкових ключів, трикутний напильник, балонний ключ); пилососом «Hoover» у корпусі синього кольору; дерев`яною коробкою з різноманітними інструментами (ключ динамометричний стрілочний; комбінований ключ; пускові дроти автомобільні; дриль «Sparky BR60 Е» в корпусі чорного кольору; диск для зачистки металу; комбінований ключ); мотком дроту, в обмотці чорного кольору; пістолетом для мийки високого тиску із шлангом високого тиску; полімерною сумкою, жовтого кольору, у якій знаходяться: стабiлiзатор напруги мережі SWEN AVR 800, в корпусі чорного кольору; коробка пiд набір iнструментiв Holo Hold Tools RY-T60, синього кольору, з різноманітними головками для ключа-трищітки; двигуном, циліндричної форми, з написом «Двигатель асинхронный»; інфрачервоним обігрівачем «UP», мийкою високого тиску APW - VTB - 110р, синього кольору; картонною коробкою з різноманітною фурнітурою для меблів; двома будівельними відрами.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» - п.86).
В даному випадку, на думку суду, досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, після показань потерпілого, який детально пояснив, що собою виявляє верстат для різання пінопласту, обвинувачений ОСОБА_5 визнав, що він викрав і вказаний верстат.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (по епізоду від 06.07.2022 року), визнав повністю і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Пояснив, що так як він займається відновленням дерев`яних піддонів, тому іноді скупляє ці піддони поламаними або взагалі їх віддають йому безкоштовно. На початку липня 2022 року він під`їхав до приміщення «Сільпо», розташоване по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, де побачив піддони. Поряд з ними стояли якісь хлопці, у яких він спитав, чи можливо їх забрати. Останні відповіли, що вони проти цього не заперечують. Наступного ранку, приблизно о 05-00 годині, він під`їхав на своєму автомобілі та біля вказаного приміщення забрав 10 піддонів та 6 дощок. Він усвідомлював, що вказані дії йому необхідно було вирішити з керівництвом магазину, але він цього не зробив. У подальшому, він зазначені піддони перевіз до себе на виробництво, де їх і вилучили працівники поліції. З ТОВ «Омега» він розрахувався і останні до нього не мають жодних претензій. У скоєному щиросердно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, відсутній цивільний позов ТОВ «Омега», приймаючи до уваги, що прокурор, представник потерпілого і обвинувачений фактично не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонувала саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Надані ОСОБА_5 показання, на думку суду, послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».

Також, суд дослідив матеріали судової товарознавчої експертизи та матеріали, що характеризують ОСОБА_5 як особистість і стосуються речових доказів.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень (тяжкі злочини), його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, думку потерпілого ОСОБА_4 щодо призначення останньому не суворого покарання, наявність фактів повного відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, завданої своїми діями.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , на думку суду, є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставин, обтяжуючі покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи особистість обвинуваченого, конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з мінімальним строком, передбаченим у відповідній статті КК України.
З урахуванням вимог ст.75 КК України, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженню не порушував своїх процесуальних обов`язків як учасник судового процесу, на цей час виховує двох малолітніх дітей та проживає за постійною адресою. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_5 на теперішній час соціально адаптований та зробив для себе відповідні позитивні висновки щодо своєї подальшої поведінки.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 4 530 грн. 48 коп. за залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідками про витрати на проведення експертиз), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Постановами слідчого: транспортний засіб «ГАЗ 33021», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; 10 дерев`яних піддонів, 6 дерев`яних дощок; змиви на марлеві тампони та контролі до них, фрагменти навісного замка; оптичний DVD-R накопичувач (диск); двигун, циліндричної форми; картонну коробку, синього кольору, з написом «Master Gear Pump», в якій знаходиться насос шестеренний НШ25M-4; кувалду; акумулятор «Westa», 12 BТ у корпусі синього кольору; дерев`яну коробку з головами для ключа трищітки та металевими інструментами (6 шліфувальних кругів, 6 гайкових ключів, трикутний напильник, балонний ключ); пилосос «Hoover» у корпусі синього кольору; дерев`яну коробку з різноманітними інструментами (ключ динамометричний стрілочний; комбінований ключ; пускові дроти автомобільні; дриль «Sparky BR60 Е» в корпусі чорного кольору; диск для зачистки металу; комбінований ключ); моток дроту, в обмотці чорного кольору; пістолет для мийки високого тиску із шлангом високого тиску; полімерну сумку, жовтого кольору, у якій знаходяться: стабiлiзатор напруги мережі «SWEN AVR 800», в корпусі чорного кольору; коробка пiд набір інструментів «Holo Hold Tools RY-T60», синього кольору, з різноманітними головками для ключа-трищітки; двигун, циліндричної форми з написом «Двигатель асинхронный»; інфрачервони йобігрівач «UP», мийку високого тиску APW - VTB - 110р, синього кольору; картонну коробку з різноманітною фурнітурою для меблів; два будівельних відра визнані речовими доказами.
Відповідно до п.п 4,5,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю); документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Тому, на думку суду, майно яке було вилучено і не має ніякої цінності - його необхідно знищити, а інше майно, яке не підпадає під вимоги ч.9 ст.100 КПК України повернути власникам. Викрадене майно, яке під час досудового розслідування було визнано речовими доказами та повернуто потерпілому та представнику потерпілого, необхідно залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відповідною. Згідно п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, враховуючи, що на оптичному DVD-R накопичувачу (диску) з відеозаписами міститься інформація, що стосується скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому він є документом, що необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У кримінальному провадженні потерпілими цивільний позов заявлений не був, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавленні волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- транспортний засіб «ГАЗ 33021», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , що перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити останньому;
- 10 (десять) дерев`яних піддонів, 6 (шість) дерев`яних дощок, що перебувають на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Омега» ОСОБА_9 залишити останньому.
- змиви на марлеві тампони та контролі до них, фрагменти навісного замка, що зберігаються у камері речових доказів ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- оптичний DVD-R накопичувач (диск), що зберігається у материіалах кримінального провадження залишити у кримінальному провадженні (судовому);
- двигун, циліндричної форми; картонну коробку, синього кольору, з написом «Master Gear Pump», в якій знаходиться насос шестеренний НШ25M-4; кувалду; акумулятор «Westa», 12 BТ у корпусі синього кольору; дерев`яну коробку з головами для ключа трищітки та металевими інструментами (6 шліфувальних кругів, 6 гайкових ключів, трикутний напильник, балонний ключ); пилосос «Hoover» у корпусі синього кольору; дерев`яну коробку з різноманітними інструментами (ключ динамометричний стрілочний; комбінований ключ; пускові дроти автомобільні; дриль «Sparky BR60 Е» в корпусі чорного кольору; диск для зачистки металу; комбінований ключ); моток дроту, в обмотці чорного кольору; пістолет для мийки високого тиску із шлангом високого тиску; полімерну сумку, жовтого кольору, у якій знаходяться: стабiлiзатор напруги мережі «SWEN AVR 800», в корпусі чорного кольору; коробка пiд набор інструментів «Holo Hold Tools RY-T60», синього кольору, з різноманітними головками для ключа-трищітки; двигун, циліндричної форми з написом «Двигатель асинхронный»; інфрачервони йобігрівач «UP», мийку високого тиску APW - VTB - 110р, синього кольору; картонну коробку з різноманітною фурнітурою для меблів; два будівельних відра, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 48 коп. за залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1