Справа № 190/1593/22
Провадження №1-кп/190/125/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 07.09.2022 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саксагань, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вдівець, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст.89 КК України раніше не судиммй,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням до сховища, вчинені в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

30.08.2022 близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебував поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , де у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення будь-якого майна з даного домоволодіння. Після чого, в той же день тобто 30.08.2022 близько 23.03 год., ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , відкривши запираючий пристрій хвіртки проник на територію вказаного домоволодіння, пройшов до приміщення сараю, де застосовуючи фізичну силу рук відчинив незачинені на запираючий пристрій двері, проник до приміщення сараю, де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав металевий верх для плити для твердого палива, вартістю 500,00 грн., на земельній ділянці поблизу приміщення сараю викрав металеву ванну, вартістю 600,00 грн., загальною вартістю 1100,00 грн., після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1100,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2396 від 22.09.2022.

Крім того, 10.10.2022 близько 17.30 години, ОСОБА_4 , перебував поблизу автомобіля марки ВАЗ 21099 сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , який на той час стояв поруч з продуктовим магазином розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення будь-якого майна з даного автомобіля. Після чого, в той же день тобто 10.10.2022 близько 17.31 год., ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21099 сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який на той час стояв поруч з продуктовим магазином розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , застосовуючи фізичну силу рук відчинив незачинені на запираючий пристрій пасажирські двері, проник всередину вказаного автомобіля, де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав мобільний телефону марки «iPhone 11» чорного кольору, вартістю 16300,00 грн., який знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 75,00 гривень , загальною вартістю 16375,00 грн., після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 16375,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2619 від 12.10.2022.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години ЗО хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечує обставини вчиненого, що зазначені в обвинувальному акті, підтвердив що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Крім того пояснив, що дійсно 30.08.2022 року в темний час доби викрав з території домоволодіння по АДРЕСА_2 металевий верх від плити та металеву ванну, які розпиляв болгаркою та здав на пункт прийому металобрухту. Потім в жовтні 2022 року біля крамниці побачив припаркований автомобіль, у якого були не зачинені двері, і в якому на сидінні лежав мобільний телефон. Він вкрав цей телефон, поїхав в м.П`ятихатки і продав його. Виручені від викрадених речей гроші, він пропив. Просить призначити йому покарання, яке пов`язано з позбавленням волі, оскільки існують ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також пояснив, що після вживання ним спиртних напоїв, він не розуміє що він робить, навіть може когось вбити. Просить застосувати до нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для запобігання ризикам вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням до сховища, вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання. Також суд приймає до уваги досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , яка надана на вимогу суду органом пробації, відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як "дуже високий", ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 - "високий".

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обстави, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69,75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 23 грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на проведення судових експертиз в сумі 2265 гривень 68 коп.

Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілім, залишити останім як їм належні.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7 ОСОБА_8