Справа 556/398/23
Номер провадження 1-кс/556/77/2023
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

10.02.2023 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Володимирецького районного суду клопотання заступника начальника слідчого слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 08.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 08.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування, встановлено, що 07.02.2023 року близько 14:30 год., громадянин ОСОБА_5 надав службовій особі, а саме працівнику СРПП ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, грошові кошти в сумі 100 доларів США, в якості неправомірної вигоди за не притягнення останнього до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за фактом перевезення незаконно зрубаної деревини.

Відомості за даним фактом 08.02.2023 внесено до ЄРДР за №0000045 за ч.1 ст. 369 КК України.

Слідчим слідчого відділення, ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , в ході виїзду та огляду місця події, що мало місце в лісовому масиві географічні координати 51.4635344, 26.0264427, поблизу с. Зелениця, Вараського району, Рівненської області, із папки поліцейського СРПП ОСОБА_7 яку останній надав для огляду під час проведення її огляду було виявлено та вилучено грошові кошти однією купюрою номіналом 100 доларів США серія та номер РВ21025077В і поміщено до сейф пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇЯ УКРАЇНИ №WАR 1140727.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що дійсно під час патрулювання їм у складі екіпажу працівників ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області на службовому автомобілі було виявлено громадянина ОСОБА_5 який за не притягнення його до відповідальності за фактом перевезення незаконно зрубаної деревини надав неправомірно вигоду, а саме грошові кошти однією купюрою номіналом 100 доларів США серія та номер РВ21025077В.

ОСОБА_7 вказав, що саме ці кошти йому безпосередньо надав ОСОБА_5 , поклавши на папку, при цьому всьому ОСОБА_7 вказав, що останній був неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, однак на дані попередження не зважав та все одно надав неправомірну вигоду, розуміючи при цьому всі наслідки.

Накладення арешту на вказане майно, а саме грошові кошти 100 доларів США серія та номер РВ21025077В дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Надані матеріали свідчать про те, що слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 08.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.269 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки відповідать критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Зокрема, постановою слідчого від 08.02.2023 року вказана у клопотанні деревина визнані речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі судового розслідування, необхідно здійснити арешт грошових коштів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки перебування їх у інших осіб може привести до їх знищення або відчуження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу дослідження грошових коштів в ході експертиз, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 08.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 доларів США № РВ21025077В

що належать громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та залишити їх на відповідальне зберігання при матеріалах кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР№0000045 від 08 лютого 2023 року за ч.1 ст. 369 КК України.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1