СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1627/23
ун. № 759/4984/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 22.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

21.03.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що 30.05.2021, невстановлена особа, скориставшись незаконно отриманими її персональними даними оформила фінансову позику в службі миттєвих грошових операцій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 2100 грн., внаслідок чого утворено заборгованість та фінансові зобов`язання на загальну суму 49 978 грн.

Допитана під час дізнання потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 30.05.2021, приблизно о 19 годині, поблизу станції метро «Академістечко» у м. Києві невстановлена особа таємно викрала її мобільний телефон «iPhоne 7» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходився в сумці. Того ж вечора на її електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов лист з офіційної служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з повідомленням про те, що вона вийшла зі свого ісloud і він був скинутий. Зрозумівши, що телефоном почала користуватись стороння особа, вона зателефонувала в банківські установи, щоб заблокувати свої карткові рахунки. В службі підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » їй повідомили, що невстановлена особа через службу підтримки змінила її фінансовий номер НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , після чого намагалась зняти гроші з її карткового рахунку та узяти кредит. Після того, як вона через сервісний центр стільникової мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відновила свій номер НОМЕР_1 , почала отримувати на додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомлення про те, що невстановлена особа бажає зняти грошові кошти з її карткового рахунка банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». 23.01.2023, під час відкриття своєму сину в одному із банків карткового рахунку, надійшло повідомлення про наявність заборгованості у розмірі 49978 грн., однак таких фінансових операцій вона не здійснювала і такими позичками не користувалась. Звернувшись на офіційний сайт « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вона виявила, що за її особистими даними наявна позика в сумі 2100 грн., отримана в службі миттєвого кредитування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і борг за несплату позики у розмірі майже 50000 грн. Звернувшись на «гарячу лінію» Служби видачі миттєвих кредитів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона дізналась від оператора, що на її ім`я та за її паспортними даними 30.05.2021 було оформлено кредит, що збігається з датою викрадення мобільного телефона. В пам`яті викраденого мобільного телефону паролів до банківських карт чи фото особистих документів не зберігала, однак шахраям на її ім`я було видано кредит. Незабаром перетелефонував співробітник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який представився на ім`я ОСОБА_5 підтвердив видачу кредиту на її ім`я та наявність заборгованості за несплату даного кредиту. Для звірки даних їй надіслали електронну адресу, яка використовувалась невідомою особою при оформленні позики « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та яку було вказано для отримання примірника договору позики, однак дана електронна пошта ніколи їй не належала. За її проханням компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй також надіслали примірник договору позики, в якому наявний неповний номер карткового рахунку, на який невідома особа отримала позичені гроші в сумі 2100 грн, а саме НОМЕР_3 . Цей картковий рахунок також їй невідомий. Так само, інші відомості щодо місця проживання, місця роботи вказані з помилками.

Як встановлено з наданого потерпілою ОСОБА_4 примірника Додатку № 1 до Кредитного договору № 379 від 30.05.2021, отриманого в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », абонентський номер НОМЕР_2 був вказаний невстановленою особою, що діяла начебто від її імені при оформленні позики, в якості контактного номеру телефону.

Таким чином, дізнанням отримано достатні підстави вважати, що особа, яка користувалась чи користується абонентським номером НОМЕР_2 , безпосередньо причетна до вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 та з метою встановлення даної особи, інших можливих причетних осіб, необхідно отримати трафік з`єднань за даним номером за період, що передує часу незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 мобільним телефоном та оформленню фінансової позики, по теперішній час.

У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.05.2021 по 14.03.2023, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

На підставі наведеного дізнавач просив клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в подананому клопотанні дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 22.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_4 ,а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 01.05.2021 по 14.03.2023, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1