печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2318/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцєю України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000095,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор вказує, що посадові особи Воловецької РДА, за попередньою змовою групою осіб, незаконно надали у приватну власність ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» (, юридична адреса: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 27-Б, кв. 59) земельні ділянки, що перебували у їх віданні, вивіши з державної власності, чим спричинили збиток Державі.

24.05.2022 ОСОБА_4 (колишній керівник Воловецької РДА) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

20.06.2022 прокурором Офісу Генерального прокурора винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000538 від 03.09.2021.

20.06.2022 до Печерського районного суду м. Києва направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України

На виконання доручення слідчого співробітниками ДСР НП України встановлено, що дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 являється бенефіціарним власником ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», які в свою чергу пов`язані з юридичною особою ЗАТ «Футбольний клуб «Динамо», яке безпосередньо здійснювало відведення вище зазначених земельних ділянок, незаконного будівництва та подальшого продажу.

Відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва справа № 757/18455/21-к, № 757/9519/22-к, № 757/9536/22-к, №757/9614/22-к №757/9950/22-к, №757/13326/22-к накладено арешти на майно, яке належить афілійованим підприємствам сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та фактично перебувають у власності останніх.

У ході розслідування слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва ухвалено рішення у справі №757/10055/22-к від 01.04.2022 та рішення у справі №757/16828/22-к від 12.07.2022 відповідно до якого в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передано арештоване майно, яке належить афілійованим підприємствам сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та фактично перебувають у власності останніх.

Крім того, 06.04.2022 слідчим ГСУ НП України, на підставі постанови слідчого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , (фактичне місце проживання ОСОБА_8 ) в ході якого було виявлено та вилучено транспортні засоби: DODGE, модель CHALLENNGER, рік випуску 2017, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , VOLKSWAGEN POLO, рік випуску 2017, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .

Вказане майно, з підстав визначених ст. 98 КПК України, постановою слідчого визнане речовим доказом.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_10 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 від 06.04.2022 визнано речовим доказом майно, на арешті якого наполягає прокурор.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцєю України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000095 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, провулок Садовий, 30, а саме:

- Транспортний засіб: DODGE, модель CHALLENNGER, рік випуску 2017, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 ;

- Транспортний засіб: VOLKSWAGEN POLO, рік випуску 2017, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1