УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представників власника тимчасово вилученого майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001049, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,
в с т а н о в и в:
19.10.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 14 жовтня 2022 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: чеки «СБЕРБАНК» 3 шт., та грошові кошти в сумі 160 російських рублів.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами, набувши досвіду у вчиненні злочинів, що посягають на моральні засади суспільства в частині задоволення статевих потреб за грошову винагороду, визначивши їх вчинення як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства, в частині задоволення статевих потреб, діючи групою осіб, організувала вчинення злочинів, спрямованих на забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг особами жіночої статі, з метою отримання прибутку (утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи та сутенерство).

З цією метою, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_6 вступила з невстановленими слідством особами, в злочинну змову, спрямовану на утримання місця розпусти, з метою наживи та сутенерства, тобто дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами щодо кількох осіб.

Зокрема, ОСОБА_6 , маючи на меті власне збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішила зайнятися сутенерством та організувати у приміщенні стриптиз клубу «MENS CLUB PENTHOUSE», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58, місце по наданню послуг інтимного характеру та звідництво їх із клієнтами, з метою наживи.

З цією метою, ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами, організовували роботу дівчат, які повинні надавати інтимні послуги сексуального характеру, звідництво їх із клієнтами для надання послуг інтимного характеру та ведення контролю за оплатою вказаних послуг між особами жіночої статі. Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю разом із невстановленими слідством особами, з метою наживи, інструктувала дівчат, які бажали займатися проституцією, проводила співбесіди, інструктажі з приводу оплати вступу в статевий акт з клієнтами, при цьому вартість такої послуги складала від 6000 (шести тисяч) гривень, що розподілялись між особою, яка надавала інтимні послуги та адміністратором.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю разом із невстановленими слідством особами, з метою наживи, відповідно до розподілених ролей, у період часу із листопада 2020 року по 14 жовтня 2022 року, виплачували дівчатам, які надавали інтимні послуги клієнтам, у якості заробітної плати грошові кошти отримані в результаті злочинної діяльності та забезпечували надання сексуальних послуг за грошову винагороду дівчатами.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою разом із невстановленими слідством особами, з метою наживи отримували від дівчат, які надавали інтимні послуги, грошові кошти за вступ останніх в інтимний зв`язок із клієнтом та згідно домовленості 50 (п`ятдесят) відсотків залишали останнім, а іншу частину розподіляли між собою.

Крім цього, 14.10.2022 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою разом із невстановленими слідством особами з метою наживи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58, в приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займалась звідництвом осіб для розпусти з дівчатами, які надають послуги інтимного характеру за грошову винагороду, з метою власного збагачення. Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, консультувала клієнтів стриптиз клубу «MENS CLUB PENTHOUSЕ» з приводу асортименту інтимних послуг та їх вартості і усно спрямовувала клієнтів або осіб жіночої статі до окремої кімнати стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зазначені жінки надавали сексуальні послуги інтимного характеру чоловікам, які були клієнтами даного закладу.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою разом із невстановленими слідством особами, виконуючи роль по звідництву чоловіків для розпусти, маючи на меті отримання грошової винагороди, 14.10.2022 приблизно о 21 год. 15 хв. в ході розмови з ОСОБА_7 , який був клієнтом стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проконсультувала останнього з приводу надання інтимних послуг сексуального характеру за грошові кошти, та повідомила, що для їх отримання необхідно пройти до окремої кімнати стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У вказаному закладі на той момент перебувала ОСОБА_8 , яка в свою чергу повинна була надати ОСОБА_7 , інтимні послуги сексуального характеру за грошові кошти. Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами повідомила ОСОБА_8 , яка надає інтимні послуги, сексуального характеру та перебувала у вищевказаному закладі про те, що за даною адресою в окремій кімнаті знаходиться клієнт.

Знаходячись у окремій кімнаті стриптиз клубу «MENS CLUB PENTHOUS» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58, ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_8 , яку ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, звела із ним для надання послуг інтимного характеру та отримав від неї вказані послуги. Після цього, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 грошові кошти за вступ з нею в статевий зв`язок у кількості 6000 (шість тисяч) гривень, які остання передала ОСОБА_6 , для подальшої передачі невстановленим слідством особам.

14.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання зазначеного у вказаній вище ухвалі слідчого судді.

Так, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- Чеки «СБЕРБАНК» 3 шт., та грошові кошти в сумі 160 російських рублів;

15.10.2022 вищевказані виявлені та вилучені речі, предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представники володільця тимчасово вилученого майна адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи, що перелічені у ньому речі не можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні. Вказували, що обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як дозвіл на проведення обшуку надавався для адреси АДРЕСА_1 , що територіально розташована у зовсім іншому місці. Надали слідчому судді письмові докази на підтвердження власної позиції.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 15 жовтня 2022 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могло бути отримане внаслідок його вчинення, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 14 жовтня 2022 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чеки «СБЕРБАНК» 3 шт., та грошові кошти в сумі 160 російських рублів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001049, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 14 жовтня 2022 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чеки «СБЕРБАНК» 3 шт., та грошові кошти в сумі 160 російських рублів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1