Провадження №: 1-кп/755/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40002088 від 29 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40002088 від 29 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУкраїни.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в судові засіданнявін не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40002088 від 29 вересня 2022 року.

У судові засідання, призначені на 13 грудня 2022 року, 23 січня 2023 року, 09 лютого 2023 року викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 викликана неповажною причиною - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченого.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 10 год 00 хв 28 лютого 2023 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1