Провадження №1-кп/523/959/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про « Надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні № 0001254 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України одруженого, маючого наутриманні одну неповнолітню дитину, із середньою освітою, працюючого сантехніком ТОВ " Мастер ОК" , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

07.12.2021 року справу було призначено до судового розгляду.

27.07.2022 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

03.11.2022 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 року у порушення вимог п/п а) п.2.1 "Правил дорожнього руху" України ОСОБА_4 не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у зв"язку з тим, що взагалі його не отримував у встановленому законом порядку, тобто не маючи достатніх навичок керування транспортним засобом будь- якої категорії, приступив до керування технічно справного автомобіля " Mitsubishi L 200 " , р/н НОМЕР_1 . не давши дорогу ОСОБА_5 , який переходив дорогу по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора та здійснив наїзд на нього. У результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких наступила смерть під час доставки останнього до лікарняної установи.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, разом з тим ОСОБА_4 не знаходиться за місцем реєстрації та мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання належним чином, судом направлялись примусові приводи на обвинуваченого, які не виконані у зв"язку з відсутністю останнього як за місцем реєстрації, так і за місцем фактичного проживання.

Крім того, прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду , оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, тому є підстави вважати, що обвинувачений , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так як, прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про « Надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні № 0001254 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

4.Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1