У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 Справа №607/18512/22
провадження № 1-кс/607/5840/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

встановила:

адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного 16.11.2022 арешту на автомобіль Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 і повернути його безоплатно власнику на відповідальне зберігання.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2022. Необхідності у подальшому його існуванні немає, оскільки із автомобілем проведено всі необхідні експертизи, а також ОСОБА_3 визнає вину та вживає заходів для відшкодування шкоди потерпілій. Крім цього, подальше зберігання вищезазначеного автомобіля на спеціальному майданчику негативно впливає на його технічний стан.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити, та зазначив, що експертизи, про які згадує в своєму клопотанні прокурор, вже фактично проведені. Просить скасувати арешт та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився. Подав слідчому судді клопотання, у якому зазначив те, що просить проводити розгляд клопотання без його участі. Заперечує щодо скасування арешту на автомобіль марки Audi А4, оскільки постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні відносно автомобіля Аudi А4 р.н., НОМЕР_2 , призначені транспортно-технічну та трасологічну експертизи, які на даний час перебувають на виконанні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України така неявка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

в рамках кримінального провадження № 0001781 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2022 (справа № 607/16369/22), накладено арешт на автомобіль Ауді А4, р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається зі змісту цієї ухвали, арешт накладений з метою збереження цього майна як речового доказу задля проведення із ним експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, обов`язок довести, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або, що його накладено необґрунтовано, лежить на особі, яка клопоче перед слідчим суддею про скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження. У даній справі, такою особою є ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 .

Однак, всупереч вказаній нормі, останній не довів зазначених обставин, зокрема не надав висновки проведених із автомобілем експертиз, про які останній зазначає в своєму клопотанні.

Із пояснень прокурора, які жодним чином не спростовані представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , необхідність у подальшому арешті зазначеного автомобіля продовжує існувати та полягає вона у тому, що із ним наразі проводять необхідні слідчих дій, а саме, експертизи.

Таким чином, у задоволенні вимог власника майна та його представника слід відмовити повністю за недоведеністю, що не позбавляє їх права звернутись із аналогічними вимогами у майбутньому.

При цьому, у даній справі за наявних обставин слідчий суддя виходить із необхідності збереження балансу між правами власника майна та інтересами суспільства, котрі полягають у встановленні істини у кримінальному провадженні при розслідуванні злочину, тому на даному етапі досудового розслідування обмеження прав власника автомобіля є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2022 № 607/16369/22 в рамках кримінального провадження № 0001781 від 14.11.2022 на автомобіль Audi A4, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1