В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/7520/20 від за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, розведений, має неповнолітню дитину.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року приблизно о 14 год. 49 хв., ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів №20», що за адресою: м.Львів вул.Городоцька 45, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стеллажу магазину пачку кави «Лаваца Кремо Густо мелена», вартістю 67 грн 80 коп., три упаковки сиру Ферма Російський», вартістю 31 грн 70 коп кожна, чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів №20» матеріальну шкоду на загальну суму 238 грн 90 коп.

Окрім того, 28.08.2020 року приблизно о 16 год 25 хв ОСОБА_7 , за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавок магазину таємно викрав продукти на суму 864 грн 86 коп., а саме: одну банку «М`ясо курки у власному соку 325г Традиція», вартістю 38 грн 58 коп, дві банки з написом «Свинина Тушкована 325г Традиція», вартістю 36 грн 78 коп кожна, упаковку з написом «Фісташки солені 100 г Кухарочка», вартістю 44 грн 82 коп, одну упаковку з написом «Приправа 10 овочів 250г Торчин», вартістю 39 грн 48 коп, одну упаковку з написом «Морозиво пролісок лісові ягоди ст 60 г Рудь», вартістю 3 грн 09 коп, одну упаковку з написом «Морозиво Райдуга Вафельне ст 80г», вартістю 7 грн 07 коп., дві упаковки з написом «Сир Твердив Звенигор Екстра 50% 200г», вартістю 50 грн 03 коп. кожна., дві упаковки з написом «Сир Твердив Фасований Голандський 45% 200г», вартістю 50 грн 03 коп. кожна., дві упаковки з написом «Сир Російський 50% Брикета 180 г Ферма», вартістю 40 грн 68 коп. кожна., три упаковки з написом Кава Мелена PRODOMO 100% Арабіка 250г DALLMAYR» вартістю 94 грн 64 коп кожна, одну упаковку з написом Кава Мелена Classic 250г DALLMAYR» вартістю 90 грн 34 коп, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Також визнав цивільний позов. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 19.08.2020 року перебуваючи у магазині «Близенько» ПП «Мережа- Сервіс Львів №20», викрав дві пачки кави та три пачки сиру, а також, змовившись з іншою особою у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», 28.08.2020 року викрав одну банку «М`ясо курки у власному соку 325г Традиція», вартістю 38 грн 58 коп, дві банки з написом «Свинина Тушкована 325г Традиція», вартістю 36 грн 78 коп кожна, упаковку з написом «Фісташки солені 100 г Кухарочка», вартістю 44 грн 82 коп, одну упаковку з написом «Приправа 10 овочів 250г Торчин», вартістю 39 грн 48 коп, одну упаковку з написом «Морозиво пролісок лісові ягоди ст 60 г Рудь», вартістю 3 грн 09 коп, одну упаковку з написом «Морозиво Райдуга Вафельне ст 80г», вартістю 7 грн 07 коп., дві упаковки з написом «Сир Твердив Звенигор Екстра 50% 200г», вартістю 50 грн 03 коп. кожна., дві упаковки з написом «Сир Твердив Фасований Голандський 45% 200г», вартістю 50 грн 03 коп. кожна., дві упаковки з написом «Сир Російський 50% Брикета 180 г Ферма», вартістю 40 грн 68 коп. кожна., три упаковки з написом Кава Мелена PRODOMO 100% Арабіка 250г DALLMAYR» вартістю 94 грн 64 коп кожна, одну упаковку з написом Кава Мелена Classic 250г DALLMAYR» вартістю 90 грн 34 коп.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явивися. Належним чином надсилалось повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою про виклик до суду, яка знаходиться в матеріалах справи.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 слухати без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, визнав цивільний позов,учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а по епізоду від 28.08.2020 року також за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До вчинення зазначеного в цьому вироку кримінального правопорушення ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимий. Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Суд бере до уваги, що обвинувачений дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив до постановлення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року. Тому остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком і вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17.10.2022 року .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у ДУ ЛУВП (№ 19) у м. Львові.
Тзов Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» до початку судового розгляду подала цивільний позов до ОСОБА_7 , в якому просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдану матеріальну шкоду в розмірі 864 грн. 86 коп.
Судом установлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викраденого ОСОБА_7 28.08.2020 року товару на суму 864 грн. 86 коп. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України позов підлягає до задоволення.
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.
Відповідно до ч.4 ст 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17.10.2022 року, у виді чотирьох місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 17.10.2022 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою у ДУ ЛУВП (№ 19) у м. Львові.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 17.10.2022 року до набрання вироком законної сили зарахувати до строку покарання із розрахунку один день тримання під вартою за один день арешту.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» заподіяну злочином матеріальну шкоду у сумі 864 грн. 86 коп

Речовий доказ: DVDR диск, з відеозаписом із записом внутрішніх камер відеоспостереження у приміщенні магазину «Близенько», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Спортивну кофту білого кольору марки «Super Dry» та бриджі бежевого кольору марки «duezster», яка передана на зберігання обвинуваченого - залишити у користуванні обвинуваченого.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1