Справа № 298/198/23
Номер провадження 1-кп/298/79/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000011 від 21 січня 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку грудня місяця 2022 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою через інтернет мережу на сайті «ОЛХ» про допомогу з перетином державного кордону України, де невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилась та виготовила йому свідоцтва про народження за грошову винагороду.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_3 заздалегідь обіцяв невстановленій досудовим розслідуванням особі виконати поставлену домовленість та придбати в неї свідоцтва про народження дітей. При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі необхідні для виготовлення підробленого документа дані, а саме: свої персональні дані.

На виконання вказаної домовленості у середині січня місяця 2023 року, точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи через послуги доставки «Нова пошта» у відділенні №3 м.Виноградів Закарпатської області три свідоцтва про народження дітей, а саме: серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за які попередньо заплатив грошові кошти в розмірі 2 100 (дві тисячі сто) гривень через термінал (досудовим розслідуванням адресу місця знаходження терміналу не встановлено) на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок банківської картки.

Крім цього, ОСОБА_3 21.01.2023 року о 01 годині 00 хвилин під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Убля-Малий Березний», що на Українсько-Словацькому кордоні Закарпатської митниці, що за адресою: вулиця Ублянська, 50, в селі Малий Березний Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про введення воєнного стану, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», під час перетину державного кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України, тобто використав завідомо підроблені документи, а саме: три свідоцтва про народження дітей: серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, під час досудового розслідування 25.01.2023 року було отримано відповідь № 20/24.9-19 від Міністерства юстиції України Великоберезнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгроодському районі Закарпатської області, Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), та встановлено, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видано 21.04.2004 року на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видано 13.01.2022 року на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видано 20.10.2020 року на ім`я ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, відповідно до висновку експерта від 27.01.2023 встановлено, що три свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовлені струменевим принципом формування зображення, характерним для струменевого принтера та за способом виготовлення не відповідають зразкам аналогічних бланків, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав фактичні обставини кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що в грудні 2022 року знайшов в інтернет мережі на сайті "ОЛХ" інформацію про те, що можна виготовити та прибати свідоцтва про народження дітей, що потрібні були йому для виїзду за кордон на заробітки. Показав, що замовив на сайті три свідоцтва про народження дітей, для цього особі, з якою спілкувався по телефону з приводу замовлення свідоцтв, надав копію свого паспорта. У подальшому, він отримав три свідоцтва через доставку у відділенні №3 Нової пошти в м.Виноградів, заплатив за свідоцтва 2100 гривень шляхом перерахування коштів через термінал. Підроблені свідоцтва використав, надавши такі прикордоннику при перетині державного кордону на пункті пропуску в с.М.Березний, прямуючи на виїзд з України. При цьому, ствердно суду показав, що повністю усвідомлював, що свідоцтва про народження дітей є підробленими, надаючи свої паспортні дані, копії паспорта розумів, що надає такі для виготовлення підроблених свідоцтв і, подаючи при перетині державного кордону свідоцтва, усвідомлював, що використовує підроблені документи. Зазначив, що дуже шкодує про вчинене, просив призначити йому покарання у виді мінімального штрафу, наголосивши, що має дохід, займається тимчасовими заробітками, підтробляє виконанням будівельних робіт, є працездатним. Повідомив, що замовив та придбав підроблені свідоцтва про народження дітей з метою виїзду за кордон на заробітки, метою такого виїзду було не уникнення від мобілізації, а необхідність заробити кошти на утримання дітей, яких разом з співмешканкою виховує. Зазначив, що має шестеро неповнолітніх дітей, хоча офіційно зареєстрованим батьком цих дітей не значиться. Ствердив, що йому відомо про введений в країні воєнний стан та заборону виїзду за кордон.

Враховуючи те, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, що уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, і вказані кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття, що полягає в суб`єктивному ставленні обвинуваченого до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінальних правопорушень та негативні наслідки таких, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль та сором з приводу цього, дав суду визнавальні показання, повідомив у відповідній послідовності обставини вчинених ним дій, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро вибачився за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, молодий за віком, неодружений, непрацевлаштований, однак займається заробітками, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; має місце реєстрації та постійного проживання, виключно позитивно характеризується за місцем проживання; за даними, наданими органом місцевого самоврядування, ОСОБА_3 проживає разом з співмешканкою та виховує разом з нею шістьох неповнолітніх дітей; обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що таке покарання обтяжує.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 найменш суворий вид покарання, передбачений у санкціях ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, у виді штрафу в межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковано його дії. При цьому, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, однак, з наданих обвинуваченим суду пояснень має дохід, заробляє тимчасовими заробітками, виконуючи будівельні роботи, з врахуванням того, що останній є людиною молодого віку, є працездатним, тому на переконання суду, даний вид покарання може бути йому призначений.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п"ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із застосуванням при визначенні остаточного покарання положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого.

З огляду на особу обвинуваченого та його належну процесуальну поведінку, обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У порядку ст.122, ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п"ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України- у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п"ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн. 00 коп.

Речові докази, які відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 21 січня 2023 року визнані речовими доказами та на які накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2023 року, а саме:

- свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_1 ), свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія НОМЕР_2 ), свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_4 ) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2023 року на вилучені в ході огляду місця події від 21 січня 2023 року свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_1 ), свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія НОМЕР_2 ), свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_4 ) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1