Справа № 752/7088/22
Провадження № 1-кп/752/1497/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Рудня Старовижівського району Волинської області, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого інвалідність 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

Голосіївський районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 06 січня 2022 року близько 06:50, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому асфальтобетонному дорожньому покриттю лівої смуги руху вулиці Жилянська у напрямку від вул. Паньківської у м. Києві, на нерегульованому перехресті з вулицею Льва Толстого, виконуючи маневр лівого повороту на зелений сигнал світлофора для свого напрямку руху, порушив вимоги п. 10.1, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме: перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу пішоходу, виїхав на регульований пішохідний перехід проїзної частини вулиці Льва Толстого, де передньою частиною свого транспортного засобу вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котра на зелений сигнал пішохідного світлофора в темпі спокійного кроку перетинала проїзну частину по пішохідному переходу з ліва направо відносно його напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 спричинено закриту травму тазу у вигляді внутрішньосуглобового уламкового перелому кульшової западини зліва, яка за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Вказав, що примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання. Підтвердила факт примирення та повного відшкодування заподіяної їй шкоди. Вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого в судовому засіданні судом встановлено факт примирення між ними та повне відшкодування обвинуваченим заподіяної потерпілій шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2021 року (справа № 132/283/21, провадження № 51-4668км21), від 07 жовтня 2021 року (справі № 584/800/20, провадження №51-1800км21), від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження №51-2331км21) та не суперечить висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 вересня 2022 року справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 128, 129, 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертиз, а саме: 2672 грн за проведення судово-медичної експертизи №042-447-2022 від 27.05.2022 та 2642,92 грн за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-22/20765-ІТ від 17.06.2022.

Речові докази: автомобіль "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1