Справа № 206/1-564/11
Провадження №11/801/7/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
прокурора ОСОБА_5
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, яка брала участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. 191 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 2 366 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент Узбецької РСР, громадянина України, з вищою освітою, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. 191 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 2 366 ч. 2 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності ст. 191 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 2 366 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, а ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності ст. 191 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 2 366 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 2 366 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 2 366 ч. 2 КК України закрито.
Застосовані до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжні заходи у виді підписки про невиїзд скасовано.
Цивільний позов ДАП «Універсал-авіа» залишено без розгляду.
Скасовані арешти на майно, накладені постановами старшого слідчого в ОВС 4 відділу УГСУ СБ України ОСОБА_9 .
Вирішено питання про речові докази.

Приймаючи рішення про задоволення захисника підсудних суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів різного ступеню тяжкості, а один з них (ч. 5 ст. 191 КК України) є особливо тяжким злочином. При цьому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років.
Врахувавши положення ст. 7? КПК України (в редакції 1960 року), згідно якого провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінчення строків давності, звернення сторони захисту з відповідним клопотанням, відсутність даних, які б вказували на те, що протягом цього терміну обвинувачені ухилялися від слідства та суду, а також ту обставину, що у даному випадку наявна ідеальна сукупність злочинів, при якій строки давності починають обчислюватись одночасно за обидва злочини, а їх тривалість визначається залежно від того, який із злочинів, що входять до ідеальної сукупності, є більш тяжким, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляції прокурора, яка брала участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 ставиться питання про скасування постанови суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та повернення кримінальної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляція мотивована тим, що судом під час прийняття рішення про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не взято до уваги положення ч. 3 ст. 49 КК України, яка встановлює переривання перебігу строків давності у випадку вчинення особою нового злочину під час строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_5 частково підтримав доводи апеляції з підстав викладених в ній та просив задовольнити в частині скасування постанови по обвинуваченню осіб за ч. 5 ст. 191 КК України, а в іншій частині залишити без змін..
Підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляції прокурора, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 КПК України (в редакції 1960 року) вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
За приписами ст. 323 КПК України (в редакції 1960 року) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує своє рішення лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Висновки суду з прийнятих рішень мають бути належним чином умотивовані.
Як видно з постанови, суд не дотримався зазначені вимоги та дійшов передчасного висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, а ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Тобто, вони обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень різного ступеню тяжкості, одне з яких, що передбачено ч. 5 ст. 191 КК України згідно з ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення особливо тяжкого злочину особа звільняється вiд кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення i до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років.
Проте ч. 3 ст. 49 КК України робить виняток із загального правила та вказує, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
3 матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_6 (т. 7 а. с. 84 - 94) та ОСОБА_7 (т. 6 а. с. 140 - 151) обвинувачуються у тому, що вони 21.06.2007 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із користі, за попередньою змовою, заволоділи чужим майном, а саме 5 гелікоптерами MІ - 2 i такі їх дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України.
Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т. 7 а. с. 84 - 94, т. 6 а. с. 140 - 151), крім іншого, обвинувачуються i у тому, що вони заволоділи чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою, повторно, а саме: ОСОБА_7 у квітні 2008 року надав до ДП «ВiАЗ» письмовий лист з проханням погасити заборгованість за продаж 5-ти гелікоптерів Mi - 2 згідно з договором вiд 20.06.2007 у сумі 25000,00 грн, а ОСОБА_6 , маючи на меті віддячити ОСОБА_11 за надану допомогу у протиправному заволодінні чужим майном державного підприємства, 10.04.2008 виконав на вказаному листі резолюцію «ОБУФ К оплате» та на підставі платіжного доручення № 426 вiд 10.04.2008 із рахунку ДП «ВiАЗ» перерахував на рахунок ОСОБА_12 21250,00 грн, зазначивши у платіжному дорученні, що платіж проводиться як погашення кредиторської заборгованості згідно з договором № 101 вiд 20.06.2007.
Такі дії ОСОБА_13 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Таким чином ще до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України (15 років) ОСОБА_14 та ОСОБА_10 10.04.2008 вчинили новий тяжкий злочин, а відтак перебіг давності за цією статтею перервався i обчислення п`ятнадцятирічного строку давності починається з дня вчинення нового злочину, а саме з 10.04.2018, який наразі ще не минув.
Крім цього, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні двох окремих кримінальних правопорушень за ч. 3 та ч. 5 ст. 191 КК України, які вчинено ними у різний час (у 2007 та 2008 роках) та їх дії за ч. 3 ст. 191 КК України кваліфіковано, як такі, що вчинено повторно. Тобто, ці дії утворюють реальну сукупність злочинів, а тому висновки суду про наявність ідеальної сукупності злочинів є помилковими.
Проте суд не погоджується з доводами апеляції прокурора про необхідність скасування постанови в повному об`ємі, оскільки звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України є правомірним, оскільки для цих злочинів минув установлений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, Вінницький міський суд неправильно застосував кримінальний закон (ст. 49 КК України) та безпідставно звільнив підсудних від кримінальної відповідальності та закрив кримінальну справу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367, ст. 371 КПК України (в редакції 1960 року) є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку з призначенням нового розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), суд

У Х В А Л И В:

Апеляцію прокурора, яка брала участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року в частині звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України та закриття провадження у справі скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції.
В решті постанову залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: