overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/3531/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну арештованому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Від адвоката до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 не підтримав клопотання, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/342/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 -адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 грудня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/752/4873/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000395 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, 28.10.2022 року від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000395 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2714/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. cлідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0002265 від 01 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення медико-криміналістичної експертизи від 09 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0002265 від 01 серпня 2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Серед даного переліку є п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для повернення скарги - відсутні.

Отже, скаргу слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0002265 від 01 серпня 2022 року.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5 «А».

В судове засідання викликати скаржника - адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Витребувати у СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002265 від 01 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
15.12.2022 Справа № 756/1216/19

Провадження №1-кп/756/294/22
Унікальний №756/1216/19
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9

законного представника обвинуваченої: ОСОБА_10

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисником ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 подано заяву про відвід колегії суддів.

Колегія суддів заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування заяви про відвід колегії суддів захисник вказує на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 03.11.2022 головуючий, що після роз`яснення учасникам судового провадження права на відвід, одразу, перейшов до питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченим, захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з тим, що сторона захисту у наступному судовому засіданні мала намір заявити клопотання про зміну запобіжного заходу, крім того, клопотання про продовження запобіжного заходу було вручено обвинуваченій з порушенням вимог КПК України, але її клопотання не було задоволено, що свідчить упередженість колегії суддів.

Колегія суддів вважає, що підстави зазначені в заяві про відвід є надуманими, вони не містить відомостей, що вказують на наявність підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, чи на упередженість суддів.

Колегія суддів вважає, що наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді чи суддів протягом розгляду справи та ухвалених судових рішень, не може свідчити про упередженість суддів та не є підставою, згідно з ст.75,76 КПК України, для їх відводу, оскільки це вказує лише на незгоду учасників судового провадження з прийнятими рішеннями за їх клопотаннями і всі ці доводи можуть бути підставою для їх заперечень чи апеляційного оскарження остаточного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, заяву про відвід колегії суддів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.75,76, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 про відвід колегії суддів-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді ОСОБА_15

ОСОБА_16 ОСОБА_17
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4612/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у кримінальному провадженні № 0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст.303 КК України,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст.303 КК України,- задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 15.09.2022 р., зобов`язавши:

- прибувати по першій вимозі до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали до 14.02.2023 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 05 хв. 16.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/435/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

У поданні Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. від 29 вересня 2022 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали особової справи № 140/21 відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 15 год. 15 хв. 06 лютого 2023 року, без права внесення застави.

Зобов"язати прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 провести дослідження факту застосування відносно ОСОБА_5 та членів його сім"ї фізичного та психологічного впливу та у разі їх підтверження вжиття заходів відповідного реагування щодо останніх.

Строк дії ухвали закінчується о 15 год. 15 хв. 06 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 45 хв. 14.12.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 950/2477/22
Номер провадження 1-кп/950/243/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2022 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 126 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000292 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2022 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман БАКЛАНОВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4612/22
провадження № 1-кп/753/1563/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 8 листопада 2022 року.

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 8 листопада 2022 року засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком.

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку, оскільки в резолютивній його частині невірно вказано ініціали заставодавця на суму 280000 грн. та 101000 грн., а саме, замість ОСОБА_7 вказано ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначену неточність, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

Разом з тим, допущена описка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 8 листопада 2022 року, вказавши що заставу в розмірі 681000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн. після набрання вироком законної сили, внесену 25 жовтня 2021 року (одержувач ТУ ДСА України), повернути заставодавцю ОСОБА_7 , замість ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9
Справа № 739/630/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/564/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку апеляційного розгляду у м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050, за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 19 грудня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12