Номер провадження:1-м/521/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Малиновського районного м. Одеси перебуває клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 201 КПК України про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього на інший не пов`язаний з позбавленням волі.
Обґрунтовуючи клопотання захисник, зазначає, що змінились обставини і відповідно ризики, які враховуються при обрані запобіжного заходу і ці обставини надають підстави застосувати до ОСОБА_5 інший, менш суровий запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Так, на думку захисника, медична частина Одеського слідчого ізолятора не може надати кваліфіковану медичну допомогу ОСОБА_5 , до нього неодноразово викликався хірург з центру надання медичної допомоги, який 01.08.2022 р. виявив у ОСОБА_5 фурункул зі стержнем, поставивши діагноз: фурункул тім`яної частини голови з права, а в останній раз огляду 29.08.2022 року виявив в нього пухлиноподібне випинання вище пушка 3?3 см, поставивши діагноз: кила білої лінії живота, що підтверджується медичною довідкою від 21.09.2022 р. №292/OMM-21-22-вн, ОСОБА_5 було рекомендовано носіння бандажу.
Захисник в своєму клопотанні зазначає що змінилася поведінка ОСОБА_5 , так відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, він став на путь виправлення, повністю визнав свою вину, щиро розкається у вчиненому, змінив свої погляди на життя і суспільство в кращу сторону, що підтверджується вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2022 р. у справі № 504/769/17, в якому зазначено, що при призначенні покарання суд враховує усвідомлення своєї провини ОСОБА_5 , його особисте відношення до скоєного.
Стосовно суспільних зв`язків ОСОБА_5 , захисник зазначає, що останній, до взяття його під варту, працював будівельником та мешкав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може підтвердити як вона так і сам ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
ОСОБА_5 підтримав захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в клопотанні захисника в повному обсязі.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого, слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що співробітниками СКП ВП №3 ОРУП ГУНП в Одеській області 03.06.2022 у період часу з 13 години 05 хвилин до 14 години 00 хвилин в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано особу без громадянства ОСОБА_8 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів у значному розмірі, якщо при цьому злочин не доведено до кінця із незалежних від указаної особи обставин) КК РФ.
Про затримання особи оперуповноваженим СКП ВП №3 ОРУП ГУНП в Одеській області 03.06.2022 складено відповідний протокол в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
Підставою для затримання ОСОБА_8 та застосування у подальшому стосовно нього екстрадиційного арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, до Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 ККРФ.
З матеріалів, наданих компетентним органом Російської Федерації, вбачається наступне.
18 березня 2015 року ОСОБА_9 , перебуваючи в невстановленому місці з невстановленого джерела придбав наркотичну речовину героїн, масою 0, 887 грам, яке для зручності подальшого незаконного збиту розфасував у 7 (сім) полімерних пакетів.
20 березня 2015 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_9 перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 21120 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 регіон біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_10 , який виступав в ролі закупника при проведенні ОРЗ «Перевірна закупівля» за грошову винагороду у сумі 7.000 рублів наркотичний засіб - героїн, масою 0,887 грам, що являється значним розміром.
Враховуючи, що наркотична речовина, реалізована ОСОБА_10 в ході проведення ОРЗ «Перевірна закупівля» було вилучено з незаконного обігу співробітниками Валуйського МРП Управління ФСКН Росії по Бєлгородській області у встановленому законом порядку, незаконні дії ОСОБА_8 , направлені на розповсюдження наркотичних засобів, не були доведені до кінця з підстав, що незалежили від нього.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_11 на території Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України - не спливли.
Особа документована копією довідки №001477 від 29.02.2012 про відбуття покарання.
Генеральною прокуратурою України 06.11.2018 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації ОСОБА_8 , для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 30, п «б» ч. З ст. 228.1 КК Російської Федерації, з відстрочкою фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання у кримінальному провадженні № 0002018 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке набрало законної сили.
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2022 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні вищевказаного злочину та йому призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з одночасним звільненням з-під варти у залі суду за відбуттям покарання.
Цього ж дня працівниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 стосовно нього застосовано запобіжний захід в порядку видачі у вигляді екстрадиційного арешту.
На підставі зазначеної ухвали суду ОСОБА_5 тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Наразі Офісом Генерального прокурора рішення про фактичну передачу не прийнято, проте очікується.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Під час постановлення вказаної ухвали, слідчим суддею враховані всі обставини життя затриманого та його особистості. Окрім того, слідчим суддею враховані стан здоров`я затриманого та умови тримання під вартою.

Що стосується наявних діагнозів у ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що вказані хвороби не є такими, що можуть критично вплинути на стан здоров`я затриманого. Окрім того, працівники слідчого ізолятора зобов`язані у випадку крайньої необхідності забезпечити належне медичне обстеження та лікування затриманої особи. Відповідно до довідки з «Одеської міської медичної частини №21», ув`язнений ОСОБА_5 прибувши до установи ОСІ був оглянутий черговим медичним працівником установи, скарг на стан здоров`я не висловлював, при огляді тілесних ушкоджень не виявлено, зі слів хворіє на хронічний гайморит.

Окрім того, відповідно до ч.12 ст.584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Як вбачається з клопотання, 21 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 17 жовтня 2022 року захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з порушенням норми ч.12 ст.584 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при наявних фактах та обставинах, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки держава на даній стадії, не зможе забезпечити відповідний контроль за особистістю при умові звільнення з під варти на будь-який більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 201, 584, 585 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена Одеським апеляційним судом протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1