Справа № 589/3121/22
Провадження № 1-кп/589/528/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2022 близько 12:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Марата в м. Шостка Сумської області, на даху непрацюючого кіоску, розташованого неподалік буд. АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , побачив мідний кабель, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з даху вищевказаного кіоску намагався викрасти мідний трьохжильний кабель, довжиною 15 м, діаметром 1,3 см, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, оскільки був викритий працівником Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Вказав, що коли проходив біля магазину «Байконур» по вул. Марата, то побачив на даху непрацюючого кіоску кабель, який звисав з даху та був примотаний до тросу. Оскільки на той час ОСОБА_4 був без роботи, він вирішив забрати кабель та здати на пункт металоприйому, проте, коли він почав відкручувати кабель, до нього підійшла дівчина-поліцейська і ОСОБА_4 припинив свої дії. У вчиненому дуже розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, на даний час, з його слів, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання відносно обвинуваченого скарг не надходило, на обліку у лікаря психіатра він не перебуває. Стосовно того, що перебуває на обліку у лікаря-нарколога стверджує, що раніше вживав метадон, проте пройшов курс лікування та на даний час жодних наркотичних речовин не вживає.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає можливим призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, яке буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 943 грн в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року справа № 589/2320/22, провадження № 1-кс/589/830/22 скасувати.

Речовий доказ:

- мідний трьохжильний кабель в ізоляції чорного кольору, довжиною 15,2 метри, діаметром 13 мм, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому;

- відрізок кабелю зі слідами пошкодження, поміщений до полімерного пакету, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Шосткинського РУП ГУНП, - знищити;

- 5 фотознімків, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинській міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано -

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1