Справа № 446/407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, а саме мотоцикл марки «Viper» моделі «V150J» р.з. НОМЕР_1 , який є доказом кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 28.02.2023 близько 13 год. на перехресті а/д «Львів-Луцьк» з другорядною вулицею Незалежності в м. Кам`янка-Бузька відбулась ДТП (зустрічне зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки «BMW» моделі «320» р.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла марки «Viper» моделі «V150J» р.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження. 28.02.2023 під час огляду місця події, на автомобілі марки «BMW» моделі «320» р.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження правої задньої частини кузова, а на мотоциклі марки «Viper» моделі «V150J» р.з. НОМЕР_1 було виявлено пошкодження передньої частини кузова, що свідчать про взаємне дещо під кутом зустрічне контактування. 01.03.2023 винесено постанову про визнання мотоцикла марки «Viper» моделі «V150J» р.з. НОМЕР_1 , речовим доказом по кримінальному провадженню №0000048. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 16.09.2015 власником мотоцикла марки «Viper» моделі «V150J» р.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 жит. АДРЕСА_1 .Вищевказане вилучене майно являється тимчасово вилученим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання заступник начальника СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_4 без його участі, де вказав, що клопотання підтримує.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 28.02.2023 на перехресті а/д «Львів-Луцьк» з другорядною вулицею Незалежності в м. Кам`янка-Бузька,на автомобілі марки «BMW» моделі «320» р.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження правої задньої частини кузова, а на мотоциклі марки «Viper» моделі «V150J» р.з. НОМЕР_1 було виявлено пошкодження передньої частини кузова, що свідчать про взаємне дещо під кутом зустрічне контактування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 16.09.2015, власником мотоцикла марки «Viper» моделі «V150J» р.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 жит. АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.03.2023 мотоцикл марки «Viper» моделі «V150J» р.з. НОМЕР_1 визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за №0000048 від 01.03.2023.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 01.03.2023 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикл марки «Viper» моделі «V150J» р.з. НОМЕР_1 в частині заборони відчуження та розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 02.03.2023.

Суддя ОСОБА_1