overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 325/1733/20
Провадження № 1-в/314/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-засуджений 02.02.2021 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .

Розпорядженням голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ, зокрема Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду - Вільнянському районному суду Запорізької області.

Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.

Представник центру пробації у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 02.02.2021 року Приазовським районним судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2023
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він, на думку обвинуваченого, є некомпетентним і неналежно виконує свої обов`язки, він йому не довіряє, тому він просить відвести прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 проти відводу заперечував та пояснив, що підстави для відводу відсутні. Захисник заявив, що він підтримує позицію свого підзахисного.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів про наявність підстав для відводу прокурора, визначених ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1205/23 1-кп/335/481/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 14.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 14.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 12 год. 00 хв. 23.02.2023, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2023 о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
490/5822/22 13.02.2023
н/п 1-кс/490/1433/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5822/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який проходить службу у В/Ч НОМЕР_1 , на посаді радіотелефоніста 2 відділення спостереження, взводу спостереження, розвідувальної роти, у військовому званні "солдат", зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 строком на 33 (тридцять три) дні в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 17 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2023 року о 13.30 год.
Справа № 592/2401/23
Провадження № 1-кс/592/1064/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/644/23
Провадження № 1-кп/577/199/23
У Х В А Л А

"24" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 12.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року Переяслав-Хмельницькому міськрайонному відділу Центру пробації у Київській області відповідно до ст. 314-1 КПК України було доручено підготувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 23 лютого 2023 року.

Однак, 21.02.2023 року Бориспільській районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надав клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді до 10.03.2023 року, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України слід продовжити строк виконання даного доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бориспільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області задовольнити.

Продовжити Бориспільському районному відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до 10 березня 2023 року.

Копію ухвали направити Бориспільському районному відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та вручити обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/846/23
Номер провадження 1-кп/585/268/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України о 16 годині 27 лютого 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/1615/22
Провадження № 2/590/35/23
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2023 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

В рамках кримінальному провадженні за ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувані за № 0000102 від 15.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло з Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 14.11.2022 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України.

В ході розгляді даного кримінального провадження виникла необхідність звернення до Центрального міжрегіонального управління ДМСу м.Києві таКиївській області з запитом на надання заяви про видачу паспорта ф1 на видачу паспорта зразка СРСР 1974 року та на видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року особи стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / з метою встановлення його особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМСу м.Києві таКиївській області /вул.Березняківська, 4-А, м.Київ, 02152, т. / в строк до 20.03.2023 р. надати суду належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта ф1 на видачу паспорта зразка СРСР 1974 року та на видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів, мешканця АДРЕСА_1 ,

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_2 , про відвід слідчого, у кримінальному провадженні № 0000025,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000025.

Заявлений відвід обґрунтовує тим, що слідчий не зацікавлений в об`єктивному розслідуванні кримінального провадження, нехтує його правами, як учасника кримінального провадження ,тому виникають сумніви у його неупередженості .

Ознайомившись з заявою про відвід слідчого, слідчий судя приходить до наступних висновків.

За приписами ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 слідує, що відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000025 були внесені за його заявою.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_2 перебуває в статусі заявника.

Положеннями ст.. 60 КПК України передбачені права заявника, згідно з якими, останній не наділений правом заявляти відводи слідчому.

З огляду на те, що діючими нормами КПК не урегульовані дії слідчого судді при зверненні з заявою про відвід особи, яка не має права на таке звернення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення п.1 ч.2 ст. 304 КПК України та повернути заяву про відвід особі, яка звернулася з такою заявою.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 83 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого, у кримінальному провадженні № 0000025, повернути особі, яка її подала.

Ухвала маже бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/801/320/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 22.02.2023 Справа № 333/5307/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/712/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/5307/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2022 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2022 року засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто його заяву про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги КПК засуджений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав, оскільки подана ним скарга не містить вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/276/23
Справа № 947/2245/23 1-кс/947/865/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого, погоджене з заступником начальника відділу Одеської прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, яке було виявлено в ході проведеного 14.01.2023 особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», в корпусі чорного кольору, с/н: НОМЕР_1 з сім-картами оператора «Київстар» - НОМЕР_2 та «Лайфселл» - НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy АО4е», с/н: НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім картою оператора «Лайфселл» - НОМЕР_9 , які разом упаковано до спец. пакету №WAR 1166172; 2 купюри номіналом по 100 доларів США, 14 купюр номіналом 1000 грн., 7 купюр номіналом по 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., які всі разом упаковані до спец. пакету №WAR 1166173.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.98, 170-173, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000864 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2023 року о 09 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4