Справа № 397/733/22
н/п : 1-кп/397/124/22
В И Р О К
Іменем України

23.11.2022 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2022 року за №0000771, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, 23.06.2022 року знятий з обліку Кропивницького РС №1 філії Центру пробації в Кіровоградській області у зв`язку з закінченням іспитового строку,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Так, 30.09.2022 року близько 17:00 год. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку належних СФГ «Скрипник М.О.» качанів кукурудзи, зростаючих на полі, орієнтовною площею 29 га, розташованого перед с. Любомирка Кропивницького району Кіровоградської області, в напрямку руху від смт. Олександрівка.

Цього ж дня, 30.09.2022 року близько 19:30 год. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, прибув до вказаного поля, яке перебуває в оренді СФГ «Скрипник М.О.», після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небеспечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав качани кукурудзи вагою 170 кг, вартість одного кілограма яких становить 3,94 грн., на загальну суму 669,80 грн., які помістив до 4 полімерних мішків, які приніс з собою до місця вчинення кримінального правопорушення.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив СФГ «Скрипник М.О.» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 30.09.2022 року близько 22:00 год. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - качанів кукурудзи, належних СФГ «Скрипник М.О.», зростаючих на полі, орієнтовною площею 29 га, розташованого перед с. Любомирка Кропивницького району Кіровоградської області, в напрямку руху від смт. Олександрівка.

Цього ж дня, 30.09.2022 року близько 23:30 год. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, прибув до вказаного поля, яке перебуває в оренді СФГ «Скрипник М.О.», після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небеспечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав качани кукурудзи вагою 451,90 кг, вартість одного кілограма яких становить 3,94 грн., на загальну суму 1780,50 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив СФГ «Скрипник М.О.» матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро каявся, добровільно відшкодував завдані збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, шкоду відшкодовано у повному обсязі, просив призначити покарання на розсуд суду (а.с.11).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчинені кримінального правопорушення, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється.

Разом із тим, надаючи оцінку діям обвинуваченого на предмет наявності повторності, як кваліфікуючої ознаки крадіжки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально-протиправним наміром.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 30.09.2022 року вчинив продовжуване кримінальне правопорушення, яке складається з двох тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром (викрадення качанів кукурудзи о 19:30 год. та 23:30 год).

Отже, кваліфікуюча ознака повторності кримінальних правопорушень, за якою стороною обвинувачення кваліфіковані дії ОСОБА_5 в обвинувальному акті, у диспозиції ч.4 ст.185 КК України, відсутня.

Таким чином, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 337 КПК України, суд дійшов переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 можливе без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції, встановленої ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Проте, враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, відсутність зі сторони представника потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов представником СФГ «Скрипник М.О.» не заявлено.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України, 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1-2 ч.1 ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 23.11.2022 року.

Речові докази:

- качани кукурудзи, вагою 621,80 кг, які передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 - повернути власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1