Справа № 139/503/22
Провадження № 1-кп/139/25/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю сторін провадження:

процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , о 22-ій годині 30 хвилин 22 серпня 2022 року вступив у словесну суперечку із ОСОБА_6 . В ході сварки ОСОБА_5 умисно, з метою фізичного насильства щодо ОСОБА_6 , штовхнув її руками чотири рази до стіни, а потім наніс два удари правою ногою в ділянку лівого стегна та два удари лівою ногою в ділянку правого стегна. Потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 114 від 30 серпня 2022 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині на рівні ліктьового суглоба з двома саднами, синець по зовнішній поверхні лівого плечового суглоба біля ліктя, синець по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, два синця по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній та нижній третині, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подавши попередньо заяву (а.с. 57) про розгляд справи за її відсутності та про покладення вирішення питання про призначення покарання для ОСОБА_5 на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також заяви обвинуваченого (а.с. 67), за відсутності заперечень та сумнівів, враховуючи думку прокурора, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю і суду показав: 22.08.2022 він разом із сестрою та її сім`єю повертався зі ставка додому. Він був у стані сп`яніння, оскільки вживав певну кількість алкоголю на відпочинку. Сестра мала якусь справу із ОСОБА_6 і попросила зайти до неї та допомогти вирішити. В ході спілкування із ОСОБА_6 він роздратувався її поведінкою та не зміг справитися з емоціями, кілька разів штовхнув її руками до стіни, а потім ногами наніс їй удари по сідницях. Кається про таку свою поведінку, готовий відшкодувати потерпілій перенесений стрес, однак та заявила надзвичайно високу ціну своїм стражданням.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в умисному нанесенні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень без розладу здоров`я, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, вчинене діяння є кримінальним проступком.

Суд враховує також особу винного, зокрема, що обвинувачений за місцем проживання характеризується як такий, що до нього здійснювалися виклики поліції (а.с. 47), що він мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а також, що він не перебуває на обліку в лікаря-нарколога, але перебуває на обліку в психіатричному кабінеті (а.с. 48).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 45).

До обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 буде призначення йому найменш тяжкого покарання, передбаченого інкримінованою частиною статті штраф, а його розмір визначити як максимальний, передбачений інкримінованою частиною статті, - 50 НМДГ.

З огляду на обране для обвинуваченого покарання, обставини, що досудовим слідством запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 125, КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________