Справа № 484/3126/22
Провадження № 1-кп/484/368/22 р.
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

09.11.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду про закриття кримінального провадження № 0003791 від 07.12.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003791 від 07.12.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
У клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 07.12.2015за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в нічний період часу з 06.12.2015 по 07.12.2015 року невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом марки Viber № рами НОМЕР_1 , синього кольору, який був розташований біля будинку №8 по вул. Корабельна, м. Первомайськ Миколаївської області.
07.12.2015 було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Первомайськ Миколаївської області, який пояснив, що в серпні 2015 року отримав мопед «Viber» синього кольору номер рами НОМЕР_1 . Даний мопед ОСОБА_4 завжди залишав біля будинку АДРЕСА_1 , під своїм вікном. Останній раз бачив 06.12.2015 року близько 22.00, мопед знаходився на своєму місці. 07.12.2015 близько 09.00 годин вийшовши з під`їзду ОСОБА_5 виявив відсутність свого мопеда. Зі слів ОСОБА_4 йому завдано збитку на суму 2500 гривень. В скоєному нікого не підозрює, та не знає хто міг би вчинити даний злочин.
07.12.2015 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Первомайськ Миколаївської області, який пояснив що 07.12.2015 близько 14.00 годин перебував у себе вдома по АДРЕСА_2 . Про заволодіння транспортного засобу дізнався від працівників поліції, бачив, що мопед «Viber» № рами НОМЕР_1 , стояв біля будинку №8. У вчиненні даного злочину нікого не підозрює.
Було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в м. Первомайськ, Миколаївської області, який пояснив, що 07.12.2015 року знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_3 . Про угон мопеда «Viber» дізнався від працівників поліції. У скоєному нікого не підозрює.
07.12.2015 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає м. Первомайськ, Миколаївської області, яка пояснила, що проживає по АДРЕСА_4 . В даний час в неї проживає ОСОБА_4 07.12.2015 року. Близько 08.45 годин, коли ОСОБА_4 вийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_1 та збирався їхати на навчання до ПТУ №22, незабаром він повернувся та повідомив, що його мопед відсутній. Я вийшла на подвір`я щоб пересвідчитись у цьому, та на місці де був мопед залишився металевий ланцюг, яким ОСОБА_4 прив`язував мопед. 06.12.2015 близько 21:00 годин, коли ОСОБА_8 вивішувала білизну, мопед знаходився біля будинку АДРЕСА_1 на своєму місці. В скоєнні даного злочину нікого не підозрює.
Також, 07.12.2015 було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що про угон Т/З їй стало відомо від працівників поліції. В ніч з 06.12.2015 на 07.12.2015 нічого не чула та не бачила, хто міг вчинити дане правопорушення також не знає.
В ході проведення досудового розслідування допитувалися свідки, а саме мешканці м. Первомайськ Миколаївської області, перевірялися особи, які раніше притягувалися до відповідальності за кримінальні правопорушення, особи які знаходилися під адміністративним наглядом, перевірялися можливі місця збуту викраденого майна, надавалися доручення з метою опитування можливих свідків та очевидців вказаної події, однак бажаного результату отримати не вдалося.
В ході проведення досудового розслідування з часу внесення в Єдиний реєстр досудового розслідування заяви та початку кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 9 КПК України, було вжито всі необхідні слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена і достатніх даних для повідомлення про підозру на даний час немає.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом за вказаною у клопотанні адресою.
Заслухавши пояснення прокурору, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років, становить 5 років.
Згідно ч. 1 п. 31 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 31частинипершоїцієїстатті, кримінальне провадження закривається судом.
За ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, минуло більше ніж 5 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 36, 100, п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0003791 від 07.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: