Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1031/23
Провадження №1-кп/523/981/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09.11.2022 Суворовським районним судом м. Одеси у справі №523/14134/22 прийнято рішення про видачу обмежувального припису та заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом шести місяців перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань менше 200 метрів до місця перебування (перебування), за адресою: АДРЕСА_2 та з власної ініціативи наближатися до місця праці ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2а (КНУ «ООМЦПЗ`ООР»).

Крім того, ОСОБА_3 16.11.2022 належним чином ознайомлено із рішенням Суворовського районного суду м. Одеси № 523/14134/22 від 09.11.2022, яким щодо нього видано обмежувальний припис.

В подальшому, 01.01.2023 близько 14 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник умисел на умисне невиконання обмежувального припису, встановленого 09.11.2022 Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 523/14134/22.

Реалізуючи свій умисел, 01.01.2023 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Суворовського районного суду м. Одеси № 523/14134/22 від 09.11.2022, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено протягом шести місяців перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання (перебування), за адресою: АДРЕСА_2 та з власної ініціативи наближатися до місця праці ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2а (КНУ «ООМЦПЗ`ООР»), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, розуміючи вимоги ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, прибув до місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та почав її ображати, обзивати нецензурною лексикою та погрожувати, чим порушив вимоги обмежувального припису.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати за ст.390-1 КК України - за ознаками: умисного невиконання обмежувального припису - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню судово-медичні експертизи, не проводились.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 ККУ та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1