печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001496, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , де фактично здійснює діяльність ТОВ «Онікс Білд» , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001496 від «03» листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі звернення ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння правом власності на його квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

З матеріалі провадження вбачається що 05.08.2014 ОСОБА_5 укладено договори купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Онікс Білд» в особі директора ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_5 купує Майнові права на квартири АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_5 було повністю сплачено вартість вищезазначених майнових прав в сумі 528 000 гривень, що підтверджуються довідками виданими директором ТОВ «Онікс Білд» ОСОБА_6 №23-12/2014 від 02.12.2014 та №24-12/2014 від 02.12.2014.

09.11.2015 ОСОБА_5 було фізично передано вищезазначені закінчені будівництвом квартири, що підтверджується актами приймання передачі від 09.11.2015 засвідчені директором ТОВ «Онікс Білд» ОСОБА_6 .

Фактично ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю проживає з моменту отримання та по теперішній час у квартирі АДРЕСА_4 .

Однак 23.12.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за громадянкою ОСОБА_8 , на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 11.05.2015 видавник ОСОБА_8 та ТОВ «Онікс Білд» в особі ОСОБА_6 , договору генерального підряду та фінансування будівництва №17/2014 від 26.02.2014 видавник ОСОБА_8 та ТОВ «Онікс Білд» в особі ОСОБА_6 , переліку інвесторів серія та номер б/н, видавник ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, директор ТОВ «Онікс Білд» ОСОБА_6 розуміючи що квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 05.08.2014 за яку останнім фактично сплачено грошові кошти в повному обсязі, діючи умисно, зловживаючи наданим службовим становищем, склала та підписала протокол розподілу площ від 11.05.2015 на підставі якого було складено акт приймання передачі нерухомого майна від 11.05.2015, та в яких зазначила відомості щодо передачі квартири АДРЕСА_4 громадянці ОСОБА_8 (що є її матірью), хоча майнові права вже були продані ОСОБА_5 .

Вищезазначені дії директора ТОВ «Онікс Білд» ОСОБА_6 призвели до незаконного заволодіння громадянкою ОСОБА_8 правом власності на квартиру АДРЕСА_5 , яка є власністю ОСОБА_5 .

На теперішній час наявна необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи якою необхідно встановити належність підписів у протоколі розподілу площ від 11.05.2015 та акту приймання передачі нерухомого майна від 11.05.2015, які були знаряддям вчинення злочину.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Онікс Білд» на теперішній час фактично здійснює діяльність в приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , де можливо зберігаються протокол розподілу площ від 11.05.2015 та акт приймання передачі нерухомого майна від 11.05.2015 на підставі яких було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 за громадянкою ОСОБА_8 які були знаряддям вчинення злочину, інші документи щодо зазначеної квартири, в тому числі документи щодо фактичного продажу корпоративних прав на неї громадянину ОСОБА_5 , документи зі зразками підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , чорнові записи, мобільні термінали та мобільні телефони за допомогою яких могло відбуватись спілкування у телефонних додатках співучасниками злочину, комп`ютерна техніка, носії інформації на яких можуть знаходитись документи та інформація в електронному вигляді інші речі та документи що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право приватної власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані прокурором речі і документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитися за місцем проведення обшуку.

Разом з тим, в задоволені клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

У разі виявлення під час обшуку майна, яке має значення для даного кримінального провадженні, його огляд і вилучення регламентовано ч. 7 ст.236 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001496, на проведення обшуку в приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , де фактично здійснює діяльність ТОВ «Онікс Білд» , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його скоєння, відшукання та вилучення: протоколу розподілу площ від 11.05.2015 та акту приймання передачі нерухомого майна від 11.05.2015 на підставі яких було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 за громадянкою ОСОБА_8 та які були знаряддям вчинення злочину, документів щодо зазначеної квартири, в тому числі документів щодо фактичного продажу корпоративних прав на неї громадянину ОСОБА_5 , документів зі зразками підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , чорнові записи, мобільні термінали та мобільні телефони за допомогою яких могло відбуватись спілкування у телефонних додатках співучасниками злочину, комп`ютерна техніка, носії інформації на яких можуть знаходитись документи та інформація в електронному вигляді.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1