Справа № 307/890/23
Провадження №1-кс/307/128/23
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В клопотанні зазначає, що 13 лютого 2023 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Калини, Тячівського району, поверталась додому до місця свого проживання від своєї подруги ОСОБА_6 , яка проживає в с. Ганичі, Тячівського району. Тоді, знаходившись по центральній вулиці в с. Ганичі, біля цілодобової аптеки, ОСОБА_5 почала зупиняти автомобілі з метою доїхати автостопом до с. Калини, Тячівського району. Через деякий час біля неї зупинився автомобіль марки «Меrcedes» моделі «Vito» жовтого кольору, номерного знаку якого вона не пам`ятає. Сівши до салону вказаного автомобіля, ОСОБА_5 побачила що всередині знаходяться двоє осіб чоловічої статі, а саме водій ОСОБА_7 (бурканик) та пасажир ОСОБА_8 , жителі с. Ганичі, Тячівського району, так як декілька разів вона їх бачила, та вони для неї являлись візуально знайомими. Їхавши на вказаному автомобілі в сторону с. Калини, Тячівського району вони розмовляли на вільні теми, та вони запропонували ОСОБА_5 випити пива, на що вона відмовилася. Через деякий час вони зупинилися на в`їзді в с. Калини, Тячівського району, де вище вказані громадяни вийшли з атомобіля, та знаходились на вулиці близько 5-7 хвилин, ОСОБА_5 в цей час проводила час в належному їй мобільному телефоні. Сівши знову до салону вказаного автомобіля, вони знову почали пропонувати випити, на що ОСОБА_5 погодилася. Випивши пива ОСОБА_5 почало крутитися в голові, та ОСОБА_9 з ОСОБА_10 почали пропонувати вступити в статевий акт за грошові кошти, на що вона відмовилася. Тоді вони почали «простягати до ОСОБА_5 руки», однак остання почала пручатися, та вирвашись від них вона вийшла з автомобіля, однак вони затягли знову її до автомобіля, та на деякий час ОСОБА_5 втратила свідомість. Вказані події відбувалися на окраїні села Ганичі, де було безлюдно. Прийшовши до тями, ОСОБА_5 побачила що в неї були зняті штани та нижня білизна та також відчула біль в анальному отворі та біль в колінах, а останні в цей час знаходились на передньому сидінні та курили. Через що вона почала одягатись та вибігла з автомобіля та відразу почала телефонувати своїй подрузі ОСОБА_11 .

08 березня 2023 року до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, а саме згвалтування неповнолітньої особи, вчинене групою осіб. Згідно відібраного пояснення подія відбулася 13 лютого 2023 року.

В подальшому, за адресою с. Калини, вул. Джона Ленона, 189 А, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено светр темно синього кольору, чорні штани, жіночі труси чорного кольору, дві пари жіночих трусів світлого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_12 від 08 березня 2023 року вище перераховані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: светру темно синього кольору, чорних штанів, жіночих трусів чорного кольору, двох пар жіночих трусів світлого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

08 березня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: светр темно синього кольору, чорні штани, жіночі труси чорного кольору, дві пари жіночих трусів світлого кольору.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті від 08 березня 2023 року, вище перераховані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000154 від 08 березня 2023 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а саме: светр темно синього кольору, жіночі труси чорного кольору, жіночі труси світлого кольору, жіночі труси світлого кольору, та чорні штани, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1