Житомирський апеляційний суд
Справа №295/117/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року.

Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 05.01.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 за ч. 1 ст. 286 КК України та вирішено накласти арешт на автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва по реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний транспортний засіб. Твердить про необґрунтованість клопотання та ухвали слідчого судді; недоведеність значення вилученого майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні; порушення слідчим суддею права на захист ОСОБА_5 , що виразилося в розгляді справи без його участі; необхідність користування вказаним автомобілем (робота в таксі), яке призвело до погіршення майнового стану в сім`ї ОСОБА_5 .

Всі учасники судового розгляду заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду справи за їх відсутності.

Перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

З матеріалів справи видно, що з 03.01.2023 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 за ч. 1 ст. 286 КК України по факту ДТП, яка сталася близько 18 год 02.01.2023 по вул. Великій Бердичівській у м. Житомирі, - наїзду автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу м. Житомира.

02.01.2023 під час огляду місця ДТП вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено.

Постановою слідчого від 03.01.2023 цей же автомобіль було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний транспортний засіб надійшло до суду 03.01.2023 та відповідає вимогам ст. 171 КПК.

Вказаним клопотанням та долученими до нього документами доведено необхідність накладення повного арешту на вказане тимчасово вилучене майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки вказаний автомобіль може містити сліди кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні та на даній стадії кримінального провадження його повернення власнику ОСОБА_7 може призвести до знищення слідів можливого злочину та перешкодити встановленню істини.

За таких обставин слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно з метою його забезпечення збереження як речового доказу, оскільки стороною обвинувачення доведена потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

05.01.2023 власник майна ОСОБА_5 в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, хоча останній був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Доводи третьої особи ОСОБА_5 , щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, про суттєві шкідливі наслідки внаслідок такого арешту, що полягають у позбавленні її можливості розпоряджатися вилученим майном, не спростовують правильності висновків слідчого судді з огляду на сукупність вищевказаних обставин даного кримінального провадження, у якому вищевказане майно є речовими доказами

За таких обставин висновки слідчого судді відповідаю фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 05.01.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019 за ч. 1 ст. 286 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: