overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/131/23
Провадження №1-в/0274/89/23
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
10.02.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_5 про переахунок строку попереднього ув`язнення,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 о 17.00 год.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 00000248 від 21.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1, ОСОБА_4 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 367 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и в :

До суду, згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2023, надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, суд без дотримання та виконання вимог ст. 314 КПК України, вирішив питання, передбачені ст. 315 КПК України.

Прокурор висловила думку про повернення справи попередньому складу суду для виконання вимог ст. 314 КПК України.

Інші учасники судового провадженення покладаються на розсуд суду.

З огляду на наведене, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України повернути попередньому складу суду для вирішення питань, визначених ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути кримінальне провадження № 0000472 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України попередньому складу суду для вирішення питань, визначених ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/993/23
1-в/279/60/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Кіровоград від 17.03.2020 року за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 02.12.2021 року за ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ініціатор подання звернувся з клопотанням про визначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю вказаних вироків.

Враховуючи, що злочин, за який ОСОБА_3 засуджено вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 02.12.2021 року, вчинено до ухвалення вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 02.12.2021 року, однак виконання покарання за першим вироком відстрочено, а за другим вироком виконується реально, то застосування положень ст.70 ч.4 КК України відсутні, оскільки такі вироку підлягають самостійному виконанню.

За таких обставин, підстави застосування положень ст.537 ч.1 п.11 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали направити до установи виконання покарання, засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 282/261/23
Провадження № 1-кп/282/123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 28 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у якому судове засідання призначено на 23 лютого 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 23 лютого 2023 року, о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

СуддяОСОБА_4
"23" лютого 2023 р. Справа № 363/1088/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000215 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Згідно ст.ст. 179 і 194 КПК України обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який повинен своєчасно прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства або суду.

Покласти на ОСОБА_5 в строк до 17 квітня 2023 року виконання таких обов`язків:

- прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора і до суду по вказаному кримінальному провадженню;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено штраф від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 год. 45 хв. 24 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурорка в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно нього, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2021, 16.06.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який працівниками поліції виконано не було.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук з метою його приводу в судове засідання.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1104/23
Провадження № 1-кс/524/427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна чатина

23 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.02.2023 року

керуючись статтями 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою.

2)Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме: у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 19 квітня 2023 року (включно).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області та слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/527/23
Провадження № 1-в/526/25/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за клопотанням начальника Шосткинського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлібороб, Середино-Будського р-ну, Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Ямпільського районного суду Сумської області 11.02.2022 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 11.02.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Шосткинський РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Начальник Шосткинського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, подання підтримали.

ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив суд звільнити його від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Шосткинського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 11.02.2022 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1688/22
Провадження № 1-кп/552/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 23 березня 2023 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1682/22
Провадження № 1-кп/553/161/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження № 1кп/553/161/2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

23.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду.

Враховуючи те, що обставини, що послужили підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України , суд, -

УХВА ЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 1кп/553/161/2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23.02.2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/676/23
Провадження № 1-кп/539/148/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000030 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малий В`язівок Лубенського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.21.02.2023 працівник апарату суду зареєструвала цей клопотання та цього ж дня його отримала головуючий суддя.

2.Суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

3.Підстав для призначення запасного судді за статтею 320 КПК України немає.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити підготовче судове засідання о 10:00 годині 14.03.2023 з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000030 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_2 .

2.Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника.

3.Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, яке відбуватиметься в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .