overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181 від 11.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 300 купюр, на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) доларів США;

- грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 18 купюр, на загальну суму 1 800 (тисяча вісімсот) доларів США;

- грошові кошти, а саме купюри номіналом 1000 гривень в кількості 8 купюр та грошові кошти, а саме купюра номіналом 100 гривень в кількості 1 купюра, на загальну суму 8 100 (вісім тисяч сто) грн;

- транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», модель «Touareg», в кузові чорного кольору, 2008 року випуску, VIN (номер кузова): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 15 хв. 11.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення слідчого про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення слідчого про підозру.

Призначити справу до розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, каб.306, на 14.11.2022 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 166/1194/21 Провадження № 11-кп/802/846/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год 45 хв 17.11.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, захисника адвоката ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 189, ст. 70 КК України до остаточного покарання три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, 76 КК України.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, захисником адвокатом ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Маневицька ВК (№42)».

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується у ДУ «Маневицька ВК (№42)» , для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданих прокурором, захисником адвокатом ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 апеляційних скарг на оскаржуваний вирок, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ «Маневицька ВК (№42)» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Маневицька ВК (№42)» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 між Рівненським апеляційним судом о 15 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Маневицька ВК (№42)» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1636/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000239

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000239.

Однак, в подальшому прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000239, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000239 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6003/21
Провадження № 1-кп/333/247/22
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_13 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження № 0000646 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 0000641 від 03.06.2021 р. відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України №0001065 від 22.11.2020 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 подав до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки прокурор ОСОБА_3 упереджене відноситься до нього, та має зацікавленість у цій справі. Прокурор не відповідає вимогам Закону України «Прокуратуру».

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_14 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відводу, вважає це затягуванням справи.

Прокурор ОСОБА_4 також заперечила проти задоволення відводу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 покладались на розсуд суду в цьому питанні..

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу, та не можуть свідчити про упередженість прокурора.

А тому під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_13 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/391/20
пр. № 1-в/336/102/2022
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 14 листопада 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за поданням Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання неодноразово призначалось до розгляду. Засуджений в судові засідання не з`являвся.

В ході розгляду подання прокурором було заявлено клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_2 ..

Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 20.09.2022 р. засуджений ОСОБА_2 оголошений в розшук.

07.11.2022 р. засуджений ОСОБА_2 був доставлений до суду співробітниками ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 05.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/857/22
Провадження № 1-кп/487/486/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14.11.2022 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальні провадженнях внесені в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711, №0000009, №0000763 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 194, 199, 331, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити попередньо обраною тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», подовжити строк дії запобіжного заходу на шістдесят діб до 12 січня 2023 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту винесення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2022 року о 09-30 годині
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської областної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000524 від 29.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 09.11.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.08.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської областної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000524 від 29.12.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6589/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови прокурора Одеської обласної прокуратури від 27.10.2022 року та на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000302 від 26.09.2022 року,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303-308, 336, 372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови прокурора Одеської обласної прокуратури від 27.10.2022 року та на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000302 від 26.09.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 року, о 09 годині 20 хвилин.

Суддя:
Справа № 592/5523/22
Провадження № 1-кп/592/422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Захисником ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_5 , оскільки останній призваний для проходження військової служби під час мобілізації.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2022 року ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби під час мобілізації.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1037/22
Провадження №1-кп/584/202/22
УХВАЛА

11.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 1 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000091 від 1 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 11 год. 30 хв. 6 грудня 2022 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1