справа № 952/604/22
провадження № 1-кп/952/18/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 15.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.07.2022 близько 17.00 год., разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився у громадському місці, а саме поряд з магазином, що розташований за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Скалонівка, вул. Вишнева, 71а.

В цей час у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Після чого, ОСОБА_4 з надуманих мотивів, реалізуючи свій умисел спрямований на порушення громадського порядку, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, усвідомлюючи протиправність, суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, діючи з винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, висловлюючись голосно нецензурною лайкою, незважаючи на присутність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю.

Далі, після чого, ОСОБА_6 піднявся на ноги, ОСОБА_4 продовжив свої хуліганські дії та голосно висловлюючи нецензурною лайкою, незважаючи на присутність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність, суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та наніс не менше чотирьох ударів кулаками рук в область обличчя та голови.

Після чого, ОСОБА_4 , не бажаючи зупинення своїх хуліганських дій, продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, на власному автомобілі ВАЗ 21011 поїхав до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв гладкоствольну рушницю Sauer 12 калібру з вертикальним дулом, яка була заряджена двома мисливськими патронами 12 калібру та повернувся до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , біля якого продовжували знаходитися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_4 продовжуючи вчиняти свої хуліганські дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку здійснив два постріли вгору з привезеної ним гладкоствольної мисливської рушниці Sauer 12 калібру, після чого з місця скоєння злочину зник, у невідомому напрямку.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани волосистої частини голови, яке згідно висновку судово медичної експертизи № 12-14/62-КР/22 від 18.07.2022 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що кримінальне правопорушення було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними та такими, що знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, ніяких претензій до обвинуваченого не має. Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України можливо розглянути без участі потерпілого.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, яке вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одруженого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.296 КК України, а саме: у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 395 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати виним ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві відстріляні гільзи 12 калібру від гладкоствольної рушниці, одна гільза червоного кольору з маркуванням 12 та зелена гільза з маркуванням RC 12 Italy RC 32, пластиковий контейнер, два паперових кільця та два войлових кільця, які знаходиться на зберіганні в камері речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення в кримінальну палату Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1