Справа №203/4213/22
Провадження №1-кс/0203/3377/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 08 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000023,

у с т а н о в и в:

1. 01 листопада 2022 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 08.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000023. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявниця просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1, 2, 8).

2. Заявниця до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд скарги за її відсутності. Заявлене клопотання було обґрунтоване тим, що в Україні запроваджено воєнний стан, а заявниця мешкає в м. Нікополі, яке є систематичним об`єктом ракетних обстрілів з боку російської федерації.
3. Слідчий до суду також не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.
4. Вирішуючи питання щодо розгляду скарги по суті за відсутності заявниці попри приписи частини 3 статті 306 КПК, суд зважає на те, що м. Нікополь Дніпропетровської області дійсно систематично обстрілюється з боку російської федерації, отже саме проживання в ньому уже створює загрозу для життя та здоров`я заявниці.
5. Крім того, за інформацією, розміщеною на сайті Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 23.11.2023 доступ до приміщення суду обмежено, отже взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявниця також можливості не має.

6. Вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Судом встановлено, що від 11.01.2022 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000023, відкрите за повідомленням заявниці за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення співробітником правоохоронного органу (слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ) злочину.
8. 20 липня 2022 року слідчим третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 було складено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (к порядку ст. 40 КПК України), згідно з яким останній доручив уповноваженим співробітникам органу досудового розслідування виконати такі слідчі дії:
- організувати проведення службового розслідування за фактом можливих неправомірних дій, про які йдеться у повідомленні заявниці;
- допитати в якості свідків групу слідчих у кримінальному провадженні №0001999, а також слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ;
- провести інші слідчі дії.
9. 08 вересня 2022 року постановою третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

10. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.
11. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
12. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
13. Частиною 5 статті 38 КПК встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
14. Аналіз змісту постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалів самого провадження свідчить про те, що вони не містять ані достатніх доказів, ані достатніх мотивів, які б дозволили слідчому закрити провадження.
15. Так, слідчий всупереч власному дорученню про проведення слідчих (розшукових дій) узагалі не вжив заходів до його виконання.

16. Зазначена вище неповнота досудового розслідування є суттєвим процесуальним недоліком і тягне за собою безумовне скасування оскарженого рішення.

17. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скасувати постанову слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 08 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000023.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1