Справа № 204/5130/23
Провадження № 1-кп/204/842/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ситківці, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в званні «солдат», водій-електрик раостанції радіовзводу роти зв`язку ТПУ ВОС 790058А, раніше не судимого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, і проходячи її на посаді водія-електрика радіостанції радіовзводу роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , на початку лютого 2022 року, перебуваючи на території м. Малина Малинського району Житомирської області, у всесвітній мережі Інтернет, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, в порушення ст. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України», ст. ст. 3, 4, Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, шляхом написання текстового повідомлення менеджеру на сайті, адресу якого знайшов в мережі Instagram, здійснив у невстановленої особи, неуповноваженої на складання, видачу та виготовлення відповідного документу, замовлення вказаного документу.

Відповідно до досягнутої з особою, яка прийняла замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія, після завершення його виготовлення відповідний документ було спрямовано на ім`я ОСОБА_3 до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Володимирська, буд. 21 «б», м. Малин Малинського району Житомирської області з накладеним платежем у розмірі 8000 грн.

Наприкінці лютого 2022 року солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Малина Малиновського району Житомирської області, отримав номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти» та повідомлення про те, що посилка з підробним посвідченням водія вже у відділення пошти.

На наступний день ОСОБА_3 прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Володимирська, буд. 21 «б», м. Малин Малинського району Житомирської області, сплатив у відділенні ТОВ «Нова пошта» 8000 грн готівкою накладений платіж за посилку, який був оплатою за виготовлення та надсилання відповідного підробного документу та забрав відповідну посилку, таким чином умисно придбавши завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 з його фотокарткою, для подальшого його використання.

Далі, солдат ОСОБА_3 03 січня 2023 року, близько 23 години, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2101» зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », по вул. Краснолиманська, м. Родинське Покровського району, Донецької області, був зупинений поліцейськими ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів у зв`язку з пересуванням в комендантську годину.

В подальшому, солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України за способами друку та відсутністю елементів захисту, наявна лише імітація коду держави «UA», який при зміні кута зору не змінює колір та спостерігається в інфрачервоних променях, тобто використав завідомо підроблений документ.

Поряд з цим, при перевірці посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно інформації, викладеної у ньому видане 15 лютого 2022 ТСЦ 8047 та яке було пред`явлене військовослужбовцем ОСОБА_3 поліцейському ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 встановлено, що в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості про отримання ОСОБА_3 посвідчення водія відсутні.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, є військовослужбовцем, неодружений, на утриманні нікого не маючий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-технічної експертизи № СЕ-19/105-23/260-ДД від 02 лютого 2023 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/105-23/260-ДД від 02 лютого 2023 року, у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Речові докази:

- водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1