Справа № 214/1334/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000257 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного за ст. 187 ч.4 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-Х1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб.

16.02.2023 близько 12:12 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля торгівельного центру по вул. Івана Авраменка, 21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, звернув увагу на малознайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив повз нього, тримаючи в руці наповнений особистими речами поліетиленовий пакет з написом «АТБ». ОСОБА_5 , будучи особою без джерела прибутку, з метою власного збагачення, вирішив заволодіти вказаними речами.

З цією метою ОСОБА_5 почав переслідувати ОСОБА_8 та наздогнав його біля торгівельного кіоску, що розташований з північної сторони магазину «Варус» по вул. Івана Авраменка, 21в, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, висловлюючи погрози про застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_8 , спробував вирвати у нього з рук вказаний пакет, проте так і не зміг реалізувати свій умисел.

Намагаючись уникнути протиправних посягань, ОСОБА_8 направився до 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на 1-му поверсі його знов наздогнав ОСОБА_5 , який весь час йшов слідом за ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знов зробив спробу вирвати пакет з рук ОСОБА_8 , який став чинити опір. Після цього, 16.02.2023 приблизно о 12:40 год., не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 дістав з правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки загострений предмет, який потерпілий сприйняв як викрутку, та під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, діючи, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, направив вістря предмета в обличчя ОСОБА_8 , супроводжуючи свої дії словесною погрозою нанесення ударів вказаним предметом в область шиї та обличчя останнього, вирвав з рук потерпілого пакет «АТБ» з особистими речами, після чого покинув місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволодів наступним майном потерпілого, вартість якого визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №928 від 23.02.2023, а саме: пакетом «АТБ-маркет» у кількості 1 шт., вартістю 4 грн; майном, яке знаходилось в поліетиленовому пакеті: з`єднанням для плінтуса «Горіх» у кількості 1 уп., вартістю 22 грн; з`єднанням для плінтуса «Венге» у кількості 1 уп., вартістю 22 грн; рамками захисними під вимикач у кількості 3 шт., загальною вартістю 81 грн; коробкою поліпропіленовою у кількості 1 шт., вартістю 16,50 грн; хлібом «Інгулецький нарізаний Криворізького хлібозаводу» вагою 400 гр. у кількості 2 шт., загальною вартістю 22,73 грн; паштетом «Ковбасний ряд Розумний вибір Екстра» вагою по 125 гр. у кількості 10 шт. загальною вартістю 127,00 грн; ацетилсаліциловою кислотою у кількості 5 блістерів, загальною вартістю 76,80 грн; чаєм чорним «Monomax Mon Plaisir» у кількості 2 уп., загальною вартістю 109,00 грн; чаєм чорним «Monomax Earl Grey» у кількості 2 уп., загальною вартістю 105,00 грн; чаєм чорним «Monomax Kenya» у кількості 2 уп., загальною вартістю 94,22 грн; огірками тепличними 1-го ґатунку вроздріб, вагою 0,446 г, вартістю 50,23 грн; пакетом пакувальним, вартість якого не визначена; салакою без голови в маринаді вроздріб, вагою 0,530 г, вартістю 64,46 грн; пакетом-майкою, вартість якого не визначена.

Зазначеними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 794,94 грн.

23.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному злочині є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_8 від 17.02.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.02.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 20.02.2023; протокол огляду речей за участю ОСОБА_5 від 20.02.2023; протокол огляду речей від 21.02.2023; протокол огляду речей від 21.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 22.02.2023; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч.4 ст.187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, є запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду: даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно неодружений, дітей не має, не працює, негативно характеризується за місцем свого проживання, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу. Відносно ОСОБА_5 в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають на розгляді наступні кримінальні справи: №214/7637/17 за ч.1 ст.186 КК України та №214/6431/22 за ч.2 ст.190 КК України, а також згідно ухвали судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_11 від 24.02.2020 справа №214/7637/17 провадження №1-кп/214/333/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, його оголошено в розшук, який на теперішній час не скасовано. З урахуванням покарання яке загрожує ОСОБА_5 в разі засудження за вчинення даного злочину, а саме до 15 років позбавлення волі, вказане може спонукати до переховування від органу досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити знаряддя злочину: даний ризик зумовлений тим, що предмет, який використовував ОСОБА_5 в якості знаряддя злочину, на даний час слідством не встановлений;

-незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні: даний ризик підтверджується тим, щопідозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі та проживаючи на одному мікрорайоні з особами, які допитані в якості потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, може впливати на них з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення: даний ризик підтверджується тим, щопідозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний особливо тяжкий злочин, а також являється фігурантом інших кримінальних проваджень за ознаками ч.1 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України, що в своїй сукупності характеризує його як особу, котра перебуваючи на свободі здатна до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років із конфіскацією майна).

Зазначені обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю та підтвердив його зміст. Крім цього пояснив, що підозрюваний перебуває у розшуку по іншій кримінальній справі.

Підозрюваний у судовому засіданні підозру визнав, заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просить врахувати, що майно потерпілому повернуто.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг з ЄРДР (а.с.5), протокол огляду місця події (а.с.9-11), протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 15-17, 33-35), протоколи огляду речей (а.с.18-19, 20-25, 26-29), протокол обшуку (а.с.40-42), ухвала сулу (а.с.37), довідка про судимості (а.с. 39-40), довідки (а.с.42), побутова характеристика (а.с.43), повідомлення про підозру (а.с. 46-48).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що підозра, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується поясненнями підозрюваного, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 15-17, 33-35).

За вказане правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинення вказаного злочину та в разі доведення перед судом його вини, а саме у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, з метою уникнути відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку по іншому кримінальному провадженню, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Крім того, суд вважає, що підозрюваний, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, а таким чином належних та постійних засобів для існування.

Також, суд приймає до уваги відомості про особу підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, а тому приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений з погрозою застосування насильства, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не зазначає розміру застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 23 лютого 2023 року по 23 квітня 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1