Справа № 212/4750/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , представника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року за ч.2 ст.310 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що вирок відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов до уповноваженого органу з питань пробації та був прийнятий до виконання 07 листопада 2022 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 02 лютого 2023 року не з`явився реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, виправдовуючих документів засудженим надано не було, у зв`язку із чим останньому було винесено письмове попередження через ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. В подальшому, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації: 02 березня 2023 року, 09 березня 2023 року. За місцем реєстрації засудженому ОСОБА_5 було неодноразово направлено виклик про необхідність явки до органу пробації. В телефонній розмові засуджений ОСОБА_5 пояснив, що перебуває на заробітках, часто відсутній за місцем реєстрації, а також зобов`язався з`явитись до органу пробації 22 березня 2023 року, однак цього дня до уповноваженого органу з питань пробації не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав, оправдовуючих документів не надав. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник уповноваженого органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні, вказуючи, що він дійсно не з`явився 02 лютого 2023 року на реєстрацію, проте повідомив інспектора телефоном, що в нього температура, але до лікаря не звертався. 02 березня та 09 березня 2023 року він також не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував за межами міста Кривого Рогу на території Донецької області, куди виїжджав на декілька днів, однак не встиг вчасно повернутись у м. Кривий Ріг та з`явитись на реєстрацію. Після 09 березня 2023 року він з`являється вчасно до органу пробації на реєстрацію, крім того прибув до суду за викликом та зобов`язується вподальшому регулярно з`являтись на реєстрацію і більше порушень не допускати. Працевлаштовується на роботу у ТОВ «Весташляхбуд», мешкає за своїм місцем реєстрації, адресу не змінював, нових злочинів не вчиняв, закон не порушує, у скоєному порушенні обов`язків щиро кається.

Прокурор в судовому засіданні клопотання органу пробації не підтримав, вважав його передчасним, просив відмовити в його задоволені.

Дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.310 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду надійшов на виконання до органу пробації 07.11.2022 року. Засудженому ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію: кожний 1-й, 2-й четвер кожного місяця, з чим засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений 18.11.2022 року, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно записів у листі реєстрації засудженого, ОСОБА_5 з моменту постановки на облік регулярно з`являвся на реєстрацію 01.12.2022 року, 08.12.2022 року, 05.01.2023 року, 12.01.2023 року та 09.02.2023 року.

При цьому, 02.02.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та 09.02.2023 року отримав попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про що свідчить його особистий підпис.

Після письмового попередження засуджений ОСОБА_5 02.03.2023 року та 09.03.2023 року знову не з`явився до Покровського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, підтверджень поважності причин неявки не надав.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, з матеріалів особової справи засудженого також встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і за місцем мешкання характеризується задовільно, згідно характеристики голови квартального комітету № 3 від 02.12.2022 року, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. За проведеною органом пробації оцінкою статистичних факторів засуджений ОСОБА_5 має середній рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку.

Суд також враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, і діє на теперішній час. При цьому, у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 зазначив поважність причин, за яких не мав можливості вчасно з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема через його перебування на території Донецької області, що об`єктивно унеможливило його вчасну явку до органу пробації. Натомість подальші дії засудженого, а саме регулярна явка до органу пробації для реєстрації, а також явка до суду для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання, свідчать про свідоме бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено достатніх та об`єктивних даних, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, суд вважає подання органу пробації передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року за ч.2 ст.310 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 квітня 2023 року о 09.15 годині.

Суддя: ОСОБА_1