печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 10.09.2021, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 10.09.2021.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 10.09.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий в обгрнтування клопотання вказує наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді державного секретаря Міністерства закордонних справ України (далі - МЗС) та виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські обов`язки, тобто будучи службовою особою, представляючи у межах своїх службових обов`язків МЗС як юридичну особу в цивільно-правових відносинах, діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 5, 9, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пп. 1, 3, 13 п. 112 Положення про Міністерство закордонних справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 281 (далі - Положення про МЗС), всупереч інтересам держави та служби, порушивши процедуру передачі державного майна у користування, байдуже ставлячись до настання наслідків у вигляді неотримання державою плати за користування державним майном, за відсутності належним чином укладених договорів оренди державного майна із визначеним відповідно до вимог законодавства розміром орендної плати, уклав з фізичною особою - підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- договір № 235 від 29.12.2017 про надання послуг з організації харчування працівників МЗС, який передбачав передачу ФОП ОСОБА_7 у користування приміщень МЗС, а саме буфету за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,82 м2, терміном до 31.12.2017 із поширенням дії договору на правовідносини, які виникли з 01.12.2017;

- договір № 7 від 02.02.2018, який передбачав передачу у користування ФОП ОСОБА_7 приміщень їдальні та буфетів № 1, АДРЕСА_2 , загальною площею 198 м2, а також приміщення буфета АДРЕСА_3 , загальною площею 71,82 м2, терміном до 31.12.2018;

- договір № 1 від 22.01.2019, який передбачав передачу у користування ФОП ОСОБА_7 приміщень їдальні та буфетів № 1, АДРЕСА_2 , загальною площею 198 м2, а також приміщення буфета АДРЕСА_3 , загальною площею 71,82 м2, терміном до 31.12.2020.

При цьому фактично внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ФОП ОСОБА_7 без належних правових підстав отримала у безоплатне користування об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 526,8 м2, та за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,90 м2, та здійснювала їх експлуатацію.

У межах кримінального провадження № 0000752 ОСОБА_6 14.09.2022 повідомлено про підозру у службовій недбалості, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що полягало у недотриманні процедури передачі державного майна у користування та укладенні договорів, які породжують фактичні правовідносини оренди, не визначаючи при цьому обов`язку орендаря щодо сплати орендної плати та не встановлюючи її розміру, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді фактичного неотримання державою орендної плати, розмір якої мав бути визначений у порядку, передбаченому законодавством, та становити в загальній сумі 3 161 460, 94 грн, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: договорами, укладеними між МЗС в особі державного секретаря МЗС ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , а саме: договором № 235 від 29.12.2017 про організацію харчування працівників Міністерства закордонних справ України; договором № 7 від 02.02.2018 про організацію харчування працівників Міністерства закордонних справ України; договором № 1 від 22.01.2019 про організацію харчування працівників Міністерства закордонних справ України; звітом про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Міністерству закордонних справ України на керівництво та управління у сфері державної політики щодо зовнішніх відносин, затвердженим рішенням Рахункової палати від 13.10.2020 № 27-2, щодо можливих неправомірних дій службових осіб Міністерства закордонних справ України, що полягають у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме неукладенні договорів оренди із суб`єктами господарювання, які здійснювали господарську діяльність в приміщеннях, що перебувають у державній власності; висновком № 4615/4616/22-42/4617/22-72/16299/22-72/16300/16301/22-71/16504?16507/22-42 від 23.06.2022 комплексної судової оціночно-будівельної експертизи, відповідно до якого матеріальна шкода (збитки), завдана Міністерству закордонних справ та Державному бюджету України через недоотримання орендної плати від ФОП ОСОБА_7 за використання приміщень, які вона фактично займала та використовувала на умовах оренди у 2018 - 2019 роках, розрахунково підтверджується у сумі 3 161 460,94 грн; висновком експерта від 31.08.2022 № 638/639/22-22 за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000752 від 10.09.2021, відповідно до якого: підписи від імені ОСОБА_6 у договорі № 235 від 29.12.2017, договорі № 1 від 22.01.2019, договорі № 7 від 02.02.2018 виконано рукописним способом, без попередньої технічної підготовки та використання механічних засобів відтворення; підписи від імені ОСОБА_6 у договорі № 235 від 29.12.2017, договорі № 1 від 22.01.2019, договорі № 7 від 02.02.2018 виконано ОСОБА_6 ; допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін.; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вказаного злочину закінчується 14.11.2022, однак завершити досудове розслідування до спливу зазначеного терміну неможливо внаслідок особливої складності провадження і необхідності проведення та завершення значної кількості процесуальних дій, зокрема: отримання висновку додаткової комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи, призначеної 26.09.2022; отримання матеріалів виконання компетентними органами Королівства Бельгія запиту про надання міжнародної правової допомоги; прийняття рішення про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, за результатами додаткової комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи; зібрання матеріалів, які характеризують підозрюваного; повідомлення стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження; виконання вимог статті 290 КПК України; виконання інших процесуальних дій та заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування згідно з ст. 291 КПК України.

Слідчий вказує, що у зв`язку з викладеним виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні, щодо задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 10.09.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, до шести місяців, тобто до 13 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1