УХВАЛА
Справа №522/14527/22

Провадження № 1-кп/522/2586/22

24.11.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 05.10.2022, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кілія, громадянка України, із неповною середньою освітою, не заміжня, має на утримані трьох неповнолітніх дітей 2012 р.н., 2013 р.н., 2018 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,
13.12.2016 Кілійським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік;
20.06.2016 Кілійським районним судом Одеської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік;
01.09.2020 Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднали 6 місяців та призначили покарання 2 роки позбавлення волі;
Звільнена 28.04.2022 року.
обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Також прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів з альтернативою визначення застави, в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з посиланням на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спроби обвинуваченої переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, проте заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав заявлені прокурором ризики належними чином не обґрунтованими, з урахуванням наявності на утриманні трьох малолітніх дітей, предмета крадіжки виключно харчових продуктів, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачена погодилась з позицією свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю сторін кримінального провадження.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Обставини, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу, визначені ст. 178 КПК України.
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та у разі визнання винуватою, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Суд також враховує, що не зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 має на утримані трьох неповнолітніх дітей, раніше вона неодноразово судима за злочини проти власності, в тому числі, відбувала покарання у виді позбавлення волі, до моменту затримання офіційно не працювала, що свідчить про відсутність легальних джерел доходів для існування та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Зазначені обставини у сукупності свідчать про існування ризиків переховування обвинуваченої від суду та вчинення нею іншого кримінального правопорушення.
За даних обставин, суд вважає доведеними прокурором ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку останньої та запобігти вищевикладеним ризикам.
Вирішуючи у відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України питання про розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
За таких обставин суд приходить до висновку, що застава, визначена у межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде здатна забезпечити виконання обвинуваченої своїх процесуальних обов`язків.
На підставі ст.ст. 177,178, 183,194,291,314,315,370,372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 02.12.2022 о 11 год. 45 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити, обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 січня 2023 року.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України у 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного та покласти на обвинувачену строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримаються під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1