справа № 619/900/22
провадження № 1-кс/619/227/22
УХВАЛА

іменем України

20.12.2022 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 0002285 від 12.12.2022 року про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати дозвіл на проведення огляду, за правилами проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за його добровільною згодою, в якому 10.12.2022 слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено невідкладну слідчу дію у вигляді огляду місця події.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 12.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2022 до ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 10.12.2022 працівниками працівниками поліції за адресою: відкрита ділянка місцевості, Харківська область, смт. Мала Данилівка, міст у направлені з смт. Мала Данилівка у бік Харкова, було зупинено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 . Під час огляду автомобіля було виявлено металеву, телескопічну, розкладну дубинку.

10.12.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь чи інших речових доказів , а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 здійснено виїзд за адресою: відкрита ділянка місцевості, Харківська область, смт. Мала Данилівка, міст у направлені з смт. Мала Данилівка у бік Харкова, де було проведено невідкладну першочергову слідчу дію, а саме огляд місця події, де під час огляду автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 було виявлено та вилучено метелеву, телескопічну, розкладну дубинку, яку було запаковано до полімерного сейф-пакету «НПУ» з номером «SUD1109465» з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, відеозапис, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1 та 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) діє є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як встановлено під час судового розгляду, огляд автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений за його згодою, що підтверджується відеозаписом (6:30-6:50).

Таким чином, слідчий суддя прийшов висновку, що відсутні підстави для надання дозволу на проведення огляду даної території домоволодіння, оскільки огляд проведено не в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, яка передбачає звернення до слідчого судді після його проведення, а на підставі добровільної згоди власника, в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України, яка не передбачає звернення до слідчого судді після проведення огляду.

Крім того, ст. 237 КПК України, яка регулює проведення огляду, не передбачає надання дозволу на його легалізацію після фактичного здійснення такої процесуальної дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 223, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 23.12.2022 об 11:45.

Суддя ОСОБА_1