Справа № 754/917/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого у рамках кримінального провадження № 0000597 за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого у рамках кримінального провадження № 0000597 за ч. 1 ст. 162 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 13.01.2023 року вона подала дізнавачу ОСОБА_4 клопотання, яке було зареєстровано за № 474 від 13.01.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, на момент звернення до суду зі скаргою не отримала відповіді на своє клопотання, тому просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача надати їй в суді можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000597 або надати в суд постанову про розгляд її клопотання від 13.01.2023 року зареєстрованого за № 474.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

До початку розгляду скарги по суті, надійшла відповідь з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про те, що ОСОБА_5 була надана відповідь про задоволення її клопотання від 13.01.2023 року зареєстрованого за № 474, та необхідніст`ю з`явитися до дізначача ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000059, та попередньо узгодивши дату та час зателефонувавши по тел. НОМЕР_1 .

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2023 року ОСОБА_3 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України у якому ставилось питання про те, щоб дізнавач «приніс» до суду матеріали кримінального провадження № 0000597 за ч. 1 ст. 162 КК України та надав їй для ознайомлення дані матеріали в суді.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, відповідно до положень ст. 220 КПК України, лише у разі відмови у задоволенні клопотання, виноситься постанова.

Як вбачається з наданої дізнавачем копії відповіді на клопотання ОСОБА_5 , останнє було розглянуто та задоволено. Запропановано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з`явитися до дізначача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо узгодивши день та час зателефонувавши по телефону НОМЕР_1 .

Також, в судовому засіданні ОСОБА_3 звернула увагу суду на те, що відповідь направлена ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 , одже їй відповідь досі ніяка не надійшла, тому просить скаргу задовольнити.

Дані доводи суд до уваги не приймає, оскільки відповідь направленна саме за адресою ОСОБА_3 , а помилка в ініціалах по батькові розцінює як техничну помилку.

Отже, у даному випадку відсутня бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що слідчий суддя не вправі зобов`язувати орган досудового розслідування, в даному випадку дізнавача у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000597, надавати для ознайомлення матеріали кримінального провадження будь-яким учасникам досудового розслідування в приміщенні суду.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого у рамках кримінального провадження № 0000597 за ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1