Справа №295/1195/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0002115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 04.08.2020 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 12.01.2021 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2020 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., в подальшому 12.01.2021 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 замінено покарання, призначене вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2020 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

04.02.2021 ухвала відносно засудженої ОСОБА_3 надійшла на виконання до Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і в цей же день прийнята до виконання.

12.08.2021 працівниками Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ознайомлено з порядком а умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано розписку.

Одночасно з цим, 12.08.2021 Богунським РВ філії ДУ «Центра пробації» ОСОБА_3 видано направлення до КП «ВЖРЕП №9», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 104, відповідно до якого вона зобов`язана з 13.08.2021 приступити до відбуття покарання у виді громадських робіт, призначених ухвалою суду.

ОСОБА_3 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання в період часу з 13.08.2021 по 31.08.2021 згідно графіку та у подальшому, діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, в КП «ВЖРЕП №9», не приступила до виконання громадських робіт без поважних причин, відпрацювавши всього станом на 09.12.2022 4 години (13.08.2021) з призначених 50 годин громадських робіт, чим допустила ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше судима, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винної, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2020 та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2021, а саме 46 годин громадських робіт, що відповідно до п.г ч.1 ст.72 КК України, становить 5 днів та призначити остаточне покарання 2 (два) місяці 5 днів арешту.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2020, покарання за яким замінено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2021, та призначити остаточне покарання 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів арешту.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1