Дата документу 08.11.2022 Справа № 333/3501/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №333/3501/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_3
Провадження №11-сс/807/554/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_4
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі ОСОБА_8,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, Запорізької області, громадянина України, який є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9,

захисника підозрюваного - адвокатаОСОБА_10,

підозрюваного ОСОБА_1 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2022 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів до 24 жовтня 2022 року до 09 год. 30 хв., з можливістю внесення застави в розмірі 752400 грн.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п.2, 3 ч.1ст.194 КПК України, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_10 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід - у виді домашнього арешту у нічний час.

В обґрунтування своїх вимог в апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт посилається на те, що докази, якими керувався суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, є неналежними та не можуть свідчити про обґрунтованість підозри.

На думку захисника, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо доведеності стороною обвинувачення підозри за ч.3 ст.369-2 КК України.

Також адвокат вважає, що всі ризики, на які посилалась сторона обвинувачення, є виключно припущеннями та мають незначний ступінь небезпеки.

Сторона захисту вважає, що суд належним чином не обґрунтував своє рішення щодо конкретного кримінального провадження та особи підозрюваного.

Крім того, захисник вважає, що слідчий суддя формально підійшов до питання визначення розміру застави та в порушення вимог кримінального процесуального закону безпідставно застосував «підвищений» розмір застави.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 27 серпня 2022 року слідчий СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_13, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що рішенням Ради оборони Запорізької області №122 від 02 серпня 2022 року затверджено порядок перетинання лінії зіткнення громадянами України.

Відповідно до вказаного порядку, перетинання лінії зіткнення особами та автотранспортом, а також переміщення вантажів (товарів), здійснюється у складі гуманітарних колон через блокпост у с. Кам`янське.

Визначення загальної кількості транспорту по напрямкам для включення до складу колони здійснюється робочою групою за результатами щоденного моніторингу фактичного виїзду (заїзду) транспортних засобів на тимчасово окуповану територію.

Склад робочої групи затверджений розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 18 липня 2022 року № 316. На засідання робочої групи залучаються представники Донецької, Луганської та Херсонської областей (за згодою).

Формування колон для виїзду здійснюється на майданчику за адресою: вул. Оріхівське шосе, 36, м. Запоріжжя (далі - Пункт пропуску) щоденно з 06.00 до 17.00.

Формування колон для виїзду здійснюється з урахуванням черговості подання заявок за визначеними напрямками виїзду та кількості заявок від кожного з напрямків.

Перевага у черговості включення до складу колони на виїзд надається транспорту, що здійснює безкоштовну евакуацію осіб з тимчасово окупованих територій, перевезення гуманітарних вантажів та виконання інших соціально значущих проблем. Щоденна кількість місць для такого транспорту в колоні на виїзд має становити не менш ніж 20 відсотків від загальної кількості транспорту.

Включення до складу колони транспорту, що здійснює перевезення вантажів, які попереджають виникнення надзвичайних ситуацій техногенно-екологічного характеру, здійснюються за окремим рішенням Ради оборони Запорізької області.

Допуск автотранспорту на територію Пункту пропуску здійснюється працівниками Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за списками, які формуються на підставі заявок, поданих відповідно до вимог Інструкції з оформлення заявок для виїзду на тимчасово окуповану територію, наведеної у додатку.

Виїзд на тимчасово окуповану територію здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством, та за наявності документів, що посвідчують особу, відповідних документів на транспортний засіб, документів на товар (вантаж), що перевозиться.

Військовослужбовці, представники правоохоронних та контролюючих органів, що здійснюють свою діяльність у Пункті пропуску та на блокпостах, в межах чинного законодавства мають право проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів.

Враховуючи стан автомобільної дороги та земельного полотна через річку Янчекрак за маршрутом слідування колони, включення до її складу забороняється: вантажних автомобілів із дозволеною максимальною масою понад 3,5 т; автобусів, обладнаних місцями для сидіння в кількості більше двадцяти двох, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, окрім транспорту для евакуації мешканців тимчасово окупованих територій.

У разі виникнення безпосередньої загрози життю та заподіяння шкоди здоров`ю громадян може бути введене тимчасове обмеження (заборона) руху транспортних засобів за маршрутом слідування колони. Рішення про тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів за маршрутом слідування колони приймається: військовим командуванням, що відповідає за визначену ділянку оборони - у разі погіршення безпекової ситуації; Головним управління ДСНС України у Запорізькій області - у разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного рівня.

Дотримання вимог цього Порядку при формуванні колон, попередження несанкціонованого виїзду осіб та транспортних засобів на тимчасово окуповану територію, а також вивезення вантажів (товарів) забезпечується представниками військового командування, Управління СБУ в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, 8 прикордонного загону ДПСУ, Запорізького зонального відділу ВСП, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які діють відповідно до чинного законодавства та в межах компетенції.

Даний Порядок розміщується на офіційних сайтах Запорізької обласної військової адміністрації. Запорізької міської ради та доводиться до відома територіальних громад через районні військові адміністрації.

Щоб оформити та подати заявку для виїзду на тимчасово непідконтрольну територію, необхідно:

Подати заявку встановленої форми, яка подається шляхом заповнення електронної форми за посиланнями, які розміщуються на офіційних сайтах Запорізької обласної державної адміністрації та Запорізької міської ради.

Консультаційна допомога щодо порядку оформлення заявок для виїзду на тимчасово окуповану територію надається за телефонами та електронними адресами, наведеними в таблиці.

Після внесення інформації про виїзд в електронну форму заявці присвоюється особистий номер у черзі на виїзд у відповідному напрямку.

Напередодні дня виїзду визначеними працівниками проводиться інформування осіб про дату виїзду за телефонами, наведеними у заявці.

У день виїзду особи, які подавали заявки на виїзд, мають прибути у Пункт пропуску для формування колони.

Внесення змін у заявку щодо дати виїзду, марки та державного номеру автомобіля, списку осіб, які включені до заявки на виїзд, не дозволяється.

Подання наступної заявки на виїзд особи або транспортного засобу на тимчасово окуповану територію дозволяється лише після повернення на підконтрольну територію після виїзду за попередньою заявкою.

Так, 23 серпня 2022 року у о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_2 , використовуючи можливості, пов`язані із його особистими зв`язками зі службовими особами районних державних адміністрацій Запорізької області, діючи умисно, висловив пропозицію ОСОБА_2 , здійснити вплив на службових осіб районних державних адміністрацій Запорізької області з метою прийняття зазначеними службовими особами рішення щодо включення останнього до списків на виїзд поза чергою до м. Мелітополя Запорізької області, безперешкодне проходження ним фільтраційних заходів, забезпечення проїзду його особистого транспортного засобу за надання йому неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США. У випадку не надання ОСОБА_1 неправомірної вигоди ОСОБА_2 зможе виїхати у порядку черговості у строк, що дорівнює або перевищує один місяць, тим самим ОСОБА_1 створив такі умови ОСОБА_2 , за яких останній був змушений надати ОСОБА_1 неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

26 серпня 2022 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території фільтраційного пункту №5 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, 36, діючи умисно, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди та продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи можливості, пов`язані із його особистими зв`язками з службовими особами районних державних адміністрацій Запорізької області, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_2 одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення службовими особами районних державних адміністрацій Запорізької області, щодо включення ОСОБА_2 до списків осіб на виїзд поза чергою до м.Мелітополя Запорізької області, безперешкодне проходження ОСОБА_2 всіх фільтраційних заходів, забезпечення виїзду особистого транспортного засобу ОСОБА_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявою про вчинення злочину від 26 серпня 2022 поданою ОСОБА_2 ;

протоколами допиту свідка ОСОБА_2 ;

протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11 серпня 2022 року;

протоколом затримання ОСОБА_1 в порядкуст.208 КПК України;

протоколом обшуку автомобіля «Киа Соренто»;

протоколом обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 ;

протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів-грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону при розгляді клопотання.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, доводи його захисника, прокурора, слідчого, та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_1 , дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у інкримінованих йому правопорушеннях, а також конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення.

Як убачається з наданих матеріалів провадження та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, доданими до клопотання, вказаними як в самому клопотанні, так і в ухвалі слідчого судді, а саме: протоколами допиту свідка, протоколами обшуку, результатами проведеними НСРД та ін.

Крім того, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. theUnitedKingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom»)).

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року вказано на те, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі статтею 5 § 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ані в момент арешту, ані під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Колегія суддів вважає, що надані слідчим та прокурором докази є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку, що ОСОБА_1 міг вчинити вищевказане кримінальне правопорушення, тобто про те, що підозра є обґрунтованою.

Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що надані слідчим докази отримані з порушенням порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, колегією суддів не встановлено.

Доводи сторони захисту про недоведеність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення є передчасними та мають перевірятися в ході досудового розслідування у встановленому законом порядку та оцінюватися у сукупності з іншими доказами.

Перевірка вказаного питання на цій стадії провадження до компетенції апеляційного суду не відноситься.

Перевіряючи доводи клопотання щодо наявності ризиків, про які вказано у клопотанні, слідчий суддя фактично дійшов висновку про те, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, існують, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду; можливість здійснення впливу на свідків.

Слідчий суддя врахував ступінь тяжкості та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, суворість покарання, що останньому загрожує у разі визнання його винуватим у цьому правопорушенні (виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна), дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки.

З огляду на фактичні обставини провадження, ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та суворість можливого покарання, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про доведеність ризиків, вказаних у клопотанні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання встановленим ризикам.

Свої висновки суд належним чином вмотивував.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі стороною захисту, та ті, що заявлені при апеляційному розгляді, на думку колегії суддів, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Твердження сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, перевірялися слідчим суддею та спростовані в оскаржуваній ухвалі.

Колегія суддів не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що слідчий суддя формально підійшов до питання визначення розміру застави.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя, визначаючи розмір застави, врахував фактичні обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його особу.

Рішення слідчого судді не суперечить вимогам ч.5 ст.182 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що застава у визначеному слідчим суддею розмірі була внесена та ОСОБА_1 був звільнений з-під варти, що поряд з іншим спростовує доводи сторони захисту про непомірність визначеного розміру застави.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а доводи апелянта про протилежне суперечать матеріалам провадження і змісту цієї ухвали.

З матеріалів провадження та з оскаржуваної ухвали убачається, що всі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання, слідчим суддею дослідженні повно і всебічно.

Те, що підозрюваному в подальшому ухвалами слідчих суддів продовжено строк обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у виді застави, а також те, що в межах іншого кримінального провадження, яке постановою прокурора від 11 жовтня 2022 року об`єднано з цим кримінальним провадженням, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту (на що звертає увагу сторона захисту), на думку колегії суддів, не свідчить про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали і не є підставою для її скасування.

Отже, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2022 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 24 жовтня 2022 року до 09 год. 30 хв., з можливістю внесення застави в розмірі 752400 грн, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_7