overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/3292/14-к Провадження №11-кп/802/15/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000078 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_12 , представника ОСОБА_10 у частині, що стосується її інтересів, під час вирішення питання про долю речових доказів адвоката ОСОБА_9 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в апеляційному суді, в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 24 січня 2023 року не з`явився, поважних причини неявки не повідомив.

З ініціативи прокурора поставлено на вирішення питання про здійснення приводу обвинуваченого, за місцем його фактичного проживання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на заявлене клопотання, ураховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_12 в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, так як у поданій прокурором апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк) на 09 год. 00 год. 28 березня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на ГУНП у Рівненській області.

Головуючий

Судді:
Справа № 204/617/23
Провадження № 1-кс/204/310/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відео- конференції, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000803 від 27.11.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000803 від 27.11.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 25 березня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/326/22
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 01.03.23 о 13:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
12 листопада 2018 року
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу,
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 5 статті 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як зазначено захисником у клопотанні про зміну запобіжного заходу, 19 жовтня 2018 року сторона захисту одержала нові докази, які були відсутні у слідчого судді, і відомості з яких не були враховані при постановленні ухвали 14 жовтня 2018 року. Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, нові відомості стосуються: стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 ; здоров`я неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ; репутації ОСОБА_3 ; ймовірного розміру належного ОСОБА_3 на праві власності нерухомого майна. У той же час, нових обставин, які спростовують підозру, або факт вчинення кримінального правопорушення, що не розглядались слідчим суддею, матеріали клопотання захисника не містять.
Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, запобіжного заходу та в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею та мають значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/647/21
1-кп/705/443/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

23.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання Черкаської обласної прокуратури про допит в якості свідків ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому просили провести із вказаними свідками відео конференцію.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідки проживають в іншому обласному центрі та не можуть з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити Тульчинському районному суду Вінницької області, Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Тульчинським районним судом Вінницької області, Теофіпольським районим судом Хмельницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Тульчинському районному суду Вінницької області, Теофіпольському районному суду Хмельницької області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/699/23
Справа № 509/828/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

25.01.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 26.01.2023 року о 14:15 год.

10 січня 2023 року від обвинуваченого надійшло клопотання, в якому він просив забезпечити його участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 утримується в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання 26.01.2023 року о 14:15 год. в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 26 січня 2023 року о 14:15 год. за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа номер №303/4786/23
Провадження №1-кс/303/104/23
УХВАЛА

Іменем України

про повернення клопотання

25 січня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 04 травня 2022 року.

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, яке належать його довірителю. Також, 18 липня 2022 року в квартирі АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук та вилучені планшет та печатка, які належать ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання виходячи із наступного.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У свою чергу, в порядку статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що заявник звертається до суду із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000350 від 04 травня 2022 року, яке не передбачено нормами КПК України.

Крім того, 16 листопада 2022 року стороною обвинувачення роз`яснено порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора та слідчого судді з урахуванням вимог статей 303,304 КПК України.

З огляду на зазначене вище, вважаю за необхідне клопотання повернути. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, а саме зі скаргою в порядку статті 303 КПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 303,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 04 травня 2022 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Оксана МАРГИТИЧ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2022 року, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000482 від 10 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

24 січня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що сторона, яка звернулась із поданням не підтримує таке, суддя приходить до висновку про залишення такого без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1418/21
Провадження № 11-кп/4806/126/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2021, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 02.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2/23
Провадження № 1-кп/349/72/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 07 лютого 2023 року о 13 год 30 хв.

Доручити Івано-Франківському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 07 лютого 2023 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8191/22
Провадження № 1-кп/552/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України.

У зв`язку з достроковим припиненням відрядження судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтави, згідно рішення Верховного Суду від 28.12.2022 №108/1/149-22, та на підставі наказу голови суду від 02.01.2023 №07-08/01/о.с. судді ОСОБА_5 припинено виконання повноважень судді Київського районного суду м. Полтави, починаючи з 13 січня 2023 року.

На виконання розпорядження №01-28/124 від 25.01.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України та визначений головуючий суддя ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняти матеріали справи до свого провадження та призначити підготовчий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України та призначити підготовчий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3