н/п 1-кп/953/374/23
УХВАЛА
"15" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Марокко, громадянин Королівства Марокко, освіта вища, раніш не судимий, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії застосованого стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою без визначення застави на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів з посиланням на необґрунтованість ризиків, не доведення вини, бажання обвинуваченого захищати Україну в складі ЗСУ, міцність соціальних зв`язків та відсутність наміру виїзду за кордон, тривалий термін перебування під вартою. Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проти клопотань прокурора заперечували, клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали. Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомлено про намір вступу до ЗСУ та сплату застави.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , до судового засідання не з`явились. Потерпілий ОСОБА_19 подав заяву про перебування в Республіці Ліван, можливість участі в режимі відео конференції, однак на відеозв`язок не вийшов. Потерпілий ОСОБА_18 причину неявки суду не сповістив.
Обвинувачений ОСОБА_20 , до судового засідання не з`явився. Вийшов на зв`язок в режимі відео конференції в системі «ИзиКон». Подав заяву про перебування за межами України, неможливість в`їзду в Україну за закінчення терміну дії посвідки на проживання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
16.09.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.11.2021 без визначення застави, який в подальшому продовжений до 15.12.2021.
13.12.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 13.02.2022, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_24 змінений з тримання під вартою на домашній арешт.
09.02.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинуваченим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_24 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжений до 20.03.2022 включно.
17.03.2022 постановою прокурора на підставі ч.6 ст. 615 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 продовжений прокурором до 17.05.2022.
В подальшому ухвалами суду від 13.05.2022; 07.07.2022 01.09.2022; 26.10.2022р.; 19.12.2022 обвинуваченим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 16.02.2023 включно.
З урахуванням даних про особи обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які офіційного джерела доходу, постійного місця проживання, та міцних соціальних зв`язків на території України не мають, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення , - не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особи обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігання встановленим ризикам.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_9 суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 201, 202, 314-317, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 15 квітня 2023р. включно.
Обвинуваченому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 15 квітня 2023р. включно.
Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 15 квітня 2023р. включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_9 , - відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 15.04.2023р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1