Справа № 676/6436/22
Номер провадження 1-кс/676/1799/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001245 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001245 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що близько 11 год. 12 грудня 2022 року по вул. Матросова 1а в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області виявлено та затримано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які при собі зберігали наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою збуту.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 12 грудня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001245 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В період часу з 13.43 год. до 15.19 год. 12 грудня 2022 року затримано ОСОБА_4 у якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 в чохлі, укомплектований сім - карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та сім - карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 .

В період часу з 13.41 год. до 14.46 год. 12 грудня 2022 року, затримано ОСОБА_3 , у якого вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, мобільний телефон марки «Ksiomi Redmi».

В період часу з 15.35 год. до 16.08 год. 12 грудня 2022 року, проведено огляд місця події по вул. Матросова, 1А м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в ході якого вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 17 згортків.

В період часу з 15.13 год. по 17.29 год. 12 грудня 2022 року проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_5 , в ході якого вилучено 127 згортків, 96 пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, 5 бойових набоїв, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, мобільний телефон синього кольору марки «Sаmsung», пакування з порожніми зіп пакетами разом із маркером, металевий предмет з вмістом речовини рослинного походження, 8 згортків, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, два пакування із картками з зображенням «Буратіно», упакування зіп пакетів, дві ізоленти, маркер, металева колба в якій наявна порошкоподібна речовина чорного кольору зовні схожа на порох. 3 паспорти громадянина України два з яких з ідентичними фотознімками № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 та паспорт № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , дві карки мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , банківська картка «Приватбанк» золота універсальна № НОМЕР_12 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_13 , банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_14 , та банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_15 , автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_5 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

14 грудня 2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Прокурор зазначає, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у збереженні речових доказів - оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям та предметами злочину, знищення чи втрата яких не дасть змоги провести відповідні судові експертизи у даному кримінальному провадженні, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вищевказані речі є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Прокурор вважає, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слід накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001245 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, слід повернути останньому, з огляду на наступне.

За ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вищевикладені недоліки свідчить про те, що клопотання слідчого ґрунтується виключно на припущеннях та суперечать вимогам Закону.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 14.12.2022 року клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001245 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Однак, із клопотання, поданого прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001245 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, вбачається, що усі вимоги ухвали суду не виконані, що суперечить вимогам ст.235 КПК України і унеможливлює слідчого суддю об`єктивно в повній мірі дослідити всі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001245 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ґрунтується на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повторно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001245 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1