СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2020/23
ун. № 759/5882/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.07.2021 та скасування запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.07.2021 та скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно дост. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 11ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З матеріалів клопотання вбачається, що застава за підозрюваного ОСОБА_3 , була внесена заставодавцем ОСОБА_4 .

Так, системний аналізст. 182 КПК України приводить слідчого суддю до висновку про те, що з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла, заставодавець.

Разом з тим, клопотання про повернення застави, було подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , а не особисто заставодавцем чи його представником, який є належним суб`єктом звернення із зазначеним клопотанням в даному випадку, оскільки саме заставодавець вносив заставу.

Враховуючи викладене вищевикладене, та враховуючи, що в даному випадку, клопотання про повернення застави подано особою, яка не має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про повернення застави, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню заявнику.

Крім того, згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз положень Кримінального процесуального кодексу Українив їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 КПК обмеження діють певний, визначений ухвалою суду або слідчого судді строк. Інші запобіжні заходи, у тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Таким чином, скасування запобіжного заходу у вигляді застави не передбачено чинним КПК України.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 176, 182, 202, 203 ,368, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.07.2021 та скасування запобіжного заходу у вигляді застави, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1