overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1714/22
Номер провадження 1-кс/736/595/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 21 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000067

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2020 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Керуючись ст. 284, 376, 405, 407, 409, 417, 424, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 23 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 -Губарєва
Справа № 146/1661/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 18 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 18 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна,.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2022 року на 09-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 314/526/21
Провадження № 1-кп/314/105/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим до суду надано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає можливим проводити розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференцї.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 24.02.2023 о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Новомиколаївського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 24.02.2023 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №443/1568/22
Провадження №1-кп/443/168/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

20.12.2022 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 15 год. 00 хв. 03 січня 2023 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/466/2460/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «Грейсерс» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у с т а н о в и в :

19.12.2022 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_3 потерпілою.

21.12.2022 на адресу суду надійшла заява від 20.12.2022 адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, оскільки така помилково скерована до Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність службових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, т.я. така скеровано помилково до Шевченківського районного суду м.Львова, а підсудність є за Личаківським районним судом м.Львова або Галицьким районним судом м.Львова, тому скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката АО «Грейсерс» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду, а матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №487/1179/22
Провадження №1-кс/487/2486/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.12.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника В/ч А1225 - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту,-

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.04.2022 на вантаж, який знаходиться на вантажних суднах «ALBY LIBERTY» (IMO 9512161) та «ITHACA PROSPECT» (IMO 9193707), що перебувають на калійному терміналі в акваторії порту ТОВ «МСП «Ніка-Тера»» за адресою м.Миколаїв вул.Айвазовського, 23 (митний пост «Ольвія» Миколаївської митниці ДМС України), а саме мінеральні добрива калій хлористий рожевий, відправником якого є ВАТ «Білоруськалій» загальною вагою 36 685,628 тон та 28 860,2 тон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2022 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/947/8717/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

05.09.2022 року під час судового засідання слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 05.12.2022 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1715/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2022 року суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001100 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на вказану ухвалу від 29.11.2022 року .

На теперішній час матеріали кримінального провадження з Приморського районного суду м. Одеси не надійшли, запит від 05.12.2022 року та 19.12.2022 року про надання апеляційному суду відповідних матеріалів не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001100.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, у строк до 23.12.2022 року направити до Одеського апеляційного суду матеріали вказаного провадження.

Попередити службових осіб апарату Приморського районного суду м. Одеси, про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст. 382 КК України.

Призначити наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року стосовно ОСОБА_4 на 28 грудня 2022 року о 10:20 год. в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 180/1412/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Заявник просить поновити строк на оскарження, оскільки про постанову дізнався із ухвали слідчого судді від 24 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого від 2 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 12 грудня 2022 року о 10 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ВП №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Витребувати з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000254 від 7 травня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 185/6531/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за № 0000277 від 27.06.2022 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 21.12.2022.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення підготовчого судового засіданн, призначеного 21.12.2022 о 11.00 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon», в зв`язку з воєнним станом, який діє на цей час в Уккраїні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, яке призначено на 11.00 годин 21 грудня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.06.2022. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження та повернення даного акту прокурору немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 27 грудня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих та їх законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4745/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому у судовому засіданні питання повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 27 і ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у поверненні Обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 27 і ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України повернути прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України та продовжити підготовче судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.10.2022 о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_6 ОСОБА_7