ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/453/23 Справа № 234/2067/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Краматорської міської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 002881 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02.12.2021 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Львівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст. 69 КК України; за ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст. 69 КК України; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, дітей не маючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст. 69 КК України; за ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст. 69 КК України; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів при наступних обставинах.

4 грудня 2020 року приблизно о 17-50 год. ОСОБА_10 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебували біля території залізничного вокзалу м. Краматорська, який розташовано за адресою м. Краматорськ, вул. Залізнична, 53 де побачили автомобіль таксі марки «Daewoo Lanos» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 .

В цей момент у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, про що останній повідомив неповнолітньому ОСОБА_9 , на що той дав свою згоду, тим самим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вступили у злочинну змову.

Після цього, 04 грудня 2020 року, приблизно о 18-й годині ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 підійшли до автомобілю таксі марки «Daewoo Lanos» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_11 , відчинивши двері, сіли на задні сидіння автомобілю та повідомили водієві про необхідність здійснення поїздки в напрямку с. 3-я Олександрівка м. Краматорська, на що ОСОБА_11 погодився.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньої змовою групою осіб ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 , рухаючись по автошляху Т0510 приблизно о 18.30 годині 4 грудня 2020 року наказали водієві автомобілю зупинити транспортний засіб на проїзній частині біля с. 3-я Олександрівка м. Краматорська, після чого під приводом необхідності справлення природних потреб вийшли з салону автомобіля, перебуваючи на вулиці, з метою здійснення нападу на ОСОБА_11 заздалегідь розподілили між собою злочинні ролі та підготовивши для вчинення нападу знаряддя злочину розкладний ніж побутового призначення, повернулися до салону автомобіля та наказали водієві рухатися далі до їх команди.

Приблизно о 19-й годині, слідуючи автошляхом Т0510 на території населеного пункту Дмитрівка Слов`янського району, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 наказали водієві розвернути автомобіль та зупинитись.

В цей момент ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 , вийшовши з салону автомобілю, перебуваючи на подвір`ї Дмитрівської ОШ, яка розташована за адресою с. Дмитрівка, вул. Пушкіна, 34, підійшли до водійської двері транспортного засобу та відчинили її. В цей момент ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 , із погрозою застосуванням фізичного насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, здійснили напад на ОСОБА_11 , а саме - ОСОБА_10 , утримуючи в правій руці ніж біля шиї потерпілого, наказав передати йому усі наявні грошові кошти, при цьому ОСОБА_9 , перебуваючи позаду водійського сидіння, утримував за шию ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 в цей час заволодів гаманцем ОСОБА_11 з грошовими коштами в сумі 500 гривень, якими в подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд, розподіливши їх.

Крім того, 4 грудня 2020 року, приблизно о 19.05 год. ОСОБА_10 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебували на подвір`ї Дмитрівської ОШ, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , безпосередньо після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 , який на той час знаходився на передньому водійському сидінні автомобілю «Daewoo Lanos» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В цей момент у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 , діючи відкрито, умисно, повторно, усвідомлюючи що за його діями спостерігають неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_11 , а саме, погрожуючи ножем останньому, наказав йому покинути салон автомобілю.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 сів за кермо автомобіля. При цьому неповнолітній ОСОБА_9 не перешкоджав діям ОСОБА_10 та не намагався припинити їх, після висловлення останнім погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи спільно, як виконавці при вчиненні злочину, скерував рух автомобілю з метою виїзду з подвір`я школи та почав керувати рухом автомобілю, за кермом якого знаходився ОСОБА_10 до моменту виїзду транспортного засобу з подвір`я школи до проїзної частини.

Далі ОСОБА_10 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у салоні автомобілю з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «Daewoo Lanos» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , спричинивши матеріального збитку на суму 87706 гривень 11 копійок.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У своїй апеляційній скарзізахисник ОСОБА_7 вказує, що вирок суду незаконний та підлягає скасуванню. Зауважує, що між обвинуваченими не було попередньої змови на вчинення злочину; ОСОБА_9 не утримував потерпілого за шию та не приймав участі в угоні транспортного засобу. ОСОБА_9 вчинив злочин під впливом ОСОБА_10 .. Звертає увагу суду, що на підготовчому судовому засіданні не роз`яснено про можливість розгляду кримінального провадження колегіально. Просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Прокурором подані заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в яких він вказує, що вирок суду законний та обґрунтований. Звертає увагу, що судом було досліджено в сукупності всі надані докази та суд прийшов до мотивованого висновку про винність обвинувачених. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок суду - без змін.

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник служби у справах дітей Краматорської міської ради підтримала апеляційну скаргу.

Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність судового рішення лише в межах апеляційної скарги.

Факт змови обвинувачених на вчинення злочинів підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_10 , наданими в судовому засіданні в суді першої інстанції, в яких він вказав, що після приїзду на «Краматорське море» він разом з ОСОБА_9 вийшли, сходили в туалет, перекурили та обговорили план нападу на водія таксі. Так само факт змови підтвердив обвинувачений ОСОБА_9 в ході допиту в суді першої інстанції, вказавши, що план нападу обговорювали на «Краматорському морі», та у дворі школи. Крім того, з показів потерпілого встановлено, що дії обвинувачених були послідовними, тобто заздалегідь спрямованими, з чітким розподілом ролей.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома та більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про його спільне вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Цю домовленість можливо укласти як на стадії готування злочину, так і у процесі замаху на злочин, та вона може відбутися у будь-якій формі усній, письмовій, шляхом конклюдентних дій, тощо. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль, дії є спільними та узгодженими, при цьому обговорення деталей вербально не є обов`язковою умовою (ознакою) для кваліфікації дій співучасників як попередня змова.

Таким чином, враховуючи що вищевказані докази підтверджують змову між обвинуваченими на вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_11 , посилання апеляційної скарги сторони захисту на відсутність попередньої змови у обвинувачених спростовуються матеріалами провадження.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту щодо відсутності факту участі ОСОБА_9 у незаконному викраденні транспортного засобу та насильному утриманні потерпілого з погрозами, колегія суддів вважає безпідставними, адже дані обставини встановлено в ході досудового розслідування та повідомлено учасниками кримінального провадження (обвинуваченими та потерпілим) під час судового розгляду. Дані показання є послідовними, логічними та узгоджуються між собою, а тому колегія суддів не вбачає обставин, які б свідчили про неспроможність даних показів підтвердити механізм вчинення злочинів.

Посилання захисника ОСОБА_7 щодо перебування ОСОБА_9 під впливом іншого, більш старшого обвинуваченого спростовуються показами свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила ту обставину, що саме ОСОБА_9 був ініціатором вчинення злочинів, а не ОСОБА_14 . Крім того, під час судового розгляду був присутній спеціаліст у справах дітей, яка у випадку наявності такого впливу, про це зазначила б в ході допиту. Таким чином, доводи апеляційної скарги в цій частині безпідставні.

Посилання апеляційної скарги на не роз`яснення судом права на розгляд кримінального провадження колегіально є безпідставними виходячи з наступного.

Імперативними положеннями КПК України не передбачено обов`язку суду роз`ясняти право на колегіальний розгляд кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

В матеріалах провадження відсутнє вказане клопотання, тож підстав для проведення розгляду кримінального провадження судом колегіально в даному провадженні не має. Отже, дані доводи є безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду судом першої інстанції не допущено, вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано, у зв`язку з чим підстав для скасування або зміни вироку немає.

Отже, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку, який скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає, оскільки він повністю відповідає правовим критеріям, визначеним ст. 370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02.12.2021 року відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шля хом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: