02.11.2022 Справа № 756/8387/22

Унікальний № 756/8387/22
Провадження № 1-кп/756/1307/22
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0002009 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ РФ, громадянина Росії, офіційно не працюючого, не одруженого, не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
останнє - 10.01.2022 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у вигляді арешту 5 місяців, звільнився 24.05.2022 р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.09.2022 року приблизно о 18 год. 00 хв., він прийшов до торгівельної зали ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, взяв зі стелажів магазину товар: сумку чоловічу, вартістю 255 грн. 93 коп., молочко для тіла «Dove» зволожуючий та живлення, ємністю 250 мл, вартістю 83 грн. 34 коп., гель для душу «Міцелярна вода та імбир» 500 мл вартістю 132 грн. 75 коп., рюкзак Kite Education вартістю 1553,33 грн., а всього на загальну суму 2025 грн. 35 коп., та помістив їх під руки, прикривши курточкою, в яку був одягнений. Утримуючи при собі вказаний товар перетнув лінію кас та направився до виходу однак не довів злочин до кінця з незалежних від нього причин, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пояснила, що раніше під час досудового слідства обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави, однак строк такого запобіжного заходу спливає, і тому просить застосувати такий захід під час розгляду справи в суді. Зазначає, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказані ризики обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Обвинувачений заперечив проти тримання під вартою, пояснив, що він не має наміру ховатись від суду.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, просив суд обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Посилався на те, що наведені прокурором ризики є недоведеними.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи та показання свідка, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Із клопотання прокурора та доданих до нього документів встановлено, що 14.09.2022 року обвинувачений був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 16.09.2022 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, та водночас визначено розмірі застави 52000,00 грн. При обранні такого запобіжного заходу слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, у сторони обвинувачення наявні певні докази пред`явленого обвинувачення: покази свідків, протоколи слідчих дій, які можуть бути досліджені тільки під час судового розгляду.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 тяжкого злочину. При цьому, на цій стадії суд не вирішує питання доведеності винуватості.
З огляду на прецеденту практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів оцінює заявлені стороною обвинувачення ризики, виходячи не тільки із тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, а в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність відповідної небезпеки.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі. Обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, не працевлаштований, був затриманий одразу на місці вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів.
Виходячи із тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 у сукупності із наведеними даними про його особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Водночас, на переконання суду, ризик впливу на свідків не знайшов свого підтвердження, оскільки нічим не обґрунтований.
Суд приходить до висновку про доведеність прокурором того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання не є достатнім для гарантування поведінки обвинуваченого виходячи із встановлених судом ризиків та тяжкості кримінального правопорушення.
Особи, які би могли поручитись за поведінку обвинуваченого, відсутні. Домашній арешт не може бути застосований до обвинуваченого, оскільки він не має зареєстрованого місця проживання, квартира, у якій він мешкав останнім часом належить його знайомому.
Водночас, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в мінімальних межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 000 грн. 00 коп.
Таким чином, з огляду на встановлені ризики, які не перестали існувати, на обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити. Досягнення завдань у даному кримінальному провадженні виправдовує подальше втручання у право обвинуваченого на свободу.
Також, прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до розгляду, клопотань не заявляли.
Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.
Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, колегія суддів вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317, 177, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 грудня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 000 грн. 00 коп.
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти та повідомити про це прокурора і суд.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою суду у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 03.11.2022 р.

Суддя ОСОБА_1