Справа № 395/281/23
Провадження № 1-кп/395/45/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 08 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прищепівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2022 року в денний час доби (точної дати та часу встановити під час досудового розслідування встановити не є можливим), ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено строком на 90 діб, на законних підставах перебував в домоволодінні у своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Під час перебування в будинку за вказаною вище адресою в одній із кімнат ОСОБА_4 помітив супутникову антену та в цей момент у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної школи і бажаючи завдати таку шкоду, впевнившись, що за його діями ОСОБА_5 не спостерігає та знаходиться в іншій кімнаті, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, викрав супутникову антену марки «СА-900» з трьома головками з металевим кріпленням, вартістю 450,00 гривень, яка належить ОСОБА_6 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 450,00 гривень.

Крім цього, в середині листопада 2022 року в денний час доби (точної дати та часу встановити під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строком на 90 діб, на законних підставах перебував в домоволодінні своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Під час перебування в будинку за вказаною вище адресою в одній із кімнат ОСОБА_4 помітив килим, який лежав на ліжку у згорнутому стані та в цей момент у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, впевнившись, що за його діями ОСОБА_5 не спостерігає та знаходиться в іншій кімнаті, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав жакардовий двохплотний килим, «Кировабад Азербайджан» з поліпропилену, розміром 2,45x1.50 м., вартістю 800,00 гривень, який належить ОСОБА_6 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800,00 гривень.

Крім цього, в період часу з 24.02.2023 р. по 07.03.2023 р. ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в палаті № 315 травматологічного відділення в КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради по пров. І. Омельчук, 3А, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де також перебував на лікуванні ОСОБА_7 06.03.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 58.2023 від 19.02.2023 продовжено строком на 90 діб, перебуваючи в палаті № 315 зазначеного вище медичного закладу на тумбочці помітив мобільний телефон «Хіaomi Redmi 7А» із зарядним пристроєм до нього та в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_8 лежить на ліжку в безпорадному стані та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi 7А», чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 2112,50 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2112,50 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України, визнав повністю та пояснив, що в серпні та листопаді 2022 року в денний час доби він перебував в домоволодінні у своєї знайомої ОСОБА_5 в с. Турія. Під час перебування в будинку він помітив супутникову антену та килим, який лежав на ліжку у згорнутому стані, які в подальшому викрав. Крім цього, в березні 2023 р. він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні в КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради, де також перебував на лікуванні ОСОБА_7 . Перебуваючи в палаті зазначеного вище медичного закладу він викрав мобільний телефон із зарядним пристроєм до нього, який належав ОСОБА_8 . У подальшому все, окрім супутникової антени, було повернуто потерпілим.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі умисні злочини, раніше не судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його оцінку та висновки щодо вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який обраний ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2023 року, необхідно залишити без зміни.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Хіaomi Redmi 7А» із зарядним пристроєм до нього, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому, як йому належні; килим червоно-зеленого кольору, розміром 2,46х1,5 м. та кріплення для супутникової антени, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 залишити останній, як їй належні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який обраний ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2023 року, залишити без зміни.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9 ОРЕНДОВСЬКИЙ