Справа № 713/936/23
Провадження №1-кп/713/92/23
Вирок

Іменем України

18.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00 00042 від 20.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, працюючого на посаді представника торговельного у ТОВ «Галичина Табак», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.01.2023 року о 13.02 год. на стаціонарному посту №1 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Кутська, 1, під час огляду салону транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в підлокітнику було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експертизи холодної зброї №СЕ-19/126-23/0637-ХЗ від 25.01.2023 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кийком телескопічним.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

27.03.2023 року між прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення судового засідання просили затвердити.

Згідно угоди ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) в обсязі пред`явленого обвинувачення, погодився понести покарання за ч.2 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.263 КК України щодо якого визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вказував, що угода укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував, вважав, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши щодо ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), повного визнання своєї вини, щирого розкаяння у вчиненому, на Д обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працюючого на посаді представника торговельного ТОВ «Галичина Табак», раніше не судимого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/126-23/0637-ХЗ від 25.01.2023 року в сумі 566,34 грн.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374, 473-476 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.03.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 20.01.2023 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 566,34 грн (п`ятсот шістдесят шість гривень 34 коп.).

Речовий доказ - кийок телескопічний, поміщений у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5812685 (квитанція №98 від 28.01.2023 року), який зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4) - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1