Справа № 166/418/23
Провадження 1-кс/166/145/23
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 04 квітня 2023 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2(сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2023 року за №0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

29.03.2023 до ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з письмовою заявою звернулась жителька с. Мизове, Ковельського району ОСОБА_5 , 1971 року народження, про те, що в період з 02:00 до 06:00 години 29.03.2023 року, коли вона перебувала в гостях та відпочивала у будинку односельчанина ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , не встановлена особа, в умовах воєнного часу, таємно викрала у неї з карману кофти мобільний телефон марки Сігма, в результаті чого їй було заподіяно матеріальних збитків на суму 599 гривень.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.

В подальшому 31 березня 2023 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки Сігма, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору з зеленими вставками по боках.

Вищевказаний мобільний телефон 31.03.2023 вилучений слідчим відділення поліції № 2 (сел Ратне ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області поміщено до спецпакету PSP2151913 та визнано речовим доказом.

Слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, оскільки є предметом злочину та визнаний речовим доказом з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення , відчуження.

Слідчий звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі та долучити до матеріалів провадження постанову про визнання речових доказів від 31.03.2023 майна на яке просить накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася,хоча належним чином була повідомлена про дату,час і місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З протоколу прийняття речей і документів,які були добровільно видані(надані) для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 31.03.2023 року , складеного слідчим СВ ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вбачається,що ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки Сігма IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вмістом сім-картки, оператором «Vodafon» , який поміщено до спец пакету PSP2151913.

Вказаний вилучений телефон визнано речовим доказом, що підтверджено долученою копією постанови про визнання та зберігання речових доказів від 31.03.2023 слідчого ОСОБА_4 ..

Таким чином ,враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасове вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому буде використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту, з метою запобігання можливості пошкодження або знищення.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, а саме на вилучений 31.03.2023 мобільний телефон марки Сігма, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору з зеленими вставками по боках, який поміщено до спец пакету PSP2151913.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1