Справа 688/2707/22
№ 1-кс/688/2035/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
01 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петралевичі Слонимського району Гродненської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

01 листопада 2022 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 26 вересня 2022 року близько 19 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , зайшли в адміністративне приміщення служби таксі «Вега» по вул. Старокостянтинівське шосе, 42 в м. Шепетівка Хмельницької області, де попросили потерпілу ОСОБА_7 викликати їм таксі, на що остання погодилась. При цьому, потерпіла запропонувала їм почекати приїзду таксі в приміщенні, оскільки на вулиці у той час йшов дощ. У свою чергу, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З цією метою, перебуваючи у цей же день, час та місці ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із змінами внесеними Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, таємно, повторно викрав гаманець марки ««L.CRЄDI», вартістю 200 грн., який знаходився у жіночій сумочці, яка лежала на тумбочці біля вхідних дверей зазначеного вище приміщення. У свою чергу у викраденому ОСОБА_5 гаманці також знаходились грошові кошти у сумі 600 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

28 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.09.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 від 19.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 19.10.2022; протоколом добровільної видачі речей від 26.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 20.10.2022; постановою визнання та приєдання до матеріалів справи речових доказів від 27.09.2022; протоколом огляду речових доказів від 03.10.2022; протоколом огляду речового доказу (відео з камер спостереження) від 29.09.2022; протоколом огляду речового доказу (відео з камер спостереження) від 30.10.2022; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої із застосуванням відеозапису; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2022; протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозапису із підозрюваним ОСОБА_5 ; іншими, узгодженими між собою, зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Наявність вказаних ризиків підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення однорідного складу.
Крім того, останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що у разі визнання його винуватим у його вчиненні йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та постійного джерела доходу, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Також, існує ризик відповідно до ст. 177 КПК України, що у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останньому загрожує покарання пов`язане із реальним позбавленням волі.
З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вище вказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання, а тому підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці,заборонивши йому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

28 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 01 листопада 2022 року о 08 год. 00 хв.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 26 вересня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З наданих слідчим доказів, а саме протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.09.2022; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 від 19.10.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2022; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 19.10.2022; протоколу добровільної видачі речей від 26.09.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2022; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 20.10.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.10.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.09.2022; протоколу огляду речових доказів від 03.10.2022; протоколу огляду речового доказу (відео з камер спостереження) від 29.09.2022; протоколу огляду речового доказу (відео з камер спостереження) від 30.10.2022; протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої із застосуванням відеозапису від 26.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2022; протоколу слідчого експерименту із застосуванням відеозапису із підозрюваним ОСОБА_5 від 28.10.2022; інших матеріалів кримінального провадження, вбачається обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим у вчиненні якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни даних ними показів на свою користь та вчинити інше правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 30 грудня 2022 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11