Справа № 173/1226/22
Номер провадження1-кп/173/178/2022
В И Р О К
іменем України

18 листопада 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000182 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, не працюючого, з середньо технічною освітою, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18-19 червня 2022 року близько 09:00 години (більш точний час у ході слідства не встановлено), знаходячись на сміттєзвалищі, що розташоване на території с. Вільні Хутори Верхньодніпровської ТГ Дніпропетровської області, перебираючи сміття, побачив поліетиленовий пакет жовтого кольору, та, розгорнувши даний пакет, побачив всередині нього металевий предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, а також два набої до мисливської рушниці.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, для реалізації якого ОСОБА_4 взяв до рук вказаний поліетиленовий пакет з металевим предметом, зовні схожим на обріз мисливської рушниці, та двома набоями до мисливської рушниці, і тим самим умисно та без передбаченого законом дозволу придбав вказані речі. Після придбання обріза мисливської рушниці та двох набоїв, ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, власноручно переніс знайдений ним поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого був обріз мисливської рушниці та два набої, до місця свого фактичного мешкання, а саме до спальної кімнати будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно зберігав дані речі до 07 липня 2022 року.

07.07.2022 року в період із 02.30 год. до 02.45 год., за адресою АДРЕСА_2 , з письмової згоди власника будинку ОСОБА_5 , було проведено огляд її будинку. У ході огляду будинку, у спальні на ліжку було виявлено предмет схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру номер 3321 та два набої 16 та 12 калібру.
Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/36220-БЛ від 21.07.2022 року 2022 виявлений та вилучений в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме обрізом мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру мод. ИЖ-ЗКМ, №332 П,1958 р.в., Златоустовського машинобудівного заводу ім. Молотова, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини -333,0мм й відпилювання приклада до шийки ложі, та до проведення пострілів придатний.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно приблизно 18-19 червня 2022 року, більш точний час не пам`ятає на сміттєзвалищі, що розташоване на території с. Вільні Хутори Верхньодніпровської ТГ Дніпропетровської області, перебираючи сміття, побачив пакет в якому був обріз та два набої мисливської рушниці. Взявши до рук вказаний пакет, переніс його до місця свого мешкання, де зберігав,поки в ході проведення огляду працівниками поліції вказаний обріз та набої було виявлено та вилучено. У скоєному щиро кається.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати за проведення судових експертиз зброї №СЕ-19/104-22/19738-БЛ від 21.07.2022 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки; №СЕ-19/104-22/19414-БЛ від 02.08.2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судових експертиз зброї №СЕ-19/104-22/19738-БЛ від 21.07.2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки; №СЕ-19/104-22/19414-БЛ від 02.08.2022 року в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні обріз мисливської рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру мод. ИЖ-ЗКМ, два набої 16 та 12 калібру, які передано на зберігання до камери схову ВП №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1