КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на - 100 (сто) % статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «АЛБЕ-ГРУП» (, місто Київ, вулиця О. Гончара, будинок 65)вартістю 1680000,00 грн. у вигляді 100 (сто) % акцій, які належать громадянину рф ОСОБА_6 (ІНН рф НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «СІ-СТАР» (, місто Київ, вулиця Артема, 21) вартістю 100 000 грн., які належать громадянину рф ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016);

-корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталуТОВ «ПАКС» (, зареєстровано 05.04.1995, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, буд. 1/6, Офіс 220-1) вартістю 42 000 грн., які належать громадянину рф ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016);

- нежитлову будівлю (літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) площею 2320 кв.м. по АДРЕСА_3 , із заборною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Щодо строку апеляційного оскарження представник зазначає що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею 31 жовтня 2022 року за відсутності та без виклику власника майна та/або його представника, копія ухвали власнику майна не надходила, представник дізнався про наявністьухвали лише 12 грудня 2022 року, та 19 грудня 2022 року представником було подано апеляційну скаргу, проте, в апеляційній скарзі апелянтом випадково з технічних причин не було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року у справі №761/23225/22 апеляційну скаргу було повернуто.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною внаслідок допущених під час її постановлення суттєвих порушень норм матеріального та процесуального права.

Як вказує представник, приналежність до громадянства країни-агресора сама по собі не є кримінальним правопорушенням. Чинне законодавство України не ставить всіх без винятку громадян рф поза законом, не притягує їх до кримінальної відповідальності, а так само не містить вимоги до них щодо зміни чи відмови від громадянства, не встановлює будь-яких обмежень прав власності виключно з підстав приналежності особи до громадянства країни-агресора.

Просить врахувати, що до 2022 року ОСОБА_8 був власником низки підприємств у різних країнах, у т.ч. в Україні та рф, а крім того мав з 2011 року статус індивідуального підприємця за російським законодавством, проте, не бажаючи продовжувати підприємницьку діяльність на території країни-агресора, у серпні 2022 року ОСОБА_8 припинив індивідуальну підприємницьку діяльність в рф. Більше того, фактично підприємницьку діяльність на території рф ОСОБА_8 майже не здійснював.

Вказує, що прокурором не надано жодних доказів виплати підприємствами - резидентами України ОСОБА_9 будь-яких доходів, у т.ч. дивідендів, та подальшої сплати ОСОБА_10 будь-яких податків до бюджету країни-агресора

Таким чином, твердження про сплату податків до бюджету рф не може доводитися доказами, які не підтверджують безпосередньо факту такої сплати.

Як вказує представник, прокурором не доведено існування обставин, які можуть бути кваліфіковані як кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки. Зокрема не доводиться перерахування ОСОБА_11 податків до бюджету країни-агресора. Апелянт категорично заперечує такі факти і наголошує, що з 1989 року не проживає у російській федерації, негативно сприймає розпочату рф війну проти України, у зв`язку з чим розриває свої зв`язки з країною-агресором, у тому числі шляхом припинення у серпні 2022 року своєї підприємницької діяльності на території російської федерації.

Крім того, як зазначає апелянт, в оскаржуваному судовому рішенні чітко не зазначено, яке саме кримінальне правопорушення може бути інкриміновано ОСОБА_9 , не вказано його правову кваліфікацію, а лише зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20 квітня 2022 року здійснюється за ч. 1 ст. 437, ч. 1 ст. 113, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

При цьому матеріали справи не містять будь-якої інформації про реєстрацію в ЄРДР відомостей щодо будь-яких дій ОСОБА_12 , ПрАТ «АЛБЕ-ГРУП», TOB «СІ-СТАР», ТОВ «ПАКС», а також пов`язаних з ними осіб.

Як стверджує представник, віднесення до речових доказів корпоративних прав та акцій є безпідставним з огляду на їх нематеріальну форму та, як наслідок, нездатність зберігати на собі сліди злочину, враховуючи визначення та правову природу речових доказів, а відтак накладення на них арешту з метою збереження речових доказів є незаконним. На такі об`єкти може бути накладено арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації або конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проте виключно за наявності для цього підстав та із дотриманням ч.ч. 4-6 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, слід поновити, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в АР Крим, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється групою процесуальних керівників першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 встановлено причетність до протиправної діяльності громадянина рф ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016).

Зокрема, встановлено, що на території України з вересня 2014 року зареєстровано та здійснює господарську діяльність Приватне акціонерне товариство «АЛБЕ-ГРУП» (, місто Київ, вулиця О. Гончара, будинок 65).

Вказане вище акціонерне товариство повністю підконтрольне громадянину країни-агресора рф ОСОБА_6 (ІНН рф НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016), якому належить 100% акцій акціонерного товариства.

Крім того, вказаний вище громадянин рфє також засновником двох інших українських суб`єктів господарювання:

- ТОВ «СІ-СТАР» (, місто Київ, вулиця Артема, 21, статутний капітал 100 000 грн);

- ТОВ «ПАКС» (, зареєстровано 05.04.1995, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, буд. 1/6, Офіс 220-1, статутний капітал 42 000 грн).

Моніторингом відкритих даних, розміщених в мережі Інтернет (веб-портал excheck.pro) встановлено, що громадянин рф ОСОБА_6 з 15.09.2011 по 05.08.2022 у місті Москва здійснював підприємницьку діяльність в якості ІП.

Також ОСОБА_6 (ІНН рф НОМЕР_2) на теперішній час є засновником та генеральним директором російського ТОВ «ПАКС» (код рф ), яке здійснює господарську діяльність в окупованому рф Криму (м. Ялта, смт Гаспра, Севастопольське шосе, буд. 9). Вказане вище товариство було перереєстровано в органах окупаційної влади рф з українського ТОВ «ПАКС» (). Згідно відомостей веб-порталу excheck.pro, ОСОБА_6 став засновником ТОВ «ПАКС» 03.09.2014, а генеральним директором товариства 19.01.2015, тобто одразу після анексії АРК Крим країною-агресором рф.

Крім того, ОСОБА_6 (ІНН рф НОМЕР_2) на теперішній час є засновником російського ТОВ «ЕЛИЗ-АР» (код рф , республіка Татарстан, місто Казань, вул. РустемаЯхіна, 11) та головою правління некомерційної організації товариства власників житла «ТЕПЛІЧНИКІВ - 21» (код рф , місто Москва, пер. Плотніков, 21 будівля 1).

ПАТ «АЛБЕ-ГРУП» здійснює свою господарську діяльність за основним КВЕД: 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна". Розмір статутного капіталу ПАТ «АЛБЕ-ГРУП» складає 1680000,00 грн.

Встановлено, що ПАТ «АЛБЕ-ГРУП» () на праві приватної власності належить офісне приміщення (нежитлова будівля літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) площею 2320 кв.м. по вулиці Гончара Олеся, буд. 65 в місті Києві, яке задля отримання прибутку частинам здається в оренду фізичним та юридичним особам.

Прибутки від господарської діяльності (в т.ч. у вигляді дивідендних виплат) ПАТ «АЛБЕ-ГРУП» () отримуються безпосередньо ОСОБА_6 . З вказаних вище виплат ОСОБА_6 відповідно до положень податкового кодексу рф сплачує 13% податків (дохід від дивідендів акцій іноземних компаній) до бюджету країни-агресора рф. Вказаними діями ОСОБА_6 здійснює фінансування дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

Таким чином, власник акціонерного товариства проводить комплекс зовнішньополітичних і економічних дій у господарськійдіяльності, що спрямовані на захист національних (державних) комерційних інтересів Російської Федерації, а також мають на меті поширення її політичного та економічного впливу, при цьому сприяють збройній агресії Російської Федерації проти України.

Отримані від комерційної діяльності цих підприємств прибутки РФ використовує для фінансування своїх Збройних сил, закупівлю запасних частин та деталей до військової техніки, фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, терористичних організацій т.зв. «ДНР», «ЛНР», фінансування політичних партій, зокрема, у країнах Європи, які проводять антиукраїнську політику, чим фактично здійснюється фінансування дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

Постановою слідчого від 24жовтня 2022 року, як знаряддя вчинення розслідуваних у вказаному кримінальному провадженні кримінальних правопорушень, визнано речовими доказами у вказаному провадженні:

- 100 (сто) % статутного капіталуПриватного акціонерного товариства «АЛБЕ-ГРУП» (, місто Київ, вулиця О. Гончара, будинок 65)вартістю 1680000,00 грн. у вигляді 100 (сто) % акцій, які належать громадянину рф ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016);

-корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталуТОВ «СІ-СТАР» (, місто Київ, вулиця Артема, 21) вартістю 100 000 грн., які належать громадянину рф ОСОБА_6 (ІНН рф НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016);

-корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталуТОВ «ПАКС» (, зареєстровано 05.04.1995, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, буд. 1/6, Офіс 220-1) вартістю 42 000 грн., які належать громадянину рф ОСОБА_6 (ІНН рф НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016);

- нежитлову будівлю (літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) площею 2320 кв.м. по АДРЕСА_3 .

25 жовтня 2022 року прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся дослідчого судді з клопотанням про накладено арешт на - 100 (сто) % статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «АЛБЕ-ГРУП» (, місто Київ, вулиця О. Гончара, будинок 65) вартістю 1680000,00 грн. у вигляді 100 (сто) % акцій, які належать громадянину рф ОСОБА_6 (ІНН рф НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «СІ-СТАР» (, місто Київ, вулиця Артема, 21) вартістю 100 000 грн., які належать громадянину рф ОСОБА_6 (ІНН рф НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016);

-корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталуТОВ «ПАКС» (, зареєстровано 05.04.1995, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, буд. 1/6, Офіс 220-1) вартістю 42 000 грн., які належать громадянину рф ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016);

- нежитлову будівлю (літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) площею 2320 кв.м. по АДРЕСА_3 , із заборною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на зазначене майно із відповідними заборонами.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000480, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на майно.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановою слідчого-криміналісті 2 відділу слідчого управління ГУ Служби безпеки України в АР Крим ОСОБА_13 від 21 жовтня 2022 року визнане речовими доказами (том 1 а.с. 63-66).

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі представник також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , та накладено арешт на - 100 (сто) % статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «АЛБЕ-ГРУП» (, місто Київ, вулиця О. Гончара, будинок 65)вартістю 1680000,00 грн. у вигляді 100 (сто) % акцій, які належать громадянину рф ОСОБА_6 (ІНН рф НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016);

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «СІ-СТАР» (, місто Київ, вулиця Артема, 21) вартістю 100 000 грн., які належать громадянину рф ОСОБА_6 (ІНН рф НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016);

-корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталуТОВ «ПАКС» (, зареєстровано 05.04.1995, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, буд. 1/6, Офіс 220-1) вартістю 42 000 грн., які належать громадянину рф ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий УФМС 1010 27.07.2016);

- нежитлову будівлю (літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) площею 2320 кв.м. по АДРЕСА_3 , із заборною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1325/2023

Єдиний унікальний номер справи - 761/23225/22

Категорія: ст. 171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_14

Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1