Справа № 461/2657/23
Провадження № 1-кс/461/2070/23
УХВАЛА

13.04.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000734 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000734 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 12.04.2023 близько 15:20 год. неподалік будинку №10, по вул. С.Стрільців у м. Стрий Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та електровелосипеда марки «Hulk», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення велосипедист отримав тілесні ушкодження: ВЧМТ, перелом основи та склепіння черепа з права, гостра епідуріальна гематома з права, набряк, набухання головного мозку, алкогольне сп`яніння, перебуває у відділенні інтенсивної терапії.

12.04.2023 року після огляду місця ДТП було вилучено відеореєстратор марки «70 mai» з картою пам`яті «micro SD» на 32 Gb, які належать ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

13.04.2023 року відеореєстратор марки «70 mai» з картою пам`яті «micro SD» на 32 Gb визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному відеореєстраторі є відеозапис механізму розвитку ДТП та сам відеореєстратор з картою пам`яті є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на відеореєстратор з картою пам`яті. Без надання експертам відеореєстратора марки «70 mai» з картою пам`яті «micro SD» на 32 Gb, останні будуть позбавлені можливості встановити механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання відеореєстратора марки «70 mai» з картою пам`яті «micro SD» на 32 Gb власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання відеореєстратор з картою пам`яті.

Враховуючи викладене, з метою недопущення: відчуження відеореєстратора марки «70 mai» з картою пам`яті «micro SD» на 32 Gb, який визнаний речовим доказом, оскільки на ньому зберігся відеозапис з механізмом розвитку ДТП; знищення відеозапису який залишився на вищевказаному відеореєстраторі з картою пам`яті, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події - слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор марки «70 mai» з картою пам`яті «micro SD» на 32 Gb, які належать ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .