Справа № 991/3049/23
Провадження № 1-кс/991/3072/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя), за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.06 квітня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про підозру в шахрайстві з фінансовими ресурсами.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06 квітня 2023 року, справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Згідно зі скаргою, 30 березня 2023 року ОСОБА_3 направила до НАБУ заяву про підозру в шахрайстві з фінансовими ресурсами. У заяві повідомила про участь керівника Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) ОСОБА_4 у здирництві, при посередництві своїх працівників для поповнення казни ДКС України за рахунок фізичних осіб, які не мають відношення до ДКС України. Окрім того, заявник зазначає, що у своїй заяві проаналізувала схеми, за якими ОСОБА_4 за допомогою своїх підлеглих маніпулювала фінансовими ресурсами, зменшуючи надходження до бюджету тощо.

4.Утім, усупереч ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), детектив НАБУ жодного процесуального рішення щодо цієї заяви не прийняв, відомості до ЄРДР, не вніс, що власне є підставою для подання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК цієї скарги.

5.З огляду на це, заявник просила зобов?язати детектива НАБУ зареєструвати в ЄРДР відомості, викладені у її заяві та надати витяг з ЄРДР.

Позиція учасників у судовому засіданні

6.У судове засідання ОСОБА_3 не прибула. Разом зі скаргою до суду надіслала заяву, у якій просила розглядати скаргу за її відсутності.

7.Представник НАБУ у судове засідання не прибув. До суду надійшли пояснення представника НАБУ ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 05 січня 2023 року № 3. Згідно з поясненнями, представник просив у задоволенні скарги відмовити. Свою позицію обґрунтовував тим, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 30 березня 2023 року уповноваженою особою НАБУ встановлено, що її заява з аналогічних питань раніше надходила до НАБУ і була предметом розгляду, про результати якого заявника повідомлено листом від 03 квітня 2023 року № 11-188/9173. Разом із тим, у заяві ОСОБА_3 не наведено достатніх об?єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ. Про це заявника повідомлено листом від 04 квітня 2023 року № 111-1488/10502.

8.З огляду на викладене, вважає, що у цьому випадку бездіяльність службових осіб НАБУ відсутня, тому, просив відмовити у задоволенні скарги.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

9.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

10.03 квітня 2023 року до НАБУ надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30 березня 2023 року, у якій вона просила зареєструвати у ЄРДР її заяву про вчинення керівником ДКС України ОСОБА_4 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209, 210, 211, 222, 364 Кримінального кодексу України (далі - КК). Заявник навела низку обставин, які, на її погляд, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.

11.Листом від 04 квітня 2023 року № 111-188/10502 НАБУ повідомило заявника про те, що її заява з аналогічних питань, раніше надходила до НАБУ і була предметом розгляду, про результати якої ОСОБА_3 повідомлено листом від 03 квітня 2023 року № 11-188/9173. У цій заяві не викладено нових фактів та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних детективам НАБУ, у зв?язку з чим підстави для застосування Національним бюро наданих повноважень відсутні.

12.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

13.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

14.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

15.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

17.У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

18.Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

19.Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

20.Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

21.Зіставивши наведені вище законодавчі вимоги, зокрема, до заяви про вчинення кримінального правопорушення та судової практики з відомостями, зазначеними у заяві ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, повідомлені заявником є занадто абстрактними та не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутня необхідність у перевірці цих обставин засобами кримінального процесу. До того ж, викладені ОСОБА_3 відомості в заяві про вчинення кримінальних правопорушень неодноразово розглядались уповноваженими особами НАБУ. За наслідком такого розгляду не було встановлено фактів, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

22.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з позицією НАБУ щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 30 березня 2023 року, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статями 304-307, 309, 369-372, КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1