У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003844 від 18 червня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Буенос-Айрес Аргентина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003844 від 18 червня 2020 рокупо обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби, матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, виділити в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора покалався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали щодо підстав неявки в судове засідання обвинуваченого,приходить до наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 07 вересня 2022 року, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за загальною мобілізацією з 27 серпня 2022 року.

Відповідно до наказу командира військової НОМЕР_2 ОСОБА_7 від 27 серпня 2022 року за № 183, ОСОБА_4 прибув з в/ч НОМЕР_3 та зарахований до списків особового складу частини НОМЕР_1 з 28 серпня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 проходить службу поза межами м. Києва та Київської області. Вказана обставина виключає можливість його прибуття у судові засідання до зали суду особисто. Крім того, наявні обставини, які позбавляють можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі дистанційного судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора в частині зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частина 1 ст. 21 КПК України гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сенс встановлення у ст. 6 Конвенції критерію «розумності» терміну судового провадження у кримінальних справах (провадженнях) полягає в тому, щоб гарантувати ухвалення судового рішення протягом розумного строку, указуючи тим самим межу стану невизначеності, в якому перебуває та чи інша особа через висунуте їй кримінальне обвинувачення, що є вкрай важливим як для самої особи, так і з позиції категорії «правової визначеності».

У цьому кримінальному провадженні обвинувачення пред`явлене групі осіб стосовно їхньої спільної участі в одних і тих самих подіях,

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Виділення зупиненого відносно ОСОБА_4 судового провадження забезпечить провадження справи щодо інших обвинувачених у розумні строки і, водночас, не впливатиме на повноту судового розгляду у виокремленому провадженні, оскільки винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом щодо кожного з них на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів.

А відтак клопотання прокурора в частині виділення зупиненого відносно ОСОБА_4 судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 18 червня 2020 року, в частині обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 18 червня 2020 року, в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -