Справа № 296/2855/23
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/2855/23, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.03.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/2855/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.03.2023.

1.2. Слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду справи №296/2855/23, який мотивувала тим, що у провадженні Корольовського районного суду міста Житомира наявна справа №296/1705/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень щодо судді ОСОБА_2

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/2855/23 передано судді ОСОБА_1 .

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

4.1. Зі змісту заяви слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №296/2855/23 за скаргою ОСОБА_3 вбачається, що останній мотивований наявністю іншої нерозглянутої справи №296/1705/23 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за заяаою останнього щодо судді ОСОБА_2 .

4.2. У рішенні Ради суддів України №34 від 08.06.2017 зазначено, що подання учасником судового процесу заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення не породжує ні потенційного, ані реального конфлікту інтересів щодо розгляду конкретної судової справи […].

4.3. Оскільки відомості про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 про вчинення суддею ОСОБА_2 кримінального правопорушення відсутні, а саме по собі подання заяви скаржником про вчинення суддею ОСОБА_2 кримінального правопорушення не створює ні потенційного, ані реального конфлікту інтересів щодо розгляду суддею справи №296/2855/23, слід дійти висновку, що підстави для задоволення самовідводу слідчої судді ОСОБА_2 , відсутні.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справі №296/2855/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА