Дата документу 25.11.2022Справа № 554/5315/22
Провадження № 1-кп/554/592/2022
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого

12 серпня 2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

08 липня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

12 липня 2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі;

15 вересня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

14 березня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

15 травня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27 лютого 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців і одинадцять днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду цього кримінального провадження, мотивуючи його тим, що остання в своїх зверненнях до суду подавала неправдиві факти та твердження щодо характеристики його особи, зокрема, щодо місця його реєстрації та мешкання, що в подальшому впливало на рішення суду при вирішенні клопотань про продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого підтримала заявлене ним клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що фактичні дані щодо місця реєстрації та мешкання обвинуваченого були встановлені під час здійснення досудового розслідування, у зв`язку з чим, вважаючи клопотання про її відвід безпідставним та необґрунтованим, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачено право учасниками кримінального провадження заявити відвід прокурору за наявності обставин, визначених цією статтею, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність.

Згідно положень ч. ч. 1 і 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, однією з складових засад законності є обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Відповідно до п. п. 12 і 13 Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом Організації Об`єднаних Націй з профілактики злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 року), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи,незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного.

Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій та виконання своїх повноважень, як під час досудового розслідування, так і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження та забезпечення законності.

Так, необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Обставини, на які посилається обвинувачений, як на підставу для відводу прокурора, зокрема той факт, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та реєстрації, на які посилається прокурор при зверненні з клопотанням про продовження строку тримання його під вартою, на думку суду, не є тією обставиною, яка б свідчила про необ`єктивне та дискримінаційне ставлення прокурора до останнього та яка б викликала обґрунтовані сумніви в її неупередженості, з огляду на те, що обставини, які характеризують особу обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у встановленому законом порядку, тобто збиранню, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Така позиція прокурора не свідчить про її упередженість, так як вказані фактичні дані щодо характеристики особи ОСОБА_5 встановлені органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування, а те, що вона суперечить думці обвинуваченого, не може бути підставою для відводу прокурора.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оскаржував в апеляційному порядку судові рішення про обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Натомість, заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід прокурора ґрунтується на припущеннях та не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом не встановлено жодної із обставин, визначених ст. 77 КПК України, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 та яка б унеможливлювала її участь при розгляді цього кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25 листопада 2022 року о 17 годині.

Суддя ОСОБА_6