ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000379 від 20.12.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який народився та проживає: ; АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.

На вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2022 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» подало апеляційну скаргу.

Цим вироком, ОСОБА_6 , - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і за його вчинення призначено йому покарання один рік і шість місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами

ЄУНСС №723/828/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-кп/822/92/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст. 286 КК України

строком два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного виду покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, та покладено на нього наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без відома органу пробації на постійне проживання; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Позов потерпілого ОСОБА_8 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди - задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 151400 гривень.

Позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 120000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати на проведення експертиз в сумі 7208 грн. 04 коп. на користь держави.

Знято арешт з транспортного засобу «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 та з транспортного засобу «Volvo 440» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 передано власнику - ОСОБА_6 ; автомобіль «Volvo 440» реєстраційний номер НОМЕР_2 передано - ОСОБА_8 .

Доводи апеляційних вимог.

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в своїй апеляційній скарзі, вважає вирок суду першої інстанції в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_8 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалений з порушенням норм процесуального права, яке полягає у прийнятті неналежних доказів, наданні судом неправильної оцінки доказам по справі, та невірним застосуванням норм матеріального права.

Суд першої інстанції невірно визначив суму страхового відшкодування, адже не можна погодитися із розміром задоволених позовних вимог по шкоді заподіяній здоров`ю та моральній шкоді.

Зазначені в ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

В матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі чи поніс позивач витрати на своє лікування, чи надана медична допомога оплачувалася, чи медична допомога була надана безоплатно та з використанням ліків наявних в лікарні, в якій лікувався позивач. Тобто, придбання яких медикаментів, витратних матеріалів, діагностичних та лікувальних послуг відбувалося за кошти потерпілого, а які за рахунок лікарні.

Також звертає увагу, що до позову не надано доказів в підтвердження того, що в медичному закладі, в якому було здійснено оперативне втручання, були відсутні необхідні лікарські засоби, зокрема імпланти для остеосинтезу, медичні препарати для лікування потерпілого і тому він був вимушений придбати їх за власний кошт. Вважає, що не надано суду доказів того, що придбання позивачем цих засобів було необхідним, і без цього медична допомога не була б надана потерпілому.

Крім того, позивачем не надано ані картки хворого, ані лікарських виписок за весь час лікування з зазначенням призначених йому лікарем медикаментів з частотою їх приймання.

Вважає, що судом першої інстанції не могло бути стягнуто страхове відшкодування за шкоду завдану здоров`ю більше за 26617.01 грн., адже лише ця сума є підтверджена медичною документацією. Всі інші кошти витрачено на нелікарські засоби. Засоби по догляду, або допоміжні засоби, які не є лікарськими засобами призначені лікарем.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

ОСОБА_6 20 грудня 2021 року близько 19 год. 30 хв. в с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області, керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, рухаючись центральною автодорогою «Р62» сполученням м. Сторожинець - м. Вижниця, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечними для інших учасників руху, діючи в порушення та невиконання вимог п.12.3. ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, допустив зіткнення із автомобілем «Volvo 440» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 та цим самим вчинив дорожньо-транспортну пригоду, під час якої останній отримав наступні тілесні ушкодження: садна скроневої ділянки голови зліва та обличчя, струс головного мозку, лінійний перелом XI ребра зліва, забій обох легень, скалковий внутрішньо суглобовий перелом тіла здухвинної кістки зліва зі зміщенням, перелом лонної і сідничної кісток зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №76 мд від 07.02.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду гр. ОСОБА_6 , скоїв в результаті порушення та невиконання ним вимог пункту 12.3. ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, та введених в дію з 01.01.2002 р., які передбачають:

- п.12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Позиції учасників апеляційного провадження в судових дебатах.

Прокурор вважала вирок районного суду обґрунтованим, питання цивільного позову вирішеним суддею у відповідності з законодавством, тому просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу цивільного відповідача без задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу страхової компанії «Альфа-Гарант» залишити без задоволення, а вирок районного суду без змін.

Мотиви суду при постановлені рішення.

Встановивши суть вироку та з`ясувавши вимоги апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», міркування сторін кримінального провадження щодо заявлених апеляційних вимог цивільного відповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин учинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обґрунтованості його засудження та кваліфікації дій за ч.1 ст. 286 КК України, а також визначеного покарання, ніким не заперечується й не оспорюється, інших апеляційних скарг не надходило, тому відповідно до ст. 404 КПК України, у зазначеній частині оскаржуваний вирок в апеляційному порядку не переглядається.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів, перевіривши в межах апеляційної скарги матеріали даного кримінального провадження, вважає, що суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону.

Переглядаючи рішення в межах апеляційної скарги ТзДВ СК «Альфа-Гарант», колегія суддів прийшла до висновку, що доводи представника в частині не надання потерпілим ОСОБА_8 належних доказів на підтвердження матеріальних витрат, зокрема призначень лікарів, а тому відшкодуванню підлягає значно менша сума матеріальної шкоди, на увагу суду не заслуговують, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння.

Частиною 5 цієї статті визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного

процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В свою чергу, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 23 цього Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП є: шкода пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода пов`язана з стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, смертю потерпілого.

Пунктом 24.1 ст. 24 Закону визначено, що у зв`язку із лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально, відповідним закладом охорони здоров`я.

Отже, матеріалами справи встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 був застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом страхування №АТ/1056596, який на час дорожньо-транспортної пригоди 20 грудня 2021 року був діючим. Сам страховик є діючим членом МТСБУ. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 260000 грн., за заподіяння шкоди майну становить 130000 грн., франшиза 2600 грн. (а.п.22).

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на його користь відшкодування за майнову шкоду пов`язану з лікуванням завданим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 151400 грн.(а.п.13-34).

В обґрунтування заявлених вимог потерпілий ОСОБА_8 вказував, що матеріальна шкода складалась із витрат на лікування, на підтвердження яких надав

виписку із медичної картки стаціонарного хворого, квитанції про оплату та чеки (а.п.21, 23-33).

Оскаржуваним вироком з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 151400 гривень.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з даними виписки медичної картки стаціонарного хворого №14964 ОСОБА_8 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» з 20 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року. Консультативні висновки: забій органів грудної клітки, забій легень, забій серця, правобічний пневмоторакс, інші та множинні переломи кісток таза, скалковий перелом дна лівої кульшової западини. Центральний вивих лівої стегнової кістки, перелом лонної та сідничної кісток зліва, струс головного мозку. 30.12.2021 року була проведена операція: відкрита репозизія перелому кісток таза з внутрішньою фіксацією переднього та заднього сегментів (розширена назва: остеосинтез лівої кульшової западини пластинами та гвинтами з кутовою стабільністю). 05.01.2022 року повторно проведена операція: відкрита репозизія перелому кісток таза з внутрішньою фіксацією переднього та заднього сегментів (а.п.22).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №76 мд від 07.02.2022 у потерпілого ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна скроневої ділянки голови зліва та обличчя, струс головного мозку, лінійний перелом ХІ ребра зліва, забій обох легень, скалковий внутрішньо-суглобовий перелом тіла здухвинної кістки зліва зі зміщенням, перелом лонної і сідничної кісток зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, могли виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я (а.п.142-146).

На своє лікування ОСОБА_8 витратив 151400 грн., що підтверджується долученими чеками на придбання ліків та медичних препаратів, а також рахунком-фактурою №192 від 31.12.2021 р. на суму 64500 грн. та №206 від 06.01.2022 р. на суму 38500 грн. про оплату наборів імплантатів для остеосинтезу кісток тазу NX Medical (а.п. 177-180).

Окрім того, під час лікування ОСОБА_8 було назначено чималу кількість препаратів, які останнім були придбані за власні кошти, а саме: ВАзЛІТ-Стерофундин, сертофен, парацетамол, цефасульбін, дефлоцин, омепразол, фурасемід, клексан, сангера, ліпін, левофлоксацин, дексаметазон, метамакс, корвітин, сертофен, цефіпім, амікацин, парацетамол, клексан, флюконазол, омез, лінекс, аспаркам, тівортін, торсід, лінкоміцин, ванкоміцин, сорбілакт, дицинон (а.п. 211).

Із наданих потерпілим ОСОБА_8 чеків та інших доказів, які підтверджують витрати на його лікування, вбачається, що вказані медичні препарати придбані у період проходження ним лікування, а види ліків і їхні назви вказують на те, що ці ліки використовувались для лікування травм потерпілого, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 грудня

2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .. Очевидної невідповідності в цих даних колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Отже, враховуючи діагноз потерпілого ОСОБА_8 , проведення йому, на час слухання в суді справи, двічі оперативного втручання, апеляційний суд не вбачає підстав сумніватись, що вказані у чеках медичні препарати та засоби медичної гігієни були витрачені саме на його лікування, а тому суд обґрунтовано стягнув зі страхової компанії вказану суму на лікування останнього.

Твердження апелянта в частині того, що в матеріалах справи має бути довідка закладу охорони здоров`я про придбання яких медикаментів, витратних матеріалів, діагностичних та лікувальних послуг відбувалося за кошти потерпілого, а які за рахунок лікарні, не заслуговують на увагу суду, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Отже, суд приходить до висновку, що цивільний відповідач має право збирати і подавати суду докази (п.8 ч.3, п.2 ч.4 ст. 42 КПК України). За таких обставин, доводи апелянта про те, що можливо закладом охорони здоров`я надавалося ОСОБА_8 безкоштовне медикаментозне лікування та в належній кількості за період лікування останнього, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не підтверджені (заперечені) належними та допустимими доказами в апеляційній скарзі.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта про те, що витрати на лікування ОСОБА_8 є недоведеними та не підтверджені доказами, оскільки сам апелянт доказів на спростування доводів цивільного позову заявленого потерпілим не надав, в суд апеляційної інстанції для доведення обґрунтованості апеляційних вимог не з`явився.

Таким чином, вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень норм закону, які могли б стати підставою для його скасування чи зміни в частині стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілого, апеляційною інстанцією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова

компанія «Альфа-Гарант» - залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 286 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3