Справа № 755/5005/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проспіхіно, Кежемського району, Красноярського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 25.10.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_10 зайшов до приміщення магазину «ЮСК» у ТРЦ «Skymall»,що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Шухевича, 2-Т.

Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу даного магазину в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЮСК України» з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_10 перебуваючи біля торгівельної полиці, яка розташована поблизу виходу з магазину «ЮСК» та на якій розміщені ковдри, виштовхав ногою ковдру арт. 4026085, вартістю 3218 гривень 52 копійок за межі мажі магазину «ЮСК», а саме в загальний коридор ТРЦ «Skymall».

В подальшому, ОСОБА_10 вийшов з магазину «ЮСК» в загальний коридор ТРЦ «Skymall» та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір таємно викрасти ковдру, яка належить ТОВ «ЮСК Україна», ОСОБА_10 07.03.2020 року, приблизно о 18 год. 35 хв., взяв до рук ковдру арт. 4026085, вартістю 3218 гривень 52 копійок, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки в загальному коридорі ТРЦ «Skymall», був зупинений працівником магазину «ЮСК», який помітив його злочинні дії.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_10 намагався спричинити ТОВ «ЮСК Україна» майнової шкоди на суму 3218 гривень 52 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001854 між обвинуваченим ОСОБА_10 в присутності захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_9 та представником потерпілого ТОВ «ЮСК Україна» ОСОБА_12 укладено угоду про примирення.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначеної угоди від 28 грудня 2022 року, представник потерпілого ТОВ «ЮСК Україна» ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001854 за спільною ініціативою та згодою сторін, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а саме, що в результаті скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_10 не спричинив матеріальної шкоди потерпілій стороні, оскільки викрадене майно повернуто, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на один рік, із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_10 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_10 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_12 підтримав угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001854, яка була укладена між ним та обвинуваченим ОСОБА_10 , в присутності захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_9 , та просив суд її затвердити.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину.

З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_10 .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001854 в присутності захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_9 між обвинуваченим ОСОБА_10 та представником потерпілого ТОВ «ЮСК Україна» ОСОБА_12 .

ОСОБА_10 визнати винним ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: ковдра «Loftet», артикул- 4026085 яка передана на зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «ЮСК України» ОСОБА_12 - залишити у власності ТОВ «ЮСК Україна».

Речовий доказ, носій DVD-R диск від 20.03.2020 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_10 та прокурору.

Суддя