10.03.2021 Справа № 756/9617/19
Унікальний № 756/9617/19
Порядковий № 1-о/756/2/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 у справі № 1-50/2011,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
01.02.2021 до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід члена колегії суддів у даному судовому провадженні - судді ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_2 . ОСОБА_5 покликається на те, що 22.11.2020 він звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з проханням повідомити його чи виконано відносно нього в повному обсязі вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 у справі № 1-50/2011. 14.12.2020 він отримав відповідь на свою заяву за підписом заступника голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про те, що він не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 1-50/2011, яка знаходиться в архіві суду.
Такі дії заступника голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 ОСОБА_5 вважає антиконституційними і незаконними, такими, що суперечать вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 42, п. З ст. 43, ст.ст. 534, 535 КПК України, п.п. 7-10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах.
ОСОБА_5 вважає, що лише головуючий у справі № 1-50/2011 суддя ОСОБА_9 володіє всією інформацією про остаточне виконання вироку у справі № 1-50/2011, тому саме суддя ОСОБА_9 зобов`язаний був надати йому відповідь на його заяву від 22.11.2020 р., оскільки, за твердженнями ОСОБА_5 суддя ОСОБА_2 не знає про стан виконання вироку у справі № 1-50/2011, так як не був головуючим суддею у цій справі, а тому не має права, як службова особа, що займає адміністративну посаду заступника голови Оболонського районного суду м. Києва, втручатися в справу № 1-50/2011 на стадії виконання вироку. Крім цього, ОСОБА_5 наполягає, що факт його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-50/2011 в архіві суду не є і не може бути належним та допустимим доказом в судах, що розглядають його скарги (заяви) у справі № 1-50/2011.
Таким чином, на думку ОСОБА_5 суддя ОСОБА_2 , не маючи на це законних підстав, використовуючи посадове становище заступника голови Оболонського районного суду м. Києва, незаконно втрутився в розгляд його заяви про стан виконання вироку суду відносно нього, вважає це свідченням упередженого відношення цього судді до нього, як засудженого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_2 доповнив інформацією про те, що на його аналогічну заяву з того ж самого питання відповідь 14.01.2021 року знову вчергове надав заступник голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , а не головуючий у кримінальній справі № 1 -50/2011, або члени колегії суддів, які брали участь у її розгляді та ухваленні вироку.
ОСОБА_5 просив його заяву про відвід судді задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 заяву про відвід судді підтримали з викладених вище підстав.
Прокурори вважають заяву про відвід судді безпідставною, та просять таку заяву залишити без задоволення.
Вивчивши заяву про відвід судді, додатки до неї, вислухавши сторони, вивичивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заяву про відвід судді слід відхилити виходячи з того, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заступник голови місцевого суду здійснює адміністративні повноваження, визначені головою суду.
Відтак, з боку судді ОСОБА_2 жодного втручання в права та інтереси ОСОБА_5 не відбувалося та не відбувається, підстав для сумнівів щодо його неупередженості у даному судовому провадженні у колегії суддів не виникає, тому заява про відвід не може підлягати задоволенню.

Наведені підстави для відводу не можуть свідчити про упередженість судді, про будь-яку його побічну чи пряму зацікавленість у справі, про те, що суддя в силу певних чинників не зможе зберегти безсторонність.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75, 76 КПК України.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, при цьому за вимогами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

В п.43 рішення у справі Веттштайна (Wettstein) визначено, що особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Викладені ОСОБА_5 фактичні обставини та їх обґрунтування на думку колегії суддів не є належною підставою для сумніву в неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення, адже вирішальним фактором при цьому є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Також не є підставою для відводу судді лише припущення про існування якихось обставин.

Таким чином, оцінивши, крім іншого, безсторонність судді ОСОБА_2 , який входять до складу колегії, за суб`єктивними та об`єктивними критеріями, як того вимагає судова практика ЄСПЛ, за обставин, викладених заявником ОСОБА_5 , колегією суддів при розгляді його заяви про відвід судді достатніх та належних підстав для задоволення цієї заяви не встановлено, а відтак заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 у справі № 1-50/2011, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3