Справа № 297/571/23
УХВАЛА

про арешт майна

28 лютого 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000086 від 26.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000086 від 26.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2023 року біля 02.44 годин в с.Астей, Берегівського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України в ПП «Лужанка», як підставу для виїзду пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт та пакет документів, що начебто він доглядає за особою, що потребує стороннього догляду, які ймовірно є підробленими.

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП був проведений огляд місця події від 26.02.2023 у період часу з 03.55 год. по 04.15 год. у службовому приміщенні № 12 КПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби народів, 108, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , 1953 року народження; довідка видана старостою Олександрівського старостинського округу Хустської міської ради ОСОБА_7 № 118/02-22 від 16.02.2023; акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України № 403 від 22.02.2023.

Постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 від 26.02.2023 року вилучене в ході огляду місця події майно - документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність вжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, з метою унеможливити розпоряджатися власнику ними, щоб в подальшому з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування призначити відповідні експертизи, щоб встановити факт підробки документів, або спростувати даний факт.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 20).

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які були вилучені в ОСОБА_8 , мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 26.02.2023 року дізнавача СД Берегівського РВП ОСОБА_3 вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, в клопотанні дізнавачем не викладено та необґрунтовано мету та підставу накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 31.05.2019 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відомості в ЄРДР 26.02.2023 за №0000086 були внесені із визначенням правової кваліфікації за ст. 358 ч. 4 КК України (використання завідомо підробленого документа), а саме можливого підроблення пенсійного посвідчення, довідки, акту. В той же час паспорт громадянина України для виїзду за кордон не має відношення до факту можливого підроблення, по яким були внесені відомості до ЄРДР.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, а саме на пенсійне посвідчення, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

При цьому, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 26.02.2023 року у період часу з 03.55 год. по 04.15 год. у службовому приміщенні № 12 КПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби народів, 108, а саме на: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , 1953 року народження; довідку видану старостою Олександрівського старостинського округу Хустської міської ради ОСОБА_7 № 118/02-22 від 16.02.2023; акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України № 403 від 22.02.2023 року.

В задоволенні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в частині накладення арешту на майно, а саме на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити та негайно повернути вказане майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ