Справа №538/1874/22
Провадження по справі №1-кп/538/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження через не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 24.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що на час звернення з клопотанням до суду не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 24.03.2016 року невстановлена особа в м. Червонозаводське Лохвицького району по вул. Полтавській біля будинку № 5 заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Відомості по даному факту внесено 24.03.2016 року до ЄРДР за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з"явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, клопотання повністю підтримує та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено від 24.03.2016 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, віднесено до нетяжкого кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не бірьше двох років.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, зважаючи на те, що станом на день розгляду клопотання прокурора винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту його вчинення пройшло більше трьох років, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000213 від 24.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження через не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 24.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1