Справа № 132/3886/20
Ухвала

Іменем України

14 березня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року та за № 0000462 від 26.11.2020 р., про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , кожного зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника- адвоката ОСОБА_9 так як його позиція не узгоджується з позицією захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Інші учасники кримінального провадження також не заперечували проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_9 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги № 7 від 10.02.2021 (ордер Серія ВН № 177252).

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_9 , яка здійснює захист на підставі договору про надання правової допомоги № 7 від 10.02.2021 (ордер Серія ВН № 177252), не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.42, 54, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від участі захисника - адвоката ОСОБА_9 у розгляді об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року та за № 0000462 від 26.11.2020 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1