Справа № 357/1484/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

08 лютого 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування слідчий зазначає, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа підробила документ - заяву, внаслідок чого ОСОБА_4 було звільнено з посади Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 було встановлено, що з 2006 року останній проживав разом із співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Офіційно в шлюбі не були. З 02 жовтня 2022 року останні розійшлись та разом більше не проживають. ОСОБА_5 проживає за адресою реєстрації, але ОСОБА_4 не дозволяє там проживати.

08.06.2020 року ОСОБА_4 офіційно працевлаштований на посаду заступника начальника служби охорони в Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Наказ №18 від 05.06.2020), що за адресою: АДРЕСА_1 . Його обов`язки полягали в наступному: перевіряти роботу охорони ринку. Заробітна плата за місяць складала приблизно 2150 грн. В липні місяці ОСОБА_4 отримав останню заробітну плату в сумі 2012 грн 50 коп.

З серпня місяця ОСОБА_4 перестав отримувати заробітну плату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого останній пішов до бухгалтера ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та на запитання чому не отримує заробітну плату, остання відповіла, що його звільнено. ОСОБА_7 показала йому заяву від його імені з проханням надати йому відпустку після чого звільнити. ОСОБА_4 зробив копію цієї заяви, але оригінал, залишився там. ОСОБА_8 одразу здивувався, оскільки не писав такої заяви та почерк геть не схожий на його. Вивчивши дану заяву останній прийшов до висновку, що почерк схожий на почерк його колишньої співмешканки ОСОБА_5 . В трудовій книжці запису про звільнення із Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_4 відсутній.

Після чого ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення заяви, що слугували в подальшому видачі наказу про звільнення із Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що оригінал заяви від ОСОБА_4 , де останній просить чергову відпустку з 08.07.21 з подальшим звільненням має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У свою чергу, вказана заява від ОСОБА_4 , де останній просить чергову відпустку з 08.07.21 з подальшим звільненням має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у ній міститься відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати документ - заява від ОСОБА_4 , де останній просить чергову відпустку з 08.07.2021 року з подальшим звільненням, в інший спосіб, для проведення експертних досліджень. Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ - заява від ОСОБА_4 , де останній просить чергову відпустку з 08.07.2021 року з подальшим звільненням, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також отримана документація може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, виникає обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 5-6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що слідчий звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання дізнавача є формальним, оскільки воно не містить конкретних посилань, яку саме із складових кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ним планується довести, за рахунок отримання тимчасового доступу до оригіналу заяви від ОСОБА_4 , де останній просить чергову відпустку з 08.07.2021 року з подальшим звільненням та Наказу №18 від 05.06.2020 року.

Крім того, дізнавачем не надано підтвердження того, що вчинялися заходи іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів до яких просить надати доступ дізнавач.

За відсутності таких конкретних відомостей, слідчий суддя, не може перевірити, чи дійсно буде досягнута мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

Крім того, обґрунтування необхідності вилучення оригіналів останніх, обґрунтоване необхідністю в отриманні їх, без зазначення мотивів такої необхідності.

Отож, за викладених обставин, слідчий суддя, відмовляє в задоволенні клопотання дізнавача .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9