Номер провадження: 11-сс/813/37/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБ України в Одеській області, погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові купюри у сумі 17070 Євро - 60 купюр номіналом 100 Євро, 176 купюр номіналом 50 Євро, 6 купюр номіналом 200 Євро, 26 купюр номіналом 20 Євро, 5 купюр номіналом 10 Євро, купюра номіналом 500 Євро та 30400 доларів США - 304 купюри номіналом 100 доларів США.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та ухвалення її з істотним порушенням вимог КПК України.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що вилучені кошти набуті ОСОБА_10 шляхом відчуження нерухомого майна, а отже не мають жодного відношення ні до ДП«ГСІ - Укрнафтогазбуд», ні до ТОВ «Нафтохімімспецмонтаж», а отже вони не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, як зазначає апелянт, в органу досудового розслідування відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, апелянт звертає увагу і на недоліки протоколу обшуку, а саме не зазначення в ньому серії та номерів вилучених купюр.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про прийняте рішення їй стало відомо лише 02.11.2022 року, після отримання копії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, володільця майна та його представників на підтримання доводів клопотання та апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження і доводи клопотання та апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, колегія суддів приходить до наступного.

Зважаючи на обставини, зазначені в клопотанні апелянта, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія судді приходить до висновку про те, що зважаючи на вимоги КПК України, строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а отже підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на його вчинення, правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Положення зазначеної вище норми КПК України узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних прав порушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

Як вбачається з матеріалів провадження Одеською обласною прокуратурою з метою захисту економічних інтересів держави в умовах воєнного стану вживаються заходи щодо виявлення фактів умисного ухилення від сплати податків, для подальшого забезпечення відшкодування несплачених податків, зборів, інших обов`язкових платежів у порядку кримінального процесуального законодавства, за наявності ознак вчинення кримінальних правопорушень, підслідних Бюро економічної безпеки України.

З цією метою обласною прокуратурою отримано інформацію від ГУ ДПС в Одеській області про діяльність суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих на території м. Одеси та Одеської області службовими особами та засновниками яких є громадяни російської федерації та республіки білорусь, а також підприємства, які зареєстровані у вказаних країнах.

Згідно отриманої відповіді ГУ ДПС в Одеській області Одним з таких підприємств є ДОЧIРНЄ ПIДПРИЄМСТВО «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГЛОБАЛБУД - ІНЖИНІРІНГ» ().

Також відповідно до отриманої відповіді ГУ ДПС в Одеській області податкове навантаження ДП «ГСІ - Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд - Інжинірінг» () у період 2020 - 2022 років з податку на додану вартість в середньому складає близько 0,15 %, а з податку на прибуток взагалі 0,003 % та 0,008 %.

Відповідно до реєстраційних даних та відкритих джерел засновниками ДП «ГСІ - Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд - Інжинірінг» () є:

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» зареєстроване у російській федерації (ДРН 867), юридична адреса: м. москва, вул. Ібрагімова, 15, к. 2. Здійснює постачальну діяльність у нафтогазової промисловості рф, будівництві будівель, доріг, електростанцій тощо;

- ОСОБА_11 , 1949 року народження, (РНОКПП -відсутній), громадянин російської федерації, зареєстрований АДРЕСА_2 . За оперативними даними останній постійно мешкає у м. москва та являється колишнім віце-президентом АО «Лукойл»).

ОСОБА_11 також являється кінцевим бенефіціарним власником ДП «ГСІ - Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд - Інжинірінг».

Юридичною адресою ДП «ГСІ - Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд - Інжинірінг» () є м. Одеса, Шкодова Гора, 3. Основний вид діяльності Будiвництво житлових i нежитлових будiвель (41.20). Перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Суворовський район м. Одеси). Сума статутного капіталу 2 931 500 грн. Директор ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Головний бухгалтер ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

За встановленими відомостями УСБУ в Одеській області та даним виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб рф АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» є діючим підприємством, створеним та зареєстрованим відповідно до чинного законодавства рф 01.07.2002, перебуває на податковому обліку в інспекції федеральної податкової служби № 19 по м. москва.

Згідно з даними, які містяться на офіційному Інтернет сайті компанії (https://www.globse.com/index.php/ru/) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» є однією з найбільших компаній у сфері проектування, постачання та будівництва для компаній нафтогазової галузі в російській федерації та країнах СНД. На теперішній час АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» є основою багатофункціонального будівельного холдингу на території росії та за її межами, який має у своєму складі загально будівельні, монтажні, трубопровідні, проектні та інші підприємства.

Також на офіційному сайті АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» у розділі «Структура групи» (https://www.globse.com/index.php/ru/struktura-gruppy) вказані основні компанії групи, але перелік не вичерпний.

У розділі офіційного сайту «Акционерам и инвесторам» (https://www.globse.com/index.php/ru/aktsioneram-i-investoram) містяться «Сообщения о проведении собраний акционеров» із посиланням на підсумкові документи, складені за результатами проведення зборів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ». Згідно роздруківки звіту про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВОА «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» від 17.05.2022 ОСОБА_11 був головою вказаних зборів. Крім цього, одним з рішень вказаних зборів обрано раду директорів АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» у склад якої під № 1 включено ОСОБА_11 .

Крім цього, на вказаному сайті АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» міститься пряме посилання «АО «ГСИ» использует для раскрытия информации страницу в сети Интернет по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2», на сторінку компанії на офіційному сайті «Центра раскрытия корпоративной информации» державного інтернет-порталу «Интерфакс.ру»

У розділі «Документація» міститься перелік афілійованих осіб АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» у тому числі станом на 01.07.2022 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Згідно роздруківки файлу (список афільованих осіб АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ»), який відкривається за вказаним посиланням, станом на 30.06.2022 у його:

- п. 1 зазначено ОСОБА_11 як члена ради директорів АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ»;

- п. 22 зазначено директора ДП «ГСІ - Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд - Інжинірінг» ОСОБА_6 як особу, що належить до групи осіб, до якої належить АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ»;

- п. 32 зазначено ДП «ГСІ - Укрнафтогазбуд» АТ «Глобалбуд - Інжинірінг» як особу, що належить до групи осіб, до якої належить АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ», а також те, що АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» вправі розпоряджатися більш ніж 20% голосів, що припадають на долі, які складають статутний капітал.

Крім цього, згідно Інтернет сайту «СБИС.ру» («ІНФОРМАЦІЯ_4) встановлено, що в поточному році АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» взяла участь у 6 державних закупівлях російської федерації, за результатами яких отримала 2 держзамовлення.

Загальна інформація щодо АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» також міститься на довідковому порталі «ru.wikipedia.org» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобалстрой-Инжиниринг). Відповідно до даних вказаного порталу, до 18.11.2004 компанія мала назву ЗАО «Лукойл-Нефтегазстрой» (скорочено «ЛУНГС»), а до 07.04.2008 - ЗАО «Глобалстрой-Инжиниринг». Фактичним власником компанії вказаний ОСОБА_11 , який контролює АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» через кіпрські компанії «Ригойл Файненс» (76,07 %) и «Формейн Финанс ЛТД» (11,43 %). Також вказано, що компанія співпрацює з державною ОАО «РОСНЕФТЬ», яка є одним з найбільших замовників АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ».

Щодо ОСОБА_11 встановлено наявність даних на сайті «tadviser.ru» (ІНФОРМАЦІЯ_5), кі також можуть підтверджувати його відношення до АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ» та інших активів на території рф.

Таким чином встановлено ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» є дочірнім підприємством російської компанії АТ «ГЛОБАЛБУД-ІНЖИНІРІНГ», а їх засновники та службові особи мають безпосереднє відношення до держави агресора та здійснюють свою діяльність на стратегічних напрямках економіки російської федерації та сплачують відповідні податки на її території.

Оперативними співробітниками УСБУ в Одеській області отримано інформацію щодо можливих спроб виведення (приховування) з території України активів, стратегічних ресурсів та іншого майна російської федерації ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» через створення штучної заборгованості за договорами перед пов`язаною компанією ТОВ «Нафтохімспецмонтаж» (), юридична адреса: 65041, м. Одеса, Шкодова Гора, 3 (та сама, що і в ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД»).

Встановлено, що ТОВ «Нафтохімспецмонтаж» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення боргу за договором № 356-ГСІ від 02.04.2019 за виконання ремонтних робіт в ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» на загальну суму 18 220 714,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у судовій справі № 916/954/22.

В подальшому ТОВ «Нафтохімспецмонтаж» повторно звернулося з позовом до Господарського суду Одеської області щодо стягнення боргу за договором № 382-ГСІ від 05.08.2019 за виконання ремонтних робіт в ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» на загальну суму 1 546 526,84 грн та ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у судовій справі № 916/1537/22.

Згідно судових рішень Господарського суду Одеської області вбачається, що за вказаними провадженнями представники ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» ще у підготовчих судових засіданнях визнали позовні вимоги у повному обсязі та попросили суд їх задовольнити без будь-яких заперечень.

На підставі цього, рішенням від 08.08.2022 у справі № 916/954/22 та рішенням від 17.09.2022 у справі № 916/1537/22 вимоги ТОВ «Нафтохімспецмонтаж» до ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» задоволено у повному обсязі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_13 накладено арешт на все нерухоме майно ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» (нежитлові будівлі та споруди).

Разом з цим, відповідно відкритих джерел мережі Інтернет, у тому числі - довідкових порталів встановлено, що за даними довідкового порталу «opendatabot.ua» (ІНФОРМАЦІЯ_6) співзасновником ТОВ «Нафтохімспецмонтаж» є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка в свою чергу є донькою директора ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» ОСОБА_6 .

Крім цього, обидва підприємства зареєстровані за однією і тією ж адресою, а саме : м. Одеса, Шкодова Гора, 3.

Таким чином, зазначене може свідчити про створення фіктивної заборгованості між пов`язаними підприємствами з метою приховування активів російського капіталу від можливих санкцій України у зв`язку із збройною агресією рф, незаконного виведення (приховування) з території України таких активів, стратегічних ресурсів та іншого майна російської федерації, у тому числі шляхом укладання удаваних правочинів, перереєстрації підприємств на інших власників, фіктивного банкрутства тощо.

Засновники та службові особи ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» і ТОВ «Нафтохімспецмонтаж», які пов`язані з російською федерацією, у тому числі шляхом фіктивного банкрутства, можуть вчиняти дії, пов`язані з відтоком незаконно здобутого капіталу за кордон з метою його збереження, приховування тощо, послаблюючи економічний стан України, яка перебуває в умовах воєнного стану з боку російської федерації.

Також, вказаними діями можуть вчинятись дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, подальшого фінансування незаконних дій, виведення грошових коштів до російської федерації і фінансування злочинних дій тощо.

Станом на теперішній час в межах здійснення досудового розслідування здійснюється дії направлені на встановлення активів громадян російської федерації та підприємств цієї країни, які є засновниками ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД», а також причетного (підконтрольного) ТОВ «Нафтохімспецмонтаж», які потенційно станом на теперішній час фактично можуть підтримувати країну-агресора та намагатися вивести свої активи.

Крім того, в наслідок можливих злочинних дій службових осіб ДП«ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» і ТОВ «Нафтохімспецмонтаж» державному бюджету України завдаються збитки в особливо великому розмірі.

Засновники та службові особи ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» ТОВ «Нафтохімспецмонтаж», які пов`язані з російською федерацією, у тому числі шляхом фіктивного банкрутства, можуть вчиняти дії, пов`язані з відтоком незаконно здобутого капіталу за кордон з метою його збереження, приховування тощо, послаблюючи економічний стан України, яка перебуває в умовах воєнного стану з боку російської федерації.

Майно вказаних підприємств, статутний капітал у зв`язку із можливим незаконними діями має статус речових доказів.

Так, за оперативними даними у приміщеннях та на території за адресою м. Одеса, вул. Шкодова гора, 3, учасники злочинної схеми організовують та контролюють здійснення бухгалтерського обліку, виготовлення «фіктивної» бухгалтерської документації, податкової звітності, роботу з системою «клієнт банк», подають податкову звітність, а також контролюють перерахування і зняття грошових коштів з розрахункових рахунків задіяних підприємств, а також інших відомостей щодо незаконної діяльності та зав`язків з російською федерацією.

Встановлено, що директор ДП «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» ОСОБА_6 зареєстрований і мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Крім цього, оперативними працівниками встановлено, що ОСОБА_6 для мешкання може використовувати приміщення за адресами АДРЕСА_1 .

Під час проведення 17.10.2022 обшуку за місце проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлені та вилучені грошові кошти, а саме: грошові купюри у сумі 17070 Євро - 60 купюр номіналом 100 Євро, 176 купюр номіналом 50 Євро, 6 купюр номіналом 200 Євро, 26 купюр номіналом 20 Євро, 5 купюр номіналом 10 Євро, купюра номіналом 500 Євро та 30400 доларів США - 304 купюри номіналом 100 доларів США.

Зазначене майно може підлягати конфіскації, як вид покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім того, санкції статей у даному кримінальному провадженні у виді покарання, окрім іншого покарання, передбачають конфіскацію майна винних осіб.

Також, зазначене майно відповідно до ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже з метою подальшого збереження його як речового доказу, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді відносно того, що зазначені транспортні засоби, мають статус речових доказів.

З огляду на зазначене, неспроможними є доводи апеляційної скарги про те, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям ст. 98 КПК України та не можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене майно, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Зазначене вказує на неспроможність доводів апеляційної скарги щодо недоліків протоколу обшуку, зазначених в апеляційній скарзі.

Як вбачається із клопотання прокурора, досудове розслідування проводиться за фактом можливого вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч.2 ст. 436-2, ч.1 ст. 263 КК України.

При цьому, злочини передбачені ст.ст. 110, 111, 436-2 КК України, передбачають покарання із застосуванням конфіскації або без такої.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також, приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд, враховуючи ту обставину, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, приходить до висновку про те, що на даному етапі застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є обґрунтованим.

Крім того, обраний слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, а його межі у часі окреслені строками, які регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Разом з цим, у подальшому власник майна, або його представник, має право звернутися із клопотанням про скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2022 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних прав порушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові купюри у сумі 17070 Євро - 60 купюр номіналом 100 Євро, 176 купюр номіналом 50 Євро, 6 купюр номіналом 200 Євро, 26 купюр номіналом 20 Євро, 5 купюр номіналом 10 Євро, купюра номіналом 500 Євро та 30400 доларів США - 304 купюри номіналом 100 доларів США - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4