У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001202 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, 20.11.2022 до ЧЧ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 26, приблизно о 20:30 годині невстановлена особа таємно викрала належну йому акумуляторну батарею.

20.11.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 26, в автомобілі марки «ДеоЛанос», д.н. НОМЕР_1 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у період часу з 21:00 до 21:30 години 20листопада 2022 року було проведено огляд автомобіля марки «ДеоЛанос», д.н. НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ДеоЛанос», д.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, автомобіль марки «ДеоЛанос», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, він номер НОМЕР_3 , акумуляторну батарею ТМ «Maxion», 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ «RedHorse», 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ «Taxxon», 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ «Exide», 60 Ah, 12 V та набір інструментів в чемодані зеленого кольору.

Крім того, у період часу з 00:30 до 01:30 години 21 листопада 2022 року було проведено огляд місця події, а саме гаражу № НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено акумуляторну батарею ТМ «EuroCar», 78 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ «Mega 3», 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 62 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ «A-Mega», 62 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ «Forse», 60 Ah, 12 V.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.11.2022 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Honor 7C», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 .

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експерної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Вказані предмети (речі), що вилучені під час оглядів місця події від 20.11.2022з автомобіля марки «ДеоЛанос», д.н. НОМЕР_1 за адресоюм. Харків, вул. Велозаводська, 26,за адресоюм. Харків, проспект Петра Григоренка, 2, гараж № НОМЕР_5 та речі вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході затримання останнього в порядку ст.208 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 20.11.2022 за адресою: м. Харків, вулиця Велозаводська, 26, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ДеоЛанос», д.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, автомобіль марки «ДеоЛанос», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, він номер НОМЕР_3 , акумуляторну батарею ТМ «Maxion», 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ «RedHorse», 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ «Taxxon», 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ «Exide», 60 Ah, 12 V та набір інструментів в чемодані зеленого кольору.

Накласти арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 21.11.2022 за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, 2, гараж № НОМЕР_5 , а саме: на акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », 78 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 62 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », 60 Ah, НОМЕР_4 , акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ «A-Mega», 62 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », 60 Ah, 12 V, акумуляторну батарею ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », 60 Ah, 12 V.

Накласти арешт на предмети (речі), що вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час особистого обшуку проведеного в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме на мобільний телефон ТМ «Honor 7C», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 .

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити прокурору.
У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1