Справа № 344/4248/23
Провадження № 1-кс/344/1817/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000012 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 252 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив що службовими особами ТзОВ «Карпатекоресурс» в порушення вимог ст.ст. 89, 90 Водного кодексу України, ст. 61 Земельного кодексу України, ст. 39 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. 47 Закону України «Про землеустрій», встановлених правил використання надр на об`єкті природно-заповідного фонду, що розташований на території ландшафтного заказника місцевого значення «Річка Свіча з притокою Мізунькою» в селищі Шевченкове, Долинського району незаконно здійснюється видобуток піщано-гравійної суміші та пошкоджено об`єкти природно-заповідного фонду.

Слідчий вказує в клопотанні, що 29.12.2021 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу складено Акт № 477 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТзОВ «Карпатекорурс» (зареєстрований Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с. Шевченкове, вул. Братів Гавришів, 164) вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального відтворення і охорони природних ресурсів. Під час проведення зазначеної перевірки старшими державними інспекторами Державної екологічної інспекції Карпатського округу виявлено наступні порушення:

1) Не здійснюється первинний облік відходів за типовою формою № 1-ВТ;

2) Не представлено висновок з оцінки впливу на довкілля (висновок екологічної експертизи) проекту розробки і рекультивації Шевченківського родовища валунно-гравійно-піщаних відкладів;

3) Не встановлено в натурі (на місцевості) межі земельних ділянок на кар`єрі Шевченківського родовища валунно-гравійно-піщаних;

4) Відповідно до пункту 3.7 протоколу № 2762 засідання Державної комісії України по запасах корисних копалин від 01.11.2012 не виконано встановлені вимоги щодо отримання погодження зацікавлених органів щодо охоронної зони ландшафтного заказника місцевого значення «Ріка Свіча з притокою Мізунькою»;

5) Не представлено журнали обліку руху запасів корисних копалин, план розвитку гірничих робіт на 2021 рік;

6) Земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0525 та :01:001:0405 розташовані в руслі річки Свіча.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що видобуток валунно-гравійно-піщаних відкладів здійснюється на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0525 та :01:001:0405. В подальшому, під час проведення огляду місця події, а саме берегу річки Свіча, у с. Шевченкове, Вигодська селищна рада, Калуського р-ну, Івано-Франківської області (географічні координати 48о8692.91 ПнШ 23о9146.08СхД), виявлено яму неправильної геометричної форми, схожою на еліпс, розмірами 32х16х1,3 м, з якої здійснювався забір піщано-гравйної суміші. Окрім того, за результатами проведення у кримінальному провадженні спостережень за річчю здобуто інформацію про те, що забір піщано-гравійної суміші на берегу річки Свіча здійснювався транспортними засобами: Mercedes-Benz Axor 1840, номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом Schmitz Ski 24, номерний знак НОМЕР_2 ; Daf, номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом Boder Kis 3 WS, номерний знак НОМЕР_4 ; Volvo FH 13.500, номерний знак НОМЕР_5 із напівпричепом Boder Kis 3 WS, номерний знак НОМЕР_6 та екскаватором Atlas. В подальшому встановлено, що за кермом екскаватора Atlas був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Daf, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Mercedes-Benz Axor 1840, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Volvo FH 13.500, номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищеперераховані транспортні засоби належать на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його брату ОСОБА_10 , однак перебувають у використанні ОСОБА_9 , котрий здійснює підприємницьку діяльність з продажу будівельних матеріалів, зокрема піщано-гравійної суміші за адресою: АДРЕСА_1 .

Як наслідок, 09 березня 2023 року з метою документування протиправної діяльності на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду

№ 344/3428/23 від 01.03.2023 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено, наступні речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_7 . IMEI2: НОМЕР_8 із вставленою сім-картою НОМЕР_9 .

В подальшому, 09.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених речей і документів, що вилучені.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:. на мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_7 . IMEI2: НОМЕР_8 із вставленою сім-картою НОМЕР_9 .

Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення подала заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені під час проведення обшуку 09.03.2023 у рамках кримінального провадження № 0000012 від 23.02.2022, а саме на: мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_7 . IMEI2: НОМЕР_8 із вставленою сім-картою НОМЕР_9 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1