Справа № 159/3076/22
Провадження № 1-кп/159/119/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання обвинуваченого про надання дозволу перебувати під час засідання поза межами клітки та скляної кабіни без застосування спеціальних засобів, а у разі відмови судом клопотання про забезпечення судом письмового стола у межах скляної кабіни.

В обґрунтування клопотання посилається на рішення Європейського суду з прав людини, у яких визнано, що перебування заявника в скляній кабіні становить порушення статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція).

Також зазначає, що відсутні правові підстави тримати його під вартою у скляному боксі, який перешкоджає обвинуваченому брати ефективну участь у розгляді його справи та конфіденційному спілкуванню із захисником задля отримання професійної правничої допомоги.

Тримання обвинуваченого під вартою в залі судового засідання під час розгляду справи з використанням скляного бар`єру вважає не виправданим.

Захисник у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор у задоволенні клопотання просила відмовити.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст.318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.01.2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 08.03.2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.

Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених(підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.

Згідно вимог п. 3.16 Наказу МВС від 20.01.2005 року №60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Згідно із загальними принципами застосування ст. 3 Конвенції щодо утримання обвинувачених у скляних кабінах чи огорожах під час судових засідань, сформульованими у прецедентній практиці ЄСПЛ, стаття 3 Конвенції містить абсолютну заборону катування та нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження або покарання.

Порівнюючи обставини цього судового засідання з фактами справ Європейського суду з прав людини, на які посилається сторона захисту, суд звертає увагу на низку відмінностей.

Так, вид і форма скляної кабіни у даному випадку є такою, що дозволяє обвинуваченому безперешкодно спілкуватись із захисником та отримувати правову допомогу, передавати документи, спілкуватись з іншими учасниками кримінального провадження та судом.

Обвинувачений у скляній кабіні перебуває сам та має достатньо місця для того, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки.

Захисник знаходиться у безпосередній близькості з місцем утримання обвинуваченого та має можливість спілкуватися з підзахисними, при чому, інші учасники кримінального провадження та служба конвою перебувають на відстані, що забезпечує можливість обвинуваченому конфіденційно спілкуватися зі своїм захисником та отримувати правову допомогу.

Також захисник та обвинувачений мають право спілкуватись як безпосередньо в ході розгляду справи, так і заявляти клопотання про оголошення перерви для такого спілкування.

Таким чином, обвинуваченим не наведено переконливих аргументів, які б указували на те, що умови його перебування в даному судовому засіданні суперечать статтям 3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд вважає, що факт перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час кримінального провадження в скляній кабіні не включає елемента приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня суворості, не спричиняє йому страждання або труднощі такої інтенсивності, що перевищують неминучий рівень страждань, властивих утриманню, не порушує право обвинуваченого на захист та справедливий суд, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має можливість безперешкодного спілкування із захисником, в тому числі, в ході судового засідання, має можливість робити нотатки та записи, необхідні для реалізації вказаного права.

Також суд зазначає, що у рішенні у справі «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії» ЄСПЛ вказував, що слід брати до уваги міркування безпеки, оскільки безпека в залі суду є умовою справедливого судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що такий захід безпеки, як перебування обвинуваченого в скляній кабіні, є пропорційним обмеженням його прав як особи, що утримується під вартою, здійснюється відповідно до закону, не порушує його право на захист, переслідує легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві.

Таким чином, клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу перебувати під час засідання поза межами клітки та скляної кабіни без застосування спеціальних засобів, а у разі відмови судом клопотання про забезпечення судом письмового стола у межах скляної кабіни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1