Справа № 950/283/23
Номер провадження 1-кп/950/107/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000011 від 07.02.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопетрівка, Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, має неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 о 8 год. 35 хв. 28.10.2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», належного ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по пл. Соборна, 4 в м. Лебедині Сумської області, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись неуважністю адміністратора та інших осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу взяла з полички магазину бездротові сенсорні навушники «Wireless sport TWS4 V5.0», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/656-ТВ від 19.01.2023 року 399 грн., поклала їх в сумку, яка була з нею, винесла з приміщення магазину та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала магазину « Аврора » матеріального збитку на суму 399 грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 о 8 год. 35 хв. 18.11.2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», належного ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по пл. Соборна, 4 в м. Лебедині Сумської області, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись неуважністю адміністратора та інших осіб, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяла з поличок магазину каву розчинну торгівельної марки «Jacobs», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/868-ТВ від 25.01.2023 року 126 грн., дві плитки шоколаду торгівельної марки «Світоч» лінійки Авторський класичний, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 62 грн. 92 коп., дві плитки молочного шоколаду торгівельної марки «Світоч» зі смаком полуничного йогурту, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 59 грн. 12 коп., два шоколадних батончика «Eden Joy» зі смаком кокосу, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 24 грн. 32 коп., блиск для губ «Lovit Gloss», вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 39 грн. 00 коп., поклала їх в сумку, яка була з нею, винесла з приміщення магазину та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала магазину «Аврора» матеріального збитку на загальну суму 311 грн. 36 коп.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 о 8 год. 35 хв. 13.01.2023 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», належного ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по пл. Соборна, 4 в м. Лебедині Сумської області, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись неуважністю адміністратора та інших осіб, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з поличок магазину взяла дві упаковки жувальних гумок торгівельної марки «Mentos», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/655-ТВ від 20.01.2023 року 37 грн. 56 коп., чотири плитки шоколаду молочного плиткового торгівельної марки «Milka», вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 202 грн. 64 коп., каву розчинну сублімовану «Ірландський віскі», вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 79 грн. 00 коп., одну банку кави натуральної розчинної сублімованої торгівельної марки «Чорна Карта», вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 279 грн. 00 коп., поклала їх в сумку, яка була з нею, пішла в напрямку виходу з магазину повз каси не розрахувавшись за них, але через деякий час була затримана працівниками магазину і хоча вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення нею злочину до кінця, він не був закінчений з причин, що не залежали від її волі.

При цьому, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 30 днів.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 30 днів.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 757/2022 від 18.11.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Також суд дії обвинуваченої вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, так як вона здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що о 8 год. 35 хв. 28.10.2022 року вона у власних справах перебувала у центральній частині м. Лебедина і зайшовши до приміщення магазину «Аврора», розташованого на пл. Соборна, 4 м. Лебедина помітила відсутність охорони та діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись неуважністю адміністратора та інших осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з взяла з полички бездротові сенсорні навушники, поклала їх в сумку, яка була з нею, винесла з приміщення магазину та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що о 8 год. 35 хв. 18.11.2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого по пл. Соборна, 4 в м. Лебедині Сумської області, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись неуважністю адміністратора та інших осіб, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяла з поличок магазину каву розчинну торгівельної марки «Jacobs», дві плитки шоколаду торгівельної марки «Світоч», дві плитки молочного шоколаду торгівельної марки «Світоч» зі смаком полуничного йогурту, два шоколадних батончика «Eden Joy» зі смаком кокосу, блиск для губ «Lovit Gloss», поклала їх в сумку, яка була з нею, винесла з приміщення магазину та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, о 8 год. 35 хв. 13.01.2023 року вона, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого по пл. Соборна, 4 в м. Лебедині Сумської області, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись неуважністю адміністратора та інших осіб, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяла з поличок магазину дві упаковки жувальних гумок торгівельної марки «Mentos», чотири плитки шоколаду молочного плиткового торгівельної марки «Milka», каву розчинну сублімовану «Ірландський віскі», одну банку кави натуральної розчинної сублімованої торгівельної марки «Чорна Карта», поклала їх в сумку, яка була з нею, пішла в напрямку виходу з магазину повз каси не розрахувавшись за них, але через деякий час була затримана працівниками магазину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченою правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, її стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та позитивні характеристики з місця проживання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - те що обвинувачена повністю визнала свою вину і щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяла його розкриттю, що завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані та беручи до уваги особу обвинуваченої, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначаючи покарання за ч. 4 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді громадських робіт, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України окремо, визначити їй покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-дві упаковки жувальних гумок «Mentos Pure fresh», чотири плитки молочного шоколаду «Milka», одна упаковка кави розчинної сублімованої «Ірландський віскі», банка кави натуральної розчинної сублімованої «Чорна Карта», бездротові блютуз-навушники «Wireless sport TWS4 V5.0», передані на зберігання ТОВ «Вигідна покупка», на думку суду, необхідно вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експертів становлять 2 076 грн. 58 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити їй до відбуття покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Строк покарання засудженої ОСОБА_3 вважати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-дві упаковки жувальних гумок «Mentos Pure fresh», чотири плитки молочного шоколаду «Milka», одна упаковка кави розчинної сублімованої «Ірландський віскі», банка кави натуральної розчинної сублімованої «Чорна Карта», бездротові блютуз-навушники «Wireless sport TWS4 V5.0», передані на зберігання ТОВ «Вигідна покупка» вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р UA0018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/655-ТВ від 20.01.2023 року в сумі 755 грн. 12 коп., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/656-ТВ від 19.01.2023 року в сумі 566 грн. 34 коп., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/868-ТВ від 25.01.2023 року в сумі 755 грн. 12 коп., а всього - 2 076 грн. 58 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_5