Справа № 947/6864/22
Провадження № 1-кс/947/2877/23
УХВАЛА

06.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000950 від 25.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що в рамках досудового розслідування досліджуються, зокрема, факти можливої розтрати та привласнення бюджетних коштів під час виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , робіт з капітального ремонту об`єктів соціальної інфраструктури територіальних громад Одеської області протягом 2017-2021 років.

В рамках досудового розслідування досліджуються, зокрема, факти можливої розтрати та привласнення бюджетних коштів під час виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , робіт з капітального ремонту об`єктів соціальної інфраструктури територіальних громад Одеської області протягом 2016-2022 років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом вказаного періоду часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало роботи з капітального ремонту за бюджетні кошти, замовниками яких були зокрема:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (Будівництво дитячого садку в с. Латівка);

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (Капітальний ремонт вулиць - встановлення систем зовнішнього освітлення);

- ІНФОРМАЦІЯ_4 (Капітальний ремонт вулиць встановлення зовнішнього освітлення);

-КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Капітальний ремонт ставка у с. Великої області, Розчистка русла річки Чага та захист від підтоплення) ІНФОРМАЦІЯ_6 (Будівництво сільських амбулаторій).

Слідством встановлено, що значну частину отриманих бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; сплачувало на рахунки пов`язаних осіб, а саме:

-ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

-ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

-ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;

-ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;

-ФОП ОСОБА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;

-ФОП ОСОБА_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

В ході проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні було здійснено тимчасовий доступ до документів що містять відомості по банківського рахунку НОМЕР_9 відкритого ПП « ОСОБА_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та отримано копії грошових чеків для зняття готівки з вказаного рахунку, підписаних директором ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 .

З метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, об`єктом дослідження котрої являються вказані грошові чеки, проведення експертизи доручено ЗЕС ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України в Одеській області.

03.03.2023 від експерта надійшло клопотання судового експерта у котрому просить надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_11 ?

Встановлено, що ОСОБА_11 являється засновником та керівником ПП « ОСОБА_10 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) отже є достатньо підстав вважати, документи які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_11 знаходяться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_10 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка в свою чергу перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у клопотанні експерт просить надати йому умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_11 , однак слідчий у клопотанні просить вилучити усі документи реєстраційної справи.

У зв?язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що вилученню підлягають лише оригінали документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_11

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_10 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_11 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1