Справа № 577/4048/22
Провадження № 1-р/577/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2022 року, який набрав законної сили і підлягає виконанню, ОСОБА_7 засуджена за ч.4 ст.286-1 КК України до семи років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Засуджена ОСОБА_7 звернулася із заявою про роз`яснення цього вироку, у якій стверджує, що судове рішення є не зрозумілим, а саме в частині:

- які норми процесуального Кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного в межах розв`язання фактичних обставин по справі;

- які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 пояснила, що після спілкування з адвокатом наведені у заяві доводи їй стали зрозумілими, а тому не потребують роз`яснень. Разом з тим, їй не зрозуміло чому у вироку суду при вирішенні питання щодо речових доказів автомобіль на якому було скоєно ДТП повернутий власнику ОСОБА_8 .

Прокурор вважає, що заява засудженої не підлягає задоволенню, тому як вирок суду є зрозумілим і жодних роз`яснень не потребує.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, погодилися з доводами прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, що з огляду на приписи ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду звернення.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2022 року за яким ОСОБА_7 засуджена за ч.4 ст.286-1 КК України до семи років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років є зрозумілим і не містить жодних суперечностей, а тому не потребує роз`яснень. Мотиви, форма вини, оцінка доказів, пом`якшуючи відповідальність обставини, рішення щодо речових доказів, вид та строк призначеного покарання описані у вказаному рішенні суду не є обставинами, що потребують роз`яснень в розумінні ст.380 КПК.

З огляду на викладене наведені засудженою доводи не заслуговують на уваги, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Керуючись: ст.380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2022 року за яким її засуджено за ч.4 ст.286-1 КК України до семи років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1