Справа № 303/2513/23
Провадження № 1-кс/303/422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 10.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений досудовим розслідування час, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 , 21 березня 2023 року близько 11 години 11 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «канабіс», шляхом продажу за 600 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 три згортки фольги, у середині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області №СЕ-19/107-23/3206-НЗПРАП від 28.03.2023, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,9182 грам.

Крім того, 28 березня 2023 року близько 13 години 09 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №18 по вулиці Духновича в місті Мукачево, умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «канабіс», шляхом продажу за 600 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 три згортки фольги, у середині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, з виду схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого встановлюється.

28.03.2023 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в ході складання протоколу затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо в ході проведення його обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Moto e (7) power» IMEI НОМЕР_1 , в середині якого наявна сім картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , який опечатано до паперового конверту; грошові кошти у сумі 1000 гривень номіналами : по 50 гривень серії: ПИ 7111125, ФЖ 8011083, ФВ 5105484, ФВ 1057226; сто гривень серії : УЛ 5271537; двісті гривень серії: ЕЄ 9395425; п`ятсот гривень серії БВ 8880131, які опечатано до спец. пакету «НПУ» № PSP 3290100.

Крім цього 28.03.2023 року в ході проведення санкціонованого Мукачівським міськрайонним судом обшуку квартири АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_5 було вилучено електронні терези у вигляді книжки з надписом на тильній стороні «Notebook».

29.03.2023р. постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області вилучене визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на це, що вилучені в ході огляду речі є речовими доказами, у кримінальному провадженні, вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як речові докази у зв?язку з чим, слідчий клопоче накласти на них арешт, з метою їх збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та отримання доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданим клопотанням, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст.131- 132, 170-173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 10.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході складання протоколу затримання гр. ОСОБА_5 від 28.03.2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Moto e (7) power» IMEI НОМЕР_1 , в середині якого наявна сім картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , який опечатано до паперового конверту; грошові кошти у сумі 1000 гривень номіналами : по 50 гривень серії: ПИ 7111125, ФЖ 8011083, ФВ 5105484, ФВ 1057226; сто гривень серії : УЛ 5271537; двісті гривень серії: ЕЄ 9395425; п`ятсот гривень серії БВ 8880131, які опечатано до спец. пакету «НПУ» № PSP 3290100, та майно яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , а саме електронні терези у вигляді книжки з надписом на тильній стороні «Notebook» - з метою збереження речового доказу та проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Оксана ПЛЕЧИЩЕВА