ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13121/22

Провадження № 1-кп/522/490/23

05 квітня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380, відомості про яке внесено 12.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тарутине, Одеської області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого поваром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії В.

У січні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому досудовим слідством місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за допомогою Інтернет-мережі, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, а саме водійського посвідчення на право керувати транспортним засобом категорії В, надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку. В подальшому ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ - посвідчення водія, з метою його використання під час керування транспортним засобом.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права керувати транспортним засобом категорії В, з метою його використання, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , не маючи права керування транспортними засобами та у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою керування транспортними засобами, почав використовувати завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.09.2021 ТСЦ 5642.

11.08.2022 ОСОБА_5 пересувався по Аркадіївській алеї у м. Одеса на автомобілі марки «Форд Фокус», д.н. НОМЕР_2 та о 20:30 год. припаркувався біля будівлі № 1 на вище вказаній вулиці з порушенням правил дорожнього руху.

В той же час, до даного автомобілю під`їхав екіпаж патрульної поліції «Океан 303» та співробітники поліції повідомили ОСОБА_5 про те, що він припарковав автомобіль із порушенням правил дорожнього руху та висловили вимогу надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для перевірки документів та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Маючи намір, направлений на введення в оману співробітників патрульної поліції з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що він не має права керування транспортними засобами та наявне у нього посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, надав співробітнику патрульної поліції для перевірки завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 27.09.2021 ТСЦ 5642, з метою приховування факту відсутності права керування транспортним засобом.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці він замовив у незнайомої особи за допомогою Інтернет-мережі, водійське посвідчення на право керувати транспортним засобом категорії В, надавши їй власні анкетні дані, зразок власного підпису, а також власну фотокартку. В подальшому він отримав підроблений документ - посвідчення водія, серії НОМЕР_1 з метою його використання під час керування транспортним засобом «Форд Фокус», д.н. НОМЕР_2 . У подальшому він почав його використовувати, та під час його зупинки працівниками патрульної поліції надав для перевірки підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 з метою приховування факту відсутності й нього права керування транспортним засобом. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступків, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_5 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і ОСОБА_5 винуватий у їх вчиненні, так як він здійснив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права керувати транспортним засобом категорії В, з метою його використання, та використав завідомо підроблений документ.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не одружений, працевлаштований, має постійне місце мешкання, відомості щодо перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра відсутні, обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що призначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 необхідно застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів СЕ-19/116-22/13737-ДД від 26.09.2022 року, у розмірі 1510 (однієї тисячі п`ятсот десять) гривень, 24 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладенийухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2022р. на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 скасувати.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, згідно постанови дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.08.2022р. слід вирішити наступним чином: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000380.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000380 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9,100, 118, 124, 368,370- 374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 200-т (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200-т (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Арешт, накладений на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2022р. скасувати.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000380.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів СЕ-19/116-22/13737-ДД від 26.09.2022 року, у розмірі 1510 (однієї тисячі п`ятсот десять) гривень, 24 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

05.04.2023