Справа № 157/1662/22
Провадження №1-кп/157/63/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

20 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000501 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 10 лютого 2023 року застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано за клопотанням прокурора в порядку ст. 616 КПК України для проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Однак, 20 лютого 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовив у зарахуванні обвинуваченого до списків військової частини через ряд обмежень, що були виявлені в ОСОБА_5 під час медичного обстеження. Крім того, за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений зник і місце його перебування невідоме. Тому прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора заперечив, пояснивши це тим, що згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 лише визнаний непридатним для військової служби, що не є підставою для обрання йому запобіжного заходу та надання дозволу на його затримання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт та наявні документи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, крім іншого, також і після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності в суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у призначене судом засідання не з`явився, його місце перебування невідоме, беручи до уваги те, що на початок розгляду клопотання в суду немає відомостей про причини неявки обвинуваченого та наявність поданого до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 187, 189 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_10 , службова адреса: вул. Воля, 7, м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. (03357) 23256.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1