УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув по матеріалах кримінального провадження № 00001918, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

В клопотанні вказано, що У провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001918 від 22.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 год. 40 хв. 21.09.2022 по 06 год. 44 хв. 22.09.2022 у ОСОБА_5 , який перебував біля магазину «Полісся-продукт», що за адресою: м. Житомир, просп. Миру 5, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у будь-яке приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 скориставшись заздалегідь невстановленим слідством підготовленим предметом, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до коридору магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись заздалегідь невстановленим слідством підготовленим предметом пошкодив платіжний термінал, звідки таємно викрав металевий кейс для зберігання грошових коштів разом із коштами в сумі 3 120 грн.

Після цього, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім» матеріальну шкоду на загальну суму 3 120 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.12.2022 ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний заперечував можливість застосування запобіжного заходу, вказав на необґрунтованість підозри, власну непричетність до зазначених у клопотанні подій.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, зокрема: протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколі огляду місця події від 22.09.2022; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколі обшуку від 22.09.2022; протоколі огляду предмету - речей вилучених під час обшуку; висновку експерта №CE-19/106/-22/11482-ТР від 27.10.2022 за результатами проведення судової трасологічної експертизи.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведеним ризикам.

Вказані твердження грунтується на встановлених у судовому засіданні даних про особу підозрюваного, який не працює, міцних соціальних зв`язків, в тому числі за сімейними відносинами, не має.

Слідчим суддею також враховано, що 31.05.2021 до Богунського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 01.03.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України; 12.05.2022 до Богунського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001582 від 02.09.2022 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання у період часу з 22 години 00 хвилин по 7 годину 00 хвилин кожного дня.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваго наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

2) прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого, або прокурора, суду на кожну законну вимогу;

3) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 27.02.2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 30.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1