УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 657/342/21

провадження № 51-3402впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 657/342/21 за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що до Дніпровського апеляційного суду звернувся Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за вищевказаним клопотанням прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 26.09.2022 року №52/0/9-22 територіальна підсудність справ, які перебувають на розгляді Каланчацького районного суду Херсонської області, була змінена на Комінтернівський районний суд Одеської області.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як слідує з положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а отже за місцем фактичної дислокації орану досудового розслідування, слідчий якого визначений в порядку п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України як такий, що здійснює досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

Херсонська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону знаходиться у м. Херсон (пров. Пугачова, 5).

Крім того, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України перебуває у провадженні Калинчанського районного суду Херсонської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», з врахуванням неможливості судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Каланчацькому районному суду Херсонської області визначено за Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Однак, розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», внесені зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Каланчацького районного суду Херсонської області визначено за Комінтернівським районним судом Одеської області.

Клопотання прокурора було направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу - 05 жовтня 2022 року, тобто без урахування вищевказаних змін підсудності, а тому судом, до якого мало б бути скеровано клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 є Комінтернівський районний суд Одеської області.

З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Дніпровського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження № 657/342/21 за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - направленню на розгляд по суті до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 657/342/21 за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 направити до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4