Провадження № 1-кп/643/5/23
Справа № 643/2813/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 00000829 від 16.09.2022, № 0003610 від 10.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, зареєстрований як фізична особа-підприємець, раніше судимого: 24.12.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, з конфіскацією майна, 12.10.2018 звільненого з Холодногірської ВК № 18 Харківської області умовно-достроково з невідбутим строком покарання1 рік 8 місяців 2 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знов вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, за таких обставин.

Так, 18.06.2022 вдень, точний час не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив заволодіти грошовими коштами раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи його довірою. Для цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, під приводом встановлення металопластикових вікон, уклав договір з потерпілим ОСОБА_5 .

Введений в оману ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому не знайомого ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісній дії останнього, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9000 грн.

Після цього ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошових коштів, та реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від ОСОБА_5 вищевказані кошти. Не маючи наміру повертати отримані кошти та усвідомлюючи свою нездатність виконати умови укладеного договору в обставинах та умовах, що склалися, зловживаючи довірою потерпілого, повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію про те, що він виконає договір, а саме вставить металопластикові вікна. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши отримані кошти на свою користь та розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2022, приблизно о 13:00, більш точний час не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 ,

вирішив заволодіти грошовими коштами раніше не знайомої йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи її довірою. Для цього ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, під приводом встановлення металопластикових вікон, уклав договір з потерпілою ОСОБА_6 .

Введена в оману ОСОБА_6 нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше не знайомого їй ОСОБА_4 виходячи з помилкової впевненості в добросовісній дії останнього, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6894 грн.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошових коштів, та реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від ОСОБА_6 вищевказані кошти. Не маючи наміру повертати отримані кошти, та усвідомлюючи свою нездатність виконати умови укладеного договору в обставинах та умовах, що склалися, зловживаючи довірою потерпілої, повідомив потерпілій ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що він виконає договір, а саме вставить металопластикові вікна. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши отримані кошти на свою користь та розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6984 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.07.2022 приблизно о 15:30, більш точний час не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , вирішив заволодіти грошовими коштами раніше не знайомої йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для цього ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, під приводом встановлення металопластикових вікон, уклав договір з потерпілою ОСОБА_7 .

Введена в оману ОСОБА_7 нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше не знайомого їй ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісній дії останнього, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15000 грн.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошових коштів, та реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від ОСОБА_7 вищевказані кошти. Не маючи наміру повертати отримані кошти, та усвідомлюючи свою нездатність виконати умови укладеного договору в обставинах та умовах, що склалися, зловживаючи довірою потерпілої, повідомив потерпілій ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про те, що він виконає договір, а саме вставить металопластикові вікна. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши отримані кошти на свою користь та розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2022, приблизно о 09:30, більш точний час не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , вирішив заволодіти грошовими коштами раніше не знайомої йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Для цього ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, під приводом встановлення металопластикових вікон, уклав договір з потерпілою ОСОБА_8 .

Введена в оману ОСОБА_8 нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше не знайомого їй ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісній дії останнього, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5636 грн.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошових коштів, та реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від ОСОБА_8 вищевказані кошти. Не маючи наміру повертати отримані кошти, та усвідомлюючи свою нездатність виконати умови укладеного договору в обставинах та умовах, що склалися, зловживаючи довірою потерпілої, повідомив потерпілій ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про те, що він виконає договір, а саме вставить металопластикові вікна. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши отримані кошти на свою користь та розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5636 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.08.2022 вдень, точний час не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , вирішив заволодіти грошовими коштами раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Для цього

ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, під приводом встановлення металопластикових вікон, уклав договір з потерпілим ОСОБА_9 .

Введений в оману ОСОБА_9 нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому не знайомого ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісній дії останнього, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2276 грн.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошових коштів, та реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від ОСОБА_9 вищевказані кошти. Не маючи наміру повертати отримані кошти, та усвідомлюючи свою нездатність виконати умови укладеного договору в обставинах та умовах, що склалися, зловживаючи довірою потерпілого, повідомив ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію про те, що він виконає договір, а саме вставить металопластикові вікна. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши отримані кошти на свою користь та розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2276 грн.

Крім того, 19.10.2022, приблизно о 09:00, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , вирішив заволодіти грошовими коштами раніше не знайомого йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Для цього ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, під приводом встановлення металопластикових вікон, уклав договір з потерпілим ОСОБА_10 .

Введений в оману ОСОБА_10 нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісній дії останнього, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 грн.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошових коштів, та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від ОСОБА_10 вищевказані кошти. Не маючи наміру повертати отримані кошти, та усвідомлюючи свою нездатність виконати умови укладеного договору в обставинах та умовах, що склалися, зловживаючи довірою потерпілого, повідомив потерпілому ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію про те, що він виконає договір, а саме вставить металопластикові вікна. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши отримані кошти на свою користь та розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.10.2022, приблизно о 10:00, більш точний час не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , вирішив заволодіти грошовими коштами раніше не знайомої йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Для цього ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, під приводом встановлення металопластикових вікон, уклав договір з потерпілою ОСОБА_11 .

Введена в оману ОСОБА_11 нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше не знайомого їй ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісній дії останнього, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 грн.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошових коштів, та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від ОСОБА_11 вищевказані кошти. Не маючи наміру повертати отримані кошти, та усвідомлюючи свою нездатність виконати умови укладеного договору в обставинах та умовах, що склалися, зловживаючи довірою потерпілої, повідомив потерпілій ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про те, що він виконає договір, а саме вставить металопластикові вікна. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши отримані кошти на свою користь та розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Крім того, 22.10.2022, приблизно о 14:00, точний час не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив заволодіти грошовими коштами раніше не знайомої йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зловживаючи її довірою. Для цього ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, під приводом встановлення металопластикових вікон, уклав договір з потерпілою ОСОБА_12 .

Введена в оману ОСОБА_12 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй не знайомого ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісній дії останнього, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6000 грн.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошових коштів, та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від ОСОБА_12 вищевказані кошти. Не маючи наміру повертати отримані кошти та усвідомлюючи свою нездатність виконати умови укладеного договору в обставинах та умовах, що склалися, зловживаючи довірою потерпілої, повідомив ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію про те, що він виконає договір, а саме вставить металопластикові вікна. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши отримані кошти на свою користь та розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.10.2022, приблизно о 12:00, точний час не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив заволодіти грошовими коштами раніше не знайомої йому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зловживаючи її довірою. Для цього ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, під приводом встановлення металопластикових вікон, уклав договір з потерпілою ОСОБА_13 .

Введена в оману ОСОБА_13 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй не знайомого ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісній дії останнього, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошових коштів, та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від ОСОБА_13 вищевказані кошти. Не маючи наміру повертати отримані кошти та усвідомлюючи свою нездатність виконати умови укладеного договору в обставинах та умовах, що склалися, зловживаючи довірою потерпілої, повідомив ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію про те, що він виконає договір, а саме вставить металопластикові вікна. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши отримані кошти на свою користь та розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що раніше працював у фірмі, яка займалася встановленням металопластикових вікон. Після початку війни, він з родиною виїхав на захід України. Після повернення до Харкова, вирішив самостійно займатися встановленням металопластикових вікон, для цього уклав протягом червня - жовтня 2022 року з потерпілими ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 договори на встановлення металопластикових вікон та отримав за це кошти. Гроші витрачав на рекламу та оголошення про встановлення металопластикових вікон, однак не виконував замовлення. Півтори місяці тому змінив вид діяльності та намагається потерпілим повернути кошти. В повному обсязі розрахувався з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 направили суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі та не заперечували розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визначеному на розсуд суду.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесене до нетяжких злочинів.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, працює, одружений, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття; часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ст. 190 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ст. 190 ч.2 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України суд призначає покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Частинами першою, другою статті 127 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, суд задовольняє в повному обсязі та відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України стягує з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 9000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, суд задовольняє в повному обсязі та відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України стягує з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 6894 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, суд задовольняє в повному обсязі та відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України стягує з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 15000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, суд задовольняє в повному обсязі та відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України стягує з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 5636 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, суд задовольняє в повному обсязі та відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України стягує з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди 6000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, суд задовольняє в повному обсязі та відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України стягує з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди 4000 грн.

Згідно з ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться розписки потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , складені відповідно 23.01.2023 та 19.01.2023, що фінансових претензій до ОСОБА_4 не мають, суд цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 2000 грн. та цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 4000 грн. залишає без розгляду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 9000 (дев`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 6894 (шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 5636 (п`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди 6000 (шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди 4000 (чотири тисячі) грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. - залишити без розгляду.

Речовий доказ - печатка з написом «Фізична особа-підприємець, Україна місто Харків, ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_11», яка знаходиться на зберіганні в камері схову ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 02061 від 14.11.2022 року, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з дня вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1