УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6., прокурора ОСОБА_7., слідчого ОСОБА_8., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_8., погодженого з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7., в рамках кримінального провадження №0000061 від 02.11.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.6 ст.111-1 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий-криміналіст 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітан юстиції ОСОБА_8. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження стоку застосування запобіжного заходу до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000061 від 02.11.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 днів, тобто до 29.01.2023 включно, без визначення розміру застави.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_2 , розділяючи та підтримуючи протиправні дії військовослужбовців російської федерації у березні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв добровільне рішення надати невстановленому представнику російської федерації допомогу у проведенні інформаційної діяльності проти України, яка направлена на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, незаконних збройних формувань, уникнення рф відповідальності за збройну агресію проти України шляхом створення та поширення в суспільстві тверджень, фактів, аргументів, інших відомостей для виправдання широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, зниження боєздатності Збройних Сил України.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи обізнаним з методами роботи правоохоронних органів України, для здійснення своєї протиправної діяльності дотримувався заходів конспірації. Для цього ОСОБА_2 встановив на свій мобільний телефон REDMI (IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 ) месенджер «Threema» (ідентифікаційна ознака ID-Z7SUJDTH (СВАОР), який використовував для спілкування з невстановленим представником російської федерації (ідентифікаційна ознака в цій мережі ID 3JFWZ5N2 (bron).

Перебуваючи у місті Києві, ОСОБА_2 , 27 березня 2022 року пересвідчився, що особа, яка використовує месенджер «Threema» з ідентифікаційною ознакою ID 3JFWZ5N2 (bron), дійсно є представником російської федерації, та підтвердив свою згоду на здійснення інформаційної діяльності проти України, яка спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, незаконних збройних формувань, уникнення рф відповідальності за збройну агресію проти України шляхом створення та поширення матеріалів з розпалювання сепаратистських настроїв серед населення, виправдання повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України.

Слідчий зазначає, що 27 березня 2022 року зазначений невстановлений представник російської федерації поставив ОСОБА_2 завдання по здійсненню інформаційної діяльності проти України, спрямованої на підтримку російської федерації, її окупаційної адміністрації, а саме: саме створення та розповсюдження через соціальні мережі серед населення України, в тому числі на тимчасово окупованих територіях України інформації, яка виправдовує й визнає правомірною широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України. З цією метою невстановлений представник російської федерації з ідентифікаційною ознакою ID 3JFWZ5N2 (bron) відправив у месенджері «Threema» на мобільний телефон ОСОБА_2 (IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 ) ідентифікаційна ознака ID-Z7SUJDTH (СВАОР) текстовий матеріал з виправдуванням агресії рф проти України.

Продовжуючи протиправні дії невстановлений представник російської федерації також поставив ОСОБА_2 завдання розробити інформаційні текстові повідомлення, які повинні змінити думку громадян України щодо виправдання повномасштабної збройної агресії проти України, та розповсюджувати їх через соціальні мережі по всій території України, пообіцявши за цю діяльність грошову винагороду та забезпечення необхідними технічним обладнанням та приміщеннями на тимчасово окупованій території України.

На виконання цього завдання ОСОБА_2 вирішив залучити до своєї злочинної діяльності раніше знайомого громадянина України ОСОБА_1 , який має досвід у здійсненні відповідної інформаційної діяльності.

ОСОБА_1 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_2 , дав добровільну згоду на здійсненні інформаційної діяльності проти України, яка направлена на співпрацю з державою агресором шляхом створення, збирання, використання та поширення інформації, спрямованої на підтримку держави агресора, уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення України, поширення в суспільстві тверджень, фактів, аргументів, інших відомостей для виправдання повномасштабної збройної агресії, зниження боєздатності Збройних Сил України.

Крім того, слідчий вказує, що у березні 2022 року, більш точний час досудовим розсуванням не встановлено, ОСОБА_2 , на виконання завдання невстановленого представника російської федерації, поставив ОСОБА_1 завдання по розробці плану здійснення інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора, уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України шляхом створення, поширення в суспільстві тверджень, фактів, аргументів, інших відомостей для впливу на суспільну думку на користь російської федерації, виправдання повномасштабної збройної агресії, зниження боєготовності Збройних Сил України.

ОСОБА_1 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своєї протиправної діяльності, виконуючи відведену йому ОСОБА_2 роль почав розробляти проект концепції здійснення інформаційної діяльності проти України.

З цією метою ОСОБА_1 було розроблені текстові матеріали для поширення на території України, які повинні підтримувати державу агресора, її окупаційні адміністрації, незаконні збройні формування, виправдовувати повномасштабну збройну агресію російської федерації, впливати на суспільну думку, формувати передумови для уникнення російською федерацією відповідальності за збройну агресію проти України.

О 18 год 51 хв 6 квітня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою месенджера «Telegram» (ідентифікатор @Prp3000) переслав підготовлені ним повідомлення ОСОБА_2 (ідентифікатор СВАОР) для погодження та подальшого розповсюдження.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на здійснення інформаційної діяльності проти України, на виконання завдання ОСОБА_2 , розробив стратегію здійснення інформаційної діяльності щодо підтримки держави агресора шляхом поширення в суспільстві тверджень, фактів, аргументів, інших відомостей для виправдання широкомасштабної збройної агресії російської федерації, зниження боєготовності Збройних Сил України.

О 22 год 14 хв 6 квітня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою месенджера «Telegram» (ідентифікатор ОСОБА_3 ) переслав підготовлене ним текстове повідомлення ОСОБА_2 (ідентифікатор СВАОР) для погодження та використання у протиправній інформаційній діяльності, спрямованій на підтримку держави -агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань, а також уникнення відповідальності російської федерації за збройну агресію проти України.

Продовжуючи виконання завдання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 також розробив детальний план протиправної діяльності, давши йому назву «Український медіа-центр «Таврія».

У подальшому ОСОБА_1 , діючи умисно, о 22 год 15 хв 6 квітня 2022 року за допомогою месенджера «Telegram» (ідентифікатор @Prp3000) відправив ОСОБА_2 (ідентифікатор СВАОР) файл PDF під назвою «МЕДИА-ЦЕНТР_резюме_проекта.pdf», розміром 129,6 КВ, у якому містився вказаний вище план протиправної діяльності - резюме проекту «Український медіа-центр «Таврія» для погодження та фактичної реалізації.

ОСОБА_2 , отримавши від ОСОБА_1 розроблені ним документи, діючи умисно, використовуючи свій мобільний телефон REDMI (IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 ) у месенджері «Threema», обліковий запис з ідентифікаційною ознакою ID-Z7SUJDTH (СВАОР), 7 квітня 2022 року переслав зазначені повідомлення невстановленому представнику російської федерації (ідентифікаційна ознака ID 3JFWZ5N2 (bron)) для погодження та початку фактичної реалізації.

О 12 год 12 хв 7 квітня 2022 року невстановлений представник російської федерації погодив надіслані ОСОБА_2 документи та повідомив, що 8 квітня 2022 року відбудеться його та ОСОБА_1 евакуація на тимчасово окуповану територію для продовження здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором проти України, спрямованої на підтримку держави агресора її окупаційної адміністрації, уникнення російською федерацією відповідальності за збройну агресію проти України шляхом створення, збирання, поширення інформації, в суспільстві тверджень, фактів, аргументів, інших відомостей для виправдання повномасштабної збройної агресії проти України, зниження боєздатності Збройних Сил України, за планом який був ними розроблений.

Так, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України, у зв`язку з чим, останнім повідомлено про підозру у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Зокрема, 30.08.2022 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України - здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з РФ та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом обшуку від 30.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_1 ;

речовими доказами, а саме: грошовими коштами у сумі 5100 доларів США, які були вилучені 30.08.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ;

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022 про накладення арешту на майно та грошові кошти, вилучені 30.08.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ;

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 06.09.2022;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 04.11.2022;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 28.09.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 15.07.2022;

протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_2 від 07.04.2022;

висновком експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 10.05.2022;

протоколом огляду висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 24.05.2022;

розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: знаття інформації з електронних інформаційних систем від 05.04.2022;

розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: знаття інформації з електронних інформаційних систем від 06.04.2022;

розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: знаття інформації з електронних інформаційних систем від 14.04.2022;

висновком експерта за результатами проведення судової семантико-текстуальної експертизи № 461/1 від 03.11.2022;

іншими доказами, які містяться в матеріалах вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення.

08.09.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 06.11.2022 року з можливістю внесення застави у розмірі 372 150 грн.

27.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено раніше обраний до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 30.11.2022 без визначення розміру застави.

У подальшому заступником Генерального прокурора винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2022 про продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 28.02.2023.

Слідчий зазначає, що неможливість завершити досудове розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою зумовлена складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій, відсутністю висновків раніше призначених експертиз (судово-психіатричних, комп`ютерно-технічних), а також складною ескалаційною ситуацією у країні, війни рф проти України.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним та іншими невстановленими особами, як вказаного, так й інших злочинів у сфері вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України. Водночас, на цій стадії слідства вже здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки раніше отриманих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаного злочину, з дотриманням всіх притаманних такій категорії злочинів правил та норм конспірації, у зв`язку з чим, є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

Зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, санкція якого передбачає максимальне позбавлення волі на строк 12 років, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з метою його уникнення, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/бо суду. Крім того, відповідно до матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_1 невстановлений представник рф пропонував виїхати до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим для продовження протиправної діяльності.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначає, що вік ОСОБА_1 його соціальні зв`язки, можуть дозволити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення за його участю досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи характер та значну суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а тому перебуваючи без застосування запобіжного заходу, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення за його участю досудового та судового розгляду.

З урахуванням викладених обставин більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків підозрюваного та не наддадуть можливості запобігти ризикам зазначеним у клопотанні. Зокрема, не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання чи особиста порука, оскільки він вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення. Серед осіб з кола спілкування ОСОБА_1 слідству не відомі особи, які заслуговують на довіру, на адресу сторони обвинувачення не надходили письмові звернення осіб, які поручаться за ОСОБА_1 . Застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, максимальний розмір якої згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатне забезпечити належне та неухильне виконання ним покладених процесуальних обов`язків. З урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням зав`язків ОСОБА_1 може виїхати на тимчасові окуповані території України та переховуватися від органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, існують підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, вчиняти тиск на свідків, знищити або спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, також наявні ризики, оскільки є факт пропозиції невстановленого представника рф виїхати на окуповану територію, тому просить суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави. Крім того зазначив, що заперечення захисника суперечать матеріалам кримінального провадження, оскільки будь-якого затягування зі сторони слідства не вбачає, затягування викликані стороною підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що підозру не визнав. Зазначив, що за 8 місяців органи слідства не виявили з його боку підтверджень можливої підтримки країни-агресора, допитували один раз, вину не визнає, займався лише медичним проектом. Самостійно прибув до Києва на допит та на перше судове засідання. Також зазначив, що має серйозні психічні розлади, які будуть підтвердженні експертизою, перший етап уже пройшов, йому тяжко знаходитися за гратами. Буде приходити на всі слідчі дії, на які скажуть. Крім того зазначив, що ніхто йому не пропонував нікуди їхати, а слідство вже все дослідили та перевірили, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ризики, заявлені стороною обвинувачення не вмотивовані та не обґрунтовані. Зазначив, що підозрюваний був затриманий, коли був проведений обшук, потім було повідомлено про підозру. Самостійно прибував до органів слідства , а також в судове засідання. Клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК і практиці ЄСПЛ, тому просить відмовити у задоволенні клопотання. Також наданні аналогічні письмові заперечення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим управлінням ГУ СБУ в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 02.11.2022, за підозрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, на підтвердження чого надано витяг з ЄРДР від 02.11.2022.

30.08.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.6 ст.111-1 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року у справі № 761/18137/22, застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.11.2022 року, з можливістю внесення застави. Взято ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року у справі №761/22492/22 продовжено підозрюваному ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 35 днів, в межах строків досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2022 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2022 року у справі №761/25194/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 02.11.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.6 ст.111-1 КК України до 6 місяців, тобто до 28.02.2023 року включно.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, передбаченого ч.2 ст.28 ч.6 ст.111-1 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, наразі не має.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.6 ст.111-1 КК України, відповідно до абз. 3 п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого погодженого з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.01.2023 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 29.01.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 25.11.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5