Справа № 373/594/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3001/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених -адвокатів: ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000973 від 07.10.2021 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_8 за частиною 1 статті 162 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, частиною 2 статті 194 КК України закрито, в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали, 18.05.2022 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 162 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, частини 2 статті 194 КК України.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року кримінальне провадження № 0000973 від 07.10.2021 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_14 а та ОСОБА_8 за частиною 1 статті 162 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, частиною 2 статті 194 КК України закрито, в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

В обґрунтуванні суд послався на те, що момент звернення до суду з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні, строк досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_14 та ОСОБА_8 - закінчився.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.
Дослідити в суді апеляційної інстанції докази у кримінальному провадженні: а.с.107, 165, 169 том 5, а.с.143-145, 161, 168-174 кримінального провадження №0000973 від 07.10.2021, супровідний лист до обвинувального акту з додатками №12/0973 вих-22 від 17.05.2022 року.
В обґрунтуванні вказує, що прокурор склав обвинувальний акт 16.05.2022 року в межах строку досудового розслідування та направив до суду в межах строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, а саме 17.05.2022 року, про що свідчить відмітка суду на супровідному листі про скерування вказаного акту з додатками до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області , а не 18.05.2022 року, як зазначає помилково суд в своєму рішенні.
Також звертає увагу, що як вбачається з матеріалів судової справи, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «БЕСТЛІЗІНГ» судом не були повідомлені про розгляд кримінального провадження, чим порушено їх права, в тому числі на доступ до правосуддя, справедливий суд та можливість відновлення порушених прав шляхом реалізації права на пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
В обгрунтуванні вказує, що відповідно до матеріалів досудового розслідування про підозру ОСОБА_8 було повідомлено 29.10.2021 року, а ОСОБА_14 - 30.10.2021 року відповідно.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спочатку був продовжений 16.12.2021 року постановою в.о. керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області до трьох місяців, тобто до 29.01.2022 року, а в подальшому ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.01.2022 року у справі №367/7948/21 до п`яти місяців, тобто до 29.03.2022 року.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваних та їх захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріали досудового розслідування вперше було здійснено 01.03.2022 року, разом з тим, у зв`язку із веденням бойових дій на території знаходження органу досудового розслідування у м. Ірпінь Київської області, фактично ознайомлення матеріалами не було можливим, а тому постановою від 04.03.2022 року було доручено здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідуванні проведення досудового розслідування - СВ Білоцерківського РУП ГУНГ в Київській області.
09.03.2022 року повторно здійснено повідомлення підозрюваних та їх захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2022 року у справі № 357/2048/22 щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваних, з якими у подальшому ухвалами від 07.04.2022 та 11.04.2022 року погодився і Київський апеляційний суд, було встановлено, що залишок строку досудового розслідування становив 20 днів.
Надалі у зв`язку із звільненням Бучанського району Київської області від окупаційних військ постановою від 03.05.2022 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування проведення досудового розслідування було знову доручено СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
13.05.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр та в цей же день про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто розпочалася стадія ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України і строки досудового розслідування були зупиненими, а залишок строку становив 10 днів.
16.05.2022 року стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а 17.05.2022 року - обвинувальний акт направлено до суду, який був зареєстрований 18.05.2022 року у межах строку досудового розслідування, який залишився, а тому підстав для закриття кримінального провадження немає.
Відтак висновок суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України апелянт вважає неправильним.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу прокурора, представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисників, котрі підтримали рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Тобто зазначені положення закону прямо передбачають право суду прийняти таке рішення про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні. Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 201/10434/19 (провадження № 51- 4097км20).
У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно вимог пункту 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162 КК України, частиною 3 статі 185 КК України, частиною 2 статті 194 КК України, які є умисними середньої тяжкості та умисними тяжкими злочинами, але не є тяжкими злочином проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_8 було повідомлено 29.10.2021, та змінено йому підозру 13.05.2022.
Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_14 було повідомлено 30.10.2021, та змінено йому підозру 13.05.2022.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України до п`яти місяців ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.01.2022.
Таким чином, строк досудового розслідування відносно обох обвинувачених підлягав закінченню в п`ятимісячний строк з моменту оголошення про підозру - 29.10.2021, тобто до - 29.03.2022.
Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлення підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та їх захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено01.03.2022.
Постановою від 04.03.2022 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, проведення досудового розслідування було доручено СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
09.03.2022 року здійснено повідомлення підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та їх захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Постановою від 03.05.2022 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, проведення досудового розслідування було доручено СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
13.05.2022 року здійснено повідомлення підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та їх захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
16.05.2022 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_14 та їх захиснику - ОСОБА_9 .
16.05.2020 слідчим СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 був складений і підписаний обвинувальний акт. Прокурором затверджено обвинувальний акт, копію якого 16.05.2002 отримав ОСОБА_8 та ОСОБА_14 та їх захисник - ОСОБА_9 .
До суду обвинувальний акт направлений 17.05.2022, зареєстрований в суді 18.05.0222 року, тобто обвинувальний акт складений, затверджений прокурором та поданий до суду після закінчення строку досудового розслідування.
У відповідності до вимог частини 1 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування, що узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 1 липня 2021 року у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км 21).
Відповідно до частини 21 статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 615 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного стану, та якщо, відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.
24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України за №64/2022 , був введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб, який Указом Президента України за №133/2020 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022, був продовжений.
Законом №2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в України», такий строк був продовжений до 25.05.2022 року включно.
04.03.20.11 внаслідок триваючої воєнних дій на території місця розташування СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області , а саме міста Ірпінь, що було причиною подальшої неможливості здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, його проведення доручено СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Сторона захисту, у порядку статті 290 КПК України, повторно була повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів. При цьому у період з 09.03.2022 по 02.05.2022 фактичного доступу до вказаних матеріалів стороні захисту забезпечено не було, у зв`язку з їх знаходженням на території де тривали бойові дії, а саме у м. Ірпінь, а згодом у зв`язку з триваючим розмінуванням вказаної території.
На підставі статті 110, 280 та пункту 3 частини 1 статті 615 КПК України у випадку наявних зазначених подій, сторона обвинувачення мотивованою постановою зупиняє досудове розслідування, а після припинення існування таких обставин, мотивованою постановою досудове розслідування відновлює, але слідчий досудове розслідування не зупиняв, що також підтверджує те, що обвинувальний акт поданий до суду після закінчення строків досудового розслідування.
Останнім днем строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є 29.03.2022.
Отже, на момент звернення до суду з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні, строк досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_14 та ОСОБА_8 - закінчився.
При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи прокурора та представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 в апеляційній скарзі про те, що стороною обвинувачення обвинувальний акт направлено до суду в межах процесуальних строків.

Також колегією суддів не встановлено порушення прав потерпілих, оскільки як встановлено матеріалами справи та підтверджено під час апеляційного розгляду, потерпілі судом першої інстанції були повідомлені про розгляд справи та адвокат ОСОБА_12 , як їх представник брала участь в розгляді справи.
Будь-яких інших належних доказів на підтвердження своєї позиції апелянти в апеляційній скарзі не зазначили, не надали вони їх і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та винесенні ухвали, які б давали підстави для її зміни чи скасування, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 залишити без задоволення, а ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000973 від 07.10.2021 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_8 за частиною 1 статті 162 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, частиною 2 статті 194 КК України закрито, в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: