Провадження № 1-кс/522/7496/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краків Республіки Польща, громадянина Польщі, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 18.12.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ,

поручителя ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 18.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особсту поруку.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001430 від 18.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

20.12.2022 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.02.2023 року.

Також вказаною ухвалою слідчого судді на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 покладено відповідні обов`язки.

Крім того, в обґрунтування поданого клопотання, захисник вказує на те, що громадянин України ОСОБА_7 , який є керівником Громадської організації «Суспільство та історична спадщина», , та ТОВ «Туристична агенція «Тудой-Сюдой», код ЄДРПОУ 3892806, виявив бажання взяти підозрюваного ОСОБА_3 на поруки.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі та змінити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисту поруку.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні заслухано ОСОБА_7 , який зазначив, що має особисті зв`язки з підозрюваним та моральний вплив на нього, завдяки чому зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, також зазначив, що характеризує ОСОБА_3 позитивно як людину, що підтверджується його чисельними здобутками в просвітницькій діяльності стосовно укріплення дружніх стосунків між країнами Польща та Україна та великим обсягом його особистої волонтерської роботи на допомогу громадянам України та її ОСОБА_8 в період з 24.02.2022 року по теперішній час, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, ОСОБА_7 повідомив суду, що ознайомлений з обов`язками та наслідками порушення підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні, оскільки ризики, зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу продовжують існувати на теперішній час.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторони кримінального продовження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 року у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 15.02.2023 року.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-рапортом повідомлення 102 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованим у журналі єдиного обліку за №19623 від 18.12.2022 року;

-рапортами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скоєння кримінального правопорушення, зареєстрованими у журналі єдиного обліку №29625, №29642;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-довідками з первинного огляду з КМП МКЛ-1 №24443, МКЛ-1 №24441 з встановленим діагнозами співробітників поліції УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду відео запису з боді-камери №475652 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

На підставі вище зазначеного, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного на особисту поруку, надавши заяву громадянина ОСОБА_7 про взяття ОСОБА_3 на поруки.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Суд погоджується з висновком сторони обвинувачення про те, що в зазначеному кримінальному провадженні існують доведені ризики того, що ОСОБА_3 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обумовлений тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо.

Між тим, на теперішній час виникли нові обставини, які у зв`язку з відсутністю на момент розгляду вищевказаного клопотання даних про їх існування, не були враховані слідчим суддею.

Зокрема, поза увагою слідчого судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 було залишено ті обставини, що підозрюваний займається волонтерською діяльністю щодо забезпечення цивільного населення та Зброних Сил України гуманітарною допомогою з Республіки Польща та є особа, яка виявила бажання взяти підозрюваного на поруки.

Суд також враховує поведінку ОСОБА_3 після вчинення інкримінованого правопорушення, а саме те, що останній не вживав заходів щодо ухилення від слідства, надав покази, в яких визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та повідомив відомі йому обставини, а також бере до уваги позицію потерпілих.

Згідно частини другої ст. 3 Конституції України забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку про можливість зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисту поруку, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 .

Визначаючи в якості поручителя ОСОБА_7 , слідчий суддя виходить з наступного.

ОСОБА_7 є керівником Громадської організації «Суспільство та історична спадщина», , та ТОВ «Туристична агенція «Тудой-Сюдой», код ЄДРПОУ 3892806, волонтером, меценатом, а отже є особою, яка заслуговує на особливу довіру, має особисті зв`язки з підозрюваним ОСОБА_3 та моральний вплив на нього, завдяки чому зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Також, ОСОБА_7 повідомив суду, що ознайомлений з обов`язками та наслідками порушення підозрюваним процесуальних обов`язків

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як особиста порука.

Також, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 180, 193, 194, 196, 201, 205, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити поручителем підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_7 , який є керівником Громадської організації «Суспільство та історична спадщина», , та ТОВ «Туристична агенція «Тудой-Сюдой», код ЄДРПОУ 3892806.

Покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкуванням зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15.02.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0001430 від 18.12.2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити поручителю ОСОБА_7 , що ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; що він поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити його право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу; а також роз`яснити, що у разі невиконання ним взятих на себе обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення від п`яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12