Справа № 191/3081/22
Провадження № 1-кс/191/86/23
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мінгечаур, Азербайджан, громадянину України, має середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2022 ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 приблизно з 17:00 годин до 18:00 годин (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) перебували на території ринку «Нивада-7», що розташований за адресою: Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, 7. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 13.11.2022 року близько 18.00 години (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) перебуваючи на вказані території, шляхом відкриття незачинених на замок дверей проникли у підсобне приміщення охорони ринку «Нивада-7»яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилось особисте майно охоронця вказаного ринку ОСОБА_6 та викрали бензинову пилу «Тайга 450 С» та бензинову пилу без ріжучої шини невстановленої марки та моделі. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з викраденим майном направились на вихід з ринку, однак були помічені потерпілим ОСОБА_6 , однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ігноруючи словесні зауваження потерпілого направились з викраденим майном до виходу з території ринку «Нивада 7», чим отримали можливість розпоряджатися викраденим майном.

Вартість бензинової пили «Тайга 450 С», згідно висновку експерта № 3360/22 від 16.11.2022 становить 2200 гривень 00 копійок, вартість бензинової пили (двигун бензопили без ріжучої шини), (назва відсутня) під час проведення експертних досліджень не встановлено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

30.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.01.2023 слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

12.01.2023 в рамках кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 призначено амбулаторну судово- психіатричну експертизу.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічні психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, та за своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. Таким чином, під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 існував факт психічного захворювання останнього, про який слідчий на той час не знав і не міг знати.

На даний час відносно ОСОБА_7 вирішується питання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження з метою застосування до останнього примусового заходу медичного характеру.

У зв`язку з чим просить скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21.00 години до 06.00 години, без застосування електронних засобів контролю, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований 16.01.2023 ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до положень ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» №44 від 24.01.2023, ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної.

Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КПК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, яку проведено стосовно ОСОБА_4 , останній за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. Також на даний час відносно ОСОБА_4 вирішується питання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження з метою застосування до останнього примусового медичного характеру.

Враховуючи, що до особи, відносно якої передбачається застосування заходів примусових заходів медичного характеру вищенаведені обставини, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000726 від 13.11.2022 відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 31, 176, 178, 508 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21.00 години до 06.00 години, без застосування електронних засобів контролю, застосований ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 16.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1