УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 607/4021/22

провадження № 51-3707ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від

10 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу слідчого судді - без змін.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2022 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу цього ж суду від 13 травня 2022 року з підстав, передбачених ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погодившись з вищевказаним рішенням апеляційного суду,

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що ухвала була постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Також, не погоджується з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року та ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2022 року.

Крім цього, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду від 26 травня 2022 року. Зазначає, що строк було пропущено з поважних причин, а саме через те, що копію цього рішення він отримав безпосередньо в канцелярії апеляційного суду лише 26 серпня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

За приписами ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши доводи скаржника щодо причини пропуску строку на касаційне оскарження з урахуванням долучених до скарги документів, колегія суддів вважає за можливе поновити строк касаційного оскарження, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_1 та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з матеріалів за скаргою Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 13 травня 2022 року, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Тобто, апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді по суті та виніс по ній вмотивоване рішення. Тому відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК така ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то слід зазначити наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ухвала слідчого судді, вже була переглянута судом апеляційної інстанції і не може бути предметом повторного розгляду апеляційним судом, також не може бути предметом апеляційного перегляду і сама ухвала апеляційного суду.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

Отже суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2022 року задовольнити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 травня

2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4