У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000751 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «Віола», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000751 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Установлено, що 28.08.2022, близько 00:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс близько 8-10 ударів кистями рук, стиснутими в кулаки, в район тулубу спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулуба з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів.

28.08.2022, в проміжок часу з 00:30 год. до 09:25 год., точного часу встановити не вдалося, за адресою: АДРЕСА_3 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №786 від 29.08.2022, причина смерті ОСОБА_7 являється тупа травма тулубу з переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів.

28.08.2022 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.08.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

21.10.2022 ухвалою Октябрського р/с м. Полтава запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 60 діб до 11.30 год. 19 грудня 2022, в межах строку досудового розслідування.

21.10.2022 ухвалою Октябрського р/с м. Полтава, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28 грудня 2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Варва, Чернігівської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, працюючий різноробочим в ТОВ «Віола», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого поруч з кв. 203 виявлено та оглянуто труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями. Також виявлено ряд речей та предметів, серед яких, в т.ч. скляна пляшка з-під алкоголю, сліди РБК;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено та визнано речовими доказами: уламки скла, змиви РБК з предметів побуту та меблів, капці зі слідами РБК;

-протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: футболку чорного кольору, шорти синього кольору, кепку чорного кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про те, що являється колишньою дружиною ОСОБА_5 , з яким розлучилась близько 4-х місяців тому через вживання алкогольних напоїв та нанесень останнім тілесних ушкоджень;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що має молодшого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.08.2022 повідомив, що пішов на роботу і до 28.08.2022 зв`язок з ним пропав;

-лікарським свідоцтвом про смерть №786, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 являється тупа травма тулубу з переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що 27.08.2022 він зустрівся з ОСОБА_10 та вони разом направились за його місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 вживати алкогольні напої. У ході відпочинку, у вечірній час у підозрюваного з потерпілим стався конфлікт, в ході якого розпочалась бійка. Під час бійки ОСОБА_11 намагався душити підозрюваного та наніс йому удар по тулубу. В свою чергу ОСОБА_5 наніс близько 6-8 ударів кулаками по тулубу ОСОБА_7 . Окрім цього повідомив, що наніс удар босою ногою в живіт;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.12.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим.

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 28.02.2023.

У свою чергу, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19.12.2022, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

-отримати судові молекулярно-генетичні експертизи, які направлені до Харківського НДЕКЦ МВС України 15.11.2022, терміни виконання яких складають понад 1-2 місяці;

-отримати висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , разом з кримінальним провадженням, яка призначена до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 (постанова винесена 11.10.2022, кримінальне провадження та постанова про призначення судової стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи направлені 31.10.2022);

-по закінченню проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, дивлячись на висновок провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 ;

-призначити додаткову судово-медичну експертизу по слідчому експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;

-повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, наголошувала на наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судове засідання вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує. Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримала свого підзахисного та вказала, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує, звертала увагу, що слідчою не вірно вказано строк тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки відповідно до ст. 177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що:

1.Переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2.Незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

3.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, а санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 до 10 років. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Поряд з цим, ОСОБА_5 розлучений, згідно показів колишньої дружини не виплачує аліменти на дитину, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків. Останній схильний до вживання алкогольних напоїв понад міру, в ході чого стає конфліктним, що підтверджується допитом його дружини. Така його поведінка є соціально-небезпечною для оточуючих. Окрім цього ОСОБА_5 після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності з місця вчинення злочину зник. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може залишити місце проживання, що унеможливить виконання за його участю слідчих дій та процесуальних рішень.

По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та свідків, з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваному відомо місце проживання свідків по даному кримінальному провадженню, оскільки значна більшість їх є його сусідами. При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства по відношенню до померлого ОСОБА_7 . Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілої ОСОБА_9 та свідків, з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що відносно ОСОБА_5 складались адміністративні протоколи за розпиття алкогольних напоїв, що дає підстави вважати що останній схильний вести анти суспільний спосіб життя, схильний до аморальної поведінки. Також, це може унеможливити прибуття його за першим викликом до слідчого, прокурора та суду.

Таким чином ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 21.10.2022 продовжують діяти та на даний час жодним чином не зменшилися.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:

-особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

-особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

-застава не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який є тяжким, поєднаний із застосуванням насильства, окрім того підозрюваний не має законних джерел доходів та заощаджень;

-домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, останній за місцем проживання мешкає сам, він офіційно не працевлаштований, схильний до вживання алкоголю та «запоїв», що призведе до порушення ним умов домашнього арешту та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, своєчасну явку за викликом до слідчого, прокурора і суду.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає підозрюваному можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Також, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях статей 177,178,183 КПК України

Ризики, на сьогодні об`єктивно існують та можуть бути реалізовані підозрюваним у разі його перебування не в місцях попереднього ув`язнення, без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000751 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Варва, Чернігівської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «Віола», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на 60 діб, тобто з 11 год. 30 хв. з 19 грудня 2022 до 11 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13