СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2465/22
Провадження № 1-кс/306/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000458, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 18.12.2022, близько 02:50 год. працівниками ГРПП № 1 за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було виявлено речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб та предмет зовні схожий на телескопічний кийок.

За даним фактом 18.12.2022 відомості про кримінальне правопорушення слідчим відділенням відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Посилається на те, що 18.12.2022 в ході огляду місця події, а саме, узбіччя вул. Духновича, м. Свалява, що на відстані близько 10 м. від входу до приміщення відділення поліції №1, що за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХРТ № 0214313 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; предмет з виду схожий на телескопічний кийок, чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 3006228 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих.

Клопотання мотивує тим, що виявлені та вилучені речі є предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як буде зайнятий в проведенні інших слідчих дій, вимоги такого підтримав, наполягав на його задоволенні (а.с. 20).

Власник транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у задоволенні клопотання в частині накладання арешту на належний їй транспортний засіб просила відмовити, так як використовує його для здійснення підприємницької діяльності (а.с. 21).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000458від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (а.с. 6).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.12.2022 року, проведеного за добровільної згоди ОСОБА_5 , в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХРТ № 0214313 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; предмет з виду схожий на телескопічний кийок, чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 3006228 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих (а.с. 11-12).

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 18.12.2022 року, останній повідомив, що даний телескопічний кийок, чорного кольору знаходився у його автомобілі з моменту купівлі автомобіля, близько трьох місяців (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 (а.с.13)

Відповідно до Постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.12.2022 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи, вищевказані автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХРТ № 0214313 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих, предмет з виду схожий на телескопічний кийок, чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 3006228 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с. 14 ).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 18.12.2022 року майно, яке знаходилось у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися та відчужувати таке, до вирішення провадження по суті.

Щодо транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя констатує наступне.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб використовується ОСОБА_6 для здійснення підприємницької діяльності, слідчий суддя дійшов висновку, що на такий належить накласти арешт без заборони його користування.

За приписами ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 18.12.2022 року майно, а саме:

-автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке міститься у матеріалах кримінального провадження;

-прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХРТ № 0214313 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області;

-предмет з виду схожий на телескопічний кийок, чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 3006228 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих, який передано на зберігання до кімнати зберігання зброї відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із забороною їх подальшого відчуження та розпорядження до вирішення провадження по суті.

Передати ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання з правом користування легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1