Справа № 629/1513/23
Номер провадження 1-кп/629/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001344 від 31 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивоване тим, що існують підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також строк дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого закінчується.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю 3 групи, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце мешкання. Також ОСОБА_4 повідомив, що не має закордонного паспорту та виїжджати з території України не збирається.

Представник потерпілого вирішення даного клопотання поклала на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального процесу, суд зазначає наступне.

В силу ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Разом з тим, чинні норми КПК України передбачають право суду вирішувати питання в підготовчому судовому засіданні, щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового розгляду, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду.

При вирішенні заявленого клопотання прокурором про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може переховуватись від суду, а також обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час за місцем постійного проживання необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками, відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2023 року не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, ніж домашній арешт із забороною покидати житло в нічний час, у судовому засіданні встановлено не було.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби заборонивши йому з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 17.06.2023 року, включно.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби без дозволу суду;

- не відлучатися із Лозівського району, Харківської області, без дозволу суду.

У клопотанні захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту із забороною покидати житло в нічний час на особисте зобов`язання - відмовити.

Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1