Справа № 138/6/23
Провадження №:1-кс/138/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 2 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Просить накласти арешт на мобільний телефон марки «РОСО МЗ Рro 5G Yellow», 4 GB RAM, 64 GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належнийОСОБА_5 без права відчуження.

Старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

2 січня 2023 року о 14 годині 10 хвилин до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 про те, що 30 грудня 2022 року під час прямування до свого місця проживання з м. Київ у маршрутці невідома особа шляхом вільного доступу викрала належний йому мобільний телефон марки «РОСО МЗ Рro 5G» РОСО YeIIow 4 GB RAM 64 GB ROM.

За даним фактом 2 січня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 30 грудня 2022 року близько 13:00 години він на маршрутному транспортному засобі сполученням Київ - Могилів-Подільський прямував до свого місця проживання, вийшовши на зупинці у смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, та, попрямувавши до свого місця проживання, виявив відсутність належного йому мобільного телефону. Мобільний телефон марки «РОСО МЗ Рro 5G РОСО YeIIow», 4 GB RAM 64 GB ROM був придбаний у січні 2022 року у новому та непошкодженому стані за грошові кошти у сумі 7400 грн. За час експлуатації мобільний телефон не ремонтувався та перебував постійно у справному стані, внаслідок падіння на екрані телефону у лівій нижній частині утворилися мілкі тріщини, а також на задній частині телефону була наклеєна наліпка круглої форми із зображенням кота. На момент крадіжки телефон був без зарядного пристрою та додаткових карт пам`яті.

3 січня 2023 року потерпілий ОСОБА_5 надав для підтвердження права власності на мобільний телефон паперову коробку.

3 січня 2023 року під час проведення огляду паперової коробки слідчим було встановлено ідентифікуючі ознаки мобільного телефону, а саме марку, модель та ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

2 січня 2023 року було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час опитування в присутності матері ОСОБА_7 у повному обсязі підтвердив свою причетність до даного злочину.

2 січня 2023 року неповнолітній ОСОБА_6 у присутності матері ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «РОСО МЗ Рro 5G РОСО YeIIow», 4 GB RAM 64 GB ROM, який він викрав 30 грудня 2022 року у маршрутному транспортному засобі сполученням Київ - Могилів-Подільський.

2 січня 2023 року під час огляду мобільного телефону марки «РОСО МЗ Рro 5G РОСО YeIIow», 4 GB RAM 64 GB ROM встановлено ідентифікаційні ознаки зазначеного терміналу, а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Також встановлено, що на екрані мобільного телефону з лівого боку у нижній частині наявні тріщини різного розміру, на задній стороні мобільного телефону наклеєна наліпка круглої форми із зображенням кішки.

Постановою слідчого від 2 січня 2023 року мобільний телефонвизнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий обґрунтовує тим, що мобільний телефон марки «РОСО МЗ Рro 5G Yellow», 4 GB RAM, 64 GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному проваджені, є тимчасово вилученим майном та на протязі доби має бути арештованим або повернутий особі, в якої він був вилучений. З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у слідчого виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки «РОСО МЗ Рro 5G Yellow», 4 GB RAM, 64 GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу, який містить сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «РОСО МЗ Рro 5G Yellow», 4 GB RAM, 64 GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належнийОСОБА_5 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, із забороною розпорядженням ним.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1