Справа №: 398/5947/21
провадження №: 1-кс/398/24/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернуласья до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивуючи скаргу тим, що 06.12.2021 року нею подано усну заяву про вчинення директором НВК «Олександрійського колегіуму» ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками п.п 4,5,6 ч.2 ст. 115 КК України, про що було складено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчою СВ ОСОБА_5 , наступного змісту, що директором НВК «Олександрійського колегіуму» її відсторонила від виконання посадових обов`язків та безпосередньо роботи, у зв`язку з тим, що вона не надала довідку про протипоказання щодо щеплення від гострої респіраторної хвороби «COVID-19» або документ про щеплення від гострої респіраторної хвороби «COVID-19», внаслідок чого вона не мала будь яких джерел існування, оскільки позбавлена повністю заробітної плати.

Протокол усної заяви від 06.12.2021 року складено слідчою ОСОБА_5 та зареєстровано в журналі єдиного обліку за №22398, однак відомості про кримінальне провадження не внесені до ЄРДР.

В судове засіданні ОСОБА_3 не зявилась, просить розглянути скаргу без її участі. Скаргу підтримує, та просить її задовольнити.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в судове засідання не зявився,про час день та місце розгляду справи належним чином було повідомлене.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали, додані до скарги дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з усною заявою про вчинення директором НВК «Олександрійського колегіуму» ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками п.п 4,5,6 ч.2 ст. 115 КК України. Про що працівниками поліції було складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2021 року наступного змісту, «в період часу з 09.11.2021 року по сьогоднішній день включно що директором НВК «Олександрійського колегіуму» було відсторонено від виконання посадових обов`язків та безпосередньо роботи ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона не надала довідку про протипоказання щодо щеплення від гострої респіраторної хвороби «COVID-19» або документ про щеплення від гострої респіраторної хвороби «COVID-19», внаслідок чого вона не мала будь яких джерел існування, оскільки позбавлена повністю заробітної плати.

Даний протокол від 06.12.2021 року було зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 22398.

Згідно положень п. 1 ч. 1ст. 303КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора,а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначив Касаційний кримінальнийсуд ускладі Верховного суду, у постанові від 30.09.2021року (справа№ 556/450/18)за змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям по-батькові потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Слідчий суддя ознайомившись з відомостями які вказані в протоколі від 06.12.2021 року, не вбачає в ньому ознак заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відстороняючи працівника директор закладу діяла в спосіб та в межах повноважень, передбачених законом.

Оскільки, згідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" (далі - Наказ МОЗ, Перелік № 2153) та Постанові КМУ № 1236, яке полягає в встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилились від профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону № 1645-ІІІ передбачено, що у разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень працівники відсторонюються від виконання робіт у порядку, встановленому законом.

Тобто в даному повідомленні відсутні будь-які конкретні дані про вчинення конкретними особами кримінального правопорушення з вказівкою на статтю Кримінального Кодексу України.

Таким чином, дана заява по суті не містить достатніх даних що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення які є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Також слідчий суддя звертає увагу скаржника, що дана заява зареєстрована в журнал ЄО за № 22398, в який вносяться не тільки відомості про кримінальні правопорушення, а і інші події, тому внесення даних відомостей та реєстрації їх в журнал ЄО, також не є підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за усною заявою скаржника поданою 06.12.2021 року, оскільки остання не містить достатніх даних що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні поданої скарги на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНп в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6 НЕРОДА