Справа № 567/140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000232 слідчим ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на проведення обшуку

встановила:

слідчий ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000232 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Вказує, що в 14.12.2022 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 14.12.2022 близько 14:30 год. невідома особа шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану здійснила крадіжку велосипеда марки "Hercules", темно-бордового кольору, який знаходився біля магазину "Річес", що в м.Острог, чим заподіяла для потерпілої матеріальну шкоду в сумі 3500 грн.

З метою виявлення викраденого велосипеда, який має істотне значення у кримінальному провадженні та є джерелом доказів та наявністю достатніх підстав вважати, що він знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі, просить надати дозвіл на проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав та доводів наведених у ньому та просить його задоволити, пояснити чому за допомогою інших слідчих дій неможливо знайти викрадене майно не зміг.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані в судове засідання, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому, ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000232 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В матеріалах справи відсутні відомості про проведення слідчих дій з приводу первірки причетності ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які б могли сприяти встановленню обставин справи та підтверджували б їх недостатність і свідчать про те, що обшук є єдиним способом їх встановлення.

При цьому, пояснення свідка, які не вказують на видову ознаку викраденого майна, без підтвердження відомостей викладених у них іншими доказами, не є достатніми для встановлення підстав проведення обшуку.

Також слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що, вказані в клопотанні речі можуть знаходитися в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді та обставин справи у кримінальному провадженні №0000232, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 234, 236, 309 КПК України

ухвалила:

в задоволенні клопотання слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1