КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/5581/22 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3722/2022 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представника ТОВ «Орімі Україна» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, -
в с т а н о в и л а:
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 рокуне оскаржена.
Представник ТОВ «Орімі Україна» та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника ТОВ «Орімі Україна» - адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, в порядку ст. 403 КПК України.
Дана заява обґрунтована тим, що під час судового розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Орімі Україна» представники останнього не були присутні при розгляді питання про арешт майна, а відтак ТОВ «Орімі Україна» має право заявити клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК Україна до місцевого суду, яким ухвалювалось рішення.
На теперішній час власниками арештованого майна не було використано право, передбачене ст. 174 КПК України, а відповідне клопотання до слідчого судді не заявлено.
Саме направлення клопотання про скасування арешту до місцевого суду, яким накладено арешт, в порядку статті 174 КПК України є належним способом захисту прав та інтересів ТОВ «Орімі Україна», забезпечить відновлення права на мирне володіння свої майном, гарантоване Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та кримінальним процесуальним законом.
А відтак необхідність у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 758/5581/22 відпала, у зв`язку з чим повідомляють про відмову від вказаної апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представника ТОВ «Орімі Україна» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представника ТОВ «Орімі Україна» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4