Справа № 442/2224/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/981/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до законодавства України,

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Російської Федерації у відповідність до законодавства України, який приведено у відповідність ухвалою Радехівського суду Львівської області від 05.04.2018 за ч.4 ст.152 КК України до покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі, відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із оскарженою ухвалою засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати та задоволити його клопотання у повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що, кваліфікація встановлена ухвалою Радехівського суду Львівської області від 05.04.2018 за ч.4 ст.152 КК України суперечить вироку Російської Федерації, оскільки він не вчиняв злочин, за який його засуджено, а тільки була спроба його вчинення. Тілесних ушкоджень він не завдавав, про що підтверджує експертиза та свідчення потерпілого. Наголошує, що зґвалтування не вчиняв.

Заслухавши доповідь головуючого, думку засудженого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, яка заперечила проти апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_7 дотримані.

Так апеляційним судом встановлено, що вироком Читинського районного суду Забайкальського краю Російської Федерації від 10.08.2016, який приведено у відповідність із законодавством України ухвалою Радехівського суду Львівської області від 05.04.2018, ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.152 КК України до покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ ( діяння сексуального характеру із застосуванням насильства до потерпілого, з використанням його безпорадного стану, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку).

Ухвалою Радехівського суду Львівської області від 05.04.2018, вищевказаний вирок приведено у відповідність до законодавства України: ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.152 КК України до покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі (статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітнього).

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, засуджений повторно звернувся до суду першої інстанції про приведення вироку Читинського районного суду Забайкальського краю Російської Федерації від 10.08.2016 у відповідність із законодавством України. В клопотанні вказував, що кваліфікація за ч.4 ст.152 КК України передбачає відповідальність за зґвалтування, яке спричинило тяжкі тілесні ушкодження, однак дана кваліфікація передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Згідно ч.1 ст.610 Кримінально-процесуального кодексу України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 не є правомочною особою, яка б була вправі звертатися до суду із таким клопотанням, оскільки з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України має звертатись лише Міністерства юстиції України, що і було ним зроблено у 2018 році, та ухвалою Радехівського суду Львівської області від 05.04.2018, вищевказаний вирок приведено у відповідність до законодавства України: ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.152 КК України до покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі (статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітнього).

Разом з тим, суд першої інстанції прийняв до провадження клопотання засудженого ОСОБА_7 , що хоч ч і не передбачено кримінальним процесуальним законом, але не суперечить йому, та прийняв законне та обґрунтоване рішення у справі.

Суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази. Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати причиною скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено. Відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до законодавства України залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9