overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5453/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

2022 року листопада місяця 25 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого вищу освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на посаді охоронник сектору офісної охорони відділу безпеки Східного регіонального Департаменту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 22.09.2022 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000099 внесеному до ЄРДР 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.156 КК України -задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області свій паспорт для виїзду за кордон;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.
З 22 грудня 2022 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчу СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.11.2022
Справа № 209/776/21
Провадження № 1-кп/209/88/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1-кп/209/217/21 по справі №209/776/21 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 209/776/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній просить забезпечити проведення судових засідань у справі за вищевказаним провадженням, яке знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/217/21 у справі №209/776/21 відносно обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Доручити працівникам Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 о 13.00 годині 12 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2181/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, на 20 грудня 2022 року о 10 год. 45 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеськогоапеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/2214/22
Провадження № 1-і/182/20/22
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
25.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000406 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
в с т а н о в и в:
1. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 дане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..
2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 28.11.2022 о 10-15 годині.
3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).
5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 28.11.2022 о 10-15 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.
2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду вказаного подання судом установлено, що засуджений ОСОБА_3 згідно довідки КНП «кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №607 від 22.04.2022 знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності з 2002 року.

Тому, судом на обговорення поставилося питання щодо призначення засудженому ОСОБА_3 безоплатного захисника.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений не заперечили щодо призначення захисника.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.
Керуючись ст.49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 28.11.2022 о 12:30 год.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 308/2263/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 10.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

05.08.2022 судом постановлено ухвалу, за якою у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого до останнього застосовано привід, виконання якого доручено органам Національної поліції.

В судове засідання обвинуваченого працівниками поліції доставлено не було, відомостей про причини не виконання ухвали суду не надано.

В судовому засіданні прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук, у зв`язку з його неодноразовими неявками до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, позицію якого підтримано потерпілою стороною, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою. АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 10.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3350/20
Провадження №: 1-в/332/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2021 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, висновок прокурора про можливість задовольнити подання (про що суду надана письмова заява прокурора ОСОБА_4 ), суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2021р. року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6975/22
Провадження № 1-в/442/341/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , засуджену 06.05.2021 року вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ :
Оскільки, складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-
постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/443/20
Провадження № 1-кп/456/103/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання виконання приводу доручити ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, які погодилися з клопотанням прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності свідків утруднює розгляд справи, ухвала суду про примусовий привід свідків від 15.08.2022 органами поліції не виконана, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 30 хв. 20 січня 2023.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30хв. 20 січня 2023 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідків:

-ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/3800/20
Провадження № 11-кп/4806/90/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.04.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/90/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2021, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 29.03.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 15.09.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4506/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/796/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ципала Яловенського району, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року про продовження останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт),

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_8 ) строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 год. 25 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4