УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2187/22

02 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 30.10.2022 близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Жобрин Рівненського району, керуючи не зареєстрованим у встановленому порядку мотоциклом "LONCIN LX250GY-3" червоного кольору, рухаючись ґрунтовою вулицею Луговою с. Бичаль Рівненського району допустив наїзд на дерево та отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

30.10.2022 старшим слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУН ГУНП в Рівненській майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події та вилучено належний ОСОБА_6 , не зареєстрований у встановленому порядку мотоцикл "LONCIN LX250GY-3", який доставлено на територію ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Коперніка, 15, м. Костопіль.

Після проведення огляду зазначений вище мотоцикл вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та визнано речовим доказом.

Зазначено, що майна, яке належить арештувати є належний ОСОБА_6 , не зареєстрований у встановленому порядку мотоцикл "LONCIN LX250GY-3"

Вказано, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом кримінального правопорушення. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Зі змісту клопотання встановлено, що мотоцикл "LONCIN LX250GY-3" не зареєстрований у встановленому порядку, однак згідно показів свідків та очевидців належав ОСОБА_6 , який в результаті ДТП помер.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що старшим слідчим слідчого відділення ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2022 близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи не зареєстрованим у встановленому порядку мотоциклом "LONCIN LX250GY-3" червоного кольору, рухаючись ґрунтовою вулицею Луговою с. Бичаль Рівненського району допустив наїзд на дерево та отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

30.10.2022 старшим слідчим СВ ВИ №2 Рівненського РУН ГУНП в Рівненській майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події та вилучено належний ОСОБА_6 , не зареєстрований у встановленому порядку мотоцикл "LONCIN LX250GY-3".

Згідно постанови про приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування від 31.10.2022 року належний ОСОБА_6 , не зареєстрований у встановленому порядку мотоцикл "LONCIN LX250GY-3", приєднано як речовий доказ до кримінального провадження № 0000270 від 31.10.2022 та залишено на зберіганні на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що вказаний мотоцикл, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме па належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жобрин Рівненського району, не зареєстрований у встановленому порядку мотоцикл "LONCIN LX250GY-3", який вилучений в ході проведення огляду місця ДТП на вулиці Луговій с. Бичаль, Рівненського району Рівненської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майра поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1