overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7164/19-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 03.03.2018 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000128 від 03.03.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000128 від 03.03.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000128 від 03.03.2018 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся тимчасово виконуючий обов`язки військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_2 з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Вивчивши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим клопотання подано з порушенням вимог КПК України, зокрема як вбачається зі змісту постанови, що процесуальне рішення слідчого направлялося потерпілому та прокурору, однак відомості щодо вручення потерпілому постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2342/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001624 від 17.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001624 від 17.11.2022 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001624 від 17.11.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001624 від 17.11.2022 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001624 від 17.11.2022 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №464/745/22

провадження №51 - 317ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 і

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (№ 464/745/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали скарги Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - представник адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.05.2022 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданої скарги, в провадженні СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області було кримінальне провадження №0000800 від 17.06.2021 року.

16.11.2022 року заявнику стало відомо, що 17.05.2022 року дізнавачем ОСОБА_4 , було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

12.12.2022 року зазначена постанова дізнавача була оскаржена до суду.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі.

Дізнавач та прокурор, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 17.06.2021 року, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 17.06.2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Справа № 296/2713/22
1-кп/279/228/23
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю дистанційно прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000313 від 29.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14-00 годині 23.01.2023 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 29.07.2021 року, направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 333/6197/22
Провадження №1-кс/333/128/23
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, підполковника ДБР ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадження прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000209 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, підполковника ДБР ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

Клопотання слідчого погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадження прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.297-2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, підполковника ДБР ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадження прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000209 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15-30 годину 18.01.2023 року за участю слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, підполковника ДБР ОСОБА_2 або процесуального керівника у кримінальному провадження прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 361/7454/21
провадження № 1-кп/361/602/22
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №30000864 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1964 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №30000864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 02 червня 2022 р. 12 год. 30 хв.

02.06.2022 р. до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладені обставини, з метою виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне провести судове засідання в даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, п.4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №30000864 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1964 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 02 червня 2022 р. 12 год. 30 хв. проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за допомогою програми «EASYCON».

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1/361/7/22
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На неодноразові виклики, направлені за місцем проживання, підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник підсудного покладалася на розсуд суду щодо застосування приводу до підсудного.

Відповідно до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), явка підсудного в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі.

Згідно положень ст. 288 КПК України (в редакції 1960 р.), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи, крім цього суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного

Беручи до уваги те, що підсудний ухиляється від явки за викликом суду, суд за відсутності об`єктивних даних про причини його неявки в судове засідання, керуючись ст.ст.252, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2022 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське УП ГУ НП України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/977/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської області, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працює, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002415 від 25 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002415 від 25 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. «24» січня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 529/86/23
Провадження № 1-кп/529/120/23
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

23 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальній справі № 529/86/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 529/86/23 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 10:00 год. 24 січня 2023 року.

23 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про його та обвинуваченого участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із кабінету прокурора у цій підсистемі.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження прокурора та обвинуваченого від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення реалізації прокурором та обвинуваченим їхніх процесуальних прав, оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі о 10:00 год. 24 січня 2023 року в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із кабінету прокурора у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальній справі № 529/86/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 10:00 год. 24 січня 2023 року, провести у режимі відеоконференції за участі прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із кабінету прокурора у цій підсистемі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1