У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,13 ч.2 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000504 від 22.10.2022 року з правовою кваліфікацією п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 21.10.2022 ОСОБА_4 , 1989 р.н., в особистих справах прийшов до помешкання сім`ї Бурбиг, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час перебування за вказаною адресою, у ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних стосунків, виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , 1957 р.н., та ОСОБА_8 , 1957 р.н.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс декілька ударів гострим колюче-ріжучим предметом у тулуб ОСОБА_7 , який у той час знаходився на городі власного домоволодіння, після чого зайшов на територію господарського подвір`я зазначеного домоволодіння, де умисно наніс численні удари тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею по голові ОСОБА_8 .

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли на місці події.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, двох або більше осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.10.2022 року ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві двох або більше осіб.

24.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.10.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, кінцевим терміном якого є 19 год. 10 хв. 21.12.2022 року.

Постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 продовжено до 3-х місяців.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра необґрунтована, ризики не доведені. Просив обрати цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

23.10.2022 року ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві двох або більше осіб.

24.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.10.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, кінцевим терміном якого є 19 год. 10 хв. 21.12.2022 року.

Постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 продовжено до 3-х місяців.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи, проведеної підозрюваному ОСОБА_4 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконання яких наразі перебуває у Глобинському відділенні СМЕ ОБСМЕ ДОЗ ПОВА; провести судові молекулярно-генетичні експертизи за отриманими даними під час проведення судово-імунологічних, судово-цитологічних експертиз, де виявлена кров, яка може походити від загиблих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , долучити висновки зазначених експертиз; долучити висновок трасологічної експертизи цілого за вилученими відрізками мотузки на місці скоєння злочину та за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , яка наразі перебуває на виконанні у Полтавському НДЕКЦ МВС України; з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, скласти та оголосити ОСОБА_4 повідомлення про підозру в кінцевій редакції; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим у кримінальному провадженні; скласти у кримінальному провадженні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено трупи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті; показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно яких у нього 21.10.2022 в м. Кропивницькому чоловік із татуюваннями на пальцях рук (на безіменному пальці зображено «хреста» та інших пальцях розмиті малюнки) придбав за 2 тис. доларів США автомобіль «Daewoo Sens», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому в подальшому було затримано підозрюваного ОСОБА_4 в смт. Великий Березень Ужгородського району Закарпатської області; показаннями свідка ОСОБА_11 ,, згідно яких 21.10.2022 невідомий йому чоловік залишив на зберігання в боксі станції технічного обслуговування, що в АДРЕСА_4 , мотоцикл марки «Lifan», д.н.з. НОМЕР_2 за 500 грн.; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, проведеного зі свідком ОСОБА_11 , згідно якого останній серед пред`явлених фотознімків впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 21.10.2022 залишив на зберігання мотоцикл «Lifan», д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Романа Шухевича, буд. 41, під час якого свідком ОСОБА_11 видано мотоцикл «Lifan», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі з брелком від замка запалення, шолом та шмат ганчірки гірчичного кольору з плямами темного та світло-червоного кольору; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого в ході особистого обшуку останнього вилучено грошові кошти в сумі 34 110 грн., протоколом обшуку автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого вилучено грошові кошти в сумі 1800 доларів США, одяг, документи та автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 ; показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких остання являється співмешканкою ОСОБА_4 . Останнього вона бачила о 04.00 год. ранку 21.10.2022, після цього його не бачила. У ОСОБА_4 були фінансові проблеми, у зв`язку із чим останній з даного приводу сильно турбувався; показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно яких остання телефоном спілкувалася 20.10.2022 приблизно о 17.00 год. з ОСОБА_8 . Після цього остання телефонувала їй о 19.17 год., але слухавку не взяла, оскільки знаходилася в іншій кімнаті. Через деякий час намагалася зателефонувати до ОСОБА_8 , але та вже слухавку не брала та в подальшому на зв`язок не виходила; показаннями свідка ОСОБА_14 ,, згідно яких остання 20.10.2022 повертаючись з базару до дому, проїжджала повз помешкання сімї Бурбиги, де поблизу будинку побачила ОСОБА_15 . Перебування ОСОБА_16 поряд із помешканням Бурбиг її здивувало, оскільки родина Бурбиг з ОСОБА_17 не спілкувалася через сварку; висновком експерта № 428 від 14.11.2022, згідно якого на грошових купюрах, які вилучені 23.10.2022 виявлена кров людини, При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген В, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься, в тому числі як від гр. ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_4 . Даних про походження слідів крові, виявлених в об. 16-20, від гр. ОСОБА_7 не отримано; висновком експерта № 1613 від 16.11.2022, згідно якого в зіскобах, вилучених на місці виявлення трупів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , при серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген В, крім того виявлений ізогемаглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_4 , крові яких характерні виявлені властивості. Походження цієї крові від гр. ОСОБА_7 виключається; висновком експерта № 1576 від 14.11.2022, згідно якого на куртці чорного кольору, вилученої за місцем проживання ОСОБА_15 , що надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В. Таким чином ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_4 , крові яких властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від гр. ОСОБА_7 виключається; висновком експерта № 1750 від 06.12.2022, згідно якого на сидінні мотоцикла, яке вилучене під час додаткового огляду мотоцикла «Lifan», д.н.з. НОМЕР_2 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_7 , крові якого властивий антиген А. Походження цієї крові від гр.-н ОСОБА_8 , ОСОБА_4 виключається; висновком експерта № 1574 від 11.11.2022, згідно якого на фрагменті тканини світло-зеленого кольору, наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_7 , крові якого властивий антиген А. Походження цієї крові від гр.-н ОСОБА_8 , ОСОБА_4 виключається; висновком експерта № 1573 від 17.11.2022, згідно якого на шоломі, вилученому за адресою: АДРЕСА_4 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А за ізосеролоічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_4 виключається; речовими доказами.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20.01.2023 року 19 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_18 ОСОБА_19