Провадження № 1-кп/686/1388/22
16 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоярка, Чкалівського району, Кокчетавської області, республіки Казахстан, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 13.08.2022 року, близько 12 год. 04 хв., керуючи технічно справним автомобілем«Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вул. Толстого навпроти будинку №16Б по вул. Лановій м. Хмельницького, зі сторони вул. Грушевського у напрямку до Львівського шосе, в порушення п. 12.3 Правил Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, (далі ПДР), з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався на велосипеді «Sava High» по нерегульованому пішохідному переході через проїжджу частину вул. Толстого з ліва на право відносно руху автомобіля, якого ОСОБА_7 об`єктивно спроможна була виявити, діючи недбало та необережно, не передбачила настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, проявила крайню неуваність до дорожньої обстановки, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення передньою частиною автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 з правою боковою частиною велосипеда «Sava High», під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
-садна шкіри в проекції лівого колінного суглобу, розриву медіального меніску та тріщини з надривами латерального меніску лівого колінного суглобу, забою тканини медіального виростка дистального кінця лівої стегнової кістки та головки проксимального кінця лівої малогомілкової кістки, забою тіла Гоффа, накопичення крові (гемартрозу) в порожнині лівого колінного суглобу, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя;
-тріщини та часткові надриви медіального меніску правого колінного суглобу, забою тканини медіального виростка дистального кінця правої стегнової кістки, медіального між-виросткового горбика проксимального кінця правої великогомілкової кістки та головки проксимального кінця правої малогомілкової кістки, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я;
-саден шкіри лівого передпліччя, правого стегна та спини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.12.3.Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..
Вищевикладене порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Тобто, ОСОБА_7 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, яке підтримав захисник, про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданої останньому шкоди. Окрім цього, ОСОБА_7 пояснила, що нею повністю відшкодовано витрати понесені Хмельницькою міською дитячою лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 підтримали це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який добровільно повністю відшкодував завдану шкоду, потерпілий примирився, а тому не заперечують проти звільнення ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.
Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілими не заперечив.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки вона вперше вчинила кримінальний не корупційний проступок, примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдану йому шкоду.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 слід повернути за належністю ОСОБА_7 ; велосипед «Sava High» слід повернути за належністю ОСОБА_5 . Арешт на вказані речові докази у якому відпала потреба в порядку ст.174 КПК України слід скасувати.
В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України, ст. 206 ЦПК України,
автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 ;
-велосипед «Sava High» - повернути ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2022 року на автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Sava High» скасувати.
Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: