Справа №752/3248/22 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1537/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000049 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.197-1, ст.356, ч.ч.2, 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000049 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.197-1, ст.356, ч.ч.2, 4 ст.358 КК України, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , а саме на:

квартиру загальною площею 50.1кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

квартири загальною площею 68,4кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

квартиру загальною площею 39,6кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0212 площею 0,0515га із цільовим призначенням для колективного садівництва, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210;

земельну ділянку кадастровий номер: :01:004:0163 площею 0,15га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 49, із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єктів нерухомого майна вказаного вище.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року вказане клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не повно досліджено матеріали клопотання. Стверджує, що підозра пред`явлена ОСОБА_7 є необґрунтованою, оскільки не підтверджена жодними доказами, а отже накладення арешту майна з метою конфіскації, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи. Між тим, арештоване майно підозрюваної, було придбано її сім`єю протягом великого проміжку часу і не має жодного відношення до даного кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майна чи його представника, про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 12.02.2023 року, у зв`язку з чим причину пропуску строку просить визнати поважною.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майна чи його представника, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянту стало відомо 12.02.2023 року. Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що адвокатом ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлений слідством час та місці домовилась із ОСОБА_10 , який і з 2010 року постійно обіймає посаду Голови «Київської міської ради профспілок» та іншими невстановленими особами про заволодіння чужим майном - об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , який перебував у віданні ОСОБА_10 , а також про самовільне захоплення земельної ділянки на Трухановому острові в районі Матвіївської затоки шляхом реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна на третю особу.

Отже досудовим розслідування зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, а саме у привласнені чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, самовільному зайнятті земельної ділянки, вчинене групою осіб, щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, та використанні завідомо підробленого документу.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_7 на праві власності зареєстровано майно:

квартира загальною площею 50.1кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

квартири загальною площею 68,4кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

квартира загальною площею 39,6кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

земельна ділянка кадастровий номер :04:003:0212 площею 0,0515га із цільовим призначенням для колективного садівництва, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210;

земельна ділянка кадастровий номер: :01:004:0163 площею 0,15га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 49, яке являється предметом забезпечення кримінального провадження, а саме конфіскації майна як додаткового виду покарання у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2022 року.

Оскільки арешт накладено з метою конфіскації майна, як виду додаткового покарання, в разі визнання ОСОБА_7 винуватою за вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, відповідно до ст.170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на відчуження вказаного майна.

У випадку, передбаченому ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме нерухоме майно:

квартира загальною площею 50.1кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

квартири загальною площею 68,4кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

квартира загальною площею 39,6кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

земельна ділянка кадастровий номер :04:003:0212 площею 0,0515га із цільовим призначенням для колективного садівництва, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210;

земельна ділянка кадастровий номер: :01:004:0163 площею 0,15га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 49, відповідає критеріям п.3 ч.2 ст.170 КПК України та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 , щодо відсутності правових підстав для накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_7 через відсутність ризиків знищення такого майна, є безпідставними та необґрунтованими, при цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000049 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 197-1, ст.356, ч.ч.2, 4 ст.358 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000049 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.197-1, ст.356, ч.ч.2, 4 ст.358 КК України, а саме на:

квартиру загальною площею 50.1кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

квартири загальною площею 68,4кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

квартиру загальною площею 39,6кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0212 площею 0,0515га із цільовим призначенням для колективного садівництва, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210;

земельну ділянку кадастровий номер: :01:004:0163 площею 0,15га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 49, із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єктів нерухомого майна вказаного вище, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4