справа № 361/8159/20
провадження № 1-кп/361/349/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора потерпілої законного представника обвинувачених: захисників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 10 жовтня 2020 року,за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шабатівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року цивільний позов неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, поданий до суду законним представником потерпілої ОСОБА_5 , прийнято до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.

10 червня 2021 року потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

30 липня 2021 року потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просила суд прийняти її відмову від позову в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній повністю відшкодував їй завдану майнову і моральну шкоду та закрити провадження у справі в цій частині, а позов у частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву від 30 липня 2021 року підтримали, просили суд її задовольнити. Наслідки відмови від позову і закриття провадження та залишення цивільного позову без розгляді їм зрозумілі.

Інші учасники даного кримінального провадження проти задоволення вказаної заяви потерпілої ОСОБА_4 не заперечували, оскільки це право цивільного позивача.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КПК України на захист інтересів неповнолітніх осіб цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови потерпілої ОСОБА_4 від позову у частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, судом не встановлено. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі цивільному позивачу ОСОБА_4 та її законному представнику ОСОБА_5 судом роз`яснені та зрозумілі.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 369, 372, 376 КПК України, ст. ст. 49, 206, 255, 256, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від цивільного позову у частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та закрити провадження у справі в цій частині.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1