Справа № 146/1404/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не є, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19 червня 2009 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 10 лютого 2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року умовно-достроково звільнений 26.07.2013 року із Піщанської виправної колонії Вінницької області № 59, невідбутий строк покарання 2 роки 9 місяців 22 дня;

3) 10 липня 2014 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців всього 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 23.03.2018 року звільнений з Вінницької виправної колонії № 86 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

4) 28 жовтня 2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. 10.12.2020 року звільнений з Крижопільської ВК у зв`язку із відбуттям строку покарання.

5)27.01.2021 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 місяці.

6) 28.07.2021 року Вінницьким апеляційним судом скасовано вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 року та призначено нове покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив повторно новий корисливий злочин за наступних обставин.

19 вересня 2021 року біля 19:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, через незамкнену хвіртку проник на територію нежилого домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , однак фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_7 .

У подальшому перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 побачив через не зачинене вікно в середині напівзруйнованого будинку два металевих кутники, що на праві власності належать ОСОБА_7 та вирішив викрасти їх. Оскільки кутники були важкі він вирішив їх викрасти по одному. Після чого, він витяг через вікно один металевий кутник довжиною 2,89 м, вагою 34,5 кг, вартість якого становить 258 грн.75 коп. та заніс його до свого домогосподарства. Одразу після цього, він повернувся до домогосподарства ОСОБА_7 та таким же чином як перший раз, витяг другий металевий кутник довжиною 2,87 м., вагою 32,2 кг., вартість якого становить 241 грн. 50 коп. та поніс його знову до свого домогосподарства, однак вийшовши на вулицю його виявив власник домогосподарства ОСОБА_7 та завадив йому довести свій злочинний намір до кінця.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 500 грн. 25 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинувачених та характеризуючими даними.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що близько 8 години вечора 19 вересня 2021 року через відкриту хвіртку зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , де взяв два швеляра, щоб накрити яму, швеляри повернув у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше володіння, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який негативно характеризується, на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, вину визнав, раніше неодноразово судимого, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, враховуючи досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації, з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим без його позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства ( в т.ч. для окремих осіб), суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000144 до висновку експерта від 23 вересня 2021 року № СЕ-19/102-21/13522-ТВ вартість проведення товарознавчого дослідження становить 686,48 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений з метою забезпечення речових доказів по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року, а саме: на два металеві кутники виготовлені з металу товщина якого 7 мм., ширина двох частин яких (ребер) становить 10 см. Один з яких довжиною 2,89 м., вагою 34,5 кг. Інший довжиною 2,87 м. вагою 32,2 кг, які на праві власності належать ОСОБА_7 та передані йому на зберігання під зберігальну розписку

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 686, 48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року, а саме: з двох металевих кутників виготовлених з металу товщина якого 7 мм., ширина двох частин яких (ребер) становить 10 см. Один з яких довжиною 2,89 м., вагою 34,5 кг. Інший довжиною 2,87 м. вагою 32,2 кг, які на праві власності належать ОСОБА_7 .

Речові докази у справі, а саме: два металеві кутники виготовлені з металу товщина якого 7 мм., ширина двох частин яких (ребер) становить 10 см. Один з яких довжиною 2,89 м., вагою 34,5 кг. Інший довжиною 2,87 м. вагою 32,2 кг, передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 - передати за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1