Справа №694/1976/22
провадження № 1-кс/694/656/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
26.10.2022 року (поштове відправлення від 21.10.2022) до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтовується тим, що 11.10.2022 року вони, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення за фактом непрофесійних дій, недбалості та/або халатності працівників медичної установи, які надавали невідкладну медичну допомогу, зокрема фельдшера швидкої допомоги Катеринопільської підстанції ЕШМД Звенигородської СЕШМД ОСОБА_5 та водія швидкої (прізвище якого їм невідомо), що виразилось у занадто довгому приїзду за викликом, малим часом проведення реанімаційних дій, некомпетентних, а можливо і халатних дій фельдшера, які лежать у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.139-141 КК України, яку було отримано Суб`єктом оскарження 11.10.2022, що підтверджується талоном повідомлення від 14.10.2022. Скаржник просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за їх заявою. Всупереч ст. 214 КПК України уповноважені на вчинення відповідних дій посадові особи Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, відомості до ЄРДР не внесли,на день звернення з скаргою до суду будь-яких відповідей щодо розгляду зазначеної заяви не отримувала.У зв`язку з цим, заявник просила слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
27.10.2022 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 02.11.2022, який було відкладено на 08.11.2022, 17.11.2022, 29.11.2022 року.
В судове засідання ОСОБА_3 та представник ОСОБА_7 не з`явилися, будучи повідомленими належним чином. При цьому суд враховує, що розгляд вказаної справи неодноразово відкладався у зв`язку з тим, що слідчим суддею задовольнялися клопотання скаржниці та її представника про участь у розгляді скарги у режимі відеоконференцзв`язку, але внаслідок технічних перебоїв з електропостачанням була відсутня можливість проведення судового засідання. З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, проте висловила бажання підтримати скаргу, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, що особа, яка уповноважена на внесення відомостей до ЄРДР, не повинна оцінювати заяву про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності складу злочину у повідомлених обставинах, оскільки вказане підлягає встановленню виключно у ході та у межах досудового розслідування.
Положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України також передбачено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді, крім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно змісту скарги 11.10.2022 року скаржник та її сестра ОСОБА_4 звернулися до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області з заявою про вчинення працівниками Катеринопільської підстанції ЕШМД Звенигородської СЕШМД кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 139, 140, 141 КК України, що призвело 09.02.2022 року до смерті їх матері ОСОБА_6 .
Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області заявнику надано відповідь за змістом якої за фактами, викладеними в її заяві вже проводилась перевірка та встановлено відсутність будь-якого складу кримінального правопорушення, а тому вказану заяву приєднано до матеріалів попередньої заяви.
Таким чином, вважаю, що посадовими особами Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, вказаними в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Оскільки вказана бездіяльність є незаконною, вона підлягає припиненню з покладенням обов`язку на уповноважених посадових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, вказаними в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та надати їм, як заявникам, відповідний витяг з нього, на підтвердження вказаного.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, крім іншого, може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію, або ж відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, у порядку ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, вказаними в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1