Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1748/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки м. Херсон, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 19.02.2023 року близько 01:36 год. в приміщенні квартири розташованій за адресою АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руці предмет ззовні схожий на ніж, нанесла ним один удар в тулуб ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки про причину смерті КУ «Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради від 20.02.2023 року ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати. Проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені.

19.02.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюванна може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 19.02.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.02.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 19.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.02.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2023 року.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що остання не працює, обізнана про місце мешкання свідків, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2023 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11