печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

заявника: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23121/22-к від 05.09.2022 року за наслідком розгляду провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6, погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року.

За наслідком розгляду клопотання ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23121/22-к від 05.09.2022 року клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6, погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року задоволено, застосувано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсяники, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 12 979 021 (дванадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч двадцять одна) грн. 00 коп.

20.10.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в мотивувальній частині зазначено, що альтернативний захід у вигляді застави визначено в розмірі 6 293 325,00 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розглянути питання про виправлення описки за її відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, за наслідком розгляду клопотання ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23121/22-к від 05.09.2022 року клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6, погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року задоволено, застосувано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсяники, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 12 979 021 (дванадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч двадцять одна) грн. 00 коп.

Проте, в абзаці тридцять першому мотивувальної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме, зазначено, що альтернативний захід у вигляді застави визначено в розмірі 6 293 325,00 грн., замість правильного - 12 979 021,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену в абзаці тридцять першому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23121/22-к від 05.09.2022 описку, вірно зазначивши, що альтернативний захід у вигляді застави визначено в розмірі 12 979 021 (дванадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч двадцять одна) грн. 00 коп.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; 2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Отже, саме резолютивна частина є висновком суду за наслідком розгляду провадження та підлягає виконанню.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 814/907/16 зроблено висновок, що інші частини ухвали, окрім резолютивної, не мають обов`язкового характеру для виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23121/22-к від 05.09.2022 року за наслідком розгляду провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6, погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року, - задовольнити.

Виправити описку в абзаці тридцять першому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23121/22-к від 05.09.2022 описку, вірно зазначивши, що альтернативний захід у вигляді застави визначено у розмірі 4 992 прожиткових мінімумів, що становить 12 979 021 (дванадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч двадцять одна) грн. 00 коп.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3