Справа № 314/2326/22
Провадження № 1-кс/314/974/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000220, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000220, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що 07.09.2022 до Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в області поліції надійшло повідомлення про те, що під час проведення рибо-охоронного нагляду було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою забороненого знаряддя рибного лову сітки ліскової, перебуваючи на березі Дніпровського водосховища с. Тернівка Запорізького району виловив незаконно рибу.
07.09.2022 головним державним інспектором Рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , під час складання адміністративних протоколів № 000780 від 07.09.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно: човен металевий «Южанка», двигун «Suzuki» DF 15 НОМЕР_1 , сітку ліскову довж. 110 м, вис. 4 м. розміром вічка 40х40 мм, сітку ліскову довж. 110 м, вис. 4 м. розміром вічка 90х90 мм, водні біоресурси- товстолоб 4 екз., амур білий 2 екз., сазан 1 екз., сом 1 екз., судак 1 екз., карась 3 екз., плітку 164 екз.
15.09.2022 дізнавачем СД Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на території Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, 235, проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено: човен металевий сірого кольору «Южанка»; двигун «Suzuki» «Four Stroke» DF 15 01502F 512861; поліетиленовий мішок в якому знаходилась сітка ліскова довж. 110 м, вис. 4 м. розміром вічка 40х40 мм; поліетиленовий мішок в якому знаходилась сітка ліскова довж. 110 м, вис. 4 м. розміром вічка 90х90 мм. Вилучене майно визнано речовим доказам, та знаходиться на зберіганні у складі для зберігання великогабаритних речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
08.11.2022 дізнавачем СД Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/2326/22 від 26.10.2022, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено (2) дві бірки Держрибагенство «ДН ДН 000357», «ДН ДН 000368», які визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Дізнавач просить накласти арешт на (2) дві бірки Держрибагенства «ДН ДН 000 357», «ДН ДН 000 368», які 08.11.2022 виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження зазначеним майном, з метою проведення ряду судових експертиз, а також збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду. Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном,яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова 17, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора приходить до висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що Сектором дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна дізнавача є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000220, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на (2) дві бірки Держрибагенства «ДН ДН 000 357», «ДН ДН 000 368», які 08.11.2022 виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження зазначеним майном, з метою проведення ряду судових експертиз, а також збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду. Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном,яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова 17, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.11.2022