1Справа № 335/5888/22 1-кп/335/708/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження № 0000816 від 21.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на те, що прокурор діє упереджено, так як слідство проведено не об`єктивно, не повно, не кваліфіковано, та вина обвинуваченого у скоєнні злочину на досудовому слідстві нічим не доведена. У зв`язку із чим, у нього виникли обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, та можливу зацікавленість у результатах розгляду справи.

Обвинувачений підтримав вказану заяву адвоката про відвід прокурора, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечувала, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України, передбачено право учасників судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає наведені у заяві про відвід прокурора доводи такими, що не містять доказів упередженості прокурора та ґрунтуються лише на його припущеннях. Зазначені доводи заявника зводяться лише до недоведеності вини обвинуваченого в інкримінованому злочині, що свідчить про безпідставність заявленого відводу прокурору, та не може свідчити про упередженість прокурора.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора під час розгляду заяви про відвід, судом не встановлено.

Отже, враховуючи обставини, на які заявник посилається як на підстави відводу прокурора, суд приходить до висновків, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора є необґрунтованою, оскільки зазначені заявником обставини не підтверджують обґрунтованість сумнівів у неупередженості прокурора, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 370, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000816 від 21.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1