У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України, -

встановив:

В провадженні Черкаського районного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи, в обґрунтування якої зазначив, що на момент проведення останньої судової економічної експертизи у розпорядженні експерта не було відомостей про отримання ОСОБА_4 грошових коштів.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання адвоката про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.02.2018 року постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області призначено судову економічну експертизу у кримінальному проваджені № 0000002.

На виконання вказаної постанови, про призначення економічної експертизи, судовим експертом Черкаського НДКЦ МВС України в Черкаській області від 20.03.2018 року надано висновок № 8/174.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/2089/18 надано тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення в службових осіб Черкаського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Черкаси, що за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького,40, головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, належним чином завірених копій наступних речей та документів:

- копій документів юридичної справи, що стосуються відкриття та обслуговування карткового рахунку ОСОБА_4 відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» (карток із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, договору банківського рахунку, копії паспорта та інше);

- роздруківки руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 , відкрити.

- в ПАТ КБ «Приватбанк», із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали через які проводилося зняття грошових коштів, з дати його відкриття по теперішній час;

- інформацію про адреси розташування банківських платіжних терміналів з яких були зняті грошові кошти в період часу з 01.01.2014 по 01.01.2017 з карткового рахунку ОСОБА_4 , відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк", а також відео та фото файлів з камер спостереження зазначених банківських платіжних терміналів.

Лише 05.04.2018 відповідно до протоколу огляду предметів, старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було здійснено огляд предметів отриманих за результатами тимчасового доступу до документів КБ «Приватбанк».

Таким чином, судом встановлено, що під час проведення експертизи у експерта не було у розпорядженні відомостей про отримання Наливайко грошових коштів.

Пунктом 17 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, що при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати:

- чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи;

- чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі;

- компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень

- достатність поданих експертові об`єктів дослідження;

- повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним;

- узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи;

- обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини висновок експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 № 8/174 від 20.03.2018 поведений у кримінальному провадженні № 0000002, викликає обґрунтовані сумніви у його правильності.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що проведення повторної судової економічної експертизи є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а вирішення вказаних адвокатом в своєму клопотанні питань має істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання адвоката є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.332 ст.376, ст.509 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката про призначення повторної судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні повторну судову економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи підтверджуються документально матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000002, висновки акта № 08-31/06 від 29.11.2017, ревізії Дубіївського сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Дубіївської сільської ради за період з 01.01.2012 по 31.08.2017, щодо зарахування на рахунок ОСОБА_4 , коштів заробітної плати у завищених розмірах, ніж це передбачено документально за 2014 та 2015 рік? Якщо так, то вказати в розмірі за рік та щомісячно.

Чи підтверджуються документально матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 висновки акта № 08-31/06 від 29.11.2017, ревізії Дубіївського сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Дубіївської сільської ради за період з 01.01.2012 по 31.08.2017, щодо перерахування протягом 2014-2015 років коштів заробітної плати працівникам Дубіївської сільської ради у розмірах які є меншими ніж нараховано до видачі документально? Якщо так, то вказати ПІП в розмірі за рік та щомісячно.

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (м. Черкаси, вул. Смілянська, 81).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1