Справа № 761/2683/23
Провадження № 1-кс/761/1964/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003700 від 17.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003700 від 17.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану, а саме 16.12.2022 приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи в закладі громадського харчування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 36А,

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив крадіжку належного йому рюкзака чорного кольору зі срібною буквою М, в якому знаходилися: одяг для танців марки Sansha вартістю 2000 грн., павербанк чорного кольору ємністю 38800 MAH вартістю 50 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.12.2022

(38,8 грн. за 1Євро) складає 1940 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що дійсно, 16.12.2022 приблизно о 17 год.50 хв., перебуваючи в закладі громадського харчування Білий налив, що за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 36А, він виявив крадіжку належного йому рюкзака чорного кольору зі срібною буквою М в якому знаходились: форма танцювальна, чорного кольору, балетки, носки, павербанк чорного кольору ємністю 38800 mAh.

19 січня 2022 року в ході огляду місця події, на підставі заяви про добровільну видачу поданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у нього було вилучено рюкзак чорного кольору з металевою емблемою у виді букви М в якому виявлено наступні речі: 1)ємність рожевого кольору з написом fresh:airв якій знаходяться жувальні гумки; 2)зв`язка ключів, яка складається з двох металевих ключів з написом ШЕРЛОК та брелком у формі чашки; 3)засіб для гігієни OldSpice; 4)порожня картонна коробка; 5) шкарпетки чорного кольору у кількості 6 (шість) штук; 6)шнур чорного кольору з написом USAMS; 7) одна пара балеток на яких наявні бірки з написом PIAOPIAORANMADEINCHINA; 8) бандаж коричневого кольору; 9) порожній зіп-пакет з написом Danceashoemonopolystore; 10) павербанк з написом madeinChina 38800 mAh; 11) картонну коробку з квитанцією в середині ФОП ОСОБА_7 ; 12) бутилка з водою Моршинська об`ємом 1,5 літрів;13) штани чорного кольору з біркою з написом boohoo; 14)два трикотажних рукава чорного кольору; 15) бандажний пояс чорного кольору; 16)футболка чорного кольору з написом IDENTICMBASIC; 17)одна пара взуття чорного кольору з написами на устілках SKAZZ; 18)крем ACTIVECOOLINGGEL 150 ml; 19)крем ACTIVEWARMINGGEL 150 ml; 20)два зошита без записів в середині та з аркушем паперу А4 на якому надруковано написи Довідка за реквізитами Приват Банк одержувач ОСОБА_5 . 518006.

Зазначені речі, вилучені в ході огляду місця події, були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому вважаються речовими доказами у кримінальному провадженні №0003700 від 17.12.2022.

19 січня 2023 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні №0003700 від 17.12.2022.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність арешту вищевказаного майна.

Слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення такого обмеження, як заборона користування.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12Б, в ході огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу, а саме: 1) ємність рожевого кольору з написом fresh:air в якій знаходяться жувальні гумки; 2) зв`язка ключів, яка складається з двох металевих ключів з написом ШЕРЛОК та брелком у формі чашки; 3) засіб для гігієни OldSpice; 4) порожня картонна коробка; 5) шкарпетки чорного кольору у кількості 6 (шість) штук; 6) шнур чорного кольору з написом USAMS; 7) одна пара балеток на яких наявні бірки з написом PIAOPIAORANMADEINCHINA;8) бандаж коричневого кольору; 9) порожній зіп-пакет з написом Danceashoemonopolystore; 10) павербанк з написом madeinChina 38800 mAh; 11) картонну коробку з квитанцією в середині ФОП ОСОБА_7 ; 12) бутилка з водою Моршинська об`ємом 1,5 літрів; 13) штани чорного кольору з біркою з написом boohoo; 14) два трикотажних рукава чорного кольору; 15) бандажний пояс чорного кольору; 16) футболка чорного кольору з написом IDENTICMBASIC; 17) одна пара взуття чорного кольору з написами на устілках SKAZZ; 18) крем ACTIVECOOLINGGEL 150 ml; 19) крем ACTIVEWARMINGGEL 150 ml; 20) два зошита без записів в середині та з аркушем паперу А4 на якому надруковано написи Довідка за реквізитами Приват Банк одержувач ОСОБА_5 518006, заборонивши право на його відчуження та розпорядження.

Дозволити ОСОБА_5 користуватись вищевказаним майном, та зобов`язати останнього надавати вказане майно слідчому, прокурору, або суду, за першою вимогою, в межах кримінального провадження № 0003700 від 17.12.2022.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1