В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. Справа № 596/234/23

Провадження № 1-кп/596/72/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000013, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2023 року відносно

обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, тимчасово не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої згідно ст.89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року о 11:46 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою смт. Гусятин вул. Незалежності, 25 Чортківського району Тернопільської області вирішила вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, в умовах дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців (покупців), умисно, таємно з торгового прилавку магазину «Рукавичка» викрала одну пляшку віскі торгівельної марки «Red Label», ємністю 0.7 літра.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» , що по вул. Незалежності, 25 у смт. Гусятин Тернопільської області заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 636,65 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

13 лютого 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участі захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України. Підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах дії на території України воєнного стану.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Сторони угоди усвідомлюють, що з урахуванням Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом, за яким суд зобов`язаний покласти на ОСОБА_5 обов`язки як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого у цьому провадженні, у відповідності з ч. 4 ст. 469 КПК України надала письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, думка потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченої. Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину в умови воєнного стану.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі.

На підставі встановлених судом обставин та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дане покарання обвинуваченій відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої залишити без змін.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 31січня 2023 року.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 373 - 375, 472 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 31 січня 2023 року (справа №596/162/23, провадження №1-кс/596/30/2023).

Речові докази:

-порожню пляшку з під алкоголю торгової марки «RED LABEL» ємністю 0.7 літр із штрих кодом № 203, яка упакована у сейф-пакет НПУ №WAR1013851 та яка поміщена в камеру зберігання речових доказів у ВП № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району, Тернопільської області знищити.

-оптичний диск марки «My Media» DVD-R 4,7GB, 16Х 120 min із № CMDR4 7G-CFMWMC3-500151,ВА312, із відеозаписами, який залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження за № 0000013 залишити в матеріалах кримінального провадження за № 0000013.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.ст.394, 473 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6