Справа № 157/1536/22
Провадження № 1-кп/162/33/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000250, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2022 року, за частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі по тексту КК), відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Яловацьк, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права на керування транспортним засобом, приблизно о 00 годин 30 хвилин 24 липня 2022 року керуючи технічно справним мотоциклом марки «Loncin LX 250-15», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год по горизонтально заокругленій ділянці асфальтового покриття сухої проїзної частини автомобільної дороги між селами Полиці та Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області у напрямку села Гута Кам`янська, всупереч пунктам 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, діючи з необережності, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання на зазначеній ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожніх умов, що унеможливило постійно контролювати рух та безпечно керувати, не впорався з керуванням мотоцикла, виїхавши на зустрічну смугу руху, та допустив падіння транспортного засобу в кювет поблизу лівого узбіччя. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри лобної ділянки голови, лівого передпліччя і пальців лівої кисті, яке кожне окремо, так і увесь їх перелік, належать до легких тілесних ушкоджень, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я, а також закритого осколкового зламу тіла лівої ключиці зі зміщенням відламків, закритого зламу правої лопатки без зміщення відламків, закритого зламу V ребра зліва, закритих компресійних зламів тіл 5-го, 9-го та 10-го грудних хребців, яке кожне окремо, так і увесь їх перелік, за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Між потерпілою та обвинуваченим 17 березня 2023 року укладено угоду про примирення такого змісту.

Сторона захисту, потерпіла погодились з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його кваліфікацією тощо. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної потерпілій шкоди, сприяння у встановленні обставин кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. При узгоджені виду та розміру покарання сторони угоди також врахували, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного злочину. Сторони угоди про примирення вважають, що необхідним і достатнім буде призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням статті 69 КК у виді штрафу розміром 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), її невиконання сторонам зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти затвердження угоди, вказавши на відсутність підстав для застосування статті 69 КК при призначенні покарання обвинуваченому.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити угоду, при цьому вказала, що заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду їй повністю відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду, зазначив, що про вчинене шкодує.

Виконавши вимоги частин четвертої-сьомої статті 474 КПК, суд дійшов таких висновків.

Аналіз поданих стороною обвинувачення доказів, зміст угоди вказують на її відповідність вимогам КПК та КК.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 286-1 КК.

Обставин, які б вказували на порушення прав обвинуваченого, потерпілої не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

У ході розгляду угоди про примирення судом встановлено, що ОСОБА_5 негативно ставиться до скоєного, що вказує на його щире каяття. Крім цього, обвинувачений добровільно відшкодував потерпілій завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Вчинення злочину у стані сп`яніння в цьому випадку не може бути визнано обставиною, що обтяжує покарання, оскільки зазначене у диспозиції частини першої статті 286-1 КК та включене в обвинувачення ОСОБА_5 .

Обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню не підлягає, адже як слідує із змісту обвинувального акта ОСОБА_5 цього права не набув.

Таким чином, узгоджений сторонами угоди вид та розмір покарання не суперечить статтям 65, 69 КК.

Процесуальні витрати за залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК, суд

ухвалив:

У кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2022 року за № 0000250, затвердити угоду про примирення від 17 березня 2023 року, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України призначити йому більш м`яке основне покарання, ніж передбачене законом, у виді штрафу розміром три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) тисячу гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 копійок процесуальних витрат за залучення експертів.

Речові докази:

скасувати арешт та передати у повне розпорядження ОСОБА_7 мотоциклом «Loncin LX 250-15», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

медичну карту стаціонарного хворого № 3362 на ім`я ОСОБА_5 повернути обвинуваченому;

медичну карту стаціонарного хворого № 3363 на ім`я ОСОБА_4 повернути потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1