Справа № 461/6107/22
Провадження № 1-кс/461/5169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000827 від 05.10.2022.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12.10.2022 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 05 жовтня 2022 року, в тому числі і на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» білого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_6 . Вказує на те, що 07 жовтня 2022 року в судовому засіданні потерпілий - ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_3 заперечували проти арешту зазначеного вище мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro» білого кольору та повідомляли суду про те, що потерпілий не чинить перешкод слідству у доступі до інформації, яка міститься у вказаному телефоні та готовий сприяти слідству. Вважає, що станом на сьогодні усі необхідні слідчі дії, які пов`язані з даним телефоном проведені, усю необхідну інформацію, яка міститься у ньому, надано органам досудового розслідування, а відтак, на даний момент відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» білого кольору в прозорому силіконовому чохлі. У зв`язку з наведеним, просять клопотання задоволити та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання заперечили. Пояснили, що вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, у даному кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу. Для дослідження експертам надано спец. пакет Національної поліції України №3430598, в якому знаходиться зазначений мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12.10.2022 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 05 жовтня 2022 року, в тому числі і на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» білого кольору, в прозорому силіконовому чохлі.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими погодитись не може, оскільки, як вбачається із досліджених обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт, на даний час триває.

Так, вказаний телефон постановою слідчого від 06.10.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

У кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення додаткових обставин, фактів та осіб, які також можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, постановою слідчого від 01.11.2022 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. Для дослідження експертам надано спец. пакет Національної поліції України №3430598, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з вставленою сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що вищеперелічені речі, вт.ч. мобільний телефон, які були вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з цим, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно, окрім пояснень самого заявника.

Слідчим суддею встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання, не доведено, що в подальшому застосування арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1