провадження №1-кс/279/1067/22
Справа № 279/5315/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2022 року близько 12 години, на відкритій ділянці території, яка знаходиться біля відділення «Нова почта №1» за адресою: вул. Білокоровицьке шоссе 8, м. Коростень, Житомирська обл., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено 49 згортків з кристалоподібною речовиною, яка зовні схожі на наркотичні засоби, які він зберігав при собі з метою збуту.
По даному факту 29 жовтня 2022 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000567, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.307 КК України.
Під час проведення огляду місця події від 28 жовтня 2022 в період часу з 14 год. 21 хв. по 15 год. 01 хв. на відкритій ділянці місцевості, розташованої неподалік від відділення Нової пошти №1, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Б. Шоссе, 8 було виявлено та вилучено речі, які визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,
що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:Наліпку з посилки, яку поміщено до спец пакету PSP1185671;49 (сорок дев`ять) згортків із вмістом кристалічної речовини,які поміщено до спец пакету PSP2156557;Мобільний телефон «Теспо», який поміщено до спец пакету PSP1185670;Змив із поверхні поліетиленового пакету із згортками на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту; Змив на аплікатор із поверхні згортку №2, який поміщено до паперового конверту;Змив на аплікатор із поверхні згортку №3, який поміщено до паперового конверту;Змив на аплікатор з поверхні згортку №4, який поміщено до паперового конверту;Змив на аплікатор із поверхні згортку №5, який поміщено до паперового конверту;Змив на аплікатор із поверхні згортку №6, який поміщено до паперового конверту;Полімерний пакет, який поміщено до паперового конверту;Частина полімерної пляшки, який поміщено до паперового конверту.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_5