Справа № 569/6456/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №0000457 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення від працівника поліції про те, що перебуваючи на автодорозі "Устилуг-Луцьк-Рівне" на 156 кілометрі, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на вилучене за вищевказаних обставин майно, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до його втрати.

Дізнавач надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

ОСОБА_5 про день та час розгляду повідомлявся, але не з`явився. Неявка особи у якої вилучено майно, не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

За наявності заяви дізнавача, неявки особи у якої майно вилучено, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.05.2008 року видане на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику майна чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатись майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.05.2008 року видане на ім`я ОСОБА_5 , передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв поліції, буд. 4 в м. Рівне.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1