overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/414/19
Провадження № 1-в/438/61/2022
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло подання начальника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 . Вказане подання передане на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити подання про встановлення адміністративного нагляду до розгляду.
Керуючись ст.158 КВК України,

ухвалив:

призначити подання начальника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду на 10 год 00 хв 25 листопада 2022 року, про що повідомити особу, стосовно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та орган, який вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/301/22
Справа №447/2763/22
У Х В А Л А
про призначення справи у підготовче судове засідання

21.11.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000246 від 12.10.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Стрийського району, Львівської області , громадянина України , раніше не судимого , неодруженого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

18.11.2022 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступу, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановила:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання на 14.12.2022 об 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1800/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 28 КПК України, в цей же день, 21 листопада 2022 року, для дотримання вимог розумності строків, яке підтримав прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого задовольнити, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/75/1800/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 14 год. 45 хв. 21 листопада 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №:755/8434/22

Провадження №: 1-кп/755/1319/22

"18" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, установив :

на розгляді у даному місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа.

Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляються від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні є дійсними обставини регламентовані ч. 3 ст. 142 КПК.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, Суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 24 на 10:00 год. 08.12.2022, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
Провадження № 1-кс/686/85/22
02 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

21.03.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, після розгляду заяви про відвід слідчого судді, повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
08.04.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції (відсутність електроенергії).
27.04.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3
06.05.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із наданням судді дня відпочинку за попередньо відпрацьований вихідний день.
20.05.2022 року скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_2
08.06.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції.
22.06.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції.
05.07.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання представника адвоката ОСОБА_3
20.07.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання представника адвоката ОСОБА_3
01.08.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції.
04.08.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції.
02.09.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції (відсутність інтернету).
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/375/22
21 листопада 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 24.01.2020р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць покарання по закінченню відбуття покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
встановив:
Відповідно до даної ухвали суду було дано доручення на представлення інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 захисником адвокатом ОСОБА_2 , яка вступила в процес 03.10.2022 року, розпочала захист обвинувачено та розгляд справи був відкладений на 23 листопада 2022року.
В подальшому 15 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про заміну захисника у зв`язку із тим, що вона переїздить до міста Миколаїв (повернення до місця постійного проживання) і як наслідок, припинення дії контракту з РЦ з надання БВПД у Хмельницький області, вона не може у подальшому здійснювати захист у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника, але залучити його не в змозі, у зв`язку із відсутністю коштів, тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та надання захисника має бути проведена заміна захисника через Регіональний центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 47, 49, 52, 53, 331, 350 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області надати захисника обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Надати захиснику можливість до судового засідання ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в сторони обвинувачення (прокурор ОСОБА_5 ,) та мати конфіденційне побачення із обвинуваченим в умовах слідчого ізолятора.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/5980/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/951/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Львова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 (прізвище змінено, на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.06.2021 р.), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Львова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року за ч.2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о13.45 год. 18.11.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15249/22

Провадження № 11-кп/4820/829/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 24 грудня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.22 року о 13 год.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3857/22 Справа № 192/1096/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
В С Т А Н О В И ЛА:

17 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року, якою у задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області Міністерства Юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_4 , відмовлено.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 01 грудня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5481/22
Провадження 1-кс/991/5499/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2022 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9305/22
Провадження № 1-кс/202/5295/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сферах ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сферах ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000977 від 27.10.2022 року, а саме, обшуку транспортного засобу VOLKSWAGENSHARAN, номер кузову - НОМЕР_1 , колір синій, реєстраційний номер відсутній, що перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в період часу з 15 год. 52 хв. до 16 год. 07 хв. 27.10.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2022 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2109/22
Номер провадження 1-кс/473/709/2022
УХВАЛА
Іменем України
"22" листопада 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру.

Предметом оскарження є повідомлення про підозру від 21.11.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, стосовно події внесеної до ЄРДР за №0000635 від 21.08.2022 року.

Частина 1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

10) повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Натомість як в даному провадженні повідомлено про підозру 21.11.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та момент подання скарги адвокатом ще не сплив двохмісячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Отже скарга подана адвокатом передчасно, тому у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.
Керуючись п.10 ч.1 ст.303, ст.304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 21.11.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, стосовно події, внесеної до ЄРДР за №0000635 від 21.08.2022 року

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти діб з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1