Єдиний унікальний номер:448/893/22
Провадження № 1-о/448/1/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

31.10.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника - адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року, в частині визнання ОСОБА_3 винним за п.п. «а», «г», «і» ст.93 КК України 1960 року.

Згідно ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

У зв`язку з тим, що зазначена заява про перегляд вироку, подана адвокатом ОСОБА_2 , не була оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.09.2022р., у відповідності до вимог ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України, заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року за нововиявленими обставинами, - залишено без руху, а заявнику встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Так, відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу. Якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції. Протягом п`яти днів після усунення недоліків касаційної скарги чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На виконання ухвали судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.09.2022р. на адресу суду надійшла уточнена заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, подана адвокатом ОСОБА_2 , разом з клопотанням про поновлення строку виконання даної ухвали.

Проаналізувавши уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, приходжу до переконання, що допущені заявником недоліки, зазначені в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 28.09.2022р., в повній мірі ним не усунено, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Так, серед недоліків, які містила заява, в ухвалі судді були наведені такі: заявником не додано до матеріалів заяви копії судового рішення, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами; у зв`язку з відсутністю та неподанням копії вироку Апеляційного суду Львівської області позбавлення суду можливості з`ясувати кількість та відомості про сторони кримінального провадження та інших учасників судового провадження, а відтак перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ч.4 ст.462 КПК України; необхідність конкретизації заявником того, які саме з перелічених обставин сторона заявника розцінює та зазначає саме як нововиявлені у відповідності до ст.459 КПК України; відсутність обґрунтування коли саме засуджений ОСОБА_3 дізнався про ті обставини, на які сторона заявника покликалась як на підставу для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимоги, яка передбачена ч.4 ст.462 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Ця вимога передбачає обов`язок заявника подати копії заяви в кількості, необхідній для вручення їх кожному учаснику процесу, інтересів якого стосується судове рішення, яке має бути переглянуте.

Про необхідність відповідності заяви про перегляд вироку вимогам норми, яка передбачена ч.4 ст.462 КПК України, стороні заявника було наголошено в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 28.09.2022р.

Згідно п.19 та п.26 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Учасниками ж судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Заявником, зокрема захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 на виконання ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 28.09.2022р. згідно опису вкладення у цінний лист від 21.10.2022р. на адресу Мостиського районного суду Львівської області відправлено уточнену заяву про перегляд вироку від 19.10.2022р. - всього 7 (сім) примірників заяв, копії вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003р. та копії ухвали Верховного суду України від 30.09.2003р. - також лише по 7 (сім) примірників.

Таким чином, стороною заявника надано уточнену заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (1 примірник для суду), а до неї додано заяв в кількості 6 примірників для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Зі змісту вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003р. та ухвали Верховного суду України від 30.09.2003р., відомо, що згаданими судовими рішення засуджено шість осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ). Відтак, відсутні копії заяви для решти з сторін зазначеного кримінального провадження та інших учасників судового провадження. Натомість, як слідує з зазначених судових рішень, в судовому провадженні брали участь ряд інших учасників (прокурор, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ін.), інтересів яких стосується зазначене судове рішення, яке має бути переглянуте.

Підсумовуючи, суд приходить до переконання, що стороною заявника не дотримано вимог ч.4 ст.462 КПК України, відтак не усунено недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За змістом п.1 ч.3 ст. 429, ч.3 ст.464 КПК України, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).

Однак, у даному випадку суд вважає, що не діє у спосіб занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки заявник-захисник, не додаючи відповідної кількості заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами для інших учасників процесу, інтересів яких стосується дане судове рішення, позбавляє суд можливості дотримання вимог ч.4 ст.464 КПК України, яка, в свою чергу, передбачає, що відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження та копії заяви про перегляд. Також у даній ситуації судом враховується, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.429, ст..462, ст.464 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати особі, яка її подала, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1