ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/139/23 Справа № 932/2396/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року було закрито вказане кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що 20 січня 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Суд першої інстанції зазначив, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчувався 22.03.2021 року, обвинувальний акт було складено та затверджено 19 березня 2021 року, а направлено до суду - 23 березня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що скоєний злочин є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Прокурор зазначив, що 20.01.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18.03.2021 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

19.03.2021 року відповідно до ст. 290 КПК України процесуальним керівником прийнято рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, цього ж дня слідчим складено обвинувальний акт, який у цей же день, в межах строку досудового розслідування, погоджено та затверджено прокурором.

19.03.2021 року, в межах строку досудового розслідування, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, проте надійшов обвинувальний акт до суду першої інстанції 23.03.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 22.03.2021 року.

Прокурор вважає, що суд першої інстанції безпідставно закрив кримінальне провадження, оскільки обвинувальний акт було направлено до суду першої інстанції в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , 20.10.2022 року надійшла заява про те, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дніпровським апеляційним судом на адресу Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було направлено запит про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.02.2023 року на адресу суду надійшов актовий запис про смерть № 2539 від 11 жовтня 2022 року, складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яким підтверджено факт смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, на адресу Дніпровського апеляційного суду не надходило заяв від осіб, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

Захисник ОСОБА_7 на запитання суду повідомив, що мати обвинуваченого ОСОБА_8 не бажає звертатись до суду із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково апеляційну скаргу прокурора, а провадження стосовно ОСОБА_8 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 284, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4