Справа № 991/550/23
Провадження 1-кс/991/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, та скасування повідомлення про підозру,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати підозру та змінену підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018, зобов`язати прокурора вчинити дію - прийняти рішення щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, у тому числі й у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування (постанова Верховного Суду у справі № 556/1381/18 від 26.05.2020).

Скарга обґрунтована тим, що 31.07.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримано повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018.

На думку захисника повідомлення про підозру не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема: підозрювані на час вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень не були службовими особами; не містить обґрунтування в частині пунктів «… ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України»; висновок експерта за результатами проведення комплексної судової економічної експертизи № 23451 від 10.01.2020 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з цим, після спливу двох місяців, із дня повідомлення про підозру, досудове розслідування у кримінальному провадженні неодноразово продовжувалося одноособовим рішенням Генерального прокурора ОСОБА_5 поза зверненням до суду, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 5, ст. 294, 295, 295-1 КПК України. Так, хоча досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 почалося 02.03.2018, однак, процесуальна дія «продовження строку досудового розслідування» почалася у вересні 2020 року, тому до неї мають бути застосовані положення статей 294, 295, 295-1 КПК України у редакції станом на вересень 2020 року. Оскільки, на цей час будь-яке судове рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018 відсутнє, тому, на думку захисника, його строк сплинув 30.09.2020.

Зазначив також, що особа може знаходитися у процесуальному статусі підозрюваного до моменту визначеного ст. 283 КПК України або до моменту скасування повідомлення про підозру слідчим суддею у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Тому, якщо прокурор, всупереч ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не закриває кримінальне провадження, то особи, яким вручено повідомлення про підозру незаконно перебувають у статусі підозрюваних.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за скаргою захисника слідчий суддя зазначає таке.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а пунктом 10 - право оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частину 1 цієї статті доповнено пунктом 10 згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 частину 1 ст. 284 КПК України. Цим же Законом також доповнена пунктом 10 частина 1 статті 303 КПК України.

Згідно з п. 4 § 2 Прикінцевих положень Розділу 4 Закону № 2147-VІІІ норми п. 10 ч. 1 ст. 284 та п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п.7 §1 розділу 4 вказаного Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

Дія нормативно-правового акту в часі починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце, що визначено ч. 1 ст. 58 Конституції України. Однак, за положеннями ст. 58 Конституції України допускається зворотна дія законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України є положення ч. 1 ст. 5 КПК України, які регулюють дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якими процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. Однак, на відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть тоді, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження, повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Тобто, з огляду на вказані положення, повноваження прокурора щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України поширюються виключно на кримінальні провадження, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, а саме з 16.03.2018, а слідчий суддя у таких кримінальних провадженнях відповідно має право розглянути скаргу на повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до змісту скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 31.07.2020 особисто отримали повідомлення про підозру від 31.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань02.03.2018, тобто до 16.03.2018, тому положення п. 10 ч. 1 ст. 303 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України за вказаних обставин застосовуватися не можуть.

Отже, захисник ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність прокурора та на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, які не підлягають оскарженню в порядку п. 1, 10 ч. 1 ст. 303 КПК України

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, то слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 284, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, та скасування повідомлення про підозру.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1