Cправа № 127/5754/23
Провадження № 1-кс/127/2307/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

власника та користувача майна: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.02.2023 до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника УПП у Вінницькій області, про те, що у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 130А, було зупинено транспортний засіб «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у міжнародному розшуку та попередньо не обіцяно придбаний, завідомо знаючи, що авто одержано злочинним шляхом.

В подальшому, під час огляду місця події 28.02.2023 за адресою вул. Хмельницьке шосе, 130А, в м. Вінниці, вилучено автомобіль марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 сірого кольору, 2019 року випуску, який в подальшому поміщено на територію відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4б, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та ключ чорного кольору до вищевказаного автомобіля, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу «файл», які знаходились у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 та користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та просили відмовити у його задоволені. Зокрема, власник автомобіля ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль придбаний ним у 2019 році, зареєстрований у сервісному центрі, та йому невідомо чому автомобіль перебуває у міжнарожному розшуку. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що у 2020 році уже було зареєстровану аналогічне кримінальне провадження, однак автомобіль відражу було повернуто на зберігання власнику.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000145, заслухавши думку слідчого, пояснення власника та користувача майна, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.02.2023 до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника УПП у Вінницькій області, про те, що у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 130А, було зупинено транспортний засіб «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у міжнародному розшуку.

Під час огляду місця події 28.02.2023 за адресою вул. Хмельницьке шосе, 130А, в м. Вінниці, вилучено автомобіль марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 сірого кольору, 2019 року випуску, який в подальшому поміщено на територію відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4б, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та ключ чорного кольору до вищевказаного автомобіля, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу «файл», які знаходились у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000145 від 01.03.2023, заявою від 28.02.2023, протоколом допиту свідка від 01.03.2023, протоколом огляду місця події від 28.02.2023.

Постановою слідчого від 01.03.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання, щодо доцільності передачі автомомбіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключів на відповідальне зберігання власнику слідчий суддя враховує наступне.

Як встановлено судом, у провадженні СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по спецлінії «102», від територіального сервісного центру реєстрації транспортних засобів, з приводу того, що 15.07.2020 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, під час перереєстрації транспортного засобу, працівниками сервісного центру було виявлено, що автомобіль марки «Skoda Karoq», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в міждержавному розшуку інтерполу за Чеською республікою.

В період часу з 13 год.10 хв. по 13 год. 28 хв. 15.07.2020 проведено огляд місця події за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, а саме автомобіля марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого було вилучено:

- транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 . Серії НОМЕР_4 .

- комплект ключів до автомобіля марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2020 по справі №368/8828/20 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_5 ; комплект ключів до автомобіля марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події, від 15.07.2020 в період часу з 13:10 по 13:28 годин, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А.

Цією ж ухвалою заборонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відчуження транспортного засобу автомобілю марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 .

Транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_5 ; комплект ключів до автомобіля марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий 04.08.2010 року, із зобов`язанням надавати вказані предмети на першу вимогу слідчого, прокурора або суду які здійснюватимуть розслідування або розгляд справи.

Таким чином, як встановлено судом, уже існує аналогічне кримінальне провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та в межах даного кримінального провадження було накладено арешт на вказаний вище автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі до автомобіля, та передано їх на відповідальне зберігання власнику.

Відповідно до частини сьомої статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 слідує, що автомобіль марки «Skoda Karoq», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2019 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_5 . В той же час, з матеріалів справи слідує, що даний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для потерпілого (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає за необхідне вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , з правом їх використання, однак без права відчуження., оскільки останні є речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 28.02.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 130А, а саме на:

-автомобіль марки «Skoda Karoq», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2019 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , перебував у користуванні ОСОБА_4 та який, в подальшому, поміщено на територію відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4б;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ чорного кольору до вищевказаного автомобіля, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу «файл».

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана ОСОБА_6 автомобіль марки «Skoda Karoq», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ до вищевказаного автомобіля передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , з правом їх використання, однак без права відчуження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана ОСОБА_6 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: