КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю:
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві.
Постановлена ухвала мотивована тим, що у своїй скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві припинити бездіяльність та особисто надати відповідь на запит у приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, а відтак зазначена ОСОБА_6 бездіяльність виходить за межі ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що до суду першої інстанції ним було оскаржено бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у відмові у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження.
На переконання апелянта, у відповідності до ч. 1 ст. 221 КПК України відмова у задоволенні такого клопотання не допускається.
За наведеного, апелянт вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року підлягає скасуванню, а його скарга задоволенню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність, а лише бездіяльність у не вчиненні процесуальних дій, для яких передбачений КПК України строк вчинення.
Разом з тим, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві припинити бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді на його запит, та зобов`язати надати в приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві шість кримінальних проваджень та відповісти на запит.

Наведена ОСОБА_5 бездіяльність не входять до переліку визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованих висновків про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування постановленого судом рішення, а відтак подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3