1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2415/23 1-кс/335/859/2023
23 березня 2023 року м. Запоріжжя
Клопотання обґрунтовується тим, що 21.03.2023 о 16 год. 06 хв., в ході патрулювання працівниками поліції, поблизу будинку № 2 по вулиці Сєдова у м. Запоріжжя, при поверхневій перевірці ОСОБА_4 , було виявлено зіп-пакети з речовиною, що має ознаки особливо небезпечної наркотичної речовини.
21.03.2023 року ОСОБА_4 був затриманий і підданий особистому обшуку, в ході чого у нього було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети.
За ствердженням слідчого, вилучені предмети є речовими доказамиі тому підлягають арешту в порядку ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, пославшись на факти і норми права, викладені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на ключі, зарядні пристрої на пауер-банк.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання частково задовольнити з таких підстав.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, що дають підстави підозрювати, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», яку відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, віднесено до психотропної речовини, обіг якої заборонено, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбав 32 полімерні згортки (різного кольору) із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, з метою подальшого збуту.
Після чого, зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину, ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини шляхом закладок, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб прибув за адресою м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 2, де був затриманий співробітниками поліції.
21.03.2023 року ОСОБА_4 був затриманий і підданий особистому обшуку, в ході чого у нього було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети.
Постановою слідчого від 21.03.2023 вказані предмети визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені під час огляду предмети можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні та визнані такими у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту щодо того, що слідчим не доведено доказове значення таких предметів, як зв`язка ключів, зарядні пристрої та пауер-банк, і не вбачає підстав для накладення арешту на ці предмети.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, тридцять один полімерний згорток, що упаковані до паперового пакету з пояснювальним надписом та підписами учасників, один полімерний згорток з невідомою речовиною, упакований до окремого паперового пакету з пояснювальним надписом та підписами учасників; сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 170,00 грн. по одній купюрі номіналами 100 гривень 50 гривень і 20 гривен, що були вилучені 21.03.2023 під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 11 год. 40 хв. 27.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1