Справа № 466/1914/23
Провадження № 1-кс/466/376/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03 січня 2023 року, -

у с т а н о в и в :

23.02.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03 січня 2023 року та скасувати постанову від 08.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України..

В обґрунтування скарги зазначає, що 03.11.2022 ОСОБА_4 через представника ОСОБА_3 письмово звернулася у відділ поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 зобов`язано уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.10.2022 року, що поступила на адресу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 03.11.2022 року та розпочати досудове розслідування. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 внесено 03 січня 2023 року.

Постановою від 08.02.2023 дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, дізнавачем зроблено висновок про те, що ухилення не є злісним, при чрму не зазначаючи ні період заборгованості, ні загальну суму заборгованості. Також слідчим не встановлено, що ОСОБА_5 має у власності нерухомість, але жодних дій щодо передачі права на нерухомість в якості погашення заборгованості по аліментах не вчинялося.

Просить слідчого суддю прийняти відповідне рішення про скасування постанови від 03.02.2023.

Ухвалою від 23.02.2023 слідчий суддя поновив строк для подання скарги та прийняв скаргу до розгляду. Цією ж ухвалою витребував з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження за №0000010 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибула, однак подала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності та заявника, про прийняте рішення повідомити.

В судове засідання представник відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

На вимогу суду надано матеріали кримінального проваджзення.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000010 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить такого.

Відповідно до ч.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створена підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, і стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя встановив такі обставини.

На підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19.11.2007 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_4 на утримання дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно 1/3 частини від доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття починаючи з 26.09.2007 року.

Згідно листа в.о. начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_8 від 20.10.2022 року, на виконанні у Жовківському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебувало виконавче провадження №6264124 із примусового виконання виконавчих листів Жовківського районного суду Львівської області №2-1084 від 16.01.2008 р. стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей щомісячно 1/3 ч. від доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття починаючи з 26.09.2007р.

14.02.2008 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.09.2021р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення). Станом на 24.09.2021 р. заборгованість по аліментах існує в сумі 159 222, 33 грн. та непогашена.

Згідно з розрахунку заборгованості по аліментах, боржником сплачено аліменти в загальній сумі 10 700, 00 грн - за квітень та травень 2019 року, а загальна заборгованість зі сплати аліментів становить 159 222,33 грн.

03.11.2022 ОСОБА_4 через представника ОСОБА_3 письмово звернулася у відділ поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 зобов`язано уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.10.2022 року, що поступила на адресу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 03.11.2022 року та розпочати досудове розслідування. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 внесено 03 січня 2023 року.

Постановою від 08.02.2023 дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, згідно п. 3 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч.2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст.93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема - отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Аналіз матеріалів вказаного кримінального провадження за №0000010 від 03 січня 2023 року, який надано для огляду в судовому засідання, свідчить, що фактично після реєстрації відомостей в ЄРДР дізнавачем були проведені такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії: долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що стосуються виконавчого провадження зі стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілої аліментів; допитана потерпілою ОСОБА_4 ; витребуванні інформація про стан здійснення виконавчого провадження, де боржником по сплаті аліментів є ОСОБА_5 ; отримано тимчасовий доступ до інформації про доходи ОСОБА_5 , допитаний свідком, ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження запити та відновідні відповіді до них, допитана свідком ОСОБА_9 (державний виконавець).

Постановою від 08.02.2023 дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У своїй постанові дізнавач зазначила, що ОСОБА_5 не працевлаштований та постійного доходу не має, частково сплачував аліменти на своїх дітей, тому вона виключає злісність у діях останнього, що і стало підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Верховний Суд вказав, що злісне ухилення - це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність.

Для встановлення ознаки злісності не має значення, чи такі дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей (справа №175/3922/19).

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 станом на 22.09.2022 року, дійсно має заборгованість у розмірі 159222,33 коп. Водночас, сума сплачених аліментів становить 10700,00грн. На цей час ОСОБА_5 не працює, але останній не відмовляється від заборгованості і у своїх поясненнях зобов`язався по можливості сплачувати заборгованість по аліментам. Слідчий суддя звертає увагу, що у даному кримінальному провадженні не здобуто доказів того, що ОСОБА_5 працює, навіть і неофіційно, та має таких заробіток, що може сплачувати аліменти у повному обсязі.

З долучених до матеріалів кримінального паровадження на виконання ухвали слідчого судді матеріалів виконавчого провадження вбачається, що дійсно забогованість за аліментами мала місце з 2007 року, однак у 2008 та 2013 роках заявниця подавала виконавцю заяву, в якій зазначала що станом на 11.11.2013 року заборгованість відсутня. До того ж на стан ухвалення оспорюваної постанови виконавче провадження було закрите.

Слідчий суддя погоджується із думкою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_10 , що в даному випадку відсутні беззаперечні дані про наявність тривалого і наполегливого ухилення ОСОБА_5 від виконання своїх аліментних обов`язків, і відповідно, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у діях останнього.

Вважаю, що дізнавач повно та об`єктивно дослідила обставини кримінального провадження, надала їм належну правову оцінку та прийняла законне і неупереджене процесуальне рішення, а саме: постанову про закриття кримінального провадження, тому воно не підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином на підставі наведеного, а також беручи до уваги ряд проведених слідчих дій було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, п.2ч.1 ст.284 КПК України.

Надані докази і матеріали свідчать про те, що в кримінальному провадженні дізнавачем перевірено доводи заявника у повному обсязі, зібрані докази, що мають значення для кримінального провадження, з`ясовано та проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.

Як свідчить позиція ЄСПЛ - у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №0000010 від 03 січня 2023 року, приходжу до висновку, що дізнавач вчинила всі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин кримінального провадження,

Слідчий суддя не може прийняти до уваги незгоду скаржника з позицією дізнавача, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджується, тому оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржника про передчасність закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку про їх необґрунтованість, оскільки, доказів того, що дізнавачем не досліджено фактичних обставин справи скаржником не надано, а слідчим суддею не встановлено, що доводи скаржника дають підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства.

При таких обставинах слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, у задоволенні вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 60, ч.4 ст.107, 214, 303-307 КПК України слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги від 23.02.2023 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 08.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 06 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1