ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1629/21
Номер провадження 1-кп/292/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року смт Пулини

Колегія суддів Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смтПулини кримінальне провадження № 0000063 від 14.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 14.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.03.2023 захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 подав до суду письмову заяву про відвід суддів судової колегії, мотивуючи її тим, що на підставі договору про надання адвокатських послуг від 01.03.2023 здійснює в даній справі захист обвинуваченої ОСОБА_7 . Протягом 1997-1999 років проходив навчання в Житомирському кооперативному економіко-правовому коледжі (м. Житомир) на факультеті "Правознавство", де навчався в одній навчальній групі з ОСОБА_1 , з якою досі підтримує дружні стосунки.

Крім того, протягом 2000-2006 років проходив навчання в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого (м. Харків) на факультеті "Правознавство", де навчався в одній навчальній групі з ОСОБА_3 , з якою також досі підтримує дружні стосунки.

Посилаючись на Правила адвокатської етики, Кодекс суддівської етики, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду, враховуючи дружні стосунки між ним та суддями, які входять до складу колегії, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з етичних міркувань вважає за необхідне заявити вказаним суддям відвід для уникнення конфлікту інтересів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_10 підтримав свою заяву про відвід суддів судової колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду даної справи та просив її задовольнити, у зв"язку з відсутністю можливості сформувати новий склад колегії суддів Червоноармійського районного суду Житомирської області для колегіального розгляду справи №276/1629/21 направити подання та матеріали даного провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку ст. 34 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід суддів судової колегії, посилаючись на відсутність об"єктивних підстав для відводу. Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 підтримали заяву сторони захисту про відвід суддів судової колегії. Інші учасники підготовчого судового провадження щодо заявленого відводу покладалися на розсуд суду.

Розглянувши заяву про відвід суддів судової колегії, вислухавши думку прокурора та інших учасників справи, перевіривши наведені заявником на обґрунтування заяви про відвід доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 Кримінального процесуального Кодексу України, перелік яких є вичерпним.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України). Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для забезпечення неупередженості суду у розумінні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме - формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Доводи, викладені у заяві захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо спільного навчання та перебування в дружніх стосунках, в учасників процесу та стороннього спостерігача можуть викликати сумніви щодо неупередженості суддів у розгляді даного кримінального провадження та прийнятті ними рішення. З метою забезпечення права обвинувачених на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, з метою виключення сумнівів щодо об"єктивного, неупередженого розгляду справи, підтримання авторитету судової влади в цілому, запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість колегії суддів, а також звинувачень у заінтересованості у результатах розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлені у справі відводи.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_14 про відвід суддів судової колегії від участі у кримінальному провадженні задовольнити.

Відвести суддів судової колегії Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000063 від 14.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали судової справи № 276/1629/21 (провадження № 1-кп/292/20/23) передати до

канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для визначення інших суддів у складі колегії суддів по справі в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3