У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 Справа №607/18734/22
провадження № 1-кс/607/5933/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000304 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановила:

19.12.2022, яке є першим робочим днем після 17.12.2022, шляхом здачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке надійшло до суду 22.12.2022.

У ньому прокурор просить накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на: автомобіль «MERCEDES-BENZ 639-4», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , проживав АДРЕСА_1 (загинув внаслідок ДТП); автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT Premium 450 DXI», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа «ROTHDEAN А З АТ», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ; тент з металевою трубою та мотузку (ймовірно частини автопоїзда); металеву трубу та мотузку (ймовірно частини автопоїзда).

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 17.12.2022 та 18.12.2022 під час проведення огляду місцевості; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не прибув, подавши заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі та про підтримання клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання прокурора про арешт майна на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:

згідно матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 від 18.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 17.12.2022 приблизно о 17.30, на ділянці автодороги М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» в частині KM 341+500, що у Тернопільському районі поблизу с. Воля Микулинецької ТГ, із автопоїзда у складі сідлового тягача «RENAULT Premium 450 DXI», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа «ROTHDEAN А 3 АТ», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1991 р.н., з невстановленої причини відбулося від`єднання частини тенту із металевою трубою, яка влетіла у переднє вітрове скло автомобіля «MERCEDES-BENZ 639-4», р.н. НОМЕР_4 , та смертельно травмувала водія ОСОБА_4 , 1989 р.н., жителя м. Чортків, що рухався у бік м. Тернопіль. Після цього, автомобіль «MERCEDES-BENZ» у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини у лісопосадку, а автопоїзд покинув місце події.

Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: вказаному витягу від 18.12.2022, протоколі огляду місцевості від 17.12.2022; протоколі огляду місцевості від 18.12.2022; протоколі огляду місця події від 18.12.2022, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000304, було вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу огляду місцевості, 17.12.2022 було проведено огляд ділянки автодороги М19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» 341км+500м, що в Тернопільському напрямку, неподалік с. Воля Микулинецької ТГ, під час якого вилучено пошкоджений автомобіль «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_4 , тент з металевою трубою та мотузку, які поміщено на арешт майданчик ВП № 3 (м. Теребовля) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Окрім того, із протоколу огляду місцевості вбачається, що 18.12.2022 по вул. Промисловій в с. Острів Тернопільського району, напроти будинку №1, проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT Premium 450 DXI», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа «ROTHDEAN А 3 АT», р.н. НОМЕР_3 (на якому наявні залишки фрагменту тенту зі слідами зриву), який поміщено на територію ПП «Орбітал», шо за адресою: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 71, Тернопільського району.

Окрім того, 18.12.2022 під час додаткового огляду місця події виявлено та вилучено металеву трубу та мотузку, які поміщено на арешт майданчик ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля «MERCEDES-BENZ 639-4», р.н. НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який згідно матеріалів клопотання, загинув в результаті зазначеної ДТП.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 , власником вантажного сідлового тягача «RENAULT Premium 450 DXI», р.н. НОМЕР_8 , та напівпричепа «ROTHDEAN А З АТ», р.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Вказані автомобілі та майно постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області від 19.12.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000304 від 18.12.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, розпоряджання та відчуження, на:

автомобіль «MERCEDES-BENZ 639-4», р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , проживав АДРЕСА_1 ;

автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT Premium 450 DXI», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа «ROTHDEAN А З АТ», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ;

тент з металевою трубою та мотузку (ймовірно частини автопоїзда); металеву трубу та мотузку (ймовірно частини автопоїзда).

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_5 та на адресу проживання ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1