overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2022 року

м. Харків

справа № 638/6827/22

провадження №1-кп/638/1336/22

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000034 від 24 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єранос Мартунінського району Республіки Арменія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює директором ТОВ «Миколаївбудцентр», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 366 КК України,

установив:

28 листопада 2022 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 366 КК України,

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року вищевказана справа розподілена судді ОСОБА_1 . Справа передана в провадження судді 29 листопада 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000034 від 24 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 366 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, зал судових засідань № 3 на 02 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року на адресу Заставнівського районного суду Чернівецької області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у порядку у режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів (EasyCon).

Як убачається зі змісту цього клопотання, ОСОБА_2 не наводить ні причини неможливості явки у судове засідання, ні виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Варто зауважити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене, у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/698/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002872 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 27 січня 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні №0002872 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України відкласти на 23 січня 2023 року на 08.45 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2022 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000659 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 13 квітня 2018 року Московським районним судом м.Харків за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_4 , задоволити.

Кримінальне провадження №0000659 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано до сейф-пакету НПУ №EXP0301489 та грошові кошти в сумі 153 грн., які упаковано до сейф-пакету НПУ №EXP0301490, мобільний телефон марки «Бравіс», дві сім-карти, які упаковано до сейф-пакету НПУ №EXP0301491, грошові кошти в сумі в сумі 500 грн., 5 купюр номіналом 1 грн., 5 грн., 3 купюри номіналом 2 грн., 4 купюри номіналом 20 грн., 10 грн., 5 доларів США, які упаковано до сейф-пакету НПУ №ЕХР0301492, дві інформації про отримання абонентського номеру та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку, які упаковано до сейф-пакету НПУ№ЕХР0301493, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошений 29 листопада 2022 року в 15 годин 00 хвилин.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2157/22
Провадження № 1-кп/572/360/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 листопада 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений проти пропозиції прокурора не заперечує, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 02 грудня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3429/22
номер провадження 1-кп/695/466/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 26.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 30.11.2022 надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 26.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказане клопотання 30.11.2022 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 26.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області о 09 год 00 хв 14.12.2022.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/6277/22
Провадження № 1-кс/752/5488/22
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Гол осіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000880 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 30 хв. 05 грудня 2022 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання подане прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000880 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити. частково.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:

прибувати за викликом до слідчого Голосіївського УП ГУНП у м .Києві, прокурора, суду у межах кримінального провадження №0000880 ;

не залишати місце свого фактичного проживання у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06 січня 2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04 листопада 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

встановив:

Представник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, встановлені судом обов`язки виконав, згідно з індивідуальним планом досягненні позитивні зміни.

В судовому засіданні представник органу пробації наполягає на задоволенні клопотання. Прокурор не заперечила проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 засуджений 04.11.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений характеризується посередньо, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 461/3477/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1044/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2022 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 січня 2023 року включно.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 оскаржив таку, однак, в подальшому, до початку апеляційного розгляду, апелянт подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання про відмову від апеляційної скарги,думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення такого, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10