Ухвала

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 754/17306/19

провадження № 51 - 3245 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку виправдувального вироку відносно ОСОБА_1 та ухвали апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін, просив їх скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду прокурор направив доповнення до касаційної скарги проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Зокрема, у поданих доповненнях, прокурор як і попереднього разу не зазначив в чому ж саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 412, 413 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Всупереч законодавчим приписам касаційна скарга не містить конкретних доводів щодо незаконності висновків суду першої та апеляційної інстанції, у ній не наведено правового обґрунтування вимог та не вказано на допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених КПК.

При цьому, прокурор наводить доводи, у яких не погоджується з установленими фактичними обставинами кримінального провадження, з оцінкою доказів, даною судами нижчих інстанцій, дає їм власну оцінку, що з огляду на положення ст.433 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, слід зазначити, щонедоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурор не усунувнедоліків, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4