Справа № 361/5891/22
Провадження № 1-кс/361/1327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 28 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-
встановив:
05 грудня 2022 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 18 листопада 2022 року, з якого вбачається, що СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 28 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Згідно з клопотанням в період часу з квітня 2019 року по 16 листопада 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під вигаданим приводом поставив ОСОБА_6 у матеріальну залежність, тобто у становище, коли останній, ставши боржником, у забезпечення свого боргу, розпочав надавати свою особисту працю. При цьому ОСОБА_5 , не виставивши конкретних умов, зробив цінність даної роботи, а також її характер та тривалість необмеженою, тим самим повністю контролював дії потерпілого ОСОБА_6 та під загрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, залучив його до примусової праці.
Далі, починаючи з квітня 2020 року, ОСОБА_5 продовжував вчиняти злочинні дії та керуючись єдиним умислом спрямованим на забезпечення умов примусової трудової експлуатації ОСОБА_6 , здійснив його викрадення, яке проявлялось у примусовому переміщенні з місця проживання домоволодіння АДРЕСА_1 до станції технічного обслуговування автомобілів, що по вул. Княжицькій, в м. Бровари Київської області. З метою трудової експлуатації, примусового утримання та переховування від інших осіб ОСОБА_6 , тобто у місці примусової трудової експлуатації, найбільший термін якої складав 120 діб.
При цьому, ОСОБА_5 при порушенні умов примусової експлуатації потерпілим ОСОБА_6 здійснював на нього фізичний та психологічний тиск, який виражався в насильстві та погрозі насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
28 жовтня 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України. 17 листопада 2022 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч. 3 ст. 149 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5

17 листопада 2022 року ОСОБА_5 згідно зі ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

16 листопада 2022 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , що поміщено до спецпакету № WAR004609244;

- мобільний телефон марки Nokia чорного кольору серійний номер 1: НОМЕР_2 , серійний номер 2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Samsung чорного кольору imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 із сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що поміщено до спецпакету № WAR0046093;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_9 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_10 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_11 ;

- документацію, а саме: Папку-швидкозшивач з написом «Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 », (технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 , паспорт виготовлений 20.08.2007 р., план земельної ділянки ( ОСОБА_11 ), зведений акт вартості будівель та споруд за адресою: будинок АДРЕСА_1 , план на будівлю літер «А-1» за адресою: будинок АДРЕСА_1 складений 20.08.2007 р., експлікацію внутрішніх площ до плану садибного будинку літер «А-1» за адресою: будинок АДРЕСА_1 складений 20.08.2007 р., сводный акт стоимости строений и сооружений от 12.07.1986 г., поэтажный план на строение литер «А-1» от 12.07.1986 г., экспликация внутренних площадей к плану жилого дома от 12.07.1985 г., рішення №109 виконкому Броварської міської Ради депутатів трудящих Київської області УРСР від 07 березня 1960 року «Про виділення ділянки під забудову житлового будинку», акт від 2 квітня 1960 року, план земельної ділянки будинок АДРЕСА_1 , план проект будівлі будинку АДРЕСА_3 , генеральний план-схема від 30.10.1953 року, акт прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 24 грудня 1984 року, витяг з Рішення від 24.12.1984 року №484, витяг з Рішення від 12.11.1984 року №414, договір купівлі продажу на 2 аркушах від 29 листопада 2021 року, Втяг з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.11.2021 року), квитанція АТ «ОЩАДБАНК» від 29.11.2021 року, довіреність №3109 від 15 грудня 2010 року ВРД№646113 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 грудня 2010 року ВРД№481327, довіреність №3014 від 13 грудня 2010 року ВРД №646107 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довіреність №348 від 23 лютого 2010 року ВМК №496742 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №13619000 від 23.02.2010 року, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №22990020 від 26.02.2010 року, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №17054214 від 13.12.2010 року, копія паспорту № НОМЕР_12 громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , довідка з Чернігівської виправної колонії та супровідний лист до довідки, заява від ОСОБА_14 від 23 лютого 2010 року №347, чотири листи із рукописним текстом, заява про прийняття і видачу свідоцтва про право на спадщину від 02.10.2009 року, довіреність від 7 вересня 2010 року, лист із рукописним текстом на двох сторінках, заява про надання дозволу на побачення №484 від 04.08.2010 року, заява про прийняття і видачу свідоцтва про право на спадщину від 09.12.2009 року., заява про прийняття і видачу свідоцтва про право на спадщину від 09.12.2009 року, заява від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , довіреність № 21 від 02 листопада 2009 року, довіреність №24 від 09 грудня 2009 року, довіреність №348 від 23 лютого 2010 року, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №13619000 від 23.02.2010 року, заява від ОСОБА_13 від 23 лютого 2010 року, лист державного нотаріусу начальнику МРЕВ ДАІ м. Ірпінь від 02.03.2010 року, копія довіреності № 3014 від 13 грудня 2010 року ВРД №646107 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довіреність №3322 від 29 липня 2010 року, будинкова книга із рукописними записами на аркушах (рукописні записи на аркушах, витяг з Єдиної бази даних звітів про оцінку про реєстрацію звіту про оцінку майна, висновок про вартість об`єкта оцінки на 3 аркушах, копія заповіту від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія свідоцтва про право на спадщину від 27 листопада 2007 року, витяг з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрацію права власності, копія свідоцтва про смерть № НОМЕР_13 Серія 1-ОК від 07 жовтня 2009 року, збірний кадастровий план земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №287359192 від 29.11.2021 року, копія договору купівлі продажу житлового будинку на 2 аркушах від 21 листопада 2021 року, акт-розрахунок не облікованого (донараховного) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27.01.2022 року, рахунок на оплату), Квитанції №112, №161, №158, №162, №131, Квитанції №163, №180, №130, №107, Картка платника податків на ім`я ОСОБА_14 від 12.04.2007 року, Протокол №4117 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 27.01.2022 року, Тимчасовий талон на право керування транспортними засобами Серія БВБ №072039 на ім`я ОСОБА_10 , Лист із написом «Інформація з Єдиного реєстру боржників від 19.11.2021 року, Рахунок на оплату послуг з управління б/б Квітень 2022., що поміщено до спецпакету № WAR1481108;

- мобільний телефон марки ZTE з пошкодженням на екрані, поміщено до спецпакету № WAR1107403;

- сім-карту 0306 if із маркуванням ACEXBASE, сім карта like з написом НОМЕР_14 , like з написом НОМЕР_15 з пластиком для сім. Карти за номером НОМЕР_16 , поміщено до спецпакету № WAR0046091;

- 3 флеш-накопичувачі типу USB та 6 флеш-накопичувачів типу micro CD, що поміщено до спецпакету № INZ2107368.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 від 16 листопада 2022 року речі, вилучені під час проведення обшуку, визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені в ході обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, уповноважена особа 02 грудня 2022 року поштовим зв`язком направила слідчому судді клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку ст. 170 КПК України.
У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_6 , будучи повідомленими про день і час розгляду, не з`явились, причин неявки не повідомили; інші власники майна до суду не викликались у зв`язку з відсутністю в клопотанні даних про них. Неприбуття слідчого і власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Лише задля забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, а не тільки підозрюваного або обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За правилами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розглядi справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. Усталена практика Європейського Суду з прав людини вказує на те, що володіння майном повинно бути законним, це вимагає дотримання положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, згідно з яким будь-яке втручання державного органу в право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод, такого балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982), тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, що застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Частиною 3 ст. 172 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу наведеного строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Із конверту, в якому клопотання надійшло до суду, вбачається, що воно направлено до суду поштовим зв`язком 02 грудня 2022 року.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, зокрема частиною 5 вказаної статті передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Відтак, клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки направлене 02 грудня 2022 року, хоча 48 годин після вилучення майна під час проведеного 16 листопада 2022 року обшуку сплинули 18 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку його подання до слідчого судді.

Крім того, майно, про арешт якого порушується питання в клопотанні, належить особам, які не мають статусу підозрюваного, відтак є третіми особами. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа; такі особи виникають з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна, тобто з клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутися виключно прокурор.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вважає за доцільне встановлювати прокурору строк для усунення недоліків, оскільки усунення недоліків в частині звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у передбачений законом строк є неможливим, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова в задоволенні клопотання про арешт майна зумовлює негайне повернення тимчасово вилученого майна.
Під час виконання ухвали необхідно врахувати передбачений ч. 3 ст. 169 КПК України обов`язок слідчого, прокурора після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. 131-132, 167, 169-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 28 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, відмовити.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Слідчому та прокурору про виконання судового рішення невідкладно письмово повідомити слідчому судді.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_17 ОСОБА_18