У Х В А Л А

Справа № 183/777/23

№ 1-кс/183/393/23

23 січня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 14.11.2022, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до моменту початку військової агресії рф проти України, а саме до 24.02.2022 року ОСОБА_4 займав посаду спеціаліста Управління земельних ресурсів і екології Куп`янської міської ради. З кінця березня 2022 року, але не раніше 16.03.2022, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Куп`янськ, Харківської області, за власним бажанням, з метою надання допомоги ворожій державі рф спрямованої на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеки України, в період збройного конфлікту, ОСОБА_4 вступив у контакт з представниками збройних формувань рф на території Купінського району, Харківської області та зайняв посаду «головного спеціаліста відділу природних ресурсів і екології військово-цивільної адміністрації у м. Куп`янськ», тобто у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ та виконувала обов`язки пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. ОСОБА_4 виконував завдання та обов`язки «головного спеціаліста відділу природних ресурсів і екології військово-цивільної адміністрації у м. Куп`янськ», виконував рішення військово-цивільної адміністрації, приймав участь у нарадах керівництва, та інші дії, згідно своїх функціональних обов`язків. За виконання вищезазначених обов`язків ОСОБА_4 отримував заробітну плату.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У зв`язку з віддаленістю суду від місця розташування органу досудового розслідування, а також неможливістю проведення судового засіданні в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю електроенергії, суд вважає можливим розглядати клопотання за відсутності прокурора.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, на підставі постанови керівника Харківської обласної прокуратури від 25.11.2022 Куп`янським РВП ГУНП у Харківський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 14.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

09.12.2022 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 111-1 КК України, яке направлено в порядку ч.8 ст.135 КПК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя вважає доведеним вказаний прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, підозрюваному неодноразово направлялися повістки про виклик в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, за якими він не прибув.

Дані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування та доводи прокурора в цій частині є доведеними.

Також є доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, враховуючи режим воєнного стану та особливості вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, має можливість продовжити вчинювати вказаний злочин, вчинити інші подібні кримінальні правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя вважає не доведеним, оскільки на його існування на думку прокурора вказує та обставина, що підозрюваний проживає зі свідками в одному населеному пункті. Разом з тим, з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, переховується, в тому числі і на тимчасово окупованій території України.

Проте недоведеність цього ризику не спростовує висновків суду про існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та наявність підстав для задоволення клопотання.

Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 року народження, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (адреса: Харківська область, м.Куп`янськ, вул.Харківська,7, тел. НОМЕР_1).

Ухвала діє до 23 липня 2023 року включно та втрачає законну силу 24 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1