Справа № 303/4284/22
Провадження 1кп/303/290/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 21 жовтня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 ОСОБА_4 , у період з 18 до 21 години, діючи з прямим умислом, переслідуючи користь, з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан і зайшов на територію дворогосподарства по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , та підійшов до будинку і шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно кімнати на першому поверсі, через яке проник усередину будинку, з якого умисно, таємно викрав: грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.10.2021 становить 52 420 гривень; 70 000 (сімдесят тисяч) гривень; матерчату сумку з різнокольоровими візерунками квітів вартістю 600 гривень; золоту каблучку під розмір пальця (18 мм) 585 проби вагою 1,8 грам, вартістю 2346 гривень; хрестик з білого золота 750 проби та подвійними вставками прямокутної форми, висотою 5 см., вагою 5 грам, вартістю 6410 гривень; ланцюжок з жовтого золота 585 проби з переплетом, довжиною 55 см. вагою 8 грам, вартістю 12 381,00 гривень; ланцюжок з жовтого золота 585 проби з переплетом довжиною 60 см., вагою 7.5 грам, вартістю 11 219 гривень; хрестик з жовтого золота 585 проби, висотою 7 см., вагою 3.5 грам, із написом на задній частині «Спаси и Сохрани», вартістю 3476 гривень; ланцюжок з жовтого золота 585 проби, з деформованою частинкою вічка біля замочку кріплення, вагою 2.5 грами, довжиною 80 см., вартістю 3286 гривень; підвіску круглої форми з жовтого золота 585 проби, вагою 2.5 грам, діаметром 0.5 см. із вставками прозорих каменів, вартістю 3467 гривень; перстень з білого золота 750 проби, розмір 18 мм., вагою 2 грами, на якому знаходилась прямокутної форми підставка з діамантовим камінцем 0.5 карат, вартістю 3722 гривень; золотий браслет 585 проби, випуклої форми з замочком на одному з кінців вагою 9.5 грам, із вставками з білого золота 750 проби виконані в формі смужок по всій площі браслету, вартістю 16459 гривень; іменний золотий годинник 585 проби, вагою 15.5 грам, вартістю 33174 грн; набір із персня та сережок, з обрамленням в формі шару з жовтого золота 585 проби, вагою по 4 грами кожне, вартістю 14 235 гривень.

У результаті крадіжки ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 233 195 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло.

Крім того, 19.12.2021, у період із 14.30 до 21 години, ОСОБА_4 , з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан і зайшов на територію дворогосподарства по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , та підійшов до будинку і шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно кімнати на першому поверсі, через яке проник усередину будинку. Після цього, пройшов до гардеробної кімнати, з якої умисно, таємно викрав тепловізор марки «IRay» моделі «E3n» вартістю 25 515 гривень, тепловізор марки «Pulsar» моделі «Apex XD 50» вартістю 66 615,5 гривень, металевий сейф в якому знаходились грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 135 950 гривень та 3 000 Євро, що в перерахунку на національну валюту становить 92 520 гривень, і з викраденими речами та грошовими коштами зник із місця злочину.

У результаті крадіжки ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 320 600,50 гривень, яка складає великий розмір.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.

Також, 19.12.2021, у період із 14 години 30 хвилин до 21 години, ОСОБА_4 , з прямим умислом, переслідуючи користь, з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан і зайшов на територію дворогосподарства по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , та підійшов до будинку і шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно кімнати на першому поверсі, через яке проник усередину будинку. Після цього, ОСОБА_4 пройшов до гардеробної кімнати, з якої умисно, таємно викрав із сейфу для зброї карабін CZ455LUX калібру-22WMR вартістю 15 210,30 гривень, карабін SAUERS100CLASSICXT калібру- НОМЕР_1 (7,62х51 мм) вартістю 36 498 гривень, 135 малокаліберних патронів марки «30GR V-max 22 MAG».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/4291-БЛ від 13.06.2022, карабін CZ455LUX калібру-22WMR відноситься до нарізної вогнепальної зброї та є мисливським карабіном.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/4290-БЛ від 01.06.2022, карабін SAUERS100CLASSICXT калібру- НОМЕР_1 (7,62х51мм) відноситься до нарізної вогнепальної зброї та є мисливським карабіном.

Висновком експерта №СЕ-19/107-22/5651-БЛ від 05.07.2022 встановлено, що надані на дослідження 135 патронів 30GR V-max 22 MAG є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22 WMR, придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом і призначені для стрільби з відповідної зброї калібру 22 WMR.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.262 КК України, викрадення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів.

Крім цього, ОСОБА_4 , завідомо та достовірно знаючи про те, що згідно законодавства України вогнепальна зброя, боєприпаси та вибухові пристрої не є у вільному обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, не маючи відповідного дозволу на зберігання, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, діючи з прямим умислом, умисно та незаконно придбав один корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД - 5 та один уніфікований підривник (запал) ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів і приніс їх у квартиру по АДРЕСА_5 , яку орендував та фактично в ній проживав, де гранату та запал зберігав без передбаченого законом дозволу до 29.12.2021, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого Мукачівським міськрайонним судом обшуку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/1691-ВТХ від 05.05.2022, запал УЗРГМ для ручних гранат РГД -5 та Ф1 містить заряд комбінованої вибухової речовини, корпус ручної осколкової гранати РГД-5 містить заряд бризантної вибухової речовини (тротил) та у конструктивному поєднанні є бойовим припасом.

Також ОСОБА_4 , 19.12.2021 у період із 14 години 30 хвилин до 21 години, з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан і зайшов на територію дворогосподарства по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , та підійшов до будинку і шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно кімнати на першому поверсі, через яке проник у середину будинку. Після цього, ОСОБА_4 пройшов до гардеробної кімнати, де відчинив сейф і завідомо та достовірно знаючи про те, що згідно законодавства України зброя, боєприпаси та вибухові пристрої не є у вільному обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, умисно, таємно, викрав із сейфу для зброї, тобто придбав нарізний карабін CZ455LUX калібру-22WMR вартістю 15 210,30 гривень, нарізний карабін SAUERS100CLASSICXT калібру-308WIN(7,62х51 мм) вартістю 36 498 гривень, 135 патронів 30GR V-max 22 MAG, що є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22 WMR, і їх приніс у будинок на АДРЕСА_2 , де фактично проживав та не маючи відповідного дозволу на зберігання, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576від 12.10.1992, діючи з прямим умислом, незаконно їх зберігав без передбаченого законом дозволу до 29.12.2021, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого Мукачівським міськрайонним судом обшуку.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/4291-БЛ від 13.06.2022, карабін CZ455LUX калібру-22WMR відноситься до нарізної вогнепальної зброї та є мисливським карабіном.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/4290-БЛ від 01.06.2022, карабін SAUERS100CLASSICXT калібру- НОМЕР_2 WIN(7,62х51мм) відноситься до нарізної вогнепальної зброї та є мисливським карабіном.

Висновком експерта №СЕ-19/107-22/5651-БЛ від 05.07.2022 встановлено, що надані на дослідження 135 патронів 30GR V-max 22 MAG є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22 WMR, придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом і призначені для стрільби з відповідної зброї калібру 22 WMR.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, незаконне поводження з бойовими припасами, тобто незаконне придбання та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України визнав частково (в частині незаконного зберігання бойового припасу), у вчиненні інших інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та суду пояснив, що приблизно 27 грудня 2021 року, поблизу місця свого мешкання, біля будинку, він знайшов коробку з-під телефону, в якій знаходилися предмети, схожі на бойову гранату та запал, які забрав собі та приніс за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_6 , де зберігав до моменту виявлення співробітниками поліції. Вказану гранату він мав намір здати до органів внутрішніх справ, однак не встиг.

Крім того, в нього в користуванні перебував автомобіль ВАЗ 21093 зеленого кольору. Приблизно 19 грудня 2021 року йому зателефонували хлопці на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які викликали його як таксі. Він погодився та приблизно о 13-й годині на вказаному автомобілі відвіз їх у село Ракошино Мукачівського району, де чекав приблизно 5-6 годин. Потім вони прийшли та поклали в автомобіль речі, які були загорнуті в сіру ковдру, а також сумку сірого кольору. В ковдрі знаходилися дві гвинтівки. Потім він привіз хлопців до міста Мукачево. Також вони домовилися про те, що він ( ОСОБА_4 ) буде зберігати за плату деякий час (декілька днів) належні хлопцям речі у себе. Цього ж дня, він на автомобілі ВАЗ 21093 відвіз ковдру зі зброєю до свого будинку АДРЕСА_2 , де переніс вказані предмети на горище. Сумку він переніс в квартиру АДРЕСА_6 . Вказану квартиру він орендував протягом 3-4 років. Про викрадення речей у потерпілої ОСОБА_6 йому нічого невідомо, до вчинення кримінального правопорушення він не має жодного відношення. Сумка сірого кольору, яку потерпіла ОСОБА_6 впізнала як свою та яка знаходилася в квартирі за місцем його проживання, належить йому. Цивільні позови не визнав.

Захисниця додатково посилалася на те, що протоколи пред`явлення за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 бурштинових підвісок є недопустимими доказами, оскільки вказані предмети під час обшуку не вилучалися та арешт на них не накладався

З огляду на викладене, захисниця просила суд виправдати обвинуваченого за недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень, вина у вчиненні яких останнім не визнавалася.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, потерпілих, свідка, повно та об`єктивно дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повного невизнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, винуватість ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, зокрема:

-показаннях потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 20 жовтня 2021 року вона разом з чоловіком знаходилися на святкуванні дня народження батька чоловіка та були відсутні за місцем мешкання декілька годин. Повернувшись додому близько 22-ї години, вони помітили зникнення прикрас і грошових коштів 2 000 доларів США та 70 000 гривень. Крім того, вона помітила, що невідомі особи проникли до будинку через вікно. Перелік викраденого майна відповідає викладеному в обвинувальному акті. В ході досудового розслідування нею були впізнані зниклі під час викрадення сумка та два бурштинових кулони, які також впізнані нею під час дослідження доказів у суді. Крім того, під час дослідження та перегляду відеозапису з фіксацією обшуку в квартирі АДРЕСА_6 вона впізнала викрадену у неї сумку. Грошові кошти зберігалися в сейфі темно-синього кольору, який також зник та в подальшому приблизно через півтора місяці був знайдений на городі будинку за місцем проживання. Просила задовольнити заявлений нею цивільний позов. Покарання просила призначити на розсуд суду;

-показаннях потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що він разом з дружиною, двома дітьми і матір`ю постійно мешкають за адресою: АДРЕСА_4 . 19 грудня 2021 року вони на певний час залишили будинок для святкування його дня народження. Приблизно о 20 годині 30 хвилин його зять, ОСОБА_12 , відвіз матір потерпілого додому та, під`їхавши до будинку, помітив відкритий балкон на другому поверсі будинку та повідомив потерпілого. Приїхавши додому, потерпілий помітив, що металопластикове вікно на першому поверсі будинку було віджате та відчинене. Пройшовши всередину будинку, ним в гардеробній кімнаті встановлено відсутність сейфу з грошима. Після приїзду поліцейських ним виявлено зникнення двох карабінів, 2 оптичних прицілів, 2 тепловізорів, грошей 5 000 доларів США та 3 000 Євро, які знаходилися в сейфі та зникли разом з ним, 135 патронів VMR. Просив задовольнити заявлений нею цивільний позов. Покарання просив призначити на розсуд суду;

-показаннях свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що є слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та ним проводилося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та вчинялися слідчі дії, зокрема, обшуки за місцем проживання обвинуваченого. В ході обшуку в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 повідомляв про наявність в будинку зброї, яка, в подальшому була знайдена в будинку;

-витягу з ЄРДР від 01.07.2022 за № 0000273 про внесення інформації за ч.1 ст. 263 КК України за фактом виявлення за місцем проживання ОСОБА_4 135 малокаліберних патронів (т.к.п. № 1, а.п. 223);

-висновку експерта від 05.07.2022 № СЕ-19/107-22/5651-БЛ, згідно якого, надані на дослідження 135 патронів 30GR V-max 22 MAG є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22 WMR, придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом і призначені для стрільби з відповідної зброї калібру 22 WMR (т.к.п. № 1, а.п. 232-239);

-витягу з ЄРДР від 21.10.2021 за № 0000291 про внесення інформації за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 (т.к.п. № 1, а.п. 244);

-витягу з ЄРДР від 21.10.2021 за № 0000291 про внесення інформації за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , виявлення за місцем мешкання ОСОБА_4 гранати РГД-5, крадіжки у потерпілого ОСОБА_9 двох карабінів, а також їх незаконного зберігання ОСОБА_4 за місцем свого проживання (т.к.п. № 1, а.п. 244-247);

-протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 20.10.2021 про вчинення про викрадення у неї майна, зокрема, грошей в розмірі 70 000 гривень, 2 000 доларів США, золотих виробів загальної вагою близько 800 грамів (т.к.п. № 2, а.п. 18-20);

-протоколу огляду місця події із фототаблицею від 20.10.2021, яким зафіксованого огляд території домогосподарства житлового будинку АДРЕСА_3 (т.к.п. № 2, а.п. 22-43);

-протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.01.2022, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала сумку під №4, яку було в неї викрадено із будинку (т.к.п. № 2, а.п. 45-47);

-протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.04.2022, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала бурштинову підвіску під №1, яка була вилучена в ході обшуку 29.12.2021 у ОСОБА_4 (т.к.п. № 2, а.п. 48-51);

-протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.04.2022, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала бурштинову підвіску під №2, яка була вилучена в ході обшуку 29.12.2021 у ОСОБА_4 (т.к.п. № 2, а.п. 52-55);

-звіту про оцінку викрадених у ОСОБА_6 ювелірних виробів на загальну суму 110 175 грн. (т.к.п. № 2, а.п. 56-72);

- витягу з ЄРДР від 20.12.2021 за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , зокрема, двох тепловізорів, сейфу з грошовими коштами 5 000 США (т.к.п. № 2, а.п. 73);

-протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2021, в якій останній повідомив про викрадення у нього грошей в сумі 5 000 доларів США, 3 000 Євро, двох тепловізорів, двох нарізних рушниць (т.к.п. № 2, а.п. 75-76);

- протоколу огляду місця події із фототаблицею від 19.12.2021, яким зафіксовано огляд території домоволодіння АДРЕСА_4 (т.к.п. № 2, а.п. 77-92);

- висновку експерта від 19.12.2021, згідно якого, загальна вартість викраденого у ОСОБА_9 (двох нарізних карабінів, двох тепловізорів та металевого сейфу) майна становить 145 197 грн 30 коп (т.к.п. № 2, а.п. 94-96);

- протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.06.2022, згідно якого, потерпілий ОСОБА_9 впізнав належний йому та викрадений під №1 оптичний приціл марки «ZEISS», який було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (т.к.п. № 2, а.п. 112-115);

- протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.04.2022, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав під №1 оптичний приціл марки «HAWKE», який було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (т.к.п. № 2, а.п. 116-119);

- протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.04.2022, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_9 на фото №1 впізнав карабін марки CZ455LUX Kani6py-22WMR, який було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (т.к.п. № 2, а.п. 120-123);

- протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.04.2022, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_9 на фото №1 впізнав карабін марки SAUERS100, який було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (т.к.п. № 2, а.п. 124-127);

-копій документів на карабіни (т.к.п. № 2, а.п. 128-133);

-витягами з ЄРДР про внесення відомостей за фактом виявлення за місцем проживання ОСОБА_4 гранати РГД-5 та запалу (ч.1 ст. 263 КК України), вогнепальної зброї та набоїв (ч.1 ст. 263 КК України); крадіжки вогнепальної зброї та набоїв (т.к.п. № 2, а.п. 135,135,136);

- протоколу обшуку зі стенограмою, з додатком з відеозаписом, згідно якого, 29 грудня 2021 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_6 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: корпус гранати РГД-5 та запал (підривник) типу УЗРГМ з маркуванням 61-66 583; матерчату сумку сірого кольору з візерунками, всередині якої знаходиться 11 штук упаковок медикаментів (т.к.п. № 2, а.п. 138-155, т.к.п. № 3, а.п. 134);

-довідками про категорію вибухонебезпечності від 29.12.2021, згідно яких, виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_6 , корпус гранати РГД-5 та запал (підривник) типу УЗРГМ з маркуванням 61-66 583 належать до категорії «небезпечні» (т.к.п. № 2, а.п. 157,157);

- протоколу обшуку зі стенограмою та додатком з відеозаписом від 29 грудня 2021 року, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 , у ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: викрадені у потерпілої ОСОБА_6 матерчату сумку з різнокольоровими візерунками квітів, 2 камені бурштину вибрані із золотої підвіски круглої форми, а також викрадені у потерпілого ОСОБА_9 : два оптичних приціли, два глушники чорного кольору; нарізний карабін CZ455LUX; нарізний карабін SAUERS100CLASSICXT; 135 малокаліберних патронів 30GR V-max 22 MAG (т.к.п. № 2, а.п. 160-168, т.к.п. № 3, а.п. 143);

-висновку експерта №СЕ-19/107-22/1691-ВТХ від 05.05.2022, відповідно до якого корпус осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ у конструктивному поєднанні є бойовим припасом ручною осколковою гранатою РГД-5, яка придатна до вибуху (т.к.п. № 2, а.п. 203-210);

- висновку експерта від 13.05.2022 №СЕ-19/114-22/4157-БД судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого, у змивах зроблених із поверхонь прикладу карабіна CZ455LUX калібру-22WMR виявлено клітини, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (т.к.п. № 2, а.п.215-221);

-висновку експерта від 01.06.2022 №СЕ-19/107-22/4290-БЛ судової балістичної експертизи, відповідно до якого, карабін марки SAUERS 100 є нарізною вогнепальною зброєю - мисливським карабіном SAUERS100, який виготовлений промисловим способом, країна виробник Німеччина, та придатний до стрільби, на якому механічним способом знищено серійні номерні позначення (т.к.п. № 2, а.п. 231-238);

-висновку експерта від 13.06.2022 №СЕ-19/107-22/4291-БЛ судової балістичної експертизи, відповідно до якого, карабін марки CZ455LUX є нарізною вогнепальною зброєю - мисливським карабіном CZ455, який виготовлений промисловим способом, країна виробник Чехія, та придатний до стрільби, на якому механічним способом знищено серійні номерні позначення (т.к.п. № 3, а.п. 3-20);

-висновку експерта від 23.06.2022 №СЕ-19/107-22/4905-ТР судової трасологічної експертизи, відповідно до якого, на карабіні марки SAUERS 100 механічним способом знищено першопочаткові серійні номерні позначення, встановити первинний зміст яких не є можливим (т.к.п. № 3, а.п. 22-31);

-висновку експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/107-22/5198-ТР судової трасологічної експертизи, відповідно до якого, на карабіні марки CZ455 механічним способом знищено першопочаткові серійні номерні позначення, встановити первинний зміст яких не є можливим (т.к.п. № 3, а.п. 34-42);

-протоколу огляду сервера до камер відео спостереження, вилученого під час обшуку на АДРЕСА_2 із фототаблицею, встановлено різницю в часі, тобто відеозапис проводиться пізніше на 1 годину. Відповідно до відеозапису від 19.12.2021, тобто в день крадіжки із будинку ОСОБА_9 , 19.12.2021 до себе в будинок на АДРЕСА_2 на автомобілі марки ВАЗ 21093 приїхав ОСОБА_4 о 21 годині 53 хвилини, і в 21 годині 58 хвилин відкрив задні праві двері та вийняв із салону вкритий ковдрою видовжений предмет, і заніс його в будинок (т.к.п. № 3, а.п. 43-49);

-довідки про курси валют (т.к.п. № 3, а.п.55-57);

-протоколу затримання ОСОБА_4 29.12.2021 о 20 год 00 хв (т.к.п. № 3, а.п. 58-61);

- речовими доказами, під час дослідження яких судом потерпілим ОСОБА_9 було впізнано належні йому карабін марки SAUERS 100, на якому стерто номерний знак, карабін марки НОМЕР_3 , два оптичні приціли марок Zeiss та Hawke, два предмети схожі на глушники, патрони 22 VMR в кількості 135 штук; потерпілою ОСОБА_6 впізнано: два вироби з бурштину, матерчату сумку, в якій знаходилися медикаменти ( ОСОБА_4 зазначив, що вони належать йому).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, проголошено принцип презумпції невинуватості, за змістом якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло; за ч.4 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана із проникненням у житло, вчинена у великих розмірах; за ч. 1 ст. 262 КК України, викрадення, привласнення, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів; за ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне поводження з бойовими припасами, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_4 про непричетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, виходячи з наступного.

З досліджених судом доказів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 виявлено викрадені у потерпілого ОСОБА_9 два оптичних приціли, два глушники чорного кольору; нарізний карабін CZ455LUX; нарізний карабін SAUERS100CLASSICXT; 135 малокаліберних патронів 30GR V-max 22 MAG (т.к.п. № 2, а.п. 160-168, т.к.п. № 3, а.п. 143). В ході досудового розслідування та судового розгляду потерпілим ОСОБА_9 впізнані як власні викрадені у нього вищевказані предмети.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнавав факт перевезення викрадених у ОСОБА_9 карабінів, з оптичними прицілами, глушниками та малокаліберних патронів до місця свого проживання в будинку АДРЕСА_2 та подальшого їх зберігання за вищевказаною адресою, однак, при цьому, ним не визнавався як факт їх викрадення так і незаконного зберігання.

Суд зазначає, що фактично обвинуваченим надано пояснення щодо незаконного зберігання зброї та бойових припасів, які за своїм змістом підтверджують обставини, викладені в обвинуваченні в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, зокрема, незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а невизнання ним своєї провини є формальним та не спростовує встановлених судом обставин.

З викладених вище підстав є неспроможними посилання сторони захисту на непричетність ОСОБА_4 до викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 .

Стороною захисту суду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження їх версії та, навпаки, версія сторони обвинувачення в цій частині підтверджена виявленням у ОСОБА_4 частини викраденого у потерпілого ОСОБА_9 майна.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , пов`язані з перевезення зброї до місця свого проживання та подальшого схову на горищі домоволодіння, як і спроба знищити ідентифікаційні ознаки зброї шляхом затирання номерних знаків, свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого саме на крадіжку майна в цілому та зброї, зокрема та уникнення кримінальної відповідальності шляхом приховання викрадених предметів.

Враховуючи встановлення судом обставин викрадення у потерпілого ОСОБА_9 обвинуваченим вогнепальної зброї та бойових припасів та подальшого їх незаконного зберігання, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.262 КК України, тобто, викрадення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, що, в даному випадку, складає собою сукупність злочинів з ч.4 ст. 185 КК України.

Щодо крадіжка майна потерпілої ОСОБА_6 суд зазначає, що обставини, викладені в обвинуваченні в цій частині знайшли своє повне підтвердження з досліджених доказів, зокрема, з показань потерпілої, яка, як під час досудового розслідування так в ході судового розгляду впізнала частину викрадених у неї предметів, які було вилучено під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого.

Стосовно посилань захисту на недопустимість доказів, суд зазначає наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що потерпілою ОСОБА_6 заявлено, серед іншого, про зникнення у неї золотих виробів (т.к.п. № 2, а.п. 18-20). Як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді потерпілою впізнано викрадені у неї та знайдені за місцем проживання обвинуваченого матерчату сумку та бурштинові підвіски. При цьому, в суді ОСОБА_6 підтверджувала впізнання вказаних предметів за особливими індивідуальними характеристиками, що свідчить про послідовність показань потерпілої.

З протоколу обшуку за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що під час слідчої дії, серед іншого, було виявлено та вилучено сріблясті та золотисті ювелірні вироби в матерчатій чорній сумці, коробка, всередині якої різного роду золоті та сріблясті прикраси, картонні коробки з біжутерією сірого металу. Суд зазначає, що не виокремлення та не зазначення слідчим індивідуалізуючих ознак кожного з вилучених предметів, в даному випадку, не свідчить про те, що викрадені у ОСОБА_6 предмети не виявлялися та не вилучалися у обвинуваченого. В подальшому, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду, потерпілою ОСОБА_6 надано пояснення та підтверджено зникнення та подальше виявлення, впізнання вказаних вище предметів.

З огляду на викладене, суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 не узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, зокрема, показаннями потерпілих, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, які в сукупності є логічними, взаємопов`язаними і узгоджуються між собою, повно та об`єктивно відтворюють обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд розцінює як спосіб захисту, спрямований на уникнення кримінальної відповідальності.

Посилання захисника, в цілому, є неспроможними, формальними та на доведення причетності ОСОБА_4 до вчинення злочинів не впливають.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

З урахуванням тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів проти власності та проти громадської безпеки, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, особи обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, стабільного доходу не має, нейтрально характеризується за місцем мешкання (згідно досудової доповіді), суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування його під вартою з 29 грудня 2021 року (затримання в порядку статті 208 КПК України) до 06 січня 2022 року (внесення застави), тобто, 9-ть (дев`ять) днів (т.к.п. № 3,а п. 58-61, 62-66, 67).

Щодо заявлених потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 цивільних позовів.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди в розмірі 5 000 доларів США, що еквівалентно 146 250 грн, 3 000 Євро, що еквівалентно 87 810 грн та вартості викраденого майна в розмірі 92 130 грн 50 коп.

Крім того, просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 50 000 грн в якості моральної шкоди, пов`язаної з тим, що у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, йому необхідно було відвідувати правоохоронні органи, у нього виникли душевні переживання та страждання, що призвело до зміни нормального ритму життя (т.к.п. № 1, а.п. 40-42).

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди в розмірі 2 000 доларів США, що еквівалентно 52 420 грн, 70 000 грн та вартості викраденого майна в розмірі 110 775 грн., а всього, 233 195 гривень.

Крім того, просила суд стягнути з обвинуваченого на свою користь 100 000 грн в якості моральної шкоди, пов`язаної з тим, що у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення їй довелося докласти значних зусиль до поновлення своїх порушених прав, в зв`язку з чим життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями, що призвело до зміни нормального ритму життя (т.к.п. № 1, а.п. 96-99).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи доведеність причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 320 600,50 гривень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди на вказану суму.

Враховуючи доведеність причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди.

Вирішуючи долю цивільних позовів в частині відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди суд виходить із характеру та обсягу страждань, які понесли потерпілі внаслідок протиправних дій обвинуваченого, які виразилися в душевних стражданнях потерпілих, яких вони зазнали у зв`язку із вчиненням щодо них кримінальних правопорушень, їх морально-психологічних переживаннях, пов`язаних з позбавленням можливості вести нормальне повноцінне існування, а також змінами в їх нормальному ритмі життя, пов`язаних із необхідністю відновлювати свої порушені права та нормального ритму життя.

В зв`язку з цим, виходячи з глибини, тривалості та обсягу фізичних та душевних страждань потерпілих, з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю, а потерпілої ОСОБА_6 частково та стягнути на їх користь з ОСОБА_4 по 50 000 грн. в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.

Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 384 555 гривень суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

При цьому, судом враховуються, що під час судового розгляду вирішено питання щодо наступних речових доказів: нарізний карабін з маркуванням CZ455LUX калібру 22WMR; нарізний карабін з маркуванням SAUERS100CLASSICXT калібру 308 WIN(7,62х51 мм) та 91 патрон калібру 22 LR повернуто потерпілому ОСОБА_9 (т.к.п. № 3, а.п. 187,200-201); два оптичних приціли чорного кольору, один з маркуванням «HAWKE», другий «ZEISS», два глушника чорного кольору без маркування, повернуто потерпілому ОСОБА_9 ; монокуляр чорного кольору в чорному чохлі (т.к.п. № 3, а.п. 186, 198-199), дві пари рукавиць (чорного та сірого кольору); повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у справі на проведення судових експертиз: дактилоскопічної в розмірі 1 029,72 гривень; трасологічної в розмірі 1 544,58 гривень; вибухотехнічної в розмірі 2 059,44 гривень, молекулярно-генетичної в розмірі 8 873,41 гривень; молекулярно-генетичної в розмірі 1 419,30 гривень; молекулярно-генетичної в розмірі 6 013,26 гривень; судово-балістичної в розмірі 686,48 гривень; судово-балістичної в розмірі 3 020,48 гривень; трасологічної в розмірі 1 132,68 гривень; трасологічної в розмірі 1 132,68 гривень; експертизи зброї в розмірі 1 321,46 гривень, а всього в розмірі 28 302,15 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6-ти (шести) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 262 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6-ти (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання законної сили вироком суду.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування його під вартою з 29 грудня 2021 року до 06 січня 2022 року, тобто, 9-ть (дев`ять) днів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , 233 195 (двісті тридцять три тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень в якості матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) в якості моральної шкоди, а всього, 283 195 (двісті вісімдесят три тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , 320 600 (триста двадцять тисяч шістсот) гривень 50 копійок в якості матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) в якості моральної шкоди, а всього, 370 600 (триста сімдесят тисяч шістсот) гривень 50 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 384 555 гривень залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 384 555 (триста вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, сплачену згідно квитанції № АТ «КОМІНВЕСТБАНК» від 06 січня 2022 року, повернути заставодавцю, ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Речові докази у провадженні: матерчату сумку сірого кольору з візерунками, яку поміщено до білого поліетиленового пакету та яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 ; 135 малокаліберних патронів 30 GR V-max 22 MAG, які поміщено до спецпакету №EXPT0208919, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути потерпілому ОСОБА_9 ; сервер до відеокамер, які розташовані на будинку по АДРЕСА_2 марки OLTEC (HDVR 86), який упаковано до полімерного пакету, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути засудженому ОСОБА_4 ; корпус гранати РГД-5 (Д-174-82Т), який упаковано до спецпакету №АБ012164; запал (підривник) типу УЗРГМ з маркуванням 61-66 583, який упаковано до спецпакету № АБ012163; сліди тканини відкопійовані на 2 відрізки прозорої липкої стрічки та наклеєні на аркуш паперу формату «А4»; слід одорологічного походження з ручки вікна який упаковано до спецпакету №SUD 3007156; змив з ручки дверей спальної кімнати, вилучено слід одорологічного походження з коробки із набоями, який упаковано до спец пакету №SUD 3006792; змив з ручки дверей спальної кімнати, вилучено слід одорологічного походження з коробки із набоями, який упаковано до спец пакету №SUD 3006792; змив з коробки з набоями; змив з ключів до шафи у металевому сейфі; слід одорологічного походження з дозволу на зброю який знаходився в сейфі; змив з гладкоствольної рушниці, що знаходилась в сейфі; 2 змиви (з корпусу гранати РГД-5 та запал (підривник) типу УЗРГМ з маркуванням 61-66 583), які поміщено до паперового конверту; 11 упаковок медикаментів, які знаходяться всередині матерчатої сумки сірого кольору з візерунками, яку поміщено до білого поліетиленового пакету, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз: дактилоскопічної в розмірі 1 029,72 гривень; трасологічної в розмірі 1 544,58 гривень; вибухотехнічної в розмірі 2 059,44 гривень, молекулярно-генетичної в розмірі 8 873,41 гривень; молекулярно-генетичної в розмірі 1 419,30 гривень; молекулярно-генетичної в розмірі 6 013,26 гривень; судово-балістичної в розмірі 686,48 гривень; судово-балістичної в розмірі 3 020,48 гривень; трасологічної в розмірі 1 132,68 гривень; трасологічної в розмірі 1 132,68 гривень; експертизи зброї в розмірі 1 321,46 гривень, а всього в розмірі 28 302,15 (двадцять вісім тисяч триста дві) гривень 15 копійок (одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок № UA0007493, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1