Провадження № 1-кс/742/89/23
Єдиний унікальний № 742/330/23
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавачасектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000548 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

установив:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000548 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 15 грудня 2022 року до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 15 грудня 2022 року, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000548 від 16 грудня 2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , пояснив наступне, що 15.12.2022 на сайті фейсбуку « ОСОБА_6 » було оголошення про продаж дров. У даному повідомленні були телефони, на які потрібно телефонувати з приводу продажу дров, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 зателефонував на вказані номери, але вони не відповідали. Далі йому зателефонували з номеру НОМЕР_1 і вони обговорювали купівлю дерев, а саме: дуб, акація за ціною 1000 грн. за 1 куб. ОСОБА_5 замовив 5 кубів, за 5000 грн., але потрібно було ще заплатити за доставку 609 грн. В загальному 5 609 грн. З розмови чоловіка було зрозуміло, що дрова знаходяться в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 повірив їм та через термінал в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в мікрорайоні Сорочинці перерахував вказану суму на картку, яку йому надав даний чоловік, а саме за номером НОМЕР_3 . У розмові чоловік не представився, але сказав, що вони домовились, що з ОСОБА_5 зв`яжеться бухгалтерія через вайбер. Саме через переписку у вайбері за номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 було повідомлено картку та проходила переписка. Також, ОСОБА_5 телефонували за номером НОМЕР_2 , НОМЕР_4 . Зі слів ОСОБА_5 , нібито з ним говорив водій та бухгалтерія. Говорили різні голоси чоловічі. Йому сказали, що дрова грузяться та в 16:00 год. буде доставлено.

Далі, Коли ОСОБА_5 перерахував кошти, вони йому сказали, щоб він їм ще раз перерахував 5000 грн., бо ту суму, яку ОСОБА_5 перерахував зависла на рахунку у бухгалтерії, а потім ті гроші повернуться йому на картку через три дні. Після цього, ОСОБА_5 запідозрив що щось не так, та почав телефонувати на вказані номери, але вони не відповідали, після чого він звернувся до поліції.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та встановлення власника номеру, місцезнаходження абонента на час вчинення правопорушення та неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд даного клопотання провести без його участі, заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що з огляду на ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зміст частини 7 ст. 163 КПК Українипередбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення факту причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, з метою встановлення місця перебування абоненту, що здійснював дзвінки, у період часу з 00 год. 00 хв. 15.12.2022 по 31.12.2022 споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (абонент «А1»), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до відповідної інформації, задовольнити частково.

Відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі п.1 ч.1 ст.164 КПК України, враховуючи, що слідчим в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів вказано надання доступу йому або іншому співробітнику поліції за його дорученням, які не є слідчими в даному кримінальному провадженні згідно витягу з ЄРДР за №0000548, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000548 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати дізнавачу сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань, з метою встановлення місця перебування абоненту, що здійснював дзвінки, у період часу з 00 год. 00 хв. 15.12.2022 по 31.12.2022 споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (абонент «А1».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А1»;

- типи з`єднання абоненту «А1»;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абоненту «А1»;

- час та сума поповнення рахунків абоненту «А1»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту «А1» (абонент «Б1»);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «Б1».

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7