overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7592/22
н/п 1-кс/953/1282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000790 від 11.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000790 від 11.10.2022.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно з вищевказаними положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України, обов`язок направлення копії клопотання про зміну запобіжного заходу та додатків до нього прокурору покладається на заявника.

Разом з тим, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його повернення, оскільки підозрюваним вказані вимоги процесуального закону не виконано, суду не надано: копії матеріалів, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання. Крім того, до клопотання не долучено документів на підтвердження надіслання прокурору копії клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000790 від 11.10.2022 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/184/23
Провадження № 1-кп/337/103/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 26.12.2022 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16.01.2023 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 23.02.2023 року на 13-00 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1462/23
Провадження № 1-кп/466/516/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003545 від 27.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003545 від 27.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003545 від 27.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2023 року о 10:10 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2023 Справа №607/2343/23

провадження №1-кп/607/1104/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 28 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001059 від 28 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 28 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/820/23
Номер провадження 1-кс/676/187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

15 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся скаржник ОСОБА_2 із скаргою на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, а саме до 11.30 год. 23 лютого 2023 року надати матеріали кримінального провадження №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11.30 год. 23 лютого 2023 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати вчасно слідчому судді, до початку розгляду скарги, а саме до 11.30 год. 23 лютого 2023 року матеріали кримінального провадження №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій - для виконання, іншим учасникам - до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 309/1457/20
Провадження № 11-кп/4806/90/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хустського районного суду від 29.11.2022 обвинувальний акт за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду від 29.11.2022, якою обвинувальний акт за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуто прокурору для усунення недоліків.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23.02.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 465/4862/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/122/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 лютого 2023 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/435/23
Справа № 508/353/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у порядку ст. 459 КПК України,

встановив:

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016р. учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, призначити проведення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401, ст. 336 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у порядку ст. 459 КПК України на27 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-А, в залі судових засідань № 11.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Доручити відповідальній особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (зал судових засідань № 11) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що знаходиться за адресою: 21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/70/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/136/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2023 року, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15 год. 10 хв. 15 лютого 2023 року.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ "Сумський слідчий ізолятор", виникла необхідність у вирішенні питання здійснення судового засідання за його участі у режимі відеконференції з вказаною установою.

Крім того, захисник підозрюваного - адовкат ОСОБА_4 просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного та його захисника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити, призначений на 15 год. 10 хв. 15 лютого 2023 року, розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2023 року, у режимі відеоконференції:

- з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_3

- Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участі захисника ОСОБА_4 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Охтирському міськрайонному суду сумської області виконати дії, передбачені ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1754/23
Провадження № 1-кс/161/657/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

дізнавача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001233 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001233 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_4 заявила усну заява про відвід прокурора ОСОБА_3 від даного кримінального провадження, так як вважає, що він не може брати участь в кримінальному провадженні в статусі прокурора, оскільки він відведений від інших кримінальних провадженнях, де скаржниця має певний процесуальний статус.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого відводу прокурору, зокрема, ОСОБА_4 , яка підтримала відвід прокурора, думку самого прокурора та дізнавача, які заперечували щодо відводу прокурора, проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора до задоволення не пділягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не навела підстав для відводу прокурора, що передбачені ст.77 КПК України, яка має чіткий та виключний перелік підстав для відводу прокурора, разом з тим, посилання ОСОБА_4 про те, що прокурор ОСОБА_3 відведений від інших кримінальних провадженнях, де скаржниця має певний процесуальний статус, не заслуговують на увагу, оскільки це не є безпосередньою підставою для відводу прокурора, а зводиться до не згоди з прийнятими прокурором рішеннями, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: