Справа № 304/1729/22 Провадження № 1-кп/304/92/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного 31 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Перечинського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 31 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній систематично порушуються обов`язки, покладені на нього відповідно до ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 08 грудня 2022 року. При цьому, 24 і 27 грудня 2022 року та 11 січня 2023 року був відсутній за місцем свого проживання. Прокурор вказує, що така поведінка ОСОБА_5 свідчить про факт переховування від суду з метою уникнення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Вказане клопотання прокурором подане разом із клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. При цьому показав, що обвинувачений у судові засіданні, які були призначені на 16 грудня 2022 року, 12, 24, та 31 січня 2023 року, хоча відносно нього діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а отже ОСОБА_5 ухиляється від суду, що свідчить про невиконання покладених на нього, як на обвинуваченого, обов`язків. Крім того, прокурор зазначає, що працівниками поліції ухвала Перечинського районного суду від 24 січня 2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана, оскільки останній за місцем проживання був відсутній, сусіди повідомили, що останнього давно не бачили та де може перебувати їм не відомо.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вирішення заявленого прокурором клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Стаття 2 Кримінального процесуального кодексу України визначає завдання кримінального провадження, одним із яких є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1, 5, і 6 статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Розглядаючи подане прокурором клопотання, суд ураховує, що обвинувачений до суду не з`являється, хоча про час, дату та місце розгляду судового провадження був повідомлений належним чином, не повідомляє про причини своєї неявки, ухвала про привід не виконана, через його відсутність за місцем свого проживання.

Наведене, на думку суду, свідчить, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього зобов`язання, передбачені ст. 42 КПК України, а також покладені ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та, виходячи із поведінки обвинуваченого, а також інкримінованого злочину, підтверджується існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженніта вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження і досягнення завдань кримінального провадження, є необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного 31 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Перечинського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду діє до 31 серпня 2023 року, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , невідкладно повідомити прокурора ОСОБА_3 за телефоном НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 01 лютого 2023 року.

Головуюча: ОСОБА_1