печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3913/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: готівкові кошти в сумі 22600 доларів США, 4000 євро, а також, які розміщені на рахунках ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (гривня), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (євро), відкриті у Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823), в рамках кримінального провадження №0000510 від 13.06.2022.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні № 0000510 від 13.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні заволодіння коштами Міноборони України призначеними на закупівлю товарів для потреб Збройних сил України на суму 16 967 842,00 грн у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 209, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України.

30.12.2022 ГСУ розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001483 за ч. 3 ст. 209 КК України стосовно ОСОБА_4 , який будучи екс-посадовцем Міністерства оборони України, за попередньою змовою групою осіб вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів з метою легалізації доходів в особливо великих розмірах, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, 30.12.2022 ГСУ розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001483 за ч. 3 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_4 , який будучи екс-посадовцем Міністерства оборони України, за попередньою змовою групою осіб вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.

25.01.2023 прокурором указані кримінальні провадження об`єднані з кримінальним провадженням № 0000510.

26.08.2022 на підстави ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2022 № 757/20811/22-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході вказаного обшуку вилучені речі, що не були зазначені у вищевказаній ухвалі суду про дозвіл на обшук, однак які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти у сумі 17 078 000 гривень, 400 100 доларів США, 100 380 євро. Будь-яких документів щодо джерела походження виявлених за місцем проживання ОСОБА_4 коштів під час проведення обшуку не виявлено.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 встановлено, що виявлені та вилучені кошти містять банківські упаковки різних банківських установ, таких як «Альфа Банк», «Ощадбанк», «Універсал Банк», та містять дати і місце формування таких банківських упаковок, зокрема: 20.05.2022 (м. Київ), 03.06.2022 (м. Харків), 06.06.2022 (м. Харків), 17.06.2022 (м. Київ), 20.06.2022 (м. Харків), 23.06.2022 (м. Київ), 11.07.2022 (м. Суми), 13.07.2022 (м. Харків), 17.08.2022 (м. Харків), 18.08.2022 (м. Харків), 19.08.2022 (м. Харків). Загалом, за ці дати, знято готівкою коштів на суму 9 млн 240 тис грн.

При цьому, за отриманими даними, зокрема від АТ «Універсал Банк», ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_8 не мають відкритих рахунків у вказаній банківській установі.

Відповідно до отриманих відомостей з АРМА ОСОБА_4 за останні 10 років отримував неспівмірні з кількістю вилучених під час обшуку готівкових коштів доходи.

Крім цього, стороною обвинувачення направлено запити до банків з метою отримання руху коштів по рахунках ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (згідно договору позики, остання позичила ОСОБА_4 грошові кошти).

За результатами аналізу відповідей із банків, встановлено, що на особисті рахунки ОСОБА_8 наявні надходження лише пенсійних платежів, інші надходження відсутні, а на особисті рахунки ОСОБА_4 наявні надходження в якості заробітної плати та пенсійних платежів.

12.09.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва накладено арешт на кошти, що вилучені у ОСОБА_4

19.09.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва передано в управління АРМА кошти, що вилучені у ОСОБА_4 .

Під час передачі коштів до АРМА, АТ «Ощадбанк» відмовлено у зарахуванні на поточний рахунок готівкових коштів у сумі 22600 доларів США, 4000 євро.

17.11.2022 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2022 скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора ОГП ОСОБА_9 про арешт коштів ОСОБА_4 відмовлено та зобов`язано повернути кошти.

Відповідно до відповіді, що отримана з АРМА, кошти, що були вилучені у ОСОБА_4 та були передані в АРМА, 24.01.2023 АРМА перерахувано за реквізитами, наданими ОСОБА_4 , а саме на р/р № НОМЕР_2 (гривня), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (євро), відкриті у Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823).

27.08.2022 постановою слідчого вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 готівкові кошти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

30.01.2023 кошти, що розміщені на рахунках ОСОБА_4 постановою слідчого визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора про арешт майна без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: готівкові кошти в сумі 22600 доларів США, 4000 євро, а також, які розміщені на рахунках ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (гривня), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (євро), відкриті у Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823), в рамках кримінального провадження №0000510 від 13.06.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1