У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/55/23

№ 1-кс/183/175/23

23 січня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 26.07.2019 року до ЄРДР за № 0001729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчому судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.07.2019 року приблизно о 23.00 годині неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою вчинення дій сексуального характеру з потерпілою та під приводом спільного відпочинку, зателефонував раніше знайомій неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь не повідомивши її про свій злочинний умисел та те, що він не сам, та запропонував зустрітись біля будівлі магазину «Посад» за адресою: пл. Центральна, 1, м. Куп`янськ Харківської області, куди приїхали на автомобілі марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 .

У подальшому, зустрівшись із неповнолітньою ОСОБА_7 , та маючи умисел на статеві зносини з неповнолітньою особою, з метою створення сприятливих умов відпочинку, викликання довіри до себе та налагодження контакту з потерпілою, ОСОБА_4 придбав у магазині «Посад» пляшку горілки та запропонував ОСОБА_7 розпити її разом на пляжі річки Оскіл по вул. Остапа Вишні у м. Куп`янськ, на що ОСОБА_7 , перебуваючи із раніше знайомим ОСОБА_5 у довірливих відносинах, та не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів, погодилась.

Приїхавши на вказане місце, неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , разом з неповнолітньою ОСОБА_7 випили частину привезеної із собою горілки, після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 , запропонував проїхатись на автомобілі у бік с. Сенькове, Куп`янського району, на що всі присутні погодились, а неповнолітній ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, за погодженням з ОСОБА_4 , сів за кермо автомобіля, ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське місце, а неповнолітня ОСОБА_7 сіла на заднє пасажирське місце поряд з ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинних намірів останніх.

26.07.2019 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 зупинив автомобіль на узбіччі вздовж автодороги поблизу с. Сенькове Куп`янського району Харківської області, після чого, також за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, вийшли з автомобіля та у подальшому знаходились поруч з метою завчасного запобігання можливості покликання на допомогу потерпілою ОСОБА_7 або попередження ОСОБА_4 у разі наближення сторонніх осіб, тим самим своєю присутністю подавляли волю неповнолітньої потерпілої до опору, створюючи умови для безперешкодного вчинення злочину ОСОБА_4 , а останній, знаходячись разом із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 на задньому сидінні в салоні вказаного автомобіля, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, почав примушувати останню на вступ із ним у статевий акт та отримавши відмову, діючи з умислом на вчинення насильницького статевого акту з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , із застосуванням фізичного насильства, що виразилося в утриманні її рук та стисканні ніг, придушивши тим самим волю потерпілої ОСОБА_7 до опору, повалив останню на заднє сидіння автомобіля, зняв одяг та без добровільної згоди потерпілої почав статеві зносини природнім способом, а саме вагінальне проникнення в тіло іншої особи з використанням геніталій.

Продовжуючи свої злочинні дії сексуального характеру, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 почав статеві зносини з нею неприродним способом, а саме оральне проникнення в тіло іншої особи з використанням геніталій, тобто зґвалтував неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 .

Після завершення статевого акту, ОСОБА_4 самостійно припинив свої злочинні дії, та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на світанку відвезли потерпілу ОСОБА_7 до м. Куп`янськ.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 152 КК України (зґвалтування), тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої неповнолітньої особи, вчинене групою осіб.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Чугуїв, Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 17.02.2006 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 12.10.2007 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 ч.2 ст.289, КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2013 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.297 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 04.04.2017 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Балаклійського районного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжено до 20.09.2022 року включно.

10.11.2022 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у клопотанні прокурора в продовженні тримання під вартою відносно обвинуваченого відмовлено та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці до 10.01.2022. Вказаною ухвалою на обвинуваченого покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик; не відлучатися з місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від суду (існує певна ймовірність того, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій). ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності неповнолітньої особи, відповідальність за яке передбачає лише позбавлення волі строком до 12 років і є особливо тяжким злочином, тому, обвинувачений може ухилитись від явки до суду, передбачаючи невідворотність засудження до реальної міри покарання за скоєне у разі винесення судом обвинувального вироку без можливості звільнення від покарання з іспитовим строком);

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 (враховуючи те, що обвинувачений особисто знайомий із потерпілою та йому відомо місце її проживання);

- вчинити інше кримінальне правопорушення ( ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, відбував умовні та реальні терміни покарань. На даний час на розгляді Балаклійського районного суду Харківської області, окрім зазначеного кримінального провадження, перебувають матеріали кримінального провадження №0000462 від 23.02.2019 відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 377 КК України. Водночас на розгляді Шевченківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №50000005 від 11.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В ході здійснення контролю за виконанням вищевказаної ухвали встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки.

26.12.2022 року до Куп`янської окружної прокуратури надійшла інформація начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 26.12.2022 року про те, що 22.12.2022 року об 11.00 годині ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого постійного мешкання АДРЕСА_1 .

Крім того, 26.12.2022 року до Куп`янської окружної прокуратури надійшла інформація начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 26.12.2022 року про те, що 23.12.2019 року о 10.30 року ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого постійного мешкання АДРЕСА_1 .

Також 30.12.2022 року до Куп`янської окружної прокуратури надійшла інформація начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 26.12.2022 року про те, що 26.12.2019 року о 08:00 годині ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого постійного мешкання АДРЕСА_1 .

Відповідно до пояснень сусіда обвинуваченого - ОСОБА_10 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз обвинуваченого ОСОБА_4 він бачив на початку грудня 2022 року, зараз за адресою проживання обвинуваченого ніхто не мешкає, періодично до будинку навідується мати обвинуваченого, на вхідних воротах до домоволодіння обвинуваченого висить зачинений навісний замок.

На теперішній час місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

30.12.2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника крім випадків передбачених 6 ст. 193 КПК України.

Прокурор в судове засідання неодноразово не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання. Тому суд вважає, що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Крім того, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на домашній арешт, строком до 10.01.2023 року включно.

Таким чином на день розгляду клопотання строк дії ухвали суду закінчений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 26.07.2019 року до ЄРДР за № 0001729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1