Справа № 716/1915/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000142 від 15.12.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шубранець Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1.15.10.2003 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

2.21.05.2008 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць;

3.18.05.2009 року Першотравневим районним судом міста Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

4.03.12.2012 року Першотравневим районним судом міста Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

5.26.05.2016 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

6.20.07.2016 року Шевченківським районним судом міста Чернівці за ст.187 ч.1, ст.70 ч.4, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року, о 23:50 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши потеплілій тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, садна: на спинці носа дещо зліва; в лобній ділянці дещо зліва, крововиливу в ділянці слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за вказаний кримінальний проступок передбачена ч.1 ст.125 КК України за умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, пояснив, що потерпіла є його рідною сестрою, з якою він проживає за вищевказаною адресою. 13 грудня 2022 року у вечірній час він перебував у стані алкогольного сп`яніння, з приводу чого виник конфлікт між ним та сестрою ОСОБА_6 , за результатами якого він наніс їй удари в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження. На теперішній час він вибачився перед сестрою, примирився з нею.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася давати пояснення на підставі ст.63 Конституції України, не наполягала на суворому покаранні ОСОБА_3 .

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуті проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи ці докази як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, при встановлених судом фактичних обставинах кримінального провадження поза розумним сумнівом, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні виду та міри покарання суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, будучи особою неодноразово судимою за умисні злочини, судимість, за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, неодноразову притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення пов`язані з домашнім насильством, в тому числі відносно сестри ОСОБА_5 , не працює, будучи працездатною особою, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , зазначеною в обвинувальному акті, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні ОСОБА_3 , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, і вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Менш суворий вид порання, передбачений санкцією ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу, на переконання суду, не буде тим достатнім заходом виливу на обвинуваченого, що зможе виправити його, запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо обвинуваченого, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин, які відбувати не більше 4 (чотирьох) годин на день.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1