Справа № 570/125/22
номер провадження 1-і/570/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 20-5 розділу ХІ КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000848 по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 255-1 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України,
в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.08.2022 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому до 24.10.2022.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обгрунтування зазначеного клопотання вказано про існування ризиків, що виправдовують продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.
Прокурор підтримав подане ним клопотання, з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.
Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення вказаного клопотання прокурора, просять застосувати більш м`який запобіжний захід відносно обвинуваченого, оскільки, на їхню думку, зменшилися ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.
Згідно з положеннями п. 20-5 розділу ХІ КПК, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися. ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено максимальну міру покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна; дії обвинуваченого являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень чи продовженню кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачуються.

При цьому, судом взято до уваги пояснення захисника та звернення обвинуваченого, щодо заміни запобіжного заходу, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.
Керуючись ст. 331, ч.15 ст. 615, п. 20-5 розділу ХІ КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні № 0000848 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 255-1 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 21 грудня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1