Справа № 602/827/22
Провадження № 1-кс/602/62/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника потерпілої у кримінальному провадженні № 0000043 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25 липня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000043 від 28 квітня 2022 року.

Свою скаргу представник скаржника мотивує тим, що 25 липня 2022 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2022 року за № 0000043 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою представник скаржника не згідний, вважає її передчасною, необґрунтованою та безпідставною, такою, що грубо суперечить вимогам п.2 ст. 9 КПК України та не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх реальних обставин кримінального провадження. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не проведено усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок старшого дізнавача СД ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про неможливість встановлення винуватця нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , що мало місце 27.04.2022 року, є передчасним та хибним. Просить скасувати постанову від 25 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000043, як винесену передчасно та незаконно.

Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені, однак на адресу суду надійшла заява, у якій представник скаржника просить розгляд скарги проводити без його участі та без участі скаржника.

Прокурор та представник СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно рапорту помічника чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 27.04.2022 року, 27.04.2022 року до ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що сусіди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли їй тілесні ушкодження.

Згідно рапорту помічника чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 27.04.2022 року, 27.04.2022 року до ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області по телефону надійшло повідомлення від чергового лікаря Кременецької РКЛ Кошового про те, що в Кременецьку РКЛ за медичною допомогою з діагнозом: закрита травма живота, забій лівого стегна звернулася ОСОБА_3 , жителька с.Дзвиняче Кременецького району.

Згідно заяви ОСОБА_3 до начальника ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 27.04.2022 року, ОСОБА_3 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , яка 27.04.2022 року нанесла їй тілесні ушкодження.

По даному факту 28.04.2022 року внесено відомості в ЄДРДР за № 0000043 за ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 28.04.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а сама постанова старшого дізнавача СД ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303 - 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілої у кримінальному провадженні № 0000043 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 28.04.2022 року, винесену старшим дізнавачем СД ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 25 липня 2022 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1