Справа № 645/1471/22
Провадження №1-кс/645/335/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001168 від 10.11.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

19.12.2022 р. прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 засобом поштового зв*язку звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.12.2022 р., а саме на: одноразову електронну сигарету торгової марки «Vaporlax X, 6,5 мл.» та одноразову електронну сигарету торгової марки «Fish Club Ред Стар 4%».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшов рапорт о/у ОСОБА_4 , про наявність ознак складу злочину у заяві гр. ОСОБА_5 про те, що 07.11.2022 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 13, невідомий чоловік скоїв крадіжку товару, чим спричинив матеріальний збиток юридичній особі.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 10 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний 22.11.2022 року в якості представника потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що на початку листопада 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій буд.13, реалізатор під час робочого дня виявила відсутність електронних цигарок. Після цього реалізатор звернулась в службу безпеки та повідомила про крадіжку вище вказаного товару та працівником служби безпеки були перевірені камери відеоспостереження з вказаної товарної точки. В ході огляду відео було виявлено, що раніше не відома особа здійснила крадіжку шести електронних цигарок, чим спричинила матеріальну шкоду згідно довідки - інвентаризації в розмірі 2160 грн. 40 коп.

В ході слідчих оперативно-розшукових дій було встановлено місце знаходження двох електронних цигарок, а саме одноразової електронної сигарети торгової марки « Vaporlax X, 6,5 мл.», одноразової електронної сигарети торгової марки « Fish Club Ред Стар 4%». Вказані електронні сигарети були виявлені в переході станції метро «Армійська», у громадянина ОСОБА_7 , якому вказані електроні цигарки продав раніше незнайомий йому чоловік.

17.11.2022 року зі свідком ОСОБА_7 проведено впізнання особи за фотознімками, яка 07.11.2022 року продала йому електроні сигарети, в ході якого свідок впізнав гр. ОСОБА_8 .

19.12.2022 року свідок ОСОБА_7 добровільно видав слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області дві одноразові електроні сигарети: торгової марки « Vaporlax X, 6,5 мл.» та торгової марки «Fish Club Ред Стар 4%», написавши відповідну розписку.

19.12.2022 року вилучені електроні сигарети торгової марки « Vaporlax X, 6,5 мл.» та «Fish Club Ред Стар 4%», оглянуто слідчим та визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор зазначає, що оскільки майно, яке добровільно видано свідком ОСОБА_7 не належить йому, а викрадено у потерпілої особи, доцільно застосовувати порядок, передбачений ст. 64-2 КПК України, а вилучене майно вважати майном третіх осіб.

Прокурор зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Перелічені в клопотанні речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, є предметом злочинного посягання, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування та сприятимуть прийняттю відповідного процесуального рішення за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні. Необхідність накладення арешту на вищезазначені речі для подальшого зберігання в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.12.2022 р. у свідка ОСОБА_7 , а саме: одноразову електронну сигарету торгової марки « Vaporlax X, 6,5 мл.» та одноразову електронну сигарету торгової марки « Fish Club Ред Стар 4%», у кримінальному провадженню №0001168 від 10.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1