Справа № 203/4184/22
Провадження № 1-кп/0203/769/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 17 жовтня 2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, військовослужбовця, мінометника взводу № 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 № 44 старшого солдата ОСОБА_3 , призваного за мобілізацією, призначено на посаду мінометника взводу № 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової-частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.
16 жовтня 2022 року близько 14.10 год. реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в громадському місці - у подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з особливою зухвалістю, що знайшла свій вираз в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на фоні раніше виниклих неприязних відносин до останнього, ігноруючи присутність оточуючих громадян, почав голосно висловлюватись у формі нецензурної лайки на адресу ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_3 , шляхом усного зауваження останньому, з метою припинення його протиправних дій. На дане зауваження ОСОБА_3 відреагував агресивно та продовжив висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий кримінально- протиправний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 того ж дня близько 14.20 год зайшов до будинку АДРЕСА_2 , піднявся сходами та зайшов до квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі, та ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, виражаючи зневагу до громадського порядку, взяв до рук імітаційно-тренувальну гранату П-67-г «НАТО», промислового виготовлення, та викинув її у вікно у бік потерпілого ОСОБА_5 , з метою залякати останнього та інших громадян, які знаходились у подвір`ї, після чого ОСОБА_3 відразу покинув місце вчинення кримінального проступку.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена заява ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразилися у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що спороджується особливою зухвалістю, вчинив хуліганство, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується посередньо (скарг не надходило), вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, а саме у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати, в розмірі 755 гривень 12 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 24 копійок .
Речовий доказ: два паперові конверти, в середині одного з яких знаходиться контроль марлі, а в іншому один змив на марлевому тампоні; порошкоподібну речовину чорного кольору у спецпакету WAR 1201804; порошкоподібну речовину чорного кольору у паперовому білому згортку у спецпакеті АВ1011848; приблизно 15 пластикових шматків невідомого предмету схожих на фрагменти страйкбольної гранати в спецпакеті АВ1011847; імітаційнно-тренувальну гранату П-67-г «НАТО» у спецпакеті АВ101482, які передано до камері речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; циліндричний металевий предмет з різьбою всередині, чорного кольору, в спецпакеті SUD 2074809, який зберігаються в камері схову речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 ..
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1