Справа №463/762/23
Провадження №1-кс/463/2599/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку

12 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mersedes-Benz sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення у розслідуванні кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку, детектив обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною, на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; рапорт старшого оперуповноваженого Яворівського РВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 ; протоколи допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду предметів від 08.03.2023; протоколи огляду (ідентифікації) грошових коштів; протоколи огляду покупця; протоколи видачі та огляду предметів, отриманих в результаті проведення контрольованої закупки; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; висновок експерта від 04.04.2023; відповідь Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області).

Вказаними письмовими документами, на думку детектива, підтверджується факт того, що група осіб організували виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, які в подальшому транспортують по м. Львову та Львівській області, з метою їх продажу. Крім цього вказані особи незаконно використовують у своїй злочинній діяльності та збувають підроблені марки акцизного податку.

Предмети, речі і документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку детектива, можуть бути доказами по справі та свідчити про протиправну діяльність групи осіб, зокрема ОСОБА_6 ,а також причетність таких до вчинення даного кримінального правопорушення.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому детектив звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mersedes-Benz sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, що ОСОБА_6 причетний до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність ОСОБА_6 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення вказують письмові документи, долучені детективом до матеріалів клопотання, які судом оглянуто та досліджено, а саме: витяг з ЄРДР; рапорт старшого оперуповноваженого Яворівського РВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 ; протоколи допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду предметів від 08.03.2023; протоколи огляду (ідентифікації) грошових коштів; протоколи огляду покупця; протоколи видачі та огляду предметів, отриманих в результаті проведення контрольованої закупки; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; висновок експерта від 04.04.2023; відповідь Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області.

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої детективом оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення детектива про те, що в автомобілі марки «Mersedes-Benz sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , можуть знаходитись документи, речі, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області власником автомобіля марки «Mersedes-Benz sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

З урахуванням наведених детективом підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що детективом доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого детективом клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Надати групі детективів, які призначені відповідно до постанови про створення (зміну) слідчої групи (групи детективів) на проведення обшуку в автомобілі марки «Mersedes-Benz sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: ідентифікованих грошових коштів (купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень із серіями та номерами: МВ2453403, СЗ8497440, ЗБ3654611, ЗИ9291857, ФЖ3966997, УИ6215817, ФБ7632129, УГ5051988, МВ3065659, БР4561337, ВД9258473, ВХ6104780, МБ8466036, ЗЗ9670126, ГТ2842253, ЗБ6763788, АН8659443, ЗЗ1337746 купюри номіналом по номіналом 200 грн. із серіями та номерами: КГ0955099, ЄХ2381488, ХД0735351, ТЖ2654386, УД5676908), марок акцизного податку з ознаками підроблення; алкогольної продукції з ознаками підроблення; алкогольної продукції торгових марок «Nemiroff», «Хортиця», «Старий Кахетті», «Aznauri», спирту та спиртової суміші; обладнання для виготовлення алкогольної продукції, засобів її пакування: картонних ящиків, склотари, корків, поліетиленової плівки, електричних фенів; спиртометрів, лійок шлангів, насосів, фільтрів, клеїв, ємкостей для зберігання та розмішування спирту та спиртосуміші, етикеток на алкогольну продукцію, концентратів для виготовлення алкогольних напоїв, принтерів, копіювально-розмножувальної техніки, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, планшети, ноутбуки, мобільні телефони, на яких зберігається інформація про вчинення вищезазначеного злочину, мобільні термінали, персональні комп`ютери, ноутбуки, карти пам`яті, USB флешки на яких виготовлялися, пересилалися та зберігаються відомості про: марки акцизного податку, етикетки, інформація про реалізацію продукції, документів із чорновими записами, документів на яких зберігається інформація про вчинення вищезазначеного злочину, і які можуть бути знаряддями вчинення злочинів та містити відомості щодо незаконної діяльності, а також бути доказами у даному кримінальному провадження, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують їх вину, пом`якшують чи обтяжують покарання, викривають інших фізичних та юридичних осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає право на проникнення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1