Справа № 215/731/23
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000036 від 08.02.2023 р. за ст. 125 ч.1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,не одруженого, судимого:

- 26.06.2001 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 142 ч. 2, 43 КК України в редакції 1960 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.12.2004 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці;

- 08.10.2009 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 189 ч. 2, 190 ч. 2, 289 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 25.07.2012 р. умово-достроково на 1 рік 6 місяців 22 дні;

- 18.07.2013 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України;

- 26.03.2020 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 396 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту, зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.02.2020 р. по 25.03.2020 р.. Звільнений 01.06.2020 р. по відбуттю строку покарання, судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 04.02.2023 р., близько 23-00, ОСОБА_4 прийшов до кв. АДРЕСА_2 , де у цей час знаходився його знайомий ОСОБА_6 , та з яким у нього раптово виникли неприязні відносини з приводу допомоги по господарству їх спільній знайомій ОСОБА_7 .. Під час словесного конфлікту, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 вийти на подвір`я буд. АДРЕСА_3 , де між ними продовжився словесний конфлікт, і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, почав кулаками наносити удари в ділянку голови та обличчя потерпілого ОСОБА_8 , який почав ухилятися від ударів та таким чином ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_8 по спині, внаслідок чого, потерпілий відчув сильний біль. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя з набряком м`яких тканин, спини, садна обличчя, забійні рани слизової оболонки верхньої губи, перелом коронок 1-2 зубів верхньої щелепи праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, будучи раніше судимим за ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.), та ст. ст. 185, 186, 189, 190, 289, 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: