ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/599/22
провадження № 1-кп/691/263/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000312 відомості 25.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано - Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 24.06.2022 року близько 06:00 год., перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, підійшов до ОСОБА_4 та наніс їй не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в обличчя, а саме в область лобу, перенісся, область правої щоки та по губах, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді рани на нижній губі, синців в ділянці правої вилиці, в ділянці лоба, синців і саден на носі та переніссі, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/247 від 08.07.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судове засідання прибули прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Судом роз`яснено положення частини 3 статті 349 КПК України щодо скороченої процедури судового розгляду. Так, частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Ураховуючи те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому, потерпілій положення статті 349 КПК України, за їх згоди, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального проступку, за яке повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за частиною 1 статті 125 КК України, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєного, що наведені в обвинувальному акті, про те, що у ввечері 23.06.2022 року прийшли люди робити літню баню, поставили могорич, рідко п`є, але того дня напився, і було вранці погано, вирішив похмелитись, точно не пам`ятає, що жінка сказала, зірвався, і скоїв цей поступок, наніс їй декілька ударів в обличчя, був у стані алкгольного сп`яніння, з 1999 року проживають з потерпілою ОСОБА_4 у цивільному шлюбі, не пам`ятає, як наносив удари, нікого не було більше, онуки були в іншій кімнаті, вони не бачили. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України, висновки зробив і не пив довго, якби знав, що таке станеться, пішов би з дому. До адміністративної відповідальності притягувався один раз, насильство в сім`ї не оформлялось. Кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що дочка із зятем прийшли робити баню, сіли випити, ОСОБА_5 розізлився, що вона дала їм гроші, а вранці, о шостій годині ранку 24.06.2022 року сказав щоб йшла і принесла пляшку, відмовила, став бити по обличчю, все лице було синє, потім почорніло, зверталася до лікарні, в поліцію, боялася за життя, в такому стані цивільного чоловіка не бачила, перепросив, зараз немає претензій.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, а також оцінені судом згідно статті 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в судових дебатах зазначила, що обвинувачений свою вину визнав повністю, заслухано потерпілу, доведено обставини, кваліфікація правильна, вина ОСОБА_5 доказана, просить визнати його винним у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України та врахувати наявність пом`якшуючої обставини, а саме щире каяття, обтяжуючу обставину - вчинення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, та те, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 на сьогодні примирились, проживають однією сім`єю, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що відповідає сумі в 680,00 грн..

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (стаття 66 КК України) щире каяття, обставини, що обтяжують покарання (стаття 67 КК України) - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, та бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, порушень громадського порядку за ним не спостерігалось, приводів у поліцію не мав, не працюючий, в селищі проживає разом із співмешканкою ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не судимий, на обліку в нарколога та психіатра Городищенського РТМО не перебуває.
Суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 , попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Шкода завдана кримінальним проступком відсутня.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів, речові докази, відсутні.

Запобіжний захід обвинувачному ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп..

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1