Провадження 1-кп/544/30/2023
Справа №544/1043/22
В И Р О К

іменем України

14 квітня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000156 від 22.07.2022, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, розлученого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше судимого:

1.Вироком Прилуцького районного суду Чернігівської області

за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік;

2.Вироком Октябрського районного суду м. Полтави на підставі ч.4 ст. 70 КК України,за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений 21 липня 2022 року близько 13 год. 17 хв, маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, прибув до відділення №1 «Нової пошти», що розташоване в м. Пирятині Лубенського району по вул. Гребінківська,20 А. Там, ОСОБА_3 , в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників відділення, які не усвідомлювали злочинного характеру його дій, розраховуючи, що його дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснюється, як протиправне, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із посилки «Нової пошти» шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , під приводом придбання телефону, шляхом підміни, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , а саме Samsung Note 9/128 Gb вартістю 16512 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 21 липня 2022 року близько 13 год. 17 хв, обвинувачений, маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, перебуваючи у відділенні №1 «Нової пошти», що розташоване в м. Пирятині Лубенського району по вул. Гребінківська,20 А, в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників відділення, які не усвідомлювали злочинного характеру його дій, розраховуючи, що його дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснюється, як протиправне, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із посилки Нової пошти шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 , під приводом придбання телефону, шляхом підміни заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 , а саме Samsung S 21 FE 9/128 Gb вартістю 16433 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_3 разом із вищевказаними мобільними телефонами залишив приміщення відділення №1 «Нової пошти», не розрахувавшись при цьому за вказаний товар.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, добровільне, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше є судимим, працює по найму, має на утриманні трьох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

При прийнятті судового рішення про міру покарання суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка міститься в матеріалах досудової доповіді,згідно яких обвинувачений усвідомлює серйозність наслідків протиправних дій, готовий до зміни способу життя, має позитивні плани на майбутнє такі як виховати дітей та знайти гарно оплачувану роботу, ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як середній та ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду за його поведінкою відповідно до ст. 75,76 КК України.

Обвинувачений винен у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, які він учинив у липні 2022 року, тобто, до постановлення попереднього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Тому суд призначає обвинуваченому остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2023 року.

На підставі викладеного, з огляду на щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, конкретні обставини справи, відшкодування обвинуваченим завданої потерпілим шкоди, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК, у виді обмеження волі, в межах санкції відповідних частин статті КК України, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять 2454 грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, призначивши йому покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді трьох років обмеження волі, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2023 року.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 , витрати на залучення експертів у розмірі 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 14 коп для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000156 від 22.07.2022, на користь держави.

Речові докази по справі:мобільні телефони Samsung Note 9/128 Gb, Samsung S 21 FE 9/128 Gb, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під розписку залишити їм як власникам, DVD-R диск залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1