Справа № 307/581/23
Провадження №1-во/307/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Касинюка І. Ю. про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Касинюк І. Ю. подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначено ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 гривень (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок). ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок). На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 гривень (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), а саме: в резолютивній частині вироку з "покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 гривень" виправити на "1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень".

Прокурор Касинюк І. Ю. в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву, в якій просить заяву про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року залишити без розгляду.

Дослідивши заяву прокурора Касинюка І. Ю. та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, суд вважає, що заяву прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Касинюка І. Ю. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року слід задовольнити.

Керуючись ст .ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Касинюка І. Ю. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року задовольнити.

Заяву прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Касинюка І. Ю. про про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Сойма М.М.