Справа № 639/2907/22
Провадження № 1-кс/639/571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

31.03.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

накласти у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022 арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 29.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- текстильний чохол чорного кольору, у маленькому кармані мається пластикова коробка зеленого кольору;

- патрони у кількості 39 штук 308 калібру з маркуванням «Peterson Hornady 176 Gray»;

- гвинтівку сірого кольору з маркуванням «Bergara» HMR 308 калібру із пустим магазином з маркуванням «Bergara» та затвор до гвинтівки.

В обґрунтування клопотання зазначається, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час проведення обшуку майно.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , частково заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на той факт, що ОСОБА_4 на законній підставі володіє цією гвинтівкою та набоями до неї, що підтверджується дозволом ГУНП в Тернопільській області №4185-378 від 11.11.2022, строком дії до 11.11.2025.

Сторона захисту просить накласти арешт на майно без позбавлення права особи на володіння та користування цим майном, передавши його у користування ОСОБА_8 .

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділеннямВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав в своїй заяві про вимагання лікарем-нейрохірургом Харківської обласної лікарні ОСОБА_10 неправомірної вигоди за посередництвом ОСОБА_4 , які, діючи за попередньою змовою, створили умови, в яких він змушений дати їм неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за медичну документацію, за допомогою якої він буде знятий із військового обліку і зможе виїхати за межі України.

З відповіді Управління служби безпеки України в Харківській області, яка надана на доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, встановлено, що особою про яку зазначає потерпілий ОСОБА_9 та яка причетна до вказаної протиправної діяльності є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За клопотання процесуального керівника 15.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесено ухвалу (справа №639/2907/22) з дозволом на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2023 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в ході проведення обшуку (слідча дія розпочата о 14:39 та закінчена о 16:19) за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме: у текстильному чохлі чорного кольору у маленькому кармані мається пластикова коробка зеленого кольору патрони у кількості 39 шт. 308 калібр з маркеровкою «Peterson Hornady 176 Gray», гвинтівка сірого кольору з маркеровкою «Bergara» HMR 308 калібру з пустим магазином з маркеровкою «Bergara» та затвор до гвинтівки.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.03.2023 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2023 підтверджується, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022 на теперішній час проводиться за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, а також ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні наведено достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: є предметом кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 29.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- текстильний чохол чорного кольору, у маленькому кармані мається пластикова коробка зеленого кольору;

- патрони у кількості 39 штук 308 калібру з маркуванням «Peterson Hornady 176 Gray»;

- гвинтівку сірого кольору з маркуванням «Bergara» HMR 308 калібру із пустим магазином з маркуванням «Bergara» та затвор до гвинтівки.

Визначити місцем зберігання вилученого майна ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, підозрюваному та його захисникам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1