єдиний унікальний номер справи 531/2163/22
номер провадження 1-кп/531/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальні акти об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище Красноградського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта базова загальна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

- 21 жовтня 2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 28 травня 2004 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 188 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі;

- 28 березня 2005 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 188 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 20 жовтня 2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 14 січня 2011 року Красноградським районним судом Харківської області області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 24 червня 2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі, 15 липня 2014 року звільнений на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

- 28 вересня 2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 12 травня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до двох років семи місяців позбавлення волі;

- 06 липня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до двох років дев`яти місяців позбавлення волі;

- 06 вересня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років позбавлення волі, 19 червня 2020 року звільнений по відбуттю покарання;

- 16 квітня 2021 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 02 липня 2021 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.

ОСОБА_4 21 вересня 2022 року, близько 12 години 10 хвилин, повертався додому з м. Карлівка Полтавської області та проходив біля господарства, що по АДРЕСА_3 , поряд з яким помітив бувший у використанні жіночий велосипед марки «Салют», сіро-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. В подальшому, ОСОБА_4 , близько 12 години 15 хвилин, користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав бувший у використанні жіночий велосипед марки «Салют», сіро-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , вартістю 2723,00 грн. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме приїхав ним додому у с. Мартинівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, де у подальшому заховав його у лісосмузі, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2723,00 грн.

Також, ОСОБА_4 22 вересня 2022 року, о 17 годині 22 хвилині, повертався додому з м. Карлівка Полтавської області та проходив біля «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-558», що по вул. Успенській, 1/6, в м. Карлівка Полтавської області, поряд із яким помітив бувший у використанні дорожній жіночий велосипед типу «Україна», синього кольору, що належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. В подальшому, ОСОБА_4 , близько 17 години 24 хвилин, користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав бувший у використанні дорожній жіночий велосипед типу «Україна», синього кольору, що належить ОСОБА_6 , вартістю 2218,00 грн., на кермі якого знаходився пакет булого кольору, вартістю 1,00 грн., з домашнім кавуном вагою близько 4 кг., вартістю 10,00 грн. за 1 кг., загальною вартістю 40,00 грн., сосиски із свинини вагою 800 гр., вартістю 50,00 грн. та тютюн самосад об`ємом 500 гр., вартістю 50,00 грн. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме приїхав ним додому у с. Мартинівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, де у подальшому заховав його у лісосмузі, продукти з`їв, а тютюн викурив, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2359,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 26 вересня 2022 року прийшов до помешкання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_4 , де вони разом розпивали спиртні напої. В подальшому, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , буду чи в нетверезому стані, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , де, користуючись тим, що останній внаслідок вжитого алкоголю заснув, і його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із кімнати зали будинку викрав: 1) на ліжку бувший у використанні телефон марки «TECNO», моделі Т454, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 566,00 грн., з Sim-карткою оператора «Водафон» з № НОМЕР_3 , вартістю 50,00 грн., що належить ОСОБА_7 ; 2) з телевізора бувшу у використанні TV-приставку Т2 марки «Sigma Green», № НОМЕР_4 , чорного кольору, вартістю 448,00 грн., що належить ОСОБА_7 . Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме: TV-приставку Т2 марки «Sigma Green», № НОМЕР_4 збув ОСОБА_8 , а телефон марки «TECNO», моделі Т454 залишив собі, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1057,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаюється та просив його строго не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явились. Від них в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, при призначення покарання покладаються на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (по епізоду від 21 вересня 2022 року) та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння (по епізоду від 26 вересня 2022 року).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, останній раз 02 липня 2021 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три рік; негативну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 05 грудня 2022 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також достатньо високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в іспитового строку за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне приєднати частково не відбуте покарання у виді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

За сукупністю вироків, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ бувший у використанні жіночий велосипед марки «Салют», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим законному власнику, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року у справі №531/2108/22 провадження №1-кс/531/811/22.

Речовий доказ бувший у використанні дорожній велосипед типу «Україна», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим законному власнику.

Речові докази - бувший у використанні телефон марки «TECNO», моделі Т454, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з картонним коробком, та бувшу у використанні TV-приставку Т2 марки «Sigma Green», № НОМЕР_4 , з пультом, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутими законному власнику.

Речовий доказ компакт-диск марки «ARITA 8-16Х DVD-R 120 MIN 4,7 Gb» зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя