Справа № 642/1786/23
Провадження №1-кс/642/1093/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник зазначає, що 10.11.2022 та 12.11.2022 він направив до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. заяви, які згодом, а саме - 15.11.2022 та 16.11.2022 уточнив, про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень - про незакінчений замах на його вбивство 24.02.2022 та про навмисне пошкодження скла вікна його квартири, попередження викрадення документів з його квартири (ст. 15 ст. 115, ст. 15 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України). Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.01.2023 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано уповноважену посадову особу ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. внести відомості до ЄРДР згідно заяв заявника від 10.11.2022 та 12.11.2022 (уточнені від 15.11.2022 та 16.11.2022). 13.03.2023 він отримав лист з Повідомленням дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про відкриття кримінального провадження за ч.1 ст. 296 КК України та виклик його до відділу поліції для дачі свідчень. При цьому, відомості до ЄРДР за ст. 15 ст. 115 КК України не внесено. Тому просив у даній скарзі зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 повністю виконати ухвалу слідчого судді від 11.01.2023 - внести відомості до ЄРДР за ст.15 ст. 115, ст.15 ст. 115 КК України; надати йому витяг з ЄРДР по трьом кримінальним правопорушенням; направити доручення дізнавачу на здійснення його допиту за місцем його тимчасової реєстрації в м. Львові.

Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив розглядати справу в його відсутність, вимоги скарги підтримує

Дізнавач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання звуко- та відеопристроями не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 вже звертався до суду зі скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР згідно його заяв від 10.11.2022 та 12.11.2022 (уточнені від 15.11.2022 та 16.11.2022). У вказаних заявах він кваліфікував кримінальні правопорушення, вчинені відносно нього, за ст. 15 ст. 115, ст. 15 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.01.2023 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано уповноважену посадову особу ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. внести відомості до ЄРДР згідно заяв заявника від 10.11.2022 та 12.11.2022 (уточнені від 15.11.2022 та 16.11.2022). В частині зобов`язати уповановажену особу внести відомості до ЄРДР за кваліфікаціями, зазначеними заявником, слідчим суддею відмовлено, оскільки виключне право на кваліфікацію злочину належить слідчому/дізнавачу при внесенні відомостей до ЄРДР, а не заявнику чи слідчому судді, яким здійснюється розгляд скарги.

Згідно повідомлення дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 , кримінальне провадження внесено до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 11.01.2023 та заяв ОСОБА_3 від 10.11.2022 та 12.11.2022 (уточнені від 15.11.2022 та 16.11.2022) - за ч.1 ст. 296 КК України.

При цьому, слідчий суддя не зазначав в резолютивній частині ухвали від 11.01.2023 про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення за конкретними статтями, в цій частині заявнику було відмовлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які вже були ним вирішенні 11.01.2023, про що постановлено відповідну ухвалу. Тому скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 повністю виконати ухвалу слідчого судді від 11.01.2023 - внести відомості до ЄРДР за ст.15 ст. 115, ст.15 ст. 115 КК України задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги заявника про зобов`язання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 направити доручення слідчому на здійснення його допиту за місцем його тимчасової реєстрації в м. Львові слідчий суддя зазначає, що така вимога також задоволена бути не може, оскільки вказане не передбачене положеннями ст. 303 КПК України. Крім того, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати дізнавача провести певну слідчу дію, адже при вирішенні даного питання дізнавач є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч.5 ст. 40-1 КПК України, а тому будь-яке втручання в його діяльність забороняється.

Що стосується вимоги заявника про зобов`язання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 надати йому витяг з ЄРДР, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з повідомлення дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 23.01.2023, в ньому відсутня інформація про направлення разом з повідомленням про початок досудового розслідування витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, оскільки дізнавачем всупереч положенням ст. 214 КПК України не надано заявнику витягу з ЄРДР, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя