У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 Справа №607/5460/23

1-кс/607/1882/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 23.03.2023р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000031 від 19.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на

майно, вилучене за результатами проведення огляду місця події, а саме дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 1) вантажний-спеціалізований сідловий тягач -Е марки «MAN», моделі TGX 18.440, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Швидкий світ»; 2) напівпричіп загальний бортовийтентований, номер шасі НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Швидкий світ»; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 видане 30.10.2019, ТСЦ 4641; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 видане 23.06.2018, НОМЕР_7 ; 5) автомобіль марки «GEELY», моделі «EMGRAND 8», номер шасі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , р.н. НОМЕР_10 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Учасники клопотання в судове засідання не з`явилися, хоча були сповіщенні належним чином і їхня неявки не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що 19.03.2023р. приблизно о 19 год. 35 год. на 23 км + 200м автодороги М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ад`юнкт докторантури та ад`юнктури підполковник Національної академії Національної гвардії України, м. Харків, керуючи власним автомобілем марки «GEELY» EMGRAND 8, д.н.з. НОМЕР_10 , під час здійснення обгону вантажного автомобіля марки «VOLVO» FM400HP, д.н.з. НОМЕР_11 (бензовоза) з напівпричепом «INDOX» C-438, д.н.з.

НОМЕР_12 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, пропускаючи колону транспортних засобів у супроводі поліцейських, виїхав на смугу

зустрічного руху та допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «MAN» TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «KOGEL» SN 24, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в колоні транспортних засобів у супроводі працівників поліції у напрямку до м. Тернополя.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «GEELY» EMGRAND ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 загинули на місці події.

Водій автомобіля марки «GEELY» EMGRAND, ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , доставлені з травмами різних ступенів в лікувальний заклад.

19.03.2023 за результатами проведення огляду місця події, а саме місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено: 1. вантажний -спеціалізований сідловий тягач -Е марки «MAN», моделі TGX 18.440, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Швидкий світ», ; 2. напівпричіп загальний бортовийтентований, номер шасі НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Швидкий світ», ; 3. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 видане 30.10.2019, ТСЦ 4641; 4. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 видане 23.06.2018, НОМЕР_7 ; 5. автомобіль марки «GEELY», моделі «EMGRAND 8», номер шасі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , р.н. НОМЕР_10 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

20.03.2023 у зв`язку з важливістю вилучених документів та транспортних засобів у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами. Указані вище речі та предмети мають доказове значення під час розслідування указаного кримінального провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди

злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які

можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000031 від 19.03.2023р., а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 23.03.2023р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене за результатами проведення огляду місця події, а саме дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000031 від 19.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме:

1) вантажний-спеціалізований сідловий тягач - Е марки «MAN», моделі TGX 18.440, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Швидкий світ»;

2) напівпричіп загальний бортовийтентований, номер шасі НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Швидкий світ»;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 видане 30.10.2019, ТСЦ 4641;

4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 видане 23.06.2018, НОМЕР_7 ;

5) автомобіль марки «GEELY», моделі «EMGRAND 8», номер шасі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , р.н. НОМЕР_10 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для її виконання та направлення власникам майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1