Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/772/23
Провадження № 1-кс/644/199/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування своєї скарги посилалась на те, що вона протягом 2021-2022 років неодноразово зверталася із заявами та скаргами до ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова та 12.01.2023 за телефоном «102» до патрульної поліції щодо вчинення кримінальних правопорушень щодо неї громадянином ОСОБА_3 , а також - начальником ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , колишнім начальником СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , т.в.о. начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , а також усіма працівниками патрульної поліції, яких вона викликала по лінії «102» за 2001, 2022, 2023 роки, прокурорами Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скарзі ОСОБА_2 також порушує питання щодо негайного затримання та спрямування у слідчий ізолятор зазначених нею кримінальних злочинців та зазначає про спричинені матеріальні та моральні збитки.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вбачає наявними підстави для відмови у відкритті провадження огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження.

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою , в якій просить відкрити кримінальне провадження, внести необхідні відомості до ЄРДР та притягти до кримінальної відповідальності зазначених нею в скарзі осіб, а також просить негайно затримати та спрямувати у слідчий ізолятор зазначених нею кримінальних злочинців, зазначає про розподілення спричинених матеріальних та моральних збитків. При цьому заявник ОСОБА_2 не порушує питання щодо бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у відповідності до вищевикладених норм процесуального законодавства. Отже, бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_2 , не входить до переліку, закріпленому в ст. 303 КПК України.

В частині зазначених заявником ОСОБА_2 в описовій частині скарги відомостей про її звернення з заявами до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 27.07.2022, 03.10.2022, 06.12.2022, 09.12.2022, 31.12.2022 слідчий суддя також зазначає наступне.

ОСОБА_2 27.07.2022, 03.10.2022, 06.12.2022, 09.12.2022, 31.12.2022 зверталася з заявами про скоєний щодо неї злочин до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області. Вказані заяви були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України.

До скарги заявницею ОСОБА_2 також додані: талон-повідомлення єдиного обліку № 11243 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 27.07.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 27.07.2022 року; талон-повідомлення єдиного обліку №14761 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 03.10.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 03.10.2022 року; талон-повідомлення єдиного обліку №17681 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 06.12.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 06.12.2022 року; талон-повідомлення єдиного обліку № 17790 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 09.12.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 09.12.2022 року; талон-повідомлення єдиного обліку №18694 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 31.12.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 31.12.2022 року;.

Тобто, заявником оскаржується бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо розгляду її заяв, які фактично розглянуті, а відомості викладені в них зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», про що свідчать долучені до скаргиталони-повідомлення.

Відтак, вимоги, викладені заявником в скарзі оскарженню до слідчого судді в порядку, визначеному положеннями ст. 303 КПК України, не підлягають.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1