Провадження № 1-кп/734/290/22 Справа № 734/2245/22
В И Р О К

іменем України

04 листопада 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.08.2022 року за № 0000293 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянів, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), старшого стрільця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, у військовому званні «сержант», із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи умисно та свідомо, в порушення вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами), Таблиці 1 Списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» пункту 4 Додатку № 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого 17.06.1992 року Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2000 року за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», в 2017 році, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік с. Омелянів Козелецького району Чернігівської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зірвав дикорослі рослини конопель, які росли неподалік смітника за с. Омелянів, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, та перевіз дані рослини до себе додому за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу, де їх висушив, відділив листя від стебел та подрібнив їх, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, та в подальшому періодично вживав коноплю шляхом куріння, використовуючи для цього належні йому спеціально пристосовані два комбіновані предмети, які складаються із фрагментів пляшок та двох комбінованих предметів, які складаються з деревини і металу, які зберігались за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , до їх вилучення працівниками поліції 11.08.2022 року під час проведення обшуку, в ході якого в його домоволодінні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено речовини рослинного походження та рослинні маси, які, відповідно до висновку експерта від 19.08.2022 року № СЕ-19/111-22/32959-НЗПРАП Київського НДЕКЦ МВС України, складаються із гілля та листя та які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 9,63 г., 326,36 г., 684 г., 981 г., 1062 г., 1089,24 г., 202,01 г., 326,30 г., 4,71 г. та спеціально пристосовані два комбіновані предмети, які складаються із фрагментів пляшок та двох комбінованих предметів, які складаються з деревини і металу з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, на поверхні яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 1,06 г., 0,04 г., 0,06 г., 0,28 г., а загалом вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину - 4685,25 г. та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 1,44 г., чим вчинив незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи навмисно та свідомо, в порушення вимог положення про дозвільну систему, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (із змінами, внесеними Наказом МВС України від 13.04.1999 року № 292), в березні місяці 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, без передбаченого законом дозволу здійснив ремонт рукоятки ножа (що була пошкоджена вогнем), який він придбав в 2021 році в сел. Козелець, Чернігівського району Чернігівської області та який, відповідно до висновку експерта від 18.08.2022 року № СЕ-19/111-22/32990-ХЗ Київського НДЕКЦ МВС України, відноситься до холодної клинкової зброї колючо - ріжучої дії, виготовленого по типу мисливських ножів загального призначення саморобним способом, та який він зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , до його вилучення 11.08.2022 року працівниками поліції під час санкціонованого судом обшуку, чим вчинив ремонт холодної зброї без передбаченого дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , за сукупністю вчиненого, вірно кваліфіковані як, незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та у ремонті холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

13 жовтня 2022 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України.

З урахуванням щирого каяття обвинуваченого та його активного сприяння розкриттю злочину, співпрацю зі стороною обвинувачення, характер та тяжкість злочинну, відсутність потерпілих у провадженні, з огляду на особу обвинуваченого, зокрема його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність нести покарання, бажання останнього у подальшому проходити службу в підрозділах дислокованих у зоні проведення бойових дій на території України з метою надання відсічі збройній агресії Російської Федерації, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, сімейний стан, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, беручи до уваги інтереси суспільства, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, а також з метою попередження вчинення ним нових злочинів, сторони, на підставі вимог ст. 65 КК України, узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України необхідного та достатнього для його виправлення, в межах санкції статті, а саме - обмеження волі строком на два роки, а також за ч. 3 ст. 309 КК України, в межах санкції статті, а саме - позбавлення волі строком на п`ять років та із застосуванням положень ст. 70 КК України, визначили остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладанням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб. При цьому, сторонами угоди при узгодженні покарання враховані характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особу винного.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстави для застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи - відсутні.

Судові витрати на залучення експерта у сумі 5 285 грн. 84 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2022 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 08.08.2022 року за № 0000293.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді обмеження волі строком на два роки;

за ч. 3 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не застосовувати за відсутністю потреби.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 5 285 грн. 84 коп.

Речові докази:

саморобний ніж, що відноситься до холодної клинкової зброї колючо - ріжучої дії, що зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити, після набрання вироком законної сили;

речовини рослинного походження та рослинні маси, які складаються з гілля та листя загальною масою 4682,25 г.; нашарування речовин на комбінованих предметах загальною масою 1,44 г., що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: