ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/25940/22

Провадження № 11-сс/4820/580/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення. При цьому викладені ОСОБА_5 обставини у заяві, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , не містять ознак кримінального правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2022, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Зазначає, що копія оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_5 була отримана лише 16 грудня 2022 року, а тому він не зміг її оскаржити у строк встановлений КПК України.

ТУ ДБР у м. Хмельницькому безпідставно відмовило ОСОБА_5 у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин, вчинений слідчим Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , якому доручено проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні від 07.09.2022 за №0000910, за невиконання ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.08.2022.

Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Подана ОСОБА_5 заява про злочин містить усі дані про факт вчинення злочину, у заяві викладені усі обставини, які відомі заявнику та підтверджують факт вчинення злочину, надані усі необхідні докази, надано правову кваліфікацію, а тому заява має бути зареєстрована відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не містить відомостей про те чому слідчий не вніс до ЄРДР відомості про злочин з кваліфікацією за ч.2 ст.272 КК України.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_5 проведений не повно, слідчим суддею, не досліджено обставини, з`ясування яких могли мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Скаржник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду поданої ним апеляційної скарги, у судове засіданні апеляційного суду не з`явився. Подав апеляційному суду заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів провадження видно, що 15 листопада 2022 року до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому надійшла заява ОСОБА_5 про злочин, вчинений слідчим Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , якому доручено проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні від 07.09.2022 за №0000910, за невиконання ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.08.2022. На думку ОСОБА_5 , слідчий мав кваліфікувати злочини за ч.2 ст.271 та ч.2 ст.272 КК України. проте слідчим були внесені відомості про злочин до ЄРДР з кваліфікацією за ч.2 ст.271 КК України.

22 листопада 2022 року листом за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому М. Борусовського заяву ОСОБА_5 було скеровано начальнику ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 для проведення в межах компетенції перевірки, а ОСОБА_5 було повідомлено, що доводи викладені в його заяві перевірено в повному обсязі, водночас об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

02 грудня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У якій вказував, що ним було подано до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення злочину слідчим Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Зважаючи на те, що викладені ОСОБА_5 обставини у заяві, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , не містять ознак кримінального правопорушення, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею перевірені доводи скаржника, надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що ТУ ДБР у м. Хмельницькому безпідставно відмовило йому у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин, вчинений слідчим Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , якому доручено проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні від 07.09.2022 за №0000910, за невиконання ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.08.2022.

З матеріалів провадження видно, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка повинна бути визначена в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із показів свідка ОСОБА_5 від 17.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді органом досудового розслідування Кам`янець-Подільським РУП ГУ НП в Хмельницькій області (слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_6 ) 07.09.2022 були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.271 КК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А отже, здійснюючи повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноважена особа, зокрема слідчий, сам визначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення, і особа, яка звертається із заявою /повідомленням/ про злочин не вправі давати слідчому вказівки щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

При цьому у заяві про злочин ОСОБА_5 вказує, що надані ним свідчення стосовно діяльності ФОП ОСОБА_8 мають містити склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.271, ч.2 ст.272 КК України, проте слідчим ОСОБА_6 до ЄРДР за №0000910 були внесені відомості лише стосовно можливого порушення ч.2 ст.271 КК України, що є повним ігноруванням слідчим наданих ОСОБА_5 свідчень та вимог ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.08.2022.

Колегія суддів звертає увагу і на те. що ініціювання кримінального переслідування особи, яка здійснює досудове розслідування у ньому та діє у межах повноважень суперечить вимогам кримінального процесуального закону та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.

Слідча (розшукова) і процесуальна діяльність вищевказаного суб`єкта владних повноважень в межах посадової дискреції не може бути підставою для кримінального переслідування.

Заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення слідчим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.09.2022 за №0000910, фактично зводяться до незгоди із діями слідчого, який реалізуючи власні повноваження, визначені КПК України, здійснює досудове розслідування.

Безпідставними є твердження ОСОБА_5 про помилковість висновку слідчого судді про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Виходячи з положень ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викладені у заяві ОСОБА_5 обставини про вчинення слідчим злочину не містять достатніх відомостей про кримінальне правопорушення та не можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому обґрунтовано відмовлено скаржнику у внесенні відомостей до ЄРДР.

З урахуванням зазначеного необґрунтованими є посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 про те. що подана ним заява про злочин містить усі дані про факт вчинення злочину, до заяви додані усі необхідні докази, та надано правову кваліфікацію.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: