печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, за участю секретаря ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на посадових осіб СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 10.06.2021 було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, та вилучено майно, яке належить ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ», яке на думку адвоката підлягає поверненню власнику, оскільки на відшукання та вилучення вказаного майна не було надано дозвіл ухвалою слідчого судді. Крім того, після вилучення майна слідчий (прокурор) не звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області повернути вилучене 10.06.2021 майно.

В судове засідання адвокат, слідчий не з`явились, про дату час та місце розгляд скарги повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку адвоката та прокурора, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198, за ознаками кримінального правопорушеннч, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання речей та документів, які мають значення речових доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.

10.06.2021 за місцем діяльності компанії ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ», за адресою: м АДРЕСА_1, було проведено обшук, в рамках кримінального провадження № 0000198, за результатами проведення даного обшуку у зазначеному приміщенні виявлено та вилучено: Лист №191106/458 від 06.11.2019, на 2 арк. (оригінал); Лист №161207/334 від 07.12.2016, на 4 арк.; Лист №161130/305 від 30.11.2016, на 1 арк.; Роздруківка №171215/1293 від 15.12.2017, на 1 арк.; Роздруківка №171215/1292 від 15.12.2017, на 1 арк.; Лист №160928/218 від 28.09.2016, на 1 арк.; Лист №210511/634 від 11.05.2021, на 1 арк.; Світлокопія № 2094 від 31.10.2017, на 1 арк.; Лист №201113/1066/1 від 13.11.2020, на 1 арк.; Лист №201028/1004 від 28.10.2020, на 1 арк.; Лист №200131/49, на 1 арк.; Персональний комп`ютер, серійний номер: AL187614 чорного кольору; Зарядний пристрій; Системний блок Lenovo, s/n YF002C70; Світлокопія заяви ОСОБА_1 , на 1 арк., без підпису; Роздруківка протокола від 25.11.2020 з додатком, на 3 арк., копія; Контракт № S6, на 4 арк.; Роздруківка DHL AE-SHJ-SFZ, на 1 арк.; Журнал реєстрації договорів зеленого кольору, від 10.01.2018, на 42 арк.; Роздруківка листа від 10.06.2020, на 1 арк.; Роздруківка технічних умов, на 2 арк.; Роздруківка № 200716 від 16.07.2020, на 2 арк., без підписів; Світлокопія протоколу № 86 від 13.10.2020, на 3 арк.; Роздруківка № 720/5/1723 від 03.07.2020, на 2 арк.; Світлокопія № 244-20 від 29.05.2020, на 1 арк.; Світлокопія № 200519/419 від 19.05.2020, на 1 арк.; Світлокопія технічних умов, на 3 арк.; Лист № 25 від 18.12.2019; Довідка № 1/005958 від 29.03.20005 на ОСОБА_2 , оригінал; Світлокопія картки ІПН; Світлокопія додатоку до диплому про вишу освіту НОМЕР_1 ; Світлокопія диплому бакалавра НОМЕР_1 ; Сертифікат відвідування 11-12 листопада 2019; Сертифікат схвалення організації АА № 018290, копія; Витяг з протоколу № 81-05ЕЛ-2018; Витяг з протоколу № 81-05ВЕЕН-2018; Свідоцтво № 180403 ЕТ 01, на 3 арк.; Свідоцтво № 180304 МТ 02, на 3 арк.; Свідоцтво № 180403 ЕТ 02, на 3 арк.; Свідоцтво № НОМЕР_2 , на 3 арк.; Системний блок чорного кольору СА-187-00F1WN-00RL000252; Системний блок Intel s/n: G6FN02800NST, 1 шт.; Зарядний пристрій чорного кольору, 1 шт.; Блокнот синього кольору; Додаткова угода № 2 до Договору № 13/18- СОТ від 31.07.2018, 1 арк.; Договір № 04/19-СОТ; Світлокопія № 69/26-1453 від 20.05.2021, 1 арк.; Світлокопія № 69/26-1454 від 20.05.2021, 1 арк.; Світлокопія ATS на іноземній мові, 1 арк.; Додаткова угода № 2 до Договору від 01.04.2019 № 07/19-СОТ, 1 арк.; Контракт № S6, 5 арк.; Папка зеленого кольору «ДСЕКУ»; Світлокопія № 201208/1234 від 08.12.2020, на 2 арк.; Папка фіолетового кольору в якій містяться контракти; Лист на іноземній мові (Greystone CS3 LLC), reference ROR R01-07_ 19GS, 1 арк.; Світлокопія amis, 4 арк.; Світлокопія ATS, 1 арк.; 8 папок червоного кольору; Договір комісії № Д-120-04/2020/П; Договір поставки № 12/18-СОТ від 18.06.2018; Договір оренди обладнання № 13/18-CQT; Договір поставки № 14072020; Наказ № 13/2 від 24.03.2021, 3 арк.; Металева бирка, № 8АТ.9927.000; Жорсткий диск Kingston KDVSLP9VFFW0EX; Зразки сертифікату дозволеної передачі, 13 арк.; Паперова коробка з металевими інформаційними табличками (на яких відображаються серійні/заводські номери, а також позначення команд або дій); Білий пакет з металевими інформаційними табличками (на яких відображаються серійні/заводські номери, а також позначення команд або дій); Маршутизатор MicroTik s/n: C6CC0B6DD11Е/947/г2.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим, стороною обвинувачення не надано підтвердження про визнання вилучених в ході обшуку 10.06.2021 речей, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000198, а тому вказане вище майно не охоплюється ухвалою слідчого судді від 28.05.2021 про надання дозволу на проведення обшуку.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 04.03.2021, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, що підтверджується відповіддю Печерського районного суду м. Києва за вих. №1012/21 від 15.03.2021 на адвокатський запит ОСОБА_3 .

Таким чином, на момент розгляду скарги не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги майно повернуте особі, у якої вони були вилучені не було, тому слідчий суддя вбачає необґрунтованим утримання даного майна.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Разом з тим, що стосується вимоги адвоката про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, то слід зазначити наступне. Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198, повернути ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 10.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Лист №191106/458 від 06.11.2019, на 2 арк. (оригінал); Лист №161207/334 від 07.12.2016, на 4 арк.; Лист №161130/305 від 30.11.2016, на 1 арк.; Роздруківка №171215/1293 від 15.12.2017, на 1 арк.; Роздруківка №171215/1292 від 15.12.2017, на 1 арк.; Лист №160928/218 від 28.09.2016, на 1 арк.; Лист №210511/634 від 11.05.2021, на 1 арк.; Світлокопія № 2094 від 31.10.2017, на 1 арк.; Лист №201113/1066/1 від 13.11.2020, на 1 арк.; Лист №201028/1004 від 28.10.2020, на 1 арк.; Лист №200131/49, на 1 арк.; Персональний комп`ютер, серійний номер: AL187614 чорного кольору; Зарядний пристрій; Системний блок Lenovo, s/n YF002C70; Світлокопія заяви ОСОБА_1 , на 1 арк., без підпису; Роздруківка протокола від 25.11.2020 з додатком, на 3 арк., копія; Контракт № S6, на 4 арк.; Роздруківка DHL AE-SHJ-SFZ, на 1 арк.; Журнал реєстрації договорів зеленого кольору, від 10.01.2018, на 42 арк.; Роздруківка листа від 10.06.2020, на 1 арк.; Роздруківка технічних умов, на 2 арк.; Роздруківка № 200716 від 16.07.2020, на 2 арк., без підписів; Світлокопія протоколу № 86 від 13.10.2020, на 3 арк.; Роздруківка № 720/5/1723 від 03.07.2020, на 2 арк.; Світлокопія № 244-20 від 29.05.2020, на 1 арк.; Світлокопія № 200519/419 від 19.05.2020, на 1 арк.; Світлокопія технічних умов, на 3 арк.; Лист № 25 від 18.12.2019; Довідка № 1/005958 від 29.03.20005 на ОСОБА_2 , оригінал; Світлокопія картки ІПН; Світлокопія додатоку до диплому про вишу освіту НОМЕР_1 ; Світлокопія диплому бакалавра НОМЕР_1 ; Сертифікат відвідування 11-12 листопада 2019; Сертифікат схвалення організації АА № 018290, копія; Витяг з протоколу № 81-05ЕЛ-2018; Витяг з протоколу № 81-05ВЕЕН-2018; Свідоцтво № 180403 ЕТ 01, на 3 арк.; Свідоцтво № 180304 МТ 02, на 3 арк.; Свідоцтво № 180403 ЕТ 02, на 3 арк.; Свідоцтво № НОМЕР_2 , на 3 арк.; Системний блок чорного кольору СА-187-00F1WN-00RL000252; Системний блок Intel s/n: G6FN02800NST, 1 шт.; Зарядний пристрій чорного кольору, 1 шт.; Блокнот синього кольору; Додаткова угода № 2 до Договору № 13/18- СОТ від 31.07.2018, 1 арк.; Договір № 04/19-СОТ; Світлокопія № 69/26-1453 від 20.05.2021, 1 арк.; Світлокопія № 69/26-1454 від 20.05.2021, 1 арк.; Світлокопія ATS на іноземній мові, 1 арк.; Додаткова угода № 2 до Договору від 01.04.2019 № 07/19-СОТ, 1 арк.; Контракт № S6, 5 арк.; Папка зеленого кольору «ДСЕКУ»; Світлокопія № 201208/1234 від 08.12.2020, на 2 арк.; Папка фіолетового кольору в якій містяться контракти; Лист на іноземній мові (Greystone CS3 LLC), reference ROR R01-07_ 19GS, 1 арк.; Світлокопія amis, 4 арк.; Світлокопія ATS, 1 арк.; 8 папок червоного кольору; Договір комісії № Д-120-04/2020/П; Договір поставки № 12/18-СОТ від 18.06.2018; Договір оренди обладнання № 13/18-CQT; Договір поставки № 14072020; Наказ № 13/2 від 24.03.2021, 3 арк.; Металева бирка, № 8АТ.9927.000; Жорсткий диск Kingston KDVSLP9VFFW0EX; Зразки сертифікату дозволеної передачі, 13 арк.; Паперова коробка з металевими інформаційними табличками (на яких відображаються серійні/заводські номери, а також позначення команд або дій); Білий пакет з металевими інформаційними табличками (на яких відображаються серійні/заводські номери, а також позначення команд або дій); Маршутизатор MicroTik s/n: C6CC0B6DD11Е/947/г2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4