Справа № 953/7249/22
н/п 1-кс/953/5239/22
"16" грудня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2022 року близько 16.35 по вул. Полтавське шосе (яка є автодорогою "Київ - Харків - Довжанський") в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, зі сторони Полтавського Шляху м. Харкова у напрямку п. Люботин рухався автомобіль "Scania P380", р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом "Krone SD", р.н. НОМЕР_1 , які зареєстровані за ПАТ "Миронівський хлібопродукт", за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, під керуванням ОСОБА_4 . В районі будинку АДРЕСА_1 вказаним автомобілем стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.
07 грудня 2022 року під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Scania P380", р.н. НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричепом "Krone SD" реєстраційний номер НОМЕР_1 були вилучені та поміщені на майданчик ПАТ "Миронівський хлібопродукт", який розташований за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 2/3.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником спеціалізованого напівпричепа "Krone SD" реєстраційний номер НОМЕР_1 є ПАТ "Миронівський хлібопродукт", який зареєстрований за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, керував автомобілем водій ОСОБА_4 .
Спеціалізований напівпричіп "Krone SD" реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність в арешті спеціалізованого напівпричепа "Krone SD" реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом надання можливості зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику ПАТ "Миронівський хлібопродукт", який розташований за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 2/3 відповідно до п.20. Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.01.2012. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля), транспортно-трасологічної та авто технічних експертиз, медико-криміналістичних експертиз.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. ПАТ «Миронівський хлібопродукт», який є власником спеціалізованого напівпричепа "Krone SD" реєстраційний номер НОМЕР_1 , про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання його представник не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.
Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, про що свідчить поштовий штамп на конверті, в якому надійшло зазначене клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування спеціалізованого напівпричепа "Krone SD" реєстраційний номер НОМЕР_1 , його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном, що відповідає вимогам ч.1 ст.170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя
Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик ПАТ "Миронівський хлібопродукт", яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 2/3.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8