У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про повернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022р. підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про повернення власнику вилученого майна під час обшуку, в якому просить постановити ухвалу про негайне повернення власнику ОСОБА_5 безпідставно вилученого під час обшуку 12.12.2022р. його майна, а саме електронних інформаційних систем: ноутбука моделі «N17C2» виробництва компанії «Acer» та відеопланшету Ipad виробництва компанії Aplle, мотивуючи тим, що вказані речі були вилучені безпідставно, оскільки відповідно до ст.98 КПК України не є речовими доказами у кримінальному провадженні за №0003358 за ознаками злочину, передбаченого ст.152 ч.1 КК України, оскільки не є знаряддям вчинення злочину, які зберегли на собі його сліди або предметами, що були об`єктом протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом, крім того, названі електронні інформаційні системи вилучені в незаконний спосіб в порушення ст.234 КПК України, оскільки їх вилучення здійснювалось без ухвали суду про надання дозволу на обшук, крім того, електронні системи вилучені у ОСОБА_5 є його основним знаряддям праці, на яких знаходиться вся інформація, пов`язана з його роботою експерта оцінювача, тому без названих знарядь праці ОСОБА_5 не зможе виконувати доручену йому роботу, що призведе до її втрати та отримання заробітку на проживання, та потягне невиконання договірних зобов`язань.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали доводи клопотання та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки питання, що порушується в клопотанні захисника, не ґрунтується на вимогах КПК України.

Вислухавши доводи захисника, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0003358, слідчий суддя приходить до наступного.

12.12.2022р. під час обшуку в приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , який було проведено відповідно до ст.233 ч.3 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, було виявлено та вилучено майно, зокрема, ноутбук моделі «N17C2» виробництва компанії «Acer» та відеопланшет Ipad виробництва компанії Aplle, які постановою слідчого від 13.12.2022р. визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та зберігаються в камері речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.

13.12.2022р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 12.12.2022р. по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення, зокрема ноутбука моделі «N17C2» виробництва компанії «Acer» та відеопланшету Ipad виробництва компанії Aplle.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2022р. на ноутбук моделі «N17C2» виробництва компанії «Acer» та відеопланшет Ipad виробництва компанії Aplle було накладено арешт із забороною його відчудження, розпоряджння та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя розглядає клопотання сторони захисту в межах обставин, заявлених в клопотанні, та вирішує його питання в межах винесених на його розгляд стороною кримінального провадження, та не може встановлювати їх самостійно.

Згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вирішення питань щодо повернення вилученого майна власнику, про що подано клопотання підозрюваним та захисником, не належить до кола питань, віднесених КПК України до розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про повернення вилученого майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: