overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №415/5397/18
Провадження № 1-кп/552/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2023Справа № 645/6170/19
Провадження № 1-кп/554/1542/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття до провадження)

20 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002234 від 13.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року, згідно акту передачі справ від 16 березня 2022 року, з Фрунзенського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002234 від 13.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002234 від 13.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 20 липня 2023 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
20.04.2023
справа №642/8876/15-к
провадження №1кп/642/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова, на підставі ухвали Верховного Суду від 16.03.23, надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України на 10 травня 2023 рік на 14-00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1498/22
Провадження по справі №1-кс/635/440/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 04.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 04.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2023.

Встановити строк дії ухвали до 23.05.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.04.2023 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 02 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Павлівка Тульчинського району Вінницької області,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У судове засідання, яке було призначено на 19.04.2023, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 19 квітня 2023 року. Дана ухвала суду органами поліції не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повторний привід в судове засідання, призначене на 03 травня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/628/23
Провадження №1-і/145/1/23
У Х В А Л А

"20" квітня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», конвоювання його до Тиврівського районного суду не здійснюється у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та відсутністю достатньої кількості персоналу конвойної служби.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначене на 11-00 годину 21 квітня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участю обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9755/23
Провадження №1-в/127/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про зміну примусових заходів мед. характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про зміну примусових заходів мед. характеру ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву в.о. директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами» на виписку за місцем проживання, для подальшого примусового заходу медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 370-372, 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Заяву в.о. директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами» на виписку за місцем проживання, для подальшого примусового заходу медичного характеру задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами» на виписку за місцем проживання, для подальшого примусового заходу медичного характеру.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2023 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1168/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/564/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 на 11 травня 2023 року о 14-45 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/376/23 Провадження № 1-кс/475/76/23
У Х В А Л А

20.04.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до банківської таємниці у кримінальному провадженні №0000071 від 30.03.2023 року за ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2023 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до банківської таємниці у кримінальному провадженні №0000071 від 30.03.2023 року за ч.3 ст.190 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, передбачено, якщо після подання клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці слідчому, стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про клопотання, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до банківської таємниці у кримінальному провадженні №0000071 від 30.03.2023 року за ч.3 ст.190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/7/23
Справа № 582/191/22
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

17 квітня 2023 року до суду надійшло подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.04.2022 за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2023 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1