Справа № 182/795/23
Провадження № 1-кп/0182/797/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022 за № 0001332 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Дніпро, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , із освітою вищою, працює водієм-кур`єром в ТОВ «Нова Пошта», не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції зі власного технічного пристрою)

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

Історія провадження

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 21.02.2023 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022 за № 0001332 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 24.02.2023 було призначено підготовче судове засідання на 12.04.2023, яке в подальшому відкладалося.

Формулювання обвинувачення

Під час досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_3 17.12.2022 о 17:15 год., керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Трубників у напрямку вул. Пилипа Орлика в районі перехрестя з вул. Героїв Чорнобиля у м. Нікополь Дніпропетровської області.

Під час керування транспортним засобом, автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровській області зліва на право по напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, позначеного розміткою 1.14.1 «Пішохідний перехід» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.32.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху.

Внаслідок наїзду автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої стегнової кістки, травматичного розриву лівого акроміально-ключичного зчеплення, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забої рани та підшкірної рани волосистої частини голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 17 від 11.01.2023 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (строк зростання кісткової тканини більше 21 доби) (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні пішохода з транспортним засобом, що рухався.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 18.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР, Правила), якими передбачено:

- п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/1648-ІТ від 20.01.2023 невиконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Клопотання обвинуваченого

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерплим ОСОБА_5 . Збитки спричинені потерпілому ним відшкодовано.

Позиція сторін

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерплим ОСОБА_5 . Матеріальні збитки спричинені потерпілому відшкодовано ним. Потерпілий претензій матеріального характеру до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження, т.я. він примирився з обвинуваченим і останній відшкодував йому завдану матеріальну шкоду. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерплим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Мотиви суду

Вислухавши учасників судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК, яке інкримінується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 115); має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 117); не одружений, на утриманні нікого не має, працює водієм-кур`єром в ТОВ «Нова Пошта»; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п. 114, 115). ОСОБА_3 добровільно відшкодувала шкоду потерпілому ОСОБА_5 і останній претензій не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення /злочину/, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який відшкодував завдані потерпілому збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_5 . Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також роз`яснені й потерпілому, який також їх вірно розуміє.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази та арештоване майно

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні на території тимчасового майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 - повернути користувачу ОСОБА_3 ;

- оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження на перехресті вул. Героїв Чорнобиля у м. Нікополі, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_3 - скасувати.

Процесуальні витрати

Також суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Підстава для закриття провадження не реабілітує ОСОБА_3 і не звільняє його від процесуальних витрат за проведення експертизи.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи, згідно довідки, в сумі 1 510 грн. 24 коп.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022 за № 0001332 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні на території тимчасового майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 - повернути користувачу ОСОБА_3 ;

- оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження на перехресті вул. Героїв Чорнобиля у м. Нікополі, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_3 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1 510 (одна тис. п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1