У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 Справа №607/5988/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000522 від 23.02.2023, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на строк до 21.04.2023.

Сторона захисту вважає, що наявні всі передбачені законом підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 , а подальше його тримання під вартою є невиправданим та тривалим. Просить врахувати, що підозрюваний є особою молодого віку, має постійне місце проживання, має на утриманні матір, яка є особою з інвалідністю III групи, проживає у цивільному шлюбі, проведення допиту свідків та інших слідчих дій із здобуття доказів. Зазначене свідчить про істотне зменшення ризиків. Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не буде забезпечено уникнення наявних ризиків, виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і дотримання його належної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000522 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 21.04.2023 із визначенням застави у розмірі 214720 грн.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Частиною 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ч. 4 ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу та не оцінює висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Окрім того, на переконання слідчого судді на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді від 25.02.2023, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту просить змінити обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Однак, обставини на які посилається захисник, зокрема на те, що підозрюваний є особою молодого віку, має постійне місце проживання, має на утриманні матір, яка є особою з інвалідністю III групи, проживає у цивільному шлюбі, не спростовують ризиків, які були встановлені в ухвалі слідчого судді від 25.02.2023.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для можливості застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відсутні, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що подане захисником клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 06.04.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1