Справа № 364/687/22
Провадження № 1-кп/364/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2022 за № 0000107 відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , абонентський номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Володарського районного суду Київської області 17.11.2022.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 22.10.2022, близько 20:00, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , проводив своє дозвілля вживаючи алкогольні напої спільно з ОСОБА_4 . В цей же час, перебуваючи у веранді житлового будинку за місцем свого проживання між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з ревнощами, у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, заподіяв потерпілому один удар долонею лівої руки в область правої ділянки обличчя та один удар кулаком правої руки в ніс, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: синця і припухлості в області перенісся та припухлості в області правої вилиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 органом досудового розслідування віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 віднесено - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні № 1-кп/364/76/22, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України та просив суд закрити дане провадження (а.к.п. 18).
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки воно узгоджується з діючим законодавством.
Ознайомившись із клопотанням потерпілого, заслухавши позиції всіх учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відмову потерпілого від обвинувачення, - суд вважає, що його заяву слід задовольнити.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за № 0000107 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1