Справа № 752/7486/22
Провадження № 1-кс/752/5018/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 26.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 26.06.2022.

В обгрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження перевіряється законність набуття у власність об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

06.10.2022 року у рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, проведено обшук прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у квартирі за адресою: АДРЕСА_8 ., де фактично проживає ОСОБА_5 .

В ході обшуку, виявлено речі та документи поза межами ухвали слідчого судді, зокрема: технічний паспорт на квартирний житловий будинок АДРЕСА_9 договори оренди №26-06, № 58-11 від 2018 р.; папка-справа №12 ДГІ «Наш дім» - пакет документів на будинок АДРЕСА_7 ; технічний паспорт на буд. АДРЕСА_10 ; технічний паспорт на буд. АДРЕСА_11 ; технічний паспорт на буд. АДРЕСА_12 ; технічний паспорт на буд. АДРЕСА_12 ; технічний паспорт на буд. АДРЕСА_12 ; технічний паспорт на буд. АДРЕСА_13 ; технічний паспорт на битовку № НОМЕР_1 , пров. Плешева; технічний паспорт на буд. АДРЕСА_10 ; технічний паспорт на буд. АДРЕСА_12 ; технічний паспорт на нежитлове приміщення, № 130, пров. Червонозоряний в кількості 9 шт.; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_14 ; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_15 ; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_16 ; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_17 ; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_18 ; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_19 ; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_20 ; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_21 ; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_22 . Тютюника; папка голубого кольору в якій містяться листи паперу формату А, на яких містяться печатка-відтиск ДП Наш дім; договір оренди № 0301 від 11.01.2019 р.; акт приймання-передачі від 11.01.2019 р.; справа №4 - пакет документів по буд. АДРЕСА_23 ; жовта папка з надписом «Копії установчих документів ДП «Наш дім» у якій містяться документи; папка з документами з надписом «Оренда дома по АДРЕСА_24 ; пакет, в якому містяться технічні паспорти по АДРЕСА_25 22а, Стратегічне Шосе 24, Стратегічне Шосе 35, Стратегічне Шосе 37, Стратегічне Шосе 37а, Стратегічне Шосе 39, Стратегічне Шосе 39а, Стратегічне Шосе 41, Набережно- Корчуватська 56-66 корпус А, корпус Б, Набережно-Корчуватська А, Стратегічне Шосе 39а, Краснозвезд. Проспект 130, Краснозвезд. Проспект 126- 1, Краснозвезд. Проспект 126-2, акти технічної документації ДП «Наш дім»; папка ДП «Наш дім» в якій міститься висновок про вартість майна; звіт про незалежну оцінку нерухомості майна, що знаходиться ДП Наш дім в 5-х томах, 5 томів; звіт про незалежну оцінку нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, просп. Червонозоряний 130, в 2-х томах; папка синього кольору в якій знаходяться документи щодо нерухомого майна ДП Наш дімпапка з документами з надписом «Предславінська, 34, план, інвентеризаційне дело, робочие проекти; книга з надписом «приказ о жилье 1990-1996 р.»; книга з надписом «виписка о жилле 1983-1985 р.»; папка для паперів з надписом «Наш дім» в якій містяться документи та копії документів щодо нерухомості ДП Наш дім; папка для паперів з надписом «Оренда дома» по ул. Ан Барюса, 13, документи щодо нерухомого майна ДП Наш Дім.

Адвокат зазначає, що 14.10.2022 року до Голосіївської окружної прокуратури направлено клопотання про повернення тимчасово-вилученого майна, однак будь якої відповіді не отримано, а слідчим,прокурором не вчинено жодної дії, спрямованої на повернення вищезазначеного вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що арешт на зазначене у скарзі майно не накладався. В ухвалі, якою надано дозвіл на проведення обшуку, перелік майна не є чітким, а вилучені під час обшуку документи не входять до переліку, на які надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді.
Посилається на те, що ОСОБА_5 працював інженером у ДП «Наш дім», проте його було незаконно звільнено. Також, звертає увагу слідчого судді на те, що у даному кримінальному провадженні відсутня кваліфікація по ст. 358 КК України, а прокурор не має спеціальних знань, щоб визначати, що документи підробні.

У зв`язку із зазначеним просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучене під час обшуку майно особі, у якої воно вилучено на підставі ч.6 ст. 173 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що захиснику було надано відповідь на його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, у якій зазначено про відмову у задоволенні клопотання. Посилається на те, що ОСОБА_5 не являється власником вилученого під час обшуку майна, та вилучені документи належать ДП «Наш дім», а зазначені документи мають ознаки підробки. Також, прокурор вважає, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення документів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 06.10.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_8 ., де фактично проживає ОСОБА_5 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Перевіривши матеріали скарги та матеріали якими вона обгрунтовується, слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання документів зазначених у скарзі.

Доводи адвоката у скарзі спростовані прокурором у судовому засіданні. Таким чином, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 169-173, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчих СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 26.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1