Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3751/22
Провадження № 1-кс/490/1158/2023
У Х В А Л А

17 березня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Прокурор подав заяву клопотання, у якій просив виправити описки в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2022 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України.

У заяві зазначив, що у мотивувальній частині ухвали суд помилково зазначив данні особи, відносно якої розглядається справа, а у резолютивній частині ухвали - внаслідок описки згадав частину "1" статті 125 Кримінального Кодексу України.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. На розгляді Центрального районного суду міста Миколаєва перебувало кримінальне провадження, в межах якого був складений обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України.

2. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2022 року провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрите через відмову потерпілого від обвинувачення.

3. В мотивувальній частині ухвали /пункт "2" розділу "Встановлені судом обставини із посиланням на докази" зазначено:

"Вказані дій ОСОБА_5 органами дізнання та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України"

4. До того ж, в резолютивній частині ухвали зазначено про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального Процесуального Кодексу України

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2. Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 Постанови № 11 від 21 грудня 1990 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" суд може вирішити питання про усунення, зокрема, описок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті рішення і не тягне погіршення становища засудженого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Наведені приписи діючого законодавства доводять, що в розумінні статті 379 Кримінального Процесуального Кодексу України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі помилки підлягають усуненню судом, який виніс відповідне процесуальне рішення, проте вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення. При цьому такі помилки можуть бути усунутими лише з метою прибрати неточності, які виникли під час виготовлення тексту рішення.

2. Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що в цьому випадку в межах кримінального провадження йшлося тільки відносно ОСОБА_4 та йому було сформульоване обвинувачення лише за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України.

Що ж стосується інакших вказівок, то вони не є мотивованими та не можуть бути поясненими інакше, ніж тим, що під час письмово-вербального викладу ухвали була допущена друкарські помилки.

3. До того ж, усунення вказаних прокурором неточностей не зачіпає суті судового рішення, яка полягає ні в чому інакшому, як у закритті кримінального провадження.

При цьому на відміну від вироку суду в цьому випадку номер статті є не змістом судового рішення /у випадку вироку - про визнання особи винною/, але - посиланням про мотиви прийняття рішення про закриття провадження у справі. Та саме таке посилання відповідає мотивам, що викладені в ухвалі суду.

4. До того ж, виправлення вказаних прокурором помилок не погіршує та не здатне погіршити становище ОСОБА_4 .

Отже, заява прокурора підлягає задоволенню, а вказані ним описки у судовому рішенні - усуненню ухвалою суду, який ухвалив відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 369-373; 376; 379 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора - задовольнити.

Усунути описки в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2022 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України.

Зазначити в тексті ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2022 року у пункті "2" розділу "Встановлені судом обставини із посиланням на докази"

"Вказані дій ОСОБА_4 органами дізнання та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України"

замість вказаного внаслідок описки

"Вказані дій ОСОБА_5 органами дізнання та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України"

Зазначити в тексті резолютивної частині ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2022 року про закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України замість вказаного внаслідок описки: "частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України".

СУДДЯ = ОСОБА_6 =