Вирок

Іменем України

14.03.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 11.08.2022, відносно

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення прокурорка Франківської

окружної прокуратури м. Львова Львівської області

ОСОБА_4

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_5

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

Потерпілий:

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Згідно з оголошеним прокуроркою публічною обвинувачкою в судовому засіданні, обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000502 від 11.08.2022, неповнолітній ОСОБА_3 , 10.08.2022 близько 19 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , при відчинених вхідних дверях вказаної квартири, під час раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар своєю правою рукою в область спини ОСОБА_8 , та в подальшому поштовхом вхідних дверей вищевказаної квартири завдав удар в область стопи правої ноги останнього, в результаті чого ОСОБА_9 , зазнав сильного фізичного болю від отриманих ударів та вийшов на загальний коридор другого поверху будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої умисні дії неповнолітній ОСОБА_3 , будучи у загальному коридорі, своєю правою рукою наніс один удар в область грудей ОСОБА_10 , від якого останній втративши рівновагу впав на бетонне покриття підлоги, де ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс ще декілька ударів в область голови та грудей ОСОБА_11 .

В результаті умисно нанесених ударів, неповнолітній ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 лінійну рану потиличної ділянки голови, «закритий перелом латеральної кісточки правого гомілково - стопного суглоба зі зміщенням фрагментів; закритий перелом заднього краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів; підвивих правої стопи», що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та прокуроркою - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні, кваліфіковані як умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні за участю законного представника мами ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що з потерпілим не був раніше знайомий.

Він, ОСОБА_3 , 10 серпня 2022 близько 19 год. 00 хв. знаходився у квартирі АДРЕСА_2 .

В розмові по телефону, домовився із своїм знайомим, що той прийде до нього, ОСОБА_3 , в гості. Знайомий прийшов разом із потерпілим.

У квартирі вони сиділи спілкувалися та вживали спиртні напої. Які саме не пригадує. У подальшому між ним, ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 , у приміщенні коридору квартири, при відчинених вхідних дверях, виник раптовий словесний конфлікт в ході якого він , ОСОБА_3 , наніс один удар своєю правою рукою в область спини ОСОБА_12 , та поштовхом вхідних дверей вищевказаної квартири завдав удар в область стопи правої ноги останнього, а ОСОБА_7 вийшов із квартири на загальний коридор другого поверху вказаного будинку.

У подальшому він, ОСОБА_3 , перебуваючи у загальному коридорі, своєю правою рукою наніс ОСОБА_7 один удар в область грудей від якого останній втративши рівновагу впав на підлогу, а він, ОСОБА_3 , кулаком правої руки наніс йому, потерпілому, ще декілька ударів в область голови та грудей.

Як йому стало відомо пізніше, цими своїми діями він, ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Погоджується з тими, що зазначені в обвинувальному акті та оголошені прокуроркою в судовому засіданні. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Запевнив, що у майбутньому подібного не повторить. На даний час є повнолітнім.

Заслухавши доводи та висновки прокурорки і адвоката, думку потерпілого, який у цілому погодився з показами обвинуваченого, за виключенням обставин щодо початку виникнення конфлікту, покази самого обвинуваченого, який визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та згоду законного представника, зважаючи на відсутність заперечень щодо допустимості та належності зібраних доказів, виходячи з вимог ч.3 тс. 349 КПК України, суд вважає за доцільне не досліджувати фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті та які визнаються сторонами, а судове слідство обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням процесуальних документів і документів, що характеризують особу останнього.

Відтак, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та досліджених процесуальних матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що прокуроркою - публічною обвинувачкою у кримінальному провадженні доведено, а судом встановлено факт, що неповнолітній ОСОБА_3 10 серпня 2022 близько 19 год. 00 хв. знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 яке не є небезпечним для життя , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, те, що він ріс у неповноцінній сімї, без батька, який помер, що по місцю проживання, в цілому, характеризується позитивно, а також його негативне ставлення до вчиненного.

Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, якими визнає: його щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаного злочину; вчинення злочину у неповнолітньому віці, що на думку суду вплинуло на неналежне (неправильне сприйняття) та оцінку своїх дій. Бере суд до уваги і щире вибачення перед потерпілим в судовому засіданні.

Обставин, щоб обтяжували відповідальність обвинуваченого, прокуроркою не наведено, не встановлено таких і судом.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що покарання йому слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

За наведених вище пом`якшуючих обставин, суд також приходить до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим, вважає за доцільне, на підставі 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Покладаючи на ОСОБА_3 обовязки, суд бере джо уваги, що на час ухвалення вироку, він є повнолітнім.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 76 КК України, статтями 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за даним вироком, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.

Згідно з вимогами ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 12 квітня 2023 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_13