overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1562/22
У Х В А Л А

про продовження строку складання досудової доповіді

19.12.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, а також доручено представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в строк до 29 листопада 2022 року.

16 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про неможливість складення досудової доповіді вчасно та надання додаткового часу для виконання вищезазначеного судового рішення.

Оскільки виготовлення досудової доповіді стосовно обвинуваченого має значення для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття рішення про міру покарання, то суддя вважає можливим заяву керівника органу пробації задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Продовжити уповноваженій особі Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області строк для складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 години 00 хвилин 27 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 950/2406/22
Номер провадження 1-в/950/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001273 від 03.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2022 року Лебединським райсудом постановлено ухвалу про надання дозволу дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку будинку та іншому володінні особи (сараї, гаражі, погребі) за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_6 та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке може мати значення, як речові докази в кримінальному провадженні, з метою відшукування та вилучення банківської карти НОМЕР_1 , засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, сім-карток стільникового зв`язку, на яких може міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального проступку, чорнових записів, які можуть мати значення для проведення досудового розслідування, паспорта громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим 13.12.2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява від Начальника СД ВП №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , про уточнення ухвали слідчого судді від 08.12.2022 року, в якій просить виключити перший абзац описової частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Начальника СД ВП №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , а тому вважає необхідним виключити зі свого рішення перший абзац описової частини.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Начальника СД ВП №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , задовольнити.

Уточнити ухвалу Слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 08.12.2022 року по справі №950/2406/22, номер провадження 1-кс/950/412/22, а саме виключити з даного судового рішення відомості викладені в першому абзаці описової частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Олександр ЧХАЙЛО
№ 207/3586/22
№ 1-кс/207/893/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №№0000224,

В С Т А Н О В И В

9 грудня 2022 року до ЧЧ ВП № 2 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 9 грудня 2022 року приблизно о 20.30 годині , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець заявниці - ОСОБА_5 завдав останній один удар ножем в грудну клітину , чим завдав легких тілесних ушкоджень .

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням 9 грудня 2022 року було проведено огляд місця події за адресою : м. Кам`янське, вулиця 8-го Березня, 3923 та вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП наступне майно :

- зразок речовини бурого кольору на марлевому тампоні - поміщено до паперового конверту ;

- ніж кухонний з речовиною бурого кольору - поміщено до паперового конверту ;

- нічна сорочка жіноча з речовиною бурого кольору - поміщено до паперового конверту .

9 грудня 2022 року вказані вище предмети вилучено до ВП № 2 в якості речового доказу .

12 грудня 2022 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : зразок речовини бурого кольору на марлевому тампоні - поміщено до паперового конверту ; ніж кухонний з речовиною бурого кольору - поміщено до паперового конверту ; нічна сорочка жіноча з речовиною бурого кольору поміщено до паперового конверту .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- зразок речовини бурого кольору на марлевому тампоні - поміщено до паперового конверту ;

- ніж кухонний з речовиною бурого кольору - поміщено до паперового конверту ;

- нічна сорочка жіноча з речовиною бурого кольору - поміщено до паперового конверту .

Копію ухвали вручити дізнавачу , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 740/2581/18
Провадження № 1-кп/740/4/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`являється та не повідомляє про причини неявки. Ухвали про привід не виконуються через відсутність ОСОБА_4 за місцем реєстрації.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні відповідно до ст.335 КПК України заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення підготовчого провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Ніжинську окуржну прокуратуру Чернігівської області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Про результати розшуку щомісяця повідомляти Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2102/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.12.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 07.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 07.09.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.85 КК України.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду була подана апеляційна скарга, яка надійшла до суду 14.12.2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана апеляційна скарга була направлена до Одеського апеляційного суду 09.12.2022 року, що підтверджується датою, зазначеною в самій апеляційній скарзі.

Згідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями,

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосереднього до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно розспикс про отримання копій судових рішень, ОСОБА_3 копію вироку суду від 07.09.2022 року отримав 15.09.2022 року.

Апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 07.09.2022 року була направлена до Одеського апеляційного суду 09 грудня 2022 року, тобто поза межами 5 денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як це передбачено ст.395 КПК України, і скаржником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подану ним до Одеського апеляційного суду 09 грудня 2022 року, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 07.09.2022 року відносно нього.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 296/8326/22
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001937 від 24.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25 листопада 2022 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 22 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №0001937 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001937 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06 грудня 2022 року о 10 год 00 хв у залі № 312-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/3789/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1, ОСОБА_3 за ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 366 ч. 1, ОСОБА_4 за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 01.12.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1, ОСОБА_3 за ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 366 ч. 1, ОСОБА_4 за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1, ОСОБА_3 за ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 366 ч. 1, ОСОБА_4 за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України 26.01.2023 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/8932/22
Провадження №1-кп/369/1964/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру

17.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

хворого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000384 від 27.08.2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

19.09.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника та хворого, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 512 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 396/1036/19
Провадження № 1-кп/392/41/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000241

від 27.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки, передбачені статтею 42 КПК України, тому для застосування приводу є законні підстави.

Керуючись статтею 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в зал суду на 13 січня 2023 року об 11 годині.

Виконання приводу доручити ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
19.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 633/271/21
провадження №1-кп/533/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 грудня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки, без виклику учасників провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

При постановленні вищезазначеної ухвали допущена описка у вступній частині ухвали, а саме зазначено прокурора « ОСОБА_5 », замість прокурора « ОСОБА_6 ». Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню, а підготовче засідання призначенню, в строк. предбачений ч.1 ст.314 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 року і замінити у вступній частині ухвали П.І.Б. прокурора з « ОСОБА_5 » на вірне - « ОСОБА_6 ».

Копію ухвали направити прокурору, Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 948/1044/22
Номер провадження 1-кс/948/76/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000419 від 21.10.2022р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, кухаря ВЧ НОМЕР_1 , освіта середня технічна, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ухвалив:

клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000419 від 21.10.2022р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.01.2023 року включно, без визначення застави.

Термін дії ухвали закінчується о 14 год 00 хв 22 січня 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника про застосування поруки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст Ухвали буде складений 19.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7