Єдиний унікальний номер справи 185/4488/22
Провадження № 1-кп/185/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, у зв`язку з тим, що строк дії запобіжних заходів спливає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали: останнім пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, знаходячись на свободі можуть перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків, є ризик вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на які посилається прокурор для продовження цього запобіжного заходу, не доведені, ніяких доказів їх існування суду не надано. Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення його до військової частини для проходження військової служби.

В судове засіданні не приймає участь захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою застосований до обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завершується 05.02.2023 року, завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

У відповідності вимог ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 висунуто обвинувачення зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину.

На момент розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, останні не забезпечені захистом, захисник ОСОБА_8 в судове засідання до суду не з`явилась та не забезпечила належних умов для дистанційного судового засідання, в якому приймала участь, що призвело до її відсутності під час проведення судового засідання.

Разом з тим, на час воєнного стану діє ч.6 ст.615 КПК України яка передбачає, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 19.02.2023 року.

Таким чином, суд констатує, що строк дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою спливає. Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 в судове засідання для розгляду клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу не з`явилась, тому суд позбавлений можливості розглянути клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . У відповідності вимог ч.6 ст.615 КПК України, норма яка є спеціальною та діє в період воєнного стану, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим Красноруцькому, ОСОБА_4 вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 03.04.2023 року.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що наявними в матеріалах кримінального провадження доказами встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинах та у вчиненні кримінального проступку. Покарання у разі доведеності вини останнього передбачено у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна. Тобто зазначений прокурором ризик про можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду продовжує існувати, бо під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитись від правосуддя.

Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку обвинуваченого ОСОБА_5 у разі зміни запобіжного заходу продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних потерпілих, свідків, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних учасників кримінального провадження, які ще судом не допитані. Потерпілі та свідки проходять військову службу у військовій частині, де проходить військову службу обвинувачений. У разі зміни запобіжного заходу обвинувачений, який є військовослужбовцем, повернеться до військової частини, де зможе впливати на свідків, потерпілих кримінального правопорушення.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

Окрім того, згідно ч.7 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Бажання продовжити проходження військової служби, заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 , вітається, проте скасування запобіжного заходу для проходження військової служби відповідно до ст.616 КПК України відбувається виключно за клопотанням прокурора. Один з інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 злочинів, передбачений ч.4 ст.408 КК України, виключає таку можливість.

Всі обставини, досліджені в ході судового засідання, у сукупності не дають достатніх підстав про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 представляє ризики втечі, а зазначені фактичні обставини та дані характеристики його особи суд вважає такими, що не стримуватимуть обвинуваченого ОСОБА_5 від порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, спроби перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, а також оцінюючи сукупність обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.183 КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого зокрема статтею 408 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що в країні введено воєнний стан, триває війна, ОСОБА_5 обвинувачується зокрема у вчиненні злочину проти встановленого порядку несення військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану, суд не визначає розмір застави під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого зокрема за ч.4 ст.408 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті продовжити терміном на 60 днів, тобто до 03 квітня 2023 року, включно.

Відкласти розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 03 квітня 2023 року, включно.

Строк дії ухвали - до 03 квітня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, начальнику гауптвахти для відома.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1