Ухвала

Іменем України

10 січня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське об`єднані кримінальні провадження №0000151 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно у 2018 році, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Залізнична, 3, на підприємстві, точної назви в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, де дізнався у малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який являвся механіком на вищезазначеному підприємстві, що він може допомогти з отриманням посвідчення водія, яке видається та посвідчується територіальними сервісними центрами МВС України, в порушення порядку визначеного постановою КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», яке передбачає те, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на пособництво у виготовленні підробленого водійського посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме ведійське посвідчення на право керування транспортних засобів категорії «В, С, СЕ» з метою його подальшого використання у власних цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_5 , домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення за 9 500 гривень. В цей же день, за попередньою домовленістю з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на підприємстві, точної назви в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, передав вищезазначеному чоловіку на ім`я ОСОБА_6 свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразок підпису з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія, тим самим вчинив пособництво в підробленні вказаного офіційного документа. Після чого, в невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа виготовила підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , яке має серію та номер ВАЕ 379368 (з лицьового боку) та серію, номер НОМЕР_1 (зі зворотного боку) від 17.10.2000.

В подальшому ОСОБА_5 приблизно через тиждень з дня домовленості із вищевказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_6 про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення, будучи пособником у підроблені офіційного документа, отримав від невстановленої особи водійське посвідчення, яке має серію та номер НОМЕР_2 (з лицьового боку) та серію, номер НОМЕР_1 (зі зворотного боку), видане Дніпропетровським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України від 17.10.2000 на його ім`я, з метою його подальшого використання для підтвердження права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд закрити провадження за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

У той же час, відповідно до ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до проступку, з дня його вчинення минуло понад три роки, перебіг давності не зупинявся та не переривався, в судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, та думку прокурора який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 369-372, 377 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1