№ 1-кп/760/719/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстровано в ЄРДР за №0002985 від 02.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кривий Ріг, українця, громадянина України,освіта середня,

не працює, зареєстрований та проживає у

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.05.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.185 ч.1 КК

України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян на користь держави;

- 18.11.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3,71 КК

України на 3 роки позбавлення волі; покарання у виді штрафу у розмірі

60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконується самостійно,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

11.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 орендував квартиру АДРЕСА_2 терміном на 3 місяця у потерпілої ОСОБА_6

01.05.2020 у обвинуваченого ОСОБА_5 ,в момент його перебування в квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме на крадіжку побутової техніки із вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у вищевказаній квартирі та впевнившись в тому,що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 12.00. виніс з квартири пральну машинку марки «Bosch», моделі «2063»,вартістю 5000 гривень, праску марки «Маgio»,моделі «Мg-134ВR»,вартістю 499 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Тим самим,обвинувачений ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5499 гривень.

Крім того,обвинувачений ОСОБА_5 20.05.2020 орендував квартиру АДРЕСА_3 терміном на одну добу у потерпілого ОСОБА_7

21.05.2020 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме на крадіжку побутової техніки із вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне повторне викрадення чужого майна,діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , 21.05.2020 біля 09.00., перебуваючи у вищевказаній квартирі, впевнившись в тому,що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки чужого майна,виніс з квартири телевізор марки «Saturn» модель «24FHDT»,вартістю 3099 гривень, мікрохвильову піч марки «Perfezza» моделі «FZ-0719»,вартістю 1299 гривень, Vi - Fi роутер, вартістю 500 гривень, цифровий ефірний HD приймач марки «Т2», моделі «SRT 8203»,вартістю 450 гривень, світильник вартістю 700 гривень,постільну білизну вартістю 600 гривень, рушник вартістю 130 гривень, фен вартістю 200 гривень,праску вартістю 500 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6978 гривень.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 04.06.2020 орендував квартиру АДРЕСА_4 терміном на добу у потерпілої ОСОБА_8

05.06.2020 перебуваючи за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме на крадіжку побутової техніки із вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 05.06.2020 приблизно о 07.00г., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , впевнившись в тому,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, виніс з квартири побутову техніку, а саме - кухонну витяжку марки «Interline HGS» моделі «563 FGK XA», вартістю 3798,96 грн. з ПДВ (3162,80 грн. без ПДВ), електричну духову шафу марки «Interline HGS» моделі «888 IX/2», вартістю 5799,13 грн. з ПДВ ( 4832,61 грн. без ПДВ), праску марки «Livstar»,моделі «LSU -1760», вартістю 350 гривень, електричний чайник вартістю 300 гривень, фен вартістю 350 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 8995,41 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались.

Визнав, що дійсно 11.03.2020 р. орендував на 3 місяці квартиру АДРЕСА_2 . 01.05.2020 він вирішив викрасти з квартири побутову техніку з метою подальшої її продажу та отримання для себе грошових коштів. Він викрав з квартири пральну машинку та праску,на загальну суму 5499 гривень. В подальшому майно здав до ломбарду,виручені гроші витратив на власні потреби.

Також, обвинувачений визнав, що 20.05.2020 він орендував квартиру АДРЕСА_3 на одну добу. Наступного дня він вирішив викрасти із вказаної квартири побутову техніку та виніс телевізор,мікрохвильову піч, роутер, цифровий приймач,світильник,фен, а також постільну білизну і рушник, всього на суму 6978 гривень. Також вказане майно він здав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби.

Визнав обвинувачений також і те,що він 04.06.2020 орендував квартиру АДРЕСА_4 на одну добу.

05.06.2020 він вирішив заволодіти майном власника квартири та викрав кухонну витяжку, духову шафу,праску,електричний чайник,фен, а всього на загальну суму 8995,41 гривня.

Вказані речі продав, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і таке покарання буде достатнім та справедливим для його виправлення.

Крім того, в суді встановлено що ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2020 за ст.185 ч.3,71 КК України до 3-х років позбавлення волі, а також покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2018 у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Оскільки злочини, за які засуджується ОСОБА_5 новим вироком були вчинені ним до постановлення вироку від 18.11.2020 року ,то остаточне покарання за сукупністю злочинів, суд вважає необхідним призначити на підставі ст.70 ч.4 КК України, а саме шляхом часткового складання призначених покарань .

Суд враховує обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 за ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді - 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року та новим вироком - у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, з відрахуванням строку покарання з 05.07.2021 року.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р.,яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу розміром 1020 гривень - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ :