Справа № 308/1687/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 29.01.2023 року о 10:47 год., на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника ТОР УПП в Закарпатській області, про те, що під час несення служби було зупинено в м. Ужгород, по вул. Яроцька, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особу на прізвище ОСОБА_5 (інші дані не відомі), де під час проведення поверхневої перевірки на землі поряд з ними виявлено білу кристалічну речовину подібну на наркотичну.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що в ході огляду місця події від 29.01.2023 року, що проводився що за адресою: м. Ужгород, по вул. Острівна 3, біля громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на землі біля нього було виявлено: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 0003136, пачку з-під сигарет «Rotmans» у якій знаходилось 7 цигарок, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 0003138, а також згорток із речовиною схожою на наркотичну, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 0003137.
Вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд клопотання був повідомлений, що вбачається з рапорту старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03.02.2023 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 29.01.2023 року вбачається, що в ході вказаного огляду, проведеного за адресою: м. Ужгород, по вул. Острівна 3, біля громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на землі біля нього було виявлено та вилучено: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 0003136, пачку з-під сигарет «Rotmans» у якій знаходилось 7 цигарок, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 0003138, а також згорток із речовиною схожою на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 0003137.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 29.01.2023 року огляду місця події зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, пачка з-під сигарет «Rotmans» у якій знаходилось 7 цигарок та згорток із речовиною схожою на наркотичну, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, як такі, що є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 29.01.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, по вул. Острівна 3, біля громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 0003136, пачку з-під сигарет «Rotmans» у якій знаходилось 7 цигарок, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 0003138, а також згорток із речовиною схожою на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 0003137.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1