overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1426/22
провадження № 1-кп/632/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 17.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 17.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 0930 годині 14 грудня 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4098/22 Справа № 192/1420/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року у провадженні за поданням начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 13 грудня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора та забезпеченням участі засудженого в режимі відеоконференці в порядку ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року у провадженні за поданням начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 55 хвилин 22 грудня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та забезпечити участь засудженого в режимі відеоконференції
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/687/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач в колегії апеляційного суду Гончар В. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

30.11.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., перевіривши апеляційні скарги керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Горщака Максиміліана Леонідовича та першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Ковальова Юрія на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2022, якою ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані з пропущенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Апелянтами заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вони знайшли своє підтвердження, та суд визнає причину пропуску строку на оскарження судового рішення поважною.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити керівникові Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Горщаку Максиміліану Леонідовичу та першому заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури Ковальову Юрію строк на апеляційне оскарження ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Горщака Максиміліана Леонідовича та першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Ковальова Юрія на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2022, якою ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 09 грудня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду В.М. Гончар
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 946/2971/21

провадження № № 51-3655 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 6 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року щодо нього, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 6 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 404/9214/19

провадження №51-5689ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 15 грудня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали захисник отримав власноручно 14 лютого 2022 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

12 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 688/3692/16-к

Провадження № 51-3805 км 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 5 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від12 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/815/22
Провадження №1-кс/522/7075/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, відповідно якої виконати вимогу ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотанням у кримінальному провадженні №0000678.
В обґрунтування скарги зазначено, що 03.11.2022 року скаржник звернувся до СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотання №3-11 про виконання процесуальних дій, а саме надіслати на його адресу копію постанови від 21.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000678 від 10.06.2021 року. Клопотання отримано ВП 07.11.2022 року, однак клопотання не розглянуто.
В судове засідання скаржник не з`явився, відповідно поданої скарги, просив проводити розгляд без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 03.11.2022 року направив до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області клопотання №3-11 від 03.11.2022 року про надіслання на його адресу копії постанови від 27.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000678. Відповідно трекінгу відправлення отримано 07.11.2022 року.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

На час розгляду скарги, обставин розгляду зазначеного клопотання не встановлено. За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню зобов`язавши розглянути клопотання відповідальною особою відділу поліції, до якого надійшла заява.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу поліції №2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання директор ТОВ «Промхімсло» ОСОБА_3 №3-11 від 03.11.2022 року, яке надійшло до ВП 07.11.2022 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 15.11.2022 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Нова Водолага, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою спеціальною освітою, одруженим, працюючим приватним підприємцем, раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.11.2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0000627 прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою,

за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 17 000 грн.

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 795837 від 09.09.2022 видана МСЕК № 3 на ім`я ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати за проведену по справі експертизу в загальній сумі 1132,68 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5732/21
Провадження № 1-кс/461/5616/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування (зняття) арешту з транспортних засобів, в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.12.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування (зняття) арешту з транспортних засобів, - задоволити повністю..

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2020 року (справа 463/10785/20, провадження №1-кс/463/6106/20) у кримінальному провадженні N0001268 від 27.10.2020 року, в частині накладення арешту на: вантажний транспортний засіб марки «Мегsеdеs-Вепz», типу тягач, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (Vin-код) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належать ОСОБА_4 ; вантажний транспортний засіб марки «КОGEL» типу причіп, р.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова (Vin-код) НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належать ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 684/453/22

Провадження № 1-кп/684/29/2022

13 грудня 2022 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
На розгляді у Старосинявському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити підготовче судове засідання призначене на 14.12.2022 о 10.00 год. з його участю в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом, у зв`язку із значною територіальну віддаленість приміщення суду та місця його роботи.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи об`єктивні обставини наведені прокурором, з метою вжиття заходів для забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження та з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд приходить до висновку про неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні з інших поважних причин, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити 14.12.2022 року о 10:00 год. проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької області прокуратури ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали негайно направити Хмельницькому апеляційному суду (м. Хмельницький площа Незалежності,1) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/9609/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2022 о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1