overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/954/22
Провадження № 1-кп/0285/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/954/22 0000023) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звиняче Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з УВП № 8 м. Житомира.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/954/22 0000023) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира 14.04.2023 о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/1587/23
Провадження 1-кп/524/375/23
УХВАЛА

13.04.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Потерпілою ОСОБА_4 було подано цивільний позов , що відповідно до вимог ст. 61-63 КПК України є підставою для визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, її представника адвоката ОСОБА_5 - представником цивільного позивача , обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем, його захисника адвоката ОСОБА_7 - представником цивільного відповідача .

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000201 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українина 14:30 годину 20.04.2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження.

Цивільний позов потерпілої прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, її представника адвоката ОСОБА_5 - представником цивільного позивача , обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем, його захисника адвоката ОСОБА_7 -представником цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7760/17
Провадження № 1-кп/552/545/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року Київський районний суд м Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 003187 від 13.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 003187 від 13.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачени й будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Згідно ч.3 ст. 140 КУпАП привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтава на 11.05.2023 року об 11 год. 15 хв.:

ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/718/2023
У Х В А Л А

13.04.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки за відсутністю коштів не має можливості залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника за призначенням для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави 01 червня 2023 року о 10-30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/231/23
Провадження № 1-кп/698/89/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 11.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області на 13.04.2023 року о 11 год. 30 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/692/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 23 березня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного Житомирської області від 23 березня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 17 квітня 2023 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5354/16 Номер провадження 11-кп/814/93/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2021 щодо ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2021 щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № № 0000052.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя розглядав клопотання СУ ГУНП в Полтавській області та ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000052 про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, вона не мають права відповідно до ст. 76 КПК України брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Провадження апеляційними скаргами за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2021 щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № № 0000052 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на один рік; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 на 14 годину 20 червня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 135/47/23
Провадження № 1-кс/135/112/23
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2023 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 11.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 11.01.2023.

Скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду поза процесуальним строком, встановленим ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження рішень слідчого, вказує, що копію оскаржуваною постанови отримав 07.04.2023, на підтвердження даної обставини відповідних доказів не подав.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами ст.ст.303-304КПК України не передбачений перелік документів, які скаржник в обов`язковому порядку має додавати до скарги, а факт пропуску строку підлягає встановленню в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що для з`ясування дійсних обставин моменту отримання заявником процесуального рішення органу досудового розслідування під час вирішення питання про дотримання вимог ч. 1 ст. 304 КПК України слід заслухати пояснення особи, що подала скаргу та за необхідності дослідити матеріали кримінального провадження.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження, не вбачається, а тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 11.01.2023.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 13 год 00 хв 17.04.2023 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000008 від 11.01.2023, зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до13 год 00 хв 17.04.2023.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/367/23 Справа № 225/2692/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 06 грудня 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000297 від 06.04.2020 року, №0000130 від 20.04.2021 року, № 0000122 від 16.04.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, раніше судимого: 27.06.2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, -

враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити . 12021941Tolik

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення остаточного покарання змінити.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Виключити із резолютивної частини вироку посилання на самостійне виконання покарання у виді штрафу на підставі ч. 3 ст. 72 КК України.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 14 квітня 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4