Справа № 405/7065/21
1-кп/405/254/21
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України,

клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою

встановив:

Прокурор 13.02.2023 звернулася до суду з письмовим клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначила, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, скільки останній будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, достовірно знаючи про знаходження обвинувального акта відносно нього в суді, не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків, про причини своєї неявки в судові засідання суд не повідомляв, клопотань щодо перенесень судових засідань не подавав, та місце його фактичного перебування не було відоме, а отже він переховувався від суду та був оголошений у розшук. При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. З урахуванням наведених обставин, на переконання прокурора, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному ризику.

В судовому засіданні 28.02.2023 прокурор просила залишити без розгляду раніше подане нею клопотання про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки достовірно встановлено, що останній з 03.11.2022 по теперішній час проходить курс психосоціальної реабілітації в Кропивницькій філії ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», а тому відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив про те, що він дійсно з поважних причин не зміг з`явитися в судові засідання, оскільки з 03.11.2022 по теперішній час проходить курс психосоціальної реабілітації в Кропивницькій філії ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація».

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні 28.02.2023.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке з урахуванням положень статей 12, 24 КК України є умисним не тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Суд враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, передбаченим нормами кримінального процесуального законодавства України, а отже прокурором беззаперечно має бути доведено, окрім іншого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, в судовому засіданні прокурором повідомлено про відсутність на теперішній час будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тому, беручи до уваги, що у відношенні ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не було застосовано жодного запобіжного заходу, який би останній порушив, а також враховуючи встановлені під час розгляду даного клопотання обставини щодо проходження обвинуваченим ОСОБА_5 з 03.11.2022 по теперішній час курсу психосоціальної реабілітації в Кропивницькій філії ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», що спростовує факт умисного переховування останнього від суду, суд констатує, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а отже, в задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6