1-кп/243/432/2023
В И Р О К

Іменем України

09 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000015 від 08.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самарське, Петропалівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав.

Головний сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді начальника лазні польової лазні взводу матеріального забезпечення 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно маючи намір на використання завідомо підробленого документа, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно у жовтні 2022 року, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не представилось можливим, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у розташуванні частини НОМЕР_1 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування місці, завідомо підробленого документа посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення про право керування транспортним засобом, отримавши номер товарно транспортної накладної ТОВ «Нової пошти», з посилкою в якій знаходився замовлений ним завідомо підроблений документ.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з завідомо підробленим документом посвідченням водія про право керування транспортним засобом прибула на відділення Нової пошти, забрав її у відділенні та направився до розташування військової частини, достовірно знаючи її протиправний зміст.

ОСОБА_4 розуміючи та достовірно знаючи, що замовлене ним водійське посвідчення є завідомо підробленим, та те, що документ виданий не державним органом у чітко встановленому законом порядку та не посвідчений установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, поклав його до своїх документів з метою його подальшого використання для підтвердження нібито законного права керування транспортними засобами категорії «В».

08.01.2023 приблизно о 11 годині 30 хвилин, головний сержант ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 на 687 км. траси Київ-Харків-Довжанський, був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння та на законну вимогу останніх надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, головний сержант ОСОБА_4 з метою підтвердження наявності права на керування транспортними засобами категорії «В», добровільно надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.10.2022, ніби видане на його ім`я, достовірно знаючи, що воно є підробленим, яке у передбаченому законом порядку ніколи на видавалося, переслідуючи умисел направлений на використання підробленого документа, тобто ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями головний сержант ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 та прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Речовим доказом по справі визнано посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , серійний номер НОМЕР_4 від 12.10.2022 року, видане ТСЦ 0541.

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1132,68 грн. на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08.01.2023 року, яка була укладена 23 січня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк відбуття покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2023 року на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 від 12 жовтня 2022 року видане ТСЦ №0541.

Речові докази - посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , серійний номер НОМЕР_4 від 12.10.2022 року, видане ТСЦ 0541 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, балансовий рахунок: 3111«Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1