УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 Справа №607/18803/22

Провадження №1-кс/607/285/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001665 від 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001665 від 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. 13 січня 2022 року під час судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючого судді ОСОБА_5

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 підтримав та просить задовольнити, мотивуючи заявлений відвід неадекватною поведінкою судді ОСОБА_5 , а також тим, що остання не розглядає клопотання, заявлені ним під час розгляду кримінального провадження, тому вважає, що суддя ОСОБА_5 є упередженою відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні вважає заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 безпідставною та необґрунтованою, а наведені ним доводи такими, які не можуть слугувати підставою для відводу судді, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

У судове засідання не з`явились інші учасники судового розгляду, а також суддя ОСОБА_5 , з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином, що відповідно до ст. 81 КПК України не є перешкодою щодо розгляду заяви про відвід.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про відвід судді, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, при викладенні мотивів заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зазначає про неадекватну поведінку судді, а також те, що остання не розглядає клопотання, заявлені ним під час розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що факти, викладені ОСОБА_4 , не є такими, що унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001665 від 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, чи викликають сумніви у її неупередженості чи об`єктивності, а процесуальна поведінка судді в кримінальному провадженні не може слугувати підставою для її відводу від участі в цьому кримінальному провадженні.

При цьому суд не бере до уваги як підставу для відводу посилання ОСОБА_4 на неадекватну поведінку судді, а також те, що остання не розглядає клопотання, заявлені ним під час розгляду кримінального провадження, оскільки головуючим суддею ОСОБА_5 в ході розгляду кримінального провадження не порушено вимоги КПК України, водночас слід зазначити, що згідно ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Більше того такий відвід заявлений ОСОБА_4 на стадії підготовчого судового засідання одразу ж після оголошення складу суду та роз`яснення права на відвід, а тому слідчий суддя вважає твердження ОСОБА_4 про те, що головуючий суддя ОСОБА_5 не розглядає заявлені ним під час розгляду кримінального провадження клопотання такими, які не відповідають дійсності.

Інших належних та передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001665 від 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,ОСОБА_4 не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001665 від 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001665 від 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України відмовити.

Судове провадження №607/18803/22 (провадження №1-кп/607/446/2023) передати головуючому судді ОСОБА_5 для продовження розгляду.

Копію ухвали видати заявнику ОСОБА_4 , прокурору та долучити до матеріалів судового провадження №607/18803/22 (провадження №1-кп/607/446/2023).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1