Справа № 369/778/23
Провадження №1-кс/369/1136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003410 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003410 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.162 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0003410 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 до ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим розслідуванням особи із погрозою застосування насильства незаконно проникли на територію житла (приватного домоволодіння). З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 12.01.2022 в період часу з 06 год. 08 хв. по 07 год. 58 хв. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/13399/22 за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-поліетиленовий пакет з надписом «стяжки нейлонові» 7х12х400 мм, з стяжками у середині;

-предмет, схожий на пістолет ПМ НОМЕР_1 (1966 року випуску), магазин з наявними у ньому 7-ма предметами, схожими на набої, 6 предметів схожих на набої;

-17 предметів схожих на набої калібром 308W, 6 предметів схожих на набої калібром 6,5 мм «Super Керчь»;

-куртка тактична зеленого кольору «Esdy», штани тактичні зеленого кольору «M Tac»;

-документація на зброю;

-рукавички тактичні, шапка оливкового кольору, штани тактичні оливкового кольору «M Tac», тактичний ремінь, кобура шкіряна чорного кольору;

-карабін НОМЕР_2 .

Прокурор вважає, що у даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор зазначив, що метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину. Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі викладеного, прокурор просив задовольнити клопотання та накласти у кримінальному провадженні № 0003410 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-поліетиленовий пакет з надписом «стяжки нейлонові» 7х12х400 мм, з стяжками у середині;

-предмет, схожий на пістолет ПМ НОМЕР_1 (1966 року випуску), магазин з наявними у ньому 7-ма предметами, схожими на набої, 6 предметів схожих на набої;

-17 предметів схожих на набої калібром 308W, 6 предметів схожих на набої калібром 6,5 мм «Super Керчь»;

-куртка тактична зеленого кольору «Esdy», штани тактичні зеленого кольору «M Tac»;

-документація на зброю;

-рукавички тактичні, шапка оливкового кольору, штани тактичні оливкового кольору «M Tac», тактичний ремінь, кобура шкіряна чорного кольору;

-карабін НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. В клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0003410 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.162 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 12.01.2023 постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами: поліетиленовий пакет з надписом «стяжки нейлонові» 7х12х400 мм, з стяжками у середині, який було поміщено до с.п. №SUD3107676; предмет, схожий на пістолет ПМ НОМЕР_1 (1966 року випуску), магазин з наявними у ньому 7-ма предметами, схожими на набої, 6 предметів схожих на набої, які було поміщено до с.п. №ВУМ2000057; 17 предметів схожих на набої калібром 308W, 6 предметів схожих на набої калібром 6,5 мм «Super Керчь», які було поміщено до с.п. №INZ2010306; куртка тактична зеленого кольору «Esdy», штани тактичні зеленого кольору «M Tac», які було поміщено до с.п. №INZ4064030; документація на зброю, яку було поміщено до с.п. №INZ2010305;рукавички тактичні, шапка оливкового кольору, штани тактичні оливкового кольору «M Tac», тактичний ремінь, кобура шкіряна чорного кольору; карабін G778450 поміщено до чорного полімерного пакету.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003410 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.162 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-поліетиленовий пакет з надписом «стяжки нейлонові» 7х12х400 мм, з стяжками у середині;

-предмет, схожий на пістолет ПМ НОМЕР_1 (1966 року випуску), магазин з наявними у ньому 7-ма предметами, схожими на набої, 6 предметів схожих на набої;

-17 предметів схожих на набої калібром 308W, 6 предметів схожих на набої калібром 6,5 мм «Super Керчь»;

-куртка тактична зеленого кольору «Esdy», штани тактичні зеленого кольору «M Tac»;

-документація на зброю;

-рукавички тактичні, шапка оливкового кольору, штани тактичні оливкового кольору «M Tac», тактичний ремінь, кобура шкіряна чорного кольору;

-карабін НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ