Справа № 462/1003/23
провадження 1-кс/462/309/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000173 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000173 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на канцелярський ніж марки Stanley 10-425, 3 (три) ключі-головки розміром 22 мм. Toptull BA EA 1622 із маркуванням на кожній 20606771, 4 (чотири) пальчикові батарейки DURACELL, котрі поміщені в спецпакет № INZ2031260, окрім цього, у вказаному приміщенні виявлено та вилучено картонне упакування DURACELL AA LR6/MN 14 PO із візуальними пошкодженнями, розривами без батарейок із загальним посадочним місцем для 4 батарейок, котра поміщена в спецпакет № PSP1486688. Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2023 до ВП № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла письмова заява від директора гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_5 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_6 , котрий вчинив крадіжку товару на загальну суму 443, 45 гривень без ПДВ. 13.02.2023 в ході проведення ОМП у службовому приміщенні гіпермактеру ТОВ «Епіцентр К» на вул. Городоцька, 302, у м. Львові виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч із яким виявлено речі, а саме - канцелярський ніж марки Stanley 10-425, 3 (три) ключі-головки розміром 22 мм. Toptull BA EA 1622 із маркуванням на кожній 20606771, 4 (чотири) пальчикові батарейки DURACELL, котрі поміщені в спецпакет № INZ2031260, окрім цього, у вказаному приміщенні виявлено та вилучено картонне упакування DURACELL AA LR6/MN 14 PO із візуальними пошкодженнями, розривами без батарейок із загальним посадочним місцем для 4 батарейок, котра поміщення в спецпакет № PSP1486688.

14.02.2023 слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених під час проведення ОМП від 13.02.2023. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на речові докази.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі та просять таке задовольнити. Представник гіпермаркету «Епіцентр К» у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відповідно до якого вбачається, що 13.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, заяву директора гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_5 від 13.02.2023, протокол огляду місця події від 13.02.2023, а також постанову від 14.02.2023 про визнання речовим доказом та передачу на зберігання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені предмети можуть бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.02.2023 року, а тому є всі підстави вважати, що зазначений предмет відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000173 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: на канцелярський ніж марки Stanley 10-425, 3 (три) ключі-головки розміром 22 мм. Toptull BA EA 1622 із маркуванням на кожній 20606771, 4 (чотири) пальчикові батарейки DURACELL, котрі поміщені в спецпакет № INZ2031260, а також на картонне упакування DURACELL AA LR6/MN 14 PO із візуальними пошкодженнями, розривами без батарейок із загальним посадочним місцем для 4 батарейок, що поміщено в спецпакет № PSP1486688.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1