Справа № 591/3500/17
Провадження № 1-кп/591/29/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Суми

Колегія Зарічного районного суду м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження Зарічного районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

11.05.2018 в судове засідання для підтримання обвинувачення з`явилася прокурор ОСОБА_12 , яка здійснювала повноваження на підставі постанови про визначення групи прокурорів за підписом першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 09 жовтня 2017 року. Однак ухвалою суду від 11.05.2018 було задоволено заяву захисника ОСОБА_7 про відвід зазначеного прокурора. Ухвала суду про відвід прокурора була мотивована невідповідністю зазначеної вище постанови про визначення групи прокурорів вимогам ст.ст. 36, 37 КПК України.

В подальшому в судові засідання для підтримання обвинувачення переважно з`являлася прокурор ОСОБА_14 , яка також здійснювала повноваження на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 09 жовтня 2017 року. Однак ухвалою суду від 30.08.2019 з тих же підстав було задоволено заяву захисника ОСОБА_15 про відвід зазначеного прокурора.

Аналогічно ухвалою суду від 10.11.2021 була задоволена заява захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_16 , який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні на підставі постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 18.05.2021. Вказана ухвала мотивована тим, що всупереч вимогам ч.2 та ч.3 ст. 37, п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 18.05.2021 не містила мотивів, обставин, які були підставами для прийняття такої постанови та обгрунтувань того, чому повноваження прокурорів, які приймали участь під час досудового розслідування у данному кримінальному провадженні, були покладені на інших прокурорів, у тому числі на прокурора ОСОБА_16 .

Після постановлення зазначеної ухвали суду від 10.11.2021 в судові засідання з`являвся прокурор ОСОБА_5 , який також здійснює свої повноваження прокурора у кримінальному провадженні на підставі постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 18.05.2021 та не був процесуальним керівником у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Будь-якої іншої постанови про визначення групи прокурорів до суду не надходило.

Відповідно ч.2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Тобто постанова про визначення групи прокурорів має відповідати вимогам ст. 110 КПК, у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення, зокрема у ній повинно бути зазначено, чому обвинувачення не може підтримувати прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового провадження, що з`явилися в судове засідання, зважаючи увагу на те, що на протязі тривалого часу в судове засідання не з`являється прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування або ж здійснює свої повноваження на підставі мотивованої постанови, суд вважає необхідним встановити строк Офісу Генерального прокурора для вчинення зазначеної процесуальної дії та забезпечення явки відповідного прокурора у судове засідання.

Керуючись ст. 36, ч.2 та ч.3 ст. 37, п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Надати Офісу Генерального прокурора строк до 9:30 год. 27.02.2023 (дати наступного судового засідання) для забезпечення явки в судове засідання прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування або ж який виконуватиме повноваження згідно мотивованої постанови.

Ухвала не оскаржується.

Судді: