Справа № 708/775/18
Номер провадження № 1-кп/708/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, особою з інвалідністю, учасником бойових дій не являється, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кожарки Чигиринського району Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом, особою з інвалідністю, учасником бойових дій не являється, не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Кожарки Чигиринського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , депутатом, особою з інвалідністю, учасником бойових дій не являється, не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Адамівка Чигиринського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , депутатом, особою з інвалідністю, учасником бойових дій не являється, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000577 від 22.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у тому, що 21 листопада 2017 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи напроти будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, без попередньої змови, однак здійснюючи спільні усвідомлені дії, направлені на досягнення єдиного злочинного наслідку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушили громадський порядок, а саме, ОСОБА_5 , проявляючи особливу зухвалість, що виразилась у висловлюванні нецензурними словами в бік ОСОБА_4 , яка рухалась на велосипеді по вище вказаній вулиці, підбігла до останньої та нанесла їй удар кулаком в голову, внаслідок чого остання не втрималась на велосипеді та впала разом з ним на узбіччя, при цьому велосипед, який знаходився частково на потерпілій, заблокував її рухи, чим позбавив її можливості чинити опір. У свою чергу ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_4 , яка лежала на землі на правому боці, та нанесла останній кулаком руки близько чотирьох ударів по голові. Разом з тим, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, нанесла ОСОБА_4 близько трьох ударів по голові.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з забиттям м`яких тканин голови, обличчя та раною нижньої губи зліва, яка лікарем діагностована як забійна, що згідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Одночасно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшовши до ОСОБА_4 , нанесли останній невстановлену слідством кількість ударів ногами по тулубу та лівій нозі, чим заподіяли останній фізичний біль.
Крім того, ОСОБА_5 21 листопада 2017 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи напроти будинку АДРЕСА_1 , після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 , при раптово виниклому умислі, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла, після спричинення їй тілесних ушкоджень, випустила з рук мобільний телефон моделі Lenovo P1ma40, вартістю 1500 грн., усвідомлюючи, що остання розуміє сутність злочинних дій, відкрито заволоділа чужим майном, а саме, взяла його та поклала до кишені, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кваліфікованіза ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Під час розгляду кримінального провадження від захисника обвинувачених ОСОБА_9 , надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, та про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі просив закрити, оскільки строки притягнення осіб до кримінальної відповідальності закінчилися 22.11.2022 року.

Обвинувачені, підтримали клопотання свого захисника та просили суд його задовольнити, підтвердивши суду, що наслідки закриття кримінального провадження , роз`яснені судом, їм зрозумілі.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, додавши, що відмовляється від вимоги стягувати з обвинувачених витрати, пов`язаані із наданням їй правничої допомоги.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, оскільки пройшли передбачені ст. 49 КК України строки давності, залишивши цивільний позов без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, обвинуваченій ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що відбулися 22.11.2017 року.

Відповідно до положень ст.12 КК України інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_5 злочини, передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В той же час, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З огляду на вище наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1ст.49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З огляду на дослідженні судом матеріали кримінального провадження, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3ст.49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України, є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

А Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 року констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Отже, суд за наявності підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою останніх ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням їх прав, що є недопустимим.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зважаючи, що розгляд кримінального провадження закінчено звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриттям кримінального провадження, суд вбачає підстави для залишення цивільного позову потерпілої у кримінальному провадженні № 0000577 без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення прокурор, потерпілий, не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Потерпіла відмовилась від вимоги про стягнення з обвинувачених витрат, пов`язаних із наданням їй правничої допомоги, а тому дане питання суд не розгядає.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні теж відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України,ст. ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ппро звівльнення їх від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сміла Черкаської області, від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, внесених 22.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Кожарки Чигиринського району Черкаської області, від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного 22.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Кожарки Чигиринського району Черкаської області, від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного 22.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Адамівка Чигиринського району Черкаської області, від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного 22.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 22.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій, що залишення цивільного позову без розгляду в рамках кримінального провадження не позбавляє її права звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1