Справа № 296/6469/21
Вирок

Іменем України

16 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував неподалік будинку № 18 по вул. Гагаріна в м. Житомирі, де помітив самокат торгівельної марки «iTrike» моделі «SR 2-053-2 Orange».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вище вказаного самокату.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, ОСОБА_5 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, викрав самокат торгівельної марки «iTrike» моделі «SR 2-053-2 Orange» вартістю 1135 гривень 46 копійок, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1135 гривень 46 копійок.

Крім того, 08.05.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував неподалік будинку № 18 по вул. Гагаріна в м. Житомирі, де помітив самокат торговельної марки «Explore» моделі «Galaxy GS-0028/1».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення вище вказаного самокату.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, ОСОБА_5 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно викрав самокат торговельної марки «Explore» моделі «Galaxy GS-0028/1» вартістю 973 гривні 32 копійки, який належить ОСОБА_7 .

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 973 гривні 32 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що був випивший, тому розповісти подробиць того, що вчинив, не може, бо не пам`ятає.

Вина ОСОБА_5 підтверджується:

-витягом із єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000902 від 10.05.2021 р., згідно якого в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. 08.05.2021 невідома особа, шляхом вільного доступу за адресою м. Житомир вул. Гагаріна, 18 викрала самокат чорного кольору, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму, що встановлюється;

-витягом із єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000901 від 10.05.2021 р., згідно якого в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. 08.05.2021 невідома особа, шляхом вільного доступу за адресою м. Житомир вул. Гагаріна, 18 викрала самокат «ВІКЕ» чорно-помаранчевого кольору, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму, що встановлюється;

- протоколом огляду місця події від 09.05.2021 р., згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку №18 по вул. Гагаріна в м.Житомирі, з якого вбачається що саме з даного місця був викрадений самокат, що належить ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 09.05.2021 р., згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку №18 по вул. Гагаріна в м.Житомирі, з якого вбачається що саме з даного місця був викрадений самокат, що належить ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 09.05.2021 р., згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку №39 по вул. Довженка в м.Житомирі, з якого вбачається, що на даному місці у гр-на ОСОБА_8 , було вилучено самокат марки «EXPLORER»;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений на місцях подій показав про обставини викрадення самокатів, при цьому свою винуватість визнав повністю;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 10.05.2021 року за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав за фото обвинуваченого, як особу, що керувала самокатом 09.05.2021 року на перехресті вулиць В.Бердичівська-Довженка в м.Житомирі.

- висновками судово-товарознавчих експертиз про вартість викрадених самокатів.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

за ст. 185 ч.1 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна;

за ст. 185 ч.2 КК України, як умисне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, є кримінальним проступком.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є повне визнання вини та повне відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Згідно з висновком органів пробації, виправлення обвинуваченого без ізоляції є можливим.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 1372 грн. 96 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі : повернути власникам за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1