УХВАЛА
про повернення скарги

09 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга в якій ставиться питання про:

- зобов`язання НАБУ внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява від 14.11.2022 про скоєння злочин ОСОБА_3 );

- видати скаржниці на руки витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілої.

В обґрунтування скарги вказано, що:

- 14 листопада скаржницею подано письмову заяву до НАБУ про скоєння злочину в.о. директора Київського державного фахового хореографічного коледжу ОСОБА_3 та іншими посадовими особами;

-01 грудня скаржницею отримано відповідь про перенаправлення скарги до іншої установи, оскільки розгляд порушених у заяві питань не відноситься до компетенції НАБУ.

Скаржниця вважає цю відповідь НАБУ незаконною та такою, що суперечить нормам закону, зокрема, ст. 214 КПК України.

В якості додатку до скарги додано лише відповідь НАБУ від 16.11.2022 № 11-192/22631.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.12.2022 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали скарги передано слідчому судді по реєстру 09.12.2022.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За визначенням термінів, що вживаються КПК України, перелік та значення яких наведено у ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18).

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (далі КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Разом з тим, підсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду визначається не на підставі переліку статей, визначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а на підставі правової оцінки діяння, наданої органом досудового розслідування.

Водночас, матеріали скарги ОСОБА_2 не містять копії поданої до НАБУ заяви про скоєння злочину в.о. директора Київського державного фахового хореографічного коледжу ОСОБА_3 та іншими посадовими особами.

За відсутності такої заяви, у слідчого судді відсутні достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, про вчинення якого повідомив заявник, не підсудне Вищому антикорупційному суду.

Отже, враховуючи наведені норми КПК України, вбачається, що у даному випадку судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Частиною 4 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» передбачено, що день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду № 6 від 07.05.2019 визначено днем початку роботи суду 05.09.2019 (про що повідомлено у газеті «Голос України» від 30.08.2019).

22.09.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».

Підпунктом 1 абз. 2 пункту 20-2 розділу XІ Перехідних положень КПК України визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, оскільки скаржник оскаржує дії уповноваженої особи НАБУ, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися Вищим антикорупційним судом.

При цьому слідчий суддя, враховує відповідні позиції Київського апеляційного суду, викладені, зокрема, в ухвалах від 21.09.2022 (справа № 760/10812/22), 09.12.2021 (справа №760/26517/21), 07.09.2021 (справа №760/13608/21), 12.04.2021 (справа № 760/2403/21),.

З огляду на зазначене дана скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 6 ст. 304 КПК України передбачено, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1