Справа № 194/1384/22
Провадження № 1-кп/185/343/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 від 05 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначивши, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Так, відповідно до клопотання зазначено, що ОСОБА_3 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Під загрозою застосування суворого покарання у вигляді позбавлення волі у випадку визнання його винуватим ОСОБА_3 може переховуватися від суду. Також ОСОБА_3 , не маючи офіційного джерела прибутків, міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, бо обвинувачується у вчиненні злочинів після вчинення кримінальних правопорушень за які він вже засуджений. На даний час вищезазначені ризики, на думку прокурора, продовжують існувати, тому з метою їх запобігання, досягнення дієвості даного кримінального провадження необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 покладався на розсуд суду, а його захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що ризики зі спливом часу втратили свою актуальність. Домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , то у клопотанні прокурора зазначено, що останній під загрозою застосування суворого покарання у вигляді позбавлення волі у випадку визнання його винуватим ОСОБА_4 може переховуватися від суду. Також ОСОБА_4 , не маючи офіційного джерела прибутків, маючи судимості, може вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вищезазначені ризики, на думку прокурора, продовжують існувати, тому з метою їх запобігання, досягнення дієвості даного кримінального провадження необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також захисник щодо обох обвинувачених зазначив, що вони не тікали від поліції в момент їх виявлення.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У ст. 178 КПК України передбачений перелік обставин, що враховуються судом при вирішенні питання про запобіжний захід, серед яких вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Так, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спливає 31 березня 2023 року.

Як встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, доказів щодо міцності соціальних зв`язків (наявності сім`ї, дітей, роботи) під час розгляду клопотання стороною захисту не надано.

Дані обставини свідчать про наявність потенційного ризику залишення обвинуваченими свого місця проживання (у випадку застосування щодо них більш м`якого запобіжного заходу) з метою переховування від суду, при усвідомлені можливого покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти років , в разі визнання їх винуватості в пред`явленому обвинуваченні.

З врахування судимостей та дат злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має місце ризик вчинення аналогічних злочинів, так ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів в період кримінального переслідування, а ОСОБА_4 в період іспитового строку, маючи не погашені судимості за попередні правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дані про особу обвинувачених, дані про можливість ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень свідчать на користь позиції сторони обвинувачення. Альтернативні запобіжні заходи на даний час не попередять вказані ризики, тому з метою запобігання їм суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою. З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити обвинуваченим розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище обвинувачених, а саме, що вони не працюють, не мають постійного джерела доходів, тяжкість злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються та обставини їх вчинення, суд вважає за необхідне визначити їм заставу у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 107360 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26 травня 2023 року.

Розмір застави визначити в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 26 травня 2023 року.

Розмір застави визначити в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У клопотанні обвинувачених про застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26 травня 2023 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом того же строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1