ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 03 грудня 2022 року, погоджену прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002773 від 06 вересня 2022 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03 грудня 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні №0002773, відомості про яке 06 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Скарга захисника обґрунтована наступними обставинами.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002773 від 06 вересня 2022 року.

12 грудня 2022 року він звернувся до прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0002773 від 06 вересня 2022 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

27 грудня 2022 року в Дарницькому районному суді м. Києва під час судового засідання у справі №753/16141/22 щодо розгляду скарги на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, прокурор ОСОБА_4 надав адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення постанову про відмову у задоволенні клопотання, зі змісту якої він дізнався про те, що 03 грудня 2022 року органом досудового розслідування досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було зупинено, а підозрюваного - оголошено в розшук. Копію зазначеної постанови сторона захисту не отримувала, а про її наявність адвокат дізнався лише 27 грудня 2022 року зі змісту постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Вважає постанову слідчого ОСОБА_7 від 03 грудня 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук безпідставною і незаконною, тому її слід скасувати з наступних підстав.

Під час зупинення досудового розслідування слідчим не було вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , попри те, що в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про місце проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , які, крім іншого, були встановлені ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року у справі №753/9972/22 з розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більше того, слідчий ОСОБА_7 звернувся до керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців і в цьому клопотанні слідчий зазначив, що місцем проживання ОСОБА_6 є квартира АДРЕСА_2 .

Зазначає, що слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 володів відомостями про місце проживання підозрюваного ОСОБА_6 , також йому були відомі контактні засоби зв`язку (обліковий запис у месенджері «Телеграм» та номер телефону) з останнім, проте у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку він не повідомив підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Також, 30 жовтня 2022 року о 16 годині 33 хвилин слідчий ОСОБА_7 в месенджері «Телеграм» надіслав підозрюваному ОСОБА_6 фотографії клопотання від 29 жовтня 2022 року про продовження строку досудового розслідування і попросив написати розписку про отримання копії цього клопотання, а в 20 годині 09 хвилин надіслав файл у форматі .pdf як зразок для написання розписки, що, на думку захисника, свідчить про те, підозрюваний ОСОБА_6 підтримував зв`язок зі слідчим ОСОБА_7 .

Зауважує, що слідчим та прокурорам у даному кримінальному провадженні були відомі контактні засоби зв`язку з адвокатом ОСОБА_5 , а саме, номер телефону, електронна пошта і поштова адреса Адвокатського бюро «Адвоката Ігоря Андрєєва», що знаходяться в м. Києві та в м. Одеса, і які є оприлюднені в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Крім зазначеного, захисник посилається й на те, що 24 листопада 2022 року він разом з підозрюваним ОСОБА_6 прибули до СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві для отримання повідомлення про зміну підозру та отримання нової підозри, а з 25 листопада 2022 року по 03 грудня 2022 року ні йому, ні підозрюваному ОСОБА_6 від сторони обвинувачення не надходило жодного процесуального документа, в т.ч. жодних повідомлень чи повісток про виклик до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві. Органом досудового розслідування не встановлено наявність причини неявки підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого за викликом і не оголошено підозрюваного в розшук в порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, вважає, що оскаржувана постанова не відповідає ч. 2 ст. 280, ч. 1 ст. 281 КПК України, оскільки, незважаючи на обізнаність зі всіма доступними засобами зв`язку зі стороною захисту (підозрюваним ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_5 ), стороною обвинувачення не було вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 і належного повідомлення останнього про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук є незаконною.

Крім цього, оскаржувана постанова не була надіслана ні підозрюваному ОСОБА_6 , ні його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , сторона захисту дізналась про прийняття зазначеної постанови зі змісту постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 просить постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03 грудня 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні №0002773 від 06 вересня 2022 року визнати незаконною і скасувати її.

30 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді скаргу прийнято до розгляду і відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, і додатково пояснив, що до прийняття слідчим оскаржуваної постанови підозрюваний ОСОБА_6 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про що слідчий і прокурор були обізнані, тому могли повідомити як підозрюваного, так і його захисника про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку або направити виклик за вищезазначеним місцем проживання підозрюваного. Проте, підозрюваний жодних викликів від слідчого або прокурора не отримував, відповідно, він не міг знати, що йому необхідно було з`явитись до органу досудового розслідування, тому оголошення підозрюваного в розшук є незаконним.

В судовому засіданні від 13 січня 2023 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 і слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 заперечили проти скарги, посилаючись на законність та вмотивованість оскаржуваної постанови, додатково пояснили, що співробітники оперативних підрозділів неодноразово відвідували місце проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проте останнього за вказаною не адресою не було виявлено, свідки пояснили оперуповноваженим працівникам поліції, що підозрюваного ОСОБА_6 не бачили тривалий час, у зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про необхідність оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , який підтримав скаргу і просив її задовольнити, прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення скарги, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши додані до скарги копії документів, матеріали кримінального провадження і копії відеозаписів з камер відеоспостереження за місцем проживанням підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002773, відомості про яке 06 вересня 2022 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03 грудня 2022 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийнято постанову, згідно з якою ОСОБА_6 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено. Підставою для оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук і зупинення досудового розслідування слугувала, серед іншого, та обставина, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, тому в сторони обвинувачення існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

28 грудня 2022 року постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

З огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одним з принципів кримінального судочинства є право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до правосуддя та вирішення її справи судом в розумний строк. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (статті 21, 28 КПК України).

З метою реалізації вказаних принципів кримінальний процесуальний закон встановлює чіткі строки, в межах яких досудове розслідування повинно бути завершене (стаття 219 КПК України). При цьому, закон визначає строки досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру і строки досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, та процедуру продовження таких строків (статті 294-297 КПК України).

Однак існування об`єктивних причин, які унеможливлюють здійснення досудового розслідування, вимагають його зупинення відповідно до положень, передбачених главою 23 КПК України.

Так, згідно зі ст. 280 КПК України в чинній редакції досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;

4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану;

5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

На досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді постанова про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України).

При цьому саме рішення прокурора/слідчого про оголошення у розшук підозрюваного окремому оскарженню не підлягає.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що оприлюднена листом від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 містяться такі рекомендації:

Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження. Недотримання наведених вимог призводить до скасування слідчими суддями процесуальних рішень про зупинення досудового розслідування.

Вказане узагальнення ґрунтується на попередній редакції ст. 280 КПК України, пункт 2 частини першої якої був сформульований наступним чином: «підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме».

Тобто, дійсно, відповідно до вимог такої редакції слідчий суддя, розглядаючи скаргу на зупинення досудового розслідування, мав перевіряти, чи переховується підозрюваний від органів досудового розслідування, та встановлювати мету таких дій (ухилення від відповідальності).

Однак Законом від 16 березня 2017 року №1950-VIII, який набув чинності 14 квітня 2017 року, з метою удосконалення положень чинного законодавства, які регулюють питання строків досудового розслідування та інших питань, пов`язаних із здійсненням досудового розслідування у розумні строки, судового провадження тощо (див. пояснювальну записку до законопроекту), формулювання п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України змінено, і однією з підстав для зупинення досудового розслідування є наявність рішення про оголошення підозрюваного у розшук.

Отже, предметом перевірки слідчого судді під час розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, є наявність або відсутність рішення про оголошення підозрюваного у розшук.

Статтею 281 КПК України, зокрема визначено, що підозрюваного у розшук оголошує прокурор або слідчий. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказаною нормою також визначені підстави для оголошення підозрюваного у розшук.

По суті скарги захисник посилається на відсутність підстав для оголошення підозрюваного у розшук.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема частина перша статті 36 та частина 5 статті 40 КПК України, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зазначена правова норма гарантує незалежність указаних посадових осіб у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.

Процесуальна самостійність прокурора, слідчого і їх свобода нарівні з протилежною стороною у відстоюванні тієї чи іншої правової позиції є чинниками справедливого балансу прав та законних інтересів усіх учасників процесу, а також інших осіб, держави й суспільства.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України №1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість підміни слідчим суддею чи судом функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у провадженні №11-945сап18).

Як зазначалося вище, рішення слідчого/прокурора про оголошення підозрюваного у розшук не є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування.

Питання законності постанови про розшук може бути перевірено, у силу норм чинного кримінального процесуального законодавства України, тільки відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, яка передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя констатує, що правовою підставою для зупинення досудового розслідування слугувало рішення прокурора про оголошення підозрюваного у розшук, що викладено в оскаржуваній постанові про зупинення досудового розслідування, а кримінальним процесуальним законом не допускається заміщення слідчим суддею функцій органу досудового розслідування і прокурора.

Надані стороною захисту докази для доведеності незаконності постанови слідчого про зупинення досудового розслідування слідчий суддя до уваги не бере, оскільки підставою для зупинення досудового розслідування слугувало оголошення підозрюваного у розшук, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, є підставою для зупинення досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 376, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 03 грудня 2022 року, погоджену прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002773 від 06 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1