У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року, якою відмовлено у скасуванні арешту майна у кримінальному провадженні №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Не погодившись з цим рішення, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і повернути даний транспортний засіб власнику ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст.173 КПК.

Водночас, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст.174 КПК, зокрема про скасування арешту майна або відмову у скасуванні арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Тобто, в аспекті положень ст.309 КПК, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у скасуванні, постановлена за правилами ст.174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Вказане узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль судів у них.

При цьому, жодних істотних порушень вимог КПК при розгляді даного клопотання не виявлено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року, якою відмовлено у скасуванні арешту майна у кримінальному провадженні №0000005, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1