ЄУН № 337/3407/22 Провадження № 1-кп/337/227/22
У Х В А Л А Іменем України
12.12.2022 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 14.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 ч.1 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хортицького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 ч.1 ст.152 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , строк , якого закінчується 18 грудня 2022 року.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_7 .. Наступне судове засідання призначено на 20 грудня 2022 року.
До закінчення судового засідання , прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати більш м`який запобіжний захід неможливо, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання.
Представник потерпілої клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав і просив задовольнити з підстав зазначених прокурором.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання та прохав відмовити в його задоволенні. Пояснив , що не має наміру ухилятися від суду, просив зважити на його вік та стан здоров`я.
Захисник ОСОБА_5 , підтримав позицію свого підзахисного вказавши , що клопотання прокурора є формальним та необґрунтованим , а ризикам щодо вчинення іншого кримінального правопорушення і переховування від суду можна запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу. Захисник зауважив, що ОСОБА_6 на має наміру ухилятися від суду і навпаки зацікавлений у розглядц справи. З моменту вчинення кримінального правопорушення він на протязі восьми місяців не переховувався від органів досудового розслідування, хоча мав таку можливість , також відсутні будь-які відомості про здійснення впливу на потерпілу чи свідків. Доводи прокурора про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення базуються на припущеннях , тому вважає ризики не доведеними і прохає відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосування електронного засобу контролю. На підтвердження своїх доводів захисник послався на письмову заяву ОСОБА_8 , яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 з 2018 року, і дає згоду на перебування останнього під домашнім арештом за адресою її проживання АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
24 серпня 2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2022 року.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 18 грудня 2022 року.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує дані про його особу, який раніше судимий в тому числі і за тяжкі корисні злочини та злочини пов`язані з насильством, після відбуття покарання на шлях виправлення на став і не припинив свою злочинну діяльність. В Бабушкінському районому суді м.Дніпропетровськ перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України . Ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_6 , що свідчить про існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення .
Крім того ОСОБА_6 , зареєстрований в с.Красногорівка Ленінський р-н АР Крим, у м.Запоріжжі не має реєстрації та власного житла, не має постійного місця роботи , проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , що свідчить про не стійкі соціальні зв`язки, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини за які передбачено покарання до семи років позбавлення волі, та з врахування перебування його у розшуку, існує ризик того , що він може переховуватися від суду.
Також судом не виключається ризик впливу на свідка ОСОБА_8 з якою він мешкав до затримання, і яка на даний момент ще не допитана в судовому засіданні.
Вище перераховане свідчить про те , що ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , хоча і зменшилися , але мають місце і на теперішній час, а саме: обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка, існує ризик вчинення іншого злочину. На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки характер скоєних умисних злочинів та принципове ігнорування норм суспільної моралі свідчить про те , що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти наявним ризикам. Клопотань чи заяв від близьких осіб про взяття ОСОБА_6 на поруки не надходило. Запобіжний захід у виді застави не може бути застосований у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого офіційних джерел доходу. Домашній арешт не може бути застосований з мотивів того , що він має відбуватися за адресою місця проживання свідка ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , ризик впливу на яку визначений судом. Сам ОСОБА_6 не має зареєстрованого місця проживання в м.Запоріжжі, а тому запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін і продовжити.
Керуючись ст.ст.331,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187 ч.1 ст.152 КК України залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 лютого 2023 року включно. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1