Справа № 201/1033/21
Провадження № - 1кп/201/2801/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003131 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 та у невстановленої особи у невстановлений час та місці виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою обрали транспортний засіб автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який на законних підставах належить ОСОБА_8 .

Так, 13.12.2019 приблизно о 02-33 год. ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, прибув до подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де був припаркований транспортний засіб автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Далі, доводячи свій спільний злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою підійшли спереду до вищевказаного автомобіля та впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх не спостерігає, вилили заздалегідь заготовлену для вчинення злочину горючу рідину, яку принесли з собою у пластиковій ємкості, на капот транспортного засобу марки «Mazda 6», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 підпалив вищевказану горючу речовину за допомогою сірника. Так, відповідно до висновку судової пожежно-технічної експертизи № 19/104-11/2/10 від 19.02.2020, причиною виникнення пожежі в автомобілі марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 є занесення стороннього джерела запалювання (підпал) до осередку виникнення пожежі, який знаходився у місці розташування моторного відсіку автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Запаливши автомобіль, ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, тим самим вчинили умисне пошкодження майна потерпілого ОСОБА_8 , шляхом підпалу, чим заподіяли останньому матеріальний збиток відповідно до висновку експерта № 19/104-10/2/306 в розмірі 214 819,58 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 194 КК України, а саме, умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

Крім того, ОСОБА_3 , знаходячись в невстановленому місці та невстановленому місці та невстановлений час, керуючись злочинним умислом, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, а саме пістолет.

Після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_3 незаконно переніс раніше придбану ним вогнепальну зброю транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим розпочав зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Так 02.11.2020 у період часу з 10-09 год. по 10-52 год. співробітниками Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук у транспортному засобі автомобілі марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , у ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на вогнепальну зброю, який відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/1131 від 03.11.2020, є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю сигнального пістолету марки «Retay» модель «17» № RTAID НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччина), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного нез`ємного захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілу кінетичними снарядами, з подальшим встановленням в канал ствола втулки, внутрішнім діаметром 8 мм та заглушений газоотвідний отвір, калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччина), конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 8 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого знайшла своє підтвердження у наданих прокурором і досліджених доказах.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.12.2019 (т.2 а.с.9), згідно якого ОСОБА_8 повідомив про те, що 13.12.2019 о 02-35 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.60, невідома особа шляхом підпалу пошкодив його автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Протоколом огляду місця події від 13.12.2019 (т.2 а.с.8),згідно якого об`єктом огляду є автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 сріблястого кольору, яка розташована на парковочному місці біля б. № 58 по вул. Набережній Перемоги та має пошкодження вогнем передньої частини, а саме, згоріла резина передніх колес, відчинено капот автомобіля, двигун пошкоджено вогнем. При огляді були вилучені продукти горіння.

Актом пожежі від 13.12.2019 (т.2 а.с.15), згідно якого комісією старшого інспектора 1 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (т.2 а.с. 15), згідно якого був встановлений факт пожежі, скоєної невідомою особою 13.12.2019 о 02-35 год. на автомобілі «Мазда 6» та згідно якого знищено передні колеса, пошкоджено моторний відсік. Поточні збитки від пожежі складають 67 364 грн.

Свідок ОСОБА_10 в судовому зсіданні пояснила, що вона невістка потерпілого, але з ним не проживають вони разом. Автомобіль «Мазда 6» належить потерпілому, який у його власності 5-7 років. Цим автомобілем не користувалась ніколи але як пасажир користувалась. Цей автомобіль потерпілий зберігав у дворі будинку АДРЕСА_2 під під`їздом. Влітку 2019 у покерному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони з чоловіком грали в покер, у неї закінчились кошти і клуб давав фішки, чим загнав її в борги. Потім їй подзвонив адміністратор клубу «Твінс» на ім`я ОСОБА_11 і сказав що вона вина 20 чи 30 тисяч. З ним вона особисто не була знайома і ніколи не бачила. Цей чоловік сказав що якщо вона не поверне гроші, то їй так це з рук не зійде і вони часто телефонували протягом пів-року. Вона не погоджувалась на їх умови. В цьому клубі вони грали на гроші, але вони закінчились. Обвинуваченого не знає і ніколи раніше не бачила. Як спалили автомобіль «Мазду» вона бачила на відео як підійшли хлопці облили бензином і підпалили. Цю подію вона пов`язує з клубом, бо їй погрожували. У її чоловіка теж є автомобіль «Рено Кенга» білого кольору, вони користувались своїм автомобілем і до автомобіля потерпілого не мали відношення.

Висновком експерта № 19/104-8/940 від 31.03.2020 (т.2 а.с.62-65), згідно якого на наданому на дослідження пожежному смітті чорного кольору ( з постанови слідчого «..продукти горіння..»), слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено, в межах чутливості застосованих методів дослідження.

Висновком експерта № 19/104-11/2/10 від 19.02.2020 (т.2 .с. 68-77), згідно якого причина виникнення пожежі, яка сталася 13.12.2019 біля буд.58по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпро, в автомобілі марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , є занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі. Осередок пожежі, знаходився у місці розташування моторного відсіку автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2020 (т.2 а.с.91-93), згідно якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав особу на фото № 4, яку він бачив приблизно о 02-40 год. 13.12.2019 біля будинку № 1378 по вул. Мандриківській у м. Дніпро.

Протоколом огляду від 20.10.2020 (т.2.с.101-103), згідно якого об`єктом огляду є оптичний диск «DVD-R», на якому зображено як 13.12.2020 близько о 02-25 год. з автомобіля Ваз сірого кольору виходять два чоловіка одягнутих у темний одяг та прямують у глибину двору. Потім о 02-38 год. зображено як ці два чоловіка вийшли з двору та прямують до автомобіля «ВАЗ» та сідають у нього.

Протоколом огляду від 20.10.2020 (т.2 а.с.104-107), згідно якого об`єктом огляду є оптичний диск «DVD-R», на якому зображено як 13.12.2020 близько о 02-29 год. до автомобіля «Мазда» підійшов чоловік одягнений у більш світлий одяг на відкриває невстановлену тару та виливає щось на переднє скло автомобіля. Другий чоловік, одягнутий у більш темний одяг пильнує по сторонам, щоб ніхто не помітив. Потім чоловік у більш світлому одязі ставить на пілогу невстановлену тару поруч із автомобілем «Мазда», а другий чоловік тримаючи легкозаймистий предмет в руках підпалює його та кидає його на передню частину автомобіля «Мазда» в наслідок чого відбувається спалах. Далі обидва чоловіка покинули місце підпалу.

Протокол обшуку від 02.11.2020 (т.2 а.с.133-137), згідно якого в ході обшуку автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено: мобільний телефон Айфон, імеі НОМЕР_5 , пістолет маркуванням RETAY 17 маркуванням «Рись 9 мм Р.А.», фрагмент паперу зі схемою та надписами «Оли 735; Блонді Мазда 3702», фотокартки автомобіля «Мазда АЕ 3702 ИХ».

Висновок експерта № 19/104-7/1/1131 від 03.11.2020 (т.2 а.с. 167-171),згідно якого предмет, схожий на пістолет з написом «Retay 17» який було вилучено 02.11.2020 під час проведення обшуку авто марки «ВАЗ 211340» д.юн.з. НОМЕР_3 , короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки виробу, що не був вогнепального зброєю сигнального пістолета «RETAY мод. «17» № RTAID НОМЕР_4 , калібру 9 Р.А. Knall. шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного неземного захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілу кінетичними снарядами, з подальшим встановленням в канал ствола втулки, внутрішнім діаметром 8 мм та заглушений газовідвідний отвір, калібру 9 мм Р.А. Knall. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall., а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 8 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Висновок експерта № 19/104-7/1/1148 від 05.11.2020 (т.2 а.с. 174-175), згідно якого три предмета, схожі на патрони, які було вилучено 02.11.2020 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 21140» д.н.з. НОМЕР_3 не є бойовими припасами. Надані предмети є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими еластичною кулею травматичної дії. Патрон призначені для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду пристроїв пістолетів «Форт-12», «ПМ-Т», «Гарант С27», «ВІЙ», «ПМШ 1», «АЕ 790 G», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р» і револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» та інш. Калібру 9 мм Р.А. Патрони придатні до стрільби.

Висновок експерта № 19/104-7/3/1610 від 04.11.2020 (т.2 а.с.179-186), згідно якого чотири сліди пальців рук розмірами 17х32 мм, 15х26 мм, 17х13 мм, 16х32 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 51х38 мм, 38х33 мм, 48х26 мм, 37х37 мм вилучені 0211.2020 в ході розшуку автомобіля «ВАЗ 11340» д.н.з НОМЕР_3 , придатні для ідентифікації особи та залишені мізинцем правої руки, вказівним, безіменним та мізинцем пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .

Висновок експерта № 19/104-10/2/306 від 06.11.2020 (т.2 а.с. 189-193), згідно якого сума завданого збитку автомобілю марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в. номер шасі - НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, що мало місце 13.12.2019 біля буд. № 58 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро, при вищевказаних обставинах, складає 214819,58 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого уумисному пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 194 КК України та про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні, носінні та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 1 ст. 263 КК України

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, після призначення покарання на підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини злочину, що описано вище, в тому числі і його посткримінальну поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 р., оскільки щодо даного майна не застосовується спеціальна конфіскація, конфіскація, а також на нього не може бути звернутою стягнення за цивільним позовом.
Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Враховуючи заяву потерпілого про залишення без розгляду його цивільного позову, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбуття чотири роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази автомобіль «ВАЗ 211340» д/н НОМЕР_3 , мобільний телефон «Хіомі», і «Айфон» (а.с. 154 ) повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на них ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2022 (а.с. 224).

Речовий доказ - пістолет з написом «Retay 17» з патронами 9 мм. - знищити.

Речові докази липкі стрічки, фотокартки, фрагмент паперу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № 19/104-8/940 в розмірі 1256,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення вибухо-технічної експертизи № 19/104-11/2/10 в розмірі 1570,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/1131 в розмірі 817,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/1148 в розмірі 980,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/104-7/3/1610 в розмірі 653,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 19/104-10/2/306 в розмірі 3922,80 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1