Справа № 359/1606/23
Провадження № 1-кс/359/262/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до ЄРДР 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 07.02.2023 о 21 год. 30 хвилин нарядом СРПП за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено на місці та затримано - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , руки та одяг якого були у речовині бурого кольору. Оглядом прилеглої території нарядом СРПП Бориспільського РУП було встановлено за вказаною адресою відчинене побутове приміщення, в середині якого на ліжку знаходився у непритомному стані - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі якого були явні кримінальні сліди поранення грудної клітини знаряддям проникаючої дії. В подальшому співробітниками СРПП Бориспільського РУП для надання невідкладної медичної допомоги вказаному громадянину було викликано екіпаж «Швидкої медичної допомоги», та викликано СОГ Бориспільського РУП.

07.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

07.02.2023, в період часу із 23:31 год. по 23:56 год., за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Заможна, 9, слідчим Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, було проведено огляд місця події за умовами проведення обшуку на підставі ст. 233 КПК України під час якого, було вилучено наступні речі, а саме: - змив РБК з поверхні рами вікна; - змив РБК з підлоги в кімнаті; - наволочку з подушки зі слідами РБК; - дві гумові перчатки зі слідами РБК; - один кухонний ніж із дерев`яним рукоятям, ніж має зогнуте лезо та сліди РБК; - один кухонний ніж із дерев`яним рукоятям, із слідами РБК.

08.02.2023 постановою слідчого вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На вилучені речі слідчий просить накласти арешт, оскільки є достатні підстави вважати, що на даних вилучених речах збереглися біологічні сліди вчиненого злочину, що має значення для досудового розслідування та в подальшому вилучені речі, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

В судове засідання ст. слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання просив задовольнити, а справу розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку від 07.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: - змив РБК з поверхні рами вікна; - змив РБК з підлоги в кімнаті; -наволочку з подушки зі слідами РБК; - дві гумові перчатки зі слідами РБК; - один кухонний ніж із дерев`яним рукоятям, ніж має зогнуте лезо та сліди РБК; - один кухонний ніж із дерев`яним рукоятям, із слідами РБК, із встановленням обмежень у вигляді заборони користування та заборони розпоряджання майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1