Справа №585/2631/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/74/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/2631/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2022 якою відмовлено у відкриття провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2022 якою відмовлено у відкриття провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 30.03.2023 року.

Разом з тим, від захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з нею через систему «EasyCon».

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/2631/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2022 якою відмовлено у відкриття провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику ОСОБА_4 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 30.03.2023 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2