490/716/23 20.03.2023
н/п 1-кп/490/36/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/716/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

20.03.2023 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань з розгляду кримінального провадження №0000184 (справа 490/716/23) в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon».

Клопотання обґрунтовано тим, що на території України діє воєнний стан; відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись дистанційно; адвокат ознайомлений з Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Дослідивши клопотання, суд приходить до таких висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 336 КПК України унормовано проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина друга ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Частина шоста визначає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Тобто, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована участь сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду, державних органів чи установ.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, і доказів, які б свідчили про неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні та були б достатніми для визнання причин його неявки в судове засідання поважними.

Оцінюючи доводи захисника в їх сукупності та беручи до уваги обставини справи, стадію судового розгляду, а саме з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд приходить висновку, що клопотання захисника є необґрунтованим, дистанційна участь захисника в судовому розгляді перешкоджатиме, зокрема, належному допиту обвинуваченого, дослідженню доказів, які підтверджуватимуть чи спростовуватимуть винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу може поставити під сумнів дотримання прав усіх учасників судового процесу та повноту дослідження обставин, які мають значення для встановлення об`єктивної істини.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

- у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, з використанням захисником власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1