Єдиний унікальний номер 205/1642/23
1-в/205/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, подання відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

20 лютого 2023 року т.в.о. начальника відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання вказувала, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обв`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. На підставі викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Представник відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.5, 8, 9, 13-3 частини першої ст. 537 цього Кодексу.

Статтею 537 КПК України передбачено що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено в поданні, засуджений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженої розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом по справі встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_4 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2021 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Згідно довідки ОДК УІАП ГУНП в Донецькій області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк визначений ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2021 року закінчився, до суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про засудження ОСОБА_4 за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку чи про відбування покарань за сукупністю вироків, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2021 року за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1