№ 209/2559/22
№ 1-кп/209/233/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/233/22 внесене в ЄРДР за №0000416 від 14.08.2022 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, вірмен, громадянина України, неодружений, освіта повна загальна середня, працює охоронцем в ТОВ «Еталон безпеки плюс», не перебуває на обліку у нарколога, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 в денний час доби ОСОБА_5 , знаходячись на території у сквері навпроти будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, у якого при собі були сумка через плече та у кишені штанів, одягнених на ОСОБА_4 , видно було мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_4 ..
10.08.2022, в денний час доби ОСОБА_5 для реалізації свого єдиного протиправного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось при потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він діє умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64 2022 в 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінам; внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ та від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ), продовженого з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб до 23.08.2022, діючи з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_4 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не спостерігає за його діями, викрав з сумки ОСОБА_4 , павер-банк чорного кольору марки «Forever» (матеріальної цінності не має) та з кишені брюк, одягнених на ОСОБА_4 , викрав мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 7», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5069-22 від 22.08.2022 року, становить 896 гривень.

ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, 28 жовтня 2022 року прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське вул. І. Ясюковича 2, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілий також надав згоду на затвердження угоди проти її затвердження не заперечує.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 з іншого боку.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів, в розмірі 775,08 гривень слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 7» та павер-банк чорного кольору марки «Forever» підлягають поверненню потерпілому.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2022 року на речові докази мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 7» та павер-банк чорного кольору марки «Forever» після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 жовтня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 / два / роки.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 7» та павер-банк чорного кольору марки «Forever» повернутипотерпілому ОСОБА_4 ..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2022 року на речові докази мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 7» та павер-банк чорного кольору марки «Forever» після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути зОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 775,08 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1