Провадження № 1-кс/127/9519/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000065 від 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому надіслати адвокату копії кримінально-процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000065.

Скарга мотивована тим, що 01.08.2022 заявником на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому було направлено адвокатський запит, у якому він просив повідомити у якому структурному підрозділі перебуває кримінальне провадження №0000065 та надати копії процесуальних документів, які підтверджують інформацію щодо їх руху чи зупинення.

18 серпня 2022 року заявником було отримано лист, підписаний керівником четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , у якому він повідомив, що кримінальне провадження №0000065 було закрито 31.12.2020. Одночасно, запит в частині надання копій відповідних процесуальних документів було проігноровано. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 не отримував постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчий мав би надіслати таку постанову на запит представника потерпілого. Однак, слідчий проігнорував запитувану ним інформацію.

З огляду на зазначене адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 28.11.2022 звернувся до суду з заявою у якій просив розглянути скаргу у його відсутність, зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив

В той же час, на запит слідчого судді, керівником першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому надано суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000065.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом слідчим першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

01 серпня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому було направлено адвокатський запит, у якому він просив повідомити у якому структурному підрозділі перебуває кримінальне провадження №0000065 та надати копії процесуальних документів, які підтверджують інформацію щодо їх руху чи зупинення.

05 серпня 2022 року керівником четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , заявнику надіслано лист №5956-22/х/14-01-04-1833/2022 від 05.08.2022, яким повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що кримінальне провадження №0000065 від 26.08.2015 закрито слідчим першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 31.12.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів витребуваного судом кримінального провадження №0000065, постановою слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 31 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306 КПК).
Чинним КПК України не передбачено, яким саме місцевим судом розглядається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в той же час, положеннями кримінального процесуального закону визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України).
Тобто, зазначеним Законом визначено територіальну підсудність клопотань органів досудового розслідування щодо заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, до яких, з-поміж іншого, віднесено запобіжні заходи.
З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.
Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
З наведеного випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи.
Статтею першою КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, слід дійти висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в порядку статті 303 КПК України, підлягають розгляду місцевими судами за адресою місцезнаходження органу досудового розслідування.
За правилами закріпленими статтею 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею місцевого суду, до юрисдикції якого такий розгляд не віднесений процесуальним законом, є грубим порушенням прав особи в кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів провадження, предметом оскарження даної скарги є нездійснення процесуальних дій уповноваженими особами четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000065 від 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, не здійснювалося.

Натомість, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося першим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, місцезнаходження вказаного відділу: місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, буд. 28.
Більш того, як вбачається з листа слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_9 №10079-22/х/14-01-04-3143/2022 від 05.11.2022, 01.03.2021 припинено державну службу та звільнено з посади слідчих першого слідчого (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. З 02.03.2021 створено четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому. Матеріали кримінального провадження №0000065 від 26.08.2015 зберігаються у Першому слідчому відділі (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28.

Таким чином, четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому було створено 02 березня 2021 року, тобто через два місяці після закриття кримінального провадження №0000065 від 26.08.2015, а відтак відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність саме четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому.

При цьому, судом не розглядається та не надається оцінка діям чи бездіяльності уповноважених осіб першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, оскільки таких вимог у скарзі не заявлено. Крім того, для вирішення таких вимог заявнику необхідно звертатися до суду за місцем знаходження першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, вище викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000065 від 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя