Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2686/22
Провадження №: 1-кп/332/242/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000375 від 31.08.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, інваліда ІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені під час досудового розслідування день та час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, на земельній ділянці, на території даного домоволодіння, умисно вніс у ґрунт (посіяв) для вирощування 12 (дванадцять) одиниць рослин конопель, які після їх проростання в подальшому доглядав, поливав та прополював їх від бур`янів, з метою подальшого їх дозрівання та використання для власних потреб без мети збуту.

30 серпня 2022 року в період часу з 19 год. 54 хв. по 20 год. 45 хв., під час проведення огляду місця події, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на території вказаної присадибної ділянки виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 12 дванадцять) одиниць, які, згідно висновку експерта від 05.09.2022 № СЕ-19/108-22/10225-НЗПРАП, містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, у невстановлені під час досудового розслідування день та час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на земельній ділянці за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що посаджені ним раніше рослини коноплі - дозріли. В цей час у нього виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Так, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_4 , шляхом зриву гілок та бошок, зірвав невстановлену кількість рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який переніс до господарської будівлі, що знаходиться за місцем його проживання і висушив при звичайній температурі повітря, тим самим незаконно виготовив рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який згідно висновку експерта від 05.09.2022 № СЕ-19/108-22/10226-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 657 г, що згідно таблиці № 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року № 188 зі змінами, є великим розміром.

Після придбання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах- канабіс, для власного вживання у господарській будівлі, що знаходиться за місцем його проживання на території вказаного вище домоволодіння до моменту вилучення працівниками поліції.

30 серпня 2022 року в період часу з 19 год. 54 хв. по 20 год. 45 хв., під час проведення огляду місця події, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні господарської будівлі виявлено та вилучено вказаний вище наркотичний засіб.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин; а також кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Разом з тим, з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27.10.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 та за ч. 2 ст. 309 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Згідно зі ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинені кримінальні правопорушення, від яких потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованими ОСОБА_4 правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000375 від 31.08.2022р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: рослинний матеріал сіро-зеленого кольору (особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого склала 657 гр. в перерахунку на висушену речовину), поміщений у полімерний мішок зі стяжкою № 7559849 та 12 рослин сіро-зеленого кольору, що є рослинами роду коноплі, поміщені у три мішки зі стяжками з №№ 7559846, 7559847, 7559848, та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанцій № 382, № 383 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1) обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7