Справа № 203/4333/22
Провадження № 1-кс/0203/3553/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000342,

встановив:

22 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_7 через державний кордон України, а також сприяв незаконному переправленню вказаної особи через державний кордон України шляхом використання підробленого документу. У зв`язку з цим прокурор просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з альтернативою у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою у вигляді застави.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи на недоведеність обґрунтованої підозри, оскільки наполягав, що оцінка доказів обґрунтованості такої підозри має здійснюватися за критерієм «поза розумним сумнівом». Наразі не доведено ні корисний умисел, ні участь підозрюваного в підробці будь-яких документів, ні будь-які дії щодо переправлення осіб через державний кордон. Захисник зауважував на відсутність ризиків, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання. Звертав увагу слідчого судді на те, що підозрюваний не може внести заставу в розмірі, зазначеному в клопотання прокурора. Просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника. Вказував, що дійсно допомагав куму оформити інвалідність, проте жодних протиправних дій при цьому не вчиняв.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000342.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 здійснюється слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташований у Центральному районі міста Дніпро, клопотання цього органу підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.
22 листопада 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копії протоколів огляду, копії протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду, копії протоколів допитів свідків.
Вказані докази в їх сукупності (вилучені документи з ознаками підробки, можливі переговори з цього приводу між підозрюваним та особами, які могли бути причетними до цього) об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушеня та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Прокурором наведені достатні докази для підтвердження фактів, які є причиною виникнення підозри, що за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акта, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.
При розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушень, що має підвищену суспільну небезпеку в умовах воєнного стану, а саме: організацію незаконного перетину особою державного кордону з використанням підроблених документів; він має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави.
Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення. Слід окремо зауважити на підтвердження ризику переховування від суду та слідства, що саме по собі кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 організація незаконного перетину особою державного кордону з використанням підроблених документів, може додатково вказувати на вірогідність існування такого ризику.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 січня 2023 року. Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваного під варту в залі суду.
Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема, підвищений ступінь суспільної небезпеки незаконного переправлення осіб через державний кордон в умовах воєнного стану, майновий стан підозрюваного, корисливий характер інкримінованого правопорушення, у зв`язку з чим слід дійти висновку про необхідність визначити розмір застави, в максимальному розмірі, визначеного п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. У зв`язку з цим розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити на рівні 80 прожиткових мінімумів, а саме 208 000 грн. 00 коп.
При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000342 та суду на кожний виклик; не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім явки до них); утримуватися від спілкування зі свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 21 січня 2023 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту в залі суду, а саме з 13 год. 08 хв. 23 листопада 2022 року по 21 січня 2023 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000342, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 208 000 (Двісті вісім тисяч) гривень.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:
- прибувати до слідчого. прокурора у кримінальному провадженні № 0000342 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду (крім явки до них);
- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1