Справа №949/1163/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 25 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині листопада 2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_4 в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 р та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також -боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 р не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, перебуваючи в лісовому масиві, що поблизу с. Зелень Сарненського району Рівненської області (більш точне розташування органом досудового розслідування не встановлено), виявив та придбав, шляхом знаходження предмет схожий на однозарядну малокаліберну гвинтівку «TOZ 12-01», № НОМЕР_1 , предмет схожий на карабін без маркувальних позначень та три предмети схожі на патрони калібру 7,62x54R. Вказані гвинтівку, карабін та боєприпаси ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту за місцем проживання, з моменту придбання до моменту проведення огляду працівниками поліції 25 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у гаражному приміщенні ОСОБА_4 виявлено та вилучено зазначені спортивно-мисливська гвинтівка моделі «ТОЗ-12-01» заводським номером НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, виробництва СРСР, яка згідно висновку експерта від 22 липня 2022 року №СЕ-19/118-22/5976-БЛ є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю і яка придатна до стрільби, карабін «Мосіна», калібру 7,62X54R, б/н, зразка 1938 p., який згідно висновку експерта від 15 липня 2022 року №СЕ-19/118-22/5973-БЛ є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю і яка придатна до стрільби та боєприпаси у кількості 3 штук, які згідно висновку експерта від 05 липня 2022 року №СЕ-19/118-22/5917-БЛ є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, які є гвинтівочними патронами кал. 7,62X54R кулями типу «Hollow point bullet» (HP) зі свинцевими сердечниками, які використовуються при стрільбі з мисливської нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок «Мосіна», «ОП СВТ», «ОП СВД», карабінів «ОП КО-38», «ОП КО-44» та інших зразків мисливської зброї призначених для стрільби патронами кал. 7,62X54R і які є придатними для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

31 серпня 2022 р. між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000109 від 25 червня 2022 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме: за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також сторонами погоджено долю речових доказів, а саме: спортивно-мисливську гвинтівку моделі «ТОЗ-12-01» із заводським номером НОМЕР_1 , калібру 5.6 мм, виробництва СРСР, карабін «Мосіна», калібру 7,62X54R, б/н, зразка 1938 p., боєприпаси у кількості 3 (трьох) штук та рушницю мисливську зовні схожу на «ТОЗ-БМ», кал. 16 мм, на стволі № НОМЕР_2 , на прикладі № НОМЕР_3 , на цівці №52619-50 - знищити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України згідно ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Майнова шкода відсутня.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого в ході судового розгляду не застосовувались.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 4530,72 грн., згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 31 серпня 2022 р. між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів на загальну суму 4530,72 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень 72 коп.).

Речові докази: спортивно-мисливську гвинтівку моделі «ТОЗ-12-01» із заводським номером НОМЕР_1 , калібру 5.6 мм, виробництва СРСР, карабін «Мосіна», калібру 7,62X54R, б/н, зразка 1938 p., боєприпаси у кількості 3 (трьох) штук та рушницю мисливську зовні схожу на «ТОЗ-БМ», кал. 16 мм, на стволі № НОМЕР_2 , на прикладі № НОМЕР_3 , на цівці №52619-50 - знищити.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1