печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9435/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000982 від 04.10.2022, за фактом зловживання владою або службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що27.07.2021 керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 на час проведення службової перевірки ОСОБА_5 , як керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 відсторонено від виконання службових обов`язків, натомість того ж дня ОСОБА_6 відповідно до наказу № 92-кт від 27.07.2021 «Про тимчасове покладання виконання обов`язків» призначено виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після відсторонення ОСОБА_5 від посади, останній звернувся з позовами до Адміністративного суду м. Харкова 27.07.2021 та 30.07.2021 призупинив дію наказів керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі яких останнього було відсторонено від виконання службових обов`язків.

30.07.2021 маючи відповідні рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відразу відносно ОСОБА_6 почав призначати проведення службових перевірок.

Також, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що йому достовірно відомо, про те що ОСОБА_5 дав вказівку керівництву управлінням персоналу, щоб останні зібрали матеріал (службову документацію), який можна буде в подальшому використати для звільнення ОСОБА_6 .

Як результат таких вказівок, відповідно до показань потерпілого ОСОБА_6 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 склали акти про відсутність ОСОБА_6 на робочому місці на протязі декількох годин в період часу днів з 19.07.2021 та 21.07.2021, а також про відсутність на робочому місці 29.07.2021, та в подальшому були підготовлені та підписані документи ОСОБА_5 про звільнення.

Отже, відповідно показань потерпілого ОСОБА_6 , останній вважає, що дії з боку ОСОБА_5 відбулись з особистих мотивів, явної неприязні та можливо особистого рішення стосовного того, що ОСОБА_6 претендував на посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З показів потерпілого отриманих під час проведення досудового розслідування встановлено, що особистих конфліктів у останнього з ОСОБА_5 не виникало, порушень трудової дисципліни не фіксувалось, мотивів отримати посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 не мав.

Також, під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , та відповідно до показань останнього встановлено осіб, що підписували акти та проводили службове розслідування, а саме: заступник начальника управління персоналу начальник відділу з питань проходження державної служби ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , відповідальний черговий відділу бухгалтерського обліку та фінансово-господарського забезпечення ОСОБА_8 , НОМЕР_2 .

Також, відповідно до інформації наданої потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в побуті для спілкування використовував абонентський номер НОМЕР_3 .

З огляду на зазначене вище, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.06.2021 по 04.10.2022.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000982 від 04.10.2022, за фактом зловживання владою або службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , старшому слідчому ГСУ НП України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про надання телекомунікаційних послуг по абонентським номерам мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме: про доступ до мережі «Інтернет», дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси (як абонента «А» так і абонента «В»), а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів (як абонента «А» так і абонента «В») у період з 01.06.2021 по 04.10.2022.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1