Справа № 736/1765/21
Номер провадження 1-кс/736/495/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Корюківка

Слідча суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Клопотання мотивоване тим, що підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 тривалий час переховується від слідства і суду, проведеним комплексом слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, за останнім місцем проживання ОСОБА_5 відсутня, місце перебування не встановлене.

Крім того, 08.11.2022 слідчим ОСОБА_4 подане клопотання, яке погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000081 від 14.12.2012.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, що в ньому наведені.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про таке.

08 квітня 2002 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в одній з кімнат будинку, який належить ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_1 , де в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин,нанесла два удари ножем в ділянку живота ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до складеного 06.02.2014 повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у с. Синявка, Менського району.

Постановою від 08.02.2014 слідчий СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області зупинив розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_5 .

Проведеним комплексом слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим. За вказаною адресою остання не проживає, і місце її перебування не встановлене.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тобто, аналіз наведеної норми говорить про те, що на прокурора покладено обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вона є раніше судимою. Оголошення ОСОБА_5 у розшук свідчить про те, що вона переховується від слідства і суду .

Враховуючи наведене, а саме те, що прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а участь її в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 184, частиною 2 статті 187, статтями 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 українку, громадянка України, не працююча, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області за останнім місцем проживання підозрюваної.

Копію ухвали направити до Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, прокурору Корюківської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченої до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 08 травня 2023 року.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Зарічна, 7, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1