Справа № 450/3802/22 Провадження № 1-кс/450/921/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчої ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді штукатура в ПАТ «Укрзалізниця», з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 12.11.2022 року,-

в с т а н о в и в :
у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник - ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник вказав, що у підозрюваного ОСОБА_5 міцні сімейні та соціальні зв`язки, сім`я та місце праці. Вказали, що ризики, зазначені слідчим у клопотанні, є формальними, а тому вважають, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зможе запобігти ризикам.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 11.11.2022 близько 21:00 годин, перебуваючи за місцем проживання матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту із потерпілою на побутовому ґрунті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, розуміючи їх спрямованість на позбавлення життя іншої людини, уявляючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 удари кулаками рук в область обличчя, голови, від яких остання впала на підлогу. В подальшому використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою ОСОБА_8 , якій умисно став наносити удари кулаками рук в область обличчя, та ногами в область грудної частини клітки, чим спричинивши тілесні ушкодження у виді тупої закритої травми грудної клітки, множинні переломи ребер, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок яких остання померла на місці події 11.11.2022.

12 листопада 2022 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000493 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.11.2022 о 17:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.11.2022 проведеного у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази; протокол огляду трупа проведеного 12.11.2022 року; лікарським свідоцтвом про смерть потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13
12.11.2022 проведено огляд трупа ОСОБА_9 , де при огляді трупа останньої виявлено наступні тілесні ушкодження,а саме підшкірні крововиливи підщелепних ділянок з права та ліва, які відповідають саднам в цих ділянках, переломи 1-9 ребер з права по біля хребтовій лінії; 2-6 з права по лопатковій лінії, від 3 до реберної дуги по задій аксимерній лінії, 1- 4 з права по середній ключичній лінії, перелом правої ключиці, 1-8 зліва по біля хребтовій лінії, 1-8 по лопатковій лінії, з 1 до реберної дуги попередній акселярній лінії, 2,3,4 зліва по біля грудній лінії. Виявлені переломи з крововиливами в міжреберні проміжки із розривами пристінкової плерви, множинні крововиливи та розриви обох легень відповідно переломам ребр, перелом лівої ключиці, крововилив в лівий купол діафрагми, 5 підшкірних крововиливів голови, два вогнищевих крововилив в м`які мозгові оболонки.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піски Пустомитівського району Львівської області, громадянин України, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та 2009 р.н., працюючий у ПАТ «Укрзалізниця» на посаді штукатура, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та встановленню істини у справі, поведінку останнього та тяжкі наслідки, що настали, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто становить загрозу для суспільства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11.01.2023 року, включно, оскільки, інший, менш суворий запобіжний захід не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, без визначення розміру застави, оскільки така відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, судом може не визначатись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчої ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 12.11.2022 року, - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.01.2023 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1