overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3744/22
Провадження № 1-кп/0182/192/2023
У Х В А Л А

31.01.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 за № 0000464 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 04.10.2022 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.04.2022 за № 0000464 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченої на досудовому слідстві запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 10.10.2022 було призначено підготовче судове засідання на 10.11.2022, яке в було відкладено.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 присутнім не був, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі. Матеріальних претензій до обвинуваченої він не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на „31 січня 2023 р. об 11.55 год. за участю прокурора, обвинуваченої.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/92/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

03 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Свідок ОСОБА_8 , котрий підлягає виклику в судове засідання в черговий раз не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся судом належно.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисники та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідок ОСОБА_8 , в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаного свідка слід повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 16 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
233 № 233/2684/21
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції при розгляді судом подання Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_2 повідомив суд про намір брати участь у судовому засіданні по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по розгляду подання Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Однак, в подальшому представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася зі скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/451/23
№ провадження 1-кп/646/71/2023
УХВАЛА

03.02.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000950 від 27.10.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду справи в суді.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно зі п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 10.11.2021 року засуджений Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк два роки два місяці.

На підставі викладеного суд, дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_4 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого його доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова та забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000950 від 27.10.2022 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2023 Городоцький районний суд Львівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заступника керівника прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянув в залі суду м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Пустомитівської окружної прокуратури направити скаржнику заявнику ОСОБА_4 належну відповідь у трьох кримінальних провадженнях зазначених ним в клопотанні від 30.12.2022

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено до 03.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/769/23
Провадження №1-кс/463/756/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

03 лютого 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті

Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Косморин Бучацького р-ну Тернопільської області, громадянина України, українця, військовослужбовця, старшого солдата, стрільця 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з дня затримання ОСОБА_5 до 03 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2023 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/139/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2023 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2022, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2019, яким обвинуваченого засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2022.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 лютого 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

"03" лютого 2023 р. Справа № 596/80/22

Провадження № 1-в/596/9/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 02.02.2023 року надійшло клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13 лютого 2023 року о 12 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 944/6614/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/4/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 лютого 2023 року о 12.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4