Справа № 750/7842/22
Провадження № 1-кп/750/541/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 23.05.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого продавцем - консультантом у ФОП ОСОБА_4 , одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який в подальшому у вигляді "закладки" приховав на ділянці місцевості, що у лісосмузі поблизу Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що за адресою: м. Чернігів, вул. Савчука, буд. 13, де до 24.06.2022 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

В подальшому, 24.06.2022, о 13 год. 18 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи у лісосмузі поблизу Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, що за адресою: м. Чернігів, вул. Савчука, буд. 13, незаконно збув за грошові кошти в сумі 220 (двісті двадцять) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3881-НЗПРАП від 28.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,857 г.

Також ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який до 14.08.2022 зберігав при собі без мети збуту.

14.08.2022 у період часу з 13 год. 16 хв. по 13 год. 21 хв. працівниками поліції під час огляду місця події на перехресті доріг Р 56 та Р 69 виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_3 , який перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів два пакети з речовинами рослинного походження, пристрій для подрібнення з нашаруванням речовини рослинного походження, які згідно висновків експертів № СЕ-19/125-22/5868- НЗПРАП від 12.09.2022 та № СЕ-19/125-22/5885-НЗПРАП від 23.09.2022, відповідно, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 23,149 г, який ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі без мети подальшого збуту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Просив врахувати, ще не мав наміру систематично збувати наркотичний засіб -каннабіс, а лише один раз його продав ОСОБА_7 , щоб якось поправити своє скрутне майнове становище, оскільки його житло постраждало від збройної агресії російської федерації і на той час він не міг працевлаштуватися. Після його викриття працівниками поліції він критично переосмислив свою поведінку, змінив свій спосіб життя на законослухняний. До того ж йому надійшла повістка з воєнкомату, за якою він збирається з`явитися, щоб в лавах ЗСУ боронити державу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Також, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, збіг тяжких майнових обставин.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а інше - до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, виключно позитивно характеризується за місцем колишнього навчання в 11-а класі ЗОШ № 19 м. Чернігова, де після бойових дій приймав активну участь у відновленні порядку на території школи, яка постраждала внаслідок обстрілів, його сімейний стан: одружений, майновий стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований, на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, хворобливий стан здоров`я його матері, підтверджений консультативним висновком спеціаліста від 10.08.2022 та якій встановлена 3 група інвалідності, копію акту технічного огляду житлового (нежитлового) будинку від 30.06.2022, згідно якого житло, де мешкає обвинувачений зазнало руйнувань внаслідок російської агресії, відсутність об`єктивних даних, які б вказували на умисел обвинуваченого систематично займатися незаконним збутом наркотичних засобів, а єдиний епізод незаконного збуту наркотичного засобу був викликаний суто скрутним майновим становищем, незначний розмір збутого наркотичного засобу - каннабісу, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому остаточне покарання з урахуванням приписів ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, збіг тяжких майнових обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, з урахуванням позитивних характеристик особи винного, наведених вище, і вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 307 КК України та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, тобто застосувати ст. 69 КК України.

Разом з тим, зважаючи на сукупність наведених вище обставин, що позитивно характеризують особу обвинуваченого та його до кримінальну поведінку, а також обставини, які позитивно характеризують його посткримінальну поведінку: критичне переосмислення обвинуваченим власних дій, намагання ним після вчинення інкримінованих правопорушень унормувати свій спосіб життя і змінити його на законослухняний, на що вказує те, що обвинувачений працевлаштувався продавцем консультантом мобільних аксесуарів у ФОП ОСОБА_4 , де за час роботи характеризується виключно позитивно, його добровільний намір з`явитися за повісткою до центру комплектування для вступу до лав Збройних Сил України, тому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, тобто останній підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 14 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід у виді домашнього арешту втратив чинність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 307 КК України з урахуванням положень ст. 69 КК України, - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.1 ст. 309 КК України 4 (чотири) місяці арешту;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 14 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: диски з відеозаписами НСРД, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) грн. 00 коп., які використовувалися для оперативної закупки наркотичних засобів, - повернути начальнику ГУНП в Чернігівській області; наркотичний засіб - каннабіс, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ