06.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/5357/22
1-кп/205/871/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0000626 від 07.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта неповна середня, офіційно не одружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта вища, офіційно не одружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан, який було продовжено 17.05.2022 Указом Президента № 341/2022 на 90 діб, про що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були належним чином обізнані.

17.07.2022, близько 15:00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на ж/м Домівсь кий в м. Дніпро вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, скоєне в період воєнного стану.

Так, 07.07.2022, реалізовуючи вищевикладений злочинний умисел, близько 18 години 00 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наблизилися до приміщення на території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 31, де через до цього розбите вікно проникли на територію будівлі підприємства з метою викрадення чужого майна.

В подальшому, в той же день га час, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили кабельну продукцію, яку визначили об`єктом злочину. Одразу після цього вони, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії є таємними для оточуючих, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів за допомогою заздалегідь приготовлених власних канцелярських ножів, відділили алюмінієву частину кабельної продукції від гумової ізоляції, що перебувають на балансі ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», а також зібрали іншу кабельну продукцію з міддю в середині, яку також знайшли у вищевказаному приміщенні, та підготували її до подальшого транспортування, склавши всю вказану кабельну продукцію у мішки білого кольору е загальній кількості чотирьох штуки.

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встигли винести мішки з кабельною продукцією за межі приміщення заводу, оскільки їх дії було викрито і припинено охоронцями ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», які перебували там на чергуванні та затримали їх у вищевказаному приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали не всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки дії останніх було викрито охоронцями ПАТ «Дніпропетровський трубний завод». Злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були спрямовані на спричинення матеріальної шкоди ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», яка відповідно до висновку експерта № 3995/3996-22 від 27.07.2022 становить на загальну суму 2524 грн., однак шкода не була завдана з причин, що не залежали від їх волі.

Спільні умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуються у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, тобто, у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Прокурор просив суд, дослідити докази в спрощеному порядку у відповідності до ч. 3 ст. 349 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали у повному обсязі.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченими всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора, захисника та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження , які характеризують особу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, офіційно не одружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований раніше не судимий, однак відносно якого в судах на розгляді перебувають обвинувальні акти.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого,який офіційно не одружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, суд дійшов висновку що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором і кваліфікує дії обвинувачених, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без їх ізоляції від суспільства, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог 75 КК України і покладанням на них обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Цивільний позов к кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була проведена судова товарознавча експертиза (висновок експерта № 3995/3996-22 від 27.07.2022) на загальну суму 755,08 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн., 08 коп).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_5 , скасувати.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти у залі суду негайно.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави витрати, які складають 755,08 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн., 08 коп) на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3995/3996-22 від 27.07.2022).

Речові докази по справі:

Чотири мішки заповнені виробами округлої довго овальної форми з кабельною продукцією з міді, алюмінію, вважати повернутими потерпілому (представнику потерпілого) ОСОБА_8 за належністю.
спец. пакет № 7346781, всередині якого знаходяться два канцелярські ножі, які зберігаються в камері схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1