Справа 303/7694/22
Провадження 1-кс/303/1580/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 05.11.2022, на лінію 102, надійшло повідомлення про те, що 05.11.2022 о 11.38 за адресою: Мукачівський район село Великі Лучки, відбулась крадіжка кукурудзи з поля заявника. В подальшому заявником було встановлено осіб, які могли вчинити дану крадіжку. В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місці події було встановлено особу ромської національності, яка є власником гужової повозки, у якій знаходились качани кукурудзи.
05.11.2022 проведено огляд місця події на земельній ділянці в урочищі «Гречкання» в селі Великі Лучки Мукачівського району. В результаті даного огляду на добровільній засаді було отримано та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , качани кукурудзи у кількості одна тисяча сімсот одинадцять штук, а також дерев`яну гужову повозку.
В подальшому вилучену гужову повозку передано під матеріальне зберігання ОСОБА_5 , який зберігає вилучене майно на території підприємства «Агромікс» за адресою: Мукачівський район село Великі Лучки вул. Лучкая 10 б.
Вилучену кукурудзу у кількості одна тисяча сімсот одинадцять штук передано під матеріальне зберігання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
05.11.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами тимчасово вилучених в ході огляду місця події предметів.
Враховуючи, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця подій, а саме: одну тисячу сімсот одинадцять штук качанів кукурудзи та дерев`яну гужову повозку.
Копію ухвали направити СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1