печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000688, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на товарноматеріальні цінності горіх волоський вагою 22 088 кг, що належить ТОВ «ДЖИВЕЛІН ТРЕЙД» та знаходиться у транспортному засобі (транспортних засобах) НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000688 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб за попередньою змовою зі службовими особами Державної митної служби України розроблено та реалізовано протиправну схему ухилення від сплати податків та зборів до бюджету під час експорту сільськогосподарської продукції на підставі завідомо підроблених документів без сплати у необхідному обсязі податків та зборів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності, яка має триваючий характер, організаторами залучено низку підприємств, які виконують функції безпосередніх експортерів сільськогосподарської продукції, зокрема ТОВ «ДЖИВЕЛІН ТРЕЙД» ().

Висновком економічного дослідження № 08/12/22-16 від 08.12.2022 щодо ТОВ «ДЖИВЕЛІН ТРЕЙД» встановлено:

- станом на 05.12.2022 підприємство не подало жодної звітності до органів ДПС, у зв`язку з чим неможливо встановити наявність у підприємства власного капіталу, джерел кредитування, необоротних активів, виробничих потужностей тощо;

- згідно з ІС «Податковий блок» не встановлено сплату підприємством податків, зборів (в т.ч. ПДФО, військовий збір, ЄСВ);

- за період з 09.06.2022 (тобто з дати реєстрації) по 05.12.2022 підприємство здійснювало зовнішньоекономічні операції по вивезенню (експорту) горіху волоського, насіння соняшнику, насіння i плодів олійних рослин, насіння льону, насіння гарбуза, гороху жовтого тощо на загальну фактурну вартість 120 648 300,30 грн. Країни призначення: Польща, Румунія, Азербайджан, Словаччина, Малайзія, Франція, Угорщина, Ірак, Туніс, Італія та інші;

- підприємство не є платником ПДВ, у зв`язку з чим неможливо встановити придбання та реалізацію будь-яких товарів чи послуг відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- діяльність підприємства має ознаки такої, що спрямована на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Встановлена також ймовірність придбання товарів у підприємств, що здійснюють ризикову діяльність за готівкові кошти без відображення в бухгалтерському та податковому обліках, після чого здійснюється митне оформлення товарів в режимі «експорт», ймовірно, без повернення валютної виручки.

У грудні 2022 року ТОВ «ДЖИВЕЛІН ТРЕЙД» подало до Одеської митниці з метою митного оформлення вивезення (експорту) горіху волоського такі документи: контракт № 1410-GT від 14.10.2022 щодо поставки горіху волоського та насіння гарбуза, іnvoice № 08-1/12-DT від 08.12.2022 щодо поставки горіху волоського без шкаралупи вагою 22 088 кг фактурною вартістю 58 500,00 дол. США, пакувальний лист, товаро-транспортну накладну № 843802, митну декларацію за формою МД-2. Покупцем товару зазначено компанію «AgroMaxWay s.r.o.» (Чеська Республіка).

Постановою прокурора від 12.12.2022 товарно-матеріальні цінності, а саме горіх волоський вагою 22 088 кг, що належить ТОВ «ДЖИВЕЛІН ТРЕЙД» та знаходиться у транспортному засобі (транспортних засобах) НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000688 від 12.08.2021.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, судове засідання просив проводити без його участі.

Власник майна, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000688 задовольнити.

Накласти арешт на товарноматеріальні цінності горіх волоський вагою 22 088 кг, що належить ТОВ «ДЖИВЕЛІН ТРЕЙД», , та знаходиться у транспортному засобі (транспортних засобах) НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1