Справа № 569/487/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000046 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу домашній арешт цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Третім СВ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що працівники відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області діючи за попередньою змовою між собою налагодили системний протиправний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян України за не створення штучних перешкод у вигляді реєстрації кримінальних проваджень та вилучення лісопродукції із транспортними засобами під час здійсненні фізичними особами підприємцями своє підприємницької діяльності пов`язаної із виготовленням та перевезення лісопродукції районом оперативного обслуговування вказаного відділення поліції та необхідності сплати громадянами України за безперешкодний проїзд одного автомобіля із деревиною від 3000 до 5000 грн. неправомірної вигоди.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення старшого дільничного офіцера поліції ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий разом з невстановленими на даний час працівниками поліції ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області , на систематичній основі, вживаючи заходи конспірації вимагають та отримують неправомірну вигоду за безперешкодний проїзд блокпостів кожного автомобіля із лісопродукцією на території зони обслуговування відділення поліції із фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , надаючи вказівки підлеглим на блокпостах пропускати вразі сплати коштів, або ж вилучати такі транспортні засоби в разі несплати коштів. ОСОБА_5 безпосередньо контактує з підприємцями і за погодженням із своїм керівництвом надає дозвіл на безперешкодний проїзд вантажних транспортних засобів, а також переказує підприємцям умови та способи надання неправомірної вигоди. На даний час, проведеними слідчими (розшуковими) діями задокументовано ряд фактів отримання вказаними особами неправомірної вигоди у тому числі для третіх осіб за здійснення безперешкодного проїзду територією їх обслуговування вантажних транспортних засобів із пиломатеріалами.

15.02.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вищевказаних обставин підтверджує зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду відеозапису, протоколами огляду речей, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Покликаючись на наведене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт цілодобово, з огляду на наявність ризиків передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а отже існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності (п.1).

Також, існує реальний ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки частина грошових коштів, які передавались в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 та невстановлених на даний час працівників поліції не відшукані, що у свою чергу надає можливість ОСОБА_5 вживати заходів спрямованих на знищення таких коштів та впливу на осіб, у яких вони можуть перебувати та яким передавались для працівників поліції (п.2).

Існує ризик, що останній матиме можливість незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показань, викривлення фактичних обставин кримінального провадження, оскільки у вказаному кримінальному провадженні заплановано ряд допитів осіб, які являються колегами по службі останнього та які ще не допитані, а тому в силу службових та дружніх відносин матиме безпосередній вплив на таких осіб як особисто так і через наявні у нього зв`язки у правоохоронних органах на зміну ними показань чи дачі викривлених обставин подій, оскільки тривалий час проходить службу у Національній поліції України (п.3).

Також підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (п.п.4, 5), а саме не являтись на виклики органу досудового розслідування з метою проведення всіх необхідних слідчих дій у зв`язку з віддаленістю від органу досудового розслідування, а також у зв`язку із цим матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або ж продовжити вчиняти той самий злочин у якому підозрюється, шляхом впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні у силу своїх службових обов`язків, пов`язаним із проходженням ним на даний час служби в органах поліції, а також того факту, що всі свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають у зоні обслуговування підозрюваного ОСОБА_5 та останній використовуючи надане йому службове становище та владу може чинити тиск на останніх шляхом вчинення різного роду дій, що не сприятиме завданням кримінального судочинства.

Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні триває дослідження всіх фактичних обставин вчинення такого злочину та встановлення повного кола учасників злочину, у зв`язку з чим необхідний тривалий час для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задоволити клопотання.

Підозрюваний просив застосовувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

15.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, тяжкість кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, а також обставини кримінального правопорушення, у своїй сукупності вказують на існування ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризиків передбачених п.4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, з метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слід застосовувати щодо останнього запобіжний захід домашній арешт, і враховуючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні запроваджено воєнний стан, що на території Рівненської області діє комендантська година, а також, що необхідним заходом безпеки в період сигналу повітряної тривоги є переміщення особи у сховище та беручи до уваги вік підозрюваного, що він одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, домашній арешт слід визначити в період доби, заборонивши залишати житло в період з 21:00 год. до 07:00 год., з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, про які просить сторона обвинувачення, за виключення покладення обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки органом досудового не наведено переліку свідків, від спілкування з якими слід утримуватись, та які негативні наслідки це має для досудового розслідування кримінального провадження, і ці обов`язки не є надмірними для підозрюваного, і зможуть забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, та запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід домашній арешт в період доби, з 21:00 год. до 07:00, год. строком до 14.04.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1.заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:0 0 год. до 07:00, год.

2.прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

3.не відлучатися із с. Глинне Сарненського р-ну Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5.утримуватися від спілкування з заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 14.04.2023.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1