Справа №:755/208/23
Провадження №: 1-кс/755/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 04.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про проведення обшуку, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ч. 1 ст. 234 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності обшуку

СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у рамках вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2023 приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на 3-му поверсі, вчинив замах на вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.01.2023 слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було проведено невідкладний обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено: пістолет з глушником та патронами у патроннику, маркування на рамці НОМЕР_1 та рукоятці НОМЕР_2, що було упаковано до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписом слідчого, ніж металевий, що було упаковано до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписом слідчого, 6 гільз в коробці, що було поміщено до сейф-пакету № WAR 1223033, 6 гільз, що було поміщено до сейф пакету № WAR 1223031, 3 кулі, що було поміщено до сейф пакету № WAR 1223032, порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, що було поміщено до сейф-пакету № WAR 1223034, металевий станок, що було поміщено до сейф-пакету № NPU 1411628, пластикову коробку чорного кольору з предметами для чистки пістолета, магазином та патроном з гумовою кулею, пластикову коробку зеленого кольору з предметом для чистки пістолета, магазином, що було поміщено до сейф-пакету № NPU 1411629, дошку з кульовими отворами, що було поміщено до сейф-пакету № NPU 1411630, штани білого кольору з ременем чорного кольору, що було поміщено до сейф-пакету № NPU 1204146, 5 куль, що було поміщено до сейф пакету № WAR 1223182, змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони дверей, що було поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписом слідчого.

Окрім того під час вказаної слідчої дії було проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було вилучено: капці білого кольору з підошвою помаранчевого кольору, штани бежевого кольору з ременем коричневого кольору, сіру кофту, що було поміщено до сейф-пакету № NPU 1204145.

Вищезазначені речі 05.01.2023 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо становлять значення речового доказу.

Проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст.ст. 91, 233, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 вказаного Кодексу.

Позиція сторін

Слідча Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Частиною 3 статті 233 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Висновок ВС № 159/451/16-к: За загальним правилом, встановленим у ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд та обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, однак у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій (постфактум) звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.ст. 233, 234 КПК України, обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст.ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 даного Кодексу.

Як наслідок, наявні реальні приводи та підстави для проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою, у порядку ст.ст. 233, 234 КПК, адже мав місце факт виклику поліції та по прибуттю за адресою виклику про "інші тілесні ушкодження" (див. рапорт ОСОБА_9 від 05.01.23), тим самим обстановка, яка склалася вимогала оперативного проведення обшуку з метою визначеною ч. 1 ст. 234, та така мета прямо кореспондується з нормами ч. 3 ст. 233 КПК у якій йдеться про врятування «майна», критеріям якого, в свою чергу, в розрізі норм ст. 170 КПК (арешт майна) відповідають і «речові докази» (див. п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК), якими в свою чергу в розумінні ст. 98 КПК є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в ключі переслідування особи, що імовірно нанесла тілесні ушкодження, адже це (проникнння в квартиру) дало змогу затримани ОСОБА_6 (див. той же рапорт від 05.01.23).

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може уважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 даного Кодексу, у тому числі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1-29, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (ex post) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме: пістолета з глушником та патронами у патроннику, маркування на рамці НОМЕР_1 та рукоятці НОМЕР_2, ножа металевого, 6 гільз в коробці, 6 гільз, 3 кулі, порошкоподібної речовини білого кольору в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, металевого станка, пластикової коробки чорного кольору з предметами для чистки пістолета, магазином та патроном з гумовою кулею, пластикової коробки зеленого кольору з предметом для чистки пістолета, магазином, дошки з кульовими отворами, штанів білого кольору з ременем чорного кольору, 5 куль, змиву речовини бурого кольору з внутрішньої сторони дверей, капців білого кольору з підошвою помаранчевого кольору, штанів бежевого кольору з ременем коричневого кольору, сірої кофти.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_1