Справа №345/965/23
Провадження № 1-кп/345/153/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000489 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах:

Так, в кінці жовтня 2022 року ( у точно невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах) ОСОБА_4 , в дворі будинку АДРЕСА_2 , віднайшов полімерний пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено-канабіс та пристроєм для викурювання типу люльки.

Усвідомлюючи, що віднайдене ним являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено- канабісом, ОСОБА_4 , вирішив привласнити його, та взявши собі переніс вказане до місця свого проживання, таким чином вчинивши придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс.

В подальшому ОСОБА_4 по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, без мети збуту, шляхом викурювання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабісу, за допомогою пристрою для викурювання типу люлька, виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено-екстракт канабісу, шляхом викурювання канабісу за допомогою металевого виробу, подібного на люльку.

Розуміючи, що виготовлений ним екстракт канабісу являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та маючи умисел на незаконне зберігання його, ОСОБА_4 , без мети збуту, умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання зберігав його по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення санкціонованого обшуку 16.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , що області згідно висновку експерта від 13.02.2023 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу кількістю 0,4708 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та вказав, що кримінальне правопорушення вчинив при обставинах, викладених в обвинувальному акті та що дійсно в дворі будинку АДРЕСА_2 знайшов пакет з канабісом та пристроєм для викурювання типу люльки. Знайдене забрав додому та в подальшому викурював канабіс, без мети збуту. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, думку обвинуваченого, який просив суворо не карати, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, з врахуванням обставин і наслідків кримінального правопорушення, оскільки його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідатиме також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.100, 124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 65 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази пристрій для викурювання типу люльки, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- екстрактом канабісу, кількість якого становить 0,04708 грама, який упаковано у спец пакет № 2525120 грама, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в кількості 2,3968 та металеву коробку із написом «Compas… чорно-зеленого кольору, упаковані в спец пакет № 2525139, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в області (постанова про визнання речовими доказами від 27.02.2023), знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 1510,24 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/109-22/11337-НЗПРАП від 13.02.2023).

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: