Справа № 699/80/23
Номер провадження 1-кс/699/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на обшук домоволодіння після його фактичного проведення, яке подано слідчим СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

31.01.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Згідно матеріалів клопотання, З січня 2022 року, до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшов рапорт співробітника ОСОБА_4 про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000344 порушеного за ч. 1 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_5 , під час проведення допиту останньої, стало відомо, що особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Городище, збула їй наркотичний засіб - «метадон».

Дана подія була 4 січня 2023 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України та відразу ж розпочато досудове розслідування.

30 січня 2023 року, по АДРЕСА_3, в ході проведення негласної слідчої розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадону у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в особи зі зміненими анкетними даними, було вилучено чотири пігулки, які їй збув останній за грошові кошти в сумі 500 гривень.

ЗО січня 2023 року, о 16 годині, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (незаконний збут наркотичного засобу).В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що зазначені вище чотири пігулки, зовні схожі на наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_7 в свою чергу, перед тим як збути їх особі зі зміненими анкетними даними, придбав їх у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території її помешкання по АДРЕСА_2 , розрахувавшись за них грошовими коштами, які використовувалися під час проведення зазначеної оперативної закупівлі.

ЗО січня 2023 року, з метою виявлення та вилучення предметів вчинення злочину, а саме речей вилучених з обігу, які зловмисник міг зберігати за місцем свого проживання, а також виявлення та вилучення інших речей, які могли мати доказове значення для кримінального провадження, зокрема грошових коштів, які використовувалися в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, було прийнято рішення про проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30 січня 2023 року, в період часу з 19 години 37 хвилин по 20 годину 25 хвилин, проведено невідкладний обшук території домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , в ході чого було виявлено та вилучено: грошову купюру номіналом 100 гривень с.н. АВ5322477 та грошову купюру номіналом 100 гривень с.н. АА1352455, при освітленні яких УФЛ було виявлено нашарування СХР та напис люмінесцентною фарбою «ЗБУТ», яку було упаковано до паперового пакету НПУ ГСУ; дві пігулки «шайбоподібної» форми, світлого кольору, зі слів наркотичний засіб - метадон, які упаковано до пакету НПУ ГСУ № PSP1119142.

Вилучені в ході обшуку предмети 30 січня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час виникла потреба у зверненні до суду з клопотанням про узаконення проведеного обшуку.

Слідчий за погодженням з прокурором просив винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку вищевказаного домоволодіння після його фактичного проведення.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.7)

- доручення про проведення слідчих дій ( а.с. 8)

- постанова про призначення групи прокурорів ( а.с.9)

- супровідний лист ( а.с.10)

- протокол затримання особи ( а.с.11-13)

- пояснення ОСОБА_7 ( а.с.14)

- доручення про проведення слідчих дій ( а.с.15)

- протокол допиту свідка ( а.с.16)

- інформація з державного реєстру речових прав ( а.с.17)

- протокол обшуку ( а.с.18-26)

- пояснення ОСОБА_9 ( а.с. 27-28)

- постанова про визнання вилученого майна речовим доказом ( а.с. 29)

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та надати дозвіл на обшук вищевказаного домоволодіння після його фактичного проведення

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд встановив наступне:

Відповідно до фабули, що внесена до реєстру досудових розслідувань, були внесені відомості те, що З січня 2022 року, до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшов рапорт співробітника ОСОБА_4 про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000344 порушеного за ч. 1 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_5 , під час проведення допиту останньої, стало відомо, що особа ОСОБА_6 , 8 грудня 2022 року, в м. Городище, збула їй наркотичний засіб - «метадон».

Дана подія була 4 січня 2023 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

З цієї інформації суд робить висновок про те, що за фактом незаконного збуту наркотичних речовин за адресою АДРЕСА_2 - інформація не внесена до реєстру досудових розслідувань. Номер ЕРДР, який зазначено в клопотанні не має стосунку до вищезазначених обставин.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (пункт 5 частини першої статті З КПК України).

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина перша статті 214 КПК України).

Внесення відомостей до ЄРДР визначає момент початку досудового розслідування.

ЄРДР - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до

якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності та надання інформації про відомості, внесені до ЄРДР.

ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою передбачену законом юридичну відповідальність (частина третя статті 214 КПК України). Єдиною слідчою дією, яку КПК України дозволяє проводити у невідкладних випадках до моменту внесення відомостей до ЄРДР, є огляд місця події (частина третя статті 214 КПК України).

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 234 КПК України в разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

У відповідності до ч.5 п.3 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

-Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

Так як за вищевказаним фактом незаконного збуту наркотичних засобів, відомості не внесені до ЄРДР, відповідно речові докази, які були вилучені під час обшуку є недопустими на підставі ст.86, 87 ч.2 п.2 КПК України . На цих підставах, суд дійшов висновку відмови в клопотанні щодо надання дозволу на проведення обшуку. На підставі ст. 233, 234,86,87 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. В клопотання про надання дозволу на обшук домоволодіння після його фактичного проведення, яке подано слідчим СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1