Дата документу 23.01.2023 Справа № 335/7925/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/7925/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/82/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 23 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інша відома адреса проживання - АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01.12.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Як випливає з клопотання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 30.11.2022, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 30.11.2022 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, перебуваючи біля ресторану «Аристократ» за адресою м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 2а, шляхом ривку відкрито викрав чоловічу сумку у потерпілого ОСОБА_9 вартістю 1000,00 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 200,00 грн., записна книжка червоного кольору, копії документів та виписки до паспорта на ім`я ОСОБА_9 , металевий ліхтарик чорного кольору, пластиковий калькулятор, розкладна лупа в корпусі чорного кольору. Після цього, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під варту обґрунтовується наявністю ризиків, зазначених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також неможливістю запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто з 01 грудня 2022 року по 31 січня 2023 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв, у тому числі спеціалізовані крамниці, відповідні відділи магазинів та супермаркетів.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення та дійшов висновку про необхідність застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовноОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 31.01.2023 року.

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , відповідно до якої останній в порядку ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, оскільки на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження закінчено, 18.01.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлений до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явились, були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора, підозрюваного та його захисника, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора ОСОБА_6 вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4