УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2023 року

м. Київ

справа № 643/11491/17

провадження № 51-50впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 643/11491/17) щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений злочин вчинений на території м. Харкова, однак через неможливість здійснювати правосуддя Московським районним суду м. Харковарозпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня

2022 року № 2/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались уМосковському районному суді м. Харкова, шляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави. На теперішній час територіальну юрисдикцію Московського районного суду м. Харковавідновлено.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали та інформацію Октябрського районного суду м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, представник потерпілого покликається на те, що передача кримінального провадження до Московського районного суду м. Харковаслугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, передбачених статтями 6, 13 Європейської конвенції з прав людини і ст. 21 КПК. У зв`язку з цим представник потерпілого ставить питання про направлення кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Як убачається з інформації Октябрського районного суду м. Полтави розгляд кримінального провадження по суті до цього часу не було розпочато.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ у Московському районному суді м. Харкова.

Таким чином, наведені у клопотанні представника потерпілого доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими в розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з Октябрського районного суду

м. Полтави до Московського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження (справа № 643/11491/17) щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3