Справа №949/225/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрювано: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.254 КК України, на підставі ст.49 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000009 від 21 січня 2021 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колки Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України (в редакції зі зінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року),

ВСТАНОВИВ:

З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду Рівненської області, надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.254 КК України (в редакції зі зінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року), на підставі ст.49 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,2249 га із цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», що розташована на території Колківської сільської ради, якою він користується та зобов`язаний забезпечити використання земельної ділянки за призначенням. У подальшому ним виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства та присвоєно кадастровий номер :01:001:0004. Пунктом «а» частини 1 статті 91 Земельного кодексу України на власників земельних ділянок поряд з іншими обов`язками законодавцем покладено також обов`язок щодо неухильного забезпечення використання ними земельних ділянок, наданих їм у власність виключно за їх цільовим призначенням. При цьому, відповідно до частини 3 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що зміна цільового призначення земельної ділянки, належної особі на праві приватної власності, розташованої за межами населених пунктів, провадиться районною державною адміністрацією, за ініціативи власника земельної ділянки з обов`язковим виготовленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, з обов`язковим погодженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідності до вимог статті 186-1 Земельного кодексу України. Разом з тим, нехтуючи вищевказаними вимогами земельного законодавства, ОСОБА_5 діючи умисно та проявляючи безгосподарність при використанні земельної ділянки, належної йому на праві приватної власності, площею 0,2249 га із кадастровим номером :01:001:0004, що в АДРЕСА_1 , наданої для ведення особистого селянського господарства, вирішив без зміни її цільового призначення та переведення в землі водного фонду, облаштувати на частині вищевказаної земельної ділянки штучну водойму для власних потреб, чим заподіяв державі загальної шкоди у розмірі 2439 грн. Не ініціюючи питання зміни цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0004 та не маючи в наявності готового та затверджено проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, ОСОБА_4 в період з 2012 ро 2013 роки, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, за допомогою активного використання сільськогосподарської техніки для виїмки (зняття) ґрунтового покриву, незаконно облаштував на вказаній ділянці штучну водойму (ставок), розміром 30x8x2 м. Внаслідок самовільного облаштування ОСОБА_4 штучної водойми (ставка), без зміни цільового призначення земельної ділянки, належної йому на праві приватної власності, виділеній для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :01:001:0004, частина земельної ділянки безпідставно була виведена з земель сільськогосподарського обороту.

Крім того, до матеріалів клопотання долучено письмову згоду ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 254 КК України ( в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001 із змінами, внесеними згідно із Законом України № 270-VI від 15.04.2008) за вчинення вказаного кримінального правопорушення (проступку) передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 254 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 254 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 49 КК України, 284, 285 - 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.254 КК України, на підставі ст.49 КК України - задоволити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000009 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1