Справа № 488/944/23
Провадження № 1-кс/488/224/23 р.
УХВАЛА

19.04.2023 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 2 курсу «Надбузького професійного аграрного ліцею», без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням в рамках матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

Згідно клопотанню, ОСОБА_4 , не маючи законних джерел прибутку, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території міста Миколаєва наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_4 у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав через багатоплатформовий клауд-месенджер «Telegram» у невстановленої в ході досудового розслідування особи заздалегідь розфасовані та упаковані для збуту наркотичні засоби та психотропні речовини не встановленої в ході досудового розслідування маси, але не менше ніж 565 г, які став зберігати

при собі та перевозити по м. Миколаєву з метою подальшого збуту.

17.04.2023 року о 13:26 год. на березі річки Південний Буг поблизу будинку №1 по вул. Виноградній в Корабельному районі м. Миколаєва, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , у якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено 353 (триста п`ятдесят три) згортки, обмотані ізоляційною ліпкою стрічкою чорного, червоного, жовтого, помаранчевого, сірого, жовто-зеленого кольорів, загальною масою 565 г, які він незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив з метою подальшого збуту.

18.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені у клопотанні, своєї вини не заперечував.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення, окрім його зізнання, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі до 8 років, не працює, посередньо характеризується, не має стабільного джерела доходу, не має постійного місця проживання.

Слідчий вважає обґрунтованими ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, і неможливість їм запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і своєї причетності до нього не заперечує.

Підозрюваний раніше не судимий, здобуває освіту (наразі навчання проходять в режимі онлайн), отримує підвищену стипендію.

ОСОБА_4 є особою, яка щойно досягла 18 річного віку, виховувався в школі-інтернаті, як такий, що позбавлений батьківського піклування.

Підозрюваний фактично позитивно характеризується за місцем проживання, спиртними напоями не зловживає, з особами, схильними до вчинення правопорушень, стосунки не підтримує. Зі слів ОСОБА_4 , він професійно займався спортом, припинив в зв`язку з відїздом тренера за кордон після початку збройної агресії проти України.

Підозрюваний, відповідно до наявного в матеріалах справи договору оренди від 13.03.2023р., винаймає житло: квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор або слідчий;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення а також, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1, 3, 5 КПК України, проте належним чином не доведено недостатність застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, що є невід`ємною умовою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 194 ч.4 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обґрунтованість підозри і наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, але не доведе неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні.

За викладених обставин, враховуючи зазначені вище дані щодо особи підозрюваного, наявність місця проживання, легального джерела доходу, юний вік, не провідну роль в інкримінованому правопорушенні, відсутність судимостей та непритягнення раніше до адміністративної відповідальності, особливості виховання, незаперечення своєї причетності до правопорушення, позитивну характеристику, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши вихід із квартири АДРЕСА_2 до 16.06.2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати за викликом до слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- уникати спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1