Справа № 352/762/23
Провадження № 1-кс/352/134/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

13 квітня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина Росії, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000109 від 16.03.2023 відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 03.03.2023 близько 22 год, ОСОБА_3 прийшов до території житлового господарства, що по АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, яке знаходилось у підсобному приміщенні. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 через незачинену металеву хвіртку зайшов на територію даного житлового господарства та, діючи умисно, через незачинені дерев`яні вхідні двері проник до підсобного приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи у підсобному приміщенні, віднайшов та таємно викрав електропилу ланцюгову марки «Dnipro-M» моделі «DSE-24DS», серійний номер 21372000UTE2 вартістю 3150 грн. Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3150 грн.

05 квітня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заявою ОСОБА_6 від 16.03.2023; протоколом огляду місця події від 16.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/109-23/3557-ТВ від 21.03.2023; відповіддю на запит АТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТзОВ «ІНТЕР-РІЕЛІТІ» І КОМПАНІЯ» від 22.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 05.04.2023; іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування і суду, ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризику вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримала та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК).

Установлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 13 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту с. Підлісся Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_7