Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 30 червня 2022 року, у кримінальному провадженні №0006798,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0006798.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 було дотримано вимоги кримінального процесуального закону, а перевірка повідомлення про підозру з точки зору її обґрунтованості з врахуванням положень ст.17 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд за його скаргою у суді першої інстанції.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що слідчий суддя як на підставу для відмови у задоволенні скарги, послався на те, що досудове розслідування цього кримінального провадження вже завершено та надано доступ до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, на переконання підозрюваного, факт завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту, не є перешкодою у розгляді скарги на повідомлення про підозру. Апелянт вважає, що слідчий суддя, уникаючи оцінки викладених у повідомленні про підозру обставин кримінального правопорушення, без вивчення матеріалів кримінального провадження, вийшов за межі своїх повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст.404 КПК встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0006798, внесене до ЄРДР 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

30 червня 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Так, згідно з ч.1 ст.278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В цей же день, 30 червня 2022 року, ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_8 було вручене зазначене повідомлення про підозру.

Згодом, 29 липня 2022 року, ОСОБА_5 було вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, яке складене начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського РУП НУНП в Рівненській області ОСОБА_9 та погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Частика 1 ст.277 КПК встановлює, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Так, під час апеляційного розгляду колегією суддів не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність як процесуальних, так і процедурних порушень при складенні та врученні повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також повідомлення про нову підозру.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. У відповідності до змісту ст.368 КПК, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, тобто наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, наявності або відсутності в особи умислу на вчинення злочину, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Тобто, слідчий суддя, при перевірці дотримання вимог ст.ст.277, 278 КПК при складанні, затвердженні та врученні повідомлення про підозру, не може вдаватися до оцінки фактичних обставин кримінального правопорушення, повноти проведеного досудового розслідування, оцінки об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину для встановлення причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, про що фактично просив захисник як у своїй скарзі на повідомлення про підозру, так і в апеляційній скарзі.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру, слідчий суддя у повній мірі дотримався вказаних вище вимог закону, надавши належну оцінку обставинам. встановленим за результатами цього розгляду.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивовано, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог підозрюваного ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 30 червня 2022 року, у кримінальному провадженні №0006798, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3