Справа №345/1368/23
Провадження № 1-кс/345/215/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за результатом поданої ним в інтересах ОСОБА_4 заяви про злочин від 20.03.2023, та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за наслідками поданої заяви і розпочати досудове розслідування.

Свою скаргу мотивує тим, що 20.03.2023 він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся у Калуський РВП з приводу відкриття кримінального провадження за фактом вчинення відповідальними працівниками ТОВ «Гуцульське подвір`я» та ПП «Крокуси» кримінальних правопорушень за первинною кваліфікацією ст.ст. 270, 275 КК України. У заяві про злочин він просив зареєструвати відповідне кримінальне провадження в ЄРДР та вчинити слідчі (розшукові) дії. Однак, незважаючи на те, що він звернувся у Калуський РВП із вказаною заявою по даний час відомості до ЄРДР не внесено і відповідно не розпочато досудове розслідування. Оскільки протягом 24-х годин з часу отримання його заяви про злочин слідчим не внесено відповідних відомостей до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, цим самим останній допустив бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, а розгляд здійснювати без його участі.

Представник Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду даної скарги. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, 20.03.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 270, 275 КК України (а.с. 3).

Однак, станом на даний час у суду відсутні дані, що відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронного органу зі заявою з приводу вчинення кримінальних правопорушень, а чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про злочин від 20.03.2023.

Водночас, в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання неправомірною бездіяльності не ґрунтується на процесуальному законі, її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про злочин від 20.03.2023 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: