Єдиний унікальний номер: 378/725/22
Провадження № 1-кс/378/1/23
УХВАЛА

02.01.2023 року смт.Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2022 року до суду звернувся із скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, посилаючись на те, що 24.12.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні Красилівського академічно ліцею відбулось зібрання громадян, що назвали себе релігійною громадою Свято- Покровської парафії с. Красилівка Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви. Житель с. Красилівка ОСОБА_4 самоправно без участі членів релігійної громади Свято - Покровської парафії с. Красилівка підробив протокол парафіяльних зборів вказаної релігійної громади, не будучи її членом з метою відчуження вказаної релігійної громади та майна на користь іншої релігійної організації Православної Церкви України, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 356 КК України та ст. 358 КК України.

Тоді ж 24.12.2022 ним подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення до ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Не зважаючи на встановлений строк -24 години, відомості до ЄРДР не було внесено уповноваженими особами.

ОСОБА_3 просить суд зобов`язати посадових осіб вказаного відділення поліції внести відомості до ЄРДР за вказаними статтями, відобразивши, що особу, яка вчинила проступки встановлено - ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

В судове засідання уповноважена особавідділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явилась, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

На адресу суду від вказаного відділення поліції 02.01.2023 надійшли матеріали перевірки № 202/20 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстроване у відділенні поліції 24.12.2022 в ЄО за № 2471.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали вищевказаної перевірки № 202/20, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 24 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту підробки рішення від імені релігійної організації неуповноваженими особами Свято-Покровської парафії щодо переходу до іншої релігійної організації та парафії.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із вищевказаної заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до відділення поліції, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку, зокрема щодо підробки документа - рішення щодо переходу до іншої релігійної організації.

На адресу суду від вказаного відділення поліції 02.01.2023 надійшли матеріали перевірки № 202/20 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстроване у відділенні поліції 24.12.2022 в ЄО за № 2471. За результатами розгляду вказаної заяви підготовлено довідку та відповідь ОСОБА_3 від 30.12.2022 із зазначенням, що по вказаній заяві було проведено перевірку, проте, в події, про яку зазначено заявником в заяві, відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а тому недостатньо підстав для реєстрації матеріалів в ЄРДР та початку кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що на стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою у цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноваженої особи зазначеного відділення поліції внести відомості про кримінальні правопорушення за ст. ст. 356, 358 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення.

Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 містить інформацію про ознаки кримінального правопорушення, він має право на ініціювання кримінального провадження.

А тому скарга підлягає задоволенню у частині вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2022, зареєстрованою у вказаному відділенні поліції ЄО 24.12.2022 за № 2471.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1