Справа № 712/9458/22
Провадження № 1-кс/712/4164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000169 від 17.08.2022, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «АПК «БЄЛАГРОСЕРВІС» (), а саме: склад №2 площею 1037,7 кв.м, , склад №1 площею 1056 кв.м., адмінприміщення 253,7 кв.м, загальною площею 2347,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати майно товариства, передавати його під заставу або управління.
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування громадяни російської федерації (далі - рф) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб через підконтрольні їм суб`єкти підприємницької діяльності здійснюють сплату податків до бюджету російської федерації, чим фінансують дії представників рф, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто, в його діях вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється громадянином рф, оскільки згідно інформації з СПО СК: АС «Российский паспорт» він має паспорт громадянина рф серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2019 МП №1 відділу з питань міграції МУ МВС росії «Пушкінське» ГУ МВС росії по Московській області (500122).
Згідно наявних даних, ОСОБА_4 як громадянин рф є власником підприємств, які знаходяться на території рф, а саме:
ООО «Агроснабженческая Компания «Белагро-Сервис» (ІНН , Московська область, м. Івантеєвка, проїзд Санаторний, 1, корпус 5, офіс 312. Генеральний директор ОСОБА_5 . Статутний капітал 90 060 000 руб. Засновники - ОСОБА_4 (0,01%; 11,2 тис. руб.) та ООО «БІЛАГРО» (99,99%; 90 млн руб.). Основний вид діяльності - Торгівля оптова сільськогосподарськими та лісогосподарськими машинами, обладнанням та інструментами, включаючи трактори);
ООО «БЕЛАГРО» (ІНН , Московська область, м. Івантеєвка, проїзд Санаторний, 1, корпус 5, офіс 314. Генеральний директор - ОСОБА_6 (імовірно дружина ОСОБА_4 ). Засновники - ОСОБА_4 (94,4% 10 тис. руб) та ОСОБА_7 (5,6% 593 руб.). Статутний капітал - 10 593,22 руб. Основний вид діяльності - торгівля оптова автомобільними деталями, вузлами та приладдям, крім діяльності агентів).
Згідно відкритої інформації, розміщеної на російських Інтернет-ресурсах https://www.readyratios.com/profile/498_ooo-ask-belagro-servis, https://www.readyratios.com/profile/751_ooo-belagro, ІНФОРМАЦІЯ_2 , https://www.rusprofile.ru/gz| ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 загальна сума податків, сплачених підприємствами ОСОБА_4 до державного бюджету рф в 2020 році, становить 100 148 000 рублів.
Крім того, встановлений факт участі ООО «Агроснабженческая Компания «Белагро-Сервис» в:
1.Министерство Транспорта Тверской области - 1 контракт на 46 080 000 руб.;
2.Минобразования Чувашии - 31 614 000 руб.;
3.Минсельхоз Сахалинской области - 4 контракта на 21 658 444 руб.;
4.ФГБУ «Управление по Эксплуатации Зданий Высших Органов Власти» - 10 контрактов на 21 548 872 руб.;
5.ФГБУ «Госсорткомиссия» - 1 контракт на 14 060 970 руб. (https://www.rusprofile.ru/id/34270).
Також вказане підприємство співпрацює з військовими частинами рф та іншими державними органами рф, зокрема ФСО росії, ФГКУ в/ч НОМЕР_2 .
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що найбільшими замовниками ООО «БЕЛАГРО» являються:
1.ДБПОУ МО «Яхромський Коледж» - 1 контракт на 6 706 667 руб.;
2.ФГУП "АПК «Воскресенський» - 2 контракта на 6 056 183 руб.;
3.МКУ «ТУ «Федоскино» - контракт на 5 287 487 руб.;
4.Администрация Нижнедевицкого Муниципального района Воронежской области - 1 контракт на 4 967 908 руб.;
5.МКУ «ОУ» - 1 контракт на 4 900 351 руб. (https://www.rusprofile.ru/id/4431795).
Крім того, вказане підприємство співпрацює з низкою іншими державними та муніципальними органами рф, зокрема УФСИН росії.
Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_4 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України (фінансування дій, вчинених з метою зміни території або державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб).
Також встановлено, що на території Черкаської області здійснює господарську діяльність ТОВ «АПК «БЄЛАГРОСЕРВІС» (, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53-А. Директор ОСОБА_8 . Власник ОСОБА_4 , громадянин рф, який володіє 100% статутного фонду підприємства.
06.11.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом об`єктів нерухомого майна ТОВ «АПК «БЄЛАГРОСЕРВІС» (), а саме - склад №2 площею 1037,7 кв.м, , склад №1 площею 1056 кв.м., адмінприміщення 253,7 кв.м, загальною площею 2347,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення зміни, перетворення, знищення, заволодіння, збереження речових доказів, відшкодування у майбутньому завданих збитків завданих у ході агресії російської федерації проти України, недопущення фінансування дій спрямованих на насильницькі зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, слідчий вважає за доцільне накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «АПК «БЄЛАГРОСЕРВІС» () належить склад №2 площею 1037,7 кв.м, , склад №1 площею 1056 кв.м., адмінприміщення 253,7 кв.м, загальною площею 2347,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати майно товариства, передавати його під заставу або управління.
До початку розгляду справи слідчий ОСОБА_9 скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду клопотання скерував до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності. Заявлені у клопотанні вимоги підтримала.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з указаним клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилалася на необхідність збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання убачається, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.
За даними матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування досліджуються обставини здійснення громадянами російської федерації (далі - рф) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб через підконтрольні їм суб`єкти підприємницької діяльності, сплати податків до бюджету російської федерації, чим фінансуються дії представників рф, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, дії яких кваліфікуються за ч. 3 ст. 1102 КК України.
Встановлено, що на території Черкаської області здійснює господарську діяльність ТОВ «АПК «БЄЛАГРОСЕРВІС» (, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53-А. Директор ОСОБА_8 . Власник ОСОБА_4 , громадянин рф, який володіє 100% статутного фонду підприємства.
06.11.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом об`єктів нерухомого майна ТОВ «АПК «БЄЛАГРОСЕРВІС» (), а саме - склад №2 площею 1037,7 кв.м, , склад №1 площею 1056 кв.м., адмінприміщення 253,7 кв.м, загальною площею 2347,4 кв.м. за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53-А.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою недопущення зміни, перетворення, знищення, заволодіння, збереження речових доказів, відшкодування у майбутньому завданих збитків завданих у ході агресії російської федерації проти України, недопущення фінансування дій спрямованих на насильницькі зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «АПК «БЄЛАГРОСЕРВІС» (), а саме: склад №2 площею 1037,7 кв.м, , склад №1 площею 1056 кв.м., адмінприміщення 253,7 кв.м, загальною площею 2347,4 кв.м. за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53-А, шляхом заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати майно товариства, передавати його під заставу або управління, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «АПК «БЄЛАГРОСЕРВІС» (), а саме: склад №2 площею 1037,7 кв.м, , склад №1 площею 1056 кв.м., адмінприміщення 253,7 кв.м, загальною площею 2347,4 кв.м. за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53-А, шляхом заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати майно товариства, передавати його під заставу або управління.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1