Провадження № 1-кп/686/123/23
25 січня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 достовірно знаючи і розуміючи, що на території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, діє воєнний стан, 12 вересня 2022 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи у приміщення коридору загального користування, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_2 , помітив прив`язаний до металевої решітки за допомогою велосипедного замка велосипед сіро-червоного кольору із написом «FORMULA TURBO», що належить ОСОБА_4 , після чого прийняв рішення про вчинення його крадіжки.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у вказаному приміщенні загального користування, збив за допомогою фрагменту бруківки наявний на велосипеді замок, взяв його у руки та через запасний вихід виніс на вулицю велосипед сіро-червоного кольору із написом «FORMULA TURBO», вартістю 2755 грн., що належить ОСОБА_4 , після чого сів на нього і поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином спричинивши потерпілій матеріальної шкоди в сумі 2755 грн.
Окрім того, ОСОБА_6 достовірно знаючи і розуміючи, що на території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, діє воєнний стан, 22 вересня 2022 року близько 10 год. перебуваючи в приміщенні кухні загального користування, що знаходиться на дев`ятому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у вказаному приміщенні кухні таємно викрав мультиварку марки «Grunhelm» моделі «МС-108» вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого, утримуючи її в руках, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином спричинивши потерпілій матеріальної шкоди в сумі 1000 грн.
В суді ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю та показав, що дійсно за вищевказаних обставин, усвідомлюючи, що в Україні діє воєнний стан таємно викрадав належне потерпілим майно. Так, на першому поверсі в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 помітив велосипед, який вирішив викрасти. З цією метою розбив бруківкою велосипедний замок, вивіз велосипед на вулицю і поїхав на ньому. На його прохання ОСОБА_8 на власні документи здав викрадене майно в ломбард, отримавши 1000 грн. Через декілька днів близько 10 години на кухні в будинку за місцем свого проживання ( АДРЕСА_3 ) викрав мультиварку, яку поклав в пакет і виніс на вулицю. На продуктовому ринку продав її за 200 грн. невідомому чоловіку.
Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, вона повністю підтверджується наступними доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що 12.09.2022 року у неї був викрадений велосипед, яким користувався малолітній син. В обідній час з`ясувала відсутність велосипеда, який знаходився у під`їзді пристебнутий замком до металевої решітки. На місці події лежали уламки від замка. В подальшому належне їй майно викупила з ломбарду за 1000 грн.
Даними протоколу огляду місця події від 12.09.2022 року і протоколом додаткового огляду від 20.09.2022 року зафіксовано місце вчинення злочину (територія першого (нульового) поверху багатоповерхівки за адресою: АДРЕСА_2 ), звідки викрадений велосипед обвинуваченим. За результатами проведених оглядів вилучені уламки замка і частина бруківки, якою ОСОБА_6 розбив велосипедний замок.
Згідно протоколу огляду речей від 20.09.2022 року, оглянутий належний ОСОБА_4 велосипед «FORMULA TURBO», який вона самостійно викупила в ломбарді, що підтверджуються фіскальним чеком із ломбарду «Ломбард заставно-кредитний дім» № 18.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/8401-ТВ від 23.09.2022 року, ринкова вартість згаданого вище майна могла становити 2755 грн.
Згідно з протоколом проведеного слідчого експерименту 27.09.2022 року, свідком ОСОБА_8 продемонстровано, як 12.09.2022 року до нього підійшов ОСОБА_6 з велосипедом і попросив здати його до ломбарду, що він і зробив. Про те що майно крадене, він не знав.
Повідомлені свідком обставини зокрема доводяться листом ломбарду «Ломбард заставно-кредитний дім» від 16.09.2022 року, згідно якого велосипед «FORMULA TURBO» дійсно закладався 12.09.2022 року до ломбардного відділення ОСОБА_8 .
У відповідності до протоколу огляду від 22.09.2022 року, на записі з камер відеоспостереження в приміщенні ломбарду зафіксовано, як зовні схожі на ОСОБА_8 і ОСОБА_6 особи перебувають у даному місці з велосипедом. При цьому ОСОБА_8 надає на касі документи і отримує грошові кошти.
Як слідує зі змісту протоколу огляду вилучених у ОСОБА_6 речей, а саме куртки синього кольору і кепки чорного кольору із білими візерунками, він був одягнутий у зазначені речі під час перебування в ломбарді.
Відповідно до протоколу проведеного слідчого експерименту 04.10.2022 року, ОСОБА_6 продемонстровано, за яких обставин він вчиняв крадіжку, що відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила факт викрадення в неї у згадані вище час та місці мультиварки. У вчиненні крадіжки запідозрила ОСОБА_6 , який проживає по сусідству і попередньо був причетний до викрадення іншого майна. Мультиварка їй була повернута працівниками поліції.
Даними протоколу огляду місця події від 23.09.2022 року зафіксоване місце вчинення злочину (приміщення кухні, що розташована на 9 поверсі в будинку АДРЕСА_3 ), звідки викрадена мультиварка обвинуваченим.
Належність мультиварки «Grunhelm» ОСОБА_5 підтверджується наданим нею фотознімком із зображенням даного предмету.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2022 року, свідок ОСОБА_9 впізнає серед представлених осіб на фото ОСОБА_6 , як особу, яка 22.09.2022 року близько 17.00 неподалік продуктового ринку продала йому мультиварку «Grunhelm» за 200 грн.
ОСОБА_9 добровільно видав правоохоронцям належне ОСОБА_5 майно, що підтверджується його заявою від 17.10.2022 року, після чого мультиварка оглянута, згідно протоколу огляду предмету від 17.10.2022 року.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/9136-ТВ від 24.10.2022 року, ринкова вартість бувшої у вжитку мультиварки марки «Grunhelm» моделі «МС-108» могла становити 1000 грн.
Як вказано в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпіла ОСОБА_5 , а також свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , проживаючі в будинку АДРЕСА_3 , впізнають серед представлених фотознімків ОСОБА_6 , як особи, що причетна до викрадення мультиварки з кухні загального користування.
Згідно протоколу проведеного слідчого експерименту 29.10.2022 року, ОСОБА_6 продемонстровано, за яких обставин він викрадав майно ОСОБА_5 , що узгоджується з його показаннями в суді та іншими дослідженими доказами.
Таким чином, сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (по епізоду викрадення майна ОСОБА_4 ) і як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (по епізоду викрадення майна ОСОБА_5 ).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_6 офіційно не працює, розлучений, характеризується негативно. На обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Беручи до уваги вчинення ОСОБА_6 тяжкого умисного злочину, відсутності достатніх пом`якшуючих обставин для застосування статей 69, 75 КК України, не відшкодування потерпілим завданих збитків, суд приходить до висновку що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.
На думку суду таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.
Строк відбування ОСОБА_6 покарання необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в час його відбуття попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а накладені арешти скасувати.
Крім того, з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 2265 грн. 36 коп., що підтверджується відповідними довідками.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишається попередній, оскільки враховані при застосуванні тримання під вартою обставини, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 30.11.2022 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити попередній, - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. процесуальних витрат.
-Уламки від запірного пристрою, змив з поверхні решітки, фрагмент бруківки, змив з поверхні верхньої шухляди тумбочки та контрольний зразок, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;
-Велосипед сіро-червоного кольору із написом «FORMULA TURBO», - залишити за належністю ОСОБА_4 ;
-Фіскальний чек із ломбарду «Ломбард заставно-кредитний дім» № 18, залишити в матеріалах кримінального провадження;
-Мультиварку марки «Grunhelm» моделі «МС-108», - залишити за належністю ОСОБА_5 ;
-Куртку синього кольору з емблемою на передній частині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кепку чорного кольору із білими візерунками «Adidas», - залишити за належністю ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2022 року, 22.09.2022 року і 19.10.2022 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду