№ 207/3503/22
№ 1-кп/207/175/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000491 від 01.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцево Донецької області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

23.02.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин. Вирок набрав законної сили 28.03.2022 року. Покарання відбуте в повному обсязі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указ затверджено Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022.

30.09.2022 року приблизно о 15:40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті квартири потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , на стільці, що знаходився біля дивану, побачила мобільний телефон HUAWEI LUA - U22, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 30.09.2022 року приблизно о 15 год. 55 хв., ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває на кухні зазначеної вище квартири та не може контролювати своє майно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, взяла зі стільця мобільний телефон HUAWEI LUA - U22 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , вартістю 664,65 грн., в якому знаходились сім-карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , в чохлі зі шкірозамінника «Книжечка» чорного кольору, що матеріальної цінності для потерпілого не мають. Після чого прослідувала до коридору зазначеної квартири, де зі столу, розташованого біля вхідних дверей, взяла мобільний телефон Xiaomi Redmi 10С Graphite Gray imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , що також належить ОСОБА_6 , вартістю 7669,54 грн., в якому знаходились: сім-карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 , сім-карта мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_7 , в чохлі зі шкірозамінника «Книжечка» чорного кольору, що матеріальної цінності для потерпілого не мають.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 8334,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнала свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаялась. Просила суворо її не карати.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, викладені в обвинувальному акті обставини підтримує повністю. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляв. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2022 року про реєстрацію кримінального правопорушення № 0000491 (а.с.1-2);

- протоколом огляду місця події від 30.09.2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_4 (а.с.12-16);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2022 року, де потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка викрала з його квартири два мобільні телефони (а.с.31-34);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5769-22 від 18.10.2022 року, у підсумках якої зазначено, що станом на 30.09.2022 року ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 10С Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM, придбаного 05.08.2022 новим за 7799 грн., в робочому стані, складала 7669,54 грн. (а.с.39-44);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6133-22 від 03.11.2022 року, у підсумках якої зазначено, що станом на 30.09.2022 року ринкова вартість мобільного телефону HUAWEI LUA-U22, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , придбаний в 2016 році новим, на момент крадіжки знаходився в справному робочому стані без пошкоджень, складала 664,65 грн. (а.с.49-52);

- протоколом огляду речей від 05.10.2022 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон HUAWEI LUA-U22 чорного кольору (а.с.60-65);

- протоколом огляду речей від 05.10.2022 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi 10С (а.с.68-73);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2021 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 під час якого вона пояснила та показала у який спосіб та за яких обставин нею було скоєно кримінальне правопорушення (а.с.93-97);

- довідкою Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з якої вбачається, що станом на 20.02.2023 року ОСОБА_4 знята з обліку Відділу у зв`язку з повним відбуттям покарання за вироком суду від 23.02.2022 року.

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного злочину, відповідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога з 2009 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності, в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, щиро кається у вчиненому.

Згідно досудової доповіді від 23.01.2023 року Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 75 КК України. Покласти на неї обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільна позовна заява не заявлена.

Запобіжний захід не обирався.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 03 (три) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи №5769-22 від 18.10.2022 року у розмірі 755,08 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи №6133-22 від 03.11.2022 року у розмірі 755,08 грн., а всього 1510 гривень 16 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон HUAWEI LUA-U22, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі «Книжечка» чорного кольору, з сім картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 10С Graphite Gray imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , в чохлі «Книжечка» чорного кольору, з сім картами операторів «Київстар» з номером НОМЕР_9 та «Водафон» з номером НОМЕР_10 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі: оптичний диск DVD-R на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард» Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1