Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/463/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу скаргу директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_4 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга скаргу директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

На обґрунтування доводів скарги захисник посилається на те, що 03.01.2023 року слідчими Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230.

Під час проведення вказаної слідчої дії, слідчим було здійснено протиправне проникнення до нежитлового приміщення та незаконне вилучення майна ТОВ «Екстра Лінк», а саме:

1.Комп`ютерні системні блоки у кількості 12 штук;

2.Комп`ютерні монітори у кількості 12 штук;

3.Клавіатура у кількості 12 штук;

4.Комп`ютерна мишка у кількості 12 штук;

5.Кабелі у кількості 24 штуки;

6.Кавомашина у кількості 1 штука.

ТОВ «Екстра Лінк» є суборендарем нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230 на підставі договору суборенди приміщення №Б/Н від 20.01.2022 року, станом на 03.01.2023 року вказане приміщення використовується ТОВ «Екстра Лінк» для зберігання майна, зокрема комп`ютерної техніки.

Вилучені товарно-матеріальні цінності знаходяться у власності Товариства та підтверджуються бухгалтерською довідкою. Заявник зазначив, що у строки, визначені КПК України від слідчого, прокурора не надходило жодних відомостей щодо подачі слідчим клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та не було повідомлень про розгляд такого клопотання слідчим суддею, а тому влучене майно підлягає поверненню, оскільки незаконно перебуває у СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, зобов`язати слідчого СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути ТОВ «Екстра Лінк» вилучене в ходо огляду від 03.01.2023 року майно. Зазначив, що на даний час відсутні інші документи, крім наданих, які б підтверджували, що вилучене майно належить ТОВ «Екстра Лінк».

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що в ТОВ «Екстра Лінк» відсутні документи, які б підтверджували, що вилучене майно належить саме їм.

Заслухавши думку представника скаржника та слідчого дослідивши скаргу та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами ст. 24 КПУ України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема, крім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що до чергової частини Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 03.01.2023 року о 20.07. год. надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 в підвальному приміщенні виявлено незаконний гральний заклад.

Також встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2023 року в період часу з 20.50 год. по 22.10 год. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230 вилучено монітори та системні блоки у кількості 11 штук, миші та клавіатура у кількості 11 штук, апаратура та дроти, гроші на загальну суму 1200 грн., мобільний телефон марки «Nomi».

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Разом із тим, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході огляду від 03.01.2023 року майна слідчий до слідчого судді не звертався та, відповідна ухвала про арешт майна не постановлялася.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом із тим, заявником до скарги та представником заявника в судовому засіданні не надано документів, які б підтверджували право власності на вилучене майно та їх ідентифікаційні ознаки (марки, модель, серійні номери, чеки про придбання, тощо). Таким чином, заявником не надано підтверджуючих документів з яких би убачалося належність майна ТОВ «Екстра Лінк». Звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів від 03.01.2023 року, не підтверджує, що саме вилучене майно належить ТОВ «Екстра Лінк», оскільки в ній лише перелічена певна техніка та її кількість, однак відсутні їбудь-які її ідентифікаційні ознаки.

Враховуючи зазначене, подана скарга є передчасною, оскільки до неї не надані жодних доказів щодо вилучення майна майна ТОВ «Екстра Лінк» та відповідно його повернення власнику.

З наданих до клопотання документів не можливо встановити, що саме вилучені під час огляду місця події від 03.01.2023 року речі належать саме ТОВ «Екстра Лінк».

З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 167 -169, 171, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1