Справа № 729/560/22
1-кп/729/79/22 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця , працюючого ПрАТ "АК "Київводоканал" , освіта середня , раніше не судимого , в скоєнні кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

25.07.2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту на грунті неприязних відносин , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій , завдав один удар дерев"яною лозиною , яку тримав в правій руці по правому стегну потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 забій м"яких тканин правого стегна у вигляді садна , яке відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу не спричиняє короткочасний розклад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального проступку повністю та суду пояснив, що дійсно 25.07.2022 року він в ході конфліктної ситуації, яка виникла у нього з ОСОБА_5 наніс їй удар лозиною, яку тримав в правій руці по правому стегну. Конфлікт виник з приводу визначення межі між земельними ділянками . З викладеним в обвинувальному акті згоден, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , що вона вранці почула , коли виносила відходи життєдіяльності , що обвинувачений копає картоплю на її ділянці з сином , тому почала лаятися , після чого побігла до старостинського округу , щоб розібратися в цій ситуації. Староста пообіцяв, що прийде землевпорядник . 25.07.2022 року дійсно прийшла землевпорядник , почала міряти і з"ясувалося , що ділянка ОСОБА_3 приватизована і та частина , де вона посадила картоплю -це частина його земельної ділянки десь на метр. ОСОБА_3 стояв з лозиною . Коли міряли , потерпіла кричала на ОСОБА_3 з приводу того , що він не повідомив її , що приватизував ділянку та не попередив, щоб вона не садила картоплю , а ОСОБА_3 сказав , що вдарить лозиною, якщо вона не перестане кричати. В перший раз її прикрила землевпорядник, вдруге вона відхилилася, а втретій раз ОСОБА_3 вдарив її лозиною по правому стегну. Конфлікт у потерпілої з ОСОБА_3 не вперше , але раніше вона не зверталася до поліції, а в цей раз вирішила не пробачати , нехай відповідає , підтвердила правильність викладеного в обвинувальному акті.

Крім визнання вини обвинуваченим , його вина підтверджується також показами потерпілої , як покази обвинуваченого , так і потерпілої повністю узгоджуються з обставинами вчиненого та зазначеного в обвинувальному акті.

Так як всі інші обставини ніким не оспорюються , враховуючи думку учасників та роз"яснивши наслідки такого розгляду , суд обмежився лише допитом обвинуваченого та потерпілої та розгляд проводив відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого та покази потерпілої , які повністю відповідають викладеному в обвинувальному акті, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом психіатра та нарколога не перебуває , працює. За місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, та ставлення до скоєного, з огляду на те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( п"ятьсот десять) грн. 00 коп.

Речовий доказ - амбулаторну карту на ім"я ОСОБА_5 , яка передана їй під зберігальну розписку залишити в її розпорядженні.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1