Єдиний унікальний номер 725/6910/22
Номер провадження 1-кс/725/1687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0003585 від 20.11.2022 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 20.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003585 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.11.2022, приблизно о 07 годині 45 хвилин, водій Ramazan Eser (гр.Турції), керуючи вантажним автомобілем марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом «CHEREAU CD-383-HD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-03, поза межами населеного пункту, в адміністративних межах с.Строїнці Чернівецького району Чернівецької області, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz-210D» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті вказаної ДТП пасажирка автомобіля «Mercedes-Benz-210D» ОСОБА_6 , 1964 р.н. отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ЛШМД м.Чернівці.

20.11.2022 року під час огляду місця пригоди автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено як тимчасово вилучене майно та визнано в якості речового доказу, та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Новоселиця, вул.Кремльова, 7 Чернівецького району, Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 20.11.2022 автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , якого було вилучено як тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на території республіки Румунії та належить JILAVEANU TRANSCOM S.R.L. однак фактичним володільцем даного автомобіля являється ОСОБА_7 ( гр.Турції), який на момент ДТП керував вказаним транспортним засобом.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на території республіки Румунії та належить JILAVEANU TRANSCOM S.R.L.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від адвоката ОСОБА_8 , до суду надійшло пояснення в якому просить в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вантажний автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до постанови про прилучення речового доказу від 20.11.2022 року, було визнано речовим доказом.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, те, що власником майна являється не громадянин України, майно не зареєстроване на території України, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на території республіки Румунії та належить JILAVEANU TRANSCOM S.R.L.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на території республіки Румунії та належить JILAVEANU TRANSCOM S.R.L.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1