Справа № 527/1215/22
провадження № 1-кп/527/156/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000303 від 10.05.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.05.2022 року близько 20 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди запросив його останній. Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_4 помітив, у дворі на землі мобільний телефон марки «2ТЕ» модель «Віабе Е8» чорного кольору. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_5 знаходився всередині будинку, у ОСОБА_4 в цей час виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, підняв з землі мобільний телефон та поклав його до кишені. Вартість мобільного телефон марки «ZТЕ» модель «Blade L8» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5229 від 30.05.2022 року становить 1098 (одна тисяча дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Далі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1098 (одна тисяча дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинене у період воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, вказавши, що у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Разом з тим, оцінюючи дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодого віку, суд не вбачає, що останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечною для суспільства особою та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, тому суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення експертиз у розмірі 514,86 грн.
Речові докази:мобільний телефон марки «ZТЕ» модель «Blade L8» чорного кольору та картонний коробок із-під мобільного телефону повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1