Справа № 161/1875/23
Провадження № 1-кс/161/685/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу мотивує тим, що він, в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , 23.01.2023 звернувся до дізнавача із клопотанням про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000031 від 21.06.2022, однак, постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.01.2023 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, у зв`язку з чим, не погоджуючись з рішенням дізнавача, просить скасувати постанову від 25.01.2023 та зобов`язати дізнавача, чи іншу уповноважену особу, повторно розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2023 з вх. №804 про додатковий допит свідка ОСОБА_6 , прийняти відповідне рішення та повідомити особу, яка заявляла клопотання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися.

Від дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду скарги без її участі, щодо задоволення скарги покладається на розсуд суду.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та додані докази слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Судом встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з клопотанням від 23.01.2023 про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 .

В свою чергу, за результатами розгляду вказаного клопотання постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.01.2023 у його задоволенні відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, безпідставна відмова у задоволенні клопотань, зокрема, потерпілого (представника потерпілого) у кримінальному провадженні, унеможливлює реалізацію стороною кримінального провадження своїх прав щодо збирання доказів та порушує передбачений статтями 7, 22 КПК України принцип змагальності.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оцінивши прийняте дізнавачем рішення про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить відомостей про зміст обставин, що стали підставами для прийняття вказаної постанови, мотивів прийняття такого рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, в ній не наведено жодних очевидних та достатніх підстав і мотивів вважати, що проведення відповідної слідчої дії, заявленої у клопотанні, не дасть змоги встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000031 від 21.06.2022 скасувати.

Зобовязати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000031 від 21.06.2022, повторно розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 23 січня 2023 року з вх. №804 про додатковий допит свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1