Справа № 583/974/22
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 23.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2022 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину. В зв`язку з наявністю ризиків переховування від суду, продовжити злочинну діяльність.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою не заперечував.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 26.09.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно із ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, за якими передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім цього, обвинувачений не має власної родини, стійких соціальних зв`язків, не має власного житла, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нового злочину в той час, як відносно нього в суді розглядаються інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 ніде не працює, джерел до існування не має, тому перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою запобігти спробам переховуватися від суду, та продовженню злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.27 КПК України, справу слід розглядати у закритому судовому засіданні.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 01.01.2023.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, у закритому судовому засіданні 03.11.2022 на 15.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського , 2 Сумської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала про призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7