Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8399/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001185 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21 листопада 2022 року.

01 липня 2022 року близько о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував біля будинку №3 по провулку Квітневому в Києві, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 01 липня 2022 року близько о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_1 , піднявшись на четвертий поверх, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегіть заготовленних інструментів, які мав при собі, шляхом пошкодження замка, відчинив двері вказаної квартири, тим самим проник до житла.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав: планшет марки «My Tab» Ontario U 65GT вартістю 1 800 гривень, ноутбук марки «MSI» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 1 225 гривень, браслет з металу сірого кольору, виготовлений зі сплаву на основі срібла, вагою 21,50 г., вартістю 431,08 гривень, сережка з металу жовтого кольору та каменями, вагою 2,05 гр., вартістю 2394,97 гривень, кільце з металу жовтого кольору, вагою 5,11 гр., вартістю 3826,88 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на агальну суму 9 677 гривень 93 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що 01 липня 2022 року він зайшов в один з підїздів (який був відчинений) по провулку Квітневому в м. Києві , піднявся на 9 поверх та почав спускатися, перевіряючи двері, які мали мінімальний захист. Знайшовши квартиру з одним замком, він, переконавшись, що його дії ніхто не спостерігає, відмичкою, яка була при ньому, відкрив двері квартири за забав звідти ноутбук, планшет, браслет зі срібла, золоту сережку та каблучку. При виході з будинку він був затриманий працівниками поліції. Вчинене скоїв з корисливих мотивів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у таємному викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, є доведеною поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає встановленим, що таємним викраденим чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, вчиненим в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Судом ураховується, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, вчинене під час дії запровадженого в країні режиму воєнного стану і дана обставина у даному випадку напряму вплинула на кваліфікацію діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він схильний до вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме 01 липня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази

Два сліди структури матеріалів, пару рукавичок, 2 сліди папілярних узорів, дактилоскопічні карти, гаманець з трьома ключами, стержнем ключа, свердлом, кронциркулем та чотирма металевими предметами, циліндровий механізм замка та ключ, - знищити;

ноутбук чорного кольору MSI моделі MS-163-C та зарядний пристрій; планшет «MyTab», - повернути власниці ОСОБА_5 ;

ключницю коричневого кольору з одним металевим ключем, одним магнітним ключем, мобільний телефон «Huawei» та мобільний телефон «Sansung», сумку жовтого кольору з зеленими ручками і написом «Ашан» - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертиз в загальній сумі 6 984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 86 копійок в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_6