УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Солом`янського УП ГУ НП в порядку статті 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 05 липня 2022 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України, за фактом здійснення невідомими особами нападів, поєднаних з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та розпочати досудове розслідування; надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; вручити ОСОБА_4 , як потерпілому, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Скарга мотивована тим, що 19 вересня 2022 року представником потерпілого ОСОБА_4 поштою направлено до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України разом з супровідним листом, яку представником Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було отримано 22 вересня 2022 року, однак станом на дату подання скарги уповноважена особа так і не внесла відомості поданої заяви до ЄРДР, не повідомила ОСОБА_4 про це у належний спосіб та не вручила ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 вересня 2022 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..
Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній та просив її задовольнити.
Уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 19 вересня 2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, подав до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України.
Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві заяву ОСОБА_4 було отримано 22 вересня 2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» та фіскальним чеком.
Станом на день розгляду скарги, 28 жовтня 2022 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 від 05 липня 2022 року не внесені.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 від 05 липня 2022 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України невідомими особами. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.
Таким чином, уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 від 05 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Водночас, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надати витяг з ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Вказана вимога не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, водночас, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою. Отже, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, заявник має право в порядку статті 220 КПК України звернутися до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та у разі відмови, оскаржити прийняте слідчим рішення.
З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві ОСОБА_4 від 05 липня 2022 року, про що письмово повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1