Справа № 585/1217/21
Номер провадження 1-кп/585/92/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000025 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 354 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, та ОСОБА_7 , про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 354 КК України.

07 квітня 2023 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в ч. 1ст. 336 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 не обґрунтував необхідності здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, не надав доказів наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, а отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Його посилання на військовий стан у країні не заслуговують на увагу, оскільки територія Сумської області не відноситься до окупованих територій, а тому перешкод доїхати до м.Ромни Сумської області з м. Суми, не має.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 285/1217/21 (провадження № 1-кп/585/92/23) в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1