Провадження по справі № 1-кс/522/1737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуків в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які в свою чергу призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно матеріалів виконаних постанов про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, які направлені з відділу КІБ Управління СБ України в Одеській області за вх. № 65/16/785 від 02.06.2022 та вх. № 65/16/144 від 11.01.2023 встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 , використовує у своїй діяльності аккаунт, у соціальній мережі інтернет «Одноклассники», під користувачем « ОСОБА_6 », за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

При цьому, вказаною особою розповсюджуються матеріали антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ, а також матеріали, які спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

-15.03.2023 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 22.02.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено: смартфон темно-синього кольору, в чорному чохлі, фірми «SAMSUNG», марки «Galaxy AO2S, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон фірми «SAMSUNG», модель «GT-E2370», IMEI: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; ноутбук фірми «TOSHIBA», модель Satellite C55D-C5271, s/n: XF232513C, чорного кольору, з блоком живлення до нього; 44 предмети ззовні схожі на нескладні ножі з ножними до них; предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ», з маркуванням на корпусі « НОМЕР_6 » та магазин до нього; предмети ззовні схожі на набої для пістолета, калібром 7,62х25мм, мідного кольору, 59 шт.; предмет ззовні схожий на пістолет «STALKER MOD.914-S», з маркуванням на корпусі « НОМЕР_7 » та два магазини до нього; предмети ззовні схожі на набої травматичної дії для пістолету, калібр 9х18мм, 27 шт.; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-12» калібром 16/70мм; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ БМ» калібром 16/70мм; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ БМ» калібром 16/70мм; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-18» калібром 16/70мм; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ 18 ЕМ», калібром 32мм; предмет ззовні схожий на карабін «МАНЛІХЕР», калібром 8х56мм; предмети ззовні схожі на набої для нарізної зброї, калібром 308 WIN, 20 шт.; предмети ззовні схожі на мисливські набої, калібром 32мм, 29 шт.; предмети ззовні схожі на мисливські набої, а саме: сині кал. 12/70мм, 21 шт.; сірі кал. 12/70мм, 4 шт., темно-коричневі кал. 12/70мм, 1 шт.; червоні кал. 12/70мм, 18 шт.; сіро-зелені кал. 12/70мм, 10 шт.; зелені кал. 12/70мм, 6 шт.; червоні кал. 16/70мм, 36 шт.; коричневі кал. 16/70мм, 19 шт.; червоні кал. 28/70мм, 4 шт.

Відповідно до ст. 167 КПК України майно у вигляді речей та документів, щодо яких є Вищевказані речі містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речових доказів.

За ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Отже, згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, вилучені предмети можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.

Вказане провадження відкрите на підставі заяви з ГВ КР УСБУ в Одеській області та ВКІБ в Одеській області за фактом розміщення в соціальних мережах «Вконтакте» та «Facebook» публічних закликів до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади; публічні заклики до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, 15.03.2023 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: смартфон темно-синього кольору, в чорному чохлі, фірми «SAMSUNG», марки «Galaxy AO2S, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон фірми «SAMSUNG», модель «GT-E2370», IMEI: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; ноутбук фірми «TOSHIBA», модель Satellite C55D-C5271, s/n: XF232513C, чорного кольору, з блоком живлення до нього; 44 предмети ззовні схожі на нескладні ножі з ножними до них; предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ», з маркуванням на корпусі « НОМЕР_6 » та магазин до нього; предмети ззовні схожі на набої для пістолета, калібром 7,62х25мм, мідного кольору, 59 шт.; предмет ззовні схожий на пістолет «STALKER MOD.914-S», з маркуванням на корпусі « НОМЕР_7 » та два магазини до нього; предмети ззовні схожі на набої травматичної дії для пістолету, калібр 9х18мм, 27 шт.; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-12» калібром 16/70мм; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ БМ» калібром 16/70мм; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ БМ» калібром 16/70мм; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-18» калібром 16/70мм; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ 18 ЕМ», калібром 32мм; предмет ззовні схожий на карабін «МАНЛІХЕР», калібром 8х56мм; предмети ззовні схожі на набої для нарізної зброї, калібром 308 WIN, 20 шт.; предмети ззовні схожі на мисливські набої, калібром 32мм, 29 шт.; предмети ззовні схожі на мисливські набої, а саме: сині кал. 12/70мм, 21 шт.; сірі кал. 12/70мм, 4 шт., темно-коричневі кал. 12/70мм, 1 шт.; червоні кал. 12/70мм, 18 шт.; сіро-зелені кал. 12/70мм, 10 шт.; зелені кал. 12/70мм, 6 шт.; червоні кал. 16/70мм, 36 шт.; коричневі кал. 16/70мм, 19 шт.; червоні кал. 28/70мм, 4 шт.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

Враховуючи встановлені під час судового засідання обставини, вимоги ч. 11 ст. 170, ч. 4, 5 ст. 173 КПК України, а також тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на смартфон темно-синього кольору, в чорному чохлі, фірми «SAMSUNG», марки «Galaxy AO2S, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон фірми «SAMSUNG», модель «GT-E2370», IMEI: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; ноутбук фірми «TOSHIBA», модель Satellite C55D-C5271, s/n: XF232513C, чорного кольору, з блоком живлення до нього; 44 предмети ззовні схожі на нескладні ножі з ножними до них; предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ», з маркуванням на корпусі « НОМЕР_6 » та магазин до нього; предмети ззовні схожі на набої для пістолета, калібром 7,62х25мм, мідного кольору, 59 шт.; предмет ззовні схожий на пістолет «STALKER MOD.914-S», з маркуванням на корпусі « НОМЕР_7 » та два магазини до нього; предмети ззовні схожі на набої травматичної дії для пістолету, калібр 9х18мм, 27 шт.; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-12» калібром 16/70мм; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ БМ» калібром 16/70мм; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ БМ» калібром 16/70мм; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-18» калібром 16/70мм; предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ 18 ЕМ», калібром 32мм; предмет ззовні схожий на карабін «МАНЛІХЕР», калібром 8х56мм; предмети ззовні схожі на набої для нарізної зброї, калібром 308 WIN, 20 шт.; предмети ззовні схожі на мисливські набої, калібром 32мм, 29 шт.; предмети ззовні схожі на мисливські набої, а саме: сині кал. 12/70мм, 21 шт.; сірі кал. 12/70мм, 4 шт., темно-коричневі кал. 12/70мм, 1 шт.; червоні кал. 12/70мм, 18 шт.; сіро-зелені кал. 12/70мм, 10 шт.; зелені кал. 12/70мм, 6 шт.; червоні кал. 16/70мм, 36 шт.; коричневі кал. 16/70мм, 19 шт.; червоні кал. 28/70мм, 4 шт.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено та вилучено 15.03.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-смартфон темно-синього кольору, в чорному чохлі, фірми «SAMSUNG», марки «Galaxy AO2S, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон фірми «SAMSUNG», модель «GT-E2370», IMEI: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

-ноутбук фірми «TOSHIBA», модель Satellite C55D-C5271, s/n: XF232513C, чорного кольору, з блоком живлення до нього;

-44 предмети ззовні схожі на нескладні ножі з ножними до них;

-предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ», з маркуванням на корпусі « НОМЕР_6 » та магазин до нього;

-предмети ззовні схожі на набої для пістолета, калібром 7,62х25мм, мідного кольору, 59 шт.;

-предмет ззовні схожий на пістолет «STALKER MOD.914-S», з маркуванням на корпусі « НОМЕР_7 » та два магазини до нього;

-предмети ззовні схожі на набої травматичної дії для пістолету, калібр 9х18мм, 27 шт.;

-предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-12» калібром 16/70мм;

-предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ БМ» калібром 16/70мм;

-предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ БМ» калібром 16/70мм;

-предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-18» калібром 16/70мм;

-предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ 18 ЕМ», калібром 32мм;

-предмет ззовні схожий на карабін «МАНЛІХЕР», калібром 8х56мм;

-предмети ззовні схожі на набої для нарізної зброї, калібром 308 WIN, 20 шт.;

-предмети ззовні схожі на мисливські набої, калібром 32мм, 29 шт.;

-предмети ззовні схожі на мисливські набої, а саме: сині кал. 12/70мм, 21 шт; сірі кал. 12/70мм, 4 шт., темно-коричневі кал. 12/70мм, 1 шт.; червоні кал. 12/70мм, 18 шт.; сіро-зелені кал. 12/70мм, 10 шт.; зелені кал. 12/70мм, 6 шт.; червоні кал. 16/70мм, 36 шт.; коричневі кал. 16/70мм, 19 шт.; червоні кал. 28/70мм, 4 шт.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000175 від 27.10.2021року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 17.03.2023 року о 15:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

17.03.2023