overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/1218/22
Провадження № 1-кс/331/307/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 07 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліціїОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_8 ,дозвіл на проведення обшуку приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 58, літ. А-4,6, та якезгідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 321359023 від 30.01.2023 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , та використовується ТОВ «Антей Запоріжжя», з метою відшукання і вилучення недоброякісної винно-горілчаної продукції, алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, або без них, сурогатного спирту та сигарет з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня її постановлення - до 02 березня 2023 року, та надає право здійснити обшук лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06 лютого 2023 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/142/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, підозрюваного та захисника.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/221/23
Провадження № 1-кп/595/49/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 лютого 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2023 року за № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область) на 22.02.2023 о 10:00 год.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/1312/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465,

встановив:

13.02.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про арешт майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, в якому наявна інформація про те, що на даний час власник майна, щодо якого ініційоване клопотання про арешт - підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду клопотання, його розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судовий розгляд клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465, призначити на 15.02.2023, о 14 год. 30 хв., який провести у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 1 у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) вручити власнику майна, щодо якого ініційоване клопотання про арешт майна - підозрюваному ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) ознайомити власника майна - підозрюваного ОСОБА_3 , з цією ухвалою під розписку.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/2172/23
Провадження № 1-кс/750/861/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000160 від 03.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме: житлового будинку, інших господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 .

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання.

03.02.2023 до чч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт о/у УБН в Чернігівській області ДБН НП України про те, що під час проведення комплексу заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_6 мешканець міста Чернігова за місцем фактичного проживання незаконно зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

З протоколів допитів в якості свідків осіб, розголошення анкетних даних яких дізнання вважає недоцільним від 10.02.2023 вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може мати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 321229650, право власності на вищевказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_7 в частці 12/25 та ОСОБА_8 в частці 13/25.

Дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що доступ до речей, вказаних у клопотанні, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які будуть отримані в ході проведення обшуку, можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме: житлового будинку, інших господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали встановити до 16 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.05.2022 до СРДР за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, що ОСОБА_4 разом з іншими особами займаються збутом психотропних речовин на території Хустського району.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж цих номерів.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 06.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

29.09.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 25.07.2022 до СРДР за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що директор Карпатського інституту підприємництва закладу вищої освіти «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» ОСОБА_5 вимагала та отримала неправомірну вигоду за сприяння у прийнятті рішення про поновлені на навчанні.

05.09.2022 під час затримання ОСОБА_4 було вилучено ноутбук марки «Honor» моделі «BBRWA19» з серійним номером AP8DPM.

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з електронних інформаційних систем цього мобільного телефону строком на один місяць.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 264 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних інформаційних систем - ноутбуку марки «Honor» моделі «BBRWA19» з серійним номером AP8DPM, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/277/22
Провадження № 1-кп/516/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської областів в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференц зв`язку клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні № 0000467 у вчиненні ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

встановив:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання в якому просить прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 та замінити її на адвоката ОСОБА_7 , який буде здійснювати його захист.

З приводу заявленого клопотання прокурор, захисник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений зазначили, що конфіденційне спілкування не потрібно, заперечень щодо заміни немає.

Під час розгляду відмови та заміни захисника судом встановлено, що заміна захисника є зваженим і обміркованим кроком, обвинуваченим укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , також суд пересвідчився, що бажання обвинуваченого щодо відмови від захисника є добровільним

Також судом враховано, що захисника ОСОБА_6 було визначено для обвинуваченого на підставі ухвали суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, оскільки участь захисника в данному кримінальному провадженнні є обов`язковою, тобто адвокат був предоставлений обвинуваченому державою. На сьогодні обвинувачений уклав договір із іншим адвокатом, який буде захищати його інтереси у визначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає відмову та заміну захисника такою, що приймається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 309 КПК України, колегія суддів

постановила:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Замінити захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 у справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/1430/23
Провадження № 1-в/161/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10.01.2022 за ст.27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, а тому підлягає звільненню від основного покарання.

В судове засідання засуджений не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку уповноваженого представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/322/23
Провадження № 1-кп/163/71/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000281,

керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:45 годині 16 лютого 2023 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1