overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 536/1038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.09.2022 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області та належним повідомлено чином про дату наступного судового засідання.

Враховуючи, що відповідно до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.09.2022 року встановлено місце перебування обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України та призначити дату судового засідання на 01 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Повідомити сторін кримінального провадження про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

в провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
31.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Полтави.
Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 10 год. 00 хв. 04.11.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5534/22
Провадження № 1-кс/545/577/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

02.11.2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, на підставі заяви прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/595/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Вказана скарга розглянута слідчим суддею Рівненського районного суду. Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які були призначені до розгляду на сьогодні раніше, ніж надійшла і була призначена до розгляду вказана скарга.

Стаття 376 КПК України надає суду право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб після оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора від 20 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000145 від 03.02.2016 року..

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів і оголошено о 12-00 годині 04 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3219/22
Провадження №1-в/639/246/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2022 року о 15 год. 20 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 умовнодостроково звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 , на невідбуту частину покарання 10 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1274/20 Провадження №11-кп/802/481/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконферензв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рожищенського районного суду Волинської області 04 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 квітня 2022 року в частині призначеного покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, та кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, скасувати, та хвалити новий вирок, яким:

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про доведеність вини ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючої ознаки: «поєднаної із проникненням у житло» та вважати доведеним вину за кваліфікуючою ознакою: «поєднаної із проникненням в інше приміщення».
Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, зарахувавши на підставі ст.72 КК України у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме один день 29.03.2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Виключити з вироку посилання на ч.4 ст.70 КК України.

В іншій частині вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 квітня 2022 року, - залишити без змін.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2022 року щодо ОСОБА_7 , - виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3422/22 Справа № 193/669/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпроського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , засудженого за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року, звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина якого складає: 8 (вісім) місяців 18 (вісімнадцять) днів.
На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3524/22 Справа № 226/1804/21 Суддя у 1-й інстанції - кЛЕПКА л.і. Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Днiпровського апеляційного судуОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000101 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК Украiни ,-

,,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від обвинуваченого та його захисника надійшли апеляційнi скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК Украiни.
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 288/765/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2022 р. м. Житомир
Суддя палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху.

Апеляційна скарга прокурором подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор, яка подала апеляційну скаргу на вирок суду просить провести часткове дослідження доказів у кримінальному провадженні, однак в порушення вимог ст. 396 КПК України.

Разом з тим, заявивши клопотання про часткове дослідження доказів прокурор його жодним чином не обґрунтувала, конкретних доказів, які на її думку слід дослідити суду апеляційної інстанції з посиланням на аркуші справи не зазначила, підстав для повторного дослідження обставин кримінального провадження, визначених ч.3 ст. 404 КПК України не навела.

Отже, з наведеного вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції прокурором в повному об`ємі не були дотримані, що перешкоджає суду підготуватися до розгляду апеляційної скарги, визначити межі розгляду, а іншим учасникам обрати позицію захисту та подати ґрунтовні заперечення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити до Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9280/22 Номер провадження 11-сс/814/1153/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 02 листопада 2022 року з визначенням застави-20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50 160 грн. підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Плебанівка, Шаргородського району Вінницької області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подану захисником заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , відмовилася від поданої в інтересах останнього апеляційної скарги, а ухвала суду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5783/22
Провадження № 1-кп/553/1295/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської обласної прокуратури, - обвинувальний акт, складений 28.10.2022 року слідчим слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000512 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000512, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1