Справа № 296/758/23
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000085 від 18.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст.365, ч. 1,2 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.01.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати йому, а також за дорученням слідчого оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НП України, тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та яка міститься у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 18.03.2013 за фактом того, що 23.01.2013 співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення про виключення зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який володіє часткою в розмірі 70% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі підробленого листа останнього від 05.10.2012 про виключення його із складу засновників вказаного Товариства та 15.02.2013 учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже без участі ОСОБА_5 , провели загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких прийняли рішення про продаж нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визначили умови розрахунку шляхом видачі векселя та надали повноваження директору ОСОБА_6 підписати договір купівлі-продажу комплексу, чим заподіяно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ст. 356, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст.365, ч. 1,2 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

1.4. Посилаючись на необхідність встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, призначення судових почеркознавчих експертиз щодо підпису відповідними службовими особами та учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими посадовими особами вказаних товариств, ряду документації, пов`язаної із незаконним відчуженням майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування, слідчий просив надати тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснення їх вилучення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів.

2.4. Представник володільця речей та документів повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 18.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст.365, ч. 1,2 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

4.2. Матеріали клопотання слідчого стверджується наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000085; 3) відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів іншими способами неможливо.

4.3. Слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження про вилучення оригіналів документів, місять підписи службових осіб та учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою досягнення мети тимчасового доступу, а саме призначення судових почеркознавчих експертиз.

4.4. Щодо вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей за дорученням оперуповноваженим УСР в Житомирській області ДСР НП України, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей надається саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, до яких оперативні працівники не відносяться, а тому клопотання в цій частині є безпідставним та не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000085 від 18.03.2013 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять підписи службових осіб та учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів документів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 09.03.2023.

5. Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

6. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

7. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів або копій документів опис оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА