Провадження № 1-кп/643/1047/22
Справа № 643/3149/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000502 від 18.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, працюючого дизайнером 4 категорії ТОВ «ДЖИ ФАЙВ ХОЛДИНГ», не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, приблизно 12.06.2022, точний час не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, зі свого мобільного телефону ТМ «ZTE Blade АЗ 2020» з номером НОМЕР_1 , замовив у невстановленої особи, яка мешкає в м. Одеса, психотропну речовину MDMA, обіг якої заборонено, після чого 18.06.2022 отримав повідомлення про прибуття посилки у відділення «Нової пошти» № 67.

Далі, 18.06.2022 о 16:54 год. ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, забрав з відділення «Нової пошти» №67, що знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 33, посилку із замовленою ним психотропною речовиною та пішов з вищевказаного місця, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину MDMA, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_6 , пов`язана з незаконним зберіганням особливо небезпечних психотропних речовин була припинена працівниками поліції, які 18.06.2022, в період часу з 17:30 год. до 17:50 год., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 28/1, виявили та вилучили: три пігулки рожевого кольору, які згідно з висновком експерта містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину MDMA, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою в перерахунку на масу таблеток 0,3441 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Також, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, працює дизайнером 4 категорії ТОВ «ДЖИ ФАЙВ ХОЛДИНГ», має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, а також майновий стан обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ - експертний полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний пакет з трьома пігулками рожевого кольору невідомої речовини та полімерний пакет з невідомою речовиною рослинного походження, який зберігається в камері схову Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 00409/н від 30.09.2022 - знищити.

Речовий доказ - CD диск (із відеозаписом з камер відеоспостереження відділення Нової Пошти № 67, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 33, за 18.06.2022 у період часу з 12:45 год. до 13:30 год.), на якому знаходяться п`ять відеофайлів та DVD диск (із відеозаписом з камер відеоспостереження відділення Нової Пошти №23, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 23, за 17.06.2022 у період часу з 11:55 год. до 12:10 год.), на якому знаходяться три відеофайли, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон ТМ «ZTE Blade АЗ 2020» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з двома sim-картами ПрАТ «МТС», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у його володінні.

Судові витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/7303-НЗПРАП від 05.09.2022 у сумі 1 699 (одна тисяча шістсот дев`яноста дев`ять) гривень 02 коп. стягнути з ОСОБА_6 в доход держави.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7