Провадження № 1-кс/686/9395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002479,

встановив:
20.10.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно, яке 19.10.2022 р. було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення огляду, а саме на: рюкзак чорного кольору із написом «SWISSGEAR»; ноутбук «Hp», сірого кольору; зарядний пристрій до нього чорного кольору, зарядний пристрій «TPS» до телефону, білого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002479 від 18.10.2022, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що 17.10.2022, в період часу з 14:00 по 17:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку ноутбука марки «HP», із зарядним пристроєм, зарядний пристрій до телефону, грошові кошти, в сумі 500 грн., рюкзак чорного кольору та навушники, білого кольору марки «Redmi AirDots». Чим завдала матеріального збитку ОСОБА_3 на суму, яка встановлюється.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002479 від 18.10.2022 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.185 КК України.

Під час пояснення громадянин ОСОБА_4 пояснив, що він 17.10.2022, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Він зайшов до іншої кімнати та виявив, що на ліжку ОСОБА_5 знаходиться рюкзак чорного кольору, в якому був ноутбук із зарядним пристроєм та зарядний до телефону, він узяв рюкзак, а також на ліжку знаходився гаманець ОСОБА_5 із його документами і там були грошові кошти, у розмірі 500 гривень, однією купюрою, яку він дістав із гаманця.

19.10.2022 громадянин ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції рюкзака чорного кольору, із написом «SWISSGEAR», ноутбука «Hp», сірого кольору, зарядного пристрою до нього чорного кольору, зарядного пристрою «TPS» до телефону, білого кольору, які він 17.10.2022 викрав з квартири АДРЕСА_1 .

Цього ж дня винесена постанова на підставі ст.ст.98, 100 КПК України про визнання рюкзака чорного кольору, із написом «SWISSGEAR», ноутбука «Hp», сірого кольору, зарядного пристрою до нього чорного кольору, зарядного пристрою «TPS» до телефону, білого кольору, речовими доказами, отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, в ході досудового слідства виникла потреба у арешті рюкзака чорного кольору, із написом «SWISSGEAR», ноутбука «Hp», сірого кольору, зарядного пристрою до нього чорного кольору, зарядного пристрою «TPS» до телефону, білого кольору, які відповідно до ч.7 ст.237 КПК України наразі являються тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вищевказаними речами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення рюкзака чорного кольору, із написом «SWISSGEAR», ноутбука «Hp», сірого кольору, зарядного пристрою до нього чорного кольору, зарядного пристрою «TPS» до телефону, білого кольору, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.

Проте, враховуючи що, вилучення майна: рюкзака чорного кольору із написом «SWISSGEAR», ноутбука «Hp», сірого кольору, зарядного пристрою до нього чорного кольору, зарядного пристрою «TPS» до телефону, білого кольору, у ОСОБА_4 є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт, відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що належить ОСОБА_3 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 та володілець вилученого майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 19.10.2022 року, в ході проведення, в період часу з 17:20 год. по 18:35 год., огляду, в приміщенні кімнати проведення слідчих дій Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, по вул.Героя України Олексія Скоблі, 15, було вилучено належні ОСОБА_3 : рюкзак чорного кольору із написом «SWISSGEAR»; ноутбук «Hp», сірого кольору; зарядний пристрій до нього чорного кольору, зарядний пристрій «TPS» до телефону, білого кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 19.10.2022 р. постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведена товарознавча експертиза, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на майно, викрадене 17.10.2022 р. у ОСОБА_3 , що було добровільно видано ОСОБА_4 та вилучено 19.10.2022 року в ході проведення, в приміщенні кімнати проведення слідчих дій Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, по вул. Героя України Олексія Скоблі, 15, огляду, а саме на: рюкзак чорного кольору, із написом «SWISSGEAR»; ноутбук «Hp», сірого кольору; зарядний пристрій до нього чорного кольору, зарядний пристрій «TPS» до телефону, білого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на належне ОСОБА_3 майно, що було вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення 19.10.2022 року, в період часу з 17:20 год. по 18:35 год., огляду, а саме на: рюкзак чорного кольору, із написом «SWISSGEAR»; ноутбук «Hp», сірого кольору; зарядний пристрій до нього чорного кольору, зарядний пристрій «TPS» до телефону, білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя