Провадження № 1-кп/756/827/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» вересня 2022 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрово, Броварського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, маючого неповнолітню доньку 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.02.2021 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У не встановлений в ході досудового розслідування день та час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за статтею 309 КК України, реалізуючи який ОСОБА_5 , у невстановлені у ході досудового розслідування час та місці незаконно придбав поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP - (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та помістив його до наплічної сумки через плече, яка була при ньому, чим незаконно розпочав її зберігати, без мети збуту. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел, 17.07.2021 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 перебував неподалік ресторану «Колиба Хаус», що за адресою: м. Київ, вул. Лісозахисна, 6, де в ході проведення огляду місця події останній у присутності понятих добровільно надав для огляду та вилучення зі своєї наплічної сумки через плече, яка була на той час при ньому, поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною.

Надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP - (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,255 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, вчиненими протягом року після засудження за ст. 309 КК України, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення в період відбування іспитового строку, тому вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.2 ст.309 КК України.

Також, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України приєднати ОСОБА_5 до покарання призначеного за цим вироком частково не відбуте ним покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26.02.2021, остаточно призначивши останньому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Речові докази по справі: психотропну речовину PVP масою 0,255 г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1