overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/819/15-к
№ провадження 1-кс/208/675/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження за ЄРДР за № 0000194 від 01.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 21.11.2005 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.03.2008 р. з Дніпропетровської ВК 89 за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2008 згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково на 1 року 1 місяця 25 днів., 17.05.2021 оголошеного в розшук,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000194 від 31.01.2015 за ч.1 ст.187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати у рамках кримінального провадження № 0000194 від 31.01.2015 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 17.05.2021 оголошеного в розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/573/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської, при секретарі ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6 червня 2022 року визначена участь обвинувачених в судових засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачені на даний час утримуються в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, до Нікопольського ІТУ не доставлені, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинувачених.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання о 13 год. 20 квітня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/136/23
УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петриківка питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальній справі № 187/136/23 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні

кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 року у кримінальній справі № 187/187/136/23 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підсудній ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою було задоволено. Продовжено обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24:00 години 01 травня 2023 року.

Під час огляду ухвали, судом було виявлено описку у її резолютивній частині, а саме у абзаці другому: зазначено невірно - «01 травня 2023 року», замість вірного 01 червня 2023 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає вірним виправити описку у резолютивній частині ухвали, шляхом зазначення у другому абзаці вірного: 01 червня 2023 року, оскільки саме до такої дати спливають 60 днів, на які суд вирішив подовжити запобіжний захід обвинуваченій.

В іншій частині ухвали - залишити без змін.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року у кримінальній справі № 187/136/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, зазначивши вірно в абзаці другому - 01 червня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/344/23
провадження № 1-в/197/56/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений нові кримінальні правопорушення не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, не виконував у зв`язку з відбуванням покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)»,

Враховуючи те, що засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2022 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16 лютого 2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частино першою статті 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16 лютого 2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частино першою статті 185 КК України.

Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16 лютого 2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частино першою статті 185 КК України на 10:00 год. 24 квітня 2023 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/664/23
Провадження № 1-кп/945/447/23
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено та 18.04.2023 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 08 годину 40 хвилин 21 квітня 2023 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8141/23
Провадження № 1-кд/947/4/23
УХВАЛА

13.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши доручення Адміністрації судів (Королівство Данії) про вручення виклику до суду на 01.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 (ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерство юстиції України надійшло доручення Адміністрації судів (Королівство Данії) про вручення виклику до суду на 01.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 (ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року.

Судом був зроблений запит до Адресно-довідкового Бюро Одеської області, відповідно до якого ОСОБА_4 в м.Одесі та Одеській області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом направлено судовий виклик за допомогою повістки рекомендованим повідомленням про вручення пошитого відправлення за адресою: вказаною у дорученні, а саме: АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 (ОСОБА_4 ) необхідно з`явитися до Київського районного суду м. Одеси. Згідно корінця вказаного відправлення адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, відповідно до рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , був здійснений вихід 29.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб вручити повістку про виклик до суду ОСОБА_4 . За вищевказаною адресою двері ніхто не відчинив, сусіди відсутні, місце знаходження останнього невідомо.

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_4 за адресою, вказаною у дорученні, а саме: АДРЕСА_1 , фактично не проживає, суд вважає за доцільне повернути вказане доручення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Міністерство юстиції України без задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 369, 372, 555 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Адміністрації судів (Королівство Данії) про вручення виклику до суду обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року- залишити без виконання.

Доручення Адміністрації судів (Королівство Данії) про вручення виклику до суду на 01.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 (ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Міністерство юстиції України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачені в судові засідання не з`являються і про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 06.06.2023 р. об 11:30 год.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Піщанського району, с.Гонорівка, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий на 06.06.2023 р. об 11:30 год. до зали судових засідань №5 Овідіопольського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали покласти на ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Комінтернівського району, с.Петрівка, громадянина України, українця за національністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий на 06.06.2023 р. об 11:30 год. до зали судових засідань №5 Овідіопольського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали покласти на ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4951/21
Провадження №11-кп/801/475/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 741/417/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/425/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2023 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2