Провадження №1-кп/760/210/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження №0000064 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000064 від 14.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст.314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ст. 7 КПК України згідно із Законом №2201-IX від 14.04.2022).

Згідно ч.9 ст.615 КПК України, яка відноситься до розділу IX-1 цього Кодексу, (в редакції Закону України від 27.07.2022 №2462-IX, який набрав чинності 25.08.2022) визначено під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022 та №2738-IX від 16.11.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 до 19.02.2023.

Таким чином, станом на день подання прокурором обвинувального акту до суду на території України діяв, та на даний час продовжує діяти воєнний стан.

Отже, звертаючись до суду з обвинувальним актом, прокурор повинен враховувати місце вчинення кримінального правопорушення, для визначення підсудності кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 23.09.2022 та відповідно до супровідного листа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 28.09.2022 №10.59-44-7617ВИХ-22 10.59-39-326-22 надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 28.09.2022 за вхідним номером №39763.

В той же час, з даних обвинувального акту слідує, що в межах кримінального провадження №0000064 від 14.04.2022, мали місце декілька кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, для встановлення підсудності такого кримінального провадження необхідно керуватись загальними положеннями визначеними ст. 32 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Прокурор у судовому засіданні, надав пояснення згідно яких обвинувальний акт скеровувався до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем проживання потерпілого ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 , правопорушення, щодо якого вчинене 20.04.2022.

Проте, як вбачається з обвинувального акту, останнє за часом кримінальне правопорушення відбулося 04.05.2022 по відношенню до потерпілої ОСОБА_13 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчинене за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Не зазначення в обвинувальному акті певних обставин чи відомостей, які, на думку суду, можуть впливати на доведеність винуватості, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, тощо, не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як вони вважаються встановленими на думку прокурора.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Оцінюючи викладення фактичних обставин провадження та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті з точки зору конкретності обвинувачення, а також наявності певних елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, на стадії підготовчого судового засідання, є виходом за межі наданих ст. 314 КПК України повноважень.

Оскільки прокурор в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні пов`язує місце вчинення кримінального правопорушенняіз місцем проживання потерпілих, таким чином територіальну юрисдикцію необхідно визначати в межах суду якого вчинено останнє кримінальне правопорушення.

Обвинувачені, їхні захисники та законний представник не заперечували щодо направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Чугуївського міського суду Харківської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направлення до Київського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Чугуївського міського суду Харківської області.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт, який направлено до суду 28.09.2022, тобто після набрання чинності ЗУ № 2462-IX від 27.07.2022, надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ч. 9 ст. 615 КПК України, доказів щодо неможливості здійснення правосуддя відповідним Чугуївським міським судом Харківської області з об`єктивних причин під час воєнного стану, або рішення про зміну територіальної підсудності вказаного суду у зв`язку з військовими діями, органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження не долучено та у судовому засіданні не надано.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а відтак матеріали вказаного кримінального провадження, підлягають направленню до Київського апеляційного суду.

Керуючись 7, 32, 34, 314, 615 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, направити до Київського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1