Справа № 474/288/23
Провадження № 1-кп/474/58/23
УХВАЛА

про самовідвід судді

07.04.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, місце реєстрації проживання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

23.03.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

23.03.2023р. автоматизованим розподілом справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023р. за підписом ОСОБА_7 ).

Ухвалою від 27.03.2023р. судовий розгляд клопотання призначено на 11 год. 30 хв. 03.04.2023р., яке було відкладено на 15 год. 30 хв. 07.04.2023р.

У судовому засіданні 07.04.2023р. головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено усну заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 та ч. 2 ст. 76 КПК України, так як порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України. Суддя ОСОБА_1 не має право брати участь у новому судовому провадженні після скасування його ухвали про закриття кримінального провадження. Так 15.08.2022р. у вказаному кримінальному провадженні (№ 0000229) суддя ОСОБА_1 постановив ухвалу про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.11.2022р. (справа № 474/364/22).

Прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 не заперечили щодо заявленого суддею ОСОБА_1 самовідводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Водночас ч. 2 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає передачі до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області для визначення судді для розгляду самовідводу судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передати до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області для визначення судді для розгляду самовідводу судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1