Справа № 932/6743/20
Провадження № 1-кс/932/4528/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, вдови, офіційно не працевлаштованої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.307 КК України (кримінальне провадження від 09 квітня 2020 року № 000892).

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень. Враховуючи особу підозрюваної, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово, крім того після перерви, оголошеної слідчим суддею, просив долучити до клопотання письмові докази на підтвердження виконання стороною обвинувачення вимог процесуального закону, в частині повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України які, після з`ясування думки учасників судового розгляду були долучені до матеріалів клопотання.

Захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, вважав заявлені прокурором ризики недоведеними з огляду на відсутність у сторони обвинувачення належних доказів на їх обґрунтування, просив, враховуючи стан здоров`я підозрюваної, застосувати до своєї підзахисної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 , проти причетності до вчинення інкримінованих правопорушень заперечувала, зазначила, що відшукані за її місцем проживання наркотичні засоби вона вживала самостійно, оскільки страждає на дуже тяжкі хвороби (цироз печінки, хронічна анемія…), підтримала позицію свого захисника щодо можливості обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

09 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000892 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України.

10 липня 2020 року, під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 було вилучено предмет схожий на пістолет та наркотичну речовину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований.

Того ж дня громадянку ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001530 було внесено відомості за фактом вчинення громадянкою ОСОБА_7 діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з висновком експерта від 14 липня 2020 року № 19/104-7/1/748 встановлено, що пістолет, вилучений 10 липня 2020 року у ОСОБА_7 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

23 липня 2020 року громадянку ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України.

Того ж дня постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 000892 та № 001530 були об`єднані в одне провадження під № 000892.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, крім іншого пояснення надані підозрюваною ОСОБА_4 під час судового розгляду щодо фактичних обставин вчинення нею кримінальних правопорушень, вважаю доведеною причетність останньої до вчинення інкримінованих правопорушень.

Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушниці, а також ту обставини, що останньою не заперечується факт зберігання за місцем мешкання наркотичної речовини, а також належне підтвердження того, що вилучений за місцем її проживання предмет схожий на пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

У той же час при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважаю за можливе не визначити максимальний розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання подане слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 10 липня 2020 року № 0001530), задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 вересня 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 42040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваною або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрювана підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі якщо вона будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1