overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5963/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст.185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 12.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000833 від 12.10.2022 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч.4 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 14-30 годин 10 листопада 2022 року, в залі судових засідань №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
07.09.2022 Справа № 490/3541/22
н/п 1-кс/490/2287/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/62/2021 У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.09.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України КК України, -
В дане судове засідання та раніше призначені судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином за адресою місця мешкання зазначеною у протоколі. Контактні номери мобільних телефонів не працюють.
Захисник в судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі повідомила, що виїхала за межі Миколаївської області. Із ОСОБА_4 будь-який зв`язок втрачено.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про винесення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , вказавши що останньому було достеменно відомо про слухання справи та призначені судові засідання, натомість останній вчергове не з`являється та на даний час відсутні підстави вважати про наявність поважних причин його неявки. Мобільний зв`язок із обвинуваченим втрачено, за такого встановити його дійсне місце перебування неможливо.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, з урахуванням того, що обвинувачений вчергове не з`явився, був належним чином повідомлений про дату засідання, про поважність причин неявки не повідомив, мобільні номери телефонів останнього не працюють, за такого клопотання про примусовий привід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній відомий контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, кабінет №11, у судове засідання, яке відбудеться 29.11.2022р. о 10:00 год.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3221/21

№ 1-кп/183/583/22

07 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000046 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого: 15.08.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, із захисником обвинуваченого - ОСОБА_4 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження призначено на 23 листопада 2022 року о 09.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/152/22
про прийняття справи до розгляду
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -
Підготовче судове засідання призначити на 16 листопада 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №16).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3612/22 Справа № 180/885/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 259 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 760/7478/19

провадження №51-3312ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з метою їх перевірки судом касаційної інстанції.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1014/22
Провадження № 1-кп/732/57/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.11.2022 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КК України,
У С Т А Н О В И В :
02.11.2022 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої, потерпілої, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої, потерпілу, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1133/22
Провадження №11-кп/801/1029/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого :судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2022 року о 15.15 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/728/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 8 листопада 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 930/1515/21
Провадження №11-сс/801/715/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
04 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18.10.2022 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000056 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18.10.2022 про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження №0000056, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2022 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 229/4888/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеногов Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто по 05 січня 2023 року включно.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дружківка Донецької області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто по 05 січня 2023 року включно.
Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тримати під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до окремого розпорядження суду.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-45 год. 07.11.2022 року

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/7671/22
Провадження № 1-кс/303/1573/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження у справі)
07 листопада 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 26.10.2022 за фактом вчинення громадянкою ОСОБА_3 .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП ОСОБА_4
особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород подання начальника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту постанови, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини постанови.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина України ОСОБА_5 , - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, із застосуванням таких обмежень:
- Заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби;
- Заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв;
- Заборона виїзду за межі Ужгородського району без дозволу відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;
- З`являтись для реєстрації до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в першу п`ятницю кожного місяця.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення даної постанови.
Копію постанови скерувати у відділ поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, до виконання.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено о 13.00 год. 08.11.2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1