Справа № 740/3930/22
Провадження № 1-кп/740/107/23
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 20 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як особа, стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані неосудності, коли він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного розладу, 20 серпня 2022 року близько 16 год. за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, та продовженого Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, не усвідомлюючи значення своїх дій, здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки Xiaomi модель Redmi Note 8 Pro 6/65 Gb, вартістю 4675 грн., який належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4675 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації останнього до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

ОСОБА_4 , як особа, стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в судовому засіданні проти клопотання заперечував, показавши, що проживає разом із батьком, сестрою ОСОБА_8 та її дитиною в буд. АДРЕСА_1 , під час перебування у будинку забрав телефон ОСОБА_8 , оскільки вона не повернула йому 3000 грн, телефон здавав до ломбарду, а в подальшому до майстра по ремонту, який його не повернув, лікувався, є особою з інвалідністю 2 групи. Дана позиція підтримана в судовому засіданні законним представником останнього ОСОБА_6 та захисником адвокатом ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що є рідною сестрою ОСОБА_4 , який має психічний розлад і неодноразово здійснював крадіжки, зокрема 20 серпня 2022 року близько 16 год. під час перебування у буд. АДРЕСА_1 , коли вона вийшла на город, викрав її телефон Note 8, який в подальшому відвіз для

продажу в м.Київ. Інших осіб у будинку не було. Ніяких грошей та боргу ОСОБА_4 не має.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що його син ОСОБА_4 має психічне захворювання, лікувався, неодноразово здійснював крадіжки, зокрема і його речей, ніякого боргу ні він, ні його дочка щодо ОСОБА_4 не мають, 20 серпня 2022 року останній забрав телефон його дочки, який продав, у будинку були тільки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..

При вирішенні клопотання судом враховується наступне.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що забрав мобільний телефон сестри ОСОБА_11 за неповернення 3000 грн., як боргу, при цьому суду не подані будь-які докази щодо існування у потерпілої ОСОБА_8 невиконаного (існуючого) цивільно-правового зобов`язання перед ним, зокрема і грошового боргу, також ним підтверджено, що даний телефон взятий без відома і за відсутності в будинку потерпілої, тобто за відсутності будь-яких правомочностей щодо телефону, щодо якого ним вчинені дії по продажу, що підтверджується показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 ..

Обставини викрадення належного ОСОБА_8 мобільного телефону марки Xiaomi модель Redmi Note 8 із буд.12 по вул.Пустовгара м.Ніжина зазначені в протоколі огляду місця події від 20 серпня 2022 року, та в протоколі проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2022 року за участі ОСОБА_4 , яким вказано і показано обставини викрадення мобільного телефону зі столу на кухні в будинку за його місцем проживання.

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 вересня 2022 року свідок ОСОБА_12 впізнав особу ОСОБА_4 , який 21 серпня 2022 року продав йому мобільний телефон Redmi Note 8 Pro.

Ринкова вартість телефону Xiaomi модель Redmi Note 8 Pro 6/65 Gb, придбаного 09 грудня 2020 року, згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 30 серпня 2022 року №СЕ-19/125-22/5909-ТВ станом на 20 серпня 2022 року могла становити 4675 грн..

Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта Чернігівської філії СПЕ ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків МОЗ України від 13 жовтня 2022 року №391, №392 у ОСОБА_4 на період інкримінованих дій 20 серпня 2022 року мала місце параноїдальна шизофренія і він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, йому показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом. У ОСОБА_4 на теперішній час виявлені ознаки параноїдної шизофренії, що позбавляє його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати по них правильні свідчення. У ОСОБА_4 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та психоактивних речовин, наркологічне лікування не показане.

Вищезазначені докази у сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_13 , вчинена в умовах воєнного стану)), у стані неосудності, тобто останній не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного захворювання, що є правовою підставою для юридичної оцінки дій ОСОБА_4 , як неосудної особи, не як кримінального правопорушення, а як суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки вищезазначеного діяння, що в свою чергу є підставою для застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до ст.93 КК України, якою встановлено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які зокрема вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

За правилами ст.94 КК України суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Суб`єктивна точка зору ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо належного стану його психічного здоров`я не може розглядатися судом як доказ по провадженню, оскільки останній не є

фахівцем в галузі психіатрії. З цієї причини він не може оцінювати відповідність чи невідповідність висновку судово-психіатричного експерта його психічному стану, а також надавати оцінку власному психічному стану і суспільній небезпеці.

Враховуючи характер та тяжкість психічного захворювання ОСОБА_4 , щодо якого в судовому засіданні суттєва позитивна динаміка в психічному стані не виявлена, критика останнього не сформована, тяжкість вчиненого діяння щодо рідної сестри за місцем проживання, об`єкту посягання, з урахуванням ступеня його небезпечності для інших осіб, із врахуванням думки експерта-психіатра стосовно виду примусових заходів медичного характеру,-суд вважає за необхідне застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, що є підставою для задоволення клопотання прокурора.

Докази щодо речових доказів у кримінальному провадженні суду не подані.

Судові витрати по справі у розмірі 566 грн. 34 коп підлягають віднесенню на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.512, 513 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,-задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Витрати на залучення експерта у розмірі 566 грн. 34 коп віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_14 .