Справа № 930/1031/23
№1-кс/930/323/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000154 від 16.04.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000154 від 16.04.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 16.04.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з приводу того, що в період часу з 08:00 год. 14.04.2023 по 09:00 год. 15.04.2023 невідома особа шляхом злому навісного замка з дверей підсобного приміщення проникла всередину, звідки здійснила крадіжку належної останньому бензопили ТМ «Хортиця» моделі БПХ-3200» із шиною ТМ «Kаmberg 15», чим завдала йому майнової шкоди.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 16.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні було установлено, що до вчинення даної крадіжки ймовірно причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який 14.04.2023 викрадену із домоволодіння ОСОБА_5 бензопили ТМ «Хортиця» моделі БПХ-3200» із шиною ТМ «Kаmberg 15», продав своєму знайомому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .

Під час проведення 17.04.2023 огляду на АДРЕСА_3 вищевказану бензопилу працівниками поліції було вилучено, яку добровільно видав гр. ОСОБА_7 .

Вилучену 17.04.2023 в с. Сокілець бензопилу, постановою слідчого від 18.04.2023 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000154, у оскільки вищевказана бензопила є матеріальним об`єктом, яка зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є об`єктом, набутим кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що бензопила ТМ «Хортиця» моделі БПХ-3200» із шиною ТМ «Kаmberg 15», яка була вилучена 17.04.2023 під час проведення огляду на вул. Паркова поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , яку добровільно видав гр. ОСОБА_7 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказаний предмет є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення предмети, а також є об`єктом, набутим кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення ряду судових експертиз та з метою проведення впізнання з потерпілим, необхідно накласти арешт на вищевказану бензопилу для забезпечення її схоронності з усіма наявними на ній слідами та комплектуючими.

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання а його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 17.04.2023 під час проведення огляду на вул. Паркова поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 » із шиною ТМ «Kаmberg 15», яку добровільно видав гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1