справа №566/177/23
провадження № 1-кп/566/79/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засдіання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, із змінами внесеними згідно з Указами Президента України від 17.05.2022 №342/2022, від 12.08.2022 №574/2022, від 07.11.2022 №758/2022, від 06.02.2023 №59/2023, отримав під особистий підпис персональну повістку про призов на військову службу під час мобілізації та необхідність з`явитись 11.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Однак, всупереч ст.. 65 Конституції України, ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу", ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи належним чином оповіщеним про прибуття на військову службу, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, 11.02.2023, без поважних причин, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення до військової частини та про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та підтвердив, що вказаний злочин вчинив у спосіб і при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Суду показав, що свідомо не виконав свій обов`язок по проходженню військової служби під час мобілізації через слабкі особисті морально-психологічні якості, в чому розкаюється. Також, показав, що не виявляє наміру проходити військову службу у майбутньому. На даний час, офіційно не працює, своєї сім`ї не має, проживає з батьками похилого віку.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всього обсягу доказів в кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням поданих стороною обвинувачення письмових доказів, в тому числі тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно картки №3315 обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 та довідки військово-лікарської комісії» 2517/211 від 15.11.2022, ОСОБА_4 визнаний придатним за станом здоров`я для проходження військової служби. (а. к/п 19-21)

10 лютого 2023 року ОСОБА_4 було вручено повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації та відправлення у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується письмовою розпискою. (а. к/п 31)

При цьому, згідно відомостей КНП "Млинівська центральна районна лікарня", ОСОБА_4 на "Д" обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не перебуває, за станом здоров`я, об`єктивних поважних причин неявки ОСОБА_4 по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено. (а. к/п 55-59)

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є правильною.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ст.336 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило. (а. к/п. 53) До кримінальної відповідальності притягується вперше. (а. к/п. 60) Згідно висновку досудової доповіді ОСОБА_4 є особою, відносно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. (а.с. 21-27)

Обставини, які обтяжують його покарання відсутні.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги вищенаведене, характер і тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, наявність вказаних вище декількох пом`якшуючих покарання обставин, висновки досудової доповіді, які передбачають можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин та характеризується задовільно, а також те, що ОСОБА_4 власної сім`ї не має, проживає зі своїми батьками похилого віку: непрацездатним ОСОБА_5 , 1959 року народження та ОСОБА_6 , 1966 року народження, суд вважає зазначені обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і дають можливість застосувати положення ч.1 ст.69 КК України. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання більш м`якого виду ніж передбачене санкцією ст. 336 КК України та, приймаючи до уваги вимоги ст.. 50 КК України, згідно якої, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на максимальний строк.

В ході судового провадження запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Судові витрати на проведення судових експертиз - відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - 240 (двісті сорок годин) громадських робіт.

Речові докази - розписку про отримання бойової повістки на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: