02.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/4100/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.1, ст. 15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року приблизно о 14-22 годині ( більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у приміщенні супермаркету ТОВ «Омега» «Варус -13» що розташований по провулку Парусному, 10д, Новокодацького району міста Дніпро, де у нього раптово виник кримінально протиправний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у вказаному супермаркеті і належить юридичній особі ТОВ «Омега».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, знаходячись у вищезазначеному місці, близько 14-23 години ( більш точний час в вході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 підійшов до торгівельного стелажу з м`ясною продукцією, де співробітник супермаркету видав йому 2,643 кілограма м`яса свинячої шиї розмороженої, охолодженої, вартістю 277,30 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально - протиправний умисел ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-13», усвідомлюючи , що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшов до торгового прилавку з продукцією, де взяв зі стелажу:

- дві упаковки сиру «Дор блю», торгівельної марки «Казерай», вагою 100 грам кожна, загальною вартістю 98, 16 гривень,

- одну упаковку ковбаси «Фінська» с/к торгівельної марки «Бердянські ковбаси», вагою 350 грам, вартістю 129,08 гривень.

а всього на загальну суму 504,54 гривні.

Після чого поклав вказані продукти харчування до вдягнутої на ньому куртки та направився до виходу з магазину через касову зону, не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятих товарів. Після проходження касової зони, був зупинений співробітниками охорони магазину. Усвідомлюючи, що його злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна викрито та почали нести відкритий характер, продовжив реалізувати свій кримінально протиправний умисел та не зупиняючись попрямував до виходу з магазину утримуючи викрадене майно, таким чином зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинив ТОВ «Омега» «Варус-13» матеріальну шкоду на зазначену суму.

21 лютого 2022 року приблизно о 17-16 годині ( більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-52», що розташований по вулиці Юрія Кондратюка будинок 8 в Новокодацькому районі міста Дніпро, де у нього повторно, раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у вказаному супермаркеті і належить юридичній особі ТОВ «Омега».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначеному місці, близько 17-27 години ( більш точний час в вході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 підійшов до торгівельного стелажу з м`ясною продукцією, де співробітник супермаркету видав йому 4,390 кілограм м`яса свинячої шиї розмороженої, охолодженої, вартістю 493,74 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально - протиправний умисел ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-52», усвідомлюючи , що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшов до торгового прилавку з продукцією, де взяв зі стелажу: - панчохи жіночі DIVA 40 ден вартістю 47,28 гривень, а всього на загальну суму 541,02 гривні.

Після чого поклав викрадене до вдягнутої на ньому куртки та направився до виходу з магазину через касову зону, не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятих товарів. Після проходження касової зони, став прямувати до виходу з магазину утримуючи викрадене майно, але довести до кінця свій кримінально протиправний умисел не зміг з причин які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус -52».

Кваліфікація дій за зазначені кримінальні правопорушення, передбачена :

- ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж)

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнає повністю. Зазначив, що продукти харчування він крав у зв`язку з важким матеріальним становищем. Пояснив, що 17 лютого 2022 року він викрав продукти харчування, та був помічений охороною, яка намагалася його зупинити, але він утік. По епізоду від 21 лютого 2022 року, пояснив, що в іншому магазині «Варус-52» він намагався викрасти продукти харчування, однак йому не вдалося, оскільки був виявлений охороною, від якої намагався втекти, але був затриманий. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти його волі.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. В подальшому ОСОБА_5 допитаний як свідок пояснив, що очевидцем події від 21 лютого 2022 року він не був, а всі обставини справи йому відомі зі слів охоронців.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази надані стороною обвинувачення та дослідженні судом під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

На підставі повідомлення ОСОБА_6 на службу 102, та протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 лютого 2022 року, було 18 лютого 2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000103 попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.185 ч.1 КК України.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 23 червня 2022 року правову кваліфікацію в рамках кримінального провадження № 0000103 від 18 лютого 2022 року було змінено з частини 1 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 186 КК України.

Як вбачається зі змісту протоколу огляду місця події та доданої до нього фото таблиці від 17 лютого 2022 року, слідчим було оглянуто приміщення магазину «Варус-13» по провулку Парусному, 10д в Новокодацькому районі міста Дніпро. Під час огляду місця події нічого виявлено не було.

Інвентаризаційним описом ТОВ «Омега», магазину «Варус 13» встановлено станом на 17 лютого 2022 року відсутність 2 упаковок сиру «Дор Блю» фірми «Казерай» , ковбаси «Фінської» с/к «Бердянські ковбаси», свинячої шиї вагою 2,643 кілограм.

З довідки ТОВ «Омега» магазин «Варус-13», вбачається, що станом на 17 лютого 2022 року вартість 2 упаковок сиру «Дор Блю» складає 100,44 гривень, ковбаси «Фінської» с/к «Бердянські ковбаси» - 115, 86 гривень, свинячої шиї вагою 2,643 кг. 297,25 гривень, а всього на загальну суму 513,55 гривень.

Зі змісту висновку судової товарознавчої експертизи № 2940-2943-22 від 27 червня 2022 року, ринкова вартість викраденого майна станом на 17 лютого 2022 року становить:

-2 упаковок сиру «Дор Блю» порційного масою 100 грам кожна торгової марки «Казерай», без ПДВ становить 98,16 гривень.

- свинячої шиї розмороженої, охолодженої вагою 2,643 кг, без ПДВ становить 277,30 гривень,

- ковбаси Фінської с/к вагою 350 грм, торгової марки «Бердянські ковбаси , без ПДВ становить 129,08 гривень.

Загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 17 лютого 2022 року, без ПДВ становить 504,54 гривні.

Під час перегляду ДВД диску з відеозаписом з камер відеоспостереження встановлених в магазині «Варус-13» що розташований по провулку Парусному, 10Д в місті Дніпро, було встановлено, що чоловік підходить то торгівельних прилавків та бере продукти харчування : пачку сиру, палку ковбаси, при цьому в подальшому ховає палку ковбаси до внутрішнього карману куртки одягнутої на ньому. Замовляє у м`ясному відділі шматок м`яса, який спочатку кладе до корзини, а потім ховає його у внутрішньому кармані надягнутої на ньому куртки. В подальшому чоловік прямує до виходу з магазину, де його намагається зупинити охоронець, однак він відштовхує охоронця, та вибігає з магазину, що зафіксовано в протоколі перегляду компакт диску 22 червня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав ті обставини, що на камерах відеоспостереження зображено саме його.

Під час проведення впізнання за фотознімками представник потерпілого ОСОБА_6 в присутності двох понятих, на фотознімку під номером №1 впізнав чоловіка, який 17 лютого 2022 року близько 10-00 години відкрито заволодів продуктами харчування у магазині «Варус-13». Під № 1 містилося фото ОСОБА_3 , що зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 червня 2022 року.

Під час проведення впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_7 в присутності двох понятих, на фотознімку під номером №1 впізнав чоловіка, якого 17 лютого 2022 року він намагався зупинити та затримати при виході з приміщення магазину «Варус-13» Під № 1 містилося фото ОСОБА_3 , що зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 червня 2022 року.

Під час проведення впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_8 в присутності двох понятих, на фотознімку під номером №3 впізнав чоловіка, якого 17 лютого 2022 року він намагався зупинити та затримати при виході з приміщення магазину «Варус-13» Під № 3 містилося фото ОСОБА_3 , що зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 червня 2022 року.

На підставі повідомлення ОСОБА_9 що надійшло на службу 102, та протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 лютого 2022 року, було 22 лютого 2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000115 попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.185 ч.1 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП в Дніпропетровській області від 16 травня 2022 року, правова кваліфікація в рамках кримінального провадження № 0000115 від 22 лютого 2022 року змінена зі ст.. 185 ч.1 КК України на ч.1 ст. 186 КК України.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про перекваліфікацію кримінального правопорушення, від 27 червня 2022 року, правова кваліфікація в рамках кримінального провадження № 0000115 від 22 лютого 2022 року змінена з ч.1 ст. 186 КК України, на ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , від 27 червня 2022 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000103 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.1 та № 0000115 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Під час огляду місця події 21 лютого 2022 року, слідчим було оглянуто приміщення магазину «Варус-52» по вулиці Ю.Кондратюка, 8 в Новокодацькому районі міста Дніпро. Під час огляду місця події було вилучено 2 поліетиленових пакунка в яких знаходилося м`ясо, на яких було наліплено бирки «Варус» із зазначенням ціни, та упаковку жіночих панчох. Вилучені речі в подальшому було визнано речовими доказами, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 21 лютого 2022 року.

Інвентаризаційним описом ТОВ «Омега», магазину «Варус 52» встановлено вартість викраденого товару станом на 21 лютого 2022 року, а саме вартість свинячої шиї вагою 4,390 кілограм 552,70 гривень, вартість жіночих панчох DIVA 40 ден 74,90 гривень, а всього 627,60 гривень.

Зі змісту висновку судової товарознавчої експертизи № 2808-2810-22 від 11 червня 2022 року, ринкова вартість викраденого майна станом на 21 лютого 2022 року становить:

- свинячої шиї розмороженої, охолодженої вагою 4,390 кілограм, - 493,74 гривень,

- панчох жіночих DIVA 40 ден - 47,28 гривень.

Загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 21 лютого 2022 року, без ПДВ становить 541,02 гривня.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює начальником охорони Магазину «Варус 52» ТОВ «ОМЕГА», Побачивши що обвинувачений поклав собі у внутрішній карман куртки шматок м`яса, який йому надали у відділі магазину, вона попрямувала до кас, де його і зустріла. Після того як ОСОБА_3 пройшов повз каси не розрахувавшись, вона намагалася його зупинити, кричала щоб він повернув продукти, на що останній не реагував, у зв`язку з чим вона викликала на допомогу інших охоронців. Після того як ОСОБА_3 вдалося зупинити у нього у внутрішньому кармані куртки було виявлено та вилучено шматок м`яса з бирками магазину «Варус-52», та жіночі панчохи.

Свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили що вони працюють охоронцями магазину «Варус 52» ТОВ «ОМЕГА». В обов`язки ОСОБА_10 входить спостереження за камерами відеоспостереження встановленими в магазині. Після того , як він побачив, що ОСОБА_3 поклав шматок м`яса у внутрішній карман одягненої на ньому куртки, та попрямував до виходу з магазину, він передав охоронцям, щоб вони його затримали. При цьому в подальшому сам допомагав затримувати ОСОБА_3 , який не бажав зупинятися та виривався з рук охоронців. Свідок ОСОБА_11 , безпосередньо затримував ОСОБА_3 , який намагався вибігти з магазину. При цьому ОСОБА_3 пройшов повз каси, не розрахувавшись за придбаний товар. Коли його намагалися зупинити, він не зважав на окрики прямував до виходу, у зв`язку з чим декілька охоронців змушені були його силою зупинити.

Прокурором на підтвердження висунутого обвинувачення було надано ДВД Диск з відео записами з ТОВ «Омега», магазину «Варус 52». Зазначений диск судом не було оглянуто у зв`язку з пошкодженням відео запису на ньому.

Суд, вирішуючи питання про достовірність того чи іншого доказу, повинен перевіряти доказ на несумлінність, точність і несуперечність з фактичними обставинами справи, а також зіставляти ці дані з іншими доказами.

Статтею 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у частині 1 статті 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 23 КПК України, суд не приймає як доказ наданий стороною обвинувачення ДВД диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Варус-52» ТОВ «Омега», оскільки останній не був безпосередньо досліджений судом.

Зауважень щодо достовірності та допустимості інших наданих суду доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.1 ст. 186 КК України оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж)

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, оскільки він умисно, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи його пояснення як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так ОСОБА_3 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, скоїв кримінальні правопорушення, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, однак тяжких наслідків від його дій не настало, щиро розкаявся у скоєному, сприяв встановленню істини у справі, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в міських диспансерах, за місцем проживання характеризується досить позитивно, працює по найму у приватних осіб, представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обтяжуючі провину обставини передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в розмірі передбаченому санкцією статті кримінального закону із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ст. 70 ч.1 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 червня 2022 року, відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27 серпня 2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії ухвали сплив 11 жовтня 2022 року. В подальшому клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу на адресу суду не надходило.

Таким чином суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 2265,24 гривень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

- за ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1(один) рік 6 місяців, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У зв`язку з не обранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 2265,24 гривень.

Речові докази:

- компакт диски DVD R марки «Videx» з відеозаписами з магазину «Варус 13», та магазину «Варус 52» ТОВ «Омега», які зберігаються в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи.

- м`ясо свинячої шиї, розмороженої, вагою 4,390 кілограм, панчохи жіночі DIVA 40 ден, які було передано на зберігання представнику магазину «Варус-52» ТОВ «Омега» - ОСОБА_9 , повернути власнику в розпорядження як належне йому майно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1