Справа № 592/4265/23
Провадження № 1-кс/592/1799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002213 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі, вилучені в ході огляду місця події від 04.04.2023 року, а саме: мисливську рушницю ТОЗ-34, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у розібраному стані з двох частин, та передати мисливську рушницю ТОЗ-34, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у розібраному стані з двох частин, під відповідальне зберігання власнику майна, попередивши про кримінальну відповідальність та зміст ст.388 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідування установлено, що 20.10.2022 року надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, в період часу з 08.10.2022 року по 10.10.2022 року невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34, НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_5 , 1981 року народження, який знаходиться за межами України. Майно було передане на тимчасове зберігання гр. ОСОБА_4 (ЖЄО 45663 від 20.10.2022).

За вказаним фактом 21.10.2022 року Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0002213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 04.04.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав наступні речі: мисливську рушницю ТОЗ-34, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у розібраному стані з двох частин.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Таким чином, вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадження, оскільки являються предметом вчинення злочину.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 20.10.2022 року надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, в період часу з 08.10.2022 року по 10.10.2022 року невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34, НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_5 , 1981 року народження, який знаходиться за межами України. Майно було передане на тимчасове зберігання гр. ОСОБА_4 (ЖЄО 45663 від 20.10.2022).

04.04.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: м.Суми, вул. Баранівська, 68, в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав наступні речі: мисливську рушницю ТОЗ-34, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у розібраному стані з двох частин.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі, вилучені в ході огляду місця події від 04.04.2023 року, а саме: мисливська рушниця ТОЗ-34, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у розібраному стані з двох частин, є доказом у кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використана, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0002213 від 21.10.2022 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 04.04.2023 року речі, а саме: мисливську рушницю ТОЗ-34, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у розібраному стані з двох частин.

Передати мисливську рушницю ТОЗ-34, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у розібраному стані з двох частин, вилучену в ході огляду місця події від 04.04.2023 року, під відповідальне зберігання ОСОБА_5 , 1981 року народження, попередивши про кримінальну відповідальність та зміст ст.388 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1