overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 листопада 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0002039 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2022 року о 17-00 годині.

Керуючись ст. ст. 30, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0002039 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002039 від 27.09.2022 року - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та прокурорам Полтавської окружної прокуратури - процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0002039 від 27.09.2022 року, дозвіл на проведення обшуку житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до інформаційної довідки № 313107985 від 24.10.2022 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення лічильника «NIK 2303 AP6T 1002 MC.11» з позначенням 12833100, який в подальшому може бути використаний в якості речового доказу під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 07.12.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3228/22
Провадження № 1-кс/572/829/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника та володільця майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки DAF FT XF д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; напівпричіп марки LECITRAILER LTP-3E д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до витягу з ІТС є ОСОБА_6 , без позбавлення права володіння вказаним майном;

- деревину породи «береза» не бірковану об`ємом приблизно 22,4 куб. м., яка знаходилась в середині вищезазначеного напівпричіпа, вантажовідправником виступає ФОП ОСОБА_7 , вантажоодержувач ТОВ «ДБ-ВУД», адреса АДРЕСА_1 , з позбавлення права володіння та користування вказаною деревиною.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.11.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1636/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту, в рамках кримінального провадження № 0000350 від 12.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6. з клопотанням про проведення слідчого експерименту, в рамках кримінального провадження №0000350 від 12.12.2016.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що військовою прокуратуро Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від12.12.2016 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Звернувшись до суду із клопотанням, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення слідчого експерименту в межах кримінального провадження №0000350 від 12.12.2016 року, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ст. 240 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 240, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту, в рамках кримінального провадження № 0000350 від 12.12.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про видачу особи (екстрадицію) від 13.04.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Приморському районному суді м. Одеси, задовольняє клопотання прокурора про участь у судовому засіданні по справі № 757/12558/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про видачу особи (екстрадицію) від 13.04.2022 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 21.11.2022 року о 11.00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвалу направити Приморського районного суду м. Одеси на його електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №760/4214/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11.00 год. 01 лютого 2023 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береги Береговського р-ну Закарпатської області, громадянина України, без місця реєстраціїо та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

28 жовтня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2022 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2022 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження № 0004308 від 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1385/22
Справа № 495/6722/22 1-кс/495/1824/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2022 року в кримінальному провадженні №0000325 від 03.09.2022 року,

встановив:
у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2022 року, якою в кримінальному провадженні №0000325 від 03.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на студентський квиток польського вузу «Wyїsza Szkoіa Ekonomiczna W Stalowej Woli» №3409 від 18.07.2022 PESEL: 0, виданий на ім`я ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/47/20
номер провадження 1-кп/695/164/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний актз угодою про примирення у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом з угодою про примирення стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин, що ставало підставою для неодноразових відкладень підготовчих засідань.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 18 листопада 2022 року на 09.20 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 18.11.2022 року на 09.20 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/257/20
Провадження № 1-кп/698/23/21
УХВАЛА

16 червня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судом за неявку в судове засідання призначене на 25 січня 2021 року за клопотанням прокурора відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України на представника потерпілої сторони ОСОБА_5 накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неявки в сумі 1135 грн.

14.05.2021 року представник потерпілої сторони ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням та просить суд звільнити її від сплати штрафу скасувавши ухвалу суду від 25.01.2021 року про накладення відносно неї грошового стягнення за неявку до суду. Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 послалася на те, що вона не отримувала рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 880, на даному повідомленні її підпису чи підпису її рідних немає.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причина неявки представника потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання 25 січня 2021 року викликана поважними причинами, а тому ухвалює про скасування ухвали від 25 січня 2021 року про накладення на останню грошового стягнення за неявку до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої сторони ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ухвалу від 25 січня 2021 року винесену Катеринопільським районним судом Черкаської області про накладення грошового стягнення на представника потерпілої сторони ОСОБА_5 в сумі 1135 ( Тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп..

Направити копію ухвали для відома начальнику відділу Катеринопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1