Справа № 296/2855/23
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи №296/2855/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.03.2023,

У С Т А Н О В И В :

1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 перебуває справа №296/2855/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.03.2023.

2. 11.04.2023 на офіційну електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшов документ в електронній формі, відправлений з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладений російською мовою про відвід судді ОСОБА_4 .

3. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі №№296/2855/23 передано судді ОСОБА_1 .

4. Слід зауважити, що заява, яка надійшла на електронну адресу суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», про що працівником суду складено акт від 11.047.2023.

5. Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

6. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 указав, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Скановане зображення скарги, що надійшло до суду без цифрового підпису, унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

7. Згідно із частиною 1статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

8. Оскільки заява, що надійшло до суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, слід дійти висновку, що надіслана до суду заява не може бути предметом судового розгляду, а відтак вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 29, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву, що надійшла в електронній формі на офіційну адресу Корольовського районного суду міста Житомира, відправлену з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену російською мовою про відвід судді ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1