У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9115/21

№ 1-в/183/54/23

09 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022.

Подання мотивоване тим, що 23.03.2022 до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та прийнятий до виконання вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені судом обов`язки: періодично з являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

19.04.2022 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитоогвого строку, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом та встановлених законом. За результатами ознайомчої бесіди від засудженого відібрано підписку та письмове пояснення. Постановою віл 19.04.2022 йому встановлена реєстрація 1-й та 3-й четвер кожного місяця.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 порушив покладений на нього обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціі, а саме 17.11.2022 не з`явився до Новомосковського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на реєстрацію без поважних причин. За даним фактом йому винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду, спрямовану на його виправлення. Також попереджений, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призведуть до накладення адміністративних стягнень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Незважаючи на винесене письмове попередження ОСОБА_4 під час іспитового строку систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень, а саме:

- 17.07.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень;

- 14.08.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень;

- 14.08.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

За фактом систематичного притягнення до адміністративної відповідальності до засудженого повторно застосовано застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду, спрямовану на його виправлення. Також ОСОБА_4 попереджений, що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, з наведеного вище вбачається, що ОСОБА_4 допустив порушення вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а також систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які притягується до адміністративної відповідальності, дана поведінка засудженого свідчить про небажання стати на шлях виправлення. У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації просить суд вирішити питання про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_4 і направити його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки у нього не було умислу ухилятися від обов`язків, покладених на нього судом. Так, ОСОБА_4 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію лише одного разу, оскільки перебував на похороні і забув про необхідність явки цього дня. Через декілька днів він прибув до інспектора органу пробації і все пояснив. Щодо вчинення правопорушень за кермом, зокрема керування транспортними засобами без посвідчення водія, пояснив, що наразі він не керує автомобілем, оскільки зрозумів всю серйозність даних вчинків. Запевнив суд, що подібного більше не повториться, буде з`являтися на реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом та про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, про що відібрано письмову підписку.

Однак, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 одного разу не з`явився до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для проходження реєстрації, а саме: 17.11.2022.

Як убачається з наданих засудженим ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснень, останній не з`явився на реєстрацію через сильне душевне хвилювання, викликане похоронами близької особи.

Також, у період іспитового строку ОСОБА_4 декілька разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, обсяг і характер допущених ОСОБА_4 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не може беззаперечно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом враховується, що уповноваженим органом з питань пробації не надано суду доказів на спростування тверджень ОСОБА_4 щодо відсутності умислу ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків. Суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, а також те, що останній зобов`язався прибувати на реєстрацію до відділу пробації і не вчиняти адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що доводи, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації про небажання засудженого ставати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки не відповідає ступеню тяжкості його проступку.

Крім того, з урахуванням обставин справи, суд також доходить переконання, що направлення засудженого для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, а й не відповідатиме даним про особу засудженого, буде порушувати принцип Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що подання є недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 10 лютого 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1