У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області області, мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.04.2023 р., із забороною з 15.00 год. до 07.00 год. залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: періодично прибувати до уповноваженого в даному кримінальному провадженні слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області у визначений ним час; не відлучатися з Первомайського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, причетними до даного кримінального провадження, визначеними слідчим.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу слідчого суді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Узагальнені доводи апелянта.

Прокурор зазначав, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчим відділом Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2023 р. до відділу поліції звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що візуально знайома йому особа, яку називають « ОСОБА_8 », і яку звуть ОСОБА_9 , за місцем мешкання у квартирі будинку АДРЕСА_2 зберігає і продає боєприпаси. На підтвердження такої заяви ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції придбані у вказаної особи боєприпаси 30 патронів калібру 5,45 мм.

За зданим фактом 29.01.2023 р. до ЄРДР за № 0000108 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка продала патрони ОСОБА_7 є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

04.02.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

06.02.2023 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий мотивував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Врахувавши, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, при цьому, органом досудового розслідування доведено лише обґрунтованість підозри за фактом збуту бойових припасів, підозрюваний має постійне місце мешкання с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, де проживає його матір, є таким, що не має судимостей, не одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, зі слів працює за наймом, наявний ризик переховування від слідства та суду, але прокурором не доведено ризиків незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про закриття апеляційного провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Вивчивши матеріали надані судом, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

За змістом вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний. Згідно ч. 7 вказаної статті, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 15.03.2023 р. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2023 року, на підставі ст. 471 КПК України, підлягає скасуванню, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2023 року закриттю, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Керуючись ст. 284 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 скасувати.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2023 року закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3