Провадження №1-кс/523/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 26.10.2022 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на дії дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на дії дізнавача СД ВП №3 ОРУП № 1 в Одеській області ОСОБА_4 .

Ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного.

Від так, 02.11.2022 року адвокатом ОСОБА_2 судді ОСОБА_1 було заявлено відвід, посилаючись на упередженість при розгляді клопотання.

03.11.2022 року слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу, відповідно до якої слідчого суддю ОСОБА_1 було відведено від розгляду клопотань у кримінальному провадженні №90000663.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст.80 вказаного Кодексу регламентовано, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Неупередженість судового розгляду передбачає, що суддя при здійсненні правосуддя у конкретному кримінальному провадженні є суб`єктивно вільним від особистих переконань стосовно учасників судового провадження, його дії повинні виключати будь-які обґрунтовані сумніви у цьому, тобто суддя повинен бути об`єктивно безстороннім. Суддя не повинен мати будь-якого інтересу у провадженні за винятком одного - правильного застосування закону.

Окрім, цього під час вивчення означеної скарги встановлено, що власником майна, щодо майна якого вирішується питання, є працівником апарату Суворовського районного суду м.Одеси, та який особисто знайомий з суддями Суворовського районного суду м.Одеси, в тому числі зі слідчим суддею ОСОБА_1 , що раніше також було підставою для самовідводу інших слідчих суддів.

За наведених обставин, виходячи з положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.75 цього ж Кодексу, вважаю за необхідне заявити самовідвід з розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.75-76, 80, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Судове провадження №523/11091/22, провадження №1-кс/523/600/23, - передати до відповідної канцелярії Суворовського районного суду м.Одеси для повторного перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1