Справа № 592/2195/23
Провадження № 1-кс/592/986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженні №0000022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, яке мотивується тим, що 06.01.2022 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла ухвала від 29.12.2021 про зобов`язання слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до ЄРДР на підставі заяви директора ТОВ «Лакі ТОРГ» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2021 за ст. 356 КК України. В заяві ОСОБА_5 повідомляв, щодо неправомірних дій ФОП ОСОБА_6 , самовільно зайняла та використовує у своїй діяльності приміщення ТОВ «Лакі ТОРГ». (ЄО 942 від 06.01.2022 та ЄО № 965 від 06.01.2022).

Дізнавач зазначає, що на даний час з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні огляду місцевості та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 для підтвердження факту можливого незаконного зайняття та використання нежитлових приміщень за вказаною адресою (зокрема, нежитлове приміщення, заводоуправління, літера А-ІІ загальною площею 653,4 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання дізнавач, прокурор не з`явились.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2. ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Як передбачено ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов`язок прокурора або дізнавача довести певні підстави.

Оскільки дізнавач, прокурор не з`явились на розгляд даного клопотання, тим самим фактично не підтримали подане клопотання та не довели необхідність проведення огляду місцевості та приміщень за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місцевості та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (зокрема, нежитлове приміщення, заводоуправління, літера А-ІІ загальною площею 653,4 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1