ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15811/22

Провадження № 11-сс/4820/17/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що у поданій ОСОБА_6 скарзі, останній не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування. ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невиконання ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 28.09.2022 року, що чинним КПК України не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

В апеляційні скарзі, як вбачається з їх змісту, апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

Вказує на умисне невиконання уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області рішення суду, а саме ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2022 року про надіслання йому копії постанови про закриття провадження №0000949.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що 20.12.2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,щодо невиконання ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 28.09.2022 року у справі № 686/15811/22 провадження № 1-кс/686/8401/22.

Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що скаржник не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовив згідно ч. 3 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невиконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2022 року, що чинним КПК України не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді