ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2210/22 Справа № 178/1770/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 11 серпня 2021 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Аули Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 122 України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 27 893,40 грн та моральну шкоду 10 000 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

На судове рішення потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника потерпілої ОСОБА_8 , який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання свого представника, думку прокурора, який також підтримав клопотання представника потерпілої про примусовий привід обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_9 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Приймаючи до уваги те, що потерпіла в своїй апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого та те, що останній, будучи повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги, не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, враховуючи наявність клопотання представника потерпілої про застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_8 та прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться об 11.00 год. 23 січня 2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 Коваленко ОСОБА_10 Слоквенко ОСОБА_11