КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3626/18
Провадження № 1-кс/552/3388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, які підтверджують кількість та найменування вантажу, яке ввозило на територію України та здійснювало його митне оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 22.12.2015 по 01.11.2022 - митних декларацій та всіх додатків до них, інших документів, які містять зазначені відомості.

Клопотання обґрунтував тим, що Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000076 від 15.03.2018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному правопорушенню здійснюється слідчими СВ Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

В рамках досудового розслідування перевіряються факти розтрати коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на протязі 2015-2016 років шляхом перерахування коштів за удаваними угодами щодо придбання товарів, робіт (послуг) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які, відповідно, не поставлялись та не виконувались, чим державному підприємству завдано збитків у особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2016 року з розрахункового рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховано 4 900 000,00 грн. на підставі договору №11/1 від 11.01.2016 за нібито виконані прострільно-вибухові роботи:

12.01.2016 в сумі 2 800 000,00 грн. на підставі платіжного доручення №13 від 12.01.2016;

22.01.2016 в сумі 1 700 000,00 грн. на підставі платіжного доручення №1 від 22.01.2016;

22.01.2016 в сумі 400 000,00 грн. на підставі платіжного доручення №6 від 22.01.2016.

Відповідно до зібраних в рамках досудового розслідування доказів є достатні підстави вважати, що в дійсності роботи на підставі договору №11/1 від 11.01.2016 не виконувались, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом перерахування коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили розтрату коштів підприємства, а посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно здійснили їх незаконне заволодіння.

Після безпідставного незаконного заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно ними розпорядилися шляхом перерахування на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, а також шляхом купівлі валюти та подальшого перерахування на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_8 (Німеччина) в банківських установах ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 (обидва Німеччина) в якості передоплати за товар згідно контракту № ЕТ-2016-ОТ01 від 22.12.2015, а саме за обладнання, необхідне для проведення прострільно-вибухових робіт.

З метою підтвердження факту безпідставного заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтвердження факту нікчемності договору №11/1 від 11.01.2016 вже в момент його укладання та відсутності у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наміру проведення будь-яких прострільно-вибухових робіт, виникла необхідність перевірити, чи здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 22.12.2015 (з моменту укладання контракту № ЕТ-2016-ОТ01 з ІНФОРМАЦІЯ_8 ) по теперішній час ввезення на територію України та митного оформлення будь-яких товарів, які можуть використовуватися для проведення прострільно-вибухових робіт.

Вищезазначені відомості, які необхідно дослідити в рамках досудового розслідування перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В інший спосіб, ніж вилучення речей та документів, зазначених в клопотанні, спростувати або підтвердити вказані факти, неможливо.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання просив розглядати без виклику представників володільців інформації.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а також з метою забезпечення її збереження у тому вигляді, у якому вона знаходяться на момент розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглядати без виклику осіб у володіння яких вона знаходиться.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідиши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 15.03.2018 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України по факту заволодіння грошовими коштами зі зловживанням службовим становищем, у особливо великих розмірах ( а.с.4).

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2016 року з розрахункового рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховано 4 900 000,00 грн. на підставі договору №11/1 від 11.01.2016 за нібито виконані прострільно-вибухові роботи. В дійсності роботи на підставі договору №11/1 від 11.01.2016 не виконувались, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом перерахування коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили розтрату коштів підприємства, а посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно здійснили їх незаконне заволодіння. Після безпідставного незаконного заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно ними розпорядилися шляхом перерахування на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, а також шляхом купівлі валюти та подальшого перерахування на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_8 (Німеччина) в банківських установах ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 (обидва Німеччина) в якості передоплати за товар згідно контракту № ЕТ-2016-ОТ01 від 22.12.2015, а саме за обладнання, необхідне для проведення прострільно-вибухових робіт ( а.с.5-25).

З метою підтвердження факту безпідставного заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутності у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наміру проведення будь-яких прострільно-вибухових робіт, виникла необхідність перевірити, чи здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 22.12.2015 (з моменту укладання контракту № ЕТ-2016-ОТ01 з ІНФОРМАЦІЯ_8 ) по теперішній час ввезення на територію України та митного оформлення будь-яких товарів, які можуть використовуватися для проведення прострільно-вибухових робіт.

Вищезазначені відомості, перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, матеріалами клопотання обґрунтовано ту обставину, що відшукувана інформація (документи) має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, являється джерелом доказів, її вилучення можливо лише на підставі ухвали суду, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи конкретні обставини, викладені в клопотанні, вважаю достатнім визначити строк дії ухвали 30 днів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- документів, які підтверджують кількість та найменування вантажу, яке ввозило на територію України та здійснювало його митне оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 22.12.2015 по 01.11.2022 - митних декларацій та всіх додатків до них, інших документів, які містять зазначені відомості.

Проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити прокурорам Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчим (старшим слідчим) слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1