СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1399/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002591, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку березня 2022 року, у невстановлений слідством день та час у невстановленому місці знайшов два предмета зовні схожі на корпуси гранати Ф-1, два предмети зовні схожі на запали УЗРГМ, які останній вирішив забрати та зберігати при собі для подальшого власного використання, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї.

З цією метою ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне зберігання та придбання боєприпасів, переніс знахідку до місця свого проживання.

Тоді ж, ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав та почав зберігати без передбаченого законом дозволу вибухові пристрої, а саме предмети зовні схожі на корпуса гранат Ф-1 та предмети зовні схожий на запали УЗРГМ.

22.09.2022, о 23 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, площа Гостомельська, 1 працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 , якого в подальшому затримано у порядку ст. 208 КПК України, та в ході проведення особистого обшуку останнього, виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на корпуси гранат Ф-1 та два предмети зовні схожі на запали УЗРГМ; три патрона; самозарядний сигнально-шумовий пістолет «Retay» моделі «G17» № НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів Управління вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції у м. Києві від 23.09.2022, у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено боєприпаси, а саме: два корпуси гранат Ф-1 та два підривачі типу УЗРГМ, що відноситься до вибухових пристроїв.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 23.09.2022 призначено вибухово-технічну експертизу двох предметів зовні схожих на корпуси гранат Ф-1 та двох предметів зовні схожих на запали УЗРГМ та призначено експертизу зброї: трьох патронів; самозарядного сигнально-шумового пістолету «Retay» моделі «Gl7» № НОМЕР_1 , вилучених у ОСОБА_6 .

Згідно висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 23.09.2022 № СЕ-19/111-22/40648-БЛ, встановлено, що із числа наданих на дослідження 3 патронів:

- один патрон є пістолетним патроном калібру 9x18 мм, що споряджений оболонковою кулею зі свинцевим осереддям, призначений для використання у зброї відповідного типу та калібру, а саме у пістолетах та пістолетах-кулеметах калібру 9X18 мм (ПМ) та належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру від 10.10.2022 № СЕ-19/111-22/40758-ВТХ, встановлено, що надані на дослідження предмети є:

-одним промислово-виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ;

-одним промислово-виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2;

-двома промислово-виготовленими, спорядженими вибуховою речовиною, корпусами ручних осколкових гранат Ф-1.

Надані на дослідження один уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ та один уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, є вибуховими пристроями промислового виготовлення та бойовими припасами.

Надані на дослідження два споряджені вибуховою речовиною корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 до вибухових пристроїв та бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини.

У порядку, передбаченому ч. 3 ст. 102 КПК України, судовий експерт вважав за потрібне вказати, що надані на дослідження два уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2, придатні до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини, а вибухова речовина, якою споряджено надані на дослідження два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, придатна до вибуху.

При поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження двох споряджених вибуховою речовиною корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 з наданими на дослідження двома уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2, у будь-якому порядку, що передбачено їхніми конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють дві ручні осколкові гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та бойовими припасами і придатні до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю суду пояснив, що у середині березня 2022 року був членом територіальної оборони, в одній з «вилазок» на позиції ворога виявив дві гранати Ф-1 і два запали до них та забрав із собою. Зберігав їх вдома, в подальшому мав намір їх здати до правоохоронних органів, однак, не встиг цього зробити, оскільки 22.09.2022 працівникам поліції вказані гранати і запали були в нього виявлені та вилучені. Просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини, а також те, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах мінімальної санкцій передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунком її вартості /а.п. 31, 35/.

Запобіжні заходи обвинуваченому не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-22/40678-БЛ від 23.09.2022 в сумі 1510 (однієї тисячі п`тиста десяти) гривень 24 копійки та за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-22/40758-ВТХ від 10.10.2022 в сумі 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривні 16 копійок на користь держави.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві згідно квитанції №709 та знаходяться у спец пакеті №5752346 два пістолетних шумових патрона калібру 9 мм Р.А.К., один патрон калібру 9х18 - знищити, самозарядний сигнально-шумовий пістолет «Retay» моделі «G17» № НОМЕР_1 повернути власнику; залишки двох ручних осколкових гранат Ф-1, що залишилися після проведення експериментального вибуху та які знаходяться у спец пакеті Експертної служби МВСУкраїни №5683548 передані згідно квитанції № 3468 знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1