Справа 359/9737/22
Провадження 1кс/359/1875/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 26 жовтня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, невідома особа, перебуваючи в приміщенні АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 16 220 доларів США, які належать гр. ОСОБА_4 , 1975 року народження, чим завдала останньому матеріальної шкоди.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в жовтні 2021 року він вирішив придбати автомобіль із-за кордону. Від свого товариша ОСОБА_5 він дізнався про те, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в м. Київ, мобільний телефон НОМЕР_2 , і займається придбанням, розмитненням, доставкою і ремонтом автомобілів із США.

В результаті телефонної розмови з ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_2 зі слів потерпілого ОСОБА_4 останній домовився про всі обставини придбання автомобілю на території США, окрім того ОСОБА_6 вподальшому надіслав потерпілому розрахунок за покупку, доставку та розмитнення автомобіля.

У зв`язку із отриманою інформацією ОСОБА_6 викликав довіру у потерпілого ОСОБА_4 . В подальшому потерпілий ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 та домовився з ним про зустріч, 26.10.2021 приблизно в 12 годин 00 хвилин на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також останні домовилися, що спочатку потерпілий ОСОБА_4 сплатить ОСОБА_6 за вартість автомобіля та аукціонний збір, і доставку авто в Україну, а потім буде сплачувати гроші частинами за надані йому послуги.

В подальшому 26.10.2021 близько 12 години 00 хвилин потерпілий ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де передав ОСОБА_6 16 220 (шістнадцять тисяч двісті двадцять) доларів США, в замін ОСОБА_6 надав потерпілому ОСОБА_4 письмову розписку, в якій зазначив свої дані, вартість автомобіля, його марку та серійний номер, дату коли автомобіль має прибути в Україну.

Свідком факту прийому-передачі грошових коштів та розписки був ОСОБА_7 .

Також з допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_6 з метою реалізації своїх намірів в месенджері «Вайбер» надіслав потерпілому ОСОБА_4 фотознімок, це була виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 (далі - ФОП ОСОБА_8 ) і фотографію паспорта з ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 почав запевняти потерпілого, що він працює на ФОП « ОСОБА_8 » і від імені ФОП « ОСОБА_8 » в США придбано автомобіль марки «Mercedes» модель «Sprinter» білого кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » який зараз в контейнері прямує на територію України і буде оформлений в подальшому на потерпілого ОСОБА_4 .

На даний час потерпілий ОСОБА_4 не отримав автомобіля за який заплатив грошові кошти ОСОБА_6 , або самих грошей в розмірі 16 220 (шістнадцять тисяч двісті двадцять) доларів США.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що він був свідком факту прийому-передачі грошових коштів та розписки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що мало місце 26.10.2021 приблизно в 12 годин 00 хвилин на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що останній займається підприємницькою діяльністю та надає консультації та послуги з придбання транспортних засобів на території США. Який вказав, що має знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

В ході допиту ОСОБА_8 вказав, що найманих робітників не має та не залучав до спільної співпраці громадянина ОСОБА_6 для надання консультації та послуг з придбання транспортних засобів на території США, громадянин ОСОБА_4 йому не відомий.

Факт пошуку, придбання, доставки автомобіля марки «Mercedes» модель «Sprinter» білого кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » на території США за власної ініціативи чи за проханням ОСОБА_6 свідок ОСОБА_8 спростував, та зазначив, що не передавав власних документів ОСОБА_6 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що в вересні 2021 року його знайомий ОСОБА_6 , що в повсякденному житті використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 запропонував йому придбати автомобіль марки «Форд» модель «Фокус» 2018 року випуску, за 4000 доларів США, даний автомобіль мав найближчим часом прибути на територію України з території США. В подальшому свідок ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 4000 доларів США та надав відповідну розписку свідкові ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 на протязі року не передав свідкові ОСОБА_5 вище вказаний автомобіль та не повернув грошових коштів.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що в грудні 2021 року він вирішив придбати автомобіль марки «Volksvagen» модель «Passat B8» з США. З цією метою свідок ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 7625 доларів США для придбання та доставку вище вказаного автомобіля з США.

Зі слів свідка ОСОБА_9 04.05.2022 він зустрівся з ОСОБА_6 в м. Києві, під час зустрічі ОСОБА_6 запевнив свідка ОСОБА_9 , що автомобіль скоро прибуде на територію України та для підтвердження своїх намірів написав розписку свідку ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_9 дізнався, що автомобіль який він хотів придбати прибув на територію України зовсім для іншої людини, в свою чергу ОСОБА_6 до цього часу не повернув свідку ОСОБА_9 грошових коштів в розмірі 7625 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в установленні факту зв`язків (вербальних контактів) або спростуванні вказаного факту між фігурантом та свідками даного кримінального провадження, а саме ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_5 та іншими ймовірними фігурантами та свідками, що вході досудового розслідування не встановлені та не допитані.

Адже обставини кримінального правопорушення, що варто довести чи спростувати в ході досудового розслідування обговорювалися не лише під час особистих зустрічей, а й за допомогою телефонних розмов.

Крім того, є необхідність в установленні місця вчинення злочину та факту перебування ймовірного фігуранта даного кримінального провадження в момент укладення відповідних договорів (домовленостей), підтвердження факту прийому-передачі грошових коштів та розписки на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, з метою перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації, встановлення місцезнаходження абонента, який користувався вказаними номером телефону, враховуючи те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номеру НОМЕР_2 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента за вищезазначеним номером абонента зв`язку, а також абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.09.2021 по 01.02.2022 з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР №0000087 від 01.02.2022 року, з фабули вбачається, що 26 жовтня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, невідома особа, перебуваючи в приміщенні АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 16 220 доларів США, які належать гр. ОСОБА_4 , 1975 року народження, чим завдала останньому матеріальної шкоди.

За змістом поданого клопотання, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог п.п.,5,6,7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим не обґрунтовано, яке доказове значення має вказана у клопотання інформація та які саме обставини за допомогою вказаної інформації слідчий намагається встановити.

З у рахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 7,8,9, 159-162 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2022 року об 10 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1