Справа №639/456/23
Провадження №1-кс/639/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 28.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2023 в період часу з 08 год. по 16 год. невстановлені особи в умовах воєнного стану проникли до приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили крадіжку техніки, належної ОСОБА_5

28.01.2023 було допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 27.01.2023 приблизно о 17 год. вона приїхала до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де виявила, що невстановлені особи проникли до її домоволодіння та вчинили крадіжку техніки, а саме: двох плазмових телевізорів Самсунг, ОСОБА_6 та іншого майна.

Також, 27.01.2023 о 14 год. 58 хв. до СВ В№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 біля свого будинку виявив два плазмові телевізори.

27.01.2023 в період часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 43 хв. було проведено огляд місця події на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено телевізор марки Samsung, модель UE49KU6400S, Type No: UE 49KU6400 model code UE49KU6400SXXH, передня панель сірого кольору, задня панель чорного кольору, діагональ екрану 49 д, телевізор марки Samsung чорного кольору, модель UE43МU6172U, Type No: UE43МU6172, model code UE43МU6172UXXH діагональ екрану 43 дюйми.

28.01.2023 слідчим у кримінальному провадженні вищезазначені телевізор марки Samsung, модель UE49KU6400S, Type No: UE 49KU6400 model code UE49KU6400SXXH, передня панель сірого кольору, задня панель чорного кольору, діагональ екрану 49 д, телевізор марки Samsung чорного кольору, модель UE43МU6172U, Type No: UE43МU6172, model code UE43МU6172UXXH діагональ екрану 43 дюйми визнано речовими доказами, так як на них містяться сліди злочину, по яким в подальшому органу досудового розслідування необхідно провести судові дослідження.

Слідчий зазначає, що в разі не накладання арешту на вилучене в ході огляду місця події 27.01.2023 майно, в подальшому може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі не накладання арешту вони можуть бути незаконно відчужені третім особам, приховані або знищені, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені. Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця 27.01.2023 в період часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 43 хв. на вулиці біля будинку за адресою: м. Харків, пров. Новоселівський, буд.4/2.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Майно вилучалось під час проведення огляду місця події 27.01.2023 в період часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 43 хв. на вулиці біля будинку за адресою: м. Харків, пров. Новоселівський, буд.4/2.

Власником майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначає, що проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

27.01.2023 в період часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 43 хв. було проведено огляд місця події на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено телевізор марки Samsung, модель UE49KU6400S, Type No: UE 49KU6400 model code UE49KU6400SXXH, передня панель сірого кольору, задня панель чорного кольору, діагональ екрану 49 д, телевізор марки Samsung чорного кольору, модель UE43МU6172U, Type No: UE43МU6172, model code UE43МU6172UXXH діагональ екрану 43 дюйми.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 28.01.2023 вилучені телевізори визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Власником майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки Samsung, модель UE49KU6400S, Type No: UE 49KU6400 model code UE49KU6400SXXH, передня панель сірого кольору, задня панель чорного кольору, діагональ екрану 49 д та телевізор марки Samsung чорного кольору, модель UE43МU6172U, Type No: UE43МU6172, model code UE43МU6172UXXH діагональ екрану 43 дюйми ,які були вилучені 27.01.2023 року в ході огляду місця події на вулиці біля будинку за адресою: м. Харків, пров. Новоселівський, буд.4/2, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Після проведення необхідних експертиз зазначені телевізори передати на відповідальне зберігання власнику майна, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., попередивши її про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1