Справа № 192/216/23
Провадження № 1-кс/192/34/23
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у внесеному 07 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Армавір Краснодарського краю Російської Федерації, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має дітей на утриманні, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у саморобному помешканні, знятий з реєстрації 14.02.2022, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовується тим, що для дотримання розумних строків досудового розслідування даного кримінального провадження необхідне забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та є достатні підстави вважати, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 5 КПК України, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, постійного місця проживання не має, сім?ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв?язків та підозрюваний усвідомлює, що він може отримати покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки він ніде не проживає, заробітку не має, тобто не має постійних засобів для існування.

Слідчий зазначає, що запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Слідчий також підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, зазначив, що викрадене майно повернув у той день, коли був затриманий, також пояснив, не має постійного місця проживання, проживає у приміщенні, схожому на сарай, офіційно не працевлаштований, підробляє вантажником, через травму ноги у нього не було роботи, тому вчинив крадіжку. У вчиненому розкаюється. Проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник вказав на те, що вважає такий запобіжний захід як тримання під вартою перебільшенням, однак підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064, яке внесене 07 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07 лютого 2023 року о 21 год 15 хв ОСОБА_4 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України (копія протоколу, а.с. 26).

08 лютого 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у тому, що він 07.02.2023 приблизно о 03 год 00 хв, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням, у житло в умовах воєнного стану. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу проник до вищезазначеної території домоволодіння, після цього взяв до рук камінь та вибив скло у будинку. Далі ОСОБА_4 через віконну раму проник до будинку, де викрав зварювальний апарат сірого кольору марки «Einhell» моделі «Le-gen 151» вартістю 1200 грн, мультимер марки «Sinometer» моделі «VC83L » 234 грн, плиту настільну індукційну марки «HausMark» моделі «ICI-YLK80» вартістю 1599,20 грн, термостатичний змішувальний клапан марки «ESBE» вартістю 1185,30 грн, зимові чоловічі кросівки 43 розміру з устілками з написом «MIDA» червоного кольору, 1670 грн, та чоловічу чорну куртку марки «Monton» розміру L, вартість якої визначити неможливо за відсутністю вихідних даних, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5888, 50 грн. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя зазначає, що ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідчим надані такі докази: копію протоколу огляду, згідно з яким об`єктом огляду була територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було викрадене майно (протоколу від 07.02.2023, а.с. 15), копію протоколу огляду, згідно з яким об`єктом огляду була відкрита ділянка місцевості поблизу вул. Агрономічної у с-щі Дослідне Дніпровського р-ну Дніпропетровської області (координати ділянки: широта 48.3868269, довгота: 35.0286707), на вказаній ділянці місцевості знаходиться покинутий підвал, під час огляду ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції предмети, які знаходились у підвальному приміщенні, а саме інвекторну піч, вимірювач напруги, зварювальний апарат (протоколу від 07.02.2023, а.с. 19), копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 (протокол від 07.02.2023, а.с. 21), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , сусідки потерпілого ОСОБА_8 (протокол від 08.02.2023, а.с. 52), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , сусіда потерпілого ОСОБА_8 (протокол від 08.02.2023, а.с. 52), копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 (протокол від 08.02.2023, а.с. 60); копію протоколу проведення слідчого експерименту (протокол від 08.02.2023, а.с. 62); копію висновка експерта, складеного за результатами проведення судової трасологічної експертизи (висновок від 08.02.2023 № СЕ-19/104-23/4966-Д, а.с. 35); копію висновка експерта, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок від 08.02.2023 № 656/23, а.с. 46).

Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, з урахуванням пояснень підозрюваного у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Як вбачається з клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні, під час досудового розслідування було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з прокурором, що зазначені ризики на теперішній час є наявними.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей чи інших осіб, офіційно на працевлаштований, знятий з реєстрації місця проживання 14 лютого 2022 року, постійного місця проживання не має. За вказаних обставин існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також існує ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , не має достатніх доходів як джерела існування, з його пояснень у судовому засіданні вбачається, що саме через відсутність роботи він вчинив кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання не встановлено достатніх підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. З урахуванням встановлених обставин, наявних ризиків, застосування наразі більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Тому слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Такий запобіжний захід відповідає завданням кримінального провадження, встановленим обставинам, особі підозрюваного, меті застосування запобіжного заходу запобіганню зазначеним ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 грн (2684 х 20 = 53680).

Згідно з протоколом затримання, складеним 07 лютого 2023 року, ОСОБА_4 був затриманий 07.02.2023 о 21 год 15 хв, а тому строк тримання під вартою визначається з урахуванням цих даних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у внесеному 07 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, починаючи з 21 години 15 хвилин 07 лютого 2023 року до 21 години 15 хвилин 07 квітня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Строк дії ухвали визначити до 07 квітня 2023 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади, паспорт, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слі дчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1