Справа № 131/1202/22
Провадження № 1-в/131/36/2022
ПОСТАНОВА

27.12.2022 рокум. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання начальника СПД №1 ВП№5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

01 листопада 2007 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

24 липня 2009 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09 квітня 2015 року по закінченню строку відбування покарання;

19 листопада 2015 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

25 липня 2016 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ст.71, ст.72 КК України, до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

09 червня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік;

29 червня 2022 року Іллінецьким районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся начальник СПД №1 ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

09 червня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з встановленими обов`язками.

29 червня 2022 року Іллінецьким районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. У зв`язку із чим були встановлені наступні обмеження:

1) Заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме, з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

2) заборонити перебувати у визначених місцях, а саме, в торгівельних закладах де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив;

3) заборона виїзду в особистих справах за межі м. Іллінці Вінницької області без дозволу керівництва ОВС;

4) з`являтись на реєстрацію в органах поліції за місцем проживання два рази на місяць, 1 та 3 п`ятницю місяця.

Крім цього, ОСОБА_3 були роз`яснені права та обов`язки піднаглядного, відповідальність за порушення правил та обмежень, що встановлені відносно нього, але, не зважаючи на це, він на шлях виправлення не став, почав порушувати встановлені обмеження та скоювати інші правопорушення.

30 червня 2022 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки під час проведення перевірки він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

23 вересня 2022 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки під час проведення перевірки він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки під час проведення перевірки він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

01 листопада 2022 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (у кількості трьох аналогічних правопорушень), оскільки під час проведення перевірок він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд так і залишається бути небезпечною особою для суспільства, а тому керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами які звільнились з місць позбавлення волі», ініціатор подання просить продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 з встановленими обов`язками.

Поліцейський офіцер громади Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав, просив продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 з встановленими обов`язками.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти продовження йому адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Начальника СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відносно ОСОБА_3 , 09 червня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області, було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з певними обмеженнями. 29 червня 2022 року Іллінецьким районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців

ОСОБА_3 неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За наведені порушення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 30 червня 2022 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду. 23 вересня 2022 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки в ході перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду. 19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки під час проведення перевірки він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду. 01 листопада 2022 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (у кількості трьох аналогічних правопорушень), оскільки під час проведення перевірок він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Згідно зі ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ч. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.86 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, судимість відносно якого не погашена, залишається небезпечним для суспільства, оскільки він постійно порушує правила адміністративного нагляду, і такі факти доведені зібраними по справі доказами й підтверджуються матеріалами справи, дослідженими судом, суд вважає за необхідне продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , терміном на шість місяців.

Керуючись ст.158 КВК України, п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд над особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» суд ,

УХВАЛИВ:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 (шість) місяців, із встановленням наступних обмежень:

1.Зобов`язати ОСОБА_3 знаходитись за місцем проживання, і не виходити за межі домогосподарства в якому проживає та яке знаходиться в АДРЕСА_1 з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

2.Заборонити відвідувати торгівельні та розважальні заклади в яких продають спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїжджати за межі району по службових та особистих цілях без дозволу ОВС.

4.3обов`язати з`являтися до СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кожної останньої суботи місяця до 10 -ї год. ранку на реєстраційну відмітку.

Постанову про продовження адміністративного нагляду надіслати для виконання начальнику СПД №1 ВП№5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: