Єдиний унікальний номер 389/69/23
провадження №1-кс/389/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 11.01.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , у якій останній просить: поновити строк на оскарження постанови слідчого від 24.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021, за ч.1 ст.366 КК України, скасувати вказану постанову та повернути кримінальне провадження до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для організації досудового розслідування.

Скарга аргументована наступним. Саме за його, виконуючого обов`язки директора КП «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради, заявою, на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 13.05.2021, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021, про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України. Слідчий ОСОБА_5 хоча і обіцяв своєчасно повідомляти про всі процесуальні дії про вказаному кримінальному провадженню та телефонувати, однак не робив цього, фактично самоусунувся від проведення досудового розслідування у розумінні ч.1 ст.40 КПК України. 31.08.2022 він черговий раз звернувся до слідчого з питання досудового розслідування, а отримав копію постанови про закриття провадження від 31.08.2022. Вказану постанову він оскаржив до суду і її скасували. Разом з тим у подальшому слідчий жодних процесуальних дій, які б надали можливість спрямувати обвинувальний акт до суду, так і не провів, зокрема не допитав ОСОБА_6 , не провів слідчий експеримент за його участі у частині його дій по отриманню грошових коштів від осіб, яким він надавав послуги. Не допитано бухгалтера лікарні, не допитано осіб, яким ОСОБА_6 надавав додаткові послуги, які не були вказані у його посадових обов`язках. Не допитано директора лікарні щодо необхідності тримання посади стоматолога ті багаторічної роботи нерентабельного стоматологічного кабінету. Звернувшись до начальника поліції, отримав 28.11.2022 відповідь, згідно з якою кримінальне провадження за його заявою знову закрито. Другу постанову про закриття кримінального провадження від 19.10.2022 йому не було ні надіслано ні вручено у встановлений законом строк, він її фактично отримав від слідчого тільки 10.01.2023, тож просить визнати пропуск строку звернення до суду з даною скаргою пропущеним з поважних причин. Постанова про закриття від 19.10.2022 взагалі не містить підстав закриття провадження і не містить даних про виконання процесуальних дій, на які вказав слідчий суддя при скасуванні першої постанови про закриття провадження. Процесуальний прокурор відповідний нагляд не здійснював.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п.1 та п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. При цьому положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000368 від 22.05.2021 року, слідчий суддя встановив наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2021, за заявою виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради ОСОБА_3 щодо неправомірних дій лікаря-стоматолога ОСОБА_6 а саме лікування пацієнтів за грошові кошти, які у подальшому не надходили в касу підприємства та відповідно на розрахунковий рахунок підприємства, 21.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000368, за ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого від 31.01.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000368, зач.1 ст.366 КК України було закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 06.09.2022 вказана постанова слідчого скасована.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, на запит слідчого Комунальне підприємство «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня»Кіровоградської обласної ради (далі КП «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня»)повідомило наступне (надавши на підтвердження відповідні документи, завірені належним чином):

за період з 2016 року до 2020 включно фактів здійснення лікарем стоматологом ОСОБА_6 лікування пацієнтів за грошові кошти, які у подальшому не надходили в касу підприємства та, відповідно, на розрахунковий рахунок підприємства встановлено не було;

за результатами службового розслідування, проведеного на підставі наказу виконуючого обов`язки директора ОСОБА_3 №11 від 08.02.2021 «Про службове розслідування щодо роботи стоматологічного кабінету» не встановлено завдання шкоди підприємству лікарем стоматологом ОСОБА_6 , комісією встановлено лише порушення трудової дисципліни;

виконуючим обов`язки директора ОСОБА_3 догана чи інші дисциплінарні стягнення щодо ОСОБА_6 не застосовані, а 10.02.2021 ОСОБА_6 звільнено з посади лікарня-стоматолога за згодою сторін (п.1 ст.36 КЗпПУ);

за викладеного, КП «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня») не буде подавати заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021, зач.1 ст.366 КК України.

Постановою від 19.10.2022 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021, зач.1 ст.366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказана постанова про закриття кримінального провадження від 19.10.2022 надіслана заявнику, відповідно до супровідного листа за вих№9870/111-1-22 від 20.10.2022, однак фактично матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання ОСОБА_3 копії вказаної постанови, тож, навіть за відсутності достовірних відомостей про дату отримання останнім копії постанови, вбачається необхідним поновити йому строк звернення до суду з даною скаргою.

Ухвала слідчого судді від 06.09.2022, якою було скасовано попередню постанову слідчого від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження не містить вказівки не необхідність вчинення певних слідчих дій. У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 від 22.05.2021 про проведення невідкладних слідчих дій, щодо вилучення документів та бухгалтерської документації, проведення допитів, постановою слідчого від 30.10.2022 правомірно відмовлено, відтак посилання скаржника на необхідність допиту ОСОБА_6 та інших осіб, проведення слідчого експерименту, на нездійснення яких, як підставу скасування даної постанови, посилається скаржник, як на підставу скасування постанови про закриття кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 11) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування, відтак посилання скаржника на неповідомлення йому слідчим про проведення слідчих не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За викладеного, рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, тож підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 32-38, 303, 304, 306, 307, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , пропущений процесуальний строк для подання скарги на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021, зач.1 ст.366 КК України,

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021, зач.1 ст.366 КК України,- відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.05.2021, зач.1 ст.366 КК України, повернути відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 15.10 годині 21.02. 2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1