КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№11-сс/824/4320/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000274 від 03.08.2022 за ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіСолом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою рахувати з 14 год. 20 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 23 год. 59 хв. 17 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладенона прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 - негайно звільнити з-під варти.

Підозрювана її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року, у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року на 32 дні до 18.01.2023 року, а тому відпали підстави для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Також захисник ОСОБА_10 , в поданій заяві зазначив, 13.12.2022 року ОСОБА_7 , відмовилась від послуг адвоката ОСОБА_6 і розірвала з нею договір від 19.10.2022 року, у зв`язку з чим відбулась заміна адвоката ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_10 ,

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїзахисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4