Номер провадження: 11-кп/813/292/23
Справа № 494/931/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000164 від 18.04.2017 рокуза апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Березівка, Одеської області, громадянин України, має вищу освіту, одружений, працюючий директором «Раухівське ЖЕП», раніше не судимого в силу ст. 87 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років,без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили вироком суду не обирався.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів.

В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 який про час та місце розгляду провадження неодноразово ставився до відома належним чином, шляхом смс-повідомлення та судовими повістками, зокрема на адресу останнього місця роботи - Раухівське ЖЕП.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано примусовий привід у судове засідання апеляційного суду, призначеного 11.04.2023 року.

Разом з цим, станом на 11.04.2023 року до апеляційного суду не надійшло відомостей щодо результатів виконання ухвали від 14.02.2023 року. Не надано таких відомостей і прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі - КПК) обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого та витребування інформації з Державної прикордонної служби України, щодо перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав заявлене клопотання; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 140 КПК, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора в частині витребування інформації з ДПС України щодо перетину державного кордону обвинуваченим на виїзд з території України, колегія суддів визнає передчасним, оскільки ухвала про привід обвинуваченого залишилася не виконаною, а доказів відсутності обвинуваченого за місцем його проживання/роботи на даний час прокурором не надано.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), у судове засідання Одеського апеляційного суду на 11:00 годин 06 червня 2023 року та доставити останнього до апеляційного суду у зазначену дату.

Виконання приводу доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання в порядку ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд справи відкласти на 06.06.2023 року об 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4