Справа № 191/692/23
Провадження № 1-кс/191/157/23
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000211 від 04 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості, щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 04 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 04.02.2015 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу з колодязя розташованого поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 39 метрів, заподіявши СЛД № 1 КЦТ № 524 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду.

В ході досудового розслідування в якості допитані свідки за фактом кражідки кабельно-провідникової продукції, яка належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , проведено ряд інших слідчих дій під час який встановлено, що для підтвердження або спростування фактів, викладених у матеріалах зазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні наступних відомостей, щодо:

-наявність або відсутність факту надання послуг зі стаціонарного телефонного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 ,в лютому 2015 році, у тому числі 28.02.2015;

-абонентського номеру телефону за яким надавалась послуга телефонного зв`язку в лютому 2015 році, у тому числі 28.02.2015 році за адресою: АДРЕСА_2 ;

-вхідних та вихідних дзвінків (з зазначенням абонентського номерів ), тривалістю їх з`єднання у продовж 28.02.2015 році.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів, які перебувають у Дніпропетровській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , юридична адреса: АДРЕСА_3 за період часу з 00.00. години 28.02.2015 до 00.01 години 01.03.2023, а саме:

-наявність або відсутність факту надання послуг зі стаціонарного телефонного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 ,в лютому 2015 році, у тому числі 28.02.2015;

-абонентського номеру телефону за яким надавалась послуга телефонного зв`язку в лютому 2015 році, у тому числі 28.02.2015 році за адресою: АДРЕСА_2 ;

-вхідних та вихідних дзвінків (з зазначенням абонентського номерів ), тривалістю їх з`єднання у продовж 28.02.2015 році.

Метою проведення вказаної слідчої (розшукової) дії є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Слідчий та прокурор у письмових заявах просили задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без їх участі.

Представник Дніпропетровської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 04 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 України, однак приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про надання компанією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг зі стаціонарного телефонного зв`язку абоненту за адресою: АДРЕСА_2 , в лютому 2015 році, у тому числі 28.02.2015, оскільки до матеріалів клопотання не долучено достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність доступу до документів, та не зазначено, яким чином вказані документи можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1