Справа № 344/1156/23
Провадження № 1-кс/344/525/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що ухвалою слідчого судді заборонено відчуження приміщення, власником якого є ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Оскільки квартира не відповідає вимогам до речових доказів, тому суб?єкт звернення до суду просив суд скасувати арешт відповідного нерухомого майна.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу та надав перед судом пояснення про те, що квартира не відповідає вимогам до речових доказів, власник майна не є стороною кримінального провадження, належить до добросовісних набувачів.

В судовому засіданні слідчий заперечив клопотання та надав перед судом пояснення про те, що арешт майна забезпечується щодо об?єктів неправомірного посягання , до яких належить спірна квартира, статус суб?єкта який подав клопотання визначено в КПК України як третя особа, правове регулювання таких ситуацій міститься в КПК України; суб?єкт подання клопотання не належить до добросовісних набувачів, оскільки саме в його інтересі здійснено неправомірні дії, які на даний час розслідуються .

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак слідчий надав перед судом пояснення про те, що потреба в арешті майна не відпала.

Також заявником не надано доказів того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так слідчим надано перед судом пояснення про те, що є загроза відчуження майна на користь добросовісної особи для ускладнення виконання заходів забезпечення кримінального провадження та досягнення мети кримінального провадження.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1