УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого CУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з заступником начальника відділу Одеської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси погодженого з заступником начальника відділу Одеської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна які були виявлені та вилучені 05.12.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2022до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене групою осіб, у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, 16.06.2022 до СУ ГУНП в Одеськійобласті про те, щогрупаосіб, знаходячись у м. Одесі, діючи за попередньоюзмовою, заволодівають чужим майном у великих розмірах, шляхом обману.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетніШвець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під приводом продажу матеріалів та сировини для розпалу, заволодівають грошовими коштами осіб, після чого грошові кошти перераховуються на одну з банківських карток які перебувають у ОСОБА_8 , яка в свою чергу перебуває на волі та має можливість розпорядження цими грошовими коштами.

Окрім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходамиспівробітниками УСР в Одеській області ДСР НП України встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якамешкає заадресою: АДРЕСА_1 .

Так, 05.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ЧаплицькогоВ.В. (справа №947/28825/22, провадження № 1-кс/947/12161/22 від 02.12.2022) проведено обшук заадресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «RedmiNote 9 Pro» модель М2003J15SG з імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 з наявною сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

В подальшому, вище вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову від 05.12.2022.

Слідчий до суду не з`явився направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на виявлені та вилучені 05.12.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «RedmiNote 9 Pro» модель М2003J15SG з імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 з наявною сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000402.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Одеського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_11