Справа № 162/734/21
Провадження № 1-кп/162/8/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2022 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що приблизно о 17 годині 30 хвилин 13 лютого 2020 року у порушення пунктів 2.3 (б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи легковим автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автодорогою сполученням між селищем міського типу Любешів та селом Залізниця Любешівського району Волинської області, діючи з необережності, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання на цій ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги зустрічному транспортному засобу та допустив зіткнення із легковим автомобілем «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, зламу кісток склепіння черепа, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забою шийного та грудного відділів хребта, підвивиху С4-С5 справа, забою грудної клітки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Стороною захисту до суду подано клопотання про проведення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання умотивовано тим, що наявний у справі висновок судово-медичного експерта ОСОБА_8 є недостовірним, оскільки у ньому не розмежовано тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 . При цьому, експертом взято до уваги лише медичні дані лікарів комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня» та не враховано медичної документації лікарів Любешівської центральної районної лікарні, зокрема не взято до уваги рентгенівські знімки потерпілого. Крім цього, на момент проведення експертизи 10 березня 2020 року експерт ОСОБА_8 мав лише 9 місяців стажу експертної роботи, що вносить сумнів у його компетентності.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання сторони захисту заперечив, вважаючи його необґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання сторони захисту у цілому не заперечили. ОСОБА_4 при цьому надав суду наявну у нього медичну документацію.

Зокрема, допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 показав, що у 2016 році їздив на заробітки у Росію, де отримав травму спини. Після цього періодично лікувався. Востаннє пройшов курс лікування у грудні 2019 року. Під час проведення судово-медичної експертизи експерт його не оглядав, медичної документації по випадку 2016 року потерпілий не надавав.

Свідок ОСОБА_9 , лікар-рентгенолог комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня», у судовому засіданні показав, що описував результати магнітно-резонансної томографії ОСОБА_4 . Томографія є найсучаснішим і найточнішим видом обслідування. Дуже часто рентген не виявляє, а томограф встановлює наявність травм чи патологій.

Допитаний у судовому засіданні у порядку статті 356 Кримінального-процесуального кодексу України (далі - КПК) експерт ОСОБА_8 показав, що для виконання судово-медичної експертизи ОСОБА_4 йому було надано медичну документацію 2020 року щодо тілесних ушкоджень потерпілого, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, яка не містили даних про наявність старої травми. Тілесні ушкодження ОСОБА_4 корелюються із зламом склепіння черепа та закритою черепно-мозковою травмою. Діагностовану у потерпілого політравму неможливо розділити, у своїй сукупності - це і є тяжкі тілесні ушкодження. Питання зв`язку з попередньою травмою, чи маскує попередня травма наявні тілесні ушкодження, належить до компетенції комісійної судово-медичної експертизи.

Із медичної картки амбулаторного хворого № 3177 ОСОБА_4 вбачається, що він отримав травму хребта 26 жовтня 2016 року на роботах у Росії.

Із змісту висновку експерта № 44 від 07 липня 2020 року слідує, що на дослідження експерту подано медичну картку стаціонарного хворого № 455/171 КНП «Любешівська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_4 , медичну документацію кабінету мультисканної спіральної комп`ютерної томографії КП «Волинська обласна клінічна лікарня». Між тим, експерт ОСОБА_8 не вивчав медичні записи про наявність травм у потерпілого до події дорожньо-транспортної пригоди 13 лютого 2020 року (Т. 1 а.с. 153-157).

Згідно із статтею 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, комісійні експертизи проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.

У ході судового розгляду встановлено, що експерт не володів медичними даними про травму ОСОБА_4 , яку він отримав у 2016 році задовго до дорожньо-транспортної пригоди, що є предметом цього судового розгляду. Зазначене вносить обґрунтовані сумніви у правильність висновку експерта.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 332 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1). Які тілесні ушкодження виявлено у потерпілого ОСОБА_4 після дорожньо-транспортної пригоди 13 лютого 2020 року згідно з медичною документацією?

2). До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 після дорожньо-транспортної пригоди 13 лютого 2020 року?

3). Чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_4 після дорожньо-транспортної пригоди 13 лютого 2020 року, та цією дорожньо-транспортною пригодою? Чи тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 після дорожньо-транспортної пригоди 13 лютого 2020 року, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з травмою, отриманою ним 26 жовтня 2016 року?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити Волинському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витребувати у комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради картку стаціонарного хворого № 455/171 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області.

У розпорядження експертів надати наступну медичну документацію: виписний епікриз із історії хвороби ОСОБА_4 № 16694/16, який видано Ступинською центральною районної клінічною лікарнею (т.с. 2, а.с. 92); результат обстеження МСКТ поперекового відділу хребта ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року ТОВ «Гемо Луцьк» (т.с. 2, а.с. 93); виписку Волинської обласної клінічної лікарні із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 2555/607 від 26 липня 2018 року (т.с. 2, а.с. 94); витяг Волинської обласної клінічної лікарні із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 189 від 24 січня 2019 року (т.с. 2, а.с. 95); виписку Любешівської центральної районної лікарні із медичної карти стаціонарного хворого № 1321/158 від 17 травня 2019 року (т.с. 2, а.с. 96); витяг № 27/186 із постанови лікарської консультативної вертебрологічної ЛКК від 15 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 (т.с. 2, а.с. 97); протокол обстеження ОСОБА_4 у кабінеті МСКТ комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня» від 19 лютого 2020 року (т.с. 2, а.с. 99); консультативний висновок спеціаліста комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня» від 25 лютого 2020 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 (т.с. 2, а.с. 98); виписку комунального некомерційного підприємства «Любешівська центральна лікарня» із картки стаціонарного хворого № 455/171 на ім`я ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року (т.с. 2, а.с. 100); картку стаціонарного хворого № 455/171 на ім`я ОСОБА_4 ; медичну карту амбулаторного хворого № 3177 на ім`я ОСОБА_4 .

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 162/734/21.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 за потреби з`явитися у визначені експертами місце та час для проведення обстеження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1