У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2022 Справа №607/15050/22

Провадження №1-кс/607/4786/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСББ «Львівська-12» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про накладення арешту на пристрій DVR марки OLTEC №00В, який належить ОСББ «Львівська-12» і був вилучений під час проведення обшуку адміністративного приміщення ОСББ «Львівська-12», що знаходиться за адресою вул. Львівська, 12 у м. Тернополі.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 25.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Тернопільської обласної прокуратури.

Згідно з матеріалами кримінального провадження 25.10.2022 р. о 10.30 год. працівники поліції, перевищуючи свої службові повноваження, шляхом нанесення ударів, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , у присутності на той час у квартирі його дівчини ОСОБА_6 , вимагаючи зізнатися у причетності до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з торгівлею наркотиків. Після побиття в орендованій ним квартирі проведено обшук, а потім обшук автомобіля FORD FOCUS.

У межах вказаного кримінального провадження№ 0000158 саме з метою збереження відеозапису, який фіксується та зберігається на спеціальному пристрої, враховуючи, що здійснений за допомогою цього пристрою запис прилеглої території по вул. Львівській, 12 у м. Тернополі, мають значення для кримінального провадження як речового доказу, прокурором в період з «11» год. «11» хв. до «12» год. «05» хв. 26.10.2022 р. проведено обшук в адміністративному приміщенні по АДРЕСА_2 , в якому влаштовано та зберігається пристрій DVR марки OLTEC № 00В, на який здійснюється та зберігається відеозапис осіб, які перебували на прибудинковій території та входили до багатоквартирного будинку у певний проміжок часу.

Унаслідок проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено пристрій DVR марки OLTEC № 00В.

26 жовтня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні подано до Тернопільського міськрайонного суду клопотання про проведення обшуку за вказаною адресою та отримання дозволу на вилучення такого пристрою з метою узаконення проведеного невідкладного обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з законом «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»: спільне майно багатоквартирного будинку - це приміщення загального користування, несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі та споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, а представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника.

З огляду на викладене, адміністративне приміщення, яке знаходиться по вул. Львівській, 12 у м. Тернополі, належить на праві спільної власності ОСББ «Львівська 12», вилучене майно належить цій же юридичній особі, а уповноваженою особою об`єднання зареєстровано ОСОБА_4 , у присутності якої проведено невідкладний обшук.

Посилаючись на те, що вилучений 26 жовтня 2022 року під час проведення обшуку в адміністративному приміщенні по АДРЕСА_2 , пристрій DVR марки OLTEC № 00В має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як містить зафіксовані за допомогою звуку, зображення відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію про вчинення кримінального правопорушення 25 жовтня 2022 року за адресою по вул. Львівській, 12 у м. Тернополі, самостійно або в сукупності із іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та є необхідним для проведення низки судових експертиз, в тому числі комп`ютерно-технічної, з метою встановлення усіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених у ньому мотивів. Крім того повідомила, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративному приміщенні ОСББ «Львівська 12» за адресою вул. Львівська, 12 в м. Тернополі, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою збереження відеозапису, який міститься на пристрої DVR марки OLTEC № 00В, та яким ведеться відеоспостереження за прибудинковою територією по вул. Львівській, 12 в м. Тернополі. Також повідомила, що під час огляду пристрою DVR марки OLTEC № 00В, на який просить накласти арешт, та який був проведений з участю судового експерта, останній повідомив про похибку в даті та годині відеозапису, у зв`язку з чим в разі копіювання такого відеозапису в подальшому буде неможливо надати йому належну оцінку без пристрою, який є носієм даного відеозапису. Також пояснила, що накладення арешту на вказаний пристрій зумовлений необхідністю проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, зокрема, комп`ютерно-технічого дослідження відеозапису, додаткових комп`ютерних експертиз обличчя, водночас, зі слів судового експерта, для належного проведення судових експертиз у кримінальному провадженні необхідним є вилучення самого пристрою, а не копіювання відеозапису, який на ньому міститься. Крім того зазначила, що даний пристрій за своїми технічними характеристиками дозволяє швидко знищувати відеозапис, замінюючи один відеозапис іншим, тому зволікання із його вилученням могло призвести до втрати речового доказу. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на пристрій DVR марки OLTEC №00В, з метою збереження речового доказу, а також інформації, яка на ньому міститься, та має значення для кримінального провадження. Окрім того повідомила, що вилучений пристрій буде повернутий його власнику після проведення необхідних експертних досліджень.

Представник володільця майна ОСББ «Львівська-12» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо накладення арешту на пристрій DVR марки OLTEC № 00В, який був вилучений під час проведення обшуку в адміністративному приміщенні по вул. Львівській, 12 у м. Тернополі, та просить повернути його у найкоротший термін, оскільки будинок на даний час знаходиться без системи відеоспостереження, при цьому у будинку неодноразово відбувались квартирні крадіжки, а також викрадення транспортних засобів, тому є потреба у здійсненні відеоспостереження за прилеглою до нього територією.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, знаходиться кримінальне провадження за № 0000158 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000158 від 25.10.2022 року, заявою ОСОБА_5 від 25.10.2022 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.10.2022 р., протоколом обшуку від 26.10.2022 р., іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на пристрій DVR марки OLTEC № 00В, який був вилучений 26 жовтня 2022 року під час проведення обшуку в адміністративному приміщенні ОСББ «Львівська-12» по вул. Львівській, 12 у м. Тернополі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000158 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2022 року затверджено раніше проведену слідчу дію у кримінальному провадженні за №0000158 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - обшук в адміністративному приміщенні ОСББ «Львівська 12» за адресою вул. Львівська, 12 в м. Тернополі, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді та під час якого було виявлено та вилучено пристрій DVR марки OLTEC № 00В.
Постановою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 26.10.2022 р. пристрій DVR марки OLTEC №00В, який був вилучений під час проведення обшуку 26.10.2022 р. в адміністративному приміщенні ОСББ «Львівська-12» за адресою вул. Львівська, 12 в м. Тернополі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000158 від 25.10.2022 р.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що пристрій DVR марки OLTEC № 00В, який був вилучений 26 жовтня 2022 року під час проведення обшуку в адміністративному приміщенні по АДРЕСА_2 , належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на такий слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на таке з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на пристрій DVR марки OLTEC № 00В, який був вилучений 26 жовтня 2022 року під час проведення обшуку в адміністративному приміщенні ОСББ «Львівська-12» по вул. Львівській, 12 у м. Тернополі, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на пристрій DVR марки OLTEC № 00В, який був вилучений 26 жовтня 2022 року під час проведення обшуку в адміністративному приміщенні ОСББ «Львівська-12» по вул. Львівській, 12 у м. Тернополі.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000158 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на пристрій DVR марки OLTEC №00В, який належить ОСББ «Львівська-12» і був вилучений під час проведення обшуку адміністративного приміщення ОСББ «Львівська-12», що знаходиться за адресою вул. Львівська, 12 у м. Тернополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1