Справа 688/875/23
№ 1-кп/688/99/23
Вирок

Іменем України

14 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №000119 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого вироком Добропільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2022 за ст. 126-1 КК України до 160 годин громадських робіт, покарання відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, прийняв рішення про незаконне придбання, без мети збуту, психотропних речовин для особистого вживання.

Так, 13.01.2023, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання без мети збуту психотропних речовин, в ході листування з невстановленою особою за допомогою мобільного додатку «Теlеgram», замовив особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонено, на ім`я своєї дружини ОСОБА_6 .

В подальшому, 19.01.2023 о 14:26 год., ОСОБА_6 , не знаючи про завідомо злочинні наміри свого чоловіка ОСОБА_4 , отримала у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №2, яке розташоване за адресою: вул. Залізнична, буд. 52, в м. Шепетівка Хмельницької область, сейф пакет, при цьому не усвідомлюючи, що в середині пакету знаходилась психотропна речовина. Після чого ОСОБА_6 , вийшовши з вищевказаного відділення ТОВ «Нова Пошта», передала пакунок для ОСОБА_4 , таким чином, останній без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - РVР та попрямував в напрямку свого дому, тобто почав незаконно зберігати при собі. Того ж дня, близько 16:00 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з метою перевірки документів останнього. На вимогу працівників поліції повідомити про наявність наркотичних засобів та інших речей, обіг яких обмежений або заборонений, ОСОБА_4 , виконуючи їх законні вимоги, зазначив, що зберігає при собі наркотичний засіб та видав його. Зазначену речовину було оглянуто та поміщено в сейф-пакет.

Згідно висновку експерта вилучена в ході огляду місця події 19.01.2023 у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 7,1856 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року заборонено та маса якої становить великий розмір, зазначений у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року та яку останній зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, прийняв рішення про незаконне придбання, без мети збуту, психотропних речовин для особистого вживання.

Так, 13.01.2023, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання без мети збуту психотропних речовин, в ході листування з невстановленою особою за допомогою мобільного додатку «Теlеgram», замовив особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонено, на ім`я своєї дружини ОСОБА_6 .

В подальшому, 19.01.2023 о 17:56 год. ОСОБА_4 , отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №2, яке розташоване за адресою: вул. Залізнична, 52, в м. Шепетівка Хмельницької область сейф пакет всередині якого знаходилась психотропна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, близько 18:00 год. ОСОБА_4 , вийшов із вищевказаного відділення ТОВ «Нова Пошта», однак був зупинений працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, якими в ході огляду проведеного 19.01.2023 в проміжок часу з 18:09 год до 18:38 год., вилучено у останнього речовину, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів є особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 2,233 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року заборонено та маса якої становить великий розмір, зазначений у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

28 лютого 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та узгодили міру покарання: позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначені судом.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно непрацюючий, багатодітний батько.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив кримінальних правопорушень.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, в тому числі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного та наслідків, що настали, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих статтею 76 КК України, то перелік обов`язків суд визначає самостійно з урахуванням характеру, тяжкості обвинувачення, думки прокурора.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1-2 частини першої, пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №000119, укладену 28 лютого 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації).

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою 7,1856 г та 2,233 г, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, 2 чеки про оплату послуг служби доставки «Нова Пошта», первинне упакування у вигляді поліетиленового пакету із написом ОСОБА_8 , - знищити; диски DVD-R з відеозаписами із камер спостереження за 19.01.2023, чек про оплату послуг служби доставки «Нова Пошта» від 19.01.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження

Скасувати арешт на речові докази, накладені ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1510 грн 24 коп. у дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК