Справа № 203/2700/22
Провадження № 1-кс/0203/2243/2022
УХВАЛА

30 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМГРУП» на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 08.07.2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження № 00000200 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМГРУП» (далі заявник, скаржник) із скаргою на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 08.07.2022 року, заявленою в рамках кримінального провадження № 00000200 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій заявник просить суд:

- скасувати постанову слідчого ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.07.2022 року про часткове задоволення клопотання як незаконну та невмотивовану;

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_4 копії документів, які стали підставою для проведення обшуків, відповідні документи, які підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.04.2022 року відносно ТОВ «ХІМПРОМГРУП» та додатки у вигляді відеозаписів на електронних носіях до протоколів обшуку від 22.06.2022 року, проведених відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року, справа № 203/1700/22, провадження № 1-кс/0203/1265/2022, та ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 року, справа № 203/1700/22, провадження № 1-кс/0203/1397/2022, у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.04.2022 року.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначила, що 05.07.2022 року нею було складено та направлено на адресу слідчого у кримінальному провадженні № 0000200 повторне клопотання про надання документів. Водночас 25.07.2022 року нею було отримано постанову слідчого від 08.07.2022 року про часткове задоволення клопотання, а саме в частині вимог про надання додатків до протоколу обшуку у вигляді відеозаписів на електронних носіях клопотання було задоволено, а в частині вимог про надання копій документів, як стали підставою для проведення обшуків та надання відповідних документів, які підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.04.2022 року, відносно ТОВ «ХІМПРОМГРУП», слідчий відмовила, оскільки процесуальний статус ТОВ «ХІМПРОМГРУП» не визначено.

Заявник не погоджується з постановою слідчого та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування ведеться відносно директора ТОВ «ХІМПРОМГРУП», а відтак він має права підозрюваного у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 42 КПК України. Крім того, скаржник зазначила, що постанова слідчого є необґрунтованою, бо слідчим у мотивувальній частині постанови в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України допущено неповноту, а також не зазначено і не приведено жодних конкретних обставин, за результатами розгляду яких ним було винесено вказане процесуальне рішення.

З огляду на викладене, заявник звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2022 року, судову справу № 203/2700/22, провадження № 1-кс/0203/2243/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 28.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та зобов`язано відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження № 0000200 від 19.04.2022 року для огляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 30.08.2022 року, з`явилась представник заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги, подала до суду письмове клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Також слідчий виконала вимоги ухвали суду від 28.07.2022 року в частині надання матеріалів кримінального провадження № 0000200 від 19.04.2022 року для огляду у судовому засідання в межах розгляду вимог скарги.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності слідчого.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала вимоги скарги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із скаргою пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги, матеріалами кримінального провадження, підтверджено, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000200 від 19.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.07.2022 року представник заявника звернулась до слідчого із клопотанням (повторно), в якому просила слідчого: надати додатки у вигляді відеозаписів на електронних носіях до протоколів обшуку від 22.06.2022 року, проведених відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року, № 203/1700/22, провадження № 1-кс/0203/1265/2022, та ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 року, справа № 203/1700/22, провадження № 1-кс/0203/1397/2022, у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.04.2022 року; надати копії документів, які стали підставою для проведення обшуків; надати відповідні документи, які підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.04.2022 року відносно ТОВ «ХІМПРОМГРУП».

Постановою від 08.07.2022 року слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 00000200 старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ХІМПРОМГРУП» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.04.2022 року за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом постанови слідчий, посилаючись на положення ст. 220 КПК України, зазначила, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ХІМПРОМГРУП», підлягає частковому задоволенню: в частині надання додатків у вигляді відеозаписів на електронних носіях до протоколів обшуків від 22.06.2022 року, проведених відповідно до ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, клопотання задоволено, а в частині вимог про надання копій документів, які стали підставою для проведення обшуків, та надання документів, що підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовлено, оскільки триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а процесуальний статус ТОВ «ХІМПРОМГРУП» у кримінальному провадженні не визначено.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пункт 16-1 статті 3 КПК України визначає, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої (у тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Аналіз вказаної вище норми КПК України вказує, що процесуальний статус така особа набуває з моменту проведення процесуальної дії щодо неї (її майна).

Частина 1 статті 5 КПК України унормовує, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Таким чином, чинний КПК України визначає, що будь-яка дія, яка проводиться під час кримінального провадження, є процесуальною.

Окрім того, стаття 103 КПК України, що регулює форми фіксування кримінального провадження, установлює, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у: протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; у журналі судового засідання. Зважаючи на вказане, процесуальна дія в кримінальному провадженні має такі ознаки: проведення та відповідна форма фіксування.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Аналіз викладеного вище вказує, що положеннями КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання особи, яка його заявила, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий розглянув клопотання представника заявника з порушенням порядку, визначеного ст. 220 КПК України, бо не виніс вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання заявника від 05.07.2022 року. Оскільки не виклав в постанові мотивів відмови по суті вимог клопотання у їх частині, а посилання в оскаржуваній постанові на те, що заявник не має процесуального статусу в кримінальному провадженні не можна вважати належним мотивуванням постанови, з огляду на положенням ст. ст. 3, 220 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги, а саме: скасувати оскаржувану постанову як невмотивовану, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання представника заявника від 05.07.2022 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, а у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМГРУП» на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 08.07.2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження № 00000200 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 00000200 старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 08.07.2022 року, винесену за результатами розгляду клопотання від 05.07.2022 року адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМГРУП», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року за № 00000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 00000200 від 19.04.2022 року старшу слідчу в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 05.07.2022 року адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМГРУП», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року за № 00000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, з винесенням вмотивованої постанови.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 31.08.2022 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1