Справа № 636/1736/20
провадження № 1-кп/527/265/22
УХВАЛА
11 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_3 ,
в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження № 0000039 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про (обрання) продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від суду, вчиняти нові злочини або продовжити злочинну діяльність, оскільки протягом березня 2020 року неодноразово незаконно придбавав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збував особливо небезпечні наркотичні засоби, незаконно впливати на свідків у провадженні, оскільки має інформацію про їх місце проживання, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередити вчинення ним злочинів в подальшому.
Обвинувачений ОСОБА_5 прохав відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 прохала відмовити в задоволенні клопотання прокурора, обрати більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст. 177, 178 КПК України.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 14.09.2022, продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 12 листопада 2022 року включно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох епізодів тяжкого злочину, суд вважає, що на момент розгляду клопотання прокурора встановлено наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду, незаконного впливу на свідків у провадженні та вчиненні інших злочинів, і приходить до висновку про відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, оскільки на теперішній час ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а відтак суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Суд дійшов висновку, що вказані ризики, на цей час є реальними, враховуючи зміст пред`явленого обвинувачення, а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких ОСОБА_5 обвинувачується.
При цьому, суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.
Оскільки термін дії запобіжного заходу спливає 12.11.2022 року, закінчити розгляд справи до вказаного строку не є можливим, підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, зазначені судом, продовжують існувати на даний час, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Разом з цим, з метою повного, всебічного розгляду та не допущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи зміну підсудності у даному кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне у відповідності до вимог норм кримінально-процесуального законодавства України перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», з подальшою його доставкою до Глобинського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2023 року включно.
Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення участі у розгляді кримінального провадження відносно нього.
Виконання ухвали в частині переведення обвинуваченого доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому копію ухвали.
Направити копію ухвали прокурору, начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Зобов`язати Державну установу «Полтавська установа виконання покарань №23» після переведення обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» негайно повідомити про це Глобинський районний суд Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена в частині вирішення питання продовження строку тримання під вартою до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1