В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002191 від 18 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року на мобільний телефон з номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_4 та запитала чи займається він утепленням фасадів, на що останній відповів, що так, займається та зможе найближчим часом виконати зазначену роботу.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману.

Не маючи наміру виконувати замовлення потерпілої ОСОБА_4 , а саме: утеплення фасаду будинку, 26 серпня 2022 року ОСОБА_3 приїхав додому до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та, для приховування своєї протиправної діяльності, здійснив заміри, які необхідні для утеплення фасаду, після чого повідомив, що вдома порахує об`єм роботи та матеріалів і пізніше повідомить їх вартість.

Таким чином, запевнив потерпілу у дійсності своїх намірів щодо утеплення фасаду будинку.

Після цього, 28 серпня 2022 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що вартість матеріалів та роботи складає 27 000 гривень. Потерпіла ОСОБА_4 погодилась з умовами по оплаті, а ОСОБА_3 повідомив, що пізніше повідомить номер картки на яку необхідно буде перерахувати кошти і яку саме суму для того, щоб він замовив та придбав будівельні матеріали.

У подальшому, приховуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, 04 вересня 2022 року ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та попросив на тимчасове користування його банківську карту, пояснивши це тим, що карта потрібна йому для роботи, на що ОСОБА_5 погодився та цього ж дня передав ОСОБА_3 свою банківську карту «ПУМБ» з № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримавши картку, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 її номер та суму, необхідну для закупівлі будівельних матеріалів, а саме 13 000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи переконаною у тому, що ОСОБА_3 , дійсно має намір зробити утеплення фасаду, не підозрюючи про справжні наміри останнього, 05 вересня 2022 року о 19 годині 34 хвилини здійснила переказ грошових коштів через термінал, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука на картку з № НОМЕР_2 у сумі 13 000 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 будь-яких дій щодо замовлення будівельних матеріалів для утеплення фасаду не вчиняв, тобто, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення заволодів шляхом обману грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_4 , після чого розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13000 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснені положення ч. 2 ст. 301 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження та він погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , про те, що вона не заперечує щодо розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна із розглядом обвинувального акту за його відсутності, що підтверджує адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому проступку, активно сприяв органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення, раніше не судимий, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, потерпіла не має до ОСОБА_3 будь-яких претензій матеріального характеру.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, не має постійного заробітку, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1