Справа № 630/79/23
Провадження № 1-кп/630/9/23
В И Р О К

Іменем України

14 березня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №0000185 від 09.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08.02.2022 близько 19 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на відкрите викрадення майна, знаходячись поблизу спортивного стадіону Люботинської гімназії №1, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 19, ззаду підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , з яким раніше познайомився у м. Люботин та з дозволу останнього супроводжував його додому, та із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме своєю ногою притиснув ззаду праву ногу потерпілого, в результаті чого повалив його на землю та з карманів куртки якого відкрито заволодів особистим майном потерпілого, а саме мобільним телефоном ТМ «Xiaomi Redmi 9 C» вартістю 1588,67 грн. та грошовими коштами в сумі 300 грн., таким чином спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1888 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся та обіцяв виправитися.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, тобто відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, розлучений, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше не судимий, має трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, а саме відсутність фактів притягнення до кримінальної відповідальності раніше, а також наявність трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати в розмірі 686 гривень 48 копійок за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ- 19/121-22/3579-ТВ від 16.02.2022 стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9 C», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , вважати повернутим останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1