Справа № 577/4722/22
Провадження № 1-кс/577/224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 05.10.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 364 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, які містять інформацію щодо руху коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 26.10.2022 і до тепер.

Клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП перебуває кримінальне провадження № 0000099 від 05.10.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 364 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем протягом жовтня 2022 року, під час воєнного стану, розтратили бюджетні кошти, шляхом штучного завищення закупівельних цін на тротуарну плитку та кар`єрний пісок під час виконання договорів про їх поставку із вказаними суб`єктами господарювання.

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір №149/10 від 26.10.2022 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), предметом якого є постачання «плитки ІНФОРМАЦІЯ_4 », виробником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », рік виготовлення 2022. Сума договору 11 184 000 грн. Об`єм плитки 16 000м2. Разом з тим, у ході розслідування, вивченням цінових пропозицій виробника плитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано об`єктивні дані, про те, що вартість вказаної плитки, без врахування її доставки із м. Києва до м. Конотопа, відповідно до офіційних даних, розміщених на сайті заводу-виробника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), становить 558 грн. за 1 м2. У той час, відповідно до специфікації, яка є невід`ємним додатком до укладеного посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 договору №149/10 від 26.10.2022 вартість 1 м2 вказаної плитки складає 699 грн.

Також слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 закупівля плитки тротуарної за договором №149/10 від 26.10.2022 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено за спрощеною процедурою закупівлі. Крім того, у матеріалах оголошення конкурсу про проведення спрощеної закупівлі (Протокол від 20.09.2022 № 41) у розділі «Технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» (Додаток № 2) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 умисно зазначено конкретну модель плитки, внаслідок чого створено передумови для штучного обмеження інших учасників закупівлі, які могли б запропонувати товар інших виробників з аналогічними технічними та експлуатаційними характеристиками. Також, закупівля проведена під кінець року, у той час як погодні умови не дозволяють здійснювати її укладання, відтак доставлена плитка зберігається під відкритим небом, без належних умов забезпечення її схоронності.

31 січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надало інформацію, що згідно умов договору №149/10 від 26.10.2022 підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено товару плитки «Лейнстоун 60 еверст» в кількості 10614,4 кв.м. на суму 741965,60 грн.

Згідно довідки від 26.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_8 25.01.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором№149/10 від 26.10.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено перерахування грошових коштів на погашення кредиторської заборгованості за придбання плитки тротуарної відповідно до платіжних доручень установи №16 від 17.01.2023 на суму 314130,60 грн, №17 від 17.01.2023 на суму 314130,60 грн, №18 від 17.01.2023 на суму 321609,90 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), має юридичну адресу: АДРЕСА_2 та має приватний банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

31 січня 2023 року вих.№2007/61 було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо отримання роздруківки з банківського рахунку, де буде відображено рух коштів від ІНФОРМАЦІЯ_3 за поставлену плитку. Однак, відповідь не надійшла.

У клопотанні зазначено, що для встановлення об`єктивної істини по справі, перевірки обставин придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » плитки тротуарної, що є предметом договору № 149/10 від 26.10.2022, під час виконання якого за даними слідства відбувається розтрата бюджетних коштів, а саме встановлення часу, кількості та вартості придбаної плитки, проплат за її придбання, суб`єктів господарювання, у яких вона закупалася, встановлення пов`язаних із виконанням вказаного договору господарських операцій, витрат на оплату доставки вказаної плитки, балансу коштів на початок та на кінець року, а також підтвердження отримання вказаним товариством коштів від ІНФОРМАЦІЯ_7 у рахунок виконання договору № 149/10 від 26.10.2022, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 не заявилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в межах якого слідчий звернувся до суду.

Згідно п. 4.8 договору №149/10 від 26.10.2022, під час доставки товару постачальник повинен надати замовнику: рахунок-фактуру, видаткову накладну, копію сертифікату відповідності товару. У випадку, якщо постачальник не є виробником товару він зобов`язаний надати замовнику договір з виробником товару та/або сертифікат дистриб`ютора, представника, дилера та або лист авторизацію від виробника товару чи інший належним чином оформлений документ, який підтверджує правовий зв`язок між виробником та постачальником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Відповідно до п.4.1. договору строк поставки товару до 20 грудня 2022 року.

Аналіз змісту вказаного договору свідчить про те, що інформацію щодо встановлення часу, кількості та вартості придбаної плитки, проплат за її придбання, підтвердження отримання коштів від ІНФОРМАЦІЯ_7 можливо отримати у сторін договору №149/10 від 26.10.2022, тобто в ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того інформацію, щодо суб`єктів господарювання, у яких вона закупалася, встановлення пов`язаних із виконанням вказаного договору господарських операцій, витрат на оплату доставки вказаної плитки, можливо отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З запиту №2007/61 від 31.01.2023 вбачається, що слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), надісланий запит щодо надання роздруківки з банківського рахунку підприємства НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де буде відображено рух коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_3 за поставлену плитку (а.с.27).

Однак, слідчим не надано підтвердження відправки вищевказаного запиту адресованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електронною поштою та/або з поштовим відправленням.

На переконання слідчого судді, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів, вказаних у клопотанні, які містять банківську таємницю.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 05.10.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 364 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1