23.03.2023
Справа № 331/4813/22
Провадження № 1-кп/331/270/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 07.04.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беляїха Володимирської області РФ, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01.09.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 118, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 24.02.2016 року за відбуттям строку покарання;

- 06.05.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 10.06.2020 року за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у теплотрасі навпроти будинку № 4 по вулиці Дніпровській в місті Запоріжжя, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних тяжких наслідків свого діяння у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з необережністю щодо наслідків у виді злочинної недбалості, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, утримуючи ніж в правій руці лезом витягнутим в бік ОСОБА_6 , який в цей час розпочав рух на нього, тим самим вагою власного тіла наштрикнувся на ніж, спричинив потерпілому, відповідно до висновку експерта, одиночне сліпе проникаюче в праву плевральну порожнину колото-різане поранення грудної клітки справа з ушкодженням середньої частки правої легені, яке є тяжким тілесним ушкодженням та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Далі, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за одяг та потягнув на себе, внаслідок чого ОСОБА_4 , не втримавши рівновагу, впав разом з ОСОБА_6 на підлогу, тим самим вагою власного тіла, впавши зверху на ОСОБА_6 та, утримуючи ніж в правій руці, наніс йому один удар в область правої поперекової ділянки, чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта, одиночне сліпе проникаюче в заочеревинний простір колото-різане поранення правої поперекової ділянки з ушкодженням правої нирки, яке є тяжким тілесним ушкодженням та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні теплотраси напроти будинку АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що з потерпілим ОСОБА_6 у нього були дружні стосунки, проживав останній у теплотрасі навпроти будинку АДРЕСА_2 , оскільки постійного місця проживання він не мав. 07 квітня 2022 року у першій половині дня він прийшов до потерпілого ОСОБА_6 у теплотрасу, щоб разом вирушити на об`єкт будівництва, де вони повинні були перекривати дах будинку. В приміщенні теплотраси була напівтемрява, оскільки ніякого освітлення не було, а єдиним джерелом світла була маленька свічка. Потерпілий ОСОБА_6 запропонував йому випити трішки алкоголю, на що він погодився і вирішив порізати сало, яке приніс із собою, тому він взяв ніж, який знаходився неподалік від нього на столі. Коли вони випили по 50 грамів, ОСОБА_6 повідомив йому, що він нікуди не піде, оскільки посварився з військовими, які знаходились поблизу на блокпосту, через те, що він вночі виходив на вулицю справити свої фізіологічні потреби, а вони йому робили зауваження за порушення комендантської години. У зв`язку з цим ОСОБА_6 почав висловлювати образи в бік військових та наполягав на тому, що на роботу він не піде. Він почав виправдовувати дії військових, проте ОСОБА_6 з ним не погоджувався, у зв`язку з чим у них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 почав висловлювати погрози, що наб`є йому обличчя. У зв`язку з тим, що стеля теплотраси дуже низька, заввишки приблизно 120-150 см., вони знаходились там на колінах. Далі він почув як ОСОБА_6 почав наближатись до нього, тому з метою запобігання бійці, він виставив ніж перед собою та попередив останнього, щоб він не підходив до нього. Проте ОСОБА_6 не зупинився та натрапив на ніж грудною клітиною. З огляду на те, що в приміщенні теплотраси була напівтемрява, він не може вказати на скільки глибоко ніж пройшов у грудну клітину потерпілого. Після цього ОСОБА_6 , висловлюючись нецензурною лайкою, схопив його за комір та, заплутавшись ногами у ковдрі, яка лежала на полу, не відпускаючи його, повалився на правий бік, потягнувши його за собою. Внаслідок цього він впав на ОСОБА_6 таким чином, що його права рука, в якій знаходився ніж, опинилась за спиною потерпілого в районі попереку і в цей момент він відчув ще один дотик тіла до ножа. Він почав сварити ОСОБА_6 за те, що він накоїв. А ОСОБА_6 почав проганяти його з приміщення теплотраси. В той момент він не надав значення тому факту, що під час бійки, свічка впала на підлогу, на якій знаходилось різне ганчір`я. З огляду на те, що він був ображений на потерпілого через те, що останній розпочав з ним бійку, він не усвідомлював, що міг нанести йому значні тілесні ушкодження, а не подряпини, як він припускав. Через деякий час, прибувши на місце, де він постійно ночував, від знайомих йому стало відомо, що його розшукують працівники поліції. Наміру на вбивство ОСОБА_6 у нього не було, тілесне ушкодження, в результаті якого останній помер, було заподіяно з необережності, про те, що дане ушкодження було небезпечним для життя останнього, він не здогадувався.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного кримінального провадження без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (а.п. 67).

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком експерта № 2193 від 29.06.2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , були виявлені наступні тілесні ушкодження: одиночне сліпе проникаюче в праву плевральну порожнину колото-різане поранення грудної клітки справа з ушкодженням середньої частки правої легені та одиночне сліпе проникаюче в заочеревинний простір колото-різане поранення правої поперекової ділянки з ушкодженням правої нирки. Два колото-різаних проникаючих сліпих порання тулубу з ушкодженням правої легені та правої нирки, які ускладнилися розвитком гострої крововтрати, за ознакою небезпеки для життя, як окремо, так і в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (а.п. 100-106).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив необережний нетяжкий злочин, розлучений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, не має ні місця реєстрації, ні місця постійного проживання, веде безпритульний спосіб життя, під спостереженням лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, проте беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння потягло незворотні наслідки, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому підстав, для застосування положень ст. 75 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, з огляду на те, що по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, проте останній утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на підставі ухвали суду від 01.02.2023 року, якою відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді під вартою по кримінальному провадженню, яке перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, тому питання стосовно міри запобіжного заходу в межах даного кримінального провадження судом не вирішується.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку, а саме з 23 березня 2023 року.

Речові докази:

- фрагмент сорочки блакитного кольору, обвуглена речовина з асфальтного покриття, обвуглена речовина з грантового покриття, змив кіптяви на марлевий тампон та контроль до нього, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (а.п. 159-161);

- металевий предмет, зовні схожий на ніж, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягає знищенню (а.п. 162-163);

- зразок крові трупу, фрагмент кістки трупу, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (а.п. 164-165).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1