Справа № 559/596/23
Провадження № 1-кс/559/150/2023
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

02 березня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає наступне.

В секторі дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000039 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, по факту заволодіння шахрайським шляхом, невідомою особою, грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, 14 лютого 2023 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1986 р.н., жительки АДРЕСА_1 , про те, що 11.02.2023 невідома особа, під приводом позики грошей в застосунку «Месенджер» під ім`ям ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 3000 грн., які остання перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що банківський картковий рахунок: № НОМЕР_1 належить « ІНФОРМАЦІЯ_2 » емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

На даний час в ході проведення досудового розслідування з метою встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці карткового рахунку № НОМЕР_1 , а саме відомостей про рух грошових коштів з 10.02.2023 по 20.02.2023 із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даним рахунком, інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із рахунка у відділеннях банків з наданням підтверджувальних документів, інформацію про ІР-адреси, час виходу, які були використані при користуванні рахунком НОМЕР_1 емітованим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (доступ до системи клієнт-банк), а також із зазначенням номерів мобільних телефонів, котрі вказувались при оформленні карткового рахунку - з можливістю скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації оптичний диск.

Необхідні для органу досудового розслідування документи зберігаються у представника банківської установи юридична адреса якої знаходяться у м. Київ, тобто віддаленому регіоні України, а виклик представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду, для розгляду даного клопотання займе тривалий час, що негативно вплине на строки проведення досудового розслідування, а тому дізнавач вважає, що доцільності виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду при розгляді цьогоклопотання, як особу у володінні якої знаходяться документи підстав немає.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із тим, дізнавач подала заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотанні дізнавачем доведено, що документи та інформація, право доступу до яких вона просить надати, знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) вони можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість у кримінальному провадженні документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані дізнавачем документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Разом із тим, в клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у філії акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вищезазначене, суперечить ст. 163 КПК України, оскільки дізнавачем не доведено, що інформація та документи, доступ до який вона просить надати перебувають або можуть перебувати у володінні структурного підрозділу банку. Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий у клопотанні вказує, що «дана інформація міститься лише у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 )», окрім того, у клопотанні відсутність доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, діхнавач обґрунтовує тим, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у банківській установі юридична адреса якої знаходяться у віддаленому регіоні України, зокрема у м.Києві, разом із тим, у прохальній частині клопотання, просить надати можливість вилучити інформацію у філії банку, адреса якої знаходиться у м.Рівне. Враховуючи вищевикладене, задоволення клопотання слідчим суддею в цій частині не відповідатиме положенням ч. 1 ст. 165 КПК України.

З наведених підстав клопотання підлягаєчастковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати для дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000039 від 15.02.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , - інформацію по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 , а саме:

-відомостей про рух грошових коштів з 10.02.2023 по 20.02.2023 із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи);

- фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даним рахунком, інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із рахунка у відділеннях банків з наданням підтверджувальних документів;

- інформацію про ІР-адреси, час виходу, які були використані при користуванні рахунком, № НОМЕР_1 емітованим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (доступ до системи клієнт-банк);

-номери мобільних телефонів, котрі вказувались при оформленні карткового рахунку - з можливістю скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації оптичний диск.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2023.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1

02.03.2023