Справа № 283/2444/22
провадження №1-кс/283/620/2022
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2022 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000262 за ч.4 ст.185 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 24.11.2022 в умовах дії воєнного стану невідома особа в АДРЕСА_1 , через незачинені двері зайшла до приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала термінал самообслуговування банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому знаходилися грошові кошти в сумі 118700 грн.
За даним фактом 24.11.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Проведеними заходами встановлено, що до вчинення крадіжки можуть причетними мешканці м. Малин, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у власному користуванні має мобільний термінал з номером НОМЕР_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у власному користуванні має мобільний термінал з номером НОМЕР_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у власному користуванні має мобільний термінал з номером НОМЕР_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який у власному користуванні має мобільний термінал з номером НОМЕР_4 .

Подальшими заходами спільно з УТОЗ ГУНП в Житомирській області встановлено, що:

16 листопада 2022 року близько 04 год. 30 хв. власник мобільного терміналу НОМЕР_5 користувався терміналом самообслуговування та за результатами радіотехнічного обстеження фіксується в місці вчинення злочину

17 листопада 2022 року близько 03 год. 18 хв. власник мобільного терміналу НОМЕР_6 користувався терміналом самообслуговування та за результатами радіотехнічного обстеження фіксується в місці вчинення злочину.

Також, встановлено, що абонентські номери НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , власники яких є абонентами «Б» перевіряючого на причетність до вчинення крадіжки ОСОБА_8 , 1988 року народження, мешканця м. Малина, фіксувались в районі вчинення крадіжки та можуть володіти відомостям, які мають значення в кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступ до інформації операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, ст.160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Зокрема, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В наданих до суду матеріалах відсутні підтвердження причетності власників вказаних терміналів до кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про недоведеність потреб досудового розслідування такого ступеня втручання у права та свободи фізичних осіб, і як наслідок неможливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.132 КПК України.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000262 від 24.11.2022 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя