Провадження № 1-кс/344/5106/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002140 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що 24.11.2022 приблизно о 19 годині 25 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Land Rover Freelander, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Бандери у м. Івано-Франківську в напрямку вул. Незалежності, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 доставлена до КНП «МКЛ № 1 ІФ МР» з діагнозом: перелом обох стегнових кісток.

Під час проведення огляду місця події 24.11.2022 вилучено автомобіль марки Land Rover Freelander, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 . Автомобіль ввезений на територію України в інтересах благодійної організації «Благодійний фонд «Екологічно-правовий конгрес».

У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, в клопотанні зазначила, що розгляд проводити за відсутності прокурора.

Водій ОСОБА_4 , який є також директором благодійного фонду, в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся по телефону.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Транспортний засіб, на який прокурор просить накласти арешт, вилучено в ході огляду місця події 24.11.2022 року.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на майно, із метою збереження речових доказів, а саме на автомобіль марки Land Rover Freelander, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , який був вилучений під час огляду місця події 24 листопада 2022 року, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1