Справа № 755/1494/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000393 від 28.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 28.01.2023, в умовах дії воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 року №2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» ОСОБА_6 , близько 13 години 00 хвилин, перебувала за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 37/9, біля приміщення банку «Ощадбанк», де помітила жінку, в якої за плечима був рюкзак з особистими речами. Побачивши цей рюкзак, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме особистих речей, що знаходилися у рюкзаку потерпілої ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_6 непомітно підійшла зі спини до потерпілої та непомітно для останньої, відкрила рюкзак потерпілої та з внутрішньої кишені рюкзаку витягла гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 480 грн., банківські картки та інші особисті речі, що належать потерпілій ОСОБА_4 .

Однак, незважаючи, що ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, закінчити кримінальне правопорушення та розпорядитись на власний розсуд викраденим майном ОСОБА_6 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та зупинена свідком ОСОБА_7 .

Так, своїми протиправним діями, ОСОБА_6 намагалася завдати матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 480 грн., але викраденим майном не встигла розпорядитись, оскільки була помічена та зупинена свідком.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину.

Зокрема розказала, що 28 січня вона помітила на вулиці жінку із рюкзаком, підійшла до неї та витягнула червоний гаманець всередині якого були грошові кошти, банківські картки та інші речі, проте перехожий її затримав та гроші та гаманець впали на землю. Щиро розкаялась, просила суворо її не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_6 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_6 ,яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не мітить.

З огляду на зазначене, враховуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України за правилами ст. 68 КК України.

Водночас, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка запевнила суд, що повністю усвідомила свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, попросила пробачення у потерпілої, має постійне місце проживання, позицію прокурора та потерпілої, які просили застосовути до обвинуваченої положення ст. 75 КК України, керуючись тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до неї вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати та до набрання вироком суду законної сили застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладення обов`язків, що гарантуватимуть контроль за її процесуальною поведінкою.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст. 373 - 376 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає її тримання під вартою.

До набрання вироком суду законної сили застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на неї обов`язки: повідомити суду місце свого проживання, контактні номери телефонів та повідомляти про їх зміну; прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду.

В разі скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 28 січня 2023 року по 07 лютого 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- гаманець червоного кольору, грошові кошти в сумі 460 грн, 3 банківські картки, 6 чеків, 3 іконки, 13 знижкових карток, які були передані для зберігання потерпілій - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1