Справа № 588/543/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.02.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, Сумської області, громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку вересня 2022 року на лузі навпроти господарства по АДРЕСА_2 побачив одну дикоростучу рослину коноплі та маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотиковмісними, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, зламав дану рослину коноплі та залишив її на землі для того, щоб вона висохла. Через два дні після цього, реалізуючи свій злочинний намір на вживання рослини коноплі шляхом паління переніс висохлу рослину коноплі до господарської будівлі (дровнику) за місцем свого проживання. В подальшому ОСОБА_3 обірвав листя з даної рослини коноплі та взявши металеве сито, подрібнив обірване ним листя шляхом перетирання, таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту. Після цього суху подрібнену рослину коноплі ОСОБА_3 помістив до поліетиленового пакету, який поклав до кишені своєї куртки на носив з собою. Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 вживав через пристрій виготовлений з фрагменту пластикової пляшки та наперстку.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повністю визнав свою провину, є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до проступків, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є особою молодого віку.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному розкаявся, повністю визнав свою провину, з урахуванням вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22.02.2023 року.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376,381,382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК та призначити йому за цим законом покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: речовину рослинного походження у вигляді сухих на дотик фрагментів листя зеленого кольору та круглої форми насіння, що у поліетиленовому пакеті синього кольору із написом «Market 12», який запаковано до паперового конверту (пакет №1);

предмети, схожі на пристрій для куріння коноплі у вигляді пластикової пляшки з обрізаним днищем з етикеткою з написом «Охтирське світле 1,0 л.», в горловину якої вставлений предмет, нижня частина якого схожа на частину металевого сантехнічного згону, а верхня на гумовий шланг чорного кольору, від нашарування на яких специфічний запах горілого, які запаковано до паперового конверту (пакет №2), які згідно квитанції № 000003 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 м. Тростянець Сумської області, знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів в сумі 1699,02 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1