Справа № 357/9004/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області, скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0002150 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник заявник: представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0002150 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

30.09.2022 слідчим Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002150 від 05.09.2022, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При цьому скаржник звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, неповноту та однобічність досудового розслідування, що призвели до прийняття незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку скаржника, не були проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, слідчим не проведено одночасного допиту потерпілого та свідка, яких раніше вже допитано, для з`ясування причин розбіжності у їх показах.

Таким чином особа, яка подала скаргу представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , просить постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0002150 від 05.09.2022, скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України. Слідчий надіслав на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження № 0002150 від 05.09.2022.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, а також потерпілого в інтересах якого заявлена скарга.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002150 від 05.09.2022, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0002150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

30.09.2022 постановою слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002150 від 05.09.2022 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що 22.08.2022 до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , з якої слідує, що гр. ОСОБА_6 систематично здійснює психологічне насильство, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_4

05.09.2022 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 та в якості свідків допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Крім цього, в ході досудового слідства отримано відповідь на запит за № 26414 від 23.09.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП. Однак, відповідно до відповіді на запит № 24638 від 10.09.2022 ОСОБА_4 , в період часу з 01.01.2022 по 05.09.2022 до Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області стосовно вчинення домашнього насильства не звертався.

З урахуванням довідки старшого інспектора СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_10 , стосовно розгляду звернення ОСОБА_4 зареєстрованого в ІПНПУ ІКС №26851 від 03.08.2022, встановлено, що у останнього та ОСОБА_6 виникають сварки на ґрунті побутових відносин та остання не забороняє бачитися йому із дитиною, ОСОБА_4 має неприязні відносини із тещою.

Отже, з урахуванням аналізу норми ст. 126-1 КК України встановлено, що основним безпосереднім об`єктом злочину за ст. 126-1 КК України є здоров`я особи. Додатковим факультативним його об`єктом можуть виступати воля, честь і гідність особи, її психічна недоторканність.

Об`єктивна сторона - фізичне, психологічне або економічне насильство. Окрім того, законодавець вказує, що такі види насильства призводять до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Суб`єкт злочину - спеціальний - член подружжя чи колишнього подружжя або інша особа, яка перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Суб`єктивна сторона характеризується умислом. Окрім того законодавець підкреслив, що для наявності складу злочину умисел повинен бути систематичним.

Ознака систематичність характеризує діяння як таке, що було вчинено три і більше разів. Окрім того, всі вчинені діяння повинні бути тотожними та об`єднані спільним умислом.

Згідно правової позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20, систематичність домашнього насильства, яке наполегливо продовжує вчиняти винувата особа, у тому числі, але не виключно, може бути підтверджена попереднім притягненням її до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП.

З врахуванням вище викладеного та того, що показами свідків та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, не підтверджується ознака «систематичність», яка є обов`язковою, а також враховуючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, слідчий Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 30.09.2022 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002150 від 05.09.2022 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином слідством було встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникають сварки на ґрунті побутових відносин та між ОСОБА_4 , і його тещою ОСОБА_6 склалися неприязні відносини.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається скаржник в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального провадження та в ході розслідування не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Отже, слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

При цьому, суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Аслаханова та інші проти Росії», де зазначено, що «обов`язок провести розслідування не є зобов`язанням надати результат, це є зобов`язанням застосувати необхідні заходи»: не кожне розслідування має обов`язково бути успішним чи привести до висновків, які збігаються з версією подій, запропонованої заявником; розслідування, в принципі, має призвести до встановлення фактів у справі і, якщо припущення виявляються вірними, привести до встановлення особи і покаранню винних».

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0002150 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження за № 0002150 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повернути слідчому Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.10.2022 о 13.10 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_11