Справа №579/623/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/565/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/623/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, м. Горлівка та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 просить змінити вирок суду та призначити ОСОБА_9 менш суворе покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки ОСОБА_9 повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування, має ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, інвалід ІІ групи, відсутні скарги за місцем його проживання та має позитивну характеристику. Крім того, потерпілий ОСОБА_12 та ОСОБА_13 примирилися, останній відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2022 ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, і йому призначене покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_9 08.03.2020 близько 21 год. під час спільного вживання спиртних напоїв разом із власницею будинку та ОСОБА_12 наніс останньому удари руками, ногами, металевою кочергою, чим спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На початку апеляційного розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_12 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК, оскільки останній повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, він не має жодних претензій до обвинуваченого, пробачив його та просить закрити кримінальне провадження, здійснивши апеляційний розгляд у його відсутність.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення і клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 122 КК (ч. 1 ст. 477 КПК).

У апеляційному суді знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2022, за яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

Потерпілий ОСОБА_12 подав до апеляційного суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК, а також просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284, 417 КПК.

Положеннями ч. 1 ст. 417 КПК передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу та закриває кримінальне провадження.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, яке не пов`язане з домашнім насильством, ОСОБА_9 не заперечує проти закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Клопотання потерпілого ОСОБА_14 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11.08.2022 відносно ОСОБА_15 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4