overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3242/19
номер провадження 1-в/695/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.02.2021 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2023 року о 15-25 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/1237/21
Провадження №1-кп/209/72/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

25 лютого 2023 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності в період іспитового строку, може переховуватись від суду, впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що його родина переїхала до м. Дніпра з тимчасовоокупованої території, він тривалий час знаходиться під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором. Просив змінити міру запобіжного заходу на більш м`який.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_4 зареєстрований на території Луганської області, раніше неодноразово судимий в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні нового умисного злочину проти власності в період іспитового строку, який відноситься до категорії тяжкого, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 08 квітня 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4482/22
Провадження № 1-в/0203/7/2023
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2007 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 396 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 10.03.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 11.11.2009 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 10 років; 15.07.2010 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 січня 2023 року о 16.00 годині.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/697/23
ун. № 759/1965/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліцї ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003389 від 04.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення 1) психотропних речовин, а також інших наркотичних засобів, чи/та їх аналогів; 2) ваги, різного роду пакування (пакетики, згортки паперу, фольги тощо), інших речей, вилучених із цивільного обігу; 3) мобільні телефони та SIM-картки, які використовує (використовував) ОСОБА_4 , та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину; 4) персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, системні блоки, які використовує (використовував) ОСОБА_4 , та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину.

Відповідно до ст.379 КПК України слідчий суддя має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року у резолютивній частині помилково вказано прізвище особи, у якої планується проведення обшуку, а саме « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі Сятошинського районного суду м. Києва від 02.02. 2023 року в резолютивній частині виправити описку та зазначити: « ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2052/21 Провадження №11-сс/802/80/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 05 хв 14 лютого 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 157/253/23
Провадження №1-кс/157/124/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 08 лютого 2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений з володіння та користування ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 год 30 хв

13 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/7347/19
Провадження № 1-кп/553/138/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення участі обвинуваченого.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначене на 13.02.2023 о 13 год. 40 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити: участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави; вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 562/1404/22
У Х В А Л А
10 лютого 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки вона приймала процесуальні рішення у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: про надання дозволу на проведення обшуку та накладення арешту на речові докази.
В судовому засіданні прокурор підтримала заяву судді ОСОБА_4 та просила її задоволити.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Таким чином, суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід - задоволити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/142/21
Провадження № 1-кп/698/31/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року та проводити в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_3 у відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 27 лютого 2023 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/678/23
1-во/705/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Надано слідчо-оперативній групі Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 08 год. 00 хв. 26.01.2023 року по 23 год. 50 хв. 26.01.2023 року включно.

10.02.2023 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 року, а саме в описовій частині ухвали помилково вказано дату реєстрації провадження «07.01.2023», замість правильного «27.01.2023».

Дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 року маються описки, тому суд вважає, що дану технічну помилку слід усунути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 року та вважати правильним дату реєстрації провадження «27.01.2023».

В решті ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Інспектор органу пробації та ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2021 р. за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: