Справа № 214/1580/22
1-кп/214/577/22
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про скасування арешту майна

12 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання про скасування арешту майна за клопотанням представника власника арештованого майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000486, внесеного до ЄРДР 26 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси власника арештованого майна ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного 29 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на автомобіль марки «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 на праві власності, в обґрунтування якого послався на те, що на стадії досудового розслідування всі необхідні слідчі дії із застосуванням указаного автомобіля були виконані у повному обсязі, і потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання за підстав, у ньому зазначених.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на належний ОСОБА_8 автомобіль марки «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт.

На цей час автомобіль зберігається на території ГСК «Сонячний» та переданий на відповідальне зберігання власнику.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже, враховуючи все вищевикладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію сторони обвинувачення щодо арештованого автомобіля та відсутність заперечень з боку інших учасників кримінального провадження проти скасування накладеного на вищезазначений автомобіль арешту, що, на думку суду, вказує на те, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, приймаючи при цьому до уваги те, що санкція статті кримінального закону, яка інкримінована обвинуваченому, не передбачає обов`язкової конфіскації майна, а також, що на досудовому розслідуванні стосовно вищевказаного автомобіля було вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси власника арештованого майна ОСОБА_8 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 29 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на автомобіль марки «Volkswagen», р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , заборонивши йому відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 грудня 2022 року.