overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1333/22
Провадження № 1-кп/349/62/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України .

Захисник та обвинувчений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також у провадження даного судді перебуває кримінальне провадження за № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи, що матеріали даних кримінальних проваджень стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст.334 КПК України клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінального провадженя - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 349/1578/22, 1-кп/349/64/23 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 349/1333/22, 1-кп/349/62/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер № 349/1333/22, провадження 1-кп/349/62/23.

Судове засідання відкласти на 31 січня 2023 року на 13 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/107/23 Провадження № 1-кп/636/679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000787, внесеному 27.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд дослідив отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 27.09.2022 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000787, внесеному 27.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 31 січня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/238/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 18.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 18.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001613 від 18.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 06 лютого 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/687/23 Справа № 182/5484/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 січня 2023 року м.Кривий Ріг

12 січня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000237, зареєстрованого в ЄРДР 09.05.2021р., за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.185; ч.3ст.185; ч.3ст.15, ч.3ст.185; ч.1ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70 КК України покарання за цим вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1ст.309 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік - виконувати самостійно.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , стосовно якої апеляційних скарг подано не було.

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає необхідним оголосити її резолютивну частину.

керуючись ст.ст.376, 407-409, 413 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключивши з нього посилання на застосування правил ч.4ст.70 КК України.

В решті вирок залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законну силу негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 13 січня 2023 р.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження)

03 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого Слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 18.01.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого Слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 18.01.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого Слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 18.01.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2023 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3364/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2022 року під №0000367, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 331, 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 12 березня 2023 року, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 13 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/680/18
Провадження № 1-кп/946/79/23
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження по справі

13 січня 2023 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002209, за обвинуваченням,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеська області, громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

07 квітня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання ОСОБА_2 без поважних причин, була постановлена ухвала про оголошення його розшуку та про зупинення судового провадження.

29 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою зобов`язався прибути в наступне судове засідання, у зв`язку з чим судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене відпали.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити дату та час судового засідання на 06 березня 2023 року на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 699/24/23
Номер провадження 1-кс/699/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на дездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження та передачі майна володільцю по матеріалам кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000110 від 22.04.2021 р. за ст. 290 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Розглянув вищевказані матеріали, суддя встановив:

1. Скаржник є особою, які мають право подавати вказану скаргу ( представник володільця майна ).

2.Скарга підлягає розгляду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, бо оскаржується бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження, що розслідується слідчим відділенням ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області ( відділ поліції територіально розташований на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області).

3. Оскаржується бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотань, останнє клопотання було подано 09.01.2023 р.., отже слідчий суддя дійшов висновку, що строк оскарження не сплинув.

4. Бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України. Суддя прийшов до висновку необхідності призначення судового розгляду скарги у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

Ухвалив :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на дездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження та передачі майна володільцю по матеріалам кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000110 від 22.04.2021 р. за ст. 290 КК України

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16.01.2023 р. о 10-00 годині, У судове засідання викликати адвоката,володільця майна, прокурора, дізнавачу. Роз`яснити прокурору, дізнавіачу що у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали, скарги разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6482/21
провадження № 1-кп/753/545/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості, про яке було внесено до ЄРДР за № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митниця, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання призначене на 12.01.2023 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Прокурор просив застосувати до свідків привід в наступне судове засідання, інші учасники кримінального провадження не заперебували проти задоволення вказаного клопотаня. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки свідки не з`явились до суду без поважних причин, відносно них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 15 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв., в якості свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 . Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 15.02.2023 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/218/23
Провадження № 1-кс/461/227/23
про залишення скарги без розгляду
13.01.2023 року м. Львів
11.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/450/23
Провадження № 1-кс/592/291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , без застосування фіксації ходу судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 196, 197, 201, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1