Справа № 576/1206/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000135 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В один із днів в кінці квітня 2022року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення у відкритий ґрунт посіяв насіння конопель, після чого виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, а саме: систематично доглядав за рослинами, особисто обробляв їх шляхом викошування зайвої рослинності, виривав зайві частини, з метою доведення їх до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту. Однак, 14 липня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на території двору та присадибної ділянки працівниками поліції було виявлено та вилучено 20 рослин роду конопель, що містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, які останній незаконно посіяв та вирощував.

Крім того, в один із днів в кінці червня 2022 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав з незаконно ним же раніше посіяних та вирощених рослин конопель декілька стебел з листям, які став сушити в господарських спорудах домоволодіння за вказаною адресою, частину з яких в подальшому, перетер руками до однорідної маси, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив до двох банок, мішку, а також паперового згортку та став незаконно зберігати його в приміщенні літньої кухні домоволодіння для власного вживання шляхом паління без мети збуту. Однак, 14 липня 2022 року, в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено цей особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 97,49 г.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості 20 рослин та незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Однак, 25 серпня 2022 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даних правопорушень та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинені кримінальні правопорушення. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. А також враховуючи те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України. Ці кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 5852 грн. 18 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.

Речові докази по справі необхідно знищити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 серпня 2022 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000135 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 5852 грн. 18 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7