Провадження №1-кп/369/528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таллін Естонія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України як такого, що не відповідає нормам КПК України.

Прокурорка заперечувала поверненню обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що він відповідає нормам КПК України та заявила клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук з метою приводу в судове засідання.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурорки, суд дійшов до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зазначені неправильні дані про місце проживання обвинуваченого.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокуроркою явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання забезпечена не була, судові виклики в судові засідання, які направлялися за клопотанням прокурора за адресою реєстрації та проживання обвинуваченого, зазначеній в обвинувальному акті, повернулись до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2021, 03.06.2022, 21.10.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, однак останній в судові засідання доставлений не був.

Причини невиконання ухвал про привід обвинуваченого суду невідомі.

Таким чином судом встановлено, що на момент внесення відомостей до ЄРДР (31.07.2020) та під час досудового розслідування та складання обвинувального акту ОСОБА_4 не проживав за адресою вказаною в обвинувальному акті, отже, слідчим, який складав обвинувальний акт вказано невірні відомості про місце проживання (перебування) обвинуваченого.

Згідно частини 1 статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У суду немає жодних даних, що ОСОБА_4 повідомлений належним чином про день, час та місце слухання провадження в суді та умисно ухиляється від явки в судове засідання. Суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_4 про день, час та місце судового засідання з огляду на те, що його місце проживання (перебування) не вставлені органом досудового розслідування та не вказані правильно в обвинувальному акті, як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що за вказаних обставин, без усунення зазначених недоліків, тобто без встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_4 , і вказання цих даних в обвинувальному акті, суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання, що є порушенням прав обвинуваченого. Кримінальне провадження перебуває в суді з 18.09.2020 року, і не розглядається, чим порушується ст.. 28 КПК України, з приводу розгляду провадження у розумні строки.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 від 31.07.2020 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурорки про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук з метою приводу в судове засідання - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд, Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1