Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1852/22
Справа № 711/5902/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 31.10.2022 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури, щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 31.10.2022 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.09.2022 дізнавачем Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 скаржника було залучено до розслідування кримінального провадження №0000103 від 16.09.2022 у якості потерпілого.

31.10.2022 ОСОБА_4 подав до Черкаської окружної прокуратури заяву з проханням подати «клопотання про проведення судової експертизи» слідчому судді за кримінальним провадженням №0000103 від 16.09.2022.

Відповідно до ст.ст.242, 243, 244 КПК України, скаржник, як потерпілий, подав клопотання на залучення експерта для проведення експертизи кримінального провадження №0000103 від 16.09.2022 до прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво кримінального провадження №0000103 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , оскільки скаржник не може самостійно залучити експерта через відсутність коштів.

Вказує, що згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі №823/2345/18, яке 09.08.2018 набрало законної сили зобов`язано ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплачено пенсією за період з 01.01.2018 до моменту здійснення перерахунку відповідно до постанови Звенигородського районного суду від 18.01.2017 у справі №690/80/16-а.

08.07.2022 скаржник звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою в якій просив надати розрахунок заборгованості та погасити борг відповідно до вищезгаданого рішення, а також додав до листа копію розпорядження 136000 від 02.11.2017 в якому є розрахунок доплати до його пенсії.

Отримавши відповідь від 03.11.2022 №162-171-19 Черкаської окружної прокуратури, яку як вважає скаржник відмовою, так як на його заяву не винесене постанову, а направлено до начальника СД Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 . Зазначає, що прокурори Черкаської окружної прокуратури згідно законодавства повинні прийняти рішення самостійно та винести постанову, а не перенаправляти клопотання іншому органу.

ОСОБА_4 вважає, що для всебічного та повного розуміння правильності виконання розрахунку та порівняння і виявлення неточності в розрахунках, між розпорядженнями 13600 від 02.11.2017 та розпорядженням 163421 від 18.08.2018, та порозуміння того, як доплата могла стати переплатою, необхідно провести експертизу, а для цього потрібні спеціальні знання, а тому просить зобов`язати прокурорів Черкаської окружної прокуратури розглянути клопотання про проведення експертизи від 31.10.2022.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Між тим, в прохальній частині скарги скаржник вказав, що під час воєнного стану йому проблематично дістатись до суду в м. Черкаси, а тому просив розглядати скаргу без його участі.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні №0000103 від 16.09.2022 ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання скаржника ОСОБА_4 від 31.10.2022, яке подано до Черкаської окружної прокуратури 02.11.2022 направлено електронною поштою, а вподальшому 03.11.2022 і в паперовому за належністю для розгляду Начальнику СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 02.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 31.10.2022, оскільки його клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши скаргу ОСОБА_4 та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

31.10.2022 ОСОБА_4 до Черкаської окружної прокуратури подано заяву з проханням звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000103.

Вищевказану заяву ОСОБА_4 прокурором було направлено для розгляду до сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

02.11.2022 дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 31.10.2022 року як передчасно заявленого, оскільки на даному етапі досудового розслідування проводяться інші слідчі дії, спрямовані на з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки прокурором у кримінальному провадженні №0000103 вчиненні необхідні дії для розгляду заяви ОСОБА_4 від 31.10.2022 і така заява розглянута з винесенням відповідної постанови, а тому за таких обставин слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурорів Черкаської окружної прокуратури, щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 31.10.2022.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 36, 40-1, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 31.10.2022 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1