Справа №519/1220/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000348 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Встановив:
Слідчий ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2022 до ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, з заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа у період часу приблизно о 20 год. 20 хв. 12.11.2002 року невідома особа здійснила крадіжку трюкова велосипеда який знаходився біля магазину «Точка» розташований за адресою: Одеська область, м. Южне вул. Хіміків 14/3

Крім того, з метою збереження речових доказів та врятування майна, котре може нести на собі будь-які сліди вчинення злочину, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, 14.11.2022 у період часу з 11 год. 35 хв. по 11 год. 50 хв. слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , у сушарні яка знаходиться між 3-та 4 поверхом будинку АДРЕСА_1 , проведено огляд в ході якого з правої сторони сушарні виявлено та вилучено трюковий велосипед з написами білого кольору на рамі «ОNSOMESHIT MERRIT BIKESTUFF».

Вищеописаний предмет є речовим доказом і містить на собі сліди злочинної діяльності та відомості, які мають доказове значення по даному провадженню.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В зв`язку з тим, що огляд було проведено без ухвали слідчого судді про проведення відповідної слідчої дії виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речовий доказ, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення знаходився у зазначеному автомобілі та відповідно до вимог ст.233 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.233-235, 237 КПК України, слідчий суддя

Постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000348 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду сушарні, яка розташована між 3 та 4 поверхом буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено трюковий велосипед з написами білого кольору на рамі «ОNSOMESHIT MERRIT BIKESTUFF»з метою збереження речових доказів та врятування майна, котре містить на собі сліди злочинної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6