Справа №295/31/23
УХВАЛА

03.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги директора БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

02.01.2023 директор БМП "Сприяння" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 29.12.2022, винесену у кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016:

- в частині фіксації дати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ст.190 КК України, частина 3 як 19.11.2016 - скасувати яктаку, що не відповідає дійсності;

- зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури винести постанову, в якій обґрунтовано та з посиланням на норми КПК України, деталізувати мотиви прокурора, щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ст. 190 КК України, частина 3 саме 25.05.2021, як це зазначено в постанові прокурора Житомирської окружної прокуратури від 17.10.2022;

- скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання, винесену 29.12.2022;

- зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури повторно розглянути клопотання №239-22 від 26.12.2022 і з метою зняття перепон щодо повернення незаконно вилученого прокуратурою майна (повного комплекту /в оригіналі/ робочого проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по проїзду Ожиновому, 4,6,8,10,16,18,20 та проїзду Галичському,17,19,21 в м. Житомирі) задовольнити це клопотання, а у випадку відмови, винести вмотивовану постанову, яка б відповідала нормам ст.110 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 26.12.2022 заявник подав до Житомирської окружної прокуратури клопотання №239-22 з копією постанови від 17.10.2022, в якій сам прокурор засвідчує факт того, що момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення за частиною 3 ст. 190 КК України у справі №0007167 до ЄРДР, встановлюється датою 25.05.2021. Засобами електронного зв`язку, 30.12.2022 заявник отримав постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , датовану 29.12.2022, про відмову в задоволенні клопотання.

Заявник вважає, що вказана постанова не відповідає пунктам 2 та З частини 5 статті 110 КПК України, носить елементи фальсифікації та має ознаки упередженості, а відтак підлягає скасуванню.

Заявник вказує, що відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0007167 за ч.3 ст.190 КК України було внесено 25.05.2021, отже досудове розслідування за вказаною статтею ведеться з 25.05.2021, тому зазначення у постанові прокурора дати внесення відомостей до ЄРДР 19.11.2016 є неправильним та зумовлює неправильне застосування прокурором норм КПК України. Також прокурором у клопотанні не обґрунтовано застосування ст. 615 КПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником (п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 №239-22 від 26.12.2022, заявник просив прокурора закрити кримінальне провадження №0007167 на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

При цьому, як зазначалося вище, пунктом 11 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, положеннями ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених абзацом 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, які подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1