УХВАЛА

про роз`яснення вироку суду

11 січня 2023 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України полковника юстиції ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

22 вересня 2022 року до суду надійшла заява начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України полковника юстиції ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду. Заява обґрунтована тим, що, виходячи з резолютивної частини вказаного вироку незрозуміло, яке саме майно необхідно повернути володільцю, оскільки зазначено тільки назву суду та дату прийняття рішення з відсиланням на аркуші та томи кримінального провадження, яке на даний час перебуває у Рівненському міському суді Рівненської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Колегією суддів встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 01 липня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, заборонивши обіймати посади, що пов`язані з доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на 3 роки. Долю речових доказів по справі вирішено наступним чином: застосувати положення ст. 96-1 КК України та конфіскувати у власність держави: причіп житловий марки «BUERSTNER» 3901, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобільний трейлер, який знаходився у гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який був вилучений 11.06.2017 року в ході обшуку за вказаною адресою (ухвала про арешт майна т. 25 а.с. 30); телефон марки «Samsung» чорного кольору с/н НОМЕР_2 з сім картою «Київстар»; телефон марки «Nokіа» чорного кольору с/н НОМЕР_3 ; телефон марки «Моторола» білого кольору; телефон марки «Київстар» чорного кольору с/н НОМЕР_4 ; телефон марки «Хреrіа» чорного кольору; три флеш накопичувані та один SD-флеш накопичувач; ноутбук марки «ASUS» Х52N с/н В1N9АS41466504С; ноутбук марки «Lenovo» В590 с/н WВ14736719; грошові кошти в сумі 35516 гривень; металевий сейф марки «Fortex», який зачинений на врізний замок (ухвала про арешт майна т. 25 а.с. 8); грошову купюру номіналом 50 гривень, із залишками речовини, яка поміщена в спец пакет експертної служби МВС № 3673138; 2 купюри, номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень; грошові кошти в сумі 114 100 гривень та 100 доларів США, а саме 191 купюра номіналом 500 гривень, 93 купюри номіналом 100 гривен, 33 купюри номіналом 200 гривень, 54 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 100 доларів США; купюру номіналом 500 гривень; ключ із зображенням марки Daewоо та ключ з написом Dove; Роwerbank; портативну колонку «GВL»; Роwerbank «Defender»; мобільний телефон марки ZТЕ, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_7 ; міні електронну вагу без ідентифікаційних ознак; планшет «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 ; грошові кошти загальною сумою 99800 гривень; ноутбук Lenovo; телефон марки «Sоnу»; грошові купюри номіналом 50 гривень, 100 гривень, 200 гривень. Металічний флакон з написом Nivеа, скляний флакон з написом 107 з рідиною із запахом духів, три usb 0- кабелі, один зарядний пристрій, пластиковий флакон з написом «Крем для рук», електронний годинник з написом «RоНS», пакет з написом «Мелочи жизни», із застібкою змійкою, рюкзак чорного кольору з емблемою оранжевого кольору «Landbag» (ухвала про арешт майна т. 25 а.с. 30) - знищити. Інші речові докази після скасувань: ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.04.2017 року (т. 20 а.с. 72-73) та слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2017 року (т. 25 а.с. 8), від 19.06.2017 року (т. 25 а.с. 12), від 30.06.2017 року (т. 25 а.с. 30) про накладення арешту на майно - повернути володільцю ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Як було встановлено, в резолютивній частині вироку суду від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_8 незрозуміло, яке саме майно необхідно повернути володільцю ОСОБА_8 .

Надання такого роз`яснення не змінює суті вироку, виду покарання та умов його виконання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що резолютивна частина вироку в частині повернення майна ОСОБА_8 підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380,537-539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України полковника юстиції ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити.

Роз`яснити вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2022 року, вказавши конкретний перелік майна, яке необхідно повернути володільцю ОСОБА_8 , а саме: автомобіль марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_9 , мотоцикл марки «Honda», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , технічний паспорт на мотоцикл марки «Honda» НОМЕР_12, мотоцикл марки «Lifan», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 та ключі запалювання до них.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3