Справа № 511/2043/22
Провадження № 1-кп/517/4/2023
УХВАЛА

21 лютого 2023 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт Захарівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, -

встановив:

10.01.2023 р. з Одеського апеляційного суду до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акта не вбачається. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Проти виклику свідків не заперечував.

Потерпілою ОСОБА_5 висловлено позицію та надано письмове клопотання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України з підстав невідповідності між формулюванням обвинувачення, їх наслідків та фактичними обставинами, які інкримінуються обвинуваченому. У випадку призначення справи до розгляду, просила викликати свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Оцінюючи доводи потерпілої щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту, суд приймає до уваги наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України та є вичерпними.

Відсутність доказів, неправильна оцінка події, неправильне викладення фактичних обставин справи не входить до переліку вимог до обвинувального акту та порушення правил територіальної підсудності.

Суд під час підготовчого судового засідання не надає оцінки обвинуваченню, події, що зазначена в обвинувальному акті, питанню доведення чи ні обвинувачення, не здійснює оцінку доказів, оскільки вказане має бути вирішено судом виключно при постановленні вироку за результатами судового розгляду та не входить до компетенції суду під час підготовчого судового засідання.

Оцінюючи обвинувальний акт виключно у розрізі вимог ст. 291 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вказаній нормі закону, а наведені потерпілою доводи не входять до переліку вимог до обвинувального акту, визначених ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Стосовно доводів клопотання потерпілої щодо помилкового направлення справи до Роздільнянського районного суду Одеської області, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.12.2022 р. подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області задоволено, а кримінальне провадження № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направлено для розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області. Таким чином, апеляційним судом усунено порушення правил територіальної підсудності та справу передано до Фрунзівського районного суду Одеської області у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення,

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім цього, потерпілою подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, який потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила прийняти та розглянути в межах кримінального провадження.

Вирішуючи питання прийняття цивільного позову до розгляду суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма та зміст позовної заяви визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, п.п. 2, 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позивачкою (потерпілою) вищевказані приписи чинного законодавства не враховано, та як наслідок, позовна заява не відповідає приписам п.п. 2, 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення всіх необхідних даних щодо позивачки (потерпілої) - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти та відповідача (обвинуваченого) - реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі адреси електронної пошти, визначенні п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не обумовлено про відсутність вказаної інформації у потерпілої. Позовна заява не містить зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позичкою (потерпілою) вказана вимога закону не виконана, а саме до позовної заяви та її копій не додано квитанції про оплату правової допомоги адвоката незважаючи на те, що в самому переліку документів та інших доказів, що додається до заяви такий документ вказаний. Також до однієї із копій позовної заяви додано документ - виписку зі стаціонару від 19 липня 2022 року комунального некомерційного підприємства «Захарівська багатопрофільна лікарня», однак до самої позовної заяви та іншої її копії таку виписку позивачкою додано не було.

Крім цього, в матеріалах справи, а також в додатках до копій позовної заяви міститься нечитаємі копії чеків та квитанцій, що виключає можливість для належного ознайомлення з позовом учасниками справи (а.с. 24, 33, 34).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, є законні підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачці (потерпілій) строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 на 16 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області в залі судових засідань №1.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити Роздільнянському районному сектору № 2 Філії Державної установи Центр пробації в Одеській області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 16 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати Роздільнянському районному сектору № 2 Філії Державної установи Центр пробації в Одеській області для виконання в частині складення досудової доповіді.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину - залишити без руху та надати потерпілій строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що у випадку не виконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, позовна заява вважається неподаною і повертається потерпілій.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: