Справа № 274/5752/22
Провадження № 1-кп/0274/695/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 16.08.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, який має інвалідність ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11.07.2022 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на ганку будинку помітив належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «Note 11 Graphite Gray 4 GB RAM 64 GB ROM» сірого кольору. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня, близько 01 год. 05 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено на 90 діб із 05 години 30 хвилин 23.08.2022, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «Note 11 Graphite Gray 4 GB RAM 64 GB ROM» сірого кольору, вартістю 6 566 грн. 33 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
У подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що влітку 2022 в нічний час він відпочивав в компанії знайомих за місцем проживання потерпілої по вул. Богунській в м. Бердичеві. Перебуваючи в тому місці на ганку будинку він побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi», який викрав, коли ніхто цього не бачив. Певний час користувався мобільним телефоном, а потім здав в ломбард в м. Коростені приблизно за 3000 гривень. Гроші витратив на власні потреби. В подальшому шкоду потерпілій повністю відшкодував. Не заперечував жодних фактичних обставин, встановлених органом досудового розслідування. У вчиненому розкаявся.
Крім повного визнання обвинуваченим свої вини, його винуватість також доводиться даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/8581-ТВ від 24.08.22, згідно з яким ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону «Xiaomi Redmi» моделі «Note 11 Graphite Gray 4 GB RAM 64 GB ROM» станом на 10.07.22 могла становити 6566,33 грн.
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який вважається особою, яка раніше не судима, характеризується посередньо, не одружений, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом Адиктивний розлад на фоні органічного ураження головного мозку (посттравматичного, інтоксикаційного) з вираженою емоційно вольовою нестійкістю та характерологічними змінами особистості по змішаному типу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №308-2021 від 20.09.2022 під час вчинення інкримінованого йому діяння та на даний час, виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості змішаного (післятравматичного, інтоксикаційного) генезу, стан компенсації. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 07.8 - МКХ 10-го перегляду. Під час вчинення інкримінованого йому діяння, тимчасовим розладом психічної діяльності - не страждав. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час та не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. Також судом враховуються обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в його мінімальному розмірі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винного, а також те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю відшкодував завданий ним збиток, позицію потерпілої, яку вона висловили у своїй заяві, яка при призначені покарання покладалась на розсуд суду, тобто не наполягала на суворому покаранні, підтвердила відшкодування завданого їй збитку, позицію прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2022, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.
Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, а також відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: спортивну кофту чорно-сірого кольору з трьома білими вертикальними полосами на кожному рукаві, яка належить ОСОБА_4 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, які становлять 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.
Арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2022 на спортивну кофту чорно-сірого кольору з трьома білими вертикальними полосами на кожному рукаві, належну ОСОБА_4 , вилучену згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2022, після набрання вироком законної сили, скасувати.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючийсуддя ОСОБА_1