Справа № 296/1090/23
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Технічний ліцей», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прийняв пропозицію та одержав для себе та третіх осіб неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 22.09.2022 звернувся до працівників сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, що в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 55 з питань консультації про порядок отримання водійського посвідчення категорії А1 для його працівників, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Невстановлена слідством посадова особа вказаного сектору, яка перебувала на робочому місці пояснила, що перед здачею іспитів необхідно пройти навчання за конкретною категорією водія та отримати відповідне свідоцтво, після чого надала номер телефону, який належить ОСОБА_5 як особи, яка проводить необхідне навчання.

При телефонній розмові того ж дня ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він знаходиться в м. Романові та необхідно привезти йому копії документів на осіб, які бажають пройти навчання та отримати посвідчення тракториста-машиніста. Після чого ОСОБА_6 надав мобільний номер ОСОБА_5 своєму робітнику ОСОБА_7 та повідомив про необхідність поїздки до м. Романова для передачі копій документів.

Після попередньої домовленості 28.09.2022 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 на одній з вулиць м. Романова, де передали копії необхідних документів. В свою чергу, діючи з умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому, окрім офіційних платежів, грошові кошти в сумі 2200 гривень з кожної особи за успішне навчання та здачу іспитів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, всупереч встановленим правилам проходження навчання, 29.09.2022 близько 12 год. 20 хв. зустрівся з ОСОБА_7 поблизу адмінбудівлі ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 55, де останній передав ОСОБА_5 копії документів. Після чого, особисто супроводжуючи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до приміщення здачі іспитів сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області, надав вказівку після написання іспитів записати номери отриманих екзаменаційних білетів.

Після написання іспитів останніми, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 особисто супроводжуючи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, надав вказівку розписатися останнім у відомостях, однак практичного водіння вони не здавали. Після чого знаходячись по черзі в автомобілі KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за тією ж адресою та яким керував ОСОБА_5 , в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 переписали заліки правильними відповідями, оскільки жоден з них не склав іспити належним чином в секторі реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 29 вересня 2022 року близько 12 год. 30 хв., будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в автомобілі KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 чотири свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією тракторист-машиніст виробництва категорії «А1» на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та одержав від останнього грошові кошти для себе та третіх осіб за успішне проходження навчання та отримання посвідчення тракториста-машиніста в сумі 8800 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з посадовою особою сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за видачу Свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.

Крім цього, мешканець м. Житомира ОСОБА_10 19.09.2022 року звернувся до працівників сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, що в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 55 з питань консультації про порядок отримання водійського посвідчення категорії А1. Невстановлена слідством посадова особа вказаного сектору, яка перебувала на робочому місці пояснила, що перед здачею іспитів необхідно пройти навчання за конкретною категорією водія та отримати відповідне свідоцтво, після чого надала номер телефону, який належить ОСОБА_5 як особи, яка проводить необхідне навчання.

Попередньо зателефонувавши до ОСОБА_5 та домовившись про зустріч, яка відбулася 22.09.2022 в с. Тетерівка Житомирського району, останній представився ОСОБА_10 заступником директора ТОВ «Технічний ліцей» та пояснив, що навчання в ліцеї проходить формально протягом 3-х місяців, він самостійно оформить необхідні документи про навчання та необхідності бути присутніми на навчанні немає. В свою чергу ОСОБА_10 пояснив, що разом з ним отримати посвідчення також бажають його знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і чекати 3 місяці вони не можуть, оскільки посвідчення трактористів-машиністів необхідні в найближчий час.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, та останній повідомив ОСОБА_10 що за тиждень він разом з іншими зможе скласти іспити та для цього, окрім офіційних платежів, необхідно передати йому додаткові грошові кошти в сумі 6300 грн. за успішне проходження навчання та подальшу здачу іспитів.

В свою чергу ОСОБА_10 усвідомлюючи те, що не проходитиме навчання належним чином, погодився з умовами ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, всупереч встановленим правилам проходження навчання, 20.10.2022 близько 10.00 год. зустрівся з ОСОБА_10 поблизу адмінбудівлі ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 55, де передав останньому три свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією тракторист-машиніст виробництва категорії «А1» на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Після чого, особисто супроводжуючи останніх до приміщення здачі іспитів сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, надав вказівку після написання іспитів записати номери отриманих екзаменаційних білетів.

Продовжуючи свої злочинні дії, особисто супроводжуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, надав вказівку розписатися останнім у відомостях, однак практичного водіння вони не здавали.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 10 листопада 2022 року близько 11 год. 20 хв., будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_10 , що знаходився поблизу буд. № 55 по вул. Гагаріна в м. Житомирі, ОСОБА_5 одержав від останнього грошові кошти для себе та третіх осіб за успішне проходження навчання та отримання посвідчення тракториста-машиніста в сумі 6000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з посадовою особою сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, повторно отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за видачу Свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.

За таких обставин ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержав від ОСОБА_10 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 14 800,00 гривень за видачу Свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.

Тобто, ОСОБА_5 , підозрюється в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

На підставі вищевикладеного 11.11.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2023 року було продовжено строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_13 на строк досудового розслідування, тобто до 11.02.2023 року.

Наразі подано клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до 4-х місяців, тобто до 11.03.2023 року.

Водночас наразі закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час, обраного підозрюваному ОСОБА_5 до 11.02.2023, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: провести одночасні допити між рядом осіб, які вже надали покази у провадженні; отримати додатково дозвіл слідчого судді та провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку, провести її аналіз; отримати висновки призначених додаткових почеркознавчих експертиз; здійснити тимчасовий доступ до документів ГУ «Держпродспоживслужба», здійснити їх аналіз; додатково допитати службових осіб ТОВ «Технічний ліцей», зокрема директора та бухгалтера щодо обставин кримінального правопорушення; вжити заходів до перевірки ОСОБА_5 до вчинення інших аналогічних злочинів з цією метою, вилучити організаційно-розпорядчу документацію щодо навчання цих осіб в ТОВ «Технічний ліцей»; отримати висновок перевірки Державної служби якості освіти України діяльності ТОВ «Технічний ліцей»; опрацювати додаткові епізоди по наданню неправомірної вигоди підозрюваному ОСОБА_5 громадянами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; отримати дозвіл слідчого судді по скерованим клопотанням до інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»; повідомити у кінцевій редакції причетним особам про підозру у вчиненні злочинів та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій.

Таким чином є об`єктивна необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом з метою запобігання наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують мати місце на даному етапі досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо розгляду клопотання без участі підозрюваного, клопотання підтримав та просив задовольнити. Також просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 24.09.2022 року.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_5 захворів, у зв`язку з чим просив розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту розглядати без його участі, позиція з підозрюваним повністю узгоджена. Щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби відносно ОСОБА_5 не заперечив.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За наведених вище обставин, 11.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

10.01.2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено дію застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби до 11.02.2023 року.

08.02.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 11.03.2023.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, прокурор у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 11.03.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема з працівниками ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 11.03.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати житло у визначений період доби з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 у визначений в ухвалі строк.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1