ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/304/23 Провадження № 1-кс/636/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на газовий балон червоного кольору з редуктором, об`ємом 50 літрів, на якому мається напис «№ 02-83-88», «98003», «051574», 43,9 кілограм, ємність 50,4 літрів», який добровільно видав громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши дозвіл на проведення огляду ділянки огородженої парканом розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 05.01.2023 року в період часу з 11 годин 00 хвилин по 11 годин 45 хвилин за участі двох понятих.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 04.01.2023 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що у період часу з 24 лютого 2022 року по вересень 2022 року з його домоволодіння невідомими особами було викрадено газовий балон, чим ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди.

05.01.2023 в період часу з 11 годин 00 хвилин по 11 годин 45 хвилин за участі двох понятих в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 , надав дозвіл на проведення огляду ділянки огородженої парканом та добровільно видав співробітникам поліції газовий балон червоного кольору з редуктором, об`ємом 50 літрів, на якому мається напис «№ 02-83-88», «98003», «051574», 43,9 кілограм, ємність 50,4 літрів».

Вище зазначений газовий балон з редуктором було вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 , 02.11.1984, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно пояснення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був опитаний у присутності законного представника ОСОБА_7 , встановлено, що на початку серпня 2022 року (точну дату вказати не зміг) ОСОБА_6 зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_8 та повідомив останньому, що ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 нібито дозволяв забрати у нього з двору газовий балон. Далі наступного дня ОСОБА_6 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 та викотив газовий балон на вулицю за територію домоволодіння. Після чого підійшов ОСОБА_9 з яким вони разом завантажили газовий балон на велосипед та повезли до смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області та продали його похилій жінці за 600,00 гривень.

На теперішній час в матеріалах кримінального провадження мається достатньо об`єктивних даних, що свідчать про належність вилученого 05.01.2023 року в період часу з 11 годин 00 хвилин по 11 годин 45 хвилин за участі двох понятих в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де громадянин ОСОБА_4 , надав дозвіл на проведення огляду ділянки огородженої парканом та добровільно видав співробітникам поліції газовий балон червоного кольору з редуктором, об`ємом 50 літрів, на якому мається напис «№02-83-88», «98003», «051574», 43,9 кілограм, ємність 50,4 літрів» до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються засобом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зазначене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України. 05.01.2023 року по кримінальному провадженню винесена відповідна постанова про визнання речових доказів.

05 січня 2023 року зазначене клопотання, затверджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури та підписане електронним підписом направлено на електронну адресу Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням (), однак зазначене клопотання з технічних причин не було зареєстровано Чугуївським міським судом Харківської області, та повернуто слідчому.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про підтримання клопотання та розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, і приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає поважними причини тривалого не звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на газовий балон червоного кольору з редуктором, об`ємом 50 літрів, на якому мається напис «№ 02-83-88», «98003», «051574», 43,9 кілограм, ємність 50,4 літрів», який добровільно видав громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши дозвіл на проведення огляду ділянки огородженої парканом розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 05.01.2023 року в період часу з 11 годин 00 хвилин по 11 годин 45 хвилин за участі двох понятих.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя