overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6771/22 1-кп/335/374/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0000251 від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у кримінальному провадженні № 0000251 від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2391/20
У Х В А Л А

17.03.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, засудженого 20.08.2020 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України встановлено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки в період іспитового строку відносно засудженого до Овруцького районного суду направлялось подання про скасування звільнення покарання з випробуванням, але ухвалою цього ж суду від 27.01.2023 у задоволенні подання відмовлено. Іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився, в період відбуття покарання засуджений нового кримінального правопорушення не скоїв.

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України встановлено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 20.08.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/771/23
Провадження № 1-кс/366/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з якої вбачається, що відповідно до ст. 35 КПК України судді ОСОБА_3 для розгляду розподілено матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000439 від 18.10.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку. Однак, в її провадженні перебуває кримінальне провадження № 00000575 від 18.08.2021 року за обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні критмінальних правопорушень (злоичнів) , передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання, яке надійшло на розгляд, внесено у кримінальному № 0000439 від 18.10.2022 року та виділене з кримінального провадження № 0000575 від 18.08.2021 року.

Оскільки вищевказані кримінальні провадження є взаємопов`язаними, і ухвалення суддею ОСОБА_3 рішення за результатами розгляду зазначеного вище клопотання, може поставити під сумнів її неупередженість як у першій, так і у другій справі.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Згідно ст.75 ч.1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку суду обставини, викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 , є підставою, передбаченою в ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, п. 3 ч. 1 ст. 75, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000439 від 18.10.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/837/23
Провадження № 1-кп/545/230/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066, що надійшло від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1, 314-316, 331, 369-372, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11-50 годин 16 березня 2023 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/569/23
Номер провадження 1-кп/950/129/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 березня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 від 01.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 21 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/501/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання 17.03.2023, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

16.03.2023 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання 17.03.2023, у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини та з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання свідка та провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Закарпатським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 336, 369-372, 384 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 17 березня 2023 року, за участю свідка ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Зобов`язати свідка ОСОБА_2 , прибути до залу судових засідань Закарпатського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2023 року для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити відповідним посадовим особам Закарпатського апеляційного суду здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Закарпатського апеляційного суду ()- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4063/23
Провадження № 1-кс/761/2897/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001516 від 18.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001516 від 18.06.2022.

06.03.2023 надійшла заява від заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001516 від 18.06.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/308/22 Номер провадження 11-сс/814/58/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

17 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.07.22 року (справа № 546/308/22) ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.07.22 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_3 від 07.07.2022 на бездіяльність посадових осіб , що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000278 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 546/308/22)

Розгляд даного провадження призначений на 23 березня 2023 року о 16-00 год.

ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення участі в судовому засіданні апелянта , розгляд провадження доцільно проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , - у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.07.2022 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-00 год. 23 березня 2023 року, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
Справа № 676/1508/23
Провадження № 1-кп/676/188/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001290 від 26.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0001290 від 26.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2023 ОСОБА_3 засуджено за частиною 4 статті 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років 4 місяці. 02.03.2023 ОСОБА_3 було затримано та поміщено до ІТТ №4 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області. На теперішній час ОСОБА_3 утримується у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження з метою подальшого його етапування до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для забезпечення його участі у судових засіданнях

Потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, своєчасного розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює обслуговування Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, для подальшої доставки до суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись статтями 323, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №0001290 від 26.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5695/23
Провадження № 1-кс/686/1898/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 13 год.30 хв. 14.03.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.02.2023 року, яка була скерована для організації розгляду до Хмельницької обласної прокуратури з Офісу Генерального Прокурора 14.02.2023 року за вих. № 10/4-11449 вих-23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/126/23
Провадження №11-кп/801/380/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.02.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.02.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2