Справа №212/2923/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000378 від 29 квітня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого машиністом крану у ТОВ Промремонт, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.03.2008 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2018 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 28 квітня 2022 року приблизно о 18:00 годині, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту площа Визволення в Центрально-міському районі міста Кривого Рогу, познайомився з ОСОБА_9 , з якою протягом цього ж вечора вживав спиртні напої.
Після спільного вживання спиртних напоїв приблизно о 20:50 годин 28 квітня 2022 року ОСОБА_9 разом обвинуваченим ОСОБА_5 приїхали за місцем проживання останнього до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжили вживати спиртні напої в приміщенні гостьової кімнати вказаної квартири.
Під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 21:45 годині 28 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 . вiдчув гостру неприязнь до ОСОБА_9 , викликану станом сильного алкогольного сп`яніння, внаслiдок чого у нього раптово виник умисел на заподіяння з особливою жорстокiстю смерті ОСОБА_9 з мотивів гострої неприязні.
Діючи з цією метою, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, взяв в приміщенні кухні даної квартири кухонний ніж, таким чином підшукавши собі знаряддя вбивства і, утримуючи ніж в руці, повернувся в гостьову кімнату до ОСОБА_9 .
Відразу ж після цього, обвинувачений ОСОБА_5 маючи перевагу фізичній силі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою умисного заподіяння ОСОБА_9 смерті, вчиненого з особливою жорстокістю, з мотивів гострої неприязні до неї, приблизно о 21:50 годині 28 квітня 2022 року, умисно завдав потерпілій ОСОБА_9 клинком того ж підшуканого кухонного ножа, який продовжував утримувати в руці, не менше 17 ударів в дiлянку грудної клітини в проекції від другого ребра ліворуч по середньо-ключичній ліній до четвертого міжребер`я від білягрудинної лінії до середньо-ключичної лінії - мiсць розташування життєво-важливих органів людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своiх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що потерпіла ОСОБА_9 унаслідок отриманих численних ножових поранень грудної клітини відчуває особливі фізичні страждання.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 не бажаючи зупинятись на досягнутому результаті та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, продовжуючи свої особливо жорстокі протиправні дії, спрямованні на заподіяння смерті потерпілій, з мотивів гострої неприязні до неї, перетягнув її з гостьової кімнати квартири АДРЕСА_2 до приміщення ванної кімнати зазначеного житла, де поклав її у ванну та за допомогою іншого підшуканого в даній квартирі кухонного ножа, знаходячись біля лежачої в ванні потерпілої ОСОБА_9 , розуміючи, що остання здатна відчувати фізичний бiль, лезом клинка почав відрізати від обох плечових кісток верхні кінцівки потерпілої в проекції обох передпліч в місці ліктьових суглобів.
Під час вчинення ОСОБА_5 зазначених протиправних дій, потерпіла ОСОБА_9 продовжуючи відчувати особливі фізичні страждання, внаслідок нестерпного фізичного болю від відчленування верхніх кінцівок, в короткий проміжок часу померла на місці злочину.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено прижиттєві тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи трупу № 1083 від 26.05.2022 року та додаткової судово-медичної експертизи трупу № 1083/1 від 10.06.2022 року, виявлені у потерпілої ОСОБА_9 у вигляді:
- різаних ран з місця відчленування правого та лівого передпліч, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;
- колото-різаних ран № 5-21 в проекції від другого ребра ліворуч по середньо-ключичній ліній до четвертого міжребер`я від білягрудинної лінії до середньо-ключичної лінії; від шкірних ран № 5-21 відходять ранові канали у напрямку спереду назад під кутом близько 90?, довжиною до 12 см, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_9 , що настала приблизно в 22:00 години 28.04.2022 року в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , в результаті множинних колото-різаних поранень грудної клітки, які супроводжувалися ушкодженнями лівої легені. висхідного відділу аорти, та ускладнилися гострою крововтратою.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з метою приховання скоєного ним особливо тяжкого злочину проти життя особи, вчиненого з особливою жорстокістю, в період часy приблизно з 22:00 години 28.04.2022 року до 02:00 години 29.04.2022 року за допомогою підшуканого в даній квартири кухонного ножа, розчленував труп ОСОБА_9 на окремі фрагменти, відокремивши від тулубу обидві верхні кінцівки в проекції плечових суглобів та ліву нижню кінцівку на рівні кульшового суглобу, які упакував в поліетиленові пакети разом з частинами внутрішніх органів випотрошених з трупу.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з метою приховання умисного вбивства ОСОБА_9 , вчиненого з особливою жорстокістю, в ніч з 28 квітня 2022 року на 29 квітня 2022 року виніс поліетиленові пакети з відчленованими фрагментами кінцівок і частинами внутрішніх органів трупу ОСОБА_9 зі своєї квартири на вулицю, та викинув їх у сміттєвий бак, встановлений на майданчику поблизу будинків АДРЕСА_3 , а також у каналiзацiйний колодязь поблизу будинку АДРЕСА_4 , де вони цього ж дня 29 квітня 2022 року були виявлені та вилучені співробітниками поліції
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав частково та пояснив, що 28 квітня 2022 року йому зателефонувала тітка і повідомила, що помер його друг дитинства. Коли він проходив повз магазину Букініст на площі Визволення, розмовляв по телефону з коханою жінкою та побачив трьох раніше не знайомих йому осіб, це була потерпіла ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще один чоловік, імені він не пам`ятає, вони попросили у нього закурити. Потім він пішов далі, дійшов до магазину Сільпо і подумав, що він залишився сам у місті, і хоча б з кимось хотів поспілкуватись, тому повернувся до компанії та запропонував всім випити. Він за власні кошти купив алкоголь, слабоалкогольні напої, віскі, що ще, не пам`ятає. Вони пішли за Сільпо, випили біля річки. ОСОБА_12 виказувала йому знаки уваги і вони вирішили продовжити випивати у нього вдома. Ближче до вечора він викликав таксі, щоб їхати на свою адресу мкрн АДРЕСА_1 . Пам`ятає, що чув ляпас, потім ОСОБА_12 прибігла в таксі, де він уже сидів та сказала поїхали. Коли їхали в таксі, він трохи протверезів, подумав, що це все неправильно і запропонував ОСОБА_13 повернутись додому, але вона запропонувала ще випити. В нього дома вони пили віскі, він нарізав ковбасу і прийшов до зали, де ОСОБА_12 була майже гола, в одних трусах, вона запропонувала йому вступити у статеві зносини. В нього була кохана жінка і ця пропозиція його обурила, він не хотів зраджувати. Так вийшло, що він наніс удар ножем у ліву частину грудної клітини ОСОБА_13 , скільки всього наніс ударів, він не пам`ятає. ОСОБА_12 була непритомна, ознак життя не подавала, не кричала і він злякався, хотів скрити сліди злочину, переніс її в ванну, почав розчленовувати. Удар він наніс ножем (лезо його приблизно 15 см), яким різав ковбасу, а розчленовував ОСОБА_10 іншим ножем, оскільки той був коротким. Він по професії кранівник, медичний знань немає, стверджувати, що після ударів ОСОБА_12 була мертвою, він не може. Спочатку він відрізав руки по ліктьовим суглобам, потім до плеча, послідовність не пам`ятає. Потім він дістав внутрішні органи та відрізав ногу. Внутрішні органи поскладав у пакети для сміття, щоб винести на смітник. Руки змотав скотчем і виніс на смітник, ногу теж викинув. Всі частини тіла розкидав по різних місцях. Все це відбувалось в період часу з 22.00 до 01.30 години. Десь о 02-00 годині він зупинився, коли повернувся додому не продовжував розчленовувати ОСОБА_14 , зрозумів, що це неправильно, у нього був важкий емоційний стан, він зрозумів, що це неправильно. Один ніж він вимив, а інший ні, також кинув свої речі випрати, спати не лягав. Зранку він пішов на роботу, склав там іспит, повернувся додому, пішов до кафе Авшор, подзвонив своїм близьким, а потім викликав поліцію, сказавши, що вбив людину. Зізнатись у скоєному він вирішив ще вночі. На досудовому розслідуванні до нього не було застосовано фізичного чи психологічного впливу, покази надавав добровільно. У скоєному кається, моральні чи матеріальні збитки матері потерпілої не відшкодовував. Вину не визнає за п.4 ч.2 ст.115 КК України, оскільки на момент розчленування потерпіла вже була мертвою, вона не рухалась і тому він вирішив, що вона померла. Він не викликав їй швидку допомогу ШМД, не перевіряв чи вона ще жива. З висновками експертів ознайомлений. Вважає, що потерпіла була мертва і не могла відчувати біль від розчленування.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_15 її рідна донька, вона близько 20 років проживала зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_11 . З обвинуваченим донька раніше не була знайома. 28 квітня 2022 року вона бачила свою доньку у себе вдома, близько 13.30 годині ОСОБА_12 швидко зібралась і пішла, сказавши, що повернеться через годину. Вона подумала, що донька пішла до свого цивільного чоловіка. У ОСОБА_13 мобільного телефону тоді не було, вона залишила його вдома, але по телефону домовилась з цивільним чоловіком про зустріч. Потім їй подзвонив співмешканець доньки, запитував, що йому роботи з ОСОБА_16 , яка збирається їхати разом з якимось п`яним чоловіком, який вмовляє її поїхати з ним. Вона сказала, щоб він не залишав ОСОБА_14 саму у п`яному вигляді і на цьому розмова завершилась. ОСОБА_11 їй розповів, що він почав забирати ОСОБА_14 додому, але поруч йшли поліцейські і зробили йому зауваження, щоб він не чіпав жінку. Поки він розмовляв по телефону, ОСОБА_13 на зупинці вже не було. О 21.50 годині ОСОБА_11 знову їй зателефонував та спитав чи вдома ОСОБА_12 , розповів, що вона поїхала на таксі разом з незнайомим чоловіком. Наступного дня приблизно о 11.00 годині ОСОБА_11 знову зателефонував та спитав чи пришла ОСОБА_12 додому. Приблизно о 15.00 годині співробітники поліції їй повідомили, що сталось. Вважає, що покарання обвинуваченому потрібно найсуворіше.

Допитаний в судовому засіданні з метою роз`яснення висновків судово-медичний експерт ОСОБА_17 пояснив суду, що всі складені ним експертні висновки підтверджує. Розчленування потерпілої ОСОБА_9 здійснювалось прижиттєво, цей висновок ним зроблений та обґрунтований на підставі зовнішнього та внутрішнього дослідження трупа, а також додаткового судово-гістологічного дослідження, в ході якого були виявлені ознаки прижиттєвості частини тілесних ушкоджень, про що свідчив стан загоюваних змін в ушкоджених тканинах на момент проведення експертизи. Відчленування обох передпліч потерпілої, тобто в місці ліктя, були прижиттєві, а відчленування в плечових суглобах та нижніх кінцівок були заподіяні після настання смерті. Враховуючи ступінь загоюваних змін, можна зробити висновок, що розчленування трупа, яке проводилось прижиттєво, відбулось незадовго до настання смерті, це міг бути агональний період. Не виключено, що потерпіла під час дій по відчленуванню верхніх кінцівок могла відчувати біль, а втрата свідомості не свідчить однозначно про повну втрату відчуттів.

Свідків для допиту у судовому засіданні як стороною обвинувачення, так і стороною захисту у суді не заявлено.

Крім показів самого обвинуваченого та потерпілої на підтвердження провини обвинуваченого прокурором надано, а колегією суддів безпосередньо досліджено також наступні письмові докази.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000378 від 29 квітня 2022 року за повідомленням про те, що за адресою: АДРЕСА_5 у контейнері для сміття виявлено людську руку. Також, 29 квітня 2022 року до чергової частини ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 29 квітня 2022 року вночі за місцем свого мешкання він вбив невідому жінку віком 30 років, з якою вживав алкоголь, після чого тіло жінки розчленував (т.1 а.к.п.49-50).
Протокол огляду місяця події від 29 квітня 2022 року за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н, мкрн 5-й Зарічний, сміттєвого майданчику поблизу буд. № 37 в ході якого в кузові для сміття сміттєвозу марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з написом Екоспецтранс серед сміття було виявлено фрагмент людського тіла, а саме праву руку, ймовірно жіночу. Лінія розчленування знаходиться в ділянці ліктьового суглобу. У площині видно суглобові поверхні променевої та ліктьової кістки, м`язи темно-червоного кольору. Верхня кінцівка без гнилих змін та мацерації, обмотана чорною ізолентою під якою у середній третині передпліччі здирання епідермісу. В ході вивантажування (висипання) сміття в кузові сміттєвозу також було виявлено фрагмент людського тіла ліву верхню кінцівку, ймовірно жіночу. На фрагменті лівої верхньої кінцівки лінія розмежування знаходиться у ліктьовому суглобі, м`язи темно-червоного кольору, лінія розмежування з рівними краями неосаднена, кінцівка без гнилих та мацерації, обмотана чорною ізолентою і скотчем. По долонної поверхні у ділянці великого пальця різана рана з рівним неосадними краями. В ході подальшого висипання сміття з кузова автовозу на землю у зазначеному кузові було виявлено фрагмент лівої верхньої кінцівки від ліктьового суглобу до плечового суглобу. Перша лінія розрізу знаходиться на ділянці плечового суглобу, у площині видно суглобову поверхню плечової кістки, м`язи темно-червоного кольору, лінія розмежування з рівними краями неосаднена, без гнилих змін та мацерації. Друга лінія розрізу знаходиться у ділянці ліктьового суглобу, у площині видно суглобову поверхню плечової кістки, м`язи темно-червоного кольору, лінія розмежування з рівними краями, неосаднена, без гнилісних змін та мацерацій. Під час огляду виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з фрагментів кінцівок правої та лівої рук; піднігтьові зрізи з фрагментів кінцівок правої та лівої руки; мікрооб`єкти з долонь фрагментів кінцівок правої та лівої руки; сліди папілярних ліній з фрагментів кінцівок правої та лівої руки; фрагменти липкої стрічки чорного та прозорого кольору, якою була обмотана права рука; фрагменти липкої стрічки чорного та прозорого кольору, якою була обмотана ліва рука; фрагмент кінцівки правої руки від пальців до ліктьового суглобу; фрагмент кінцівки лівої руки від пальців до ліктьового суглобу; фрагмент кінцівки лівої руки від ліктьового до плечового суглобу. Також до протоколу додано фото таблицю. Протокол підписаний усіма учасниками без зауважень (т.1 а.к.п.57-62).
Висновок судово-медичної експертизи трупа № 1085 від 24 травня 2022 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні фрагментів лівого плеча та лівого і правого передпліч із кистями і пальцями виявлені тілесні ушкодження у вигляді мiсця відчленування вiд лiвої лопатки, лівого ліктьового суглобу та правого ліктьового суглобу: різані рани в проекції лівого плечового суглобу, лівого ліктьового та правого ліктьового суглобів циркулярні, різана рана на долонній поверхні основної фаланги першого пальця лівої кисті. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівого та правого передпліч прижиттєві, що підтверджується наявністю загоюваних змін в ушкоджених тканинах, виникло незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від десятків секунд до хвилин, підтверджується судово-гістологічним дослідженням. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних рани в місцях відчленування лівого плеча від лопатки та лівого ліктьового суглобу посмертні, що підтверджується відсутністю загоюваних змін в ушкоджених тканинах, тобто виникли після настання смерті, що підтверджується судово-гістологічним дослідженням. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани виникло вiд дiї плоского клинкового предмета, що володіє ріжучими властивостями, який має гостре лезо. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаних ран з місця відчленування правого та лiвого передпліч за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді місця відчленування лівого плеча від лівої лопатки та лiвого передпліччя, різаної рани на долонній поверхні основної фаланги першого пальця лівої кисті не має ознак загоюваних змін в ушкоджених тканинах, тобто було заподіяне після настання смерті, тому не підлягають судово-медичній оцінці. Встановити причину смерті не можливо у зв`язку з відсутністю всього тіла та відсутністю інших тілесних ушкоджень на лівому плечі, лівому передпліччі та правому передпліччі із кистями та пальцями, що підтверджується морфологічними змінами в лівому плечі та передпліччях та кистях із пальцями, даними судово-гістологічного дослідження, а саме фрагмент лівого плеча та обох передпліч із пальцями з місцем відокремлення від лівої лопатки в проекції плечового суглобу та лівого ліктьового суглобу, з місцем відокремлення обох передпліч на рівні ліктьових суглобів; малокров`я м`язів і судин. При судово-токсикологічному дослідженні м`язів фрагменти верхніх кінцівок людини виявлений; етиловий спирт у концентрації 1,73 % у м`язі лівого плеча; 1,68 % у м`язi лiвої руки; 1,66 %, у м`язі правої руки. Не виявлений метиловий, iзопропиловий, пропiловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Дана концентрація етилового спирту у м`язi лiвого плеча, лiвого передпліччя із кистю та пальцями, правого передпліччя із кистю та пальцями стосовно до живих осіб може свідчити про вживання етилового спирту незадовго до настання смерті та не підлягає судово-медичній оцiнцi. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних рани виникли ОСОБА_18 плоского клинкового предмета, що володіє ріжучими властивостями, який має гостре лезо. Беручи до уваги відсутність інших тілесних ушкоджень у фрагментах верхніх кінцівок характерних для падіння з висоти власного зросту виключена можливість їх отримання при падінні. При судово-медичному імунологічному дослідження нігтьових пластинок фрагментів верхніх кінцівок людини виявлений тільки антиген Н за ізосерелогічною системою АВО (т.1 а.к.п.64-66).
Протокол огляду місяця події від 29 квітня 2022 року за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н, мкрн 5-й Зарічний, поблизу буд. № 78А, в ході якого на відкритій ділянці місцевості під час огляду інженерної споруди бетонного каналізаційного колодязя приблизно 1,80-1,90 см глибиною на дні виявлено фрагмент людського тіла, а саме нижню ліву кінцівку від пальців до колінного суглоба. Вказаний фрагмент ноги, в ході подальшого огляду місця події було вилучено з колодязя. При детальному огляді встановлено, що лінія розмежування на вказаній кінцівці у ділянці колінного суглоба. У площі суставна поверхня великогомілкової кістки, м`язи темно-червоного кольору, без гнилісних змін та мацерації. Краї лінії розмежування рівні без осаднин. Також, поблизу зазначеного каналізаційного колодязя на відставні приблизно 1 м було виявлено та вилучено картку криворіжця № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 . Також до протоколу додано фото таблицю. Протокол підписаний усіма учасниками без зауважень (т.1 а.к.п.67-70).
Висновок судово-медичної експертизи № 1084 від 24.05.2022 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні фрагмента лівої гомілки та стопи із пальцями виявлені тілесні ушкодження у вигляді місця відчленування від лівого стегна: рiзана рана в проекції колінного суглобу циркулярна. Виявлене тілесне ушкодження у виглядi рiзаної рани лівої гомілки посмертне, що підтверджується відсутністю загоюваних змін в ушкоджених тканинах, виникло пiсля настання смерті. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани виникло ОСОБА_18 плоского клинкового предмета, що володіє ріжучими властивостями, який має гостре лезо. Виявлене тілесне ушкодження у виглядi рiзаноi рани не має ознак загоюваних змін в ушкоджених тканинах, тобто було заподіяне пiсля настання смерті, тому не підлягають судово- ОСОБА_20 . Встановити причину смерті не можливо у зв`язку з відсутністю всього тіла та відсутністю інших тілесних ушкоджень на гомілці та стопі, що підтверджується морфологічними змінами в гомілці та стопі, даними судово-гістологічного дослiдження, а саме фрагмент лівої гомілки та стопи із пальцями, ймовірно жіночої статі, з місцем відокремлення вiд лiвого стегна в проекції колінного суглобу; малокров`я м`язів і судин. При судово-токсикологічному дослідженні м`язу із трупа Фрагменти лівої нижньої людської кінцівки виявлений: етиловий спирт у концентрації 1,77 %. Не виявлений метиловий, ізопропиловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, iзоаміловий, аміловий спирти. Дана концентрація етилового спирту у м`язi лiвого стегна стосовно до живих осіб може свідчити про вживання етилового спирту незадовго до настання смерті та не підлягає судово- ОСОБА_20 . Виявлене тілесне ушкодження у виглядi рiзаноi рани виникло ОСОБА_18 плоского клинкового предмета, що володіє ріжучими властивостями, який має гостре лезо. Беручи до уваги відсутність інших тілесних ушкоджень в гомілці та стопі характерних для падіння з висоти власного зросту виключена можливість їх отримання при падінні. При судово-медичному імунологічному дослідження нігтьових пластинки фрагмента лівої нижньої людської кінцівки виявлений тільки антиген Н за ізосерелогічною системою АВО (т.1 а.к.п.72-74).
Протокол обшуку від 29 квітня 2022 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в присутності понятих, а також ОСОБА_5 та спеціаліста, в ході якого у приміщенні ванної кімнати виявлено труп жінки на ім`я ОСОБА_10 , а саме: голова, тулуб, ліва кінцівка до ліктьового суглоба, права нижня кінцівка, ліва нижня кінцівка до колінного суглоба. Грудна клітина на трупі відкрита, внутрішні органи лежать на підлозі поруч з трупом жінки у поліетиленовому пакеті. На трупі також мають верхньоподібні рани в кількості не менше 11 штук. Також, на тулубі жінки виявлено ніж, довжиною 312 мм, клином 190 мм, ширина клинка 32 мм. Ніж являє собою цільну конструкцію з металу світло блакитного кольору, на клинку мається РБК. В кухонній кімнаті на тумбі в підставці для ножів виявлено ніж довжиною 240 мм, клином 123 мм, ширина клинка 21 мм. У кімнаті (спальні) в меблевій стінці виявлено ізоленту чорного кольору в мотку у вигляді кола, скотч прозорий в мотку округлої форми. В пакеті поруч з ванною виявлено наступні органи: фрагмент печені, 6 фрагментів шкіри з м`язами та жировими клітинами. Виявлені сліди РБК в кімнаті та ванні. Під час обшуку приміщення було виявлено тіло жінки (фрагментарно), два ножі, ізоленту чорного кольору, скотч прозорий, 2-3 змиви РБК. Протокол підписаний усіма учасниками без заяв та зауважень, до протоколу додано відеозапис. (т.1 а.к.п.78-83).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09 листопада 2021 року державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори №2-1463 (т.1 а.к.п.84).
Висновок судово-медичної експертизи № 1083 від 25 травня 2022 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: різана рана № 1 на шиї у середній третині циркулярна; різана рана № 2 розташована від рівня тіла грудини до лобкового симфізу; різана рана № 3 місце відчленування правої верхньої кінцівки в проекції плечового суглобу, різана рана № 4 місце відчленування лівої верхньої кінцівки в проекції плечового суглобу; колото-різані рани № 5-21 в проекції від другого ребра ліворуч по середньо-ключичній ліній до четвертого міжребер`я від біля грудинної лінії до середньо-ключичної лінії; від шкірних ран № 5-21 відходять ранові канали у напрямку спереду назад під кутом близько 90°, довжиною до 12 см; різана рана № 22 додатковий розріз в проекції п`ятого міжребер`я ліворуч від біля грудинної лінії до середньо-ключичноi лiнiї, сліпо закінчується біля лівого соска; різана рана № 23 додатковий розріз від рани № 2 в дев`ятому міжребер`ї ліворуч до четвертого міжребер`я ліворуч від біля грудинної лінії до передньо-пахвової лінії; різана рана № 24 місце відчленування лівої нижньої кінцівки на рівні кульшового суглобу; різана рана № 25 на внутрішній поверхнi лiвого стегна у нижній третині. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран № 5-21 прижиттєві, що підтверджується загоюваними змінами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від десятків секунд до хвилин. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран № 1-4, 22-25, не мають ознак загоюваних змін в ушкоджених тканинах, виникли після настання смерті. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран № 5-21 виникли від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, який має гостре лезо та П-подібний обушок. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран № 1-4, 22-25 виникли від дії плоского клинкового предмета, що володіє ріжучими властивостями, який має гостре лезо. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран № 5-21 оцінюються у сукупності, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран № 1-4, 22-25 не мають ознак загоюваних змін в ушкоджених тканинах, тобто були заподіяні після настання смерті, тому не підлягають судово-медичній оцінці. Смерть померлої настала від множинних колото-різаних поранень грудної клітки, які супроводжувалися ушкодженнями лівої легені, висхідного відділу аорти та ускладнилися гострою крововтратою, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними судово-гістологічного дослідження, а саме колото-різані рани № 5-21 в проекції від другого ребра ліворуч по середньо-ключичній ліній до четвертого міжребер`я від біля грудинної лінії до середньо-ключичної лінії. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлений: етиловий спирт у концентрації 2,83 %. Дана концентрація етилового спирту у крові у живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню. При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_9 встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В та ізосерологічною системою АВО (т.1 а.к.п.86-90).
Постановою слідчого від 29 квітня 2022 року визнано речовими доказами: предмет схожий на ніж, довжиною 312 мм, клинок 190 мм, ширина клинка 32 мм, предмет схожий на ніж з кухні, скотч, ізоленту, два змиви слідів РБК, які передано до камери речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області (т.1 а.к.п.91).
Протокол пред`явлення фотознімків для впізнання трупу невпізнаної жінки, який було виявлено 29 квітня 2022 року в приміщенні квартири АДРЕСА_6 з якого встановлено, що ОСОБА_7 у присутності понятих серед пред`явлених на фото трупів вказала на особу під № 3, пояснивши, що це її донька ОСОБА_9 , яку вона впізнала за рисами обличчя. Згідно додатку до протоколу під № 3 фото жінки труп, якої було виявлено 29 квітня 2022 року в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_7 (т.1 а.к.п.101-102).

Постановою слідчого від 29 квітня 2022 року визнано речовими доказами: мікрооб`єкти з долонь з фрагментів право та лівої верхніх кінцівок людини, піднігтьові зрізи з фрагментів правої та лівої верхніх кінцівок людини, змиви РБК з фрагментів правої та лівої верхніх кінцівок людини, сліди папілярних ліній з фрагментів правої та лівої верхніх кінцівок людини, фрагменти липкої стрічки чорного та прозорого кольорів, якою був обмотаний фрагмент правої верхньої кінцівки людини, фрагмент липкої стрічки чорного та прозорого кольорів, якою був обмотаний фрагмент лівої верхньої кінцівки людини, які передано до камери речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області, квитанція № 3593 (т.1 а.к.п.103-104).
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 квітня 2022 року, складений у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , відповідно до якого 29 квітня 2022 року затримано ОСОБА_5 . У присутності понятих здійснено обшук ОСОБА_5 в якого виявлено та вилучено: кофту чорного кольору з сірими вставками, футболку синього кольору, брюки спортивні чорного кольору, кросівки темного кольору, шкарпетки чорного кольору, мобільний телефон марки Моторола g60 imei 1 НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 з сім-картою Київстар НОМЕР_5 . Протокол підписаний усіма учасниками без доповнень та зауважень (т.1 а.к.п.108-111).
Постановою слідчого від 29 квітня 2022 року визнано речовими доказами: футболку, брюки спортивні, мобільний телефон марки Моторола g60 imei 1 НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 з сім-картою Київстар НОМЕР_5 , які передано до камери речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області, квитанція № 3595 (т.1 а.к.п.118,119).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_8 (т.1 а.к.п.125-126).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_8 , а саме: предмет схожий на ніж, довжиною 312 мм, клинок 190 мм, ширина клинка 32 мм; предмет схожий на ніж з кухні; скотч; ізоленту; два змиви слідів РБК (т.1 а.к.п.128-129).
Протокол відібрання у підозрюваного біологічних зразків від 03 травня 2022 року за яким слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 на підставі постанови прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року у приміщенні Криворізького міжрайонного відділу Дніпропетровської комунальної установи Бюро СМЕ за участю біолога відібрав біологічні зразки крові та слини у ОСОБА_5 (т.1 а.к.п.131).
Висновок експерта № 378 від 29 квітня 2022 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 були виявлені два садна обличчя два садна правої та 3 садна лівої кисті. Характер тілесних ушкоджень у оглянутого (садна) свідчить про утворення саден від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом тертя-ковзання. В область обличчя діяли предмети контактуюча поверхня яких округлої та овальної форми, конструктивні особливості предметів, які діяли в область нижніх кінцівок не відобразилися. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки. В момент отримання ушкоджень ОСОБА_5 міг знаходитися у любому положенні тіла, про що свідчить характер виявлених ушкоджень, їх локалізація. Ступінь загоєння виявлених ушкоджень свідчить, що термін їх виникнення може відповідати більше 5 діб з дня огляду (т.1 а.к.п.133-134).
Лікарське свідоцтво про смерть № 1083 від 30 квітня 2022 року ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Смерть настала внаслідок нападу з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Судово-медичним експертом ОСОБА_17 на підставі огляду трупа (розтину) визначена послідовність патологічних процесів, що призвели до смерті: гостра крововтрата, множинні відкриті рани грудної клітини, S 27.7 множинні травми органів грудної клітини, X99.0 напад з використанням предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т.1 а.к.п.135).
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2022 року в ході свідок ОСОБА_22 у присутності понятих, серед пред`явлених фотознімків впізнав фото № 4 раніше незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_23 з яким він, ОСОБА_9 та ОСОБА_24 в районі площі Визволення вживали алкоголь 28 квітня 2022 року, після чого близько о 19-00 години 20 години чоловік на ім`я ОСОБА_23 разом із ОСОБА_9 поїхали на адресу мешкання ОСОБА_23 . Згідно довідки до протоколу під № 4 наданий фотознімок ОСОБА_5 (т.1 а.к.п.150-152).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2022 року в ході свідок ОСОБА_24 у присутності понятих серед пред`явлених фотознімків впізнав фото № 4 раніше незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_23 з яким познайомився та вживав спиртні напої 28 квітня 2022 року в районі площі Визволення з ОСОБА_9 та ОСОБА_22 . Після чого, близько 20.00 годині ОСОБА_9 та чоловік ОСОБА_23 поїхали додому до останнього. Згідно довідки до протоколу під № 4 наданий фотознімок ОСОБА_5 (т.1 а.к.п.153-155).

Висновок судово-медичної імунологічної експертизи № 72 від 03 травня 2022 року, згідно якого кров ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.к.п.169).
Протокол проведення слідчого експерименту від 03 травня 2022 року, в ході якого ОСОБА_5 в присутності свого захисника, а також понятих та спеціаліста, перебуваючи у приміщення квартири АДРЕСА_8 безпосередньо на місці пояснив обставини вбивства ОСОБА_9 , продемонстрував механізм нанесення ударів в область грудної клітини ножем, вказавши ніж зайшов у тіло ОСОБА_10 до рукав`я ножа, але загальну кількість ударів він не пам`ятає. Крім того ОСОБА_5 показав місце розташування потерпілої на підлозі кімнати обличчям догори після нанесених ним ударів в грудну клітину, пояснивши, що він після цього пішов на кухню, помив ніж і залишив його там. ОСОБА_5 також пояснив як переніс потерпілу до ванної кімнати, продемонстрував як поклав у ванну обличчям вверх, іншим ножем відрізав руки, вскрив тіло знизу вверх та дістав нутрощі, вказавши, що не пам`ятає як саме відрізав серце та печінку, ребра зламав руками, щоб їх дістати. ОСОБА_5 також пояснив як відрізав ногу до колінного суглобу, спробував її замотати, але не вийшло і як поклав її у пакет для сміття, пояснивши, що почав виносити сміття у пактах, яких було приблизно 5-6 штук, в яких також були руки, які він перемотав скотчем, а також окремо легені та серце, які він порізав і виніс у смітник через дорогу, ногу в пакеті він викинув у каналізацію. Протокол підписаний всіма учасниками без зауважень, додано відеозапис слідчої дії (т.1 а.к.п.177-185).

Висновок судово-медичної імунологічної експертизи № 76 від 03 червня 2022 року, яким при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_9 встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Групоспецифічним антигеном її крові є антиген Н. Згідно Висновка експерта за № 72 від 03.05.2022 року: кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи в з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою AB0. При подальшому дослідженні його крові виявлений супутній антиген Н.
На марлевих серветках (об. №№1, 2), названих в постанові слідчого змивах РБК зроблених верхніх кінцівок (права та ліва рука)..., встановлена наявність крові. При встановленні видової належності крові в об. №№1, 2 виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові об. №№1, 2 виявлені антиген Н та iзогемаглютинiни анти-А і анти-В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за iзосерологічною системою AB0. Оскільки сліди крові об. №№1, 2 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою AB0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілої ОСОБА_9 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи. В зв`язку з тим, що антиген В, властивий крові підозрюваного ОСОБА_5 , в слідах об. №№1, 2 не виявлений, висловитись про можливість походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виявилось не можливо (т.1 а.к.п.189-192).
Висновок судово-медичної імунологічної експертизи № 75 від 03 червня 2022 року, яким встановлено, що на марлевій серветці (об. № 1), постанові слідчого змивах РБК зроблених в спальній кімнаті..., на марлевій серветці (об. № 2), в постанові слідчого змивах РБК зроблених ванній кімнаті..., встановлена наявність крові. При встановленні видової належності крові в об. №1 виявлений білок крові людини, в об. № 2 видова належність крові не встановлена. При серологічному дослідженні крові об. №1 виявлені антигени В i H та iзогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0, або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Оскільки слід крові об. №1 міг бути утвореним за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0, тому не виключена можливість утворення його за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. У випадку можливого змішування крові, домішка крові особи групи 0 з iзогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, якою є потерпіла ОСОБА_9 , не виключається (т.1 а.к.п.196-199).
Висновок судово-медичної цитологічної експертизи № 327 від 17 червня 2022 року, згідно якого, при дослідженні ножів, вилучених при обшуку квартири АДРЕСА_2 , в слідах на поверхні клинка ножа загальною довжиною 31,5 см (об`єкт №1) та на поверхні рукоятки цього ножа (об`єкт № 2) встановлено наявність крові, виявлені волокна пухкої сполучної тканини та виявлений білок людини. Крім того, на клинку вищевказаного ножа були також виявлені мікрочастки тканин людини (об`єкт №1), при морфологічному дослідженні яких були виявлені фрагменти посмугованої та непосмугованої м`язової тканини, волокна пухкої та щільної волокнистої сполучної тканини з жировими клітинами та фрагментами судин, виявлені невеликі пласти глибоких шарів епідермісу та мезотеліальні клітини. На рукоятці ножа в об`єкті №2, окрім всього, встановлена також домішка поту.
На поверхні клинка ножа загальною довжиною 24,0 см (об`єкти № №3, 4) та на поверхні рукоятки цього ножа (об`єкт № 5) наявність крові не встановлена, клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.
При цитологічному дослідженні крові в об`єкті № 1 та дослідженні виявлених клітин і фрагментів тканин в об`єкті № 1 було встановлено їх належність особі (особам) жіночної генетичної статі. При цитологічному дослідженні крові в об`єкті № 2 в ядрах лейкоцитів У-хроматин не виявлений, що дозволяє припустити про походження даної крові від особи (осіб) жіночої генетичної статі, однак, висловитись категорично про це не виявляється можливим, оскільки статево-специфічні вирости типу А та типу В, які властиві крові жінки, в ядрах сегментоядерних нейтрофілоцитів не виявлені. При цитологічному дослідженні ядер клітин в об`єктах №№1, 2 У-хроматин не виявлений, що дозволяє припустити про їх походження від особи (осіб) жіночої генетичної статі, однак, висловитись категорично про це не виявляється можливим, оскільки глибки статевого Х-хроматину, характерні для системи особи жіночої генетичної статі, знайдені в недостатній для такого висновку кількості. При встановленні групової належності крові в об`єкті № 1 та клітин в об`єктах №№1;2;1' виявлений тільки антиген Н iзосерологічної AB0. При встановленні групової належності крові та поту в об`єкті № 2 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи ABO.
Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на поверхні клинка ножа загальною довжиною 31,5 см (об`єкт №1) а також виявлених на цьому клинку мікрочасток тканин людини (об`єкт №1'), від жінки (жінок) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В iзосерологічної системи AB0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 , враховуючи групову належність її крові. Походження крові в об`єкті №1 та мікрочасток тканин людини в об`єкті №1' від підозрюваного ОСОБА_5 виключається, оскільки встановлено їх належність особі (особам) жіночої генетичної статі, а також при їх серологічному дослідженні не було виявлено антигену В ізосерологічної системи AB0, який є основним групоспецифічним антигеном крові підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги результати дослідження клітин пухкої сполучної тканини, виявленої на поверхні клинка ножа загальною довжиною 31,5 см (об`єкт № 1) та на поверхні рукоятки цього ножа (об`єкт № 2), можна припустити про їх більш ймовірне походження від жінки (жінок) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи AB0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 , враховуючи групову належність її крові. При цьому, походження вищевказаних клітин від підозрюваного ОСОБА_5 виключається, оскільки при серологічному дослідженні клітин виявлено антигену В ізосерологічної системи AB0, який є основним групоспецифічним антигеном крові останнього.
Так як в слідах на поверхні рукоятки ножа загальною довжиною 31,5 см (об`єкт № 2) встановлено наявність крові з домішкою поту, та не можна категорично висловитись про походження даної крові від особи (осіб) жіночої генетичної статі, і були виявлені антигени В і Н iзосерологічної системи AB0, то можна припустити про походження даної крові особи (осіб) з групою крові в з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н iзосероло гічної системи АВ0, у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи групову належність його крові. Однак, не виключається також і можливість змішування крові та поту в об`єкті № 2 від осіб, яким і виявлені антигени В i Н iзосерологічної системи AB0, у тому числі за рахунок змішування крові та (або) поту потерпілої ОСОБА_9 з кров`ю та (або) потом підозрюваного ОСОБА_5 , так як основним групоспецифічним антигеном крові потерпілої ОСОБА_9 є антиген Н ізосерологічної системи АВ0, а крові підозрюваного ОСОБА_5 властиві антигени В. і Н ізосерологічної системи АВ0 (т.1 а.к.п.202-208).
Висновок судово-медичної цитологічної експертизи № 328 від 17 червня 2022 року, згідно якого, в пiднiгтьовому вмiстi зрізів нігтьових пластин вилучених 29.04.2022 року під час під час огляду місця події на сміттєвій площадці поблизу будинків № 37,40 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу (об`єкти №№ 1, 2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єктах №№1;2 не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, не придатні для цитологічного дослідження. Статева належність кровi в об`єктах № №1, 2 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів придатних для облiку формених елементiв крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в об`єктах № № 1, 2 виявлений тільки антиген Н ізосерологічної системи AB0. Отриманий результат дослiдження не виключає походження крові, виявленої піднігтьовому вмiстi зрізів нігтьових пластин вилучених 29.04.2022 року під час під час огляду місця події на сміттєвій площадці поблизу будинків №37,40 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу (об`єкти №№1;2) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 , враховуючи групову належність її крові. При цьому, походження крові в об`єктах №№ 1;2 від підозрюваного ОСОБА_5 виключається, оскільки при серологічному дослідження даної крові не було виявлено антигену В ізосерологічної системи АВ0, який є основним групо специфічним антигеном крові останнього (т.1 а.к.п.211-214).
Висновок судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/12199-Д від 24 травня 2022 року, згідно якого на поверхні руків`я ножа довжиною 315 мм, вилученого 29.04.2022 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , виявлено один слід руки розмірами 14x17 мм. На поверхні руків`я ножа довжиною 240 мм, вилученого за тією же адресою, слідів папілярних ліній не виявлено. Слід руки розмірами 14х17 мм, виявлений на поверхні руків`я ножа довжиною 315 мм непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Дати відповідь на запитання: чи не залишені сліди пальців рук підозрюваним ОСОБА_5 , не можливо через те, що слід руки розмірами 14х17 мм, виявлений на поверхні руків`я ножа довжиною, 315 мм, непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила (т.1 а.к.п.221-226).
Акт судово-медичного дослідження № 166 від 30 квітня 2022 року, при судово-медичному імунологічному дослідженні зразків крові трупа ОСОБА_9 (Висновок експерта № 1083 від 30 квітня 2022 року) встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.к.п.234).
Висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 1083/1 від 10 червня 2022 року, згідно якого при співставленні відокремлених частин тіла з трупом максимально анатомічно співпадають дiлянки розрізів в проекціях відокремлення кінцівок та м`яких тканин, при проведені судово-імунологічного дослідження нігтьових пластин з пальців кистей рук лівого та правого передпліч і лівої стопи виявлений однаковий антиген Н, при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_9 встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за iзосерологічною системою ABО. Групоспецифічним антигеном її крові являється антиген Н, що може свідчити про те що всі відокремлені фрагменти людського тiла можуть належати одній особі - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено відсутність: лівої верхньої кінцівки, правої верхньої кінцівки, лівої нижньої кінцівки, частково відсутні фрагменти гортані, трахеї, стравоходу, правої легені, серцевої сумки, серця, правої частини діафрагми, печінки, селезінки, підшлункової залози, шлунка, кишечника, сечового міхура. Беручи до уваги ступінь розвитку загоюваних змін в ушкоджених тканинах в місцях відчленування виявлені ознаки при життєвості в проекції обох передпліч в місці ліктьових суглобів - місця відчленування від плечових кісток, тобто відчленування проводилося прижиттєво. В інших місцях відчленування ознак загоюваних змін в ушкоджених тканинах не виявлено, тобто проводилося після настання смерті. Беручи до уваги характер тілесних ушкоджень місця відчленування, розчленування тіла гр. ОСОБА_9 проводилося гострим предметом з гострим краєм (крайкою), що ріже. Беручи до уваги однаковий ступінь розвитку трупних змін трупа ОСОБА_9 та відчленованих верхніх кінцівок і лівої нижньої кінцівок, можна припустити, що розчленування трупа проводилося у короткий проміжок часу після настання смерті потерпілої ОСОБА_9 , який може становити від хвилин до десятків хвилин. Беручи до уваги однаковий ступінь розвитку трупних змін трупа ОСОБА_9 та відчленованих верхніх кінцівок і лівої нижньої кінцівок, можна припустити, що розчленування трупа проводилося з трупом без виражених гнильних змін. Беручи до уваги характер та анатомічну локалізацію місць від членувань, можна припустити, що особа яка розчленовувала труп мала навички в цьому, що підтверджується проведенням розрізів по суглобам. Беручи до уваги анатомічну локалізацію місць від членувань, розчленування трупа могли проводити, як одна людина та i група людей. Беручи до уваги характер тілесних ушкоджень та анатомічну локалізацію, сила у особи яка проводила розчленування трупа була достатньою для подолання спротиву м`яких тканин тіла для відокремлення частин тіла від цілісного трупа. Беручи до уваги ступінь розвитку загоюваних змін в ушкоджених тканинах, виявлені ознаки прижиттєвості в області грудної клітки в проекції колото-різаних ран №5-21, в проекції різаних ран відчленування обох передпліч від плечей. При судово-медичному дослідженні фрагменти лівого плеча та лівого і правого передпліч із кистями і пальцями виявлені тілесні ушкодження у вигляді місця відчленування від лівої лопатки, лівого ліктьового суглобу та правого ліктьового суглобу: різані рани в проекції лівого плечового суглобу, лівого ліктьового та правого ліктьового суглобів циркулярні, рiзана рана на долонній поверхні основної фаланги першого пальця лівої кисті. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівого та правого передпліч прижиттєві, що підтверджується наявністю загоюваних змін в ушкоджених тканинах, виникло незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від десятків секунд до хвилин, що підтверджується судово-гістологічним дослідженням. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних рани в місцях відчленування лівого плеча вiд лопатки та лівого ліктьового суглобу посмертні, що підтверджується відсутністю загоюваних змін в ушкоджених тканинах, тобто виникли після настання смерті, що підтверджується судово-гістологічним дослiдженням. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаних ран з місця відчленування правого та лівого передпліч за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Беручи до уваги анатомічну локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, відсутність внутрішніх органів, можна припустити, що після спричинення потерпілій ОСОБА_9 , виявлених тілесних ушкоджень, могла здійснювати самостійні дії пересуватися, до настання моменту втрати свідомості, на протязі незначного часу, який становить від секунд до десятків секунд. Беручи до уваги анатомічну локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень в областi колото-різаних ран №5-21, у момент спричинення її тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у вертикальному, горизонтальному або близьких до них положеннях. Беручи до уваги ступінь розвитку трупних змін на момент судово медичного дослідження трупа в морзі, умови перебування трупа до моменту його виявлення на місці пригоди, умови перебування трупа в морзі, погодні умови, температуру повітря оточуючого середовища, смерть її могла настати за дві-три доби до моменту дослiдження трупа в морзі.
Cмерть ОСОБА_9 настала від множинних колото-різаних поранень грудної клітки, які супроводжувалися ушкодженнями лівої легені, висхідного вiддiлу аорти, та ускладнилися гострою крововтратою, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними судово-гістологічного дослідження, а саме колото-різані рани №5-21 в проекції від другого ребра ліворуч по середньо-ключичній ліній до четвертого міжребер`я від біля грудинної лінії до середньо ключичної лінії; від шкірних ран №5-21 відходять ранові канали в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, висхідного відділу аорти; згортки крові та рiдка кров в лівій плевральній порожнині недокрів`я головного мозку та легені. Нерівномірне кровонаповнення судинної мережі легені, надниркової залози та нирки, з тенденцією до недокрів`я капілярів окремих ниркових клубочків та ішемізацією з вираженими дистрофічними змінами з мікровогнищами цитолізу у корковій речовині наднирника. Щілиноподібний дефект (ушкодження) з порушенням цілісності стінки «висхідного відділу аорти» з масивним крововиливом, з ознаками перифокального набряку та слабко вираженої лейкоцитарної реакції з тенденцією до тромбоутворення у зоні ушкодження. Вогнищеві, зокрема зливного характеру крововиливи у паренхімі легені. Дистелектази та дiлянки емфізематозно змінених альвеол у легені. Множинні периваскулярні дрібновогнищеві крововиливи та мікрогеморагії у речовині мозку в області підкірки та у меншій мірі у стовбуровому відділі мозку, з вогнищево вираженим набряком нейропілю до явищ периваскулярного енцефалолізису. Виражений фіброз м`яких мозкових оболонок в області великої півкулі головного мозку. Зерниста паренхіматозна дистрофія нирки. Світлоклітинна мікроаденома кори надниркової залози. Глибоке, переривчастого характеру, садно у шкірі з тонким роговим шаром епідермісу, зі скупченням нечисленних, вільно розташованих еритроцитів у глибині дефекту (ушкодження), без ознак ексудативної та клітинної запальної реакції, з ділянки шиї (м.№1). Рана шкіри з тонким роговим шаром епідермісу, з дрiбновогнищевими крововиливами у зоні ушкодження, з проявами перифокального набряку, з ділянки грудної клітини (м.№2). Щілиноподібний дефект у шкірі з тонким роговим шаром епідермісу, зі скупченням нечисленних, вільно розташованих автолізованих еритроцитів у просвіті дефекту та на поверхні епідермісу, з наявністю нечисленних сторонніх Перльс-позитивних часточок, без ознак запальної реакції у зоні ушкодження, з ділянки «відчленування лівого плеча» (м.№3). Рана шкіри з тонким роговим шаром епідермісу, без крововиливів та ознак запальної реакції, з ділянки «відчленування правого плеча» (м.№4). Порушення цілісності шкіри з тонким роговим шаром епідермісу та підлеглого скелетного м`язу, з ділянками розмозження та відшаруванням шкіри від підлеглого м`язу, без крововиливів та ознак запальної реакції, з місця «відчленування правого стегна» (м.№5). Інфільтруючий крововилив з ознаками перифокального набряку та Перльс-негативною реакцією в області маркованого об`єкту №6, як. «стінка серцевої судини». Інфільтруючий крововилив у товщі парааортальної жирової клітковини з ознаками перифокального набряку та Перльс-негативною реакцією з ділянки «грудного відділу аорти» (м.№7).»
Беручи до уваги анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень, виявлені прижиттєві тілесні ушкодження завдавалися у напрямку спереду назад, дещо зліва направо.
Беручи до уваги анатомічну локалізацію прижиттєвих тілесних ушкоджень в область грудної клітки ліворуч було завдано не менш дев`ятнадцяти ударів.
При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_9 встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. При судово-медичному імунологічному дослідженні нігтьових пластинок Фрагментів верхніх кінцівок людини виявлений тільки антиген Н за ізосерологічною системою АВО. При судово-медичному імунологічному дослідженні нігтьової пластинки Фрагмента нижньої лівої нижньої людської кінцівки виявлений тільки антиген Н за ізосерологічною системою АВО.
При судово-токсикологічному дослiдженні крові трупа виявлений: етиловий спирт у концентрації 2,83%. Дана концентрація етилового спирту у крові у живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню. Під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 був продемонстрований механізм утворення тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_9 і розчленування її трупу, в неповному обсязі, а саме не були продемонстровані кількість нанесених ударів в область грудної клітки (т.2 а.к.п.2-9).
Протокол пред`явлення фотознімків трупу для впізнання від 03 червня 2022 року в ході якого свідок ОСОБА_25 серед пред`явлених на фото трупів впізнав особу на фото № 3, як знайому йому ОСОБА_10 , яку він бачив 28 квітня 2022 року близько 20.30-21.30 години біля під`їзду № 3 будинку № 41 мкрн 5-й Зарічний в який вона заходила разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_23 . Згідно довідки до протоколу під № 3 фото трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.к.п.14-16).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 червня 2022 року в ході якого свідок ОСОБА_25 впізнав на фото під № 4 чоловіка на ім`я ОСОБА_23 , якого він бачив 28 квітня 2022 року близько о 20.30-21.30 годині біля під`їзду № 3 будинку № 41 мкрн 5-й Зарічний з дівчиною на ім`я ОСОБА_10 . Згідно довідки до протоколу під № 4 фото ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.к.п.17-20).

Висновок судової медико криміналістичної експертизи № 70-МК від 15 червня 2022 року, згідно якого нанесення ран №№ 1-9 на клапті шкіри грудної клітини зліва, вилученого від трупа ОСОБА_9 можливе клинком представленого ножа № 1 або будь-якого іншого предмета, що має аналогічні властивості. Нанесення вказаних ушкоджень клинком № 2 малоймовірно (т.2 а.к.п.28-34).
Протокол огляду предмету від 15 червня 2022 року флеш носія ємністю 14.8Gb з записом з камер магазина Сільпо ТОВ Сільпо-Фуд, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Визволення, буд. 1, в ході якого при відкритті файлу ch05_4619 встановлено, що 28.04.2022 року час 17.07.20 з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 виходить жінка в чорному одязі, брюки мають білі полоси по бокам, з чорним пакетом, схожа на ОСОБА_9 , з файл 28-4 час 28.04.2022 року час 17.07.51 видно, що в приміщення магазину Сильпо входить жінка у чорному одязі, брюки мають білі полоси по бокам з чорним пакетом схожа на ОСОБА_9 , далі 28.04.2022 року час 17.07.23 з магазину Сильпо вийшла жінка у чорному одязі, брюки мають білі полоси по бокам з чорним пакетом, схожа на ОСОБА_9 та підійшла до двох чоловіків на вулиці поряд з магазином Сильпо, один із яких візуально схожий на ОСОБА_5 , інший на ОСОБА_22 . До протоколу також додано скріншоти зображень (т.2 а.к.п.39, 41-45).
Постановою слідчого від 15 червня 2022 року вищевказаний флеш носій ємністю 14,8 GB з відеозаписами магазина ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.к.п.46).
Висновок додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 1083/2 від 17 червня 2022 року, згідно якого, беручи до уваги анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень, характер тілесних ушкоджень, ступінь виразності загоюваних змін в ушкоджених тканинах ушкодження в області відокремлених лівого предпліччя та правого передпліччя виявленіознаки прижиттєвості заподіяння тілесних ушкоджень, можна дійти висновку, що під час розчленування тіла потерпілої ОСОБА_9 могла відчувати фізичний біль до настання моменту втрати свідомості (т.2 а.к.п.55-60).
При дослідженні наданих доказів сторони обвинувачення, судом порушень вимог ст.ст.104, 223, 240 КПК України не встановлено.
Оцінюючи заперечення обвинуваченим своєї провини у особливій жорстокості вчиненого ним умисного вбивства потерпілої, колегія суддів відхиляє їх як такі, що спростовуються повною мірою встановленими обставинами справи та дослідженими доказами, з огляду на наступне.
Пленум Верховного Суду України у п. 8 Постанови від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначив, що умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК, колегія суддів враховує, що така кваліфікація може мати місце лише в тому випадку, коли буде доведено, що спосіб позбавлення потерпілого життя свідчить про особливу жорстокість злочину, охоплену умислом винного.
При цьому особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.
Колегією суддів встановлено та підтверджено висновками судово-медичних експертиз, що обвинувачений ОСОБА_5 в короткий проміжок часу від десятків секунд до хвилин, завдав потерпілій ОСОБА_9 один за одним не менше 17 ударів клинком ножа у життєво-важливий орган ліву частину грудної клітки, після чого, не зупинившись на досягнутому злочинному результаті своїх насильницьких дій, обвинувачений ОСОБА_5 продовжив заподіювати потерпілій додаткові тяжкі фізичні страждання здійснивши прижиттєво відчленування її обох передплічь. При цьому, за висновками експерта, після спричинення всіх зазначених прижиттєвих тяжких тілесних ушкоджень потерпіла могла здійснювати самостійні дії пересуватися до настання моменту втрати свідомості на протязі незначного часу, який становить від секунд до десятків секунд, а під час відчленування лівого та правого передплічь потерпіла могла відчувати фізичний біль до настання моменту втрати свідомості. Крім цього, роз`яснюючи свій висновок у судовому засіданні експерт не виключав, що потерпіла під час дій по відчленуванню верхніх кінцівок незадового до настання смерті могла відчувати біль, а втрата свідомості не свідчить однозначно про повну втрату відчуттів.
Отже колегія суддів дійшла висновку, що діяння обвинуваченого, які полягали у відчленуванні обох верхніх кінцівок потерпілої в місцях правого та лівого передплічь об`єктивно були надмірними для досягнення бажаного злочинного наслідку у вигляді позбавлення її життя з огляду на кількість нанесених перед цим ножових поранень в грудну клітину, а отже потерпіла відчувала додаткові страждання, які не були необхідними для настання її смерті, що переконливо свідчить про особливу жорстокість вчиненого обвинуваченим злочину.
Таким чином, виходячи з сукупності всіх встановлених судом обставин, дослідивши та оцінивши як кожен окремо, так і в сукупності всі докази сторони обвинувачення, які є належними та допустимими, співставляючи їх з отриманими в ході судового розгляду показами самого обвинуваченого та потерпілої, колегія суддів поза будь-яким розумним сумнівом дійшла беззаперечного висновку, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України за ознаками: умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з особливою жорстокістю, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного вбивства, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та раніше не перебував, інвалідом не являється, не одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, працює машиністом крану у ТОВ Промислові ремонти і за місцем роботи характеризується позитивно.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 199 від 06 червня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. У період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У даний час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.к.п.22-25).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставиною, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказаний факт не заперечувався самим обвинуваченим.
При призначенні обвинуваченому кримінального покарання, суд також додержується вимог справедливості, закріплених в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України.
Колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного вбивства за схожих обставин, а саме малознайомої молодої жінки шляхом нанесення їй численних поранень ножем та розбитою пляшкою, звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний особливо тяжкий злочин, позбавивши через незначний привід життя з особливою жорстокістю малознайому молоду жінку, яку запросив до себе в гості, нанісши їй один за одним 17 ударів клинком ножа в життєво-важливий орган грудну клітину та відрізавши їй обидві руки до ліктів, після чого, не зупинився на досягнутому і усвідомлено бажаючи приховати злочин, продовжив розчленування вбитої ним жінки у ванній своєї квартири, відчленувавши нижню кінцівку та вирізавши всі внутрішні органи, виніс вподальшому з квартири та викинув частину внутрішніх органів та кінцівок потерпілої у смітник та каналізаційний колодязь.
Відповідно до ст.ст. 3 і 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Цими найважливішими конституційними нормами обвинувачений ОСОБА_5 відверто знехтував, що на думку суду свідчить про його особливу суспільну небезпеку і небажання адаптуватись до нормального життя на волі. Позбавляючи потерпілу життя з особливою жорстокістю, обвинувачений усвідомлював її безпорадність та відчай в цей момент, і такі дії обвинуваченого на місці злочину, а також його поведінка після вчинення злочину характеризуються нелюдським ставленням до життя інших людей, відвертим нехтуванням цінностей суспільства, у зв`язку з чим колегія суддів вважає обвинуваченого виключно небезпечним.
За вказаних обставин, врахувавши дані про особу обвинуваченого, який будучи фізично здоровою, працездатною людиною, не вважаючи життя людини найвищою цінністю, у поєднанні із тяжкістю та способом вчиненого ним злочину, враховуючи думку потерпілої щодо призначення найсуворішого покарання, колегія суддів приходить до переконання, що лише довічна ізоляція ОСОБА_5 від суспільства буде відповідати вимогам справедливості при застосуванні покарання у виді довічного позбавлення волі і відображати співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк не забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та не слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України. При цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі з`явлення із зізнанням, повністю нівелюються тяжкістю, характером, механізмом та зухвалістю вчиненого обвинуваченим особливо тяжкого злочину.
Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_5 довічного позбавлення волі колегія суддів, також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 у справі № 1-33/2004.
Обставини, передбачені ст. 64 КК України, які виключають призначення ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі, судовою колегією не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/12199-Д від 24 травня 2022 року у розмірі 1372,96 грн.
Цивільний позов не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, слід скасувати після набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Початок відбуття строку покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 період досудового тримання під вартою з моменту його затримання - з 29 квітня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1372 гривні 96 копійок.
Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року у вигляді арешту майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні.
Речові докази: мікрооб`єкти та змиви РБК з фрагментів правої та лівої верхніх кінцівок людини, піднігтьові зрізи з фрагментів правої та лівої верхніх кінцівок людини, сліди папілярних ліній з фрагментів правої та лівої верхніх кінцівок людини, фрагменти липкої стрічки чорного та прозорого кольорів, змиви РБК з ванної кімнати та спальної кімнати, дактилокарта ОСОБА_5 , карту Криворіжця, конверти зі зразками крові ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , два кухонні ножі, скотч чорного та прозорого кольору, які передано до камери речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області знищити.
Футболку, брюки спортивні, мобільний телефон марки Моторола g60 imei 1 НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 з сім-картою Київстар НОМЕР_5 , які передано до камери речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області, квитанція № 623/ 3595 повернути ОСОБА_5 за належністю.
Флеш носій ємністю 14,8 GB та відеозаписи на ньому вилучені 04.05.2022 року, в магазині Сільпо, власником якого с ТОВ Сільпо Фуд, розташоване на за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 1К залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3