ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0002313 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.03.1993 року Садгірським районним судом м. Чернівці по ст.ст. 81 ч. 3, 46-1 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

- 09.06.1993 року Першотравневим районним судом м. Чернівці по ст.ст. 81 ч. 3, 44, 17, 81ч. 3, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.05.1995 року Садгірським районним судом м. Чернівці по ст.ст. 86-1, 44, 17, 86-1, 44, 89 ч. 1, 42 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.10.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці по ст. 81 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.06.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці по ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 27.08.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці по ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 14.07.2011 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.395 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту;

- 14.08.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

Провадження№11-кп/822/461/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.4 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
- 09.11.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2, 3 ст. 185, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 18.05.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (звільнився 21.03.2018 по відбуттю строку покарання);

- 14.09.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 13.08.2021 року Вінницька ВК (№ 86) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з часу його фактичного затримання, а саме: з 16 серпня 2022 року з 15 год. 10 хв.
Вирішена доля речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави понесені судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3775 грн. 60 коп.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , який просить пом`якшити покарання та застосувати ст.69 КК України.

Вказує на те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, частково відшкодував завдані злочином збитки, наголошує на відсутності у потерпілої претензій до нього, тому вважає, що є підстави для застосування вимог ст.69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_7 31 липня 2022 року близько 15 год. 40 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , повторно, шляхом демонтажу вікна проник до будівельного вагончику, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , на загальну суму 34 813 грн. 80 коп.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 , 31 липня 2022 року близько 17 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 ,повторно, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав побутову газову плитку марки «Greta» вартістю 840 грн. 67 коп.,чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 840 грн. 67 коп.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали провадження,перевіривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У апеляційній скарзі не оспорюються висновки районного суду про доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , а тому судова колегія не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.
Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, у тому числі і ті, на які посилався обвинувачений.

Так, суд врахував особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих,у тому числі тяжких злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Після звільнення вчинив дві крадіжки чужого майна,що є тяжким корисливим злочином.

Вказане свідчить, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став та належних для себе висновків не зробив.

Також суд зважив на стан здоров`я обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд врахував визнання вини та щире каяття, отже повністю врахував обставини, на які посилається обвинувачений у апеляційній скарзі. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судова колегія, із врахуванням також даних про особу обвинуваченого та кількості його судимостей, не вбачає підстав для застосування вимог ст.69 КК України.
На підставі викладеного, призначене ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі відповідає особі обвинуваченого, фактичній тяжкості скоєного злочину, а також меті посилення кримінальної відповідальності за злочини проти власності, які були вчиненні в умовах воєнного стану.
Призначене обвинуваченому покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для зміни вироку судова колегія не вбачає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3