18 січня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід. Зазначив, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ліквідовано, Орджонікідзевський район перейменовано у Вознесенівський, а ОСОБА_5 привласнила собі повноваження, зареєструвала у 2018 році юридичну особу із назвою Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Крім того, суддя ОСОБА_5 раніше відмовляла у задоволенні його скарг щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що заявник вважає незаконним. Крім того, раніше судді ОСОБА_5 були задоволені відводи іншими суддями.
Прокурор у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечувала, вважаючи відвід немотивованим.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви ОСОБА_3 не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в розгляді вищезазначеної заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні.
Суд не приймає посилання ОСОБА_3 на такі підстави для відводу як порушення суддею норм чинного законодавства під час розгляду його інших скарг, оскільки такі обставини не підтверджені відповідними доказами та не можуть слугувати підставами для відводу слідчого судді у розумінні вищевказаних вимог КПК України. Не погодження заявника із судовими рішеннями не свідчить про необ`єктивність або упередженість судді.
Доводи заявника про відсутність повноважень у слідчого судді ОСОБА_5 на розгляд справи у зв`язку із ліквідацією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не заслуговують на увагу, оскільки згідно з п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим. З наведених підстав суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 належним чином не мотивованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 січня 2023 р.

Повний текст ухвали оголошено 19 січня 2023 р. о 15:15 год.

Суддя ОСОБА_1