Справа № 592/1213/23
Провадження № 1-кп/592/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадженні № 0000063, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Стецьківка Сумського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно обвинувального акту, 03.01.2023 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в гостях, на кухні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , попросив у своєї знайомої ОСОБА_5 , належний їй мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9-а» Granite Gray, 2 GB RAM 32 GB ROM, S/N НОМЕР_2 . imei: НОМЕР_3 ; imei: НОМЕР_4 , щоб послухати музику.

Зважаючи на довірливі відносини з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 добровільно передала останньому свій вищезазначений мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9-а» для прослуховування музики. Прослуховуючи музику по мобільному телефону ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , вийшов з приміщення квартири у під`їзд, користуючись довірливими відносинами з потерпілою та не маючи наміру у майбутньому повертати її власнику, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.01.2023 № СЕ-19/119-23/937-ТВ на загальну суму - 3169 грн.

ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом та корисливими мотивами, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi 9-а» Granite Gray, 2 GB RAM 32 GB ROM. S/N НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 : imei: НОМЕР_4 . вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 24.01.2023 № СЕ-19/119-23/937-ТВ на загальну суму - 3169 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, а саме залишивши собі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - «шахрайство», а саме в тому що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з прямим умислом та корисливими мотивами заволодів мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi 9-а» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.01.2023 № СЕ-19/119-23/937-ТВ на загальну суму - 3169 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 .

02.02.2023 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог ст.45 КК України, мотивуючи тим, що він свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Просив суд у зв`язку з дійовим каяттям закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_5 в своїй письмовій заяві від 01.02.2023 просила провести розгляд кримінального провадження без її участі, не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст. 285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, визнав себе винним, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна.

Відповідно до положення статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Обвинуваченому судом роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.

Суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення до кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки на час розгляду справи в суді останній вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, визнав повністю вину у вчиненому кримінальному проступку, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно здійснив дійове каяття, також під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, тому його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності. Вказані обставини відповідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення підозрюваного можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за дійовим каяттям, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі статті 124, 126 КПК України, беручи до уваги Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20 слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 566,34 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст.ст.100, 284, 285-288, 314, 395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000063, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу у сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9-а». Granite Gray, 2 GB RAM 32 GB ROM, S/N НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 ; imei: НОМЕР_4 після набрання законної сили ухвалою суду залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1