печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8631/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000315,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року (справа № 757/30478/22-к) на корпоративні права ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що належить BGG TECHNOLOGICS N.V. (БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ Н.В.), реєстраційний номер компанії 137159, а також скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року (справа № 757/34829/22-к) на майно ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА», а саме майнові права на комбіновану торгівельну марку «WINBOSS» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, а саме:

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «ОТП БАНК» код МФО 300528;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які відкриті в АТ «Райффайзен Банк» код МФО 380805;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» код МФО 305749;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , які відкриті в АТ «РВС БАНК» код МФО 339072;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 , який відкритий в АТ «УКРГАЗБАНК» код МФО 320478;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , які відкриті в АТ «КБ «ГЛОБУС» код MФO 380526;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 , який відкритий в АТ «КІБ» код МФО 322540.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна з корпоративних прав ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА», вказує, що з матеріалів кримінального провадження №0000315 від 23.04.2021 р. вбачається, що будь які відомості щодо здійснення по відношенню до ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» або ж компанії-нерезидента БГГ ОСОБА_4 (реєстраційний номер компанії 137159, місцезнаходження: Нідерландські Антильські острови, Кюрасао, Геельсумстраат, 51, Е-Коммерс Парк) - розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 109, 110, 113, 146, 147, ч. 2 ст. 159, 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447, 209, 306, 368, 368-4, 369 і 369-1 Кримінального кодексу України, у матеріалах відсутні.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається відомостей, що стосовно ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» або ж компанії-нерезидента БГГ ОСОБА_4 здійснюється провадження. Відомостей про те, що будь-якій особі, яка діяла від імені та в інтересах ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» або ж компанії-нерезидента БГГ ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні повідомлялося про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи - матеріали справи також не містять.

Крім того заявник вказує, що орган досудового розслідування в клопотанні не надав будь якої оцінки щодо правової підстави для арешту рахунків ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» та майнових прав на комбіновану торгівельну марку, - не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином грошові кошти співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується, не долучено протоколу допиту свідків, за даними яких можливо було б говорити про те, що банківські рахунки ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» на яких зберігаються кошти у безготівковій формі, набуті кримінально протиправним шляхом від незаконної організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, вчинених у складі злочинної організації. А також те, що службовими особами ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

У клопотанні зазначено, що основним видом діяльності ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» провадження діяльності з організації проведення азартних ігор у залах гральних автоматів (ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів видана Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей). Відповідно до укладених договорів оренди та надання послуг, ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» має виконувати свої зобов`язання з оплати наданих послуг. Більш того, згідно договору банківської гарантії №28534/ЮГ-22 від 05.07.2022 р. укладеного на виконання ліцензійних умов, ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» взяло на себе зобов`язання сплачувати на користь банка-гаранта комісію за надання банківської гарантії. ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» має зобов`язання із сплати оренди за нежитлові приміщення, а також в ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» працює чимала кількість людей, які в разі продовження чинності арешту рахунків підприємства не зможуть отримати заробітну плату, що буде порушенням конституційно закріпленого права співробітників на отримання заробітної плати.

За таких обставин заявник вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що грошові кошти на рахунках, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України. Крім цього, вказує, що не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, про підозру у вчиненні будь-якого злочину не оголошено. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням товариства права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність, платоспроможність і виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Особа, за клопотанням якої було арештоване майно у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Слідчими Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 за підозрою групи осіб у незаконній організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ними незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, вчинених у складі злочинної організації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року (справа № 757/30478/22-к) накладено арешт на корпоративні права ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що належить BGG TECHNOLOGICS N.V. (БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ Н.В.), реєстраційний номер компанії 137159.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року (справа № 757/34829/22-к) накладено арешт на майно ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА», а саме майнові права на комбіновану торгівельну марку «WINBOSS» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, а саме:

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «ОТП БАНК» код МФО 300528;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які відкриті в АТ «Райффайзен Банк» код МФО 380805;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» код МФО 305749;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , які відкриті в АТ «РВС БАНК» код МФО 339072;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 , який відкритий в АТ «УКРГАЗБАНК» код МФО 320478;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , які відкриті в АТ «КБ «ГЛОБУС» код MФO 380526;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 , який відкритий в АТ «КІБ» код МФО 322540.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 (справа № 757/30478/22-к) вбачається, що підставами накладення арешту на корпоративні права ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що належить BGG TECHNOLOGICS N.V. (БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ Н.В.), реєстраційний номер компанії 137159, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Поряд з цим, арешт накладено на корпоративні права ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, власником яких є компанія-нерезидент БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ Н.В. (реєстраційний номер компанії 137159, місцезнаходження: Нідерландські Антильські острови, Кюрасао, Геельсумстраат, 51, Е-Коммерс Парк) до якої наразі не можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, оскільки підозра будь-яким особам ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» не пред`явлена.

Відсутні будь-які відомості щодо здійснення по відношенню до ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» або ж компанії-нерезидента БГГ ОСОБА_4 (реєстраційний номер компанії 137159, місцезнаходження: Нідерландські Антильські острови, Кюрасао, Геельсумстраат, 51, Е-Коммерс Парк) - розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000315.

Окрім того, метою накладення арешту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року (справа № 757/34829/22-к) на комбіновану торгівельну марку «WINBOSS» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та на кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА», які знаходяться на розрахункових рахунках, є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

В кримінальному провадженні підозра посадовим та службовим особам ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» не пред`являлась.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника взагалі спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000315 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року (справа № 757/30478/22-к) на корпоративні права ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що належить BGG TECHNOLOGICS N.V. (БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ Н.В.), реєстраційний номер компанії 137159.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року (справа № 757/34829/22-к) на майно ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА», а саме майнові права на комбіновану торгівельну марку «WINBOSS» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, а саме:

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «ОТП БАНК» код МФО 300528;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які відкриті в АТ «Райффайзен Банк» код МФО 380805;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» код МФО 305749;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , які відкриті в АТ «РВС БАНК» код МФО 339072;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 , який відкритий в АТ «УКРГАЗБАНК» код МФО 320478;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , які відкриті в АТ «КБ «ГЛОБУС» код MФO 380526;

- грошові кошти ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» код 43350359, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 , який відкритий в АТ «КІБ» код МФО 322540.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1