overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
387/254/22
1-кп/394/84/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000012 від 16.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за підсудністю визначеною ухвалою Кропивницького апеляційного суду 05.09.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 23.09.2022 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

13.10.2022 року прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження з підстав, передбачених ст. 335 КПК України, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації.

Заслухавши прокурора та дослідивши клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно мобілізаційного розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації та відбув на збори 10.07.2022 року

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, провадження по справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000012 від 16.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час м обілізації на особливий період до звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
29.03.2023
Справа № 642/3732/21
Провадження № 1-в/642/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків подання ст. інспектора Полтавського РС №3 відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавський області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

У судове засідання, призначене на 29.03.2023 р. ОСОБА_4 представник ДУ «Центр пробації» та прокурор не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

В поданні, ст. інспектор Полтавського РС №3 відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавський області ОСОБА_5 просить суд розглядати подання у режимі відеоконференція з Карлівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання ст. інспектора Полтавського РС №3 відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавський області С. Середи про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відносно засудженого ОСОБА_4 перенести на 04 квітня 2023 рік на 10-30 годину, яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Карлівським районним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000941 від 30.09.2020, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 у справі № 757/49419/20-к в кримінальному провадженні № 0000941 від 30.09.2020.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання подав письмові заперечення, у яких просив в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000941 від 30.09.2020- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1477/22 Номер провадження 11-кп/814/1748/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

29 березня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 21 березня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 30 хвилин 17 травня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 309/419/23
Провадження № 1-кп/309/34/23
про призначення судового розгляду
20 березня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Хустського районного суду Закарпатської області 30 січня 2023 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/2370/23
Провадження №1-кс/333/950/23
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 16-00 годину 30 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області і прокурора.

4. Для забезпечення розгляду скарги начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області необхідно в термін до 30 березня 2023 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів за заявою ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 03.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 336/2890/23
пр. № 1-кс/336/350/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000572 від 28.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 29 травня 2023 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 08:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали суду доручити ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30 березня 2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам справи 03.04.2023 о 14.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/514/20
Провадження № 1-в/591/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж с.Верхня Сироватка, Сумського району, працюючої в Марківському сільському будинку культури філії КЗ МЦКД Миколаївської селищної ради, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 12.03.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки, відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області не порушувала.

Прокурор та представник пробації, ОСОБА_4 подання підтримали.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 12.03.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. За місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання на підставі закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/453/23
Провадження № 1-кп/595/64/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду Тернопільської області.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на на 03.04.2023 о 16:00.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце підготовчого судового засідання.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

(резолютивна частина)

30 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2023 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1