08.02.2023
Справа № 331/175/23
Провадження № 1-кп/331/292/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника

потерпілої особи ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 14.12.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта професійно-технічна, сімейний стан розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обіймає посаду оператора персонального комп`ютера на ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка не має судимості;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року, приблизно о 13 годині 34 хвилини, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 9-А, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного магазину, таємно викрала майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме:компактну крем-пудру для обличчя «LOreal Paris Infaillible», тон 20, 9 г., код товару 614378, ш/к 291, вартість якої складає 364 гривні 00 копійок без урахування ПДВ;крем для рук «Neutrogena», об`ємом 50 мл., код товару 374740, ш/к 911, вартість якого складає 100 гривень 80 копійок без урахування ПДВ, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 464 гривні 80 копійок. Після чого зникла з місця вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із значним скороченням заробітної плати через введення в Україні воєнного стану, внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, у неї виник умисел на викрадення декоративної косметики з метою особистого використання.

Так, 02.11.2022 року, близько 13-34 години, знаходячись в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 9-а, вона підійшла до полиць з товаром, де взяла крем-пудру для обличчя «LOreal Paris Infaillible» та крем для рук «Neutrogena», які сховала до кишені верхнього одягу. Після проходження касової зони, вона покинула приміщення магазину з викраденим товаром.

Окрім цього додала, що їй соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження вона в повному обсязі відшкодувала завдані збитки в розмірі 464 гривні 80 копійок, на підтвердження чого надала суду відповідну розписку представника потерпілої особи (а.п. 30).

Представник ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він отримав від обвинуваченої спричинену ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 464 гривні 80 копійок в розмірі вартості викраденого майна. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, у зв`язку з чим не має наміру заявляти цивільний позов, просив суд призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

У зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вчинила тяжкий злочин, розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштована, у зв`язку з чим має законне та стабільне джерело доходу, має місце реєстрації та місце постійного проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила відповідні висновки, в добровільному порядку відшкодувала представнику потерпілої особи завдані збитки, у зв`язку з чим останній претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, тобто вчинила активні дії щодо зменшення тяжких наслідків свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги той факт, що обвинувачена у добровільному порядку відшкодувала представнику потерпілої особи завдані збитки, у зв`язку з чим останній не має до обвинуваченої претензій матеріального характеру, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- СD-R - диск, який містить відеозаписи з камер спостереження за 02.11.2022 року, встановлених в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 9-А, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 39-40).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1