У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В якій просила: 1) рахувати отримані нею та долучаємі до скарги відповіді з Одеського РУП №1, крім порушення правил ст.55 КПК України, доказом продовження бездіяльності по відкритому по її заяві кримінальному провадженню №0000006; 2) зобов`язати належним чином ознайомитись Керівництво СД Одеського РУП №1 зі змістом її заяви до Одеського РУП №1 та долучаємими до неї фото документальних доказів: пояснити слідчому судді, якій буде розглядати її скаргу на судовому засіданні, які підстави відмовляти їй в переводі до статусу потерпілої по кримінальному провадженню №0000006; 3) зобов`язати СД Одеського РУП №1 прийняти рішення по її заяві надісланій до них згідно правил ст.55 КПК України, у порядку передбаченому КПК України в кримінальному провадженні № 0000006.

В судове засідання, ОСОБА_3 не з`явилася, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Дізнавач, в судове засідання також не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність дізнавача у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Частина 1 ст.55 КПК України передбачає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 14.12.2022 року на заяву ОСОБА_3 від 01.12.2022 року, СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області листом повідомив останню про відмову їй у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №0000006 від 17.01.2020 року.

В той же час, ч.5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, згідно з ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявниці в цій частині є обґрунтованою та задоволенню частковому задоволенню.

В той же час, слідчий суддя вважає, що інші вимоги, вказані ОСОБА_3 у її заяві не підлягають оскарженню під час досудового провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.

2. Зобов`язати дізнавача по кримінальному провадженню №0000006 від 17.01.2020 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.12.2022 року про визнання її потерпілою в порядку, передбаченому ст.55 КПК України.

3. В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1