Справа №290/955/20
УХВАЛА
Іменем України

25.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши закрите судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000189 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.152 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначила, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1ст.177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник підтримала думку свого підзахисного та висловила свою позицію щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 27.11.2022, закінчення розгляду справи в цей строк є неможливим, в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_8 , потерпілої, її законного представника.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,3,5, ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу наразі не зникли та не зменшилися. Окрім того, з`явилися нові пов`язані з російською агресією, яка значно обмежує можливості виконання повноважень органами влади та сприяє погіршенню криміногенної обстановки. Наявність постійного місця проживання та міцні соціальні зв`язки обвинуваченого не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу. Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2023року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3