УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність в.о. керівника Слов`янької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ним 14.01.2022 року була подана до Офісу Генерального прокурора заява про вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності начальника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_5 18.02.2022 року ним отримана відповідь в.о. керівника Слов`янської окружної прокуратури про відсутність достатніх підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 14.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення начальником ГУ ПФУ в Донецькій області Рад Н.
У зв`язку з чим ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати бездіяльність в.о. керівника Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 у зв`язку з невнесенням відомостей по його заяві в ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб Слов`янської окружної прокуратури внести відповідні відомості по його заяві від 14.01.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати документ на підтвердження відповідної процесуальної дії.
Заявник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду, у скарзі зазначив, що просить проводити судовий розгляд у його відсутності, наполягав на задоволенні своїх вимог.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо вимог ОСОБА_4 та просив відмовити у задоволенні скарги. Доказів на підтвердження внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 від 14.01.2022 року до ЄРДР слідчому судді не надав, вказавши, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 відсутні.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються

заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 14.01.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності начальника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_5
18.02.2022 року заявником отримана відповідь в.о. керівника Слов`янської окружної прокуратури про відсутність достатніх підстав для внесення до ЄРДР відомостей за по його заяві від 14.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення начальником ГУ ПФУ в Донецькій області Рад Н.
На теперішній час відомості по заяві ОСОБА_4 від 14.01.2022 року до ЄРДР не внесені, досудове слідство не розпочате.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.
Стаття 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація про можливе кримінальне правопорушення, що повідомлена ОСОБА_4 в його заяві від 14.01.2022 року та яка містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальні правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства України доводи, викладені в заяві - повідомленні мають бути перевірені під час досудового розслідування.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також невірно, з цих же міркувань, розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, та які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Слідчий суддя, надавши оцінку встановленим під час судового засідання обставинам, приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб Слов`янської окружної прокуратури положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Відповідно до пункт 1 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139 - відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.
Разом з тим слідчий суддя зазначає, що вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Так у своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати внести відомості за його заявою до ЄРДР безпосередньо посадових осіб Слов`янської окружної прокуратури Донецької області та крім того просить визнати бездіяльність посадової особи Слов`янської окружної прокуратури.
Однак слід зазначити, що порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 р.
Згідно із п. 8 розділу 1 вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру є прокурори; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ/поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 саме відповідальну особу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень.

Крім того, згідно п.2.3 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.
Таким чином право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення належить Реєстраторам так само як і визначення і вибір істотних даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення.
У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку що вимоги заявника в частині власного викладення кваліфікації кримінального правопорушення у своїй заяві, відомості по якій слід внести до ЄРДР - задоволенню також не підлягають.
Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «протиправними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`яує припинити чи вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним вимоги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності в.о. керівника Слов`янської окружної прокуратури у зв`язку з невнесенням відомостей по його заяві до ЄРДР - не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303 306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 14.01.2022 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 04.11.2022 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1