Справа №295/2616/23
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене старшою слідчою СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000136 від 02.03.2023, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено предмет, схожий на гранатометний постріл, калібру 40 мм типу ВОГ-25.

Так, 02.03.2023 року на підставі ст.ст. 233, 234 КПК України було проведено невідкладний обшук на тер иторії домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено предмет, схожий на гранатометний постріл, калібру 40 мм типу ВОГ-25, який у подальшому поміщено до спецпакету вибухотехнічної служби Національної поліції України № АВ 1007324.

У ході допиту свідка ОСОБА_5 02 березня 2023 року останній пояснив, що вказаний предмет він знайшов в лісопосадці в населеному пункті, де мешкає, призначення останнього не знав, однак приніс до власного домоволодіння, так як предмет є металевим.

03.03.2023 слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вказаного вище майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.03.2023, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

З метою допустимості доказів, здобутих під час невідкладного обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено предмет, схожий на гранатометний постріл, калібру 40 мм типу ВОГ-25, та з дотриманням вимог ст.ст. 233, 237 КПК України, слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення 02.03.2023 в період з 19 год. 05 хв. по 19 год. 53 хв. невідкладного обшуку на території домоволодіння за вказаною вище адресою.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити. Додала, що невідкладність проведення обшуку полягала в тому, що був вилучений небезпечний боєприпас, а зволікання з проведенням обшуку могло призвести до загибелі людей або заподіяння їм шкоди.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000136 Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту виявлення за місцем проживання ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 предмету, схожого на підствольну гранату. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи (під яким, згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, розуміється і транспортний засіб), проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла, а саме: проникнення до житла чи до іншого володіння особи здійснюється за вмотивованим рішенням суду; без рішення суду проникнення до житла чи до іншого володіння особи можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження, і зміст цієї засади розкривається у ст. 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, вбачається, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто у згаданих невідкладних випадках після проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді закон дозволяє проведення обшуку у цьому житлі чи іншому володінні особи. Відсутність же попереднього дозволу у вказаних випадках компенсується наявністю судового контролю «post faktum», оскільки не підтвердження наявності невідкладних випадків позбавляє отримані під час обшуку результати доказового значення.

Аналіз вищевказаних нормативних положень дозволяє дійти висновку про те, що кримінальним процесуальним законом встановлено як загальні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи (з будь-якою метою), так і спеціальні підстави для такого проникнення (з метою проведення обшуку або огляду в житлі чи іншому володінні особи).

За загальним правилом, визначеним частиною 1 ст. 233 КПК України, під час кримінального провадження проникнути до житла чи іншого володіння особи можна лише або за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або за ухвалою слідчого судді.

Натомість, для проведення обшуку чи огляду в житлі чи іншому володінні особи законні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи під час кримінального провадження виникають за наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння; а без ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (наявність таких підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді має бути перевірена слідчим суддею «post faktum»).

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про обшук наведені у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Як слідує із доданого до клопотання протоколу обшуку 02.03.2023 року старшою слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого до ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було виявлено та вилучено предмет, схожий на гранатометний постріл, калібру 40 мм типу ВОГ-25.

На переконання слідчого судді, аналіз матеріалів клопотання та зміст пояснень слідчої в судовому засіданні свідчать про існування невідкладного випадку в умовах введеного в Україні воєнного стану, пов`язаного із врятуванням вилученого майна та потенційною загрозою для життя людей, що був підставою для проникнення на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим вимоги надати дозвіл на проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 214, 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшій слідчій СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення 02.03.2023 обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення предмету, схожого на гранатометний постріл калібру 40 мм типу ВОГ-25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя