Справа № 461/3477/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/980/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року, -

встановила:

даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосуванням вимог ст. 183 КПК України та визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з подальшим перерахунком таких на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначений вище перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю узгоджується зі змістом ст. 422-1 КПК України, якою регламентований порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У даному випадку захисником ОСОБА_3 оскаржується ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, відтак така до вищевказаного переліку судових рішень не входить.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного захиснику ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скарги, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_2