У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 січня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність начальника ВП №1ГУНП в Миколаївській області та начальника СВ ВП №1 ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити процесуальні дії за клопотанням ОСОБА_3 від 29.09.2022 року.

встановила:

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 січня 2023 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність начальника ВП №1ГУНП в Миколаївській області та начальника СВ ВП №1 ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити процесуальні дії за клопотанням ОСОБА_3 від 29.09.2022 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 до апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ ВП №1 ГУНП в Миколаївській області та зобов`язати його вчинити процесуальні дії за клопотанням ОСОБА_3 від 29.09.2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 січня 2023 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність начальника ВП №1ГУНП в Миколаївській області та начальника СВ ВП №1 ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити процесуальні дії за клопотанням ОСОБА_3 від 29.09.2022 року.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України, зазначеною нормою закону не передбачено.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , в ній оскаржується рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання неправомірної бездіяльності начальника ВП №1ГУНП в Миколаївській області та начальника СВ ВП №1 ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити процесуальні дії за клопотанням ОСОБА_3 від 29.09.2022 року, яка розглянута по суті з постановленням судового рішення.

Між тим, можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, діючими нормами КПК не передбачено, а тому захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 394, 399, 404, 405, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 січня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1