печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4844/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення обставин кримінального правопорушення (часу, місця, способу, та іншого), форми вини, мотиву і мети, виду та розміру шкоди, завданої Державному бюджету, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом внесення до фінансової звітності недостовірної інформації, створили умови для отримання неправомірної вигоди іншими юридичними та фізичними особами, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, рішенням Правління НБУ № 400-рш/БТ від 11.08.2021 через численні скарги вкладників банку про неможливість отримання власних коштів у банку, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії неплатоспроможних із введенням тимчасової адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, на підставі рішення Правління Національного банку України від 09.09.2021 № 469-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2021 №907 «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації банківської установи.

В той же час, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що станом на січень 2021 року посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були вжиті заходи для погашення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму близько 170 млн. грн., наданим пов`язаним із власником банку особам та під особисті зобов`язання власника банку, та які було визнано проблемними.

Зокрема, менеджментом банку були видані кредити юридичним особам з ознаками пов`язаності, а саме: з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ПП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), при цьому інформація щодо пов`язаності не була відображена у звітності банку. Після отримання кредитних коштів, зазначені вище юридичні особи перестали виконувати зобов`язання визначені умовами кредитних договорів та договорами іпотеки .

Крім того, встановлено, що нерухоме майно, яке виступало предметом застави та відносно якого були укладені договори іпотеки фактично відсутнє та було зареєстроване за підробленими документами.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні юридичної особи, які містять охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП 2 ЛРУП 2 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , та слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме до оригіналів наступних документів;

- усіх договорів іпотеки укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2017 по 01.09.2021 та документів, які стали підставою для їх укладання;

- усіх договорів іпотеки щодо об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення № 36 (в літ.Б), загальною площею 2800,00 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригіналів реєстраційних справ щодо об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення № 36 (в літ.Б), загальною площею 2800,00 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1