Ухвала

Іменем України

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 316/1323/17

провадження № 51 - 1986 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року:

ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік.

На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК Українизвільнено ОСОБА_3 від кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано за відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано за відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано за відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В задоволенні цивільного позову прокурора ОСОБА_6 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 349 733 грн. 15 коп. матеріальної шкоди відмовлено.

Арешт майна ОСОБА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2017 року, скасовано.

Арешт майна ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року, скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишено без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України скасовано. Кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події вказаного кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6. ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Прокурор ОСОБА_6. у касаційній скарзі вказує, що оскаржує ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року та вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 грудня 2022 року, хоча з долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що це вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_5 ОСОБА_7