overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1115/22 Номер провадження 11-кп/814/2414/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:30 год. 06.02.2022 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 441/698/18

провадження № 51-2714 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року на 10:00 год 02 березня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 207/2190/20

провадження № 51-2515 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2022 року щодо неї,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Крім того, засуджена ОСОБА_1 , яка тримається під вартою, заявила клопотання про розгляд кримінального провадження в її присутності в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за її касаційною скаргою на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2022 року на 10 год 16 лютого 2023 року.

Клопотання засудженої ОСОБА_1 про її участь у розгляді кримінального провадження дистанційно задовольнити.

Забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо останньої дистанційно 16 лютого 2023 року о 10 год, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» за участю засудженої ОСОБА_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, покласти на начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/5984/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
14 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000164 від 30.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду перебуває клопотання прокурора Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000164 від 30.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 була подана заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000164 від 30.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/312/22

У Х В А Л А
07 грудня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.
11 червня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому судом змінено на домашній арешт та 20.09.2022 року на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого певних зобов`язань.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, оскільки, на його думку, ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 , кожен окремо, проти заявленого клопотання заперечували, оскільки на їхню думку вказані прокурором ризики вичерпали себе, мотивуючи свою позицію тим, що їхній підзахисний жодного разу не порушив покладені на нього судом зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників.
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник - адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає, за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися і на переконання суду залишаються реальними і триваючими. При цьому, вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до обвинуваченого, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і його позитивної процесуальної поведінки, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь зниження, який не може служити підставою для скасування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 02 лютого 2023 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/581/21
Провадження № 1-кп/191/161/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Васильківського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме, до 11 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 19.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5221/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000327 від 23.09.2022 року,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 200, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000327 від 23.09.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвалу буде оголошено 15 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв.
Справа №639/7844/19
Провадження 1-кп/639/71/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000588 від 04.04.2019 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України , -

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 має можливість знаходитись в Галицькому районному суді м. Львова, а обвинувачений ОСОБА_2 у Козівському районному суду Тернопільської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) - задовольнити.
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що призначене на «23» грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, Галицьким районним судом м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 та Козівським районним судом Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт Козова, вул. Гвардійська, 2.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ) та обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженим службовим особам Галицького районного суду м. Львова та Козівського районного суду Тернопільської області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Галицького районного суду м. Львова та Козівського районного суду Тернопільської області встановити особу захисника, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити повноваження адвоката ОСОБА_3 для захисту останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1145/22
№ провадження 1-кс/646/414/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000117 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.12.2022 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000117 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

05.12.2022 від слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000117 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розглянувши заяву слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000117 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000254 від 11.02.2022, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2022 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000254 від 11.02.2022.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути заявнику.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000254 від 11.02.2022 - повернути особі, яка із ним звернулась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 359/7933/22
Провадження № 1-кп/359/625/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 грудня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши з технічною аудіо та відео фіксацією підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнідин Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Усі учасники процесу зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по клопотанню прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2022 року в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
справа № 166/1051/20
провадження № 1-кп/166/61/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України,

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить наступне судове засідання 15 грудня 2022 року о 10 год 00 хв у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції із Самбірським міськрайоним судом Львівської області у зв`язку із значною віддаленістю та об`єктивними причинами неможливості прибути в Ратнівський районний суд Волинської області через запровадження воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із здійсненням адвокатської діяльності ОСОБА_4 у Львівській області, яке територіально віддалено від смт Ратне, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 15 грудня 2022 року, в кримінальному провадженні №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України, провести у режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області з участю адвоката ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6