Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6068/22
У Х В А Л А
09.11.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, звернвася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу в жовтні 2022 року, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Велика Копаня, Берегівського району, Закарпатської області, умисно, в порушення « Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого автомат моделі «АКМ», калібр 7,62-39 мм., із серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », 1968 року випуску, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-22/9768-БЛ від 08.11.2022, є бойовою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, який є справним, придатний до стрільби, виготовлений промисловим способом та 12 (дванадцять) боєприпасів - бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 7,62-39 мм., із яких три споряджені трасуючою кулею НОМЕР_2 ), п`ять споряджені звичайною кулею (57-Н-231), які призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62-39 мм., виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби з автомату «АКМ», калібр 7,62-39 мм., із серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », 1968 року випуску, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/107-22/9768-БЛ від 08.11.2022, які у невстановлений досудовим розслідуванням час в листопаді 2022 року переніс за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 та залишив 4 патрони в гаражному приміщенні, а автомат «АКМ», калібр 7,62-39 мм., із серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », 1968 року випуску та 8 боєприпасів - бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 7,62-39 мм., переніс до схованки в кущах на дамбі поблизу с. В. Копаня, Берегівського району та зберігав їх з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_4 , 07.11.2022 близько 14 години 00 хвилин, без передбаченого законом дозволу, незаконно, переніс автомат «АКМ», калібр 7,62-39 мм., із серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », 1968 року випуску та 8 боєприпасів - бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 7,62-39 мм. з схованки в кущах на дамбі поблизу с. В. Копаня, Берегівського району до закинутої будівлі, що розміщена біля футбольного стадіону по вул. Молодіжна в с. Велика Копаня, Берегівського району, де зберігав при собі до 14 години 25 хвилин, 07 листопада 2022 року, а саме до моменту виявлення працівниками поліції під час проведення у встановлений законодавством спосіб огляду місця події та подальшим вилученням слідчим відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, а чотири патрони зберігав в гаражному приміщенні за місцем свого проживання до 14 години 55 хвилин, 07 листопада 2022 року, а саме до моменту виявлення працівниками поліції під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської областіта подальшим вилученням слідчим відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

09листопада 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , висновком експерта, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколом допиту підозрюваного та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисно кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 1 ст. 263КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 ,за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв кримінальне правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк відтрьох до семи років, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування,прокурора, суду, впливати на свідків, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти громадської безпеки.

Отже, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, а також наявність достатніх підстав вважати що є ризики, передбачені ст.177 КПК України, дають підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Прокурор в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, однак просив надати йому дозвіл виходити з дому о сьомій годині.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 09.11.2022 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків, слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на підставі ст. 181 КПК України, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України вчинений проти громадської безпеки.

Разом з тим заслуговує на увагу клопотання підозрюваного щодо часу домашнього арешту, а тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів починаючи з 09.11.2022 року по 07.01.2023 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не залишати, місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 по 06 годину.

3) Не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 про що повідомити слідчого.

Працівникам Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 стосовно якого обраний запобіжний захід домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1