Справа № 585/1351/23
Номер провадження 1-кс/585/385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 06 квітня 2023 року заступник начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 00:00 год. до 06:00 год. 01.04.2023, в умовах воєнного стану, невідома особа вчинила крадіжку трансформаторної оливи в кількості 660 літрів з трансформатора на підстанції П/С 35/10 "Андріяшівка" Роменського РЕМ ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованої на перехресті автодоріг Ромни-Лохвиця та Андріяшівка-Василівка шляхом злиття з ємностей трансформатора через зливну пробку.

До матеріалів вказаного кримінального провадження було приєднано матеріали ЄО які надійшли до ЧЧ Роменського РВП за факами вчинення аналогічних злочинів, а саме фактів крадіжки трансформаторної оливи з КТП № НОМЕР_1 Роменського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: Роменський район, с.Холодник.

В ході досудового розслідування в рамках виконання доручення слідчого було проведено радіотехнічну розвідку з метою отримання інформації про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », телефонні з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів за місцем вчинення кримінального правопорушення та ймовірного маршруту руху невстановленої особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного злочину та перебувати в зоні дії ретрансляційних антен розташованих за адресою: Роменський р-н., с. Холодник (КТП № НОМЕР_1 Роменського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , телефоннi з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів, розташованими в районі вчинення злочину, в період часу з 00:00 год. 25.03.2023 по 10:00 год. 05.04.2023, а саме за адресою Роменський р-н., с. Холодник (поруч з КТП НОМЕР_1 Роменського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на виїзді з с. Холодник Роменського району в напрямку с. Андріївка Роменського району, за вказаними в клопотанні результатами.

У кримінальному проваджені проводилися заходи, спрямовані навстановлення свідків та очевидців події злочину, а також встановлювалися особи,які перебували поблизу місця вчинення злочину на час його вчинення. Допитувалися особи, які проживають у районі вчинення злочину, та iншi встановлені особи, які перебували в районі на час вчинення злочину. Та незважаючи на це, свiдкiв та очевидців, які надали значиму інформацію про злочин, а також особу, яка вчинила злочин встановлено не було. На даний час вичерпані можливості встановити свідків та очевидців події злочину, а також інших осіб, які перебували поблизу місця злочину на час його вчинення.

Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалостi з`єднання, sms-повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери IMEI мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, яка знаходиться безпосередньо у юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.

Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе.

3. Заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились, повідомлені про розгляд клопотання належним чином.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 01.04.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

6. Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 4 статті 185 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу огляду місця події, план-схеми до ОМП, довідки результатів проведення РТР вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та заступнику начальника СВ ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери IMEI мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, розташованими в районі вчинення злочину, а саме за адресою:

за результатами проведення РТО в період часу з 00:00 год. 25.03.2023 по 10:00 год. 05.04.2023

за результатами проведення РТО за адресою: Роменський р-н., с. Холодник (поруч з КТП 280 Роменського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »):

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 13352 CID: 63693, 64913, 31102, 63892, 63891, 34402, 34523

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 13352 CID: 51020283

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 50178 CID: 2563

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 53100CID: 2642, 7643, 2671, 4103, 4681

за результатами проведення РТО за адресою: на виїзді з с. Холодник Роменського району в напрямку с. Андріївка Роменського району:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 13352 CID: 51020131, 51020182

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 50178 CID: 503, 2563

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 53100 CID: 2671, 2642, 2673, 2681, 7643

3. Зобов`язати організації телекомунікаційного (мобільного ) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI A,номеру Б (у разі пере адресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

4. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 06 червня 2023 року.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Виготовлено 3 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ