Номер провадження: 11-кп/813/2071/22
Справа № 519/677/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000025 від 06.04.2018 рокуза апеляційною прокурора, адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 12.09.2022 року про повернення обвинувального акту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2022 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000025 від 06.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.191 КК України, повернутий прокурору для прийняття рішення встановленого в ч.7 ст.295-1 КПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження, зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга прокурора мотивована доводами про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор вважає, що, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 219 КПК України, кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що у строк досудового розслідування не включаються строки із дня винесення постанови про закриття кримінального провадження до винесення рішення про скасування такого рішення, адже фактично слідство після закриття не здійснюється, будь-які слідчі (розшукові) і інші процесуальні дії не здійснюються, що не враховано судом, а тому строк досудового розслідування на дату його продовження судом не був закінченим.

Крім того стороною обвинувачення повністю дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства щодо строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру та після прийняття такого рішення, отриманням особою статусу підозрюваного та, у подальшому, обвинуваченого, яким є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу, що стороною обвинувачення було здійснено в строк слідства після повідомлення особі про підозру-30.06.2021.

Також зазначає, що відповідно до п. З ч. З ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Адвокат захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.191 КПК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що не оспорюючи фактичні обставини встановлені судом першої інстанції вважає, що суд встановивши факт спливу строку досудового розслідування, керуючись ст.ст.7,9,116,283,284 КПК України не мав права повертати його прокурору для прийняття рішення, встановленого у ч.7 ст.295-1 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора та просив залишити без задоволення апеляційні вимоги адвоката, адвоката який підтримав свої апеляційні вимоги та просив залишити без задоволення апеляційні вимоги прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях. вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив противоріччя в свої висновках пов`язаних з тим, що суд не приймаючи до уваги ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за № 000025 від 06.04.2022 року, та фактично прийнявши до уваги ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 01.11.2019 року, якою у задоволенні клопотання начальника СВ Южного ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 000025 від 06.04.2022 року відмовлено, у зв`язку з внесення до суду клопотання 31.10.2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який сплив 06.10.2019 року, тобто зробивши фактично висновок про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 складене і вчено поза межами строку досудового розслідування, повернув прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні для прийняття рішення, встановленого у ч.7 ст.295-1 КПК України, не прийнявши виходячи з свого висновку законне та обґрунтоване рішення по суті кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора та адвоката підлягають частковому задоволенню, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000025 від 06.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.191 КК України, повернутий прокурору для прийняття рішення встановленого в ч.7 ст.295-1 КПК України.- скасувати

Призначити новий розгляд у Суворовськомурайонному суді міста Одеси кримінального провадження №000025 від 06.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.191 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12