Справа № 446/894/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 19.04.2023 за №0000091, попередня правова кваліфікація ст. 198 КК України.

20 квітня 2023 року до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 в якому просить накласти арешт на автомобіль «Renauit Master», VIN- НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , Республіка Франція, ключі від замка запалювання та документи, а саме: свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 , сертифіката передачі вживаного автомобіля, контрольний талон за документом UA20500/2023/717297, договір купівлі-продажу вживаного автомобіля від 12.03.2023, декларація №23PL412020E361634, доручення ТзОВ «Сантрейд Авто» від 22.03.2023, документ «Імпорт-Експорт», які є доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у м. Кам`янка-Бузька по вул. Д.Галицького, 37 виявлено транспортний засіб «Renauit Master», VIN- НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в обліках Генерального секретаріату МОКП Інтерпол, як викрадений, країна ініціатор розшуку - Франція. 19.04.2023 було винесено постанову слідчого про визнання такого автомобіля, ключів та документів речовими доказами. Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні просить накласти арешт на вищенаведене майно.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала таке клопотання з наведених у ньому доводів. Прокурор у судове засідання не прибув.

Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 заперечив проти такого клопотання, оскільки вважав, що його подано з порушенням визначених законом строків. Вказав, що такий автомобіль вилучено у його довірителя ще 26.03.2023, а тому строки для звернення з таким клопотанням сплив. Зазначив, що вони звертались за поверненням такого майна, однак відповіді не отримали.

Розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення виходячи з наступного.

Як видно із витягу з кримінального провадження №0000091від 19.04.2023 органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме щодо виявлення транспортного засобу «Renauit Master», р.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у обліку Інтерпол як викрадений.

Водночас, слідчим суддею з`ясовано та не заперечується учасниками процесу, в т.ч. слідчою, що транспортний засіб «Renauit Master», р.н.з. НОМЕР_2 , був вилучений інспектором поліції відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 у водія ОСОБА_7 26.03.2023, про що складено Акт огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу.

Також, як видно з Рапорта працівника поліції, 26.03.2023 о 19:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про рух по місту Кам`янка-Бузька автомобіля «Renauit Master», р.н.з. НОМЕР_2 і за наслідками виїзду працівників поліції його було зупинено та встановлено.

Того ж дня, 26.03.2023 у ОСОБА_9 було відібрано пояснення стосовно того, як він отримав такий транспортний засіб та при яких обставинах.

Таким чином, днем вилучення автомобіля «Renauit Master», р.н.з. НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_9 є 26.03.2023 і слідчим суддею не встановлено факт його повернення, в тому числі на його заяву від 08.04.2023.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З даним клопотанням слідчий за погодженням з прокурором звернувся лише 20.04.2023 без будь-якого клопотання про поновлення строку звернення чи пояснення причин такого пропуску.

Враховуючи, що наступним робочим днем після дати вилучення є 27.03.2023, то звернення слідчого із цим клопотанням 20.04.2023, слідчий суддя вважає таким, що надійшло поза межами строків, які визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як зазначено у ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як зазначено у Роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 07.02.2014, у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Відтак, враховуючи вищенаведені обставини справи та норми чинного процесуального закону, а також визначену у ст. 16 КПК України загальну засаду кримінального провадження - недоторканість права власності, яка передбачає, що виключно на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору і встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст. 16, 168, 171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України повернути прокурору Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Встановити слідчому та прокурору строк для усунення недоліків клопотання про накладення арешту на майно у сімдесят дві години, який закінчується 24 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1