Провадження № 1-кс/243/17/2023
Справа № 243/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001191 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001191 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 грудня 2022 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 , в стані сп`яніння підірвав гранату та здійснив постріли зі зброї у бік військовослужбовців та цивільних мешканців села, та при спробі його зупинити останньому було спричинено травми несумісні з життям. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі, відчуження майна, слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на виявлене та вилучене майно.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із витягом з ЄРДР, 30 грудня 2022 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 , в стані сп`яніння підірвав гранату та здійснив постріли зі зброї у бік військовослужбовців та цивільних мешканців села, та при спробі його зупинити останньому було спричинено травми несумісні з життям (ЄО 15913 від 30 грудня 2022 року).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджені представлені у судове засідання:

протокол огляду місця події від 31 грудня 2022 року, відповідно до якого 31 грудня 2022 року в період часу з 17 год. 37. хв. по 18 год. 00 хв., слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого між підсобним приміщенням та гаражем на землі ліворуч виявлено предмет схожий на гільзу, далі на землі праворуч біля цегли виявлено предмет схожий на гільзу, вказані гільзи у кількості 2 шт. було поміщено до спеціального пакету 5333796. В ході подальшого огляду, на відстані близько 5 метрів від входу на території двору, праворуч на землі виявлено предмет ззовні схожий на патрон калібру 5.45, який був поміщений до спеціального пакету 3851919.

постанова про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 31 грудня 2022 року, відповідно до якої вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001191 від 30 грудня 2022 року;

інформаційна довідка з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №319372966 від 30 грудня 2022 року, відповідно до якої відомості про власника на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відсутні;

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001176 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0001191 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

2 предмети, які візуально схожі на гільзи;

1 предмет, який візуально схожий на патрон калібру 5.45;

Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні у камері схову ВП №4 РУП ГУНП в Донецькій області.

Виконання арешту доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1