Справа № 521/1917/18
Номер провадження:1-кп/521/164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005100 від 28.12.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововоздвиженка, Любашівського району Одеської області, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004145 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та разом з ним було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно неї, оскільки вона умисно протягом тривалого часу вживає дії, направлені на переховування від суду та ухилення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 на території міста Одеси проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_4 , не виконує обов`язки, передбачені ч.7 ст.42 КПК України, а саме не прибуває за викликом до суду, не повідомляє суд про причини неприбуття.

Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси обвинуваченій ОСОБА_4 неодноразово було піддано примусовому приводу до суду, однак вони не були виконані та на теперішній час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 невідоме.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 надано не було, хоча останній відомо про перебування кримінального провадження відносно неї в суді, суд вважає наявними в провадженні передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, та вважає наявними існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутність обвинуваченого, який ухиляється від суду, необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.189, 191, 314, 331, 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 521/1917/18 до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання зазначеної ухвали та контроль за виконанням доручити процесуальному керівнику.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1