Провадження № 1-кс/204/2301/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, надіслати або вручити їй копію вмотивованої постанови, якою відмовлено у задоволенні її клопотання від 7 листопада 2022 року.

У судове засідання заявниця не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розглядати скаргу без їхньої участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове не з`явився, але надав суду лист, в якому зазначив, що 7 листопада 2022 року на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого остання просить повернути ноутбук Aser, s/n LUS050B42500, з зарядним пристроєм, вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу, 9 листопада 2022 року (55/8-3483св) на адресу ОСОБА_3 скеровано лист про те, що на теперішній час відсутні підстави для повернення вказаного вище ноутбуку. Тому, орган досудового розслідування не вбачає підстав для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги, що 25 листопада 2022 року надійшла на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Просив, розглядати скаргу без його участі.

Вивчивши скаргу, вважаю за необхідне у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000065 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

7 листопада 2022 року на ім`я старшого слідчого СВ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому вона просить, повернути вилучений ноутбук Acer s/n LUS050B42500, на якому міститься документація щодо діяльності профспілки та відсутні будь-які документи, файли, тощо, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У своїй скарзі, заявниця зазначає, що 17 листопада 2022 року на її адресу надійшов лист слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому він зазначив, що на теперішній час відсутні підстави для повернення вилученого в ході обшуку ноутбуку Acer s/n LUS050B42500 з зарядним пристроєм.

Підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з даною скаргою, стало те, що вона не отримала до цього часу вмотивовану постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання або про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не є клопотанням про проведення процесуальної дії, а тому винесення слідчим чи прокурором саме постанови про відмову у задоволенні клопотання, не передбачено діючим КПК України.

У судовому засіданні було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 7 листопада 2022 року, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було розглянуто, про що вона отримала відповідь, а тому суд приходить до висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1