У Х В А Л А
Справа № 126/2290/22

Провадження № 1-кс/126/986/2022

02 грудня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000462 від 15.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 18:00 год 14.11.22 по 07:00 год 15.11.22 в с. Сумівка Гайсинського району Вінницької області, невідома особа, шляхом розбиття вікна магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки здійснила крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_8

Відомості про даний факт 15.11.2022 внесено до ЄРДР за№0000462 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.11.2022 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, на власному мотоблоці марки «Forte» моделі «Д-81Е», червоного кольору, без державного реєстраційного номера з причепом д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, який планував використати, як знаряддя злочину для перевезення викраденого майна, приїхав до магазину продуктових товарів, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 . Підійшовши до вищезазначеного магазину, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX., та указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 № 573/2022 затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, з метою незаконного проникнення та викрадення чужого майна, підняв із землі камінь, за допомогою якого розбив скло металопластикового вікна, через яке проник всередину приміщення магазину. Перебуваючи всередині магазину, ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав з торгових прилавків магазину наступні товари: 9 пляшок коньяка «Шустов» об`ємом 0,1 л., загальною вартістю 378 грн., 2 пляшки горілки «Первак» об`ємом 0,25 л., загальною вартістю 104 грн., 1 пляшку горілки «Первак» об`ємом 0,5 л., вартістю 105 грн., 1 пляшку горілки «Первак» об`ємом 0,7 л., вартістю 105 грн., 1 пляшку вина ігристе «Мікадо» об`ємом 0,7 л., вартістю 65 грн., 20 шоколадних батончиків «Рошен», загальною вартістю 260 грн., 3 тістечка бісквітних «Рошен», загальною вартістю 210 грн., 3 пачки печива «Ловіта рошен», загальною вартістю 84 грн., 3 пачки зернят кабакових «Сан Санич» L, загальною вартістю 105 грн., 3 пачки зернят кабакових «Сан Санич» XXL, загальною вартістю 162 грн., 12 пачок печив до кави «Рошен», загальною вартістю 54 грн., 1 пачка чіпсів «Люкс» вартістю 85 грн., 1 пачка чіпсів бекон вартістю 20 грн., 80 пачок цигарок без фільтру «Караван», загальною вартістю 1200 грн.

Викрадені речі ОСОБА_5 , перемістив через вікно магазину на вулицю та в подальшому помістив до причепу д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, за допомогою якого відвіз до домоволодіння, що в АДРЕСА_2 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

15.11.2022 об 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

16.11.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , громадянину України, українцю, пенсіонеру, одруженому, з середньою освітою, раніше не судимому,- повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.11.2022 року Бершадським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому на останнього покладено обов`язки, не залишати місце проживання, що в АДРЕСА_3 , з чим останього відповідним чином ознайомлено.

Однак, не зважаючи на обов`язки, покладені на нього вказаним запобіжним заходом, ОСОБА_5 систематично порушував їх, за місцем проживання під час перевірок був відсутній, що підтверджено рапортами, написаними працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час вказаних перевірок від 19.11.2022 о 22 год 15 хв., 20.11.2022 о 22 год 20 хв., 25.11.2022 о 12 год 24 хв., 28.11.2022 о 14 год 43 хв. та 28.11.2022 о 11 год 21 хв.

Крім того, не дотримуючись обов`язків покладених на нього, ОСОБА_5 , продовжує вчиняти нові злочини.

Так, досудовим розслідування встановлено, що 24.11.2022 близько 20 год. у с. Сумівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , перебував за місцем свого проживання, у АДРЕСА_3 , де вони розпивали алкогольні напої. При цьому, в ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, та він запропонував ОСОБА_9 направитись до нежилого домоволодіння розташованого у АДРЕСА_4 . З цією метою, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 пішли до вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , де через незакриту хвіртку проникли на територію вказаного домоволодіння. Після цього, пройшовши до приміщення льоху ОСОБА_9 підняв із землі металевого лома, яким зірвав з дверей льоху навісний замок, таким чином вони проникли всередину, та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з полиць льоху викрали 8 банок домашньої консервації об`ємом 0,5 л. кожна загальна вартість яких згідно довідки виданої СТ «Віо-ринок» становить 440 грн., які помістили до поліпропіленового мішка, який принесли із собою, та вийшли на подвір`я. Після цього пройшовши до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_9 відкривши руками двері проник в середину, та виніс звідти електричний чайник марки «Holmer» HKS-1510 вартість якого згідно довідки виданої ПП Стебловський «Господарська лавка» становить 345 грн. та ОСОБА_5 підняв із землі металевий молот з дерев`яним руків`ям вагою 7 кг. вартість якого згідно довідки виданої ПП «Бастіон» становить 650 грн., який вирішив забрати із собою, після чого попрямували до домоволодіння ОСОБА_5 розташованого в АДРЕСА_3 , де, прийшовши відкрили дві банки із консервованою рибою які одразу з`їли, решту банок залишили в мішку на кухні, електрочайник також залишили на кухні домоволодіння.

26.11.2022 під час огляду домоволодіння в АДРЕСА_3 , було вилучено залишок викраденої консервації, а також електричний чайник марки «Holmer» HKS-1510.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1435 грн.

Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що 24.11.2022 близько 22 год. в с. Сумівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , перебували за місцем проживання ОСОБА_5 , у АДРЕСА_3 , де вони розпивали алкогольні напої. При цьому, в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки курей з домоволодіння ОСОБА_11 , яка проживає по сусідству, та він запропонував ОСОБА_9 направитись до домоволодіння розташованого у АДРЕСА_3 , для того щоб викрасти там декілька курей. З цією метою, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 пішли до вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_11 , де відкривши хвіртку через яку здійснюється вхід на територію домоволодіння, та через незамкнені двері проникли до курника, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 виніс дві курки вагою 1,6 кг кожна, загальна вартість яких згідно довідки виданої СТ «Віо-ринок» становить 288 грн., які передав ОСОБА_5 , який скрутив їм шиї та в подальшому переніс до власного домоволодіння у АДРЕСА_3 , де вони разом з ОСОБА_9 з`їли викрадені кури, та спалили їх рештки тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 288 грн.

Окрім цього, 30.11.2022 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000462 від 15.11.2022, №000239 від 15.11.2022, №000464 від 16.11.2022, №000468 від 16.11.2022, №000469 від 17.11.2022, №000470 від 17.11.2022, №000479 від 26.11.2022, №000480 від 26.11.2022, об`єднано в одне кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали своє клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного та просила не змінювати обраний раніше запобіжний захід.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

18.11.2022 року Бершадським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому на останню покладено обов`язки, не залишати місце проживання, що в АДРЕСА_3 , з чим останнього відповідним чином ознайомлено.

З наданих суду матеріалів, вбачається, що ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконує та наявні обставини, які можуть вказувати на вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Зазначене, в сукупності із поясненнями підозрюваного та його поведінкою під час судового засідання, вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ч. 1 ст. 200 КПК України визначає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини та враховуючи те, що ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього обов`язки (порушив правила домашнього арешту), підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177-178,183, 200, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000462 від 15.11.2022 року - задовольнити.

Змінити запобіжний захід та ззастосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, взявши під варту в залі суду.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту затримання, тобто з 02.12.2022 року до 16.01.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1