Справа №760/6131/23 1-кс/760/2858/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа на території м. Києва вчинила шахрайські дії з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме: за допомогою зчитування інформації на веб-ресурсі «олх» заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , у сумі 12000 гривень, під приводом купівлі генератора, завдавши останньому матеріального збитку на вищевказану суму. Вказані дії відбулися за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 . (ЄО-501 від 02.01.2023)

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній надав наступні показання, що 13.12.2022р. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, та в додатку «ОЛХ», знайшов оголошення про продаж генераторів, вартість якого становила 42000 гривень. Після чого він зателефонував до власника оголошення, за номером телефону НОМЕР_1 , чоловік представився як ОСОБА_6 . В ході розмови, псевдо продавець, підтвердив наявність у нього генератора і також скинув в додатку «Вайбер» відео огляд даного генератора та номер карти та дані - «№ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, ОСОБА_5 одразу виконав узгоджену попередню оплату у сумі 500 гривень, на карту фізичної особи № НОМЕР_2 , 13.12.2022р. о 20:58 год. Даний перерахунок було здійснено через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з власної банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 . Про те, псевдо продавець переймаючись можливою відмовою від посилки аргументував необхідність оплатити ще додаткових грошових коштів, після чого ОСОБА_5 домовились про суму 6500 гривень та 14.12.2022 о 10:23 год., перерахував на вказаний рахунок. Після чого, 14.13.2022 о 14:50 год. додатково перерахував 5000 гривень на вищевказаний номер карти. Після чого псевдо продавець запевнив мене в пошуку перевізника і навіть надав ймовірно його номер телефону НОМЕР_4 . В подальшому, ОСОБА_5 розуміючи, що псевдо продавець не бажає виконувати домовленості та відправляє товар, ОСОБА_5 надіслав продавцю свою банківську карту з вимогою повернути кошти, про те останній заблокував. Після чого, через 1 год. ОСОБА_5 зателефонував на номер НОМЕР_1 з іншого номеру телефону, та чоловік впізнавши за голосом, та знову заблокував.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо абонента телекомунікаційних послуг за період часу з 13.12.2022р. по теперішній час, за абонентським номером та мобільним терміналом зв`язку: НОМЕР_1 , а також перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості щодо абонента телекомунікаційних послуг за період часу з 13.12.2022р. по теперішній час, за абонентським номером та мобільним терміналом зв`язку: НОМЕР_4 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 23.03.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо абонента телекомунікаційних послуг за абонентським номером та мобільним терміналом зв`язку: НОМЕР_1 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання однією ухвалою дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні декількох володільців речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшим слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо абонента телекомунікаційних послуг за період часу з 13.12.2022р. по 23.03.2023р., включно, за абонентським номером та мобільним терміналом зв`язку: НОМЕР_1 , із зазначенням інформації про належність абонентських номерів, вказавши на яку фізичну чи юридичну особу вони зареєстровані, про їх доступ до мережі «Інтернет», дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місця перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС (MMS) повідомлень і інформації про GPRS, EDGE, 3G, 4G трафік, з урахуванням нульових з`єднань.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1