Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Снігурівка, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000146, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 4, 5 ст. 111-1 України.

21.11.2022 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що літом поточного року, однак не пізніше 01.08.2022 (більш точна дата органом досудового розслідування встановлюється) ОСОБА_7 , який на той час займав посаду т.зв. «заступника Голови військово-цивільної адміністрації Снігурівського району» запропонував громадянці України ОСОБА_4 , зайняти посаду «начальника відділу соціальних виплат військово-цивільної адміністрації Снігурівського району», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади.

В свою чергу ОСОБА_4 , будучи громадянкою України перебуваючи у м. Снігурівка, Баштанського району, Миколаївської області, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно прийняла пропозицію від ОСОБА_7 , який на той час займав посаду т. зв. «заступника Голови ВЦА Снігурівського району Херсонської області» та зайняла посаду т.зв. «начальника відділу соціальних виплат ВЦА Снігурівського району Херсонської області», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному окупаційною адміністрацією держави-агресора на тимчасово окупованій території м. Снігурівка, Миколаївської області.

В подальшому ОСОБА_4 , добровільно займаючи посаду т.зв. «начальника відділу соціальних виплат ВЦА Снігурівського району», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, достовірно розуміючи, що на території м. Снігурівка Миколаївської області діє окупаційний режим, введений у зв`язку із захопленням військовослужбовцями та представникам збройних сил російської федерації території та державної влади у м. Снігурівка, Миколаївської області, всупереч передбаченого Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку, проголосила себе т.зв. «начальником відділу соціальних виплат ВЦА Снігурівського району» та приступила до виконання покладених на неї представниками рф організаційно-розпорядчих функцій, а саме: організація роботи відділу окупаційної адміністрації держави-агресора та здійснення керівництва його діяльністю; формування та передачі звітності роботи вказаного відділу пов`язаної із т.зв. «соціальними виплатами».

23.11.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 21.01.2023 р.

11.01.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 11.04.2022 року до чотирьох місяців.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду документів, вилучених під час проведення обшуку в ЗОШ № (м. Снігурівка, пров. Шкільний, буд. 14). В ході огляду виявлено документ «Временное положение о Военно-гражданской администрации Снигиревскго района Херсонской области от 09.08.2022 № 333-р», в якому зазначено структурні підрозділи т.зв. «ВЦА м. Снігурівка», «Список сотрудников администрации на получение пайка», в якому ОСОБА_4 зазначено працівником вказаного органу влади в окупаційній адміністрації держави-агресора; Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , марки «Nokia G20», в якому серед іншого виявлено фотокопію документу «Список работников ВГА Снигиревского района Херсонской области по состоянию на 27 октября 2022 г.», в якому зазначено, що ОСОБА_4 обіймає посаду начальника відділу соціального забезпечення органу влади в окупаційній адміністрації держави-агресора; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що ОСОБА_4 обіймала посаду начальника відділу соціального забезпечення органу влади в окупаційній адміністрації держави-агресора; Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 , яка в ході допиту повідомила, що в період з 01.08.2022 ро 19.10.2022 вона добровільна обіймала посаду керівника апарату Голови т.зв. «ВЦА м. Снігурівка» та виконувала покладені на неї функції, а також повідомила перелік осіб з числа місцевих мешканців м. Снігурівка Миколаївської області, які також обіймали відповідні посади у органі влади в окупаційній адміністрації держави-агресора; Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 , яка повідомила, що в період з 01.08.2022 по 21.10.2022 добровільно обіймала посаду «головного бухгалтера військово-цивільної адміністрації м. Снігурівки та Снігурівського району Херсонської області» та виконувала покладені на неї функції, за що отримувала грошові кошти у сумі 70 тис. російських рублів, як заробітну платню. Крім того в ході допиту остання повідомила відомості щодо інших осіб, які обіймали відповідні посади в т.зв. «ВЦА Снігурівського району», зокрема щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ; Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка в ході допиту повідомила, що в період з 01.08.2022 по 19.10.2022 вона добровільна обіймала посаду т.зв. «начальника відділу соціальних виплат ВЦА Снігурівського району» та виконувала покладені на неї функції, за що отримувала грошові кошти у сумі 115 тис. російських рублів, як заробітну платню. Крім того в ході допиту остання повідомила відомості щодо інших осіб, які обіймали відповідні посади в т.зв. «ВЦА Снігурівського району», зокрема щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка в ході допиту показала, що керівником відділу соціальних забезпечення органу влади в окупаційній адміністрації держави-агресора була ОСОБА_4 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який в ході допиту показав, що керівником відділу соціальних забезпечення органу влади в окупаційній адміністрації держави-агресора була ОСОБА_4 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка в ході допиту показала, що керівником відділу соціальних забезпечення органу влади в окупаційній адміністрації держави-агресора була ОСОБА_4 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка в ході допиту показала, що керівником відділу соціальних забезпечення органу влади в окупаційній адміністрації держави-агресора була ОСОБА_4 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка в ході допиту показала, що керівником відділу соціальних забезпечення органу влади в окупаційній адміністрації держави-агресора була ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: отримати матеріали за результатами виконання доручення слідчого про проведення слідчих дій (допити свідків, проведення оглядів ); провести процесуальні дії, направлені на встановлення кола осіб, які також обіймали відповідні посади в відповідні посади в т.зв. «ВЦА Снігурівського району», шляхом проведення допитів, оглядів, обшуків, запитів в порядку ст. 93 КПК України тощо; здійснити розсекречування процесуальних документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих розшукових дій; виконати інші слідчі та процесуальні дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що також потребує певного час.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваної, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 13 січня 2023 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17