печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5501/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешттепловоза двохсекційного типу 2М62, заводський № 1271 (змінено механічним способом на № 1274), рік побудови 1986 (номер рами секції А № НОМЕР_1 , номер рами секції НОМЕР_2 , 1986 рік).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.11.2019 року за №0001402 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 2/2016 від 21.03.2016 між ТОВ «М-ЛИТ» (Покупець) та ТОВ «Укртранс-Ремонт» (Продавець), ТОВ «М-ЛИТ» набуло у власність магістральний тепловоз № 1271 (секції А,Б), моделі 2М62, 1986 року випуску.

Надалі, 31.03.2016 між ТОВ «М-ЛИТ» та ТОВ «Укртранс-Ремонт» укладено договір комісії № 03/2016, згідно якого ТОВ «Укртранс-Ремонт» як Комісіонер зобов`язалося за дорученням ТОВ «М-ЛИТ» як Комітента за комісійну плату від свого імені укласти за рахунок Комітента договір щодо купівлі-продажу магістрального тепловоза № 1271 (секції А,Б), модель 2М62, 1986 року випуску, після капітального ремонту в об`ємі КР-1.

За договором (п. 7.1) Комісіонер зобов`язаний виконати доручення щодо продажу в строк до 30.05.2016. Проте, у зв`язку із внесеними змінами Додатковою угодою №4 від 19.12.2016 до вказаного договору комісії Комісіонер зобов`язаний був виконати доручення щодо продажу в строк до 01.07.2019.

У зв`язку із тим, що в обумовлений договором строк ТОВ «М-ЛИТ» не отримало від ТОВ «Укртранс-Ремонт» звіту про виконання умов договору комісії, останньому була надіслана офіційна вимога про повернення переданого для продажу магістрального тепловоза № 1271 (секції А,Б), модель 2М62, 1986 року випуску, після капітального ремонту в об`ємі КР-1, вартістю 14 352 000 грн. Однак відповіді на вимогу не отримано.

У подальшому в листопаді 2019 року при проведенні службової перевірки на території локомотивного депо Коростень (ТЧ-7) виявлено магістральний тепловоз із номером 2М62-1274.

При огляді тепловозу встановлено розбіжність номерів, нанесених на рамах двох секцій та наявність слідів механічного впливу на рамі даного локомотива, а саме: на рамі локомотива секції А 2М62-1274 остання цифра номера не читається (збита), номер рами секції А № НОМЕР_1 , на рамі локомотива секції Б набито №54575 1986 рік, 2М62-1271.

Відповідно до висновку експерта №9/129 від 16.12.2019 року, виконаного експертом Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, встановлено факт механічного впливу на вказаний тепловоз та його первісним номером визначено №1271. Зокрема встановлено, щопозначення номера рами (шасі) 2-х секцій магістрального тепловозу вносилися зміни шляхом виправлення (нанесення додаткових штрихів) останніх символів з символу «1» на символ «4» саморобним способом.

Постановою від 14.11.2019 року старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 локомотив (тепловоз магістральний) 2М62-1274, який мав первинний номер 2М62-1271, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0001402.

Поряд з цим, згідно висновку експерта за результатом проведення трасологічної експертизи від 22.11.2022 № 1653 також підтверджено, що на рамах секції «А» і «Б» магістрального тепловозу 2М62 елементи цифри «4» знакомісця «1274» нанесені поверх елементів цифри «1». При цьому первинним номером є номер «1271».

Як вбачається із указаного висновку експерта рама наданих на дослідження секцій «А» та «Б» магістрального тепловоза 2М62 та інші елементи як додаткові носії інформації виготовлені та встановлені заводським способом і належать тепловозу 2М62-1271, 1986 року випуску.

За вказаних обставин в ході проведення досудового розслідування з метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, збереження речових доказів, встановлення причетності та співучасті певних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, вжиття подальших заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на майно, а саме: на тепловоз двохсекційний типу 2М62, заводський № 1271 (змінено механічним способом на № 1274), рік побудови 1986 (номер рами секції А № НОМЕР_1 , номер рами секції Б №5457Б, 1986 рік) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.11.2019 року за №0001402 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 367 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою від 14.11.2019 року старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 локомотив (тепловоз магістральний) 2М62-1274, який мав первинний номер 2М62-1271, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0001402.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тепловоз двохсекційний типу 2М62, заводський № 1271 (змінено механічним способом на № 1274), рік побудови 1986 (номер рами секції А №5474А, номер рами секції Б №5475Б, 1986 рік) із забороною будь-яким особам використовувати, перетворювати та відчужувати на користь третіх осіб указаний об`єкт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1