У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо скасування арешту та повернення речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 у якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2022 на мисливську гладкоствольну рушницю марки «Huglu 104 а», серія № НОМЕР_1 , 12 калібру, підсумок з 12 набоями 12 калібру та повернути вказані речові докази засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурорка не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Оглянувши кримінальне провадження №278/1238/22, суд вважає, що згадане клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Так Житомирським районним судом Житомирської області 26 липня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості за якою призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 299 КК України у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, при цьому не було вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2022 на мисливську гладкоствольну рушницю марки «Huglu 104 а», серія № НОМЕР_1 , 12 калібру та підсумок з 12 набоями 12 калібру накладено арешт.

За приписами ст. 374 КПК України, суд під час ухвалення вироку має вирішити питання щодо долі речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням обвинуваченого чи його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Враховуючи, що судом винесено вирок за яким не передбачена конфіскація рушниці та іншого майна засудженого, а доля вказаних речових доказів не вирішена, суд, з урахуванням думки прокурорки, яка не заперечувала проти скасування арешту, з метою не допущення порушення права власності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2022 на мисливську гладкоствольну рушницю марки «Huglu 104 а», серія № НОМЕР_1 , 12 калібру, підсумок з 12 набоями 12 калібру скасувати та вказані речові докази повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити особі, що звернулася із вказаною заявою та іншим учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: