overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1425/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 грудня 2022 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000348 від 22.12.2019 по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До Христинівського районного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим що обвинувачений ОСОБА_2 постійно проживає, як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_1 з Знам`янським міськрайонним судом .

Сторони не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11.01.2022 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду, який знаходиться за адресою: 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Знам`янського міськрайонного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/5459/22
У Х В А Л А

28.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002284, відомості щодо якого внесені 26.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

В судове засідання прокурор та підозрюваний не з`явились, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась, тобто не підтримує його вимоги, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002284, відомості щодо якого внесені 26.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві рядового поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004117 від 03 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві рядового поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004117 від 03 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено протягом п`яти днів з моменту оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

"21" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 08.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 08.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 21 грудня 2022 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2022 року на 12 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/2561/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003844 від 11.06.2020 року про скасування арешту майна,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003844 від 11.06.2020 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2022 року, а саме: із мобільного телефону «Iphone 7», рожевого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; мобільного телефону «HUAWEI MODEL MAR LX1A»; ноутбука «DELL» S/N 5QBR4S1, чорного кольору, із зарядним пристроєм; ноутбука «LENOVO LEGION» S/N PF244C4M, чорного кольору, із зарядним пристроєм; мобільного телефону «ZTE», чорного кольору, з сім-карткою VODAVONE та сім-карткою «PLAY», IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ; зошиту з чорновими записами; ноутбук «HP» S/N 5CB3150K83, сірого кольору із зарядним пристроєм; ноутбука «HP» S/N 5СB3491S9X, сірого кольору без зарядного пристрою; «Macbook APPLE», сірого кольору, у пластиковому чохлі червоного кольору, S/N FVFDQ45SQ6L8; мобільного телефону «Iphone 11 PRO MAХ», IMEI НОМЕР_4 , у чохлі червоного кольору з сім карткою оператора «Lifecell», з номером НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Iphone 12 PRO MAХ», IMEI НОМЕР_6 , у прозорому чохлі з сім-карткою оператора «Київстар», з номером НОМЕР_7 ; грошових коштів: 100 купюр номіналом 100 доларів США - загальна сума 10000 доларів США та повернути власникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1755/22 Справа № 201/7616/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2022 року, якою підозрюваному за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Марганець Дніпропетровської області, громадянину України, який раніше, на підставі ст.89 КК України, не засуджений, мешкає у АДРЕСА_1 ,

продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто, до 10 грудня 2022 року,

встановила:

Оскаржуваною захисником ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2022 року підозрюваному за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_6 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто, до 10 грудня 2022 року.

27.12.2022 року від захисника надійшла письмова заява про відмову від поданої ним раніше апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисника та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 ,

поданою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2022 року про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_6 , у зв`язку із відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку, у строки та спосіб, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 В ОСОБА_7 В ОСОБА_8
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/710/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000030, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 2 ( два ) роки. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2021 по 13.07.2022 та з 07.11.2022 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вказаним вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів,

за участі сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 рокустосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2022 року о 14.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 В ОСОБА_9 Р ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 29.12.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/930/21

Провадження № 11-кп/4820/924/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 та ч. 4ст. 358 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 січня 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4973/21
Провадження № 1-кп/185/191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стануматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого та проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04 березня 2021 року, на 27 грудня 2022 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1384/22
У Х В А Л А

іменем України

28.12.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому засіданні заяву прокурора відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000180 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 України.

Прокурор відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі, яке призначене на 17.01.2023 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53300, м.Покров, вул. Торгова, 37 Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.12.2022