overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цимлянськ Ростовської області російської федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.07.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ст.69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-03.03.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн.; ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.09.2022 року замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 413, 414, 420, 421, 532 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , в частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.4 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч.3 ст.72 КК України за сукупністю оскаржуваного вироку та вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.03.2021р., остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн., який виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст вироку буде проголошено 24 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Давидівка Стороженецького району Чернівецької області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_9 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.04.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/5968/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали за поданням провідного інспектора Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Овідіопольським райсудом Одеської області від 07.04.2020 року до 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на 3 роки, суд-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року вироком Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на 3 роки. Вирок суду є чинним.

Посадова особа в подані органів пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що за час відбування вироку засуджений не виконував зобов`язання, які зазначені у вироку суду.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає через те, що явка засудженого визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого.

До суду засуджений не з`явився, місце перебування засудженого не відоме, сторона, яка подала подання, не доставила в судове засідання засудженого, суд вважає в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні п одання провідного інспектора Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/626/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість проведення розгляду в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 15 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 15 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в якому останній просить проводити розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у якому він утримується під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" о 10 годині 45 хвилин 11 травня 2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 631/75/22

провадження № 51- 2344ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуваний вирок змінити, призначивши засудженим покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданої до неї копії вироку Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5898/23
Провадження № 1-в/161/125/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 квітня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року за ч. 2 ст. 272, ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Луцькому РВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2022 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 14.02.2023 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ з питань пробації, яка просила подання задовольнити, міркування прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконавпокладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/2044/22
Провадження №1-в/524/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Засудженого за д аною справою: 06.04.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_5 засуджений 06.04.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказали, гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 23.05.2022 року.

07.06.2022 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця.

Іспитовий строк скінчився 06.04.2023 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання скарг та заяв на поведінку ОСОБА_5 не надходило, конфліктів із сусідами не має. В ході проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенні потреби не виявлені. Інформація про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного за вироком по закінченню строку випробування.

На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.04.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Провадження № 1-кс/537/235/2023 Справа № 537/1397/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.04.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 02.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2023Справа № 554/3809/22
Провадження № 1-кп/554/878/2023
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 02.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 02.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 04 травня 2023року об 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4126/22
Провадження № 1-кп/545/91/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" квітня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.07.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3, 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

З огляду на положення ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.07.2022, остаточно визначивши до відбування покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 20 квітня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 200 грн.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілим залишити у їхній власності.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1