Справа № 682/615/23
Провадження № 1-кп/682/62/2023
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000309 від 21.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідування встановлено, що 20 лютого 2023 року, близько 18:30 год., водій ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборності в м. Славута Шепетівського району, Хмельницької області, рухаючись ним зі сторони вул. Козацька виїхав на перехрестя вул. Ярослава Мудрого та вул. Соборності, де маючи намір повернути ліворуч зупинився, надаючи перевагу в русі зустрічним транспортним засобам. Після цього закінчуючи маневр повороту ліворуч до вул. Ярослава Мудрого в м. Славута, зі швидкістю близько 20-30 км/год., порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила по регульованому пішохідному переході проїзну частину дороги вул. Ярослава Мудрого, на яку він повертав.

Внаслідок чого, проїжджаючи навпроти Славутського історичного музею, розташованого за адресою: вул. Ярослава Мудрого,48 в м. Славута Шепетівського району, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги вул. Ярослава Мудрого по регульованому пішохідному переході на дозволений сигнал світлофора зліва на право відносно руху вказаного автомобіля.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3(б), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, які вимагають:

1. Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

10. Початок руху та зміна його напрямку.

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16. Проїзд перехресть.

16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та осаднення тильної поверхні пальців лівої кисті, тильної поверхні лівої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, про що надала письмову заяву. В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вони з обвинуваченим примирились, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Завдана кримінальним правопорушенням шкода обвинувачений їй повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 . Повідомив, що визнає обставини вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор не заперчував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку:

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно приписів п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності обвинуваченого у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно із вимогами ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом враховується, що потерпіла примирилась з обвинуваченим та бажає його звільнення від кримінальної відповідальності, суду не надано доказів, які б вказували на неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст.46 КК України підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Окрім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/123-23/2106-ІТ) 1510 грн. 24 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта № 597/23-26 від 06.03.2023) 6691 грн. 44 коп.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000309 від 21.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Скасувати арешт на майно автомобіль «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2023 року.

Речовий доказ: автомобіль «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/123-23/2106-ІТ) 1510 грн. 24 коп.;

за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта № 597/23-26 від 06.03.2023) 6691 грн. 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1