Провадження № 1-кп/522/2387/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 від 05.08.2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Білгород Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси постійного місця мешкання не маючого, раніше судимого: 20.01.2020 Київським р/с м.Одеса за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік п/в, згідно ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 12.05.2020 Київським р/с м.Одеса за ч.2 ст.185 КК України на 1рік п/в, згідно ст.71 КК України до відбування покарання вважати 1 рік 6 місяців п/в; 07.12.2021 Малиновським р/с м.Одеса за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців п/в,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2022 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 05.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, а саме до 02.12.2022 року, та визначено розмір застави.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого. Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою, обвинувачений підтримав захисника. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Дослідивши заявлене клопотання про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»). Крім того, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, постійних джерел доходів не має, вчинив корисливі злочини, а тому є підстави вважати, що він може отримувати доходи в тому числі шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень. Також необхідно врахувати, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно Закону України «Про Державний Бюджет 2022 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.
Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави.
Під час підготовчого судового засідання суд поставив на обговорення питання щодо прийняття цивільного позову потерпілого. Учасники справи не заперечували щодо прийняття цивільного позову.
Вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільного позову, суд встановив наступне.
03.11.2022 року до суду надійшов цивільний позов Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД», поданий представником за довіреністю ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , у якому він просив прийняти вказаний цивільний позов та стягнути з ОСОБА_3 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» майнову шкоду у розмірі 215 419,73 гривень.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року цивільний позов представника потерпілого Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» ОСОБА_6 залишено без руху.
03.11.2022 року надійшла заява від представника потерпілого про усунення недоліків.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнано Підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД»
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Статтею 175 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми та змісту цивільного позову.
Статтею 177 ЦПК України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, та з огляду на відповідність цивільного позову Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД», який подано представником за довіреністю ОСОБА_6 , загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД», який подано представником за довіреністю ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди та стягнення з ОСОБА_3 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» майнову шкоду у розмірі 215 419,73 гривень.
Також під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили призначити судовий розгляд. Представник потерпілого щодо призначення судового розгляду не заперечувала.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 314-316, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 22.01.2023 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 124 050,00 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 ; провадження по справі №1-кп/522/2387/22.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинуваченому, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.01.2023 року включно.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Прийняти до провадження цивільний позов Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» (код ЄДРПОУ: 23744453), який подано представником за довіреністю ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 215 419,73 гривень.
Визнати Підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» (код ЄДРПОУ: 23744453) цивільним позивачем, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 05.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул.Балківська,33, зала №207) на 12:00 год. 18 січня 2023 року.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1