Справа № 296/836/23
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання про зміну повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання про зміну підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000845 від 20.05.2022. Просить зобов`язати слідче управління ГУНП в Житомирській області повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну повідомлення про підозру.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудового розслідування, який відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вбачається, що 25.01.2023р. адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до ГУНП в Житомирській області з клопотанням про зміну повідомленої раніше підозри.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.01.2023р. у задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено.

Обґрунтовуючи право на звернення з такою скаргою захисником зазначено, що відповідно до вимог ст.ст.303,304 КПК України постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката може бути оскаржена слідчому судді.

Будь-якого іншого обґрунтування можливості подання такої скарги з посиланням на конкретний пункт частини 1 статті 303 КПК України не зазначено.

Як вказувалося вище, вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений у ч. 1 ст. 303 КПК України, однак в такому переліку рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про зміну раніше повідомленої підозри відсутнє.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , подано скаргу, яка не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, а відтак у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

Роз`яснити заявнику право на оскарження такої постанови слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання про зміну повідомлення про підозру.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1