Справа № 487/3392/22
Провадження № 1-кп/487/457/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001417 від 28.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва Миколаївської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працевлаштований, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.06.2010 року Ленінським РС м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

24.02.2022указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройноюагресією російської федерації, відповідно до указу Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» продовжено з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21.04.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.05.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.08.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 22.08.2022 строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про це, близько 09:00 06.10.2022, ОСОБА_3 знаходячись в м. Миколаєві по вул. 8 Березня, 24 у приміщенні Релігійної організації «Південня конференція церкви адвентистів сьомого дня в Україні», де на той час знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Huawei Р Smart» моделі « FIG-LX1 », вартістю 3005,50 гривень, належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Помітивши вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді крадіжки, розуміючи те, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для оточуючих, взяв вказаний телефон, який знаходився біля вхідних дверей до вказаної організації та поклав його до своєї кишені.

В подальшому, ОСОБА_3 ,вважаючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався вийти з приміщення, утримуючи майно при собі, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий, помітивши його дії охоронцем зазначеної релігійної організації.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 cm. 15, ч. 4 cm. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Показання потерпілого ОСОБА_5 який пояснив суду, що 09:00 06.10.2022, ОСОБА_3 знаходячись в м. Миколаєві по вул. 8 Березня, 24 у приміщенні Релігійної організації «Південня конференція церкви адвентистів сьомого дня в Україні», де на той час відбувалось служіння. Мобільний телефон, який належав потерпілому, знаходився у приміщенні Релігійної організації, та був пристроєм для передачі мережі інтернет до персональних комп`ютерів. Після того, як став відсутні доступ до мережі інтернет, співробітники Релігійної організації помітили відсутність телефону та повідомили ОСОБА_5 , який в той час проводив служіння. ОСОБА_5 в свою чергу перед залом запитав, хто викрав мобільний телефон. Ніхто не відповів, але в цей час ОСОБА_3 намагався вийти з приміщення, утримуючи майно при собі, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий, помітивши його дії охоронцем зазначеної релігійної організації.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та надані прокурором матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить вжити заходи до невстановленої особи, яка знаходячись в релігійній організації за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 Березня 24, таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2022 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 , впізнав особу на фотознімку №4, на якому зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2022 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 , впізнав особу на фотознімку №2, на якому зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2022 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 , впізнав особу на фотознімку №43, на якому зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 06.10.2022 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення Релігійної організації «Південня конференція церкви адвентистів сьомого дня в Україні» за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 24;

- висновком експерта №СЕ-19/115-22/8316-ТВ від 17.10.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Huawei Р Smart» моделі « FIG-LX1 » з оперативною пам`яттю 3 ГБ, вбудованою пам`яттю 32 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який був у використанні, станом на 06.10.2022 могла становити 3005,50 грн.

Досліджені під час судового розгляду письмові докази та покази обвинуваченого, потерпілої узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, викладеними в обвинувальному акті, з огляду на що суд вважає ці обставини встановленими, а докази кладе в основу вироку.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що вина ОСОБА_3 доведена у повному обсязі, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

За положеннями ст. 9 Конституції України, ч. 2 ст. 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченим покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи кожного обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченого то, що вона раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївського обласного центру психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, на обліку у лікаря нарколога Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївського обласного центру психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради перебуває, лікувався у лікаря нарколога в 2008 року з діагнозом: " Синдром залежності від летючих розчинників, зловживання алкоголем".

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, визнання провини, щире каяття, суд вважає за можливе виправлення засудженої без застосування до обвинуваченої покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно неї положення ст. 75 КК України, призначивши їй покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 1510,24 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 рокі позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1510,24 грн.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Huawei Р Smart» моделі « FIG-LX1 » - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1