Справа № 138/2841/22
Провадження №:1-кс/138/728/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Внницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 20 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся ст. слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Просить накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 і який відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 13323 від 24.02.2022р. належить ОСОБА_6 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, з правом його користування без права на відчуження після проведення усіх необхідних експертиз.

Ст. слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, надали зави про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

В клопотанні зазначено, що 20 листопада 2022 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП Вінницькій області поступило повідомлення, що сталася ДТП. При виїзді СОГ встановлено, що на автодорозі Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський (Т 2308) 153 км 400 м водій автомобіля марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 Строган ОСОБА_7 , рухаючись з м. Могилів-Подільського у с. Яришів, не впорався з керуванням, не врахував зміну дорожньої обстановки та погодні умови у вигляді снігопаду, втратив керованість автомобілем та допустив з`їзд до лівого кювету, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ»

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру № 0000506 20 листопада 2022 року із визначенням кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20 листопада 2022 року з місця події було вилучено автомобіль марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою ст. слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21 листопада 2022 року автомобіль марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000506 та передано на зберігання до штраф майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 13323 від 24 лютого 2022 року та договору комісії № 13323 від 23 лютого 2022 року власником автомобіля марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

В ході допиту ОСОБА_6 в якості свідка останній показав, що у лютому 2022 року придав автомобіль марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , який на своє ім`я не зареєстрував. 20 листопада 2022 року сталася ДТП за його участю, внаслідок якого пасажир ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що також доведено, що тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , містить сліди вчиненого злочину, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна шляхом заборони відчуження, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні речового доказу, який містить сліди кримінального правопорушення, і який буде предметом експертних досліджень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 20 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене 20 листопада 2022 року майно, а саме автомобіль марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , який передано на зберігання до штраф майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, із забороною розпоряджатися ним.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1