Справа № 561/1130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.08.2022 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до обвинувального акту 07 серпня 2022 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу сільського клубу, який розташований по вул. Центральна в с. Олександрове Вараського району Рівненської області, на ґрунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_4 , під час словесної суперечки з останнім, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 та умисно кулаком правої руки наніс йому два удари в праву скроневу частину голови, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та опинився в положенні на колінах з опорою на руках.

Продовжуючи свій злочинний умисел та побачивши, що ОСОБА_4 намагався піднятися на ноги і не може чинити опір, ОСОБА_5 умисно наніс йому ще два удари ногою в нижню частину обличчя, які припали на праву сторону нижньої щелепи. У результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми справа, подвійного перелому нижньої щелепи, які згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про свою відмову від підтримання обвинувачення та подав письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України. При цьому вказав, що його позиція є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися, цивільний позов заявляти не бажає.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження з підстав відмови останнього від обвинувачення не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Таким чином встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

П. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право прийняти рішення про закриття провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпілий ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні відмовився, суд вважає за вірне зазначене кримінальне провадження закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.08.2022 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7