Справа № 466/907/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/178/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2023 року,

з участю заявниці ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій повернуто особі, яка її подала.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в матеріалах скарги відсутнє підтвердження звернення до суду із зазначеною скаргою в межах строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а також ОСОБА_6 не порушувалося питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні були порушені норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що слідчий суддя, з невідомих причин повернув їй скаргу, як подану з пропущенням строку, оскільки 12 січня 2023 року на ім`я начальника ГУНП у Львівській області було скеровано протокол на посадових осіб про вчинення кримінального правопорушення, який і був зареєстрований цього ж дня. Станом на 20 січня 2023 року вона дізналася про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке вона зазначила у своїй заяві, не були внесені до ЄРДР. Звертає увагу на те, що згідно квитанції Головної пошти, саме цього ж дня, тобто 20 січня 2023 року, на адресу Шевченківського районного суду м.Львова вона скерувала скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2023 року, мотивуючи тим, що розгляд скарги відбувся у її відсутності, а копію такої вона отримала лише 02 лютого 2023 року; скасувати дану ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема скарги ОСОБА_6 , остання зверталася до ГУНП у Львівській області з протоколом на посадових осіб (повідомленням) щодо вчинення кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно встановив, що матеріали справи даного протоколу на посадових осіб (повідомлення) не містять, проте в додатках до скарги скаржник зазначає про наявність такого, внаслідок чого було складено акт про відсутність в матеріалах скарги протоколу на посадових осіб (повідомлення) щодо вчинення кримінального правопорушення. Відповіді з ГУНП у Львівській області про відмову внести відомості до ЄРДР на підставі поданого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, матеріали скарги також не містять, а відтак, відсутнє підтвердження звернення до суду із зазначеною скаргою в межах строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та прийшов до обгрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала, тобто ОСОБА_6 .

Відповідно ж до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім цього, як слідчий суддя у своєму рішенні вірно зазначив, що повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3