Справа № 333/6296/22
Провадження № 1-кп/333/1966/22
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , подала клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.10.2021 року за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

У вказаному клопотанні не зазначений власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, також відсутня інформація та контактні дані власника майна, на яке необхідно накласти арешт, для виклику останнього в судове засідання.

У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.10.2021 року за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4 ОСОБА_5