КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Національного банку України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 22.09.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 22.09.2022 відмовлено у задоволенні скарги Національного банку України на постанову від 19.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0003806 від 10.09.2020.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 10.09.2020 було внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003806 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України 07.09.2021 дане кримінальне провадження було закрито. На підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2022 кримінальне провадження було відновлено 18.02.2022. На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України 19.02.2022 дане кримінальне провадження було закрито. Тобто на день винесення постанови про закриття кримінального провадження, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Також слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження, окрім матеріалів, наданих заявником разом з заявою про вчинення правопорушення, доручення на проведення досудового розслідування та постанови про закриття кримінального провадження, фактично ніяких документів немає, однак будь-яких дій щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора протягом досудового розслідування заявником не вживалось.
В апеляційній скарзі представник НБУ ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 19.02.2022 про закриття кримінального провадження та продовжити проведення досудового розслідування.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначає, що проведене досудове розслідування є неповним, а висновки слідчого передчасними, оскільки слідчий не провів усіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень та отримання доказів. Вказує, що суд не надав правову оцінку тому, що органи досудового розслідування та прокуратури своєю бездіяльністю зумовили порушення конституційних принципів, передбачених ст. 129-1 Конституції України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003806 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, внесені до ЄРДР 10.09.2020.
Постановою слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 07.09.2021 кримінальне провадження №0003806 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2022 вказану постанову слідчого було скасовано.
Постановою слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 19.02.2022 кримінальне провадження №0003806 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, закрито.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до абз. 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Даних про зупинення кримінального провадження в матеріалах провадження немає.
Отже на час закриття кримінального провадження строки досудового розслідування закінчились.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що закриття слідчим кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування є обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
За таких обставин ухвала слідчого судді, якою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження залишено без задоволення, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Національного банку України ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 22.09.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги Національного банку України на постанову від 19.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0003806 від 10.09.2020, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3