Справа № 462/2079/23
провадження 1-кс/462/553/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що 26 березня 2023 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася адміністратор залу магазину «ATHLETICS» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, що 26.03.2023 року, близько 12 год. 17 хв. перебуваючи в приміщенні магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу намагалася викрасти джемпер та штани, вартістю 4 998 гривень, проте була викрита працівниками магазину.

26 березня 2023 року в ході проведення огляду місця події - приміщення магазину «ATHLETICS», що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100 було виявлено та вилучено джемпер (кофту) чоловічу чорну р.52-54; штани чоловічі чорні р. 60-62 та предмет хрестоподібної форми схожий на магніт.

27.03.2023 року ст. слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою джемпер (кофту) чоловічу чорну р.52-54; штани чоловічі чорні р. 60-62 та предмет хрестоподібної форми схожий на магніт визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, а також те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, а також те, що вказані вище речі можуть бути предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та на останніх можуть знаходитися сліди, та такі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження., просить клопотання задоволити та накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до положень ст.172 КПК України.

Слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутності ОСОБА_5 виходячи з інтересів та завдання кримінального провадження, які привілеюють над приватним інтересом, оскільки існує загроза знищення знаряддя кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Зі змісту статті 2 КПК України убачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, з огляду на необхідність забезпечення збереження такого речового доказу, як предмет хрестоподібної форми схожий на магніт, оскільки, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до знищення, приховання слідів, які збереглись на ньому, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні, тому, клопотання в даній частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, беручи до уваги те, що у клопотанні відсутні докази, які б вказували на те, що джемпер (кофту) чоловічу чорну р.52-54; штани чоловічі чорні р. 60-62 становлять будь-яку грошову цінність, тому відсутні підстави вважати їх майном, в розумінні положень ст.170 КПК України і тому слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000280 від 27.03.2023 року, а саме: предмет хрестоподібної форми схожий на магніт, вилучений в ході огляду місця події 26.03.2023 року, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1