Справа № 214/3959/22
1-кс/214/101/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000291 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358. ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 до ВП №4 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , яка є приватним нотаріусом з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка надала заявниці документ з ознаками підробки.

Так, в ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що 12.08.2022 о 10 год. 32 хв., ОСОБА_4 знаходилась на своєму робочому місці в приміщенні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок № 41, прим. № 3, в цей час зателефонував невідомий чоловік з номеру м.т. НОМЕР_1 з проханням посвідчити довіреність з наданого зразка.

Приблизно о 10 год. 46 хв. на електронну адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслано зразок довіреності. У подальшому о 12 год. 00 хв. з`явилася особа, котра була зазначена в довіреності як довіритель та надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2011 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після перевірки документів по всіх реєстрах, зокрема базі даних МВС щодо недійсних документів, підстав для відмови у ОСОБА_4 не було.

В обґрунтуванні довіреності було зазначено те, що ОСОБА_5 уповноважує громадянина України - ОСОБА_6 , бути представником довірителя з питань розпорядження (відчуження будь-яким чином, в тому числі, але не виключно шляхом укладання договорів купівлі-продажу, міни, дарування, внесення до статутного капіталу господарських товариств) зазначеними в довіреності об`єктами нерухомого майна, в тому числі з питань набуття права на частку в статутному капіталі господарських товариств за рахунок внесення довірителем додаткового вкладу у вигляді зазначених в цій довіреності об`єктів нерухомого майна, які належать довірителю на праві власності, а також з питань відчуження належної довірителю частки у статутному капіталі господарських товариств, право власності на яку виникне у довірителя у майбутньому на користь інших учасників господарського товариства (надалі - Товариства); а саме:

- будівлею, торговельно виставкового комплексу АДРЕСА_1 Жовтневий район);

- будівлею, торговельно виставкового комплексу АДРЕСА_2 Жовтневий район);

- будівлею, торговельно виставкового комплексу № 20 «К» (двадцять «К»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартирою АДРЕСА_3 .

Представник має право без будь-яких обмежень реалізовувати, надані цією довіреністю повноваження окремо або у комплексі (у будь-якому поєднанні) одночасно або протягом періоду за власним розсудом та таким чином, якби довіритель безпосередню реалізовував свої права та обов`язки.

Довіреність видано строком на 5 (п`ять) років, тобто до 12.08.2027 (дванадцятого серпня дві тисячі двадцять сьомого року) включно, з правом повного та (або) часткового передоручення повноважень іншим особам (особі).

Після оформлення довіреності особа отримала оригінал довіреності та паспорт який надала при оформленні.

Через деякий час ОСОБА_4 , поцікавилася як особою ОСОБА_5 , де в мережі інтернет виявила, що ця особа є публічною, яка в офіційних джерелах та інтернет ресурсах має фотографії, та при порівнянні з фотокарткою в паспорті громадянина України ОСОБА_5 , виявила невідповідність. У зв`язку з чим зробила припущення про те, що паспорт вищевказаної особи має ознаки підробки, тому відразу звернулася до поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка використала паспорт ОСОБА_5 зі своєю фотографією є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, встановлено, що за останні 5 років ОСОБА_5 державний кордон не перетинав.

Окрім того, встановлено, що користувачем мобільного телефону НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , який є адвокатом свідоцтво №3495 виданий 24.11.2017 Радою адвокатів Дніпропетровської області.

У подальшому 17.08.2022 від імені ОСОБА_9 за участю державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 , у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_11 , стосовно зняття заборони відчуження з предметів іпотеки та будь-яких арештів за об`єктами нерухомого майна, на які накладено заборону за Договорами іпотеки, які належать ОСОБА_5 , а саме:

- будівлею, торговельно виставкового комплексу АДРЕСА_1 Жовтневий район);

- будівлею, торговельно виставкового комплексу АДРЕСА_2 Жовтневий район);

- будівлею, торговельно виставкового комплексу № 20 «К» (двадцять «К»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартирою АДРЕСА_3 .

Окрім того, встановлено, що 27.10.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_12 посвідчено довіреність за №382, бланк: НСА 649379 зі строком дії до 27.11.2022, якою уповноважили представника ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 на продаж змелених ділянок належних на праві приватної власності ОСОБА_5 а саме:

- земельної ділянки площе 1,5933 га кадастровий номер :03:165:1223, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада,

- земельної ділянки площею 2,9861 га кадастровий номер :03:165:6332, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада,

- земельної ділянки площею 0,3710 га кадастровий номер :03:165:6334, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада,

- земельної ділянки площею 0,7420 га кадастровий номер :03:165:6335, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада,

- земельної ділянки площею 0,7419 га кадастровий номер :03:165:6336, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада.

Також, 28.10.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_12 посвідчено довіреність, за №391, бланк: НСА 649382 зі строком дії до 28.04.2023, якою уповноважили представника ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 на продаж змелених ділянок належних на праві приватної власності ОСОБА_5 .

У подальшому на підставі фіктивних довіреностей виданих начебто ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_13 вище вказані земельні ділянки 29.10.2022 за участю приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 були відчуженні ОСОБА_13 , як представником ОСОБА_5 , третім особам мешканцям Дніпропетровської області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Крім того, до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання від представника ОСОБА_18 про вжиття заходів для арешту майна.

Також ОСОБА_18 зазначає, що невстановлені особи незаконно оформили всього 3 (три) довіреності на право розпорядження його майном, на представлення інтересів, а саме:

- довіреність, посвідчену 12.08.2022, за № 475, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_4 (4169), Дніпропетровська область, Криворізький район (Реєстраційний номер: 54173776) бланки: НРТ 145671, НРТ 145672, представник: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 (стан довіреності: припинено дію);

- довіреність, посвідчену 27.10.2022, за №382, строком: 27.11.2022, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_12 (4220), Кіровоградська обл., бланки: НСА 649379, представник: ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 (використана для незаконного відчуження 5 вищенаведених земельних ділянок);

- довіреність, посвідчену 28.10.2022, за №391, (реєстраційний номер: 54505878), строк довіреності: 28.04.2023, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_12 (4220), Кіровоградська обл., бланки: НСА 649382, представник: ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 (майно: опис: ПРОДАТИ НАЛЕЖНІ МЕНІ НА ПРАВІ ВЛАСНОСТІ ЗЕМЕЛЬНІ ДІЛЯНКИ ЧИННА!!! зі строком дії до 28.04.2023).

Крім того повідомляє, що з 2014 року потерпілий жодного разу не був в Україні, оскільки, навчався за кордоном, та наразі проживає в іншій країні, Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 19.05.2011 Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не губив, він в оригіналі знаходиться у потерпілого. Нотаріуси та представники за вищезгаданими довіреностями потерпілому не знайомі, повноважень на розпорядження належними йому на праві власності земельними ділянками та іншим нерухомим майном потерпілий громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_13 не надавав, та не міг надати фізично, оскільки з 2014 року жодного разу не був в Україні.

Так, відповідно до поданого клопотання, ОСОБА_18 прохає накласти арешт на інше нерухоме майно належне ОСОБА_5 з метою перешкоджання його відчуження та подальшого збереження, а саме земельні ділянки, право власності на які зареєстровано на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме:

- земельну ділянку площею 1,5933 га кадастровий номер :03:165:1223, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада,

- земельну ділянку площею 2,9861 га кадастровий номер :03:165:6332, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада,

- земельну ділянку площею 0,3710 га кадастровий номер :03:165:6334, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада,

- земельну ділянку площею 0,7420 га кадастровий номер :03:165:6335, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада,

- земельну ділянку площею 0,7419 га кадастровий номер :03:165:6336, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

В ході досудового розслідування навіть у стороннього спостерігача при вивченні та аналізі підстав для перереєстрації права власності земельних ділянок кадастровий номер :03:165:1223, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада; земельної ділянки площею 2,9861 га кадастровий номер :03:165:6332, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада;земельної ділянки площею 0,3710 га кадастровий номер :03:165:6334, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада; земельної ділянки площею 0,7420 га кадастровий номер :03:165:6335, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада; земельної ділянки площею 0,7419 га кадастровий номер :03:165:6336, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада, викликає обґрунтовану підозру щодо законності здійснення таких правочинів.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

Незастосування арешту на майно буде суперечити завданням даного кримінального провадження, оскільки дасть можливість невстановленій групі осіб продовжити злочин, створити перешкоди в досягненні мети цього кримінального провадження.

Крім того відповідно до абзц. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України на слідчого та прокурора покладено обов`язок на виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпілою особою чиї законні інтереси було порушено є ОСОБА_5 .

Підстави для арешту майна є прийняття заходів щодо недопущення його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з тим, що зазначені земельні ділянки об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах: «Стретч проти Сполученого Королівства», «Спорронґі Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Ґаші проти Хорватії» від 13.12.2007 Європейським судом з прав людини визначені критерії, які слід оцінювати при співставленні заходів втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями статті 1 Першого Протоколу, а саме: чи вважається втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи вважається такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним до визначених цілей.

Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності розглядається як порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Поняття справедливої рівноваги передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які при цьому використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Враховуючи, що повне коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення на цей час досудовим слідством не встановлено, є підстави вважати що всі заінтересовані особи можуть знищити майно, або змінити його власників, шляхом продажу або укладанням інших цивільно-правових угод.

З метою забезпечення збереження майна, котре визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є достатні підстави для накладення арешту на 5 вище викладених земельних ділянок.

Прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, власник майна та його представник в судове засідання не викликався, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що працівниками поліції за фактом незаконного відчуження майна ОСОБА_5 внесені дані до ЄРДР за №0000291 за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000291 від13.08.2022 до ВП №4 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , яка є приватним нотаріусом з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка надала заявниці документ з ознаками підробки. Обставини події встановлюються.

Крім того до правоохоронних органів звернувся представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_18 та просив вжити негайних засобів щодо зупинення незаконного відчуження майна потерпілого невстановленими особами, втому числі і накладання арешту на нерухоме майно рішенням суду.

Під час досудового розслідування 14.08.2022 допитано свідка ОСОБА_4 отримано відповідь щодо можливого перетину державного кордону України ОСОБА_19 .

Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності ОСОБА_5 належить майно, зазначене в клопотанні прокурора.

У відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, що тягне за собою необхідність накладення на них арешту задля його збереження.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт наземельні ділянки, шляхом заборони відчуження, розпорядження, заборони вчинення реєстраційних та нотаріальних дій щодо наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка площею 1,5933 га кадастровий номер :03:165:1223, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада ,

- земельна ділянка площею 2,9861 га кадастровий номер :03:165:6332, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада,

- земельна ділянка площею 0,3710 га кадастровий номер :03:165:6334, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада,

- земельна ділянка площею 0,7420 га кадастровий номер :03:165:6335, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада,

- земельна ділянка площею 0,7419 га кадастровий номер :03:165:6336, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада.

Копію даної ухвали про арешт майна направити начальнику ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1