Справа № 638/5922/22
Провадження № 1-кс/638/1058/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001656 від 22.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, із середньою технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.09.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 162 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 26.08.2022 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, рішення не прийнято;

- 07.10.2022 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт направлено до суду за ч. 1 ст. 162 КК України, рішення не прийнято,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.10.2022р. слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 22.10.2022.

В клопотанні зазначено, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001656 від 22.10.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2022 приблизно о 17 год. 40 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», прямуючи до місця свого мешкання, помітив пошкоджене, забите фанерою металопластикове вікно домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, розуміючи що мешканці вказаного домоволодіння залишили своє місце проживання, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до території домоволодіння АДРЕСА_4 шляхом вибиття фанери, якою було забите вікно, де намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: пластиковим кейсом чорного кольору, в якому знаходиться акумуляторна дрель з літій-іонним акумулятором «CORDLESS DRILL WLCD-12/2, WLCD-18/2» та два акумулятори із зарядним пристроєм до нього; спортивна сумка чорного кольору, в якій знаходиться шуруповерт акумуляторний «EXPERT-TOOLS model CD528-12/2S» із двома акумуляторами та зарядним пристроєм до нього; об`єктив до фотоапарата «Canon» EFS 18-55 mm; пляшка олії 500 мл. METRO Chef.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції, чим міг би спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, розмір котрої встановлюється.
22.10.2022 о «18 год. 20 хв.» за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 65, уч. 1330А в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 та 279 КПК України, 23.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчиненому в умовах воєнного стану.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 , підозри у вчинені вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту: свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , проколом огляду місця події від 22.10.2022, протоколами огляду предмета.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
На теперішній час стороною обвинувачення вживаються заходи щодо встановлення усіх обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі допити свідків, відшукання речей та документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також встановлення можливих співучасників злочину.
Аналізуючи поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , та матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до наступних висновків:
Так, ОСОБА_5 через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, до ОСОБА_5 як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі строком від п`яти до восьми років, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 у майбутньому, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , може тиснути та впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу ще не допитані, а також на тих свідків які вже допитані, та анкетні дані яких йому відомі у цьому ж кримінальному провадженні та схиляти їх до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Враховуючи викладене, існує ризик здійснення реального тиску на вказаних осіб з боку ОСОБА_5 . Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, незаконний вплив на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працює, не одружений, на утриманні не має дітей або батьків похилого віку, не має стійких соціальних зв`язків, який раніше судимий, правильних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин. Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відтак у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладеним на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний шкодував про вчинене, наголошував на тому, що якщо суд не обере йому запобіжний захід, який просить прокурор і слідчий він за фахом будівник і буде корисний для держави саме перебуваючи на запобіжному заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч. ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наданими до клопотання доказами.

Також, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, наведених слідчим у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не спростовував подію кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу не має, вчинив правопорушення в період іспитового строку, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001656 від 22.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 22 грудня 2022 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620 гривень 00 копійок, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк Державна казначейська служба України, р/р 6674, призначення платежу - застава, справа № ___, підозрюваний (прізв., ініціали) платник (прізв., ініціали).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчу суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається тако, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо доХарківського апеляційного суду протягом п`яти днів, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1