Справа № 202/2132/23
Провадження № 1-кс/202/1163/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить дорожньо транспортної події від 04.02.2023 року, майно, а саме: автомобіль «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 , який належить YUK NAKLI-HUSUSI. ПІП осіб, які мають право на керування ТЗ - ОСОБА_4 , м. Кам`янець- Подільський, вул. Некрасова, буд. 26, з позбавленням права відчуження та розпорядження; автомобіль «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); номер шасі: НОМЕР_5 , який належить Військовій частині НОМЕР_6 АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження; автомобіль «Geely GX2» реєстраційний номер НОМЕР_7 ; номер шасі: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь яких ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.02.2023 приблизно о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Navara» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Шкадінова зі сторони вул. В.Стуса в бік вул. Ювілейної виїжджаючи на перехрестя вулиць Я.Мудрого та вул. Шкадінова не поступився дорогою автомобілю марки «Geely GX2» р.н. НОМЕР_7 , який рухався зі сторони вул. Дружби в бік вул. Двірцевої, під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті зіткнення вказаних автомобілів, автомобіль «Geely GX2» в некерованому стані виїхала на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався автомобіль «Renault Master» під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким сталося зіткнення. В результаті ДТП, травми у вигляді переломів отримала пасажир автомобіля «Geely GX2» - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 04.02.2023 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 17 години 40 хвилин, в установленому законом порядку, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме м. Краматорськ, а перехресті віл. Я. Мудрого та вул. Шкадінова, виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме:

автомобіль «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено механічні пошкодження,кузова, а саме: переднього бамперу, правої блоки фари, радіаторної решітки, капоту у вигляді деформації, пошкодження лфп.

автомобіль «Geely GX2» реєстраційний номер НОМЕР_7 ; номер шасі: НОМЕР_8 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено механічні пошкодження, кузова, а саме: деформація капоту, права блока фар не знаходиться в штатному місці, нещільне прилігання переднього бамперу до кузова, деформація правого переднього та правого заднього крила, деформація нижньої частини кузова автомобіля- порогу з правої сторони, деформація правої бічної стойки, деформація правої передньої та задньої двері, відсутність правого дзеркала заднього виду, відсутність правих бічних вікон, розбита задня блока фари, відсутність заднього бамперу, деформація заднього правого колеса, пошкодження лфп.

автомобіль «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); номер шасі: НОМЕР_5 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено механічні пошкодження, кузова, а саме: пошкодження переднього бамперу, радіаторної решітки, деформація капоту, нещільне прилігання у штатному місці лівої блоки фари.

Відповідно до постанови слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 04.02.2023 року, вищевказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речового доказу.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що вищевказане оглянуте, вилучене та належним чином опечатано під час проведення огляду від 04.02.2023 року, а саме транспортні засоби: автомобіль «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 , який належить YUK NAKLI-HUSUSI. ПІП осіб, які мають право на керування ТЗ - ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; автомобіль «Geely GX2» реєстраційний номер НОМЕР_7 ; номер шасі: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_2 ; автомобіль «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); номер шасі: НОМЕР_5 , який належить Військовій частині НОМЕР_6 АДРЕСА_1 - є предметом злочину, тобто відповідає критеріям зазначеним у п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України.

Прокурор посилається на те, що вилучені речі, мають суттєве значення по провадженню, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки вилучені речі є предметом кримінального правопорушення метою, якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення та для проведення технічної експертизи необхідно вищевказані речі долучити кримінального провадження, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин, яка можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані під час досудового розслідування та судового розгляду, як речові докази, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вони можуть привезти до зникнення, втрати або пошкодження, яке може перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Представника власника майна та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2023 року, від 04.02.2023 року, в ході огляду було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме: автомобіль «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 , який належить YUK NAKLI-HUSUSI. ПІП осіб, які мають право на керування ТЗ - ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; автомобіль «Geely GX2» реєстраційний номер НОМЕР_7 ; номер шасі: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_2 ; автомобіль «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); номер шасі: НОМЕР_5 , який належить Військовій частині НОМЕР_6 АДРЕСА_1 .

Вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень, мають характер та визнані речовими доказами по справі.

Згідно копії довідки про використання транспортного засобу № НОМЕР_9 ТВО командира ВЧ НОМЕР_10 від 09.11.2022 року, транспортний засіб «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовується військовою частиною НОМЕР_10 .

Відповідно до копії реєстраційних даних транспортного засобу серії НОМЕР_11 від 17.08.2022 року, право власності на транспортний засіб «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); номер шасі: НОМЕР_5 , зареєстровано за Військовою частиною НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , право власності на транспортний засіб «Geely GX2» реєстраційний номер НОМЕР_7 ; номер шасі: НОМЕР_8 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Як встановлено слідчим суддею, вищевказані транспортні засоби були вилучено під час огляду 04.02.2023. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду 06.02.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучений під час огляду місця події транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.02.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби:

- автомобіль «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано YUK NAKLI-HUSUSI, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

- автомобіль «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); номер шасі: НОМЕР_5 право власності на який зареєстрований за Військовою частиною НОМЕР_6 .

Заборонити розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучений 04.02.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб:

- автомобіль «Geely GX2» реєстраційний номер НОМЕР_7 ; номер шасі: НОМЕР_8 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 .

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1