Провадження № 1-кп/161/192/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 19 жовтня 2022 року близько 14 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні незданого в експлуатацію торгового центру «Baobab», що за адресою: вул. Ранкова, 3, с. Рованці Луцького району Волинської області, діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , кулаком правої руки завдав один удар в ділянку носа останнього.

Відповідно до висновку експерта №503 від 24.10.2022, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням та садном в ділянці перенісся, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не визнав, однак фактичні обставини не оспорював.

Суду дав показання, що дійсно він 19 жовтня 2022 року близько 14 години 30 хвилин, був у приміщенні торгового центру «Baobab», що за адресою: вул. Ранкова, 3, с. Рованці Луцького району Волинської області, де з метою самозахисту кулаком правої руки завдав ОСОБА_5 один удар в ділянку носа, оскільки останній, на його думку, поводив себе агресивно, нападав на нього з канцелярським ножем та мав намір заподіяти йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.

Вказав, що до цих подій між ним та потерпілим жодних конфліктів та сварок не виникало, а неприязних відносин не було. Також пояснив, що розцінює дії потерпілого щодо звернення до правоохоронних органів, як такі, що спрямовані на отримання грошових коштів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 не визнає, оскільки вважає його безпідставним.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, його винність у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 19 жовтня 2022 року близько 14 години 30 хвилин, він був в торговому центрі «Baobab», що АДРЕСА_2 , де при передачі канцелярського ножа, який він позичив в обвинуваченого, останній повідомив йому, що для вичерпання інциденту з ножем потрібно купити йому шоколадку та пляшку коньяку, на що він відмовився і ОСОБА_4 наніс йому кулаком правої руки один удар в ділянку носа.

Пояснив, що з ОСОБА_4 він познайомився на роботі, жодних конфліктів та сварок між ними не було, а тому підстав щоб агресивно до нього ставитися, погрожувати чи намагатися завдати тілесних ушкоджень у нього не було.

Також вказав, що після нанесення йому ушкоджень звертався до обвинуваченого з метою залагодження конфлікт, без звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою, на що останній відмовився та почав погрожувати.

Цивільний позов підтримує в повному обсязі, оскільки через нанесені йому тілесні ушкодження він тривалий час лікувався, у зв`язку з чим втратив роботу. Просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Крім показань потерпілого ОСОБА_5 , винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами дослідженими безпосередньо у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.10.2022 з доданим та дослідженим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , у присутності понятих, відтворив події, що відбулися 19 жовтня 2022 року, близько 14 години 30 хвилин, у приміщенні торгового центру «Baobab», що за адресою: вул. Ранкова, 3, с. Рованці Луцького району Волинської області, а саме обставини нанесення йому ОСОБА_4 кулаком правої руки одного удару в ділянку носа, тобто заподіяння тілесних ушкоджень.

З висновку судово-медичної експертизи №503, проведеної з 20.10.2022 по 24.10.2022, вбачається, що ОСОБА_5 отримав ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням та садном в ділянці перенісся, з приводу чого знаходився на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні КП «МОЛМТГ» з 20.10.2022 по 24.10.2022, де було проведено оперативне втручання репозиція кісток носа. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупого предмета, цілком можливо при обставинах та в час вказаних обстежуваним та в постанові. За ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для загоєння перелому необхідний час більше шести діб. Вищевказані ушкодження цілком могли виникнути від нанесення одного удару, виникнення їх в результаті падіння з висоти власного зросту малоймовірно.

Таким чином, судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він оборонявся від агресивних дій потерпілого ОСОБА_5 , який намагався нанести йому канцелярським ножем тілесні ушкодження, а тому завдав останньому один удар в обличчя, у зв`язку з чим не вчиняв протиправних дій, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки вони є суперечливими, не відповідають обставинам справи, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Водночас, вказані ОСОБА_4 обставини про те, що на нього нападав ОСОБА_5 спростовуються показаннями самого обвинуваченого, який вказав, що між ним і потерпілим жодних сварок чи конфліктів не виникало, а неприязних відносин не було.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_5 , дані ним безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуючи його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та не розкаявся, жалю з приводу вчиненого, осуду своєї поведінки, а також готовності нести покарання не висловлював, завдані збитки не відшкодував та не намагався відшкодувати, потерпілий просив призначити суворе покарання, тому, з урахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілого, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1