Справа № 274/1804/23 Провадження № 1-кс/0274/341/23
УХВАЛА

іменем України

24.03.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000434 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном, а саме:

- вантажний спеціалізований фургон марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Контрейд Плюс», яке зареєстроване за адресою: вул. Металістів, 7, м. Житомир;

- мотоцикл марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 21.03.2023 приблизно о 10:10 год, вантажний спеціалізований фургон марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Лисенка в м. Андрушівка в напрямку до вул. Зозулінського, поряд будинку №43, здійснюючи маневр лівого повороту до прилеглої території не надав перевагу в русі мотоциклу марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 21.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником вантажного спеціалізованого фургону марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_1 являється ТОВ «Контрейд Плюс», яке зареєстровано за адресою: вул. Металістів, 7, м. Житомир.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником мотоциклу марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця ДТП було встановлено, що вказані транспортні засоби мають механічні пошкодження, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Вищевказані транспорті засоби є тимчасово вилученим майном. Тому з метою запобігання можливості втрати, знищення перетворення, передачі, відчуження та з метою збереження як речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власники майна повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд неповідомили.

Користувач майна ОСОБА_6 у поданому клопотанні просиав розгляд справи проводити за його відсутності, при вирішенні питання про накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяги з ЄРДР сформовані станом на 22.03.2023, копію протоколу огляді місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2023, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2023, копію постанови про визнання речей, вилучених при огляді місця події, речовими доказами від 21.03.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, а саме:

- вантажний спеціалізований фургон марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Контрейд Плюс»;

- мотоцикл марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА