Справа № 539/2720/22
Провадження № 1-кп/539/62/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000327 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, неодружений. зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.08.2011 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Постановою Лубенського міського суду від 01.06.2012 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлений для відбування покарання строком на 3 роки;

- 26.10.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 27.04.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, 26.09.2018 ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2022 року, точного часу та дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на Володимирському майдані в м. Лубни на асфальті знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , яке вирішив забрати собі та в подальшому підробити його з метою використання у власних цілях.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на підробку офіційного документа, ОСОБА_4 приніс знайдене пенсійне посвідчення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою канцелярського ножа вирізав фотокартку із кольоровим зображенням свого обличчя та вклеїв в зазначене пенсійне посвідчення з метою використання його в особистих цілях для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 09.09.2022 приблизно о 15 год. 13 хв. ОСОБА_4 , взявши з собою раніше підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , прибув до приміщення касового залу залізничного вокзалу станції Лубни, що розташований в м. Лубни, площа Вокзальна, 6. ОСОБА_4 з метою придбання проїзного документу (квитка на потяг) пред`явив черговій залізничного вокзалу ст. Лубни ОСОБА_6 зазначене пенсійне посвідчення, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/12686-ДД від 22.09.2022 є зміни первинного змісту, які виражені у видаленні фрагменту верхнього шару паперу бланка документу із первинним зображенням, разом з ламінатом, шляхом дії на ці ділянки гострих предметів (ніж, канцелярський ніж, ножиці або інших гострих предметів) та наклеюванні на це місце фотокартки, із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі). Такими чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Від надання пояснень відмовився в порядку ст.63 Конституції України. На запитання прокурора та суду зазначив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Дійсно влітку 2022 на вулиці в м.Лубни знайшов пенсійне посвідчення на ім`я невідомої йому особи. Взяв це посвідчення собі, вдома вклеїв до нього свою фотокартку. Потім йому потрібно було їхати у справах до м.Києва, але він не мав грошей. Він взяв підроблене посвідчення, прибув на залізничний вокзал, де хотів купив пільговий квиток, але касир викликала поліцію.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись відповідями обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних проступків повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставини, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за обома кримінальними проступками у виді обмеження волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та призначенням остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в сумі 1699,02 грн., понесені під час проведення судової технічної експертизи документів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/117-22/12686-ДД від 22.09.2022 у розмірі 1699,02 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень дві копійки).

Речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1