overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , що до 19 січня 2023 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа 274/6915/22 Провадження 1-кп/0274/497/23
УХВАЛА
Іменем України

12.01.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Судом встановлено, що 13.11.2017 по 29.11.2017 невстановлена слідством особа, знаходячись на території ПАТ «Бердичівмеблі», територія якого не охороняється, шляхом вільного доступу викрала металобрухт, належний ПАТ «Бердичівмеблі», чим заподіяв підприємству майнової шкоди на суму, що встановлюється.
З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 13.11.2017 минуло 3 роки. В той же час, досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане правопорушення не встановлено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування вчинені наступні дії: проведено огляд місця події та допитано двох свідків, проте всіх інших необхідних слідчих дій проведено не було, що вказує на те, що органом досудового розслідування не було виконано в повній мірі положення ст. 2 КПК України та не вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини по справі.
Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам ефективності, оскільки уповноваженими на здійснення досудового розслідування особами не було вчинено усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження особами, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. А також, будь-які відомості щодо потерпілого в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Суд вважає, що таке використання органами прокуратури у вказаному кримінальному провадженні норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом його закриття судом на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
Відтак, в даному випадку, закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України суперечитиме принципу верховенства права та матиме формальний характер, у зв`язку з чим, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, статями 284, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 211/1806/18

провадження №51-4054 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Однак, наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.

У поданій скарзі засуджений ОСОБА_4 наводить доводи, зміст яких стосується невідповідності висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду та правової оцінки доказів, наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.

Окрім цього, в касаційній скарзі засуджений не вказує на порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку за аналогічними доводами сторони захисту, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, та не зазначає на які саме доводи не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, а відтак, й немає обґрунтування незаконності судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 185/10036/21

провадження № 51-183 ск 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 230/16503/13-к

провадження № 51-3803ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2014 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 і 24 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано з Єнакієвського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженого 06 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Однак у зв`язку із тимчасовою окупацією Єнакієвського міського суду Донецької області витребувана справа до теперішнього часу на адресу Верховного Суду не надійшла. Беручи до уваги те, що минув значний час та враховуючи, що в матеріалах касаційного провадження наявні належним чином завірені копії судових рішень, вважаю за можливе призначити провадження до розгляду у касаційному порядку.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2014 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:30 30 березня 2023 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/262/19
Провадження № 1-кп/935/22/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд кримінального провадження №0000639, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 12.01.2023 о 10:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2023 Єдиний унікальний № 371/985/20
провадження № 1-кп/371/28/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої

подано клопотання ОСОБА_4 ,

її законного представника

та захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання законного представника ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року, про вчинення неповнолітнім суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України щодо особи, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання законного представника ОСОБА_5 .

2.Повернути Обухівській окружній прокуратурі Київської області клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002325 від 28.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2023 року о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 11 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1170/21
Провадження № 1-кп/553/155/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2023м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою у рамках кримінального провадження № 0002204 від 20.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 181,182, 183, 197, 331, 336, 376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити за безпідставністю та необгрнутованістю.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадженння у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 60 днів, починаючи з 10 січня 2023 року по 10 березня 2023 року, включно.

Призначити підготовче судове засіданння у провадженні на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні 28 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/87/23
Провадження № 1-кп/545/180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який надійшов з Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону , у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби по мобілізації, який обіймає посаду такелажника такелажного відділення взводу забезпечення автомобільної роти підвозу боєприпасів батальйону логістики НОМЕР_1 окремої аеромобільної бригади військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2023 о 11:00 годині в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 696/631/22
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000393 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання відкласти до 15год. 00 хв. 16 січня 2023 року.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16 січня 2023року на 15 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.

Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1