У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2022 Справа №607/16372/22
провадження № 1-кс/607/5244/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001782 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановила:

15.11.2022 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт (шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження) на: автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , та який був вилучений 14.11.2022; автомобіль Mersedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , та який був вилучений 24.07.2022.
Клопотання мотивоване тим, що вказані автомобілі вилучені 14.11.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зазначивши, що арешт на вказані автомобілі необхідний для проведення судових експертиз. Крім того, на заперечення представника, повідомив, що в даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, яка встановить ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_5 .
Представник володільця майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 , щодо накладення арешту заперечив, зазначивши, що в органів досудового розслідування немає даних про тілесні ушкодження в пасажирки ОСОБА_5 , які були завдані в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім того, зазначене також доводиться й тим, що в ОСОБА_5 , яка присутня в судовому засіданні, не виявлено будь яких ознак того, що вона отримала середньої тяжкості ушкодження внаслідок ДТП.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та надала слідчому судді виписку із медичної карти стаціонарного хворого №5248.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні, відомості про яке 14.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 14.11.2022 близько 13:50 год. водій автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Тарнавського в напрямку вул. Київська, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем Mersedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_4 , під кермуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження пасажирка автомобіля Mersedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 .
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: вказаному витягу від 14.11.2022; протоколі огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 14.11.2022, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001782 від 14.11.2022, могло бути вчинене, крім того, зазначені матеріали дають достатні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Доводи адвоката до уваги братись не можуть, оскільки ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється судово-медичною експертизою, яка на даний час призначена.

Як вбачається із вказаного протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди), виявлено та вилучено: автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , із наявними механічними пошкодженнями, які сконцентровані в передній частині автомобіля; та автомобіль Mersedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_4 , із наявними механічними пошкодженнями, сконцетрновані в задній частині автомобіля, які поміщено на територію спец майданчика, що за адресою: с. Байківці, Тернопільська область.
Автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 . Його користувачем, як вбачається із матеріалів клопотання, є ОСОБА_8 .
Автомобіль Mersedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .
Вказані автомобілі постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 14.11.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001782 від 14.11.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що та прокурором поданими матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого їх приховування, відчуження, знищення слідів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на:

автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;
автомобіль Mersedes-Benz А 160, р.н. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1