Провадження № 1-кп/554/1306/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні по справі 18.11.2022 прокурор заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке було підтримане прокурором у суді 21.11.2022.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно них виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_8 вважав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необґрунтованим та недоведеним, ризики надумані, потерпілий в кримінальному провадженні відсутній, наполягав про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В свою чергу, адвокатиОСОБА_6 , ОСОБА_10 , законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_11 підтримали в повному обсязі думку адвоката ОСОБА_8 та позицію обвинувачених.

Крім того законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_11 прохала замінити законного представника на Департамент служб у справах дітей, у зв?язку з поганим самопочуттям та похилим віком.

Заперечень з цього приводу від учасників процесу судом не отримано.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а також проти громадського порядку та моральності, які відповідно до вимог ст.12 КПК України є тяжкими злочинами, у обвинувачених відсутні стійкі соціальні зв`язки та офіційні джерела доходу, по справі судовий розгляд не розпочато, тому з метою уникнення спроб обвинувачених переховуватися від суду,незаконного впливу на свідків, можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинувачених необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, що в свою чергу спростовує доводи захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.
Більш того, суд також бере до уваги позицію Харківського апеляційного суду від 06.12.2021 та Полтавського апеляційного суду від 23.09.2022, висловлення з цього питання.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання захисників не знайшли свого підтвердження у суді, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 44,177, 183, 314, 315, 331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.01.2023 - включно.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.01.2023 - включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.01.2023 - включно.
Клопотання законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_11 про зміну законного представника задовольнити.

Змінитизаконного представника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_11 на представника Департаменту служби у справах дітей, з правом користуватися процесуальними правами особи, інтереси якої вона представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо обвинуваченим і не може бути доручена представнику, під час розгляду кримінального провадження №0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та забезпечити прибуття законного представника до Октябрського районного суду м. Полтави о 14:00 годині 22.12.2022.
Зобов?язати Салтівську окружну прокуратуру м.Харкова надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення законному представнику.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1