Справа № 750/4026/23
Провадження № 1-кс/750/1504/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000966 від 21.03.2023, -

в с т а н о в и в:

24.03.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мопед марки «Дельта» чорного кольору, без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила провести розгляд справи без її участі.

Власник і володілець майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000966 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 21.03.2023 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 за фактом заволодіння 21.03.2023 мопедом марки «Дельти», що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що 20.03.2023 знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 17 год. почув стук у вікно та слова «тесть відкрий, це зять», він зрозумів, що це стукав ОСОБА_7 співмешканець його доньки. Він не захотів відчиняти останньому, оскільки ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_9 приходив ще кілька разів, однак він йому не відчиняв. 21.03.2023, близько 07 год., він вийшов зі свого будинку на вулицю та виявив, що навісний замок на гаражі відсутній, а з гаражу зник мопед марки «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , який ОСОБА_10 придбав у 2022 році перед Новим роком за 6500 грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 показав, що 20.03.2023, близько 19 год., біля газової заправки в смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області він зустрів ОСОБА_12 , який був на мопеді марки «Дельта» чорного кольору. Останній запропонував свідкові придбати у нього вказаний мопед за 2000 грн., на що свідок погодився.

21.03.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: мопед марки «Дельта» чорного кольору, без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 , та реєстраційний талон на мопед, відповідно до якого власником зазначеного мопеду є ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого від 21.03.2023 вказаний мопед та реєстраційний талон визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мопед і реєстраційний талон, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на мопед з реєстраційним талоном. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та володільцю розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Дельта» чорного кольору, без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 , та реєстраційний талон на мопед з номером рами НОМЕР_1 , виданий 10.02.2008, вилучені в ході проведення огляду місця події 21.03.2023, що належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1