Єдиний унікальний номер № 285/1005/19
Провадження № 1-кс/0285/142/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора Звягельської окружної прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой, АР Крим, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000765 від 22.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, з яких слідує, що 15 та 16 червня 2018 року ОСОБА_6 , працюючи листоношею відділення поштового зв`язку №6 ЦПЗ №4 м. Новоград-Волинського Житомирської дирекції ПАТ Укрпошта (далі - Укрпошта), незаконно привласнила грошові кошти, призначені для виплат громадянам пенсій та соціальної допомоги, чим спричинили Укрпошта матеріальної шкоди на загальну суму 48099.80 грн.

ОСОБА_6 28.05.2019 року заочно оголошено повідомлення про підозру, примірник якого направлено поштою за місцем проживання та реєстрації та вручено її сестрі ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від слідства, за місцем проживання відсутня та її місцезнаходження невідоме, переховується від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_6 05.06.2018 оголошено в розшук.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Крім того, остання не працює, відсутня за місцем реєстрації та проживання, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, переховується від органів досудового розслідування.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування є підстави у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

В судове засідання прокурор не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 22.06.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України.

ОСОБА_6 28.05.2019 заочно оголошено повідомлення про підозру, примірник якого направлено поштою за місцем проживання та реєстрації та вручено її сестрі ОСОБА_7

ОСОБА_6 05.06.2018 оголошено в розшук.

07.02.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду разом із даним клопотанням надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 ст. 189 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191КК України, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання та кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування є підстави у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наявним ризикам і ОСОБА_6 доцільно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки підозрювана будучи обізнаною про наявність розпочатого відносно неї кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування, постановою слідчого оголошена у розшук.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_6 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 07 серпня 2023 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНЦ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1