Справа № 346/4337/22
Провадження № 1-кп/346/297/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022 рокуза №0000663, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, не одружену, раніше не судиму,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена в умовах воєнного стану вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

29.09.2022 року близько 13:30 год. обвинувачена, перебуваючи біля супермаркету «Наш Край», що за адресою: с.Нижній Вербіж, вул.Довбуша, 1 А, Коломийського району Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала урну для збору коштів вартістю 500 гривень та грошові кошти в сумі 769 гривень 10 копійок, які знаходились в цій урні, біля входу до вказаного супермаркету, та належали громадській організації «Міцна Громада» Нижньовербізької територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області. Після цього обвинувачена місце вчинення злочину з викраденими коштами покинула, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинила вказаній громадській організації майнову шкоду на загальну суму 1 269, 10 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею злочину, вказані в обвинувальному акті. Вона у вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати,

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, про що вказано в обвинувальному акті.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу винної, яка є молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Однак, вона негативно характеризується за місцем проживання, що стверджується довідкою-характеристикою, виданою 03.10.2022 року відповідним органом місцевого самоврядування (а.п.40).

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити мінімальне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, тобто у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на неї частини обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 1 510 грн. 24 коп.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведеннядактилоскопічної експертизи у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- скриньку для збору грошових коштів та грошові кошти в сумі 769 гривень 10 копійок повернути потерпілій громадській організації «Міцна Громада»;

- сірий светр із капюшоном, з написом попереду «PUMA» та кепку піксельну сіро-зеленого кольору повернути засудженій ОСОБА_4 ;

- оптичний диск в паперовому конверті із наявним на ньому маркуванням «Axent СD-R 700МВ», із копією чотирьох відеозаписів із камер відеоспостереження із супермаркету «Наш Край», що в с. Нижній Вербіж, по вул. Довбуша, 1а, Коломийського району Івано-Франківської області, залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в прокурора.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1