ВИРОК
Іменем України

05.12.2022 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 17 червня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українкця громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого ТСЦ 4644 від 12.07.2022 із правом керування транспортним засобом категорії «В», шляхом отримання фото та анкетних даних особи, яка здійснювала замовлення вищевказаного завідомо підробленого документу, 10 лютого 2022 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом використання оргтехніки виготовив підроблене вищезазначене посвідчення водія. Після цього, скориставшись послугами «Нової пошти», 11.09.2022 близько 18:00 год., перебуваючи у приміщенні «Нова пошта» №1, яке знаходиться по вул. Львівська, 38л у м. Городку надіслав посилку, в якій знаходилося посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ТСЦ 4644 від 12.07.2022 із правом керування транспортним засобом категорії «В».
Згідно висновку експерта встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виданого 12.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, та не відповідає аналогічним документам даного типу. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виданого 12.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 виконано з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документу, а саме: посвідчення водія, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання іншою особою, а також збут такого документу.
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 подали до суду заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені у ході дізнання.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м.Львова:

03.11.2022 року у справі №465/3177/22 (номер провадження 1-кс/465/1923/22) накладено арешт на: бланки для виготовлення документів у кількості 295 штук, які поміщені у шість паперових коробки білого кольору із надписом «Classic Blank PVC cards» та опечатані в спец. пакет «Національна поліція України» SUD 3014118; мобільний телефон марки «Asus» модель «Z00VD» чорного кольору без сім-карт, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Huawei» модель «HUAWEI Y5p» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без сім-карт, мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 7а», чорного кольору, без сім-карт, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «ZTE Bland A5», чорного кольору без сім-карт, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , які поміщено в спец. пакет «Національна поліція України» SUD 3014116; пристрій для ламінування із серійним номером 85, який поміщено в паперову коробку та скріплено печатками «Для пакетів ЛРУП №2» з особистими підписами понятих; принтер марки «Epson L805» із серійним номером W7YK241036, чорного кольору, який поміщено в паперову коробку та скріплено печатками «Для пакетів ЛРУП №2» з особистими підписами понятих; ноутбук марки «Медіон» сірого кольору із серійним номером 12СРЕ3038156 та опечатано в спец. пакет №7868820.

03.11.2022 року у справі №465/3177/22 (номер провадження 1-кс/465/1928/22) накладено арешт на: банківську карту Приватбанк № НОМЕР_10 , товарно-транспортні накладні Нової пошти із наступними номерами № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , які поміщені в спец. пакет «Національна поліція України» SUD 3011963; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який поміщено в спец. пакет «Національна поліція України» KIV 1129888.

16.11.2022 року у справі №465/3177/22 (номер провадження 1-кс/465/2005/22) накладено арешт на: посилку із експрес накладною №3440, в якій знаходився паперовий конверт білого кольору із надписом, в якому знаходиться посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ТСЦ 4644 від 12.07.2022 року.

Згідно вимог ст.174 КПК України арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 07.11.2022 року та 16.11.2022 року слід скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України:
мобільний телефон марки «Asus» модель «Z00VD» чорного кольору без сім-карт, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Huawei» модель «HUAWEI Y5p» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без сім-карт; мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 7а», чорного кольору, без сім-карт, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «ZTE Bland A5», чорного кольору без сім-карт, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , які поміщено в спец. пакет «Національна поліція України» SUD 3014116; пристрій для ламінування із серійним номером 85, який поміщено в паперову коробку та скріплено печатками «Для пакетів ЛРУП №2» з особистими підписами понятих; принтер марки «Epson L805» із серійним номером W7YK241036, чорного кольору, який поміщено в паперову коробку та скріплено печатками «Для пакетів ЛРУП №2» з особистими підписами понятих; ноутбук марки «Медіон» сірого кольору із серійним номером 12СРЕ3038156 та опечатано в спец. пакет №7868820; банківську карту Приватбанк № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який поміщено в спец. пакет «Національна поліція України» KIV 1129888 повернути власнику;

товарно-транспортні накладні Нової пошти із наступними номерами №7103, № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , 5751, №8121, які поміщені в спец. пакет «Національна поліція України» SUD 3011963, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження- зберігати при матеріалах справи;

бланки для виготовлення документів у кількості 295 штук, які поміщені у шість паперових коробки білого кольору із надписом «Classic Blank PVC cards» та опечатані в спец. пакет «Національна поліція України» SUD 3014118; посилку із експрес накладною №3440, в якій знаходився паперовий конверт білого кольору із надписом, в якому знаходиться посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ТСЦ 4644 від 12.07.2022 знищити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 1 510, 24 грн.

Керуючись статтею 100, 124, 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Згідно вимог ст.174 КПК України арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 07.11.2022 року та 16.11.2022 року - скасувати.
Речові докази:
мобільний телефон марки «Asus» модель «Z00VD» чорного кольору без сім-карт, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Huawei» модель «HUAWEI Y5p» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без сім-карт; мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 7а», чорного кольору, без сім-карт, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «ZTE Bland A5», чорного кольору без сім-карт, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , які поміщено в спец. пакет «Національна поліція України» SUD 3014116; пристрій для ламінування із серійним номером 85, який поміщено в паперову коробку та скріплено печатками «Для пакетів ЛРУП №2» з особистими підписами понятих; принтер марки «Epson L805» із серійним номером W7YK241036, чорного кольору, який поміщено в паперову коробку та скріплено печатками «Для пакетів ЛРУП №2» з особистими підписами понятих; ноутбук марки «Медіон» сірого кольору із серійним номером 12СРЕ3038156 та опечатано в спец. пакет №7868820; банківську карту Приватбанк № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який поміщено в спец. пакет «Національна поліція України» KIV 1129888 повернути власнику;

товарно-транспортні накладні Нової пошти із наступними номерами №7103, № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , 5751, №8121, які поміщені в спец. пакет «Національна поліція України» SUD 3011963, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження- зберігати при матеріалах справи;

бланки для виготовлення документів у кількості 295 штук, які поміщені у шість паперових коробки білого кольору із надписом «Classic Blank PVC cards» та опечатані в спец. пакет «Національна поліція України» SUD 3014118; посилку із експрес накладною №3440, в якій знаходився паперовий конверт білого кольору із надписом, в якому знаходиться посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ТСЦ 4644 від 12.07.2022 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у відповідності до вимог ст.124 КК України в розмірі 1 510 (одну тисячу п`ятсот десять гривень) грн. 24 коп.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1