Єдиний унікальний номер: 378/247/23
Провадження № 1-кп/378/30/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000031 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України за слідуючих обставин.

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМ України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік) тобто і канабісу, включеного до тафіиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 даного Закону. Таким чином, вказаний Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 2 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

ОСОБА_5 восени 2022 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч вищевказаних положень зазначеного Закону, перебуваючи на присадибній ділянці, що розташована поряд із домоволодінням за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав - найшов рослини коноплі. Далі, ОСОБА_5 визначив за зовнішнім виглядом, що вказані рослини коноплі є наркотичними, після чого приніс їх до господарчої будівлі за місцем свого фактичного проживання, де незаконно зберігав вказані наркотичні засоби у великих розмірах, без мети збуту. В подальшому, 15 лютого 2023 року, в період часу з 16 години 10 хвилин по 17 годину 00 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, у вигляді фрагментів гілок з листками та верхівками, яка за Списком №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000р. №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», загальною масою - 2444,8 г, що згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000р. №188, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 16.08.2000р. №513/4734, є великим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, яку ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав у великих розмірах за місцем свого проживання, без мети збуту.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 ..

Згідно вказаної угоди прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку з покладненням на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язків.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, думку прокурора, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, його правова кваліфікація вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік; на підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на останнього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 370, 374, 376, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2023 року в кримінальному провадженні №0000031 між ОСОБА_5 та в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами вказаної угоди покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік; на підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в розмірі 1132 грн. (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази: канабіс, загальною масою 2444,8 г, що знаходиться у 1 полімерному мішку білого кольору, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1