У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 Справа №607/3305/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність 4 СВ (з дислокацією у м.Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність 4 СВ (з дислокацією у м.Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові та зобов`язання вчинити певні дії, а саме внести до ЄРДР відомості за його заявою про ряд кримінальних правопорушень, яка мотивується наступним.

Так, скаржник зазначає, що звернувся із заявою про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, що полягають у тому, що «…прошу притягти до кримінальної, адміністративної, та іншої відповідальності включаючи але необмежуючись Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради, її посадових службових осіб, ОСОБА_4 які примушують також мене не здійснювати оскарження не надаючи завірені копію документації, приховують правопорушення, захаращення, відображають у документації недостовірну інформацію, сприяють уникненню законної відповідальності правопорушениками і захаращувальниками, неналежним виконаним договорів послуг виконавцями ЖКГ послуги, управління (утримання) будинку, поводження з побутовими відходами Прошу припинити правопорушення вказаними особами. Прошу визнати мене потерпілим, передати завірену копію матеріалів досудового розслідування, кримінального провадження, витяг про занесення відомостей у ЄРДР. Зазначене підпадає під переслідування згідно Кримінального кодексу включаючи але не обмежуючись: ст. 358, 366 КК ст 396 КК ст. 355 КК ст. 367 КК», до 4 СВ (з дислокацією у м.Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, однак, службовими особами вказаного органу досудового розслідування дані відомості не було внесено до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали по ній, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність 4 СВ (з дислокацією у м.Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Так, зі змісту наведеної скарги ОСОБА_3 не вбачається належних обставин, що можуть свідчити про вчинення вказаними у ній скаржником суб`єктом (-ами) саме кримінального (-их) правопорушення (-ень) у розумінні ч.1 ст.11 КК України.

Водночас, на неодноразові судові виклики з метою належного судового розгляду скарги у відповідності до вимог ст.306 КПК України, у тому числі, з`ясування відповідних питань у ініціатора скарги, уточнення її вимог в частині об`єктивних обставин діянь, на які він вказує, наявності підтвердження відмови відповідного органу досудового розслідування у внесенні відомостей у ЄРДР за заявою, тощо, ОСОБА_3 не з`являвся.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність 4 СВ (з дислокацією у м.Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1