Справа № 159/1569/23
Провадження № 1-кс/159/847/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000143 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину

зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1

фактично проживає: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ

30.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою збуту. В подальшому, 27 січня 2023 року близько 16 год., діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_6 отримав грошовий переказ на картковий рахунок АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , а саме кошти в сумі 700 грн., за придбання психотропної речовини від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року. Після цього ОСОБА_6 у заздалегідь обумовленому місці, а саме поблизу магазину «Будьмо», що за адресою: м. Ковель, вул. Відродження, 20, пересвідчившись, що його там чекає ОСОБА_7 , під`їхав до того місця і викинув останньому з вікна автомобіля згорток фольги, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,1239 г., за яку ОСОБА_7 попередньо оплатив 700 грн. на вказаний картковий рахунок. Таким чином ОСОБА_6 незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_7 , яку він близько 16:20 год. того ж дня видав працівникам поліції.

По даному факту 27.01.2023р внесено відомості до ЄРДР за № 0000143 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_6 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав особливо небезпечну психтропну речовинну PVP, яку зберігав при собі з метою збуту. В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, 03 березня 2023 року близько 13:35 год., діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, отримав грошовий переказ на картковий рахунок АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , а саме кошти в сумі 600 грн. за придбання психотропної речовини від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року. Після цього, ОСОБА_6 , у заздалегідь обумовленому місці, а саме поблизу магазину «Будьмо», що за адресою: м. Ковель, вул. Відродження, 20 зустрівся з ОСОБА_7 , де шляхом рукостискання передав останньому згорток фольги, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,0737 г., за яку ОСОБА_7 попередньо оплатив 600 грн на вказаний карткорий рахунок. Тим самим ОСОБА_6 повторно незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_7 , яку він близько 14 год. того ж дня видав працівникам поліції.

По даному факту 30.10.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000260 по факту вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, він повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав особливо небезпечну психтропну речовинну PVP, яку зберігав при собі з метою збуту. В подальшому, діючи умсино, з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, 29 березня 2023 року близько 13:37 год., перебуваючи в автомобілі, який знаходився поблизу в`їзду до гаражного кооперативу «Машинобудівник», що за адресою: м. Ковель, вул. Варшавська, отримав від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, грошові кошти в сумі 700 грн. за придбання психотропної речовини, після чого, за попередньою домовленістю, ОСОБА_7 підійшов до одного з гаражних приміщень, де в заздалегідь обумовленому місці, вказаному ОСОБА_6 , забрав паперовий згорток із психотропною речовиною PVP, чим незаконно повторно збув вказану психотропну речовину, яку ОСОБА_7 , близько 15:30 год. того ж дня видав працівникам поліції.

По даному факту 29.03.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000344 по факту вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вказані кримінальні правопорушення об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000143.

ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

30.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000344 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Захисник в судовому засіданні вказала, що вважає запобіжний захід у виді домашнього арешту в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину у скоєному не визнає, грошей на заставу не має, він не працює, доглядає дитину вдома, дружина працює і отримує дохід приблизно 10т. грн. щомісяця. Підтримує доводи захисника про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджується Постановами прокурора про проведення НСРД, Протоколами за результатами оперативної закупки та супутніми до нього протоколами (огляд покупця, вручення грошових коштів, вручення технічних засобів покупцю та інше), допитаний свідком ОСОБА_7 показав, що він виконав роль покупця у контрольованому кримінальному правопорушенні і отримав від підозрюваного психотропну речовину стосовно трьох епізодів закупки, вказана речовина висновком експерта встановлена як особливо небезпечна психотропна речовина PVP. Вказані докази дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 хоча і не є судимою особою, характеризується задовільно, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні кілька епізодів тяжкого злочину у розповсюджені особливо небезпечної психотропної речовини. Він не працює, з його слів доглядає за хворою дитиною, проте обставини за яких пред`явлена підозра вказують на те, що підозрюваний за відсутності самостійного доходу вчинив декілька епізодів корисного тяжкого злочину аж до примусового припинення правоохоронними органами такої діяльності, у зв`язку із чим є високий ризик, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою отримання доходу. Тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 10 років позбавлення волі, у вчинені якого він підозрюється, становить високий ризик втечі підозрюваного від правосуддя.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , міцність соціальних зв`язків, вважаю не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, оскільки з обставин вчиненого правопорушення вбачається, що підозрюваний підшукував покупців через мережу інтернет, що також вказує на високий ризик продовження вчинення інших правопорушень у тому числі нових епізодів інкримінованого злочину, особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням ризику втечі суд вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 100000 грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 02.06.2023 року, включно.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 100000 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомити суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання цієї ухвали затримати в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав негайно після оголошення ______________ ОСОБА_6 .