Справа № 953/1402/23
н/п 1-кс/953/1566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ДП «ДГ 9 січня» Інституту свинарництва і АПВ НААН України адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 по справі № 953/5411/22, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 11.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ДП «ДГ 9 січня» Інституту свинарництва і АПВ НААН України адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 по справі № 953/5411/22, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 11.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 клоптання розподілено судді ОСОБА_1 .

Від представника ДП «ДГ 9 січня» Інституту свинарництва і АПВ НААН України адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання відповідно до якого просить проводити розгляд у його відсутність, наполягає на задоволенні з підстав зазначених у клопотанні.

04.04.2023 року від прокурора процесуального керівника прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява відповідно до якої зазначено, що 24.02.2023 року вказане кримінальне провадження направлено до Офісу Генерального прокурора. 30.03.2023 Офісом Генерального прокурора доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Долучив постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Вищенаведене свідчить про те, що питання, які виникають під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до отриманої інформації постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 30.03.2023 року здійснення досудового розслідування доручено іншому органу досудового розслідування Головному слідчому управлінні Національної поліції України.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання (ст.215 КПК України).

Нормою підпункту «а» пункту 1 частини 2 статті 38 КПК України передбачено, що досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Тобто, Головне слідче управління Національної поліції України не є органом досудового слідства, юрисдикція якого поширюється на Київський район м. Харкова. Відтак слідчі судді Київського районого суду м. Харкова у розумінні закону не повноважні здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового слідства, так як в межах територіальної юрисдикції цього суду відсутній даний орган досудового слідства.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

З огляду на приписи статті 9 КПК України слідчий суддя бере до уваги положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у світлі якої забезпечення права на справедливий судовий розгляд нерозривно пов`язано з інститутом підсудності, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається з досліджених данних, досудове розслідування кримінального провадження за № 0000078 від 11.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а тому дане клопотання не підлягає розгляду у Київському районному суді м. Харкова.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення такого не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ДП «ДГ 9 січня» Інституту свинарництва і АПВ НААН України адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 по справі № 953/5411/22, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 11.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1