Справа № 183/4486/23
№ 1-кс/183/1591/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання від 10.04.2023 р. слідчого слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000956 від 10.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.04.2023 р. надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2023 року за № 0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2023 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника, про те, що за адресою: Харківська область, с. Новоосиново, вул. Мира, було здійснено крадіжку мобільного телефону «Redmi 9С NFC», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так, 10.04.2023 слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 провела огляд місця події, за дозволом власника гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Redmi 9С 32 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 котрий зі слів останнього викрав за адресою: АДРЕСА_2 , який в подальшому було вилучено.

10.04.2023 слідчим винесено постанову про визнання речей, а саме: мобільний телефон Redmi 9С 32 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину.

Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки його повернення особі у якої воно було вилучене, призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, повернення вилученого майна особі у якої воно було вилучене негативно вплине на встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів заявник клопотання просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Redmi 9С 32 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В ч. 2 та ч. 4 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до оформлення клопотання про арешт майна визначені в ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 10.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10 квітня 2023 року слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області був проведений огляд місця події, з дозволу власника гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Redmi 9С 32 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 котрий зі слів останнього викрав за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи містяться заяви від гр. ОСОБА_6 , де він надав згоду на огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та добровільної видачі працівникам поліції мобільного телефону Redmi 9С 32 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 10.04.2023 р. вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 10.04.2023р.

До слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного майна слідчий звернувся 11.04.2023 р. (шляхом направлення вказаного клопотання засобами поштового звязку), тобто на наступний робочий день після проведення огляду та вилучення майна.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що тимчасове вилучення вищевказаних речей та забезпечення їх схоронності здійснено у відповідності до норм ст.ст. 167 та 168 КПК України. Форма та зміст заявленого слідчим клопотання про арешт майна відповідають вимогам ст. 171 КПК України. Вказане клопотання подане на наступний робочий день після тимчасового вилучення майна, тобто подане в строк, визначений в ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 237, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 10.04.2023 р. слідчого слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000956 від 10.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_6 10 квітня 2023 р. під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 ,а саме на мобільний телефон Redmi 9С 32 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104) у камері схову речових доказів ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Центральна 31, смт. Шевченкове, Куп`янського р-ону, Харківської обл..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1