Справа № 953/866/22
н/п 1-кп/953/509/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.01.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованої та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 09.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, затверджений прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2022, згідно з положеннями частини 3 статті 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено головуючу суддю: ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.01.2022 призначено підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження, оскільки вона повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_5 при роз`ясненні їй суті обвинувачення підтвердила, що обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її дій за частиною 1 статті 185 КК України вона не оспорює, просить суд на підставі статті 46 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого засідання не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.
Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. До суду надала заяву, зі змісту якої вбачається, що обвинувачена відшкодувала завдані їй збитки та примирилася з нею. Будь-яких претензій до обвинуваченої не має. З огляду на зазначене, вона підтримує клопотання обаинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження прохає закрити . Здійснити розгляд кримінального провадження без її участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вимогами статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується вимогою про судимість, що є підставою вважати її такою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено правовий висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно статтею 46 КК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, має зареєстроване місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Будь-яких обставин, які згідно з положеннями кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою ОСОБА_5 клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою, на підставі вимог статті 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статті 46 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284, пунктом 2 частини 3 статті314, статей 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України задовольнити.
На підставі статті 46 КК України ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.
На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті185 КК України закрити.
Речовий доказ після набрання ухвали суду законної сили :

- купюри по 100 доларів США, серія та номер: МА01480316;ML90964021 С; LL09022924 D, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутий власнику майна;

- DVD-диск TM "Verbatim" з двома відеозаписами, які були відзняті на мобільний телефон 07.01.2022 та 08.01.2022, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000034 від 09.01.2022- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1