Справа № 183/2805/23
№ 1-кп/183/1147/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 04.02.2023 року до ЄРДР за № 0000163 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30 березня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-30 березня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 за ч. 3 ст. 185 КК України. Рішення по справі не прийнято;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року по всій території України введено військовий стан.

Водночас, в період з 22.00 години 22 грудня 2022 року по 01.00 годину 23 грудня 2022 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 , проходив поблизу території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де за парканом на подвір`ї побачив транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сх овище, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходиться у салоні автомобіля.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 знаходячись у вищезазначений час та місці, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин під час воєнного стану, перестрибнув через паркам домоволодіння, тим самим проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де підійшов до автомобіля та, шляхом відкриття багажнику, проник всередину транспортного засобу, де побачив відбійний молоток марки «DNIPRO M » моделі «SH-40» чорного кольору, вартістю 6447,15 гривень, який належать ОСОБА_6 , та який ОСОБА_3 визначив для себе як об`єкт злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_3 викрав вищевказане майно та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6447,15 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся; суму матеріальних збитків, зазначених у обвинувальному акті, не оспорював.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надавши суду заяви про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витягом з кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.02.2023 року до ЄРДР за № 0000163

(а.п. 18);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2023 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка скоїла крадіжку майна

(а.п. 21);

- протокол огляду місця події від 03.02.2023 року, місцем огляду є частина прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 де знаходиться транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору з фототаблицею до нього

(а.п. 2325);

- протокол огляду предмета від 04.02.2023 року, предметом огляду є добровільно наданий потерпілим фіскальний чек № від 13.12.2021 року на відбійний молоток марки «DNIPRO M » моделі «SH-40» чорного кольору, вартістю 6111,00 гривень, який належать ОСОБА_6 з додатками до нього

(а.п. 26-29);

- постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 04.02.2023 року, а саме: копії фіскального чеку на придбання відбійного молотка марки «DNIPRO M » моделі «SH-40» чорного кольору, копії інструкції для проводження з даним інструментом

(а.п. 30);

- протокол огляду предмета від 08.02.2023 року, об`єктом огляду є відбійний молоток марки «DNIPRO M » моделі «SH-40» чорного кольору з фото зображення до нього

(а.п. 32-35);

- постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 08.02.2023 року, а саме: відбійний молоток марки «DNIPRO M » моделі «SH-40», чорного кольору

(а.п. 36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2023 року за участю свідка ОСОБА_7 який впізнав незнайомого чоловіка який представився на ім`я ОСОБА_8 та 23.12.2022 року продав йому відбійний молоток марки «DNIPRO M », який зображений на фотознімку № 2

(а.п. 37-38);

- протокол огляду предмета від 08.02.2023 року, предметом огляду є відбійний молоток марки «DNIPRO M » моделі «SH-40» чорного кольору з фото зображення до нього

(а.п. 40-42);

- висновок експерта № 40 від 10.02.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість відбійного молотку марки «DNIPRO M » моделі «SH-40» чорного кольору, в робочому та справному стані, станом на 23.12.2022 року з урахуванням зносу складає 6447,15 грн.

(а.п. 45-56);

- протокол додаткового огляду місця події від 22.02.2023 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з фото зображення до нього

(а.п. 51-54);

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.02.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна з фото зображення до нього

(а.п. 63-69).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації: за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення в інше сховище, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставинами, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, рецидив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, слід вважати активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття ОСОБА_3 у скоєного ним кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, шкода відшкодована, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання сприятиме достатньою мірою виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_3 слід враховувати вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підстав ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою з 27.02.2022 року до 16.03.2023 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_3 без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту початку фактичного відбування покарання.

Речові докази у вигляді копії фіскального чеку на придбання відбійного молотка марки «DNIPRO M » моделі «SH-40» чорного кольору, копії інструкції для проводження з даним інструментом залишити в матеріалах справи (а.п. 30).

Речовий доказ у вигляді відбійного молотка марки «DNIPRO M » моделі «SH-40», чорного кольору передати потерпілому ОСОБА_6 (а.п. 36).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - в той же строк та в тому ж порядку після отримання нею копії вироку.

Суддя ОСОБА_1