Справа№ 301/1017/22
Провадження № 1-кп/309/167/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000099 внесеному до ЄРДР від 23.03.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Липецька Поляна Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , 11 березня 2022 року, знаходячись на території за місцем свого проживання, на грунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , тримаючи в руці дерев`яну палку, два рази вдарив останню в область сідниці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у внгляді синця шкірних покривів ділянки зовнішніх квадрантів правої синиці, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта № 604 від 28 березня 2022 року та згідно п. 2.5.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом 366 МОЗ України, від 17.01.1995 року за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження, шо має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, у якій просить суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. Цивільний позов та претензій матеріального чи морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він примирився із потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речового доказу слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56,314, 284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000099 внесене до ЄРДР від 23.03.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі, зазначений у постанові дізнавача інспектора СДвідділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області від 29.03.2022 року (а.п. 36) дерев`яну палицю знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1