КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа № 133/1005/21

провадження № 1-кс/133/33/23

12.01.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та генпідрядником в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 24.09.2020 укладено підрядний договір № 21-09-1 на виконання робіт по обєкту «капітальний ремонт будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ». Згідно п. 3.1 вказаного договору договірна вартість робіт склала 15 244 820 гривень, а строк виконання робіт, відповідно п. 5.1 договору, встановлений до 31.12.2020. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 складено звіт від 04.01.2021 про виконання вищевказаного договору про закупівлю та підтвердження до оплати суми за договором про закупівлю в розмірі 15 244 820 грн. Одночасно, станом на 29.03.2021 фактично роботи по капітальному ремонту будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 не завершено. Зокрема, на даний час не завершено оздоблювальні роботи з облицювання стін фасадів будівлі керамічною плиткою (цоколь та ганок), що відповідно до кошторисної документації становить 153328 грн.

Слідчий зазначає, що ним у кримінальному провадженні призначено дослідження фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , та приватного підприємства « ОСОБА_7 », код НОМЕР_2 , щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , проведення якої доручено спеціалістам відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідженням встановлено, що в актах приймання виконаних «будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в), підписаних із вищевказаною бюджетною за листопад-грудень 2020 року ФОП ОСОБА_6 відображено витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують ) всього на загальну суму 1 220 862 грн. Відповідно до даних Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) за 4 квартал 2020 року реєстраційний номер 834061 від 09.01.2021) ФОП ОСОБА_6 задекларовано виплату доходу за кодом ознаки 101- "заробітна плата нарахована(виплачена)" в адресу 9-ти працівників в розмірі 66 820,12 грн.

Таким чином, при проведені аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , рнокпп НОМЕР_4 , встановлено розбіжність в сумі 1 154 042 грн (1 220 862 - (20 057,15 + 46 762,37)) між розміром заробітної плати, відображеною ФОП ОСОБА_6 у податковій звітності із витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), тобто нарахування частини заробітної плати в сумі 1 154 042 грн. документально не підтверджена.

Дослідженням встановлено, що в актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), підписаних із вищевказаною бюджетною установою, за листопад-грудень 2020 року ФОП ОСОБА_5 відображено витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) всього на загальну суму 1 453 536 грн. Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) за 4 квартал 2020 року (реєстраційний номер 820816 від 09.02.2021) ФОП ОСОБА_5 задекларовано виплату доходу за кодом ознаки 101 "заробітна плата нарахована(виплачена)" в адресу 8-ми працівників в розмірі 92 696,64 грн.

Таким чином, при проведені аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_5 , встановлено розбіжність в сумі 1 364 802 грн (1 453 536 - 88 734) між розміром заробітної плати, відображеною ФОП ОСОБА_5 у вищенаведеній податковій звітності із витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), тобто нарахування частини заробітної плати в сумі 1 364 802 грн. документально не підтверджена

Дослідженням встановлено, що в Акті приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), підписаних із вищевказаною бюджетною установою, за грудень 2020 року ПП " ОСОБА_7 " відображено витрат по доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) за 4 квартал 2020 року реєстраційний номер 8290248 від 05.02.2021) ПП " ОСОБА_7 " задекларовано виплату доходу за кодом ознаки 101 - "заробітна плата нарахована(ви плачена)" в адресу 7- ми працівників в розмірі 76 406,97 грн.

Таким чином, при проведені аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності приватного підприємства « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , встановлено розбіжність в сумі 644 947 грн (679 381 - 34 434) між розміром заробітної плати, відображеною ПП " ОСОБА_7 " у вище наведній податковій звітності із витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Акті приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за грудень 2020 № 6 від 15.12.2020, тобто нарахування частини заробітної плати в сумі 644 947 грн. документально не підтверджена

На даний час, як вказує слідчий, в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні питання про подальший рух вищеописаних коштів в сумі понад 15,2 млн. гривень котрі були перераховані ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ФОП ОСОБА_6 , з метою подальшого забезпечення можливого відшкодування завданих збитків державі.

Слідчий вказує, що оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та відшкодування завданих збитків державі, необхідно отримати доступ до банківської таємниці, яка перебуває у володінні Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (коротке найменування AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») МФО НОМЕР_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з приводу рушу коштів по рахунку № НОМЕР_9 відкритого на ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_4 , та інших наявних рахунків на вказану особу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесено відомості за фактом розтрати та заволодіння бютжетними коштами при здійсненні капітального ремонту будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Із підрядного договору № 21-09-1 на виконання робіт від 24 вересня 2020 року, вбачається, що договір було укладено між замовником ІНФОРМАЦІЯ_7 та генпідрядником ФОП ОСОБА_5 , який підписаний та скріплений печатками. Строк виконання такого договору до 31 грудня 2020 року. Ціна такого договору є твердою та становить 15 244820,00 грн.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору підряду, складено календарний графік виконання робіт капітального ремонту будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , з зазначенням терміну виконання робіт до 31 грудня 2020 року, на суму 15 244 820,00 грн.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №5 від 07 грудня 2020 року із якого вбачається, що Відділом освіти, культури та спорту на рахунок ФОП ОСОБА_6 перераховано 1635 923,00 грн-призначення платежу: капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вирішуючи клопотання, слідча суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Такі вказані вище правила мають бути враховані судом при вирішенні відповідного клопотання. Однак, беручи до уваги те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, то мають бути також враховані загальні положення щодо підстав такі заходи застосовувати.

За змістом ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто, перше, що має бути доведено слідчим - це наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, надалі має бути оцінена ступінь тяжкості правопорушення на предмет доцільності відповідного втручання заходу забезпечення кримінального провадження; і у подальшому мають бути враховані інші чинники, як це визначає КПК України.

Звернувшись із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ставить питання про тимчасовий доступ отримати доступ до банківської таємниці, яка перебуває у володінні Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (коротке найменування AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») МФО НОМЕР_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з приводу рушу коштів по рахунку № НОМЕР_9 відкритого на ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_4 , та інших наявних рахунків на вказану особу.

Судом встановлено на підставі доданих до клопотання матеріалів, які зазначені вище, а саме - підрядного договору, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 та генпідрядником ФОП ОСОБА_5 , що між вказаними особами існують договірні відносини; платіжне доручення доводить факт перерахування коштів ФОП ОСОБА_6 ..

Слідчим в клопотанні зазначено, що станом на 29.03.2021 фактично роботи по капітальному ремонту не виконані вважає, що наявні ознаки правопорушення, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із ІНФОРМАЦІЯ_9 , при цьому посилався на проведене аналітичне дослідження фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_7 », де встановлені розбіжності сум з розмірами заробітних плат , що були виплачені працівникам при виконанні ремонтних робіт. Однак доказів на підтвердження такої обставини, зокрема, і вказаного аналітичного дослідження, суду не надано.

Так, як було вказано, у додаток до клопотання надано докази, що підтверджують факт укладення договору та оплати ремонтних робіт, проте їх очевидно недостатньо, щоб стверджувати про розтрату бюджетних коштів, адже будь-яких інших документів, які б вказували на невідповідність виділених і фактично витрачених коштів надано не було. Таким чином посилання на те, що має місце легалізація (відмивання) доходів, залишилось не доведеним.

Отже, на думку слідчого судді, доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, про яке стверджує прокурор та слідчий, суду не надано; обгрунтованість підозри у вчиненні злочину, про яке йдеться у клопотанні, залишилась не доведеною, а такі обставини є достатніми для відмови у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вказане вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до речей та документів є необґрунтованим, обставини, у ньому зазначені, не підтверджені доказами, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання слідчому СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (спеціальний жетон №0105417, посвідчення ВНП № 012060 видане 04.02.2021 року ГУНП у Вінницькій області) дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та речей з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), володільцем якої являється Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») МФО НОМЕР_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити у філії банку розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- банківські рахунки, які відкриті на ім`я ФОП ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

- інформацію про проведення банківських операцій по рахунках, які відкриті на

ім`я ФОП ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , щодо

надходження на рахунки грошових коштів в період часу з 24.09.2020 по день

надання інформації включно та подальшого їх зняття із зазначенням номеру

картки, прізвища та ім`я, номеру телефону платника, який здійснював перерахунок

грошових коштів на особові банківські рахунки ФОП ОСОБА_6

- виписки з місця знімання коштів з відкритих та закритих банківських рахунків ФОП ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 в період часу з 24.09.2020 по день надання інформації включно.

- інформацію про проведення банківських операцій по номеру рахунку № НОМЕР_9 , щодо надходження на вказаний рахунок грошових коштів в період часу з 24.09.2020 по день надання інформації включно та подальшого їх зняття із зазначенням номеру картки, прізвища та ім`я, номеру телефону платника, який здійснював перерахунок грошових коштів на вище вказаний номер картки.

- інформацію про всі номера рахунків та їх власників (П.І.Б., адреса, телефони) на які в подальшому здійснювались перерахунки грошових коштів ФОП ОСОБА_6 з номера рахунку № НОМЕР_9 , в період часу з 24.09.2020 по день надання інформації включно.

- заяви - анкети власника рахунку № НОМЕР_9 , копії

паспорта особи за якою рахується вказаний рахунок .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.01.23