Провадження №1-кс/522/6726/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001241 від 03.11.2022 року, стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу виконувача обов`язків начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №10-к від 26.12.2019 ОСОБА_5 , призначено на посаду старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до посадової інструкції старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) затвердженої в.о. начальника управління Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.12.2019, ОСОБА_5 має наступні права та обов`язки:

Згідно розділу 2 «Мета посади»:

Забезпечення примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також рішень, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Згідно розділу 3 «Основні посадові обов`язки»:

п.1 Забезпечення своєчасного, повного та неупередженого виконання рішень передбачених Законом України «Про виконавче провадження»;

п.2 Здійснення у межах наданої компетенції реалізацію завдань, покладених на Відділ:

- з дотриманням Конституції України;

- діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

п.4 Підготовка та складання проектів відповідей на звернення сторін виконавчого провадження;

п.5 Забезпечення виконання планів роботи Відділу та прийняття участі у виконанні заходів та завдань з питань організації діяльності Відділу;

п.7 Проведення особистого прийому громадян;

п.9 Забезпечення виконання інших повноважень, спрямованих на виконання завдань і функцій Відділу, які виникають з чинного законодавства, наказів (розпоряджень) та доручень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та розпоряджень і доручень начальника Відділу.

Згідно розділу 6 «Вимоги до компетентності»:

Професійні знання:

Знання законодавства: Знання законодавства; Конституції України; Закону України «Про державну службу»; Закону України «Про запобігання корупції»;

Знання спеціального законодавства, що пов`язане із завданнями та змістом роботи Старшого державного виконавця: Цивільний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закон України «Про гарантії держави, щодо виконання судових рішень»

Відповідно посадової інструкції встановлено, що метою посади є примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у Законі «Про виконавче провадження» (далі Закон) органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державним службовцем категорії «В», у розумінні примітки 1 статті 364 КК України, є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022 ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-545 виданого 29.10.2022 державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі ОСОБА_8 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому, під час підготовки до укладання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , стало відомо про те, що останній є боржником, у зв`язку з чим старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП №60085350 щодо стягнення боргу з останнього шляхом накладення арешту на майно боржника, в зв`язку з чим, для з`ясування обставин накладеного арешту на майно, ОСОБА_9 вирішив звернутись до старшого державного виконавця ОСОБА_5 .

В подальшому, 03.11.2022 у першій половині дня більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 прибув до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де зустрівся з старшим державним виконавцем ОСОБА_5 , після чого вони разом прослідували до внутрішнього двору будинку АДРЕСА_3 .

В ході розмови ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 , що під час підготовки до укладання угоди з купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , що належить йому на праві власності, нотаріусом було відмовлено в посвідченні угоди у зв`язку із наявним арештом накладеним старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний намір на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення дії з використанням наданого йому службового становища від ОСОБА_7 за зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , яка належить останньому на праві приватної власності, розглянути заяву ОСОБА_7 , винести постанову про закінчення виконавчого провадження та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за що визначив суму неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, про що висунув останньому відповідну вимогу. Після роз`яснень своїх дій у разі надання зазначеної неправомірної вигоди, домовилися про зустріч на 04.11.2022.

Далі, 04.11.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , прибув до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Пастера, 58, де зустрівся з старшим державним виконавцем ОСОБА_5 . Під час зустрічі, ОСОБА_5 здійснив розрахунки за допомогою калькулятора, намагаючись приховати свої злочинні дії, шляхом власноручного написання на аркуші паперу суми неправомірної вигоди, повідомив, що у разі надання йому неправомірної вигоди в розмірі 12 500 гривень (з яких 2 427 гривень, піде на виконавчий збір та витрати) він винесе постанову про закінчення виконавчого провадження та за допомогою власного Електронного цифрового підпису (далі ЕЦП) внесе відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди обмежить його законні права та інтереси, ОСОБА_7 , вимушений був погодився на вимогу ОСОБА_5 щодо надання останньому неправомірної вигоди за зняття арешту.

Так, 07.11.2022, близько 10:40 год. ОСОБА_7 прибув до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Пастера, 58, де зустрівся з старшим державним виконавцем ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_5 , бажаючи отримання неправомірну вигоду, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_7 , про необхідність написання останнім заяви на ім`я керівника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надав аркуш паперу та особисто задиктував зміст зазначеної заяви. Після написання та підписання заяви, ОСОБА_7 передав на вимогу ОСОБА_5 зазначену заяву та раніше обумовлені грошові кошти в розмірі 12 500 гривень, за винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття обмежень з квартири АДРЕСА_2 та надання оригіналу вказаної постанови по виконавчому провадженню №60085350.

Бажаючи довести свій злочинний напір до кінця, спрямований на отримання неправомірної вигоди, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, бажаючи їх настання, цього ж дня, близько 12:00 години ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_7 , та повідомив, що документи готові та останній може під`їжджати та забирати їх.

Приблизно о 12:40 год., ОСОБА_7 прибув до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за адресою: місто Одеса, вул. Пастера 58, де зустрівся, зі старшим державним виконавцем, ОСОБА_5 , який передав ОСОБА_10 , постанову про закінчення виконавчого провадження №60085350 від 07.11.2022 з електронним цифровим підписом ОСОБА_5 , супровідний лист на адресу заявника ОСОБА_7 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та Приморського районного суду міста Одеси та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №314370831 від 07.11.2022 з відсутнім арештом на квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний, захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_11 , проведеними протоколами огляду, обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчинити нові злочини.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваної

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя важає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001241 від 03.11.2022 року, стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 05.01.2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 провадження по справі №1-кс/522/6726/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: