УХВАЛА

Іменем України

10.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000387 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила відвід захисникам обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вони працюють в тій установі, де вчинено кримінальне правопорушення та працює обвинувачений ОСОБА_3 у зв`язку із чим у них є конфлікт інтересів та вони можуть спотворювати докази.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання про відвід захисників, за безпідставністю. Зазначили, що всі докази по справі зібрані та знаходяться у самого прокурора, а тому не зрозуміло, яким чином захисники можуть їх спотворювати. Крім того зазначили, що КПК України не передбачає такої підстави для відводу.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таке обмеження для здійснення захисту обвинуваченого, як робота захисника та обвинуваченого в одній установі, нормами КПК не передбачене. Відсутні підстави вважати, що установа може бути потерпілим, цивільним позивачем чи іншим учасником справи. Відсутні підстави стверджувати про те, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із розглядом цієї справи можуть суперечити інтересам установи, де він працює.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про відвід захисникам обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається прокурор, не є підставами для їх відводу, відповідно до ст.78 КПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про відвід захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 14.04.2023 о 9.10.

Суддя ОСОБА_1