Справа № 161/2010/23
Провадження № 1-кс/161/715/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Литовезької сільської ради на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.01.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

07.02.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Литовезької сільської ради на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.01.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 19.01.2023 він звернувся до слідчого СУ ГУНП у Волинській області із клопотанням про залучення голови Литовезької сільської ради ОСОБА_4 в якості представника потерпілого, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, однак слідчий клопотання не розглянув, тому просить зобов`язати слідчого повідомити Литовезьку сільську раду про результати розгляду клопотання від 19.01.2023 про залучення голови Литовезької сільської ради ОСОБА_4 в якості представника потерпілого, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання зобов`язати слідчого вчити дію вручити потерпілому або його представнику копію вмотивованої постанови.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, водночас подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що заперечує щодо її задоволення.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000007 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

19.01.2023 представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП у Волинській області із клопотанням про залучення голови Литовезької сільської ради ОСОБА_4 в якості представника потерпілого, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007.

Вказане клопотання слідчим СУ ГУНП у Волинській області не розглянуто у строк та порядок, визначений ст.220 КПК України.

Отже, оскаржувана бездіяльність слідчого відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та може бути оскаржена до слідчого судді.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, втручатись у закріплену ст.40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання слідчого СУ ГУНП у Волинській у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000007 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2023 та прийняти відповідне рішення, із врахуванням положень ст.220 КПК України та дотриманням ст.110 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Литовезької сільської ради задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2023, повідомити його про результати розгляду клопотання та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя