Справа №701/103/21
Провадження №1-в/701/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про відміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашгабат Туркменістан, та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 18.05.2021 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1. ст. 309, ч. 3 ст. 186, 75, 76 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку тривалістю 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про відміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.05.2021 року в місця позбавлення волі строком на 5 років.

Із подання Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області вбачається, що ОСОБА_5 , 18.05.2021 року засуджений вироком Маньківського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі і згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 , при постановці на облік Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області 30.06.2021 року під підписку був ознайомлений про відповідальність за порушення ним громадського порядку, скоєння нового злочину, та за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а також у цей же день згідно п. 1 глави 2 розділу IX Наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» та ст. 13 КВК України йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: перший, третій вівторок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис.

Згідно листів реєстрації ОСОБА_5 , 02.11.2021 та 16.11.2021 року не з`явився на реєстрацію до Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області йому було змінено у відповідності до постановии про встановлення днів явки на реєстрацію із першого, третього вівторока кожного місяця, на перша, друга, третя, четверта п`ятниця кожного місця, яка була оголошена засудженому під підпис.

Також 10.12.2021 року ОСОБА_5 , не з'явився на відмітку до Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, а тому ст. інспектором Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області було здійснено телефонний дзівнок до ОСОБА_5 , з метою з'ясування причини його неявки на реєстрацію, але номер телефону НОМЕР_1 , який залишив ОСОБА_5 , був відсутній.

17.12.2021 року ОСОБА_5 , не з`явився на реєстрацію і ст. інспектором Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області було здійснено телефонний дзівнок до ОСОБА_5 , з метою з'ясування причини його неявки на реєстрацію, але номер телефону НОМЕР_1 , який залишив ОСОБА_5 , був відсутній.

Не зважаючи на те, 20.12.2021 року ОСОБА_5 , також не з'явився на відмітку до Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області і ст. інспектором Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області було здійснено телефонний дзівнок до ОСОБА_5 , з метою зясування причини його неявки на реєстрацію, але номер телефону НОМЕР_1 , який залишив ОСОБА_5 , був відсутній, в зв`язку з чим засудженому було винесено попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання та оголошено під підпис.

Зазначені вище обставини свідчать, що засуджений не робить для себе належних висновків та не має наміру поліпшити свою поведінку.

Згідно п. 2 глави 3 розділу IX Наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча одного з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати. Та згідно ч. 1 ст. 166 КВК України та пункту 3 глави 3 розділу IX Наказу у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Таким чином, представник Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області вбачає, що засуджений ОСОБА_5 , умисно ухиляється від виконання вироку суду та обов`язків покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання в період іспитового строку, в зв"язку з чим звернувся до суду.

Представник Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, та пояснив суду, що дійсно він не з"являвся на відмітки до органу пробації, але його неявки були поважними, а саме в листопаді та грудні 2021 р. він знаходився на заробітках у Київській області і втратив там телефон і не зміг зв"язатися з органом пробації щодо пояснення причини не прибуття на відмітку, а згодом по поверненню до місця проживання в кінці лютого 2022 року, в зв"язку із збройною агресією РФ відносно України був змушений тимчасово залишити місце проживання і виїхати до Міжгірського району Закарпатської області, де фактично перебував до даного часу.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджена особа не виконує покладені на неї обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Вказані обставини є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і відповідно до ст. 166 КВК України.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ч.2 ст. 166 КВК України регулює, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Маньківського районного суду від 18.05.2021 року за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на три роки з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 , при постановці на облік у Уманському РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області 30.06.2021 року під підписку був ознайомлений про відповідальність за порушення ним громадського порядку, скоєння нового злочину, та за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом. (а.с.13,53, особової справи №21/2021 ОСОБА_5 ).

14.05.2019 згідно п. 1 глави 2 розділу IX Наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» та ст. 13 КВК України відносно ОСОБА_5 , була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: перший, другий, третій, четвертий понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис.

Згідно листів реєстрації засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію 02.11.202, 16.11.2021, 10.12.2021 та 17.12.2021.(а.с.14,54, особової справи №21/2021 ОСОБА_5 ).

Згідно листів реєстрації ОСОБА_5 , 02.11.2021 та 16.11.2021 року не з`явився на реєстрацію до Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області йому було змінено у відповідності до постановии про встановлення днів явки на реєстрацію із першого, третього вівторока кожного місяця, на перша, друга, третя, четверта п`ятниця кожного місця, яка була оголошена засудженому під підпис.

10.12.2021 року ОСОБА_5 , не з'явився на відмітку до Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, а тому ст. інспектором Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_5 , з метою з'ясування причини його неявки на реєстрацію, але номер телефону НОМЕР_1 , який залишив ОСОБА_5 , був відсутній.

17.12.2021 року ОСОБА_5 , не з`явився на реєстрацію і ст. інспектором Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_5 , з метою з'ясування причини його неявки на реєстрацію, але номер телефону НОМЕР_1 , який залишив ОСОБА_5 , був відсутній.

20.12.2021 року ОСОБА_5 , також не з'явився на відмітку до Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області і ст. інспектором Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_5 , з метою зясування причини його неявки на реєстрацію, але номер телефону НОМЕР_1 , який залишив ОСОБА_5 , був відсутній.

Згідно матеріалів подання вбачається, що під час відбування покарання ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки-характеристики по місцю проживання відносно ОСОБА_5 компроментуючі дані відносно останнього відсутні.

Згідно визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушеня та криміногенних потреб правопорушника (особова справа а.с.39) ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушеня визначений як низький.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 50 КК України мета покарання - це той кінцевий наслідок, до якого прагне держава, щодо ресоціалізації засудженого та запобігання вчиненню злочинів. При цьому Закон за мету покарання визнає: 1) кару за вчинений злочин; 2) виправлення засуджених; 3) запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, загальний принцип каральної діяльності щодо всіх категорій злочинців залишається незмінним - це примушування до правомірної поведінки через будь-яке покарання. Щодо видового примушування, то воно, залежно від особистих властивостей злочинця, має різні відтінки. Це може бути випадкова особа, яка, наприклад, за слабкістю свого характеру або гнітючою нужденністю чи у стресовому стані вчинила злочин, що є одиничним епізодом його життя. Тут головною метою є не кара злочинця, а виправлення її через покарання.

Отже, на думку суду, також слід враховувати не лише ті обставини, які мали місце, а й ті, що мають зараз, оскільки кінцевою метою, як вже зазначалось вище, не є примушування з боку держави засуджену особу до відбути покарання, а лише вжиття заходів щодо створення необхідних умов для процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки. При цьому свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, є необхідними запоруками для виправлення засудженого.

Таким чином, судом встановлено, що згідно даних служби пробації ризик вчинення повторного злочину низький, засуджений на даний час виконує всі обов`язки, не вчиняє адміністративні правопорушення, враховуючи поважність причин пропуску явок на відмітку та обставин що їм передували, на основі вище викладеного суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 бажає стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1