Провадження № 1-кс/761/7529/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 за ч. 1 ст. 204 КК України звернулась адвокат ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначила, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2019 (справа № 758/5281/19) на майно ОСОБА_4 - бензин марки А-95 об`ємом 23090 літрів, що знаходиться в ємкості №38 на території складу паливо-мастильних матеріалів №2 за адресою: АДРЕСА_1 , накладений арешт.

На думку ініціатора клопотання, у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба через те, що рішенням слідчого СУ ФР ДПС у м. Києві від 23.09.2021 кримінальне провадження №0000096 закрите, тому майно ОСОБА_4 утримується органом досудового розслідування безпідставно.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала, зазначивши, що у січні 2016 року ОСОБА_4 передав паливно-мастильні матеріали - бензин марки А-95 об`ємом 23090 літрів на зберігання ТОВ «Ю.С.А.» (теперішня назва ТОВ «Гарант Ойл Групп») через відсутність у нього ємностей для зберігання. Тому, враховуючи, що арештоване майно не належить ТОВ «Ю.С.А.» (теперішня назва ТОВ «Гарант Ойл Групп»), кримінальне провадження рішенням слідчого закрите, представник наполягала на скасуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження та поверненні майна власнику.

Слідчий СУ ФР ДПС у м. Києві до суду не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши ініціатора клопотання, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його використання, перетворення, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням з-поміж інших власника майна, його представника за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Отже, вказана процесуальна норма визначає обмежене коло суб`єктів, які мають право оскаржити до слідчого судді такий захід забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, ініціатор скасування арешту повинен, зокрема, навести докази того, що саме він є власником арештованого майна.

З ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2019 (справа № 758/5281/19) вбачається, що арешт у кримінальному провадженні №0000096 накладений на майно, що перебувало у розпорядженні ТОВ «Гарант Ойл Групп» (колишня назва - ТОВ «Ю.С.А.») та ТОВ «Вастон» (код 25392930), що підтверджується договором про сумісне використання майна від 04.05.2015 між підприємствами та листом ТОВ «Гарант Ойл Групп» від 06.07.2018 №92, що підтверджує дію цього договору та сумісне використання складу.

Крім того, ініціатором клопотання про скасування арешту майна не надано доказів, які б свідчили, що арештований бензин марки А-95 об`ємом 23090 літрів належить ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя звертає увагу, що під час вилучення паливно-мастильних матеріалів, а також під час вирішення питання про накладення на це майно арешту, документів, щодо походження паливо-мастильних матеріалів не надано.

Таким чином, ініціатором клопотання не наведено переконливих доводів стосовно права власності гр. ОСОБА_4 на паливно-мастильні .

Сукупність наведених фактів, їх правова оцінка приводять до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту бензину марки А-95 об`ємом 23090 літрів, який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2019 (справа № 758/5281/19), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1