Справа № 308/338/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000684, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений органом досудового розслідування час та місце громадянин ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використанням рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, тобто діючи незаконно, здійснив незаконне придбання шляхом безоплатного привласнення знайденого згортка паперу, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс.

Продовжуючи свої протиправні дії, громадянин ОСОБА_3 , з моменту незаконного придбання до 06 грудня 2022 року, а саме до 22 години 25 хвилин зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Громадянин ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом всупереч чинному законодавству без мети збуту здійснював незаконне зберігання наркотичного засобу, тобто умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього наркотичного засобу з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством, тобто дії по переміщенню та зберіганню наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу та екстракту канабісу за місцем проживання в АДРЕСА_1 , до моменту виявлення у нього наркотичної речовини працівниками поліції.

При цьому органом досудового розслідування встановлено, що речовина рослинного походження зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних

наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,3712 г, насіння темно-коричневого кольору, є плодами рослин коноплі і

психотропною речовиною. Маса плодів становить 0,2918 г. На поверхнях наданого на дослідження пристрою для куріння виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0304 г.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною ним у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що винаОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який на психіатричному, наркологічному та фтизіатричному диспансерному обліках не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 року, належить скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати у розмірі 3209,26 грн (три тисячі двісті дев`ять грн 26 коп.), в тому числі:

- пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин, виробів, за № СЕ-19/107-22/11054-НЗПРАП від 26.12.2022 в розмірі 1321,46 грн;

- пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин, виробів, за СЕ-19/107-22/11053-НЗПРАП від 16.12.2022 в розмірі 1132,68 грн;

- пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/107-22/11052-НЗПРАП від 23.12.2022 в розмірі 755,12 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.12.2022 року, скасувати.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні: пристрій для викурювання наркотичних засобів, що упакований в спеціальний пакет НПУ № WAR 1051376, подріблену речовину зеленого кольору, що упакована в спеціальний пакет НПУ № WAR 1051375, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-22/11054-НЗПРАП від 26.12.2022 року, містить 5,3712 г канабісу, семена зеленого кольору, що упаковані в спеціальний пакет № WAR 1051375, та які згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-22/11054-НЗПРАП від 26.12.2022 року, є рослинами коноплі масою 0,2918 г, 2 рослини зеленого кольору, що знаходяться в пластикових пляшках з наявним грунтом, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-22/11052-НЗПРАП від 23.12.2022 року, містять у своєму складі психоактивні компоненти знищити;

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1