Справа № 405/5244/22
1-кп/405/216/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання захисника обвинуваченого про звернення з поданням до Кропивницького апеляційного суду щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником обинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звернення з поданням до Кропивницького апеляційного суду щодо зміни підсудності даного кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до фабули обвинувального акта ОСОБА_5 , будучи директором ПТУ № 36 смт. Новгородка в смт. Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області 04.05.2020 уклав з ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 » договори відповідального зберігання, за якими прийняв на зберігання майно: посівний матеріал сільськогосподарських культур, засоби захисту рослин та мінеральні добрива. Маючи умисел, направлений на розтрату чужого майна, не передав відповідні документи до бухгалтерії навчального закладу та в подальшому підписав акти про нестачу майна, що дало можливість ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 » звернутись до Господарського суду Кіровоградської області та підставі рішень суду стягнути заборгованість, яка виникла за розтрату зазначеного майна. Тобто, згідно обвинувального акта всі дії обвинуваченим скоєно в смт. Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Місце вчинення кримінального правопорушення, місце проживання обвинуваченого, місце знаходження потерпілого (юридичної особи) та місце проживання більшості свідків смт. Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, тобто в межах територіальної юрисдикції іншого суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, наполягаючи на тому, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було закінчено в Подільському районі м. Кропивницький, а тому дане кримінальне провадження підсудне саме Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
При цьому, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України (розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах) є закінченим з моменту відчуження, витрачання майна. Так, згідно обвинувального акта на виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2021 у справі № 912/3313/20 Управлінням Державної казначейської служби України у Новгородківському районі на користь ФОП « ОСОБА_6 » здійснено виплати 09.08.2021 в сумі 181255,25 гривень та 11.08.2021 в сумі 145761,72 гривень, а також на виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2021 у справі № 912/3314/20 Управлінням Державної казначейської служби України у Новгородківському районі на користь ФОП « ОСОБА_7 » здійснено виплати 30.07.2021 в сумі 167821,77 гривень, 02.08.2021 в сумі 6225 гривень, 03.08.2021 в сумі 1319,03 гривень, 04.08.2021 в сумі 1055,92 гривень, 05.08.2021 в сумі 1483,91 гривень, 06.08.2021 в сумі 1153,83 гривень, 09.08.2021 в сумі 56663 гривень та 1767,92 гривень. Тобто, втрата (витрачання майна) активів у вигляді примусово стягнутих з 29.07.2021 по 06.08.2021 грошових коштів мала місце в смт. Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, на територію якої територіальна юрисдикція (підсудність) Ленінського районного суду м. Кіровограда не поширюється.
Окрім того, згідно обвинувального акта та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000084 від 01.07.2021 обвинувачений, одинадцять з тринадцяти допитаних в даному кримінальному провадженні свідків проживають в смт. Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області. Місцем знаходження потерпілого (юридичної особи) також є смт. Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги положення статтей 32, 34 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відноситься виключно до компетенції апеляційного суду, і з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Новгородківському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Новгородківському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8