г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1935/22
Номер провадження 1-кп/213/246/22
В И Р О К
Іменем України

10 листопада 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову в умовах воєнного стану вчинив умисний корисливий злочин. Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022) в Україні введено воєнний стан. Так, ОСОБА_4 , 09.06.2022 приблизно о 22:00 годині, проходячи біля другого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив лежачого на землі у клумбі в стані сп`яніння потерпілого ОСОБА_6 , який спав, поруч з яким на землі лежала його сумка типу барсетка фірми «GORANGD» із шкірозамінника, чорного кольору, розміром 25х15 см.В цей час у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , який в той час спав, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось на землі біля потерпілого, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрав зазначену вище сумку типу барсетка фірми «GORANGD», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1839/22 від 21.07.2022 становить 250 гривень,в якій знаходився мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-A125FZKUSEK» 32 Gb, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1839/22 від 21.07.2022 становить 3999,20 гривень, із сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1839/22 від 21.07.2022 становить 100 гривень та +76, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1839/22 від 21.07.2022 становить 100 гривень, на загальну суму 4449,20 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4449,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий, судимості не зняті та не погашені. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Згідно досудової доповіді виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду, тобто з застосуванням обов`язків передбачених у ст. 76 КК України.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Речові докази: викрадене залишити потерпілій стороні, запобіжний захід не обирати. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 185 КК України, та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: Коробку, сумку, 2 сім-карти, банківську картку,- залишити ОСОБА_6 . Специфікацію залишити в матеріалах справи.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1