Справа № 134/572/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 20 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Куниче, Крижопільського району, Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із професійною - технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

20.04.2021 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, без дозволу володільця, розуміючи, що він порушує недоторканість житла, скориставшись відсутністю нагляду збоку власника, самовільно, через вхідну хвіртку пройшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_5 .

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, а саме до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в супереч ст.30 Конституції України, згідно якої «Кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи», ст. 12 Загальної декларації прав людини, згідно якої «Ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість його житла», та ст. 17 Міжнародного Пакту про громадські та політичні права, згідно якої «Ніхто не повинен зазнавати незаконних посягань на недоторканість його житла», завідомо знаючи, що територія вказаного вище будинку є приватною власністю, усвідомлюючи свої дії, які виразились у порушенні, недоторканості житла та бажаючи їх вчинити, не отримавши дозволу від ОСОБА_5 та переконавшись у відсутності власника житла на території домогосподарства, перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства ОСОБА_4 , шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей, незаконно проник у веранду житла, щоб просто подивитись, що там знаходиться, не знайшовши у веранді нічого цікавого намагався його покинути, проте був помічений сусідом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканості житла) за ознаками: незаконне проникнення до житла особи.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив фактичні обставини викладенні у обвинувальному акті ствердив, що точної дати не пам`ятає, орієнтовно восени, в світлу пору доби, вирішив зайти до сусіда ОСОБА_5 , з яким проживає по одній вулиці приблизно за вісімсот метрів, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства де проживає ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей, незаконно проник у веранду житла, щоб просто подивитись, що там є. Перебуваючи у вказаному житлі, не знайшовши у веранді нічого цікавого намагався його покинути, проте був помічений сусідом.

Потерпілий ОСОБА_5 про дату та час судового засідання, повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`ясненні. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України визнано недоцільно дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, прокурор та обвинувачений зазначили, що їм зрозуміло зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, їхня позиція є добровільною, та їм зрозуміло, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.1 ст.162 КК України кваліфіковано вірно, як (порушення недоторканості житла) за ознаками: незаконне проникнення до житла особи.

Обтяжуючих обставин є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Пом`якшуючою обставиною є щире каяття.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, те, що перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу. Обрана міра покарання за переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Витрати у даному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 1 ст.162 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (тисячу триста шістдесят гривень 00 копійок).

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду області через Крижопільський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: