Дата документу 15.03.2023 Справа № 336/7660/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/7660/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/534/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула 15 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 24.12.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та направлення для відбування призначеного судом покарання в місця обмеження волі.

В поданні зазначав, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом 3 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок відносно ОСОБА_8 надійшов на виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 11.03.2021 року.

18.03.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину. Роз`яснено, що згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України засуджений зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Також роз`яснено, що поважними причинами неявки визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Крім цього, ознайомлений, що згідно статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК, ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно заповнив підписку.

Під особистий підпис засудженого, цього ж дня, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та призначені дні явки: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Одночасно заведено листок реєстрації.

19.04.2021 року ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. 22.04.2021 року засуджений з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку. Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, а також повідомити уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не встановлено. У зв`язку із зазначеним, згідно ч. 4 ст. 166 КВК України, а саме: за неявку на реєстрацію та неповідомлення про зміну місця проживання без поважних причин, до засудженого було застосовано попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

07.09.2021 року постанову про реєстрацію було змінено з 1 та 3 понеділка кожного місяця на 1-ц понеділок кожного місяця, у зв`язку з проходженням засудженим курсу психо-соціальної реабілітації в ГО «Центр реабілітації «Снайпер» за адресою: м. Дніпро, вул. Просвітянська, 3.

Незважаючи на роз`яснювальну роботу, проведену з засудженим, про попередження систематичного вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, відповідно до бази даних ІІПС «АРМОР» було встановлено, що протягом визначеного судом іспитового строку, засуджений скоїв низку адміністративних правопорушень:

- 18.04.2021 року співробітниками УПП складена постанова серія ГАА № 161826 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження;

- 18.04.2021 року співробітниками УПП складена постанова серія ГАА № 161827 за ч. 1 ст. 175 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження;

- 18.04.2021 року співробітниками УПП складена постанова серія ВАБ № 029839 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з терміновим заборонним приписом серія АА № 187127 від 18.04.2021 р., постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 р. накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.;

- 13.06.2021 року співробітниками УПП складена постанова серія ЕАН № 4347568 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., дата скоєння 28.09.2017 року. Направлений до органу ДВС.

- 12.07.2021 року співробітниками УПП складена постанова серія ВАБ № 096077 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з терміновим заборонним приписом серія АА № 176301 від 12.07.2021 року, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 року накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

За кожним фактом скоєння адміністративного правопорушення засудженим було надано пояснення.

У зв`язку з вищевикладеним 15.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно засудженого було скеровано подання про вирішення питання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання, у задоволенні якого ухвалою суду від 04.05.2022 року було відмовлено.

19.09.2022 року засуджений ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. 22.09.2022 року засуджений надав письмове пояснення, в якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку. Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, а також повідомити уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не встановлено. У зв`язку із зазначеним, згідно ч. 4 ст. 166 КВК України, а саме: за неявку на реєстрацію та неповідомлення про зміну місця проживання без поважних причин, до засудженого було застосовано попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

В цілому, під час іспитового строку ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативного боку. За час перебування на обліку порушував умови та порядок звільнення відбування покарання з випробуванням, а саме: ухилявся від виконання обов`язку, покладеного на нього судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що проявилося в неявці до уповноваженого органу пробації на реєстрацію без документально підтверджених поважних причин та систематично вчиняв правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення, має три письмових попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_8 не виконує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» Запорізької області просив суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 та направити засудженого для відбування покарання в місця обмеження волі за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року задоволено подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Направлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020 року за ч.1 ст.309 КК України строком на 3 роки обмеження волі.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, протягом іспитового строку, не виконував, для реєстрації до органу пробації не з`являвся без поважних причин, тож умови звільнення від покарання не дотримав, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення подання та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання за вироком суду.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі захисник не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що не з`явився 19.09.22 року, з явкою та наданням пояснень 22.09.2022 року. Крім того, засудженим вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178, ч.1 ст.175, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.127 КУпАП. Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинено відносно матері засудженого. Зважаючи на характер сімейних відносин між засудженим та його матір`ю постійно відбуваються сварки та непорозуміння, в наслідок чого як відносно засудженого так і відносно його матері складаються протоколи та сама мати, ОСОБА_9 , притягувалась до відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Крім того, органом пробації вже подавалося подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування 15.12.2021 року. Однак, після попереднього подання засудженим не вчинено інших адміністративних правопорушень, відсутній також фактор системності порушень, адже засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації лише один раз 19.09.2022 року, та вже через два дні з`явився та надав пояснення, а тому відсутній не тільки фактор системності, а й фактор умислу.

Також зазначає, що засуджений самостійно звернувся за допомогою до Центру психо-соціальної адаптації задля лікування від алкогольної залежності, що в свою чергу свідчить про те, що останній став на шлях виправлення для соціалізації у звичайному житті.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити апеляційні вимоги.

Прокурор у судовому засіданні не погодився з апеляційною скаргою та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Разом з цим, згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний зокрема з`ясувати, чи мало місце порушення засудженим, покладених на нього обов`язків у період іспитового строку та причини неявок.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до підпункту 2 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 року за № 272/5, якщо у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

При цьому, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_8 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020 року за ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом 3 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок відносно ОСОБА_8 надійшов на виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 11.03.2021 року.

18.03.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину.

Під особистий підпис засудженого, цього ж дня, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та призначені дні явки: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Одночасно заведено листок реєстрації.

Зміст відповідного подання засвідчує інкримінування ОСОБА_8 неявку на реєстрацію до органу пробації 19.09.2022 року і неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, ініціатор даного подання вказує на подальшу явку засудженого та пояснення причин неприбуття.

Мотивуючи власні висновки, місцевий суд послався на листок реєстрації, згідно якого засуджений 19.09.2022 року не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим було винесене відповідне застереження у виді письмового попередження. Однак, надані матеріали містять пояснення ОСОБА_8 про причини неявки.

Зазначена у поданні неявка засудженого до органу пробації 19.09.2022 року не носить систематичного характеру, а поведінка засудженого щодо подальшої явки та пояснення причин неприбуття на реєстрацію, які заслуговують на увагу у якості поважності, не створює уявлення умисного ухилення від виконання ОСОБА_8 покладених обов`язків.

Вказані обставини суд першої інстанції залишив поза увагою та за відсутності у матеріалах справи доказів наявності умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку дійшов помилкового висновку про наявність підстав про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Отже, наведеними у провадженні доказами не підтверджується, що ОСОБА_8 систематично порушував покладені на нього вироком суду обов`язки, а відтак у суду не було підстав для скасування звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, посилаючись на систематичність притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації у поданні формально вказав на наявність щодо нього постанов про притягнення до адміністративної відповідності та за якою статтею він здебільшого притягався до відповідальності, ретельно не перевіривши, коли саме було притягнуто до відповідальності за ці правопорушення, чи сплачено або звернено до виконання накладені на засудженого адміністративні стягнення, та чи є вони погашеними на момент розгляду цього подання, що, у сукупності з вищезазначеними обставинами, давало б підстави зробити висновок про бажання або небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При цьому суд першої інстанції, залишивши без належної перевірки вищенаведені питання та без ретельного дослідження відомостей про особу засудженого і наданих уповноваженим органом з питань пробації даних про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку про систематичне вчинення ОСОБА_8 правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, і про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Між тим, під час апеляційного розгляду було встановлено, що раніше 15.12.2021 року орган пробації вже звертався до суду першої інстанції з аналогічним поданням, однак ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2022 року у задоволенні подання органу пробації було відмовлено. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказані у поданні обставини не свідчать про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та необхідність направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі (а.п.126-128).

Тобто, відомості щодо поведінки засудженого до другого звернення із поданням отримали оцінку суду в ухвалі від 04.05.2022 року.

Таким чином, судом першої інстанції не було взято до уваги, що після попереднього розгляду подання органу пробації відносно ОСОБА_8 , останній лише одного разу не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме 19.09.2022 року, та на думку апеляційного суду одна неявка засудженого на реєстрацію не свідчить про наявність умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього вироком суду обов`язку чи систематичність характеру таких дій.

Між тим, суд першої інстанції у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення прийшов до висновку, що засуджений не виконував покладені на нього судом обов`язки та не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, при цьому встановивши неявку засудженого до органу пробації лише одного разу 19.09.2022 року після розгляду 04.05.2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя попереднього подання органу пробації від 15.12.2022 року, що не може свідчити про систематичність негативної поведінки.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що матеріали провадження не містять даних, які прямо свідчили про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки, що свідчить про передчасність внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана ухвала, як така, що не відповідає фактичним обставинам провадження стосовно систематичного ухилення засудженого від виконання покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення, підлягає скасуванню, а в задоволенні подання органу пробації про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4