Справа № 204/301/23
Провадження № 1-кп/204/537/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Красногвардійський районный суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000805, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 28.11.2022 по 29.11.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисних мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яною палицею задньої металевої стінки проник до приміщення гаражу за вказаною адресою, належного потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав три автомобільні шини марки «Мішлен», розміром 195/50/R15, вартістю 2193 гривні 60 копійок, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що викрадені шини після вчинення злочину сховав за місцем свого проживання, а в наступному вони були в нього вилучені працівниками поліції та повернуті потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила кримінальне провадження розглянути без її участі в судовому засіданні. Зазначила, що спричинена матеріальна шкода їй відшкодована у повному обсязі, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого володіння особи, вчиненого в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: три сліди пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження; два паперових конверти знищити; три шини марки «Мішлен» - залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта: для проведення судово-товарознавчої експертизи № 3333 від 30.11.2022 у розмірі 200 гривень; на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/39327-Д від 30.11.2022 у розмірі 755, 12 гривень.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:три сліди пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження; два паперових конверти знищити; три шини марки «Мішлен» - залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта: для проведення судово-товарознавчої експертизи № 3333 від 30.11.2022 у розмірі 200 гривень; на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/39327-Д від 30.11.2022 у розмірі 755, 12 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1