overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9994/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000267 від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000267 від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

До початку судового розгляду прокурор надав клопотання про залишення клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою прокурора без розгляду клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000267 від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2087/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/984/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 7 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою від 01 листопада 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 10:00 год. 05 грудня 2022 р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЛУВП (№19) для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1457/22
Номер провадження 1-кп/722/96/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

09 листопада 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 07.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 07.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 09.11.2022 року.
Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.11.2022 року постановлено проводити підготовче судове засідання 09.11.2022 року о 14 год. дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним повідомленим судом про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки в установленому законом порядку суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
З огляду на вищевикладене, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання, відклавши його на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 327 ч.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 14:30 год. 15 листопада 2022 року.

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8739/22
Провадження № 1-кс/752/3706/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000955, відомості щодо якого 20.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить повернути окуляри Moncler, що знаходяться в бардачку у вилученому Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві автомобілі "Ауді RS5".

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000955, відомості щодо якого 20.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1735/22
У Х В А Л А
09.11.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час проведення у приміщенні суду у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001504відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бориспіль Київської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому надійшов до суду 29.09.2022.

09.11.2022 у судовому засіданні прокурор у справі доповів про наявність у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що розглядається суддею ОСОБА_5 № 0000859 та клопотав, у зв`язку з цим, вирішити питання про об`єднання кримінальних справ.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про передання обвинувального акта на об`єднання.
Приписами ст. 334 КПК України унормовано, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як вбачається з наявних документів, у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000859 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 752/5790/22), обвинувальний акт у якому надійшов до суду у червні 2022 року.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 752/13184/22), яке надійшло до суду у вересні 2022 року, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001504відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно цього ж обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4160/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19.09.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001587 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19.09.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001587 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор через Голосіївський районний суд м.Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою призначити судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ухвала суду була винесена 19.09.2022 року та прокурор брав участь в розгляді справи, однак, відповідно до відмітки на сайті укрпошти, апеляційну скаргу подав через відділення укрпошти 27.09.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, та його апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19.09.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001587 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків- повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/4272/22
Провадження №1-кс/333/1490/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотанняслідчого СВ ВП 4 Запорізького ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001312 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого СВ ВП 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001312 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання слідів злочинної діяльності, а саме виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, знаряддя для їх незаконного виготовлення, придбання, зважування, пакування, вживання, зберігання, пересилання, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії,носіїв електронної інформації, флеш накопичувачів, іншої техніки, предметів, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, банківських карток, майна, цінностей, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а також речі, предмети та документи, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, вогнепальної зброї та бойових припасів, інших предметів виключених законом з обігу.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 02 грудня 2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складений 07 листопада 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/3011/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000206 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, представник потерпілого та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену та прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 23.12.2022р. о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати Червоноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 22.12.2022р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2022 Справа №607/15787/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/5000/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.09.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
...,-
постановила:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.09.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, - до трьох місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду о 09 год. 14.11.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 182/5410/20

провадження № 51-1609км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2022 року призначено до розгляду на 08 листопада 2022 року о 10:00.

Захисник ОСОБА_3 заявивклопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_3підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_3 на 08 листопада 2022 року о 10:00.

Виконання ухвали покласти на голову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2