overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/197/23
Провадження № 1-кп/376/197/2023
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2023 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлено питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000191 від 13.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об"єднання кримінальних проваджень, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 які надійшли до суду 14.12.2022 та 25.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

Вимоги ч.2 ст.334 КПК України зазначають, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин є достатні підстави для об`єднання даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000001 (справа № 376/197/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000191 (справа 376/2570/22)за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний номер №376/2570/22.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5521/21
1-кп/705/576/23
У Х В А Л А

про привід

13 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 03 квітня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 522/7189/21
1-кп/522/1238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року за №0000111 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адреса та телефон прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 - м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. 731-98-23.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2023 року о 15.00 годин в залі судових засідань № 107.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.02.2023
№ 207/3635/22
№ 1-в/207/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15 грудня 2022 року начальник Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування.

Представник Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в наданій суду письмовій заяві клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути подання без участі представника.

Від прокурора та засудженого заперечень не надходило.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку він нового кримінального правопорушення не скоїв відповідно довідки ОСК-Ф1, наданої представником органу пробації, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, по закінченню строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/275/23
провадження 1-кп/136/18/23
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 18.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Приймаючи до уваги те, що до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовими заявами підозрюваного, складеного в присутності захисника та матеріалами досудового розслідування, суд не вбачає правових підстав для розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, відтак вважає, що його розгляд слід провести згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - на 09.03.2023 об 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/162/23
Провадження № 1-кп/192/71/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про доручення складання досудової доповіді під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 1261 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про доручення складання досудової доповіді.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просила проводити судовий розгляд без її участі. Обвинувачена не заперечувала проти складання досудової доповіді.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314? КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, до кримінальної відповідальності не притягувалася, раніше не судима, тому суд вважає за доцільне, враховуючи положення п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314 КПК України, в інтересах прав обвинуваченої та з урахуванням ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої доручити Дніпровському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої у зв`язку з чим слід надати представнику персоналу органу пробації можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання доручення на складання досудової доповіді задовольнити.

Доручити начальнику Дніпровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,або визначити відповідного представника для складання такої доповіді.

Досудову доповідь виготовити та надати до суду в строк до 10 березня 2023 року, у зв`язку з чим зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити представнику персоналу органу пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000014, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 1261 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_1
Справа №127/2588/23
Провадження №1-і/127/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.02.2023 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 .

Судом було призначено розгляд клопотання на 10.02.2023 о 14.10 год. та викликано учасників кримінального провадження.

Однак, ні обвинувачений ні його захисник в судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим суд не зміг розглянути подане клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження №127/2588/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 09.10.2022, яке знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Оскільки, в кримінальному провадженні №0000550 від 09.10.2022, щодо ОСОБА_3 , не проведене підготовче судове засідання, крім того, саме клопотання про продовження домашнього арешту подане до суду без дотримання вимог КПК України та з порушенням Закон України від 13.04.2020 №558-IX «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд вважає за доцільне клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , передати судді ОСОБА_4 для подальшого розгляду, в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 09.10.2022 (№127/2588/23).

Керуючись статтями 217, 370, 372, 376 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , передати судді ОСОБА_4 , для подальшого розгляду, в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 09.10.2022 (№127/2588/23).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/72/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся начальник Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

13.02.2023 року старший інспектор Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області направила до суду клопотання, в якому просила подання залишити без розгляду та повернути особову справу засудженого в зв`язку з передчасністю направлення подання до суду.

В судовому засіданні представник Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області підтримала заяву про залишення без розгляду та повернення особової справи засудженого в зв`язку з передчасністю направлення подання до суду.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви про повернення подання.

Суд вважає, що посилання представника органу пробації на передчасність звернення з поданням про звільнення від відбування по закінченню іспитового строку є обґрунтованим, в зв`язку з чим подання слід залишити без розгляду згідно поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням залишити без розгляду згідно поданого клопотання представника органу пробації та повернути матеріали особової справи засудженого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 14.02.2023