Провадження № 1-кп/127/556/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2020 року ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено із двома невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вступили між собою у попередню змову з метою викрадення грошових коштів із банкомату, шляхом умисного його пошкодження.

Реалізовуючи свій план, 10.02.2020 приблизно о 02 год 58 хв, ОСОБА_4 , діючи спільно із двома невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на невстановленому транспортному засобі прибули до будинку культури, розташованого за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Дашів, вул. Горького, 9, в приміщенні якого, біля вхідних дверей, знаходився банкомат № АО 103467 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», який використовувався, як сховище для грошових коштів.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, умисно і узгоджено, ОСОБА_4 та двоє невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, підійшли до приміщення будинку культури, розташованого за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Дашів, вул. Горького, 9 , та діючи таємно, шляхом пошкодження пластикових дверей, проникли до зазначеного приміщення.

Перебуваючи у приміщенні будинку культури ОСОБА_4 та двоє невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи спільно і узгоджено пошкодили захисні елементи конструкції зазначеного вище банкомату, тим самим звільнили доступ до трьох касет із грошовими коштами купюрами номіналом 20, 100 та 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 та двоє невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, викрали грошові кошти в сумі 292 520 гривень, купюрами номіналом 20, 100 та 500 гривень, які знаходились у трьох касетах вищевказаного пошкодженого банкомату AT «Ощадбанк».

Після вчинення злочину ОСОБА_4 та невстановлені особи залишили місце події, привласнивши собі викрадені кошти, чим заподіяли AT «Ощадбанк» матеріальну шкоду в сумі 292 520 гривень, що у 278 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2020 році становив 1051 грн та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить шкоду у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 10.02.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та знову вчинив особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в березні 2020 року, діючи спільно та узгоджено з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вступили між собою у попередню змову з метою викрадення грошових коштів із банкомату, шляхом умисного його пошкодження.

Реалізовуючи свій план, 25.03.2020 приблизно о 03 год 30 хв, ОСОБА_4 , спільно із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на невстановленому транспортному засобі прибули до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, в приміщенні якого біля вхідних дверей знаходився банкомат № 8310 Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», який використовувався, як сховище для грошових коштів.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно з корисливих мотивів, умисно і узгоджено, ОСОБА_4 та невстановлені особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, підійшли до приміщення КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, та діючи таємно, шляхом умисного пошкодження серцевини замка дерев`яних дверей запасного виходу, проникли до зазначеного приміщення.

Перебуваючи у приміщенні КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці», ОСОБА_4 та невстановлені особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи спільно і узгоджено пройшли коридором до банкомату № 8310 AT «УКРСИББАНК» та пошкодивши задню кришку банкомату, яка являється його захисним елементом, звільнили доступ до чотирьох касет із грошовими коштами купюрами номіналом 50, 100, 200 та 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 та невстановлені особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи спільно і узгоджено викрали грошові кошти в сумі 767 150 гривень, купюрами номіналом 50, 100, 200 та 500 гривень, які знаходились у чотирьох касетах вищевказаного пошкодженого банкомату AT «УКРСИББАНК».

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 і невстановлені особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, залишили місце події, привласнивши собі викрадені кошти, чим заподіяли AT «УКРСИББАНК» матеріальну шкоду в сумі 767 150 гривень, що у 729 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2020 році становив 1051 грн та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить шкоду у особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав. У зв`язку з чим також не визнав пред`явлений до нього цивільний позов АТ «УКРСИББАНК» про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 767 150 грн. Зазначив, що не довіряє висновку одорологічної експертизи з використанням собак. Також повідомив, що вперше біологічні зразки для дослідження у нього було відібрано без участі його адвоката. Крім того, обвинувачений акцентував увагу суду на тому, що 24.03.2020 взагалі знаходився на святкуванні дня народження у свого знайомого, випивав, тому ніяк не міг вчинити інкримінований йому злочин. Повідомив, що в смт Дашів ніколи не був. Виявлені в ході проведення досудового розслідування запахові сліди належними доказами не вважає. В приміщенні КНП «ЦПМСД № 3 м. Вінниці» в той період взагалі не перебував. В лісопарку, поруч з місцем, де було виявлено касети від банкомату, також не перебував. Обвинувачений зауважив, що виявлений на місці злочину ліхтарик він міг теоретично взяти до рук на базарі для того щоб роздивитись його, ще до його продажу, через те на ньому могли залишитись його ДНК. Також ОСОБА_4 повідомив суду, що виявлений на місці злочину ліхтарик йому не належить. Клітини, виявлені на касетах від банкоматів, теж не його. Те, що в різних місцях було виявлено речі з його ДНК обвинувачений пояснює свавіллям працівників правоохоронних органів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд виправдати його підзахисного у зв`язку з недоведенням стороною обвинувачення його вини.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи, якою визнано Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_6 підтвердила обставини і розмір шкоди, які відповідають обвинувальному акту. Також зазначила, що АТ «УКРСИББАНК» під час досудового розслідування надало для долучення до матеріалів кримінального провадження відповідну довідку з документами, які підтверджують розмір завданої злочином шкоди. Зокрема, було надано чек завантаження банкомату № 8310 AT «УКРСИББАНК» станом на 23.03.2020, який використовувався, як сховище для грошових коштів та розташовувався в приміщенні КНП «ЦПМСД № 3 м. Вінниці», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96. Також було надано дані про транзакції, виконані в період часу з 23.03.2020 по 25.03.2020, перелік успішних транзакцій за допомогою пластикових карт та інші документи, які підтверджують належність даного банкомату на праві власності AT «УКРСИББАНК». Повідомила, що заявлений AT «УКРСИББАНК» до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 767 150 гривень підтримує в повному обсязі. Також представник потерпілої юридичної особи зауважила, що суму позову складають лише фактично викрадені з банкомату кошти. Позовні вимоги щодо стягнення матеріальних витрат у зв`язку з пошкодженням банкомату Банком не заявляються і до суми позову не входять. При обранні обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи, якою визнано Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_7 також підтвердив обставини і розмір шкоди, які відповідають обвинувальному акту. Повідомив суду, що банкомат № АО 103467 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», який використовувався як сховище для грошових коштів і розташовувався в приміщенні будинку культури за адресою: смт Дашів, вул. Горького, 9, Гайсинського району Вінницької області, через його пошкодження шляхом підриву не підлягав відновленню і наразі списаний. Зазначив, що на даний час шкода в розмірі 292 520 гривень викраденої готівки та шкода нанесена пошкодженням банкомату в розмірі 180 148 гривень Банку не відшкодована. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні Банком не заявлено з певних міркувань. При обранні обвинуваченому міри покарання представник АТ «Ощадбанк» просить суд врахувати тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів та обрати йому суворе покарання.

У подальшому представники потерпілих юридичних осіб надали суду письмові заяви про розгляд даного кримінального провадження і його завершення без їхньої участі.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 повідомив суду, що працює в AT «УКРСИББАНК» на посаді провідного фахівця групи сервісного супроводження. Зазначив, що в приміщенні КНП «ЦПМСД № 3 м. Вінниці», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, станом на 25.03.2020 знаходився банкомат № 8310 AT «УКРСИББАНК». Повідомив, що вранці йому зателефонували з каси Банку і повідомили про пошкодження даного банкомату шляхом підриву. Протягом години з часу отримання даного повідомлення він прибув на місце події. Також свідок зауважив, що на час його прибуття, на місці події вже працювала слідчо-оперативна група. ОСОБА_8 спільно з керівником охорони Банку самостійно оглянули банкомат та виявили відсутність у ньому касет. Також виявили, що було зірвано з навісів задні двері сейфу банкомату, вони знаходились окремо разом з іншими частинами банкомату на землі. Свідок акцентував увагу суду на тому, що вільного доступу до сейфової частини даного банкомату не було. Такий доступ був лише до лицьової частини банкомату для зняття з нього готівки. Пояснив суду, що касети розташовуються в нижній частині банкомату, у так званій сейфовій частині і являють собою пластикові кейси, в які закладаються грошові кошти, вони мають квадратну форму, сірого або чорного кольору. Повідомив, що сума викрадених коштів становила приблизно 700 000,00 грн. Зазначив, що у подальшому, з приводу даного факту, ним була подана відповідна заява до правоохоронних органів. Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що зазвичай в банкоматах зберігається від чотирьох до п`яти касет з коштами. Конкретно у цьому банкоматі на той час було закладено чотири таких касети і п`ята - це «відбраковка». Керуючись досвідом роботи, свідок зробив припущення, що підрив даного банкомату було здійснено за допомогою певної газової суміші.

Допитана в судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Іллінецьким районним судом Вінницької області, свідок сторони обвинувачення ОСОБА_9 суду повідомила, що на даний час працює в КЗ «Дашівський центр культури і дозвілля», який у 2020 році називався Дашівським Будинком культури, на посаді художнього керівника та виконуючої обов`язки директора. Даний Центр знаходиться в смт Дашів по вул. Горького, 9. Також свідок повідомила, що приблизно о 06 год ранку 10.02.2020 до неї зателефонував селищний голова і повідомив про те, що в Будинку культури шляхом підриву було пошкоджено банкомат АТ «Ощадбанк». Прибувши на місце події, свідок побачила, що середні та бокові двері будівлі були вирвані, а банкомат підірваний. З задньої сторони банкомату на землі лежав мішок, а в приміщенні стояв неприємний запах невідомих речовин, тому у неї склалось враження, що то був запах саме вибухової речовини. На землі, позаду банкомата, лежали купюри номіналом по 20 гривень і ще якісь папірці. Зауважила, що на той час на місці події вже працювали співробітники правоохоронних органів. Свідок припускає, що враховуючи характер пошкодження вікон і дверей та банкомату мав місце саме підрив. Також свідок зазначила, що була залучена співробітниками поліції в якості понятої під час проведення огляду місця події та знаходилась поруч зі співробітниками поліції під час проведення огляду. Крім того, свідок повідомила, що приміщення Будинку культури на ніч закривається, однак охорони там немає. Свідок пам`ятає, що 09.02.2020, після зачинення Будинку культури, банкомат був ще цілий.

Допитана в судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Іллінецьким районним судом Вінницької області, свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 повідомила суду, що працює продавцем в магазині «Лідер», розташованому в смт Дашів по вул. Горького, 2-А. Неподалік магазину, на відстані приблизно 200 м, по вул. Горького, 9, розташований Будинок культури. В приміщенні Будинку культури був розміщений банкомат АТ «Ощадбанк». 10.02.2020 магазин працював цілодобово і весь час свідок перебувала на робочому місці. Жодних сторонніх звуків не чула. 10.02.2020 приблизно о 03 год ночі до неї зателефонував знайомий працівник поліції і попросив перевірити даний банкомат, пояснивши, що спрацювала сигналізація. Свідок зазначила, що спочатку погодилась і вже вийшла, дорогою розмовляла з сестрою по телефону. Дійшовши до кафе «Корчма», розташованого поруч з даним Будинком культури, на переконання сестри, передумала і повернулась. ОСОБА_10 висловила припущення, що дану крадіжку не могли вчинити жителі Дашова , оскільки в той період вона не бачила біля магазину мешканців селища з ознаками сп`яніння. Також свідок повідомила, що на той час до банкомату АТ «Ощадбанк» у нічну пору доби доступ був. Крім того, зазначила, що повертаючись вранці додому, приблизно о 10 год, бачила на сходах в Будинку культури розкидане скло та пластик. Також були пошкоджені двері, однак близько туди не підходила.

Допитана в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_12 повідомила суду, що працює в АТ «Ощадбанк» на посаді начальника відділу. В 2020 році працювала на посаді заступника начальника філії «Вінницьке обласне управління». Також в той період була головою комісії по проведенню службових розслідувань. Зазначила, що 10.02.2020 начальник відділу банківської безпеки повідомив її про вчинення крадіжки грошових коштів з банкомату АТ «Ощадбанк» в смт Дашів. Наказом начальника обласного управління було призначено проведення службового розслідування. Також свідок повідомила, що за наявними в філії «Вінницьке обласне управління» документами 07.02.2020 даний банкомат був завантажений грошовими коштами на загальну суму 510 000,00 гривень, з яких 500 купюр номіналом 20 гривень, на загальну суму 10 000,00 гривень, 2 000,00 купюр номіналом 100 гривень на загальну суму 200 000,00 гривень та 600 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 300 000,00 гривень. Після завантаження, до події вибуху в цьому банкоматі, банкомат працював в звичайному режимі. За цей період з банкомату було видано 217 060,00 гривень. Залишок грошових коштів в банкоматі на момент вибуху мав становити 292 940,00 гривень. На момент прибуття на місце злочину начальника відділу банківської безпеки біля банкомату було знайдено розкидані на землі 420,00 гривень. Знайдені кошти було забрано та оприбутковано в касу установи Банку. Тому, з урахуванням цих 420,00 гривень, залишок грошових коштів, який був викрадений, становить 292 520,00 гривень. Також свідок зазначила, що особисто не виїжджала на місце події, однак там був присутній начальник відділу банківської безпеки, який проводив фотографування місця події. При проведенні службового розслідування була використана інформація надана начальником відділу банківської безпеки, в тому числі й зазначені фото, які свідок бачила особисто. Також ОСОБА_12 роз`яснила, що вся мережа банкоматів під`єднана до єдиної системи і коли в банкоматі досягається граничний залишок готівкових коштів, програма «дає» повідомлення про те, що цей банкомат підлягає завантаженню. Завантаження відбувається тими купюрами, які налаштовані в даному банкоматі. Касети для завантаження пристосовані до певних купюр. Завантаження цих касет відбувається в секторі перерахунку, завантаження здійснюють касири. У подальшому дані касети видаються інкасаторам, які виїжджають до відповідного банкомата, який потребує завантаження готівкових коштів. Ці касети опломбовані, до них прикріплюється відповідний ярлик з інформацією про купюри та їх кількість, тому до їх вмісту інкасатори доступу не мають, вони лише закладають їх у банкомат та виконують певні маніпуляційні процедури для того, щоб банкомат «зрозумів», що його завантажено готівкою. Далі відбувається вже робота банкомата. Свідок також зауважила, що доступу до цих касет, крім касирів, які здійснюють їх завантаження готівкою, сторонні особи не мають. Після повернення касет до сектору перерахунку касири зобов`язані перевірити цілісність на них проставлених пломб.

Від допиту решти свідків сторони обвинувачення, зазначених у реєстрі, прокурор відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_13 повідомив суду, що в 2020 році працював охоронником в поліклініці КНП «ЦПМСД № 3 м. Вінниці», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96. Пам`ятає, що в той час перебував на чергуванні і до першої години ночі сидів при вході на прийомі (місце здійснення прийому громадян), після чого вимкнув світло і пішов до іншого банкомату, який знаходився біля іншого виходу, там і залишився. Нічого підозрілого тоді не помітив і не чув. Приблизно через дві години свідок почув «хлопок» і побіг на місце події. Прибігши на місце приблизно через п`ять хвилин після почутого звуку, виявив розкриті двері. Свідок зауважив, що попередньо ці двері були зачинені на замок. Банкомат було підірвано і касет у ньому вже не було. Оглянувши приміщення, у туалеті свідок виявив банку з карбітом. «Чорний вихід», який до події був зачинений на замок (двері зачинялися на застібку, а не ключем), було відкрито і нікого не було. Після цього свідок відразу ж викликав працівників поліції. Також свідок зазначив, що був присутній під час огляду місця події. Пам`ятає, що вилучався електричний шнур, який був підведений до банкомату. Зазначив також, що у зв`язку з тим, що пройшло три роки з моменту тої події, детально все вже не пам`ятає. Свідок висловив припущення, що цю крадіжку могли вчинити люди, які знали територією даної поліклініки та її приміщення.

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_14 повідомила суду, що є атестованим експертом, спеціалізація - 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», працює з 2019 року. По даному кримінальному провадженні нею проводились наступні експертизи: молекулярно-генетична № 323 від 21.04.2020; біологічна № 328 від 20.08.2020; молекулярно-генетична № 327 від 04.05.2020 та молекулярно-генетична № 320 від 21.04.2020. При проведенні молекулярно-генетичної експертизи № 327 від 04.05.2020 досліджувалась пластикова коробка (касета), яку за матеріалами справи було знайдено та вилучено під час ОМП, а саме території лісопарку біля ПРЦО у м. Вінниці. Експерт зазначила, що під час проведення експертизи діяла відповідно до методики. Також зауважила, що все детально описано у висновку експерта. Повідомила, що у висновку зазначається інформація про наявність декількох клітин, або визначені клітини з ядрами. Експерт пояснила, що якщо наявні одна чи декілька клітин, то з цих об`єктів набагато важче визначити ДНК, а якщо наявна достатня кількість клітин, то ДНК визначається значно легше. У самому об`єкті дослідження може бути або достатня кількість клітин, або одна-дві клітини. Невизначення ДНК в двох об`єктах дослідження зумовлене малою кількістю виявлених клітин. Також експерт акцентувала увагу суду на тому, що дослідження способу потрапляння ДНК на об`єкти дослідження не входить до її компетенції. Однак пояснила, що для того щоб з точністю визначити ДНК, людина має безпосередньо торкнутись об`єкта дослідження. Тривалий шлях об`єкта дослідження для проведення генетичної експертизи також зменшує вірогідність встановлення генетичних ознак. Також експерт звернула увагу суду на те, що отриманий нею для даного дослідження зразок надійшов вже після проведення дактилоскопічної експертизи.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_15 повідомив суду, що є атестованим експертом, спеціалізація - 9.7 «Одорологічні дослідження», стаж роботи з 2015 року. По даному кримінальному провадженню ним було проведено біологічну експертизу (одорологічні дослідження) № 207 від 17.04.2020 та біологічну експертизу (одорологічні дослідження) № СЕ-19/102-22/8236-БД від 20.06.2022. Також експерт повідомив, що експертиза № СЕ-19/102-22/8236-БД від 20.06.2022 проводилась за допомогою собак, які використовуються як детектори у зв`язку зі своїми нюховими здібностями. Пояснив, що якщо об`єкт дослідження перебував в руках декількох людей, то запахи у цьому випадку не змішуються, а нашаровуються, тобто діє «принцип букету» і кожен окремо запах можна ідентифікувати. Експерт звернув увагу суду на те, що у собак нюхові рецептори сильніші у 800 000 разів ніж в людини, тому вони можуть ідентифікувати запахи. Експерт пояснив, що принцип проведення такої експертизи полягає у тому, що попередньо вилучається зразок запаху з об`єкта, виявленого в ході ОМП. Спочатку встановлюється його придатність. В даній експертизі «зразок» надійшов з 2020 року, вже після проведення попередньої експертизи, якою було встановлено, що він наявний і придатний для дослідження. Даний «зразок» знаходився законсервований в скляну банку, закриту кришкою і опечатаний, щоб не вивітрився під час тривалого зберігання. Зразок запаху був попередньо отриманий з ручки дверей з ОМП, а також для дослідження було надано зразок крові підозрюваного. Експерт роз`яснив, що в лабораторних умовах вилучаються зразки запаху з крові на чисту бавовняну фланелеву серветку розміром приблизно 10 х 15 см. Зразки порівнюються в спеціально облаштованій кімнаті. Увага акцентується не на самій собаці-детектору, а на здатності її нюхових рецепторів. Якщо собака відчуває один і той же запах, то вона відповідним чином реагує. З цього можна визначити, є запах, чи немає. На початку дослідження собаці дається можливість занюхати запах чи підозрюваного, чи зразок запаху з місця події, різниці немає. В коло вибірки кладеться зразок запаху підозрюваного, чи зразок запаху з місця події та 11 інших однотипних запахів. Це робиться для того, щоб собаку заплутати. Запахи поміщуються в конуси, формується круг. Якщо собака відчуває ідентичний запах, то вона відповідним чином реагує (встає, сідає тощо, залежно від того, як вона була навчена), тобто собака показує, що вона ідентифікувала запах. Такі дії проводяться за участі не менш як трьох собак. При цьому, місце розташування зразка змінюється при роботі кожної з собак. Також експерт акцентував увагу суду на тому, що однакові запахи можуть бути лише у однояйцевих близнюків. Всі інші запахи не змішуються, а нашаровуються і собаки-детектори можуть їх ідентифікувати.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_16 суду повідомив, що є атестованим експертом з 2019 року, спеціалізація - 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», працює з 2018 року. По даному кримінальному провадженні проводив біологічну експертизу № СЕ-19/102-22/5084-БД від 23.04.2022. Також експерт повідомив, що під час проведення даної експертизи використовував лише локальну базу. Об`єктів дослідження не бачив та не досліджував. Експерт звернув увагу суду на те, що завданням цієї експертизи було лише порівняння зразків по локальній базі на наявність збігу.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено надані стороною обвинувачення як докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів наступні документи.

На підставі повідомлення від працівників Вінницького ДСО, яке надійшло 10.02.2020 о 03 год 13 хв до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, 10.02.2020 до ЄРДР за № 0000028 було внесено відомості про те, що 10.02.2020 о 03 год 11 хв в смт Дашів, Іллінецького району Вінницької області спрацювала сигналізація банкомату АТ «Ощадбанк». При виїзді СОГ на місце події стало відомо, що 10.02.2020 в період часу з 03 год 13 хв по 03 год 20 хв невідомі особи шляхом ривка відкрили вхідні двері та проникли до приміщення будинку культури Дашівської ОТГ, розташованого в смт Дашів по вул. Горького, 9, Іллінецького району Вінницької області, в приміщенні якого знаходився банкомат Іллінецького ТВБВ № 10001/0146 АТ «Ощадбанк». У подальшому, вказані особи за допомогою газової суміші здійснили підрив вищевказаного банкомату та викрали контейнери з грошовими коштами на суму приблизно 290 000,00 грн, чим завдали відповідного матеріального збитку.

В письмовій заяві від 10.02.2020 за № 101.29-10/285/10440/2020-01/вих, зареєстрованої Іллінецьким ВП ГУНП у Вінницькій області 10.02.2020 за вх. № 295, начальник управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_17 просив вжити заходів по встановленню та притягненню до кримінальної відповідальності осіб, які 10.02.2020 о 03 год 06 хв вчинили підрив банкомату № А0103467 AT «Ощадбанк» за адресою: смт Дашів, вул. Горького, 9, Іллінецького району Вінницької області. В заяві також зазначено, що внаслідок злочинних дій було викрадено грошові кошти на суму 290 700,00 грн та пошкоджено банкомат.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2020 з ілюстративною таблицею до нього, в смт Дашів, Іллінецького району Вінницької області 10.02.2020 в період з 03 год 50 хв до 07 год 40 хв, в присутності двох понятих, з використанням фотокамери Olympus Nikon, було проведено огляд місця події, а саме приміщення будинку культури Дашівської ОТГ, розташованого в смт Дашів по вул. Горького, 9, Іллінецького району Вінницької області, в якому знаходився банкомат Іллінецького ТВБВ № 10001/0146 АТ «Ощадбанк». В ході огляду виявлено пошкоджений банкомат АТ «Ощадбанк» та уламки від нього, в тому числі клавіатуру, які знаходились поруч з ним. Також поруч з банкоматом, на його металевих частинах, що знаходились на землі, було виявлено мішок з мішковини коричневого кольору з зеленою смугою та надписом «COFFEE MAX GREEN». Поруч з даним мішком було виявлено грошові купюри номіналом по 20 грн. Крім того, в ході даного огляду місця події було вилучено слід одорологічного походження з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей та два сліди взуття.

Згідно з письмовою розпискою від 10.02.2020 начальник відділу банківської безпеки філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» отримав грошові купюри номіналом по 20 грн в кількості 21 шт. на загальну суму 420,00 грн, які були виявлені біля банкомату АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: смт Дашів, вул. Горького, 9, Іллінецького району Вінницької області.

Постановою заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_18 від 10.02.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000028 від 10.02.2020: коричневий мішок з тканини з написом «COFFEE MAX GREEN» та пришитим тканинним ременем зеленого кольору; слід одорологічного походження з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей; два сліди взуття (фото), які були вилучені 10.02.2020 під час огляду місця події, а саме приміщення Будинку культури, розташованого за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, смт Дашів, вул. Горького, 9 та прилеглої до нього території.

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.02.2020 по справі № 131/158/20, у межах КП № 0000028 від 10.02.2020, було накладено арешт на коричневий мішок з тканини з написом «COFFEE MAX GREEN» та пришитим тканинним ременем зеленого кольору, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 10.02.2020 в смт Дашів по вул. Горького, 9, Іллінецького району Вінницької області, за фактом таємного викрадення грошових коштів з банкомату AT «Ощадбанк».

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 187 від 21.07.2020, по КП № 0000028 від 10.02.2020, встановлено, що на поверхні мішка з тканини, наданого на дослідження, в місцях найбільш ймовірного контакту тканини з шкірою (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні мішка з тканини (об`єкти №№ 2, 4), які не збігаються між собою, належать двом різним невстановленим особам чоловічої генетичної статі та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні мішка з тканини (об`єкт № 3), які є змішаними, належать більше ніж двом невстановленим особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні мішка з тканини (об`єкт № 4) збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на поверхні ліхтарика чорного кольору (об`єкти №№ 1, 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.04.2020 № 323) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні мішка з тканини (об`єкт № 1) не встановлені.

Постановою заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_18 від 26.08.2020 визнано речовим доказом у КП № 0000028 від 10.02.2020: мішок з тканини з написом «COFFEE MAX GREEN», який було вилучено 10.02.2020 під час проведення огляду місця події, поміщено до паперової коробки, яку в свою чергу поміщено до полімерного пакету, який опломбовано пломбою № 7510898.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 207 від 17.04.2020, по КП № 0000028 від 10.02.2020, встановлено, що зразок запаху, наданий на дослідження, який був вилучений під час огляду місця події з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей - наявний і придатний для ідентифікації особи, якою він залишений.

Постановою заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_18 від 25.04.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000028 від 10.02.2020: вилучені 10.02.2020 запахові сліди. Предмети, на яких вони зберігаються, поміщено в два експертні пакети за № 5469402, № 4111331.

З довідки № 248, виданої виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області від 10.02.2020 вбачається, що центральні вулиці смт Дашів, Іллінецького району Вінницької області обладнані камерами відеоспостереження.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.08.2020 та опису речей і документів від 06.08.2020, на підставі ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.06.2020 по справі № 131/158/20, у межах кримінального провадження № 0000028, AT «Ощадбанк» надано інформацію щодо власників карткових рахунків на 48 арк., журнал банкомата на 16 арк. та запити на отримання фотоматеріалів на 4 арк.

На підставі заяви гр. ОСОБА_13 від 25.03.2020 до ЄРДР за № 0000345 було внесено відомості про те, що приблизно о 03 год 30 хв 25.03.2020 невідомі особи таємно, умисно, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення КНП «ЦПМСД» № 3, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, звідки вчинили крадіжку коштів із банкомату «УКРСИББАНКУ».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.03.2020 з ілюстративною таблицею до нього, розпочатого о 05 год 20 хв та завершеного о 06 год 55 хв, проведеного у присутності двох понятих, за участю криміналіста, інспектора-кінолога, працівників ВТВ ГУНП у Вінницькій області, з використанням цифрової відеокамери «Nikon», об`єктом огляду було приміщення КНП «ЦПМСД» № 3, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96. Загалом було оглянуто коридор приміщення КНП «ЦПМСД» № 3. В туалеті даного приміщення було виявлено скляну банку з нашаруванням світло-сірого кольору. Біля запасного входу приміщення було виявлено дверну ручку та частини серцевини від замка. Також було оглянуто залу біля приміщення де знаходився банкомат «УКРСИББАНК», де було виявлено ліхтар та шнур.

Постановою слідчого від 25.03.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000345 від 25.03.2020: ліхтарик чорного кольору до якого прикріплений провід в ізоляції білого кольору; 3 (три) монети номіналом 50 копійок та 50 центів; змиви із вхідних дверей; один запаховий слід з ручки дверей запасного виходу з об`єктом носієм; частину циліндричного механізму замка; одну скляну банку, які були вилучені 25.03.2020 під час огляду місця події, а саме приміщення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці» розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.03.2020 з ілюстративною таблицею до нього, розпочатого о 13 год 45 хв та завершеного о 14 год 00 хв, проведеного у присутності двох понятих, за участю спеціалістів, з використанням фотокамери «Canon», об`єктом огляду була територія парку «Лісопарк», розташованого з правого боку вздовж вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці. На відстані приблизно 25-30 метрів від Подільського регіонального центру онкології, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84, було виявлено касету до банкомату, замок та паперову бірку.

Постановою слідчого від 25.03.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000345 від 25.03.2020: одну пластикову коробку (касету); змив ДНК із поверхі ручки касети; замок із слідами нашарування лакофарбової речовини та паперову бирку, які були вилучені 25.03.2020 під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості території парку «Лісопарк», розташованої з правої сторони повздовж вул. Хмельницьке шосе, на відстані близько 23-30 метрів від Подільського регіонального центру онкології, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.03.2020 з ілюстративною таблицею до нього, розпочатого о 12 год 50 хв та завершеного о 13 год 30 хв, проведеного у присутності двох понятих, за участю спеціалістів, з використанням фотокамери «Canon», об`єктом огляду була територія парку «Лісопарк», розташована з правої сторони повздовж вул. Хмельницьке шосе, на відстані приблизно 400 метрів від Подільського регіонального центру онкології, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84. В ході огляду було виявлено касети до банкомату, замок та паперову бірку.

Постановою слідчого від 25.03.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000345 від 25.03.2020: чотири пластикові коробки (касети); замок із слідами нашарування лакофарбової речовини; частини пластикових коробок, які були вилучені 25.03.2020 під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості території парку «Лісопарк», розташованої з правої сторони повздовж вул. Хмельницьке шосе, на відстані приблизно 400 метрів від Подільського регіонального центру онкології, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84.

Відповідно до довідки АТ «УКРСИББАНК» № 32-5/24657 від 31.03.2020, 23.03.2020 банкомат № 8310 інв. № 234576, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, був завантажений чотирма касетами на суму 800 000,00 грн. Касета номіналом «50» грн - сума 10 000,00 грн; касета номіналом «100» грн - сума 190 000,00 грн; касета номіналом «200» грн - сума 300 000,00 грн; касета номіналом «500» грн - сума 300 000,00 грн. З моменту інкасації до моменту пограбування банкомату № 8310 клієнтами було здійснено 46 успішних транзакцій на суму 32 850,00 грн, згідно з даними Процесингового центру AT «УКРСИББАНК». Таким чином, на момент пограбування у банкоматі № 8310 інв. № 234576, який заходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, залишались грошові кошти на суму 767 150 (сімсот шістдесят сім тисяч сто п`ятдесят) грн 00 коп.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 198 від 10.04.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що запаховий слід наданий на дослідження, на об`єкті носієві вилученому під час огляду місця події - непридатний для ідентифікації.

Постановою слідчого від 14.04.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000345 від 25.03.2020: слід одорологічного походження із об`єктом носієм, який після судової експертизи поміщено у спецпакет «Експертної служби МВС України» № 4111328. Даний речовий доказ відповідно до квитанції № 46 від 04.06.2020 було поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 291 від 08.04.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що на боковій та торцевій поверхнях частини циліндрового механізму замка, яку було виявлено та вилучено 25.03.2020 в ході огляду місця події за фактом крадіжки коштів із банкомату «УКРСИББАНК», що знаходиться у приміщенні КНП «ЦПМСД» за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця - наявні сліди пошкодження. Данні сліди непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності предмету (знаряддя зламу), що їх залишило.

Постановою слідчого від 14.04.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000345 від 25.03.2020: замок №2 зі слідами нашарування лакофарбового покриття, який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ» № INZ 1054058; замок зі слідами нашарування лакофарбового покриття, який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ» № INZ 1054057. Крім того, в ході досудового розслідування проведено судові експертизи по об`єктах дослідження, а саме: частині циліндричного механізму замка, який поміщено у спецпакет «Експертної служби МВС України» № 3663097, та частинах касет, які поміщено у спецпакет «Експертної служби МВС України» № 4120925. Зазначені речові докази відповідно до квитанції № 49 від 04.06.2020 було поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 173 від 10.04.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що на поверхнях об`єкта, вилученого 25.03.2020 під час огляду приміщення КНП «ЦПМСД», по вул. Хмельницьке шосе, 96, в м. Вінниці, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. В зв`язку з тим, що слідів папілярних узорів (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено, то відповісти на питання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?», не представилось можливим.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 323 від 21.04.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що на поверхні наданого на дослідження ліхтарика чорного кольору (об`єкти №№ 1, 2), вилученого під час огляду місця події від 25.03.2020 наявні клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження ліхтарика чорного кольору (об`єкти №№ 1, 2), вилученого під час огляду місця події від 25.03.2020, які збігаються між собою, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

Постановою слідчого від 28.04.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000345 від 25.03.2020: ліхтарик чорного кольору, який після проведення судової експертизи було упаковано до спецпакету «Україна МВС Експертна служба» № 4088432. Зазначений речовий доказ відповідно до квитанції № 35 від 04.06.2020 було поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 178 від 10.04.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що на поверхнях пластикових коробок (касет), які вилучені 25.03.2020 при огляді місця події за фактом крадіжки грошових коштів з банкомату за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. Оскільки, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) на касетах не виявлено, тому відповісти на запитання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?», не представляється можливим.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 328 від 20.08.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено наступне. 1. На поверхі наданих на дослідження об`єктах: касеті з фабричним маркуванням «100» (об`єкти №№ 1, 2), касеті з фабричним маркуванням «50» (об`єкти №№ 3, 4), касеті з фабричним маркуванням «200» (об`єкти №№ 5, 6), касеті з фабричним маркуванням «500» (об`єкти №№ 7, 8), вилучених під час огляду місця події від 25.03.2020, виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження об`єктах: касеті з фабричним маркуванням «200» (об`єкт № 6), касеті з фабричним маркуванням «500» (об`єкти №№ 7, 8), вилучених під час огляду місця події від 25.03.2020, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження об`єктах: касеті з фабричним маркуванням «100» (об`єкт № 2), касеті з фабричним маркуванням «200» (об`єкт № 5), вилучених під час огляду місця події від 25.03.2020, які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження об`єктах: касеті з фабричним маркуванням «100» (об`єкт № 1), касеті з фабричним маркуванням «50» (об`єкти №№ 3, 4), вилучених під час огляду місця події від 25.03.2020, не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження об`єктах: касеті з фабричним маркуванням «200» (об`єкт № 6), касеті з фабричним маркуванням «500» (об`єкти №№ 7, 8), вилучених під час огляду місця події від 25.03.2020, збігаються між собою, з генетичними ознаками клітин з ядрами виявлених на поверхні ліхтарика чорного кольору (об`єкти № 1, 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.04.2020 № 323) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Постановою слідчого від 12.09.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000345 від 25.03.2020: чотири касети, які після судової експертизи поміщено у поліетиленовий пакет. Зазначені докази відповідно до квитанції № 204 від 12.09.2020 поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 177 від 10.04.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що на поверхнях пластикової коробки (касети), яка вилучена 25.03.2020 при огляді місця події за фактом крадіжки грошових коштів з банкомату за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. Оскільки, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) на пластиковій коробці (касеті) не виявлено, тому відповісти на запитання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?», не представляється можливим.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 327 від 04.05.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що на поверхні наданої на дослідження пластикової коробки (касети) (об`єкти №№ 1, 2), вилученої під час огляду місця події від 25.03.2020, наявні клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданої на дослідження пластикової коробки (касети) (об`єкти №№ 1, 2), вилученої під час огляду місця події від 25.03.2020, не встановлені.

Постановою слідчого від 23.05.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000345 від 25.03.2020: змиви, які після проведення судової експертизи поміщено у спецпакети «Експертної служби МВС України» № 5469020 та пластикову коробку (касета), яку після судової експертизи поміщено у поліетиленовий пакет та скріплено стакером за №7514108. Зазначені докази відповідно до квитанції № 26 від 03.06.2020 поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 172 від 10.04.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що на поверхнях скляної банки, вилученої 25.03.2020 під час огляду приміщення КНП «ЦПМСД», по вул. Хмельницьке шосе, 96, в м. Вінниці, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. В зв`язку з тим, що слідів папілярних узорів (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено, то відповісти на питання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?», не представилось можливим.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 318 від 22.05.2020 встановлено, що на поверхні наданої на дослідження скляної банки, вилученої під час огляду місця події від 25.03.2020 (об`єкт № 1) виявлені клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданої на дослідження скляної банки, вилученої під час огляду місця події від 25.03.2020 (об`єкт № 1) не встановлені.

Постановою слідчого від 05.06.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000345 від 25.03.2020: скляну банку у спецпакеті «Експертної служби МВС України» № 1681059. Зазначений речовий доказ відповідно до квитанції № 72 від 05.06.2020 поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 322 від 15.05.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що на поверхні наданих на дослідження чотирьох металевих монет, вилучених під час огляду місця події від 25.03.2020 (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданої на дослідження металевої монети, вилученої під час огляду місця події від 25.03.2020 (об`єкт № 4), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданих на дослідження трьох металевих монет, вилучених під час огляду місця події від 25.03.2020 (об`єкти №№ 1,2, 3), не встановлені.

Постановою слідчого від 28.09.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000345 від 25.03.2020: металеві монети, які після судової експертизи поміщено у поліетиленовий пакет № 5265353. Вказані речові докази відповідно до квитанції № 238 від 28.09.2020 поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 321 від 14.05.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що на поверхні наданого на дослідження змиву «ДНК» з поверхні ручки касети (об`єкт № 1), вилученого під час огляду місця події від 25.03.2020, виявлені клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження змиву «ДНК» з поверхні ручки касети (об`єкт № 1), вилученого під час огляду місця події від 25.03.2020 не встановлені.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 319 від 04.05.2020 встановлено, що на поверхні наданого на дослідження електропроводу білого кольору, вилученого під час огляду місця події від 25.03.2020 (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5), наявні клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження електропроводу білого кольору, вилученого під час огляду місця події від 25.03.2020 (об`єкти №№ 1, 3, 4, 5), які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження електропроводу білого кольору, вилученого під час огляду місця події від 25.03.2020 (об`єкт № 2), не встановлені.

Постановою слідчого від 23.06.2020 визнано речовими доказами у КП № 0000345 від 25.03.2020: змиви та електропровід, які після судових експертиз поміщено у спецпакети «Експертної служби МВС України» № 4111590, 5283399. Вказані речові докази відповідно до квитанції № 52 від 04.06.2020 поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 320 від 21.04.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що на поверхні наданого на дослідження змива з ручки вхідних дверей (об`єкт № 1), вилученого під час огляду місця події від 25.03.2020, наявні клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження змива з ручки вхідних дверей (об`єкт № 1), вилученого під час огляду місця події від 25.03.2020, не встановлені.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 174 від 09.04.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що на поверхнях фрагментів полімерних матеріалів та фрагментів аркушів паперу, вилучених 25.03.2020 під час огляд приміщення КНП «ЦПМСД», по вул. Хмельницьке шосе, 96, в м. Вінниці, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. В зв`язку з тим, що слідів папілярних узорів (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено, то відповісти на питання: «Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації ?», не представилось можливим.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-22/5084-БД від 23.04.2022, по КП № 0000028 від 10.02.2020, встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на полімерній накладці білого кольору (об`єкт № 6 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 29.03.2021 № 952), на поверхні касети з фабричним маркуванням «200» (об`єкт № 6 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 20.08.2020 № 328) та касети з фабричним маркуванням «500» (об`єкти №№ 7, 8 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 20.08.2020 № 328), на ліхтарику чорного кольору (об`єкти №№ 1, 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.04.2020 № 323) та на мішку (об`єкт № 4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.07.2020 № 187) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 6 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 29.03.2021 № 952 складає 1,24819 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 801 децильйонів (8,01 х 1035) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 6 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 20.08.2020 № 328 складає 6,48405 х 10-27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 154 септильйонів (1,54 х 10-26) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 7 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 20.08.2020 № 328 складає 1,8302 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,46 нонильйонів (5,46 х 1030) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 8 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 20.08.2020 № 328 складає 4,61418 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,17 децильйонів (2,17 х 1033) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єктах №№ 1, 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.04.2020 № 323 та об`єкті № 4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.07.2020 № 187 складає 2,5303 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 39,5 ундецильйонів (3,95 х 1037) осіб.

Відповідно до протоколу огляду від 03.05.2022, розпочатого о 09 год 00 хв та завершеного о 10 год 00 хв, у м. Вінниці в приміщенні кабінету № 17 СУ ГУНП у Вінницькій області, в рамках КП № 0000028 від 10.02.2020, було оглянуто публічні інтернет ресурси, зокрема, за допомогою пошукової системи було віднайдено та досліджено інструкцію з експлуатації банкомату «ProCash 2050хе». Вказану інструкцію було роздруковано та долучено до даного протоколу огляду в якості додатку № 1. Також інформацію про інструкцію з експлуатації банкомату «ProCash 2050хе» було записано на оптичний носій інформації DVD-R диск марки «My media» об`ємом пам`яті 4.7 Gb, який долучено в якості додатку № 2 до протоколу огляду.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022 по справі № 127/9636/22, накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 25.03.2020 в приміщенні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Вінниці», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, в рамках КП № 0000028 внесеного до ЄРДР 10.02.2020, а саме: 3 (три) монети номіналом 50 копійок та 50 центів; змиви із вхідних дверей; один запаховий слід з ручки дверей запасного виходу з об`єктом-носієм; частину циліндричного механізму замка; одну скляну банку; ліхтарик чорного кольору, до якого прикріплений провід в ізоляції білого кольору.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 по справі № 127/9779/22 накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 25.03.2020, відкритої ділянки місцевості території парку «Лісопарк», яка розташована із правої сторони повздовж вул. Хмельницьке шосе, на відстані приблизно 25-30 метрів від Подільського регіонального центру онкології, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84, в рамках КП № 0000028 внесеного до ЄРДР 10.02.2020, а саме: одну пластикову коробку (касету); змив ДНК із поверхі ручки касети; замок із слідами нашарування лакофарбової речовини та паперову бирку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022 по справі № 127/9627/22 поновлено строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 25.03.2020 під час огляду відкритої ділянки місцевості території парку «Лісопарк», яка розташована із правої сторони повздовж вул. Хмельницьке шосе, на відстані приблизно 400 метрів від Подільського регіонального центру онкології, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84, а саме на: чотири пластикові коробки (касети); замок із слідами нашарування лакофарбової речовини; частини пластикових коробок.

Також судом було досліджено повідомлення АТ «УКРСИББАНК» № 16-3-02/34 від 17.06.2022 та долучені до нього документи, а саме: акт №2695-п від 04.09.2006 та інструкція з експлуатації банкомату, в яких міститься інформація з приводу технічних особливостей банкомату AT «УКРСИББАНК» моделі ProCash 2050хе (ATM ID8310, серійний номер , інвентарний номер 234576).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2022 по справі № 127/12854/22, в рамках КП № 0000028 внесеного до ЄРДР 10.02.2020, було накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_4 розпоряджатися зазначеною квартирою.

Відповідно до протоколу огляду речового доказу від 28.06.2022, розпочатого о 15 год 00 хв та завершеного о 15 год 40 хв, в приміщенні службового кабінету СУ ГУНП у Вінницькій області, із застосуванням технічних засобів фіксації: фотоапарату марки «Canon», по КП № 0000028 від 10.02.2020, було проведено огляд речового доказу, вилученого 25.03.2020 в ході проведення огляду території лісопарку біля ПРЦО у м. Вінниця. Об`єктом огляду був полімерний прозорий пакет, опломбований пломбувальною стяжкою № 7514108 із биркою з пояснювальним написом: «СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницький НДЕКЦ МВС України, в/е від 04.05.2020 № 327, к/п № 0000345, - пластикова коробка (касета) із залишками первинного пакування, судовий експерт (підпис) Я.С. Конкіна». Після огляду вказану коробку (ретракт-касета) з полімерного матеріалу, на поверхні якої наявний замок, опломбований матерчатою мотузкою, кінці якої зафіксовані металевою пломбою з паперовою биркою, на якій наявний рукописний напис «8310» та відбиток прямокутної печатки: Відділення № 947 АТ «УКРСИББАНК», картонну коробку з первинним пакуванням було поміщено до спецпакету НПУ № 7382136.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-22/5199-ФХВР від 06.05.2022, по КП № 0000028 від 10.02.2020, встановлено, що на наданому на дослідження мішку слідів вибухових речовин не виявлено, виявлено сліди нітрит-іонів, які можуть бути характерними для продуктів вибухового перетворення нітроорганічних вибухових речовин.

Відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 293, речовий доказ у КП № 0000028, вилучений 10.02.2020 під час ОМП Будинку культури, а саме: мішок з тканини коричневого кольору з написом «COFFEE MAX GREEN» у паперовій коробці, поміщеній до полімерного пакету, який опломбовано пломбою № 7510835, отримано на зберігання Іллінецьким ВП.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-22/5198-ТР від 28.04.2022, по КП № 0000028 від 10.02.2020, встановлено, що два сліди низу взуття, які зафіксовані на аркушах паперу, що були виявлені в ході проведення огляду місця події від 10.02.2020 по вул. Горького, 9, в смт Дашів, Іллінецького району Вінницької області, придатні для порівняльного дослідження, а вирішення питання щодо придатності для ідентифікації досліджуваних слідів, можливе лише за умови проведення порівняльного дослідження при наявності взуття, яким могли бути залишені досліджувані сліди, в разі якщо не минув ідентифікаційний період.

Відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 294, речовий доказ у КП № 0000028, вилучений 10.02.2020 під час ОМП Будинку культури, а саме: аркуш паперу із слідом взуття та первинне пакування, поміщене до спецпакету експертної служби МВС України № 4059933; аркуш паперу із слідом взуття та первинне пакування, поміщене до спецпакету експертної служби МВС України № 4059934, отримано на зберігання Іллінецьким ВП.

Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 07.06.2022, на підставі постанови прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.05.2022, у присутності двох понятих, за участю спеціаліста-криміналіста та захисника - адвоката ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано зразки пальців та долоней рук, а також зразки крові для проведення судових експертиз. Зауважень та доповнень до даних протоколів не надходило.

Постановою слідчого від 07.06.2022 визнано речовими доказами у КП № 0000028: зразки крові, а також сліди пальців та долоней рук підозрюваного ОСОБА_4 .

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-22/8236-БД від 20.06.2022, по КП № 0000028 від 10.02.2020, встановлено, що зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з крові відібраної у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - наявний та придатний для порівняльної ідентифікації. В ході дослідження встановлено, що зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_4 , має спільне джерело походження (збігається) зі зразком запаху, вилученим 10.02.2020 під час огляду місця події приміщення Будинку культури з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей, який після проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження», був поміщений до спецпакету Експертної служби МВС України №4111331, з імовірністю 99,9995%.

Також судом було досліджено постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 29.06.2022 про уточнення даних, відповідно до якої визначено вважати у всіх процесуальних документах в КП № 0000028 від 10.02.2020 із зазначенням адреси проведення ОМП приміщення Будинку культури в смт Дашів: «Вінницька область, Іллінецький район, смт Дашів, вул. Горького, 13», як виконані із зазначенням: «Вінницька область, Іллінецький район, смт Дашів, вул. Горького, 9».

Крім того, судом було досліджено протокол огляду документу від 30.06.2022, в рамках КП № 0000028 від 10.02.2020, в ході якого оглядався диск для лазерних систем зчитування «VIDEX EXCELLENTI DVD-R 16х 4.7 GB 120 MІN» із відеозаписом за 10.02.2020, зробленим в період часу з 00 год 30 хв по 04 год 00 хв, вилученим на підставі ухвали слідчого судді (справа № 131/158/20) у селищного голови Дашівської селищної ради ОСОБА_20 , що знаходиться за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, смт Дашів, вул. Горького, 9, на якому зафіксовано факт підриву банкомату АТ «Ощадбанк». При огляді відеозапису встановлено, що інформація, яка заслуговує на інтерес міститься у відеофайлі під назвою «ch02_2129.mp4». Тривалість відеозапису становить 2:21:53. При перегляді даного відеофайлу встановлено, що в поле зйомки камери відеоспостереження входить цегляне двоповерхове приміщення Будинку культури, розташоване в смт Дашів по вул. Горького, 9, вхід до якого здійснюється через двері білого кольору, з права від яких знаходиться банкомат AT «Ощадбанк». Під час огляду вказаного файлу встановлено відрізок часу з 02:58:02 по 03:03:55, який заслуговує на інтерес. Біля вказаного банкомату видно силуети двох осіб, які періодично то підходять до банкомату, то відходять (один - в бік ялинки, яка знаходиться навпроти банкомату, а інший - в іншу сторону поза межами фіксації камери відеоспостереження. О 03:01:22 зафіксовано спалах вищезазначеного банкомату, після якого видно силуети двох осіб, один з яких підбіг до вищевказаних дверей білого кольору та намагався їх відкрити, а інший - до банкомату. Вказані особи щось роблять з банкоматом. О 03:03:41 зафіксовано силуети трьох осіб, які тікають вниз вздовж Будинку культури.

Постановою слідчого від 30.06.2022 визнано речовим доказом у КП № 0000028 від 10.02.2020 та приєднано до матеріалів кримінального провадження: диск для лазерних систем зчитування «VIDEX EXCELLENTI DVD-R 16х 4.7 GB 120 MІN» із відеозаписом за 10.02.2020, зробленим в період часу з 00 год 30 хв по 04 год 00 хв, вилученим на підставі ухвали слідчого судді (справа № 131/158/20) з камер вуличного спостереження Дашівської селищної ради.

Відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 26.07.2022 з фототаблицею до нього, розпочатого о 14 год 35 хв та завершеного о 14 год 53 хв, проведеного в смт Дашів, у присутності двох понятих за участю в/о директора КЗ «Дашівський центр культури і дозвілля» ОСОБА_9 , додатково оглядалось приміщення КЗ «Дашівський центр культури і дозвілля», розташованого за адресою: смт Дашів, вул. Горького, 9, Іллінецького району Вінницької області. В ході огляду проводилось фотографування.

Також судом було досліджено протокол проведення слідчого експерименту в смт Дашів від 26.07.2022, розпочатого о 15 год 24 хв та завершеного о 15 год 30 хв, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 та співробітника поліції, у присутності двох понятих, з метою перевірки і уточнення відомостей отриманих в ході проведення допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2022. Під час проведення слідчого експерименту здійснювався безперервний відеозапис на відеокамеру «Panasonic». В ході проведення слідчого експерименту дана свідок підтвердила показання, надані нею раніше.

Листом від 28.07.2022 за № 101.26-10/є92/23048/2022-01/вих АТ «Ощадбанк» надано інформацію (на паперових носіях) з журналу операцій Банкомата Diebold opteva 526 (№ НОМЕР_1 ), пошкодженого вибухом 10.02.2020, щодо транзакцій (операцій) зі зняття готівки клієнтами за період часу з 13:39:34 год 07.02.2020 по 20:29:07 год 09.02.2020.

Також судом було досліджено протокол огляду документа від 28.07.2022, розпочатого о 10 год 20 хв та завершеного о 10 год 40 хв. Предметом огляду був аркуш паперу формату «А-4», на якому за допомогою копіювальної техніки відскановано:

- прибутково-видатковий касовий ордер № від 07.02.2020, виданий філія - Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» на суму 510 000, 00 грн, у якому зазначено зміст операції, комплект касет для завантаження ATM А0103467 смт Дашів, вул. Горького, 9 на 07.02.2020;

- квитанція (чек) AT «Ощадбанк» із друкованим текстом: «Банкомат ATM А0103467; адреса: смт Дашів, вул. Горького, 9; інкасаційний чек кількість транзакцій 00252577…; дата та година останньої інкасації 02/07/20 13:34:00; поточні дата та година 02/07/20 13:35:00. На квитанції наявні підписи, виконані кульковою ручкою;

- квитанція (чек) AT «Ощадбанк» із друкованим текстом: «Дата, время, банкомат 07-02-20 13:38:12 А0103467…; выписка: статус - ок, ок, ок, ок; номинал - 20, 100, 500, 0; валюта UAH, UAH, UAH; загружено 500, 2000, 600; выдано - 0, 0, 0; брак 2, 9, 2, 0; забытих , , ,; захвачено карт: 0. На квитанції наявні підписи, виконані кульковою ручкою;

Копія прибутково-видаткового касового ордеру № від 07.02.2020, виданий філія - Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» та копії двох квитанцій (чеків) із AT «Ощадбанк» на аркуші паперу формату «А-4», завірені відтиском печатки круглої форми «Державний ощадний банк України Вінницьке обласне управління*Канцелярія» та підписом начальника юридичного відділу ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 28.07.2022 визнано речовим доказом у КП № 0000028 від 10.02.2020: копію прибутково-видаткового касового ордеру № від 07.02.2020, виданого філією - Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» та копії двох квитанцій (чеків) із AT «Ощадбанк» на аркуші паперу формату «А-4», які надав для долучення до матеріалів кримінального провадження представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 .

Відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 320, речові докази у КП № 0000028, вилучені 23.05.2020, а саме: ліхтарик чорного кольору, який упакований до спецпакету Експертної служби МВС України №4088432; замок із слідами нашарування лакофарбового покриття, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №1054058; замок із слідами нашарування лакофарбового покриття, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №1054057; частина циліндричного механізму замка, який упаковано у спецпакет Експертної служби МВС України №3663097; слід одорологічного походження із об`єктом-носієм, який упаковано у спецпакет експертної служби МВС України №4111328; частини касет (фрагменти полімерних матеріалів) та фрагменти аркушів паперу, які упаковані у спецпакет експертної служби МВС України №4120925; касета із фабричним маркуванням «50», касета із фабричним маркуванням «100», касета із фабричним маркуванням «200», касета із фабричним маркуванням «500», які упаковані в полімерний пакет, опломбований контрольною пломбою №7514193; пластикова коробка (касета), яку упаковано в спецпакет НПУ №7382136; скляна банка, яку упаковано у спецпакет Експертної служби МВС України №1681059; чотири металеві монети, які упаковані у спецпакет Експертної служби МВС України №5265353 отримано на зберігання Вишенським ВП.

Відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 334, речові докази у КП № 0000028, вилучені 10.02.2020 під час ОМП Будинку культури, 07.06.2020, а саме: об`єкти дослідження до висновку експерта №СЕ-19/102-22/8236-БД за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження», поміщені до спецпакетів експертної служби МВС України №5361901, 4101035; об`єкти дослідження висновку експерта №СЕ-19/102-22/823б-БД за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження», поміщені до спецпакету експертної служби МВС України №5469402; медичний шприц із зразком крові ОСОБА_4 , поміщений до спецпакету НПУ №INZ2016910 отримано на зберігання Вишенським ВП.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні 24.02.2023 суд протокольно відмовив захиснику обвинуваченого в задоволенні клопотання, яке підтримав обвинувачений та проти задоволення якого заперечував прокурор, в частині надання працівникам СУ ГУ НП у Вінницькій області тимчасового доступу з можливістю зняття копії інформації, зокрема, у письмовому та електронному вигляді, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар (), що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: роздруківок з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, з прив`язкою до місцевості) із зазначенням мобільного номера мобільного оператора: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год 09.02.2020 року по 23 год 10.02.2020 та з 00:00 год 24.03.2020 по 23 год 25.03.2020 - із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, а також місце перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) включаючи нульові з`єднання, смс-повідомлення, а також роздруківки з`єднань терміналу мобільного телефону НОМЕР_2 .

Позиція суду мотивована тим, що стороною захисту не доведено, мотивуючи лише тим, що через півтора року після подій, які відбувались у лютому-березні 2020, даний термінал (номер) мобільного зв`язку, який зберігався у ОСОБА_4 при собі і був у нього вилучений, не дає підстави стверджувати, що цей термінал (номер) перебував у користуванні ОСОБА_4 ще за півтора року до його вилучення. Також це не дає підстави стверджувати і вважати, що в момент тих подій, які інкримінуються ОСОБА_4 , цей термінал (номер) був саме у нього, а не виложений чи залишений в якомусь іншому місці. Таким чином, дана інформація ніякої доказової бази в собі не несе, а її витребування лише затягне процесуальний час у даній справі.

Крім того, суд протокольно відмовив захиснику обвинуваченого в задоволенні клопотання, яке підтримав обвинувачений та проти задоволення якого заперечував прокурор, в частині виклику для допиту в залі суду в якості свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Позиція суду мотивована тим, що попередньо суд розпитав у ОСОБА_4 інформацію про те, хто ці особи і що вони можуть засвідчити, про що зазначив адвокат. При вирішенні даного клопотання судом було враховано ту інформацію, яку надав обвинувачений, а саме, що всі ці люди є його близькими знайомими, хто - друзями дитинства, хто - кумом, хто - знайомим - власником кафе, де за твердженням захисника обвинуваченого відбувалось святкування дня народження знайомого ОСОБА_4 саме в період вчинення інкримінованого останньому злочину у березні 2020 року. Також судом була врахована та обставина, що про таке спільне святкування згадано лише через три роки після його проведення.

Також суд протокольно відмовив захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання, яке підтримав обвинувачений та проти задоволення якого заперечував прокурор, в частині надання йому тимчасового доступу, з можливістю зняття копії інформації, зокрема, у паперовому та електронному вигляді, до інформації, яка знаходиться у ОСОБА_21 в телефоні у вигляді фотографій із зображенням ОСОБА_4 , датованих 24 та 25.03.2020.

Позиція суду мотивована тим, що в даному випадку, при дослідженні таких доказів враховується лише першоджерело, тобто сам мобільний термінал. Оскільки в разі виникнення потреби можна буде провести відповідну експертизу і встановити, чи мало місце якесь стороннє втручання в цей термінал, зокрема з`ясувати чи було змінено формат, дату тощо. Самі фотознімки з мобільного телефону такої інформації в собі не несуть. При цьому, судом було роз`яснено, що, якщо таку експертизу все ж таки буде проведено і буде встановлено факт втручання в термінал з метою фальсифікування доказів, то у подальшому може виникнути питання й щодо власника такого терміналу. Відповідного клопотання про витребування даного телефону для проведення відповідної експертизи стороною захисту заявлено не було.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та Рішенням Конституційного Суду України від 20.10.2001 № 12-рп/2011 обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Стороною захисту не наведено суду жодної безумовної підстави для визнання будь-якого із доказів недопустимими з підстав порушення кримінально-процесуального законодавства чи прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, всі докази, які надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які були досліджені судом під час судового розгляду, визнаються судом допустимими.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-XII «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Даючи ретельну оцінку висновкам експертів, суд враховує, що всі вони призначені і проведені з дотриманням вимог закону, компетентними експертами у своїй галузі, висновки експертів ґрунтуються на правильно зібраних досудовим слідством даних та доказах, відповіді експертів на поставлені питання логічні, обґрунтовані, повні та переконливі, а також узгоджуються з іншими, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні зібраними досудовим слідством, доказами.

Так, безпосередня причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними експертними висновками.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 323 від 21.04.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження ліхтарика чорного кольору (об`єкти №№ 1, 2), вилученого під час огляду місця події від 25.03.2020, які збігаються між собою, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 322 від 15.05.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданої на дослідження металевої монети, вилученої під час огляду місця події від 25.03.2020 (об`єкт № 4), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 187 від 21.07.2020, по КП № 0000028 від 10.02.2020, зокрема було встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні мішка з тканини (об`єкт № 4) збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на поверхні ліхтарика чорного кольору (об`єкти №№ 1, 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.04.2020 № 323) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 328 від 20.08.2020, зокрема, було встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження об`єктах: касеті з фабричним маркуванням «200» (об`єкт № 6), касеті з фабричним маркуванням «500» (об`єкти №№ 7, 8), вилучених під час огляду місця події від 25.03.2020, збігаються між собою, з генетичними ознаками клітин з ядрами виявлених на поверхні ліхтарика чорного кольору (об`єкти № 1, 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.04.2020 № 323) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-22/5084-БД від 23.04.2022, по КП № 0000028 від 10.02.2020, встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на полімерній накладці білого кольору (об`єкт № 6 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 29.03.2021 № 952), на поверхні касети з фабричним маркуванням «200» (об`єкт № 6 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 20.08.2020 № 328) та касети з фабричним маркуванням «500» (об`єкти №№ 7, 8 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 20.08.2020 № 328), на ліхтарику чорного кольору (об`єкти №№ 1, 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.04.2020 № 323) та на мішку (об`єкт № 4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.07.2020 № 187) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 291 від 08.04.2020, по КП № 0000345 від 25.03.2020, встановлено, що на боковій та торцевій поверхнях частини циліндрового механізму замка, яку було виявлено та вилучено 25.03.2020 в ході огляду місця події за фактом крадіжки коштів із банкомату «УКРСИББАНК», що знаходиться у приміщенні КНП «ЦПМСД» за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця - наявні сліди пошкодження.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-22/5199-ФХВР від 06.05.2022, по КП № 0000028 від 10.02.2020, встановлено, що на наданому на дослідження мішку виявлено сліди нітрит-іонів, які можуть бути характерними для продуктів вибухового перетворення нітроорганічних вибухових речовин.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 207 від 17.04.2020, по КП № 0000028 від 10.02.2020, встановлено, що зразок запаху, наданий на дослідження, який був вилучений під час огляду місця події з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей - наявний і придатний для ідентифікації особи, якою він залишений.

Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-22/8236-БД від 20.06.2022, по КП № 0000028 від 10.02.2020, встановлено, що зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з крові відібраної у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - наявний та придатний для порівняльної ідентифікації. В ході дослідження встановлено, що зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_4 , має спільне джерело походження (збігається) зі зразком запаху, вилученим 10.02.2020 під час огляду місця події приміщення Будинку культури з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей, який після проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження», був поміщений до спецпакету Експертної служби МВС України №4111331, з імовірністю 99,9995%.

В судовому засіданні обвинувачений висловися з приводу того, що не довіряє висновкам одорологічної експертизи, оскільки не довіряє собакам, з огляду на це суд зазначає наступне.

Одорологія - це галузь криміналістичної техніки, що вивчає природу і механізм утворення запахових слідів, засоби та методи їх збирання і використання під час розслідування кримінальних правопорушень.

Запах - це своєрідний невидимий слід у вигляді частинок (молекул) якої-небудь речовини, що виділяють у навколишнє середовище предмети і речовини - носії запаху, викликаючи у живих організмів специфічні подразнення нервових закінчень органів нюху.

На основі фізичних властивостей запаху визначені криміналістичні властивості запахових слідів, зокрема відносна незмінність зразків запаху людини - основні індивідуальні якісні і кількісні параметри запаху конкретної людини протягом усього її життя залишаються незмінними, тоді як інші якісні і кількісні характеристики її запаху постійно змінюються під впливом лікарських препаратів, алкоголю, наявності шкідливих звичок (куріння і т.п.), фізичних або психічних навантажень тощо, що, в свою чергу, при правильній методиці проведення одорологічного дослідження не може обумовити помилковий результат.

Класифікація запахових слідів за механізмом утворення поділяється на: сліди-джерела запаху - різні матеріальні об`єкти, наприклад, нафталін, бензин, парфуми, сир, комахи, рослини, тварини, люди, тобто матеріальні об`єкти, які за певних умов випаровуються і утворюють запахові сліди; сліди-запахи - це газові утворення, хмара-суміш повітря з молекулами пахучої речовини, якщо в даному місці відсутнє безпосереднє джерело запаху.

Джерелом запаху людини є летючі метаболіти, які генетично обумовлені за складом, постійно створюються організмом та виявляються в потожирових виділеннях і крові людини.

У кінологічній одорології як аналізатор пахучих речовин використовується орган нюху службової собаки. Органи нюху (organa olfactus), які в наземних хребетних розташовуються в носовій порожнині, сприймають хімічні подразники навколишнього середовища. Функції чутливого нюхового епітелію забезпечуються розташованими в ньому рецепторними клітинами. Загальне їх число у собаки понад 200 млн., у людини - близько 10 млн. Зміст вибірки полягає у відшуканні собакою серед декількох подібних запахів того, який був сприйнятий нею як зразок. Собака-детектор у процесі методично правильно проведеного одорологічного дослідження орієнтується на індивідуальну основу запаху людини, абстрагуючись від дії багатьох ендогенних і екзогенних чинників.

Зазначене вище підтвердив допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_15 , яким було надано експертні висновки № 207 від 17.04.2020 та № СЕ-19/102-22/8236-БД від 20.06.2022.

Висновки експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України № 198 від 10.04.2020, № 173 від 10.04.2020, № 178 від 10.04.2020, № 177 від 10.04.2020, № 327 від 04.05.2020, № 172 від 10.04.2020, № 318 від 22.05.2020, № 321 від 14.05.2020, № 319 від 04.05.2020, № 320 від 21.04.2020, № 174 від 09.04.2020, № СЕ-19/102-22/5198-ТР від 28.04.2022 суд визнає неналежними доказами для підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вони не несуть в собі необхідної та достатньої доказової бази.

Допитані в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи, якою визнано Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_6 , представник потерпілої юридичної особи, якою визнано Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_12 , яка є працівником АТ «Ощадбанк» та проводила службове розслідування за фактом вчинення крадіжки грошових коштів з банкомату АТ «Ощадбанк», підтвердили обставини і розмір шкоди, які відповідають обвинувальному акту. Надані ними показання узгоджуються з іншими, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні зібраними досудовим слідством, письмовими доказами.

Допитані в судовому засіданні під присягою свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 підтвердили факт пошкоджень банкоматів шляхом їх підриву та факт пошкоджень приміщень, в яких знаходились ці банкомати. Зокрема, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 підтвердили відсутність вільного доступу до сейфових частин даних банкоматів та вилучення на місцях подій відповідних речових доказів, які у подальшому були об`єктами відповідних експертних досліджень у даному кримінальному провадженні. Показання даних свідків суд вважає послідовними та визнає такими, що узгоджуються між собою, відповідають зібраним у справі письмовим доказам та не містять істотних суперечностей, і підстав не довіряти їм у суду немає.

Факт саме підриву банкомату АТ «Ощадбанк» підтверджується також відеозаписом за 10.02.2020, зробленим в період часу з 00 год 30 хв по 04 год 00 хв, вилученим на підставі ухвали слідчого судді (справа № 131/158/20) у селищного голови Дашівської селищної ради ОСОБА_20 , що знаходиться за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, смт Дашів, вул. Горького, 9 . На якому, крім іншого, зафіксовано також причетність до даного підриву трьох осіб.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд ураховує, що Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Згідно з пунктами 3-4 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», які віднайшли своє відображення у позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 11.09.2019 в справі № 725/2266/18, слідує, що крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Крадіжка визнається закінченою з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним (заховати, передати іншим особам, вжити за призначенням тощо).

Суб`єктивна сторона ст. 185 КК України характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. При цьому останній означає, що винний, викрадаючи чуже майно, прагне одержати у в`язку із цим матеріальні блага для себе або інших, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків, досягти іншої матеріальної мети.

Кваліфікованими видами крадіжки є вчинення її: повторно; за попередньою змовою групою осіб; організованою групою; у великих розмірах; в особливо великих розмірах; в умовах воєнного або надзвичайного стану; поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище; що завдала значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.

Судом не було встановлено, що група осіб, до складу якої входив також обвинувачений ОСОБА_4 , при здійсненні своєї злочинної діяльності мала ознаки високого ступеня організованості, наявність чіткого плану скоєння кримінальних правопорушень з розподілом ролей, що характерно для організованої групи. Тому, в даному випадку, має місце саме попередня змова групи осіб на вчинення кримінальних правопорушень.

Злочин, передбачений ст. 185 КК України, є злочином з матеріальним складом, який визначається з урахуванням вартості викраденого майна або вартості майна, яке особа намагалася викрасти.

Згідно з третьою приміткою до ст. 185 КК України у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до четвертої примітки до ст. 185 КК України у статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» № 909-VIII від 24.12.2015, який набрав чинності з 01.01.2016, підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПК України викладено в іншій редакції, відповідно до якої податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць станом на 01.01.2020 становить 2102 грн. Тобто податкова соціальна пільга у 2020 році становила 1051 грн (2102 х 50% = 1051).

Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України матеріальна шкода вважається завданою у великому розмірі, якщо її розмір перевищує 262 750 грн (1051 х 250).

Для кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України матеріальна шкода вважається завданою в особливо великому розмірі, якщо її розмір перевищує 630 600 грн (1051 х 600).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 18.04.2018 у справі № 569/1111/16-к, проникнення як кваліфікуюча ознака крадіжки передбачає, що особа потрапила в житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). Водночас незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення крадіжки. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має. При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у приміщення чи сховище», вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення крадіжки та наявність в особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

Поняття «приміщення» включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо).

Під сховищем розуміється певне місце чи територія, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо, що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння до них сторонніх осіб.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що наведені показання представників потерпілих юридичних осіб, показання допитаних судом свідків, протоколи процесуальних дій з додатками підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , спільно з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, крадіжок по епізоду від 10.02.2020 та по епізоду від 25.03.2020, за попередньою змовою групою осіб у великих та особливо великих розмірах, поєднаних з проникненням у приміщення та сховище, і таким способом заволодіння грошовими коштами, які є власністю Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Акціонерного товариства «УКРСИББАНК».

Відтак, дії ОСОБА_4 по епізоду від 10.02.2020 за фактом викрадення спільно з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з банкомату № АО 103467 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться в Будинку культури, розташованому за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Дашів, вул. Горького, 9, грошових коштів в сумі 292 520 гривень суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, поєднана з проникненням у приміщення та сховище.

Відповідно до статті 32 КК України при повторності злочинів кожне з вчинених особою діянь характеризується власним суб`єктивним змістом в межах певного виду вини і, відповідно, у поєднанні з іншими обставинами утворює окремий склад злочину. Такий склад злочину є самостійною підставою кримінальної відповідальності особи - незалежно від вчинення нею іншого злочину (злочинів).

Щодо повторних злочинів, то їх діяння не охоплюються єдиним умислом: кожен із цих злочинів має свої, притаманні тільки йому особливості, що роблять його самостійним злочинним проявом.

Єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторність» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторність», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів в одному кримінальному провадженні.

Дії ОСОБА_4 по епізоду від 25.03.2020 за фактом викрадення спільно з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з банкомату № 8310 Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», що знаходиться в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, грошових коштів в сумі 767 150 гривень суд кваліфікує за ч. 5 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, поєднана з проникненням у приміщення та сховище.

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює як спосіб обраного ним захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини та відповідного покарання.

Враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, кваліфікованих за ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого.

Згідно з вимогою УІАП ГУНП у Вінницькій області № 2782/24-2022 від 29.04.2020, ОСОБА_4 останній раз був засуджений 28.12.2011 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 1-379-11) за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та з врахуванням положень ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Присуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2011 штраф в розмірі 1360 гривень ОСОБА_4 повністю сплатив 28.12.2011, що підтверджується копіями відповідних квитанцій.

Таким чином, в силу положень ст. 89 КК України ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимостей.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 КПК України докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 88 КПК України докази та відомості, передбачені частиною першою цієї статті, можуть бути визнані допустимими, якщо сторони погоджуються, щоб ці докази були визнані допустимими. Вони подаються для доказування того, що підозрюваний, обвинувачений діяв з певним умислом та мотивом або мав можливість, підготовку, обізнаність, потрібні для вчинення ним відповідного кримінального правопорушення, або не міг помилитися щодо обставин, за яких він вчинив відповідне кримінальне правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю у сторони захисту відповідних заперечень, судом як характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_4 матеріали було досліджено також належним чином завірені копії матеріалів з КП № 0001288 від 09.12.2021. Згідно з вказаними матеріалами та повідомленням сторін кримінального провадження, у Вінницькому районному суді Вінницької області наразі перебуває КП № 0001288 від 09.12.2021, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна в ніч з 08.12.2021 на 09.12.2021, зокрема грошових коштів у сумі 226 000 гривень із ФГ «ОДАРОЧКА», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення. В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 було затримано спецпідрозділом КОРД ГУНП у Вінницькій області у автомобілі марки «Opel Vectra» сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_3 , навпроти АЗС «WOG» розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 92А, о 05 год 30 хв 09.12.2021, тобто безпосередньо після вчинення злочину.

Відповідно до характеристики МКП «УК «Господар Люкс» № 16 від 05.05.2022, скарг від сусідів на поведінку ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до МКП «УК «Господар Люкс» не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» № 877 від 09.05.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку у даній установі не перебуває.

Згідно з довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/2221 від 09.05.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в денному неврологічному стаціонарі з 19.02.2007 по 27.03.2007 з діагнозом: «Вегето-судинна дистонія по змішаному типу. Вегетативні пароксизми».

Також судом були досліджені документи, надані стороною захисту, а саме: копія консультативного висновку нейрохірурга від 10.12.2021 щодо ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про народження 12.05.2007 ОСОБА_26 , серія НОМЕР_4 від 18.05.2007; копія паспорта ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також акт від 27.02.2023 про склад сім`ї ОСОБА_4 , наданий МКП «УК «Господар Люкс», відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_4 , разом з яким проживає неповнолітній син ОСОБА_26 , який перебуває на утриманні ОСОБА_4 . Дружина ОСОБА_28 та дочка ОСОБА_26 перебувають за кордоном через військовий стан. Суд вважає надані стороною захисту письмові докази неналежними, з огляду на те, що вони жодним чином не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Так, в копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_26 , серія НОМЕР_4 від 18.05.2007, його батьком записаний ОСОБА_30 , тобто відмінна від обвинуваченого особа. Свідоцтво про народження дочки, про наявність якої обвинувачений зазначав в судовому засіданні, останнім суду не надавалось. А з копії паспорта ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливо встановити ступінь родинного споріднення з обвинуваченим ОСОБА_4 . Крім того, копія консультативного висновку нейрохірурга від 10.12.2021 жодним чином не відображає інформацію про дійсний стан здоров`я ОСОБА_4 .

Також суд приймає до уваги відомості щодо обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимостей, офіційно непрацевлаштований; ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого і особливо тяжкого злочинів; невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчинених злочинах та відсутність у нього щирого каяття, його схильність до вчинення подібних злочинів та обізнаність, потрібну для вчинення таких злочинів; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а основним покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та з застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2022 по справі № 127/10104/22, в рамках кримінального провадження № 0000028 внесеного до ЄРДР 10.02.2020, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії 60 днів, з затриманням його в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді. Також одночасно було визначено заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень.

Згідно з протоколом затримання від 18.05.2022, ОСОБА_4 було затримано на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2022 по справі № 127/10104/22 о 09 год 52 хв 18.05.2022, відразу після проголошення ухвали слідчого судді.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2022 по справі № 127/10104/22 було залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2022 по справі № 127/10104/22.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 по справі № 127/12559/22 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді тримання під вартою із зміною застави, в межах дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу від 18.05.2022 у справі № 127/10104/22, до 16.07.2022, зменшивши розмір застави з 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 198 480 (сто дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2022 по справі № 127/12559/22 було скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 по справі № 127/12559/22 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2022 по справі № 127/14800/22, в рамках КП № 0000028 від 10.02.2020, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків. Також вказаною ухвалою ОСОБА_4 було негайно звільнено з-під варти в залі суду.

Відтак, ОСОБА_4 , у строк покарання підлягає зарахуванню період його тримання під вартою під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 18.05.2022 по 15.07.2022 включно.

Судом встановлено, що з моменту постановлення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2022 по справі № 127/14800/22 та звільнення з-під варти в залі суду ОСОБА_4 як протягом досудового розслідування, так і судового слідства жодного разу не порушував обов`язки, покладені на нього цією ухвалою.

Тому, з урахуванням зазначеного запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд вважає можливим залишити без змін - у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год до 07:00 год за місцем проживання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2022 по справі № 127/14800/22.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до положень ст. 48 КВК України виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» після набрання вироком законної сили.

Відтак, початок строку виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В даному кримінальному провадженні АТ «УКРСИББАНК» заявлено цивільний позов до ОСОБА_31 про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 767 150 (сімсот шістдесят сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Оскільки судом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, дана матеріальна шкода, завдана у результаті неправомірних дій особи, що її спричинила, а її розмір підтверджений письмовими доказами, тому цивільний позов АТ «УКРСИББАНК», пред`явлений до останнього, підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення судових експертиз, а саме: № 198 від 10.04.2020 за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Одорологічні дослідження» в сумі 1 525,02 грн; № 291 від 08.04.2020 за результатами судової трасологічної експертизи в сумі 653,80 грн; № 173 від 10.04.2020 за результатами судової дактилоскопічної експертизи в сумі 653,80 грн; №323 від 21.04.2020 в сумі 9 720,10 грн; № 178 від 10.04.2020 за результатами судової дактилоскопічної експертизи в сумі 653,80 грн; № 328 від 20.08.2020 за результатами судової біологічної експертизи в сумі 23 902,61 грн; № 177 від 10.04.2020 за результатами судової дактилоскопічної експертизи в сумі 653,80 грн; № 327 від 04.05.2020 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 8 131,95 грн; № 172 від 10.04.2020 за результатами судової дактилоскопічної експертизи в сумі 653,80 грн; № 318 від 22.05.2020 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 5 145,66 грн; № 322 від 15.05.2020 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 14 352,38 грн; № 321 від 14.05.2020 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 7 156,74 грн; № 319 від 04.05.2020 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 15 458,55 грн; № 320 від 21.04.2020 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 7 190,84 грн; № 174 від 09.04.2020 за результатами судової дактилоскопічної експертизи в сумі 653,80 грн; №СЕ-19/102-22/5084-БД від 23.04.2022 за результатами судової біологічної експертизи в сумі 1 340,29 грн; №СЕ-19/102-22/5199-ФХВР від 06.05.2022 за результатами судової вибухово-технічної експертизи в сумі 1 372,96 грн; № СЕ-19/102-22/5198-ТР від 28.04.2022 за результатами судової трасологічної експертизи в сумі 686,48 грн; № СЕ-19/102-22/8236-БД від 20.06.2022 за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» в сумі 1 978,26 грн; №187 від 21.07.2020 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 14 226,35 грн; № 207 від 17.04.2020 за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» в сумі 1 525,02 грн, на загальну суму 117 636 (сто сімнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 01 копійку, оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 59, 65-67, 72, 185 КК України, ст. ст. 84-86, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 185 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 18 травня 2022 року по 15 липня 2022 року включно.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Початок строку виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год до 07:00 год за місцем проживання, з покладенням на нього відповідних обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2022 по справі № 127/14800/22.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 117 636 (сто сімнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 01 копійку.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 767 150 (сімсот шістдесят сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, рахунок НОМЕР_6 в AT «УКРСИББАНК», МФО 351005, код за ) завдану злочином майнову шкоду в сумі 767 150 (сімсот шістдесят сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У зв`язку із застосуванням до ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2022 по справі № 127/12854/22, в рамках кримінального провадження № 0000028 внесеного до ЄРДР 10.02.2020, на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_4 розпоряджатися зазначеною квартирою - залишити в силі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.02.2020 по справі № 131/158/20 у межах кримінального провадження № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020, на коричневий мішок з тканини з написом «COFFEE MAX GREEN» та пришитим тканинним ременем зеленого кольору, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 10.02.2020 в смт Дашів по вул. Горького, 9, Іллінецького району Вінницької області, за фактом таємного викрадення грошових коштів з банкомату AT «Ощадбанк».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022 по справі № 127/9636/22, на майно, вилучене під час огляду місця події 25.03.2020, в приміщенні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Вінниці», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, в рамках кримінального провадження № 0000028 внесеного до ЄРДР 10.02.2020, а саме: 3 (три) монети номіналом 50 копійок та 50 центів; змиви із вхідних дверей; один запаховий слід з ручки дверей запасного виходу з об`єктом носієм; частину циліндричного механізму замка; одну скляну банку; ліхтарик чорного кольору, до якого прикріплений провід в ізоляції білого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 по справі № 127/9779/22 на майно, яке вилучено під час огляду місця події 25.03.2020, відкритої ділянки місцевості території парку «Лісопарк», яка розташована із правої сторони повздовж вул. Хмельницьке шосе на відстані приблизно 25-30 метрів від Подільського регіонального центру онкології, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84, в рамках кримінального провадження № 0000028 внесеного до ЄРДР 10.02.2020, а саме: одну пластикову коробку (касету); змив ДНК із поверхі ручки касети; замок із слідами нашарування лакофарбової речовини та паперову бирку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022 по справі № 127/9627/22 на майно, яке було вилучено 25.03.2020 під час огляду відкритої ділянки місцевості території парку «Лісопарк», розташованої із правої сторони повздовж вул. Хмельницьке шосе на відстані приблизно 400 метрів від Подільського регіонального центру онкології, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84, а саме на: чотири пластикові коробки (касети); замок із слідами нашарування лакофарбової речовини; частини пластикових коробок.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000028, а саме:

- диск для лазерних систем зчитування «VIDEX EXCELLENTI DVD-R 16х 4.7 GB 120 MІN» із відеозаписом за 10.02.2020, зробленим в період часу з 00 год 30 хв по 04 год 00 хв, вилученим на підставі ухвали слідчого судді (справа № 131/158/20) з камер вуличного спостереження Дашівської селищної ради - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію прибутково-видаткового касового ордеру № від 07.02.2020, виданого філією - Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» та копії двох квитанцій (чеків) із AT «Ощадбанк» на аркуші паперу формату «А-4», які надав для долучення до матеріалів кримінального провадження представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 , які вшито до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- ліхтарик чорного кольору, який упакований до спецпакету Експертної служби МВС України №4088432; замок із слідами нашарування лакофарбового покриття, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №1054058; замок із слідами нашарування лакофарбового покриття, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №1054057; частину циліндричного механізму замка, який упаковано у спецпакет Експертної служби МВС України №3663097; слід одорологічного походження із об`єктом носієм, який упаковано у спецпакет експертної служби МВС України №4111328; частини касет (фрагменти полімерних матеріалів) та фрагменти аркушів паперу, які упаковані у спецпакет експертної служби МВС України №4120925; касету із фабричним маркуванням «50», касету із фабричним маркуванням «100», касету із фабричним маркуванням «200», касету із фабричним маркуванням «500», які упаковані в полімерний пакет, опломбований контрольною пломбою №7514193; пластикову коробку (касету), яку упаковано в спецпакет НПУ №7382136; скляну банку, яку упаковано у спецпакет Експертної служби МВС України №1681059 - знищити;

- чотири металеві монети, які упаковані у спецпакет Експертної служби МВС України №5265353 - звернути на користь держави;

- об`єкти дослідження до висновку експерта №СЕ-19/102-22/8236-БД за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження», поміщені до спецпакетів експертної служби МВС України №5361901, 4101035; об`єкти дослідження висновку експерта №СЕ-19/102-22/823б-БД за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження», поміщені до спецпакету експертної служби МВС України №5469402; медичний шприц із зразком крові ОСОБА_4 , поміщений до спецпакету НПУ №INZ2016910 - знищити;

- аркуш паперу із слідом взуття та первинне пакування, поміщене до спецпакету експертної служби МВС України № 4059933; аркуш паперу із слідом взуття та первинне пакування, поміщене до спецпакету експертної служби МВС України № 4059934 - знищити;

- мішок з тканини коричневого кольору з написом «COFFEE MAX GREEN» у паперовій коробці, поміщеній до полімерного пакету, який опломбовано пломбою № 7510835 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: