Справа №127/3980/23
Провадження №1-кс/127/1647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що Біля 12 год. 40 хв. 07.02.2023 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Хмельницький м. Вінниця, у напрямку м. Вінниці, під час перестроювання з лівої в праву смугу руху у даному напрямку, допустила дотичне зіткнення із попутнім автомобілем «Chevrolet Nubira», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаного зіткнення, стався занос автомобіля «Chevrolet Nubira», державний номерний знак НОМЕР_2 на зустрічну смугу руху, де відбулося повторне зіткнення із автомобілем «Toyota Corola», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по належній смузі руху у напрямку м. Хмельницький. Внаслідок зіткнененя двоє неповнолітніх пасажирів автомобіля «Chevrolet Nubira» госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_1 : - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: відкритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням;- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: забій правого плеча, множинні садна та забої голови.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Внаслідок даного ДТП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: відкритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: забій правого плеча, множинні садна та забої голови після ДТП госпіталізовані до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно для проведення судово-медичної експертизи необхідно вилучити історію хвороби та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити історію хвороби та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із наданих довідок КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок даного ДТП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: відкритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: забій правого плеча, множинні садна та забої голови.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням старшого слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів історій хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: