Справа №127/9044/23
Провадження №1-кс/127/3574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 20.03.2023 ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, подала скаргу прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000031 від 14.01.2022, яка зареєстрована за вхідним номером 10450 від 20.03.2023. Однак, прокурором вищого рівня проігноровано розгляд зазначеної скарги, а скаргу перенаправлено до Вінницької окружної прокуратури. ОСОБА_3 вважає, що прокурором ОСОБА_7 допущено бездіяльність, тому просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки працівниками прокуратури було розглянуто скаргу ОСОБА_3 та направлено до Вінницької окружної прокуратури згідно законодавства.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора ОСОБА_4 .

Дізнавач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що кримінальне провадження розслідується в установленому КПК України порядку та виконуються усі необхідні слідчі дії, зокрема 12.01.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка на даний час триває, копія постанови про призначення експертизи надається.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

20.03.2023 ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, подала скаргу прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000031 від 14.01.2022, яка зареєстрована за вхідним номером 10450 від 20.03.2023.

У скарзі ставилось питання щодо надання прокурором вищого рівня прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, обов`язкових для виконання вказівок, перекваліфікації кримінального правопорушення зі ст. 356 КК України на ч. ч. 1, 2, 3 с. 206 КК України та передання матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування для проведення досудового слідства.

За результатами розляду скарги ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, надано відповідь № 27-1663-21від 20.03.2023 за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 . Роз`яснено, що відповідно до п. 2 Розіду 2 Інструкції «Про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального прокурора №363 від 06.08.2020 року, попередній розгляд звернень і запитів після їх реєстрації в обласних прокуратурах здійснюється підрозділами з організації особистого прийому громадян, розгляду звернень та запитів.

Згідно з п. 3.3 Положення про відділ організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів обласної прокуратури, затвердженого наказом керівника Вінницької обласної прокуратури від 26.04.2022 № 53, завданнями та функціями відділу є попередній та безпосередній розглядь звернень, що надійшли до обласної прокуратури, у встановленому порядку надсилання їх за належністю до прокуратури нижчого рівня.

Оскільки вирішення порушених у скарзі питань у межах, передбачених ст. 36 КПК України, належить до повноважень керівника окружної прокуратури, його першого заступника чи заступників, скаргу ОСОБА_3 від 20.03.2023, керівником відповідального підрозділу обласної прокуратури 20.03.2023 за № 27-1663-21 направлено для розгляду за належністю до Вінницької окружної прокуратури.

Заступником керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , скаргу ОСОБА_3 розглянуто, в порядку ст. 308 КПК України, та 23.03.2023 прийнято рішення про часткове задоволення скарги.

Про прийняте рішення ОСОБА_3 підготовлено лист за № 50-560-21 від 23.03.2023, який заявниця особисто отримала разом з копією постанови 24.03.2023 р.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_7 , скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, було розглянуто та обґрунтовано направлено за належністю до Вінницької окружної прокуратури, повідомлено заявницю належним чином про прийняте рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором вищого рівня було дотримано вимоги ст. 308 КПК України та розглянуто скаргу ОСОБА_3 , тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя