Справа № 161/4213/23
Провадження № 1-кс/161/1479/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Навіз Рожищенського району Волинської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта вища, лікар-епідемолог ДУ «Волинський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше несудима, в рамках кримінального провадження №0000337 від 13.12.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника та підозрюваної, які заперечували щодо задоволення поданого клопотання та просили суд обрати щодо останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної стали достатні підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання, змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваної може забезпечити і більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Постановою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 13.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 13.12.2022, до трьох місяців, для завершення проведення слідчих та процесуальних дій.

Так, наведені прокурором в судовому засіданні ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, проте підстави для продовження строку домашнього арешту є не належним чином обґрунтовані та вмотивовані.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, яка раніше несудима, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, характеризується виключно позитивно, на її утриманні перебуває малолітня дитина, яка має інвалідність, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.179 КПК України, у вигляді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовує до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 відмовити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

Обов`язки визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрювану ОСОБА_6 згідно з ч.6 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2023 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя