Номер провадження: 11-кп/813/1066/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 18 січня 2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000141, внесеного до ЄРДР 03.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 309 КК України,

установив:

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 18 січня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

Відповідно до статті 71 КК України, за сукупністю вироків - даного вироку та вироку Київського районного суду міста Одеси від 10 червня 2021 року, до покарання, призначеного за даним вироком, частково - у виді 2х років 2-х місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 10 червня 2021 року ( з урахуванням того, що згідно підпункту б пункту1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3-х (трьох) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання - з моменту затримання ОСОБА_4 .

Також вироком вирішено питання щодо стягнення процесуальних витрат та долі речових доказів.

На вказаний вирок суду 17 лютого 2023 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , через Приморський районний суд міста Одеси подав апеляційну скаргу.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подали з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За змістом цієї статті дата проголошення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Приморського районного суду міста Одеси від 18 січня 2023 року, ухвалений за участі, зокрема, сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 , а тому строк на подачу апеляційної скарги на вирок для захисника ОСОБА_3 обчислюється з моменту його проголошення, тобто з 18 січня 2023 року, та спливав 16 лютого 2023 року, проте, в своїй апеляційній скарзі, яка датована 17 лютого 2023 року та зареєстрована у Приморському районному суді м. Одеси 17 лютого 2023 року, захисник не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає поверненню апелянту із роз`ясненням необхідності подачі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 18 січня 2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000141, внесеного до ЄРДР 03.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 309 КК України, - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2