Провадження № 1-кс/761/1340/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, клопотання прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004877 від 16.06.2020 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004877 від 16 червня 2020 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

На підставі вищезазначеної ухвали суду 26.10.2022 року було затримано обвинуваченого ОСОБА_5 та доставлено до суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене раніше клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, яке обґрунтовано існуванням ризиків ухилення обвинуваченого від суду та можливістю вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений під час судового розгляду ухилявся від явок до суду, порушував застосований запобіжний захід та покладенні на останнього обов`язки судом, що свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_4 з приводу клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, вказавши, що ОСОБА_5 постійно перебував за місцем свого проживання та не міняв його, повісти до суду не отримував, поліція до останнього не приходила, про розшук ОСОБА_5 не було відомо, а тому просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За матеріалами провадження встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду з 12 серпня 2020 року на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004877 від 16 червня 2020 року.

В межах вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На протязі судового розгляду, обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, та відносно якого було застосовано привід, однак відомості про його місце перебування встановити не вдалось.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

На підставі вищезазначеної ухвали суду 26.10.2022 року було затримано обвинуваченого ОСОБА_6 .

При цьому, при вирішенні питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховується існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправну поведінку ОСОБА_5 , даними про особу обвинуваченого тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про існування ризиків можливості уникнення обвинуваченого від суду та необхідності тримання обвинуваченого під вартою на час розгляду кримінального провадження.

Так, приймаючи рішення про тримання під вартою обвинуваченого суд враховує дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_5 , який має молодий вік, є раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, не працюючий, суспільною працею не займається, однак насьогодні обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Враховується судом, також поведінка останнього на протязі розгляду кримінального провадження, який неодноразово ухилявся від явок до суду, на значний час перебував у розшуку, порушував запобіжний захід, та покладені на нього обов`язки, а також спосіб вчинення останнім кримінального правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про існування доведених ризиків, заявлених прокурором у клопотанні.

При цьому, будь-яких обставин, які б могли свідчити про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності достатніх стримуючих факторів для обвинуваченого, або які б запобігали ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України, встановлено не було та висновків суду про необхідність обрання такого запобіжного заходу, не спростовують, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також, з урахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд також зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваною обов`язків, передбачених цим кодексом. При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_5 його вік, майновий стан, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваній заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу слід відраховувати, з дня затримання особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме з 12 січня 2023 року по 12 березня 2023 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 на 2 місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1