провадження №1-кс/279/458/23
Справа № 279/2155/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 о 10.47 год. водій маршрутного автобуса №7 сполученням "Вокзал-Гастелло" марки БАЗ н/зАМ0724АА ОСОБА_4 , рухаючись по маршруту по вул.Грушевського 68 м.Коростеня в напрямку центра міста здійснив зіткнення правою боковою частиною автобуса з велосипедистом ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку по правому краю проїзної частини дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвиросткового перелому лівого плеча зі зміщенням.

04.04.2023 року, працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події .

Під час проведеного огляду було вилучено: автобус марки «БАЗ» НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 . та на праві індивідуальної власності належить ОСОБА_6 , проживаючому: АДРЕСА_2 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Коростень, вул. Сергія Кемського 3; велосипед марки «Україна», який вилучений у ОСОБА_5 , проживаючої: АДРЕСА_3 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Коростень, вул. Сергія Кемського 3;

Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач, слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6)наслідки арештумайна дляпідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб.

Тому, враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна , задовольнити .

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, користування на транспортні засоби:

- автобус марки «БАЗ» НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 . та на праві індивідуальної власності належить ОСОБА_6 , проживаючому: АДРЕСА_2 ;

- велосипед марки «Україна», який вилучений у ОСОБА_5 , проживаючої: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_7