overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3409/21
номер провадження 1-кп/570/138/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 11.09.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000977 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні хахисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про витребування із КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" РОР результатів проведених лабараторних досліджень (тестів), відібраних у ОСОБА_6 20.10.2020 р. біологічних матеріалів. В обгрунтування такого клопотання зазначено про необхідність дослідження вказаного документу в суді для правильного з`ясування обставин у кримінальній справі. Також захисник зазначив, що на його звернення до вказаного закладу охорони здоров`я згаданий медичний документ не надано. Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Прокурор не запереучував проти клдопотання захисника погоджуючись із необхідністю дослідження вказаного документу. Представник потерпілої покладався на розсуд суду.

З`ясувавши обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку можливість у даному випадку задовольнити клопотання захисника.

Враховується, що в інший спосіб ніж шляхом витребування судом не вбачається можливим отримати для огляду медичні документи, що стосуються лабараторних досліджень (тестів), відібраних у ОСОБА_6 20.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому суд вважає за необхідне витребувати із вказаного закладу охорони здоров`я такі документи, дослідження яких є доцільним для об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

У кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000977 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, витребувати із КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" РОР наявні документи про проведенння лабараторних досліджень (тестів), відібраних у ОСОБА_6 20.10.2020 року біологічних матеріалів.

Копію ухвали надіслати для виконання у вищезазничений медичний заклад.

Зазначені документи надати суду до 17 лютого 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1179/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турильче Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000112, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, про що надала суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене 11 листопада 2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча:
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/18/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження

в режимі відеоконференції

29 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживають у Віньковецькому районні Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 10 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Службовим особам Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 10 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Покласти на уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи, які посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання та прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1409/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000649 від 09.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затримана.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 09 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/9392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є її колегою та з якою вона перебуває у дружніх відносинах й дана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1721/22
Справа № 522/8270/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майорське Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, молдованина, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, є батьком семи неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002762 від 29.09.2018 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнані винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили, а засудженими, які тримаються під вартою, з мменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 О ОСОБА_12 І ОСОБА_13
Номер провадження: 11-сс/813/1715/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001100 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянина України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 183, 196, 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 грудня 2022 року о 09:00 год

Судді:

ОСОБА_2 І ОСОБА_9 Ю ОСОБА_10
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6488/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/59/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 р. Тернопільський апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду 28 грудня 2022 р. матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.22 о 15.00 год.

Судді:

______________ ______________ _________________

ОСОБА_2 І ОСОБА_9 І ОСОБА_10
Справа №710/1737/22
Номер провадження 1-кп/710/171/22
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29.12.2022 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000732 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

28.12.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000732 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000732 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 13-00 год. 09.01.2023

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/752/2/22
У Х В А Л А

18.01.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України.

24.11.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2021 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживав у смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, а не в с. Великі Коровинці Черняхівського району Житомирської області.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду даного питання про виправлення описки у вироку суду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що адресою реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , інших відомостей матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, до заяви про виправлення описки не додано жодних доказів, які б стверджували те, що адресою реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_1 є смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що заява начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2021 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 278/301/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 грудня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 07 січня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: