У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0001772, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0001772, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, під час досудового розслідування встановлено, що 15.12.2022 інспектор прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер сержант ОСОБА_5 виконувала службові обов`язки у прикордонному наряді «ПД» на міжнародному пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород».

15.12.2022, приблизно о 03 год. 42 хв., за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, на пункті пропуску «Ужгород», під час проведення перевірки документів відповідно до ст. 7 «Про прикордонний контроль» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вільного перетину державного кордону України під час воєнного стану, порушуючи норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме ст. 23, згідно з якою заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виняткових випадків, розраховуючи на можливість перетину державного кордону в період військової агресією Російської Федерації проти України, будучи особою призовного віку, тобто розраховуючи на не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди задля вільного перетину державного кордону, надав паспорт для виїзду за кордон, в якому знаходилися 10 купюр номіналом по 100 доларів США серії LB30688979F, LK98769657F, MB91945109F, PB12619800C, LL65354443D, LB30688945F, LD02423182D, PB64282805J, PB54873141A, LB68620295S.

15.12.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, було виявлено та вилучено: 10 купюр номіналом по 100 доларів США серії LB30688979F, LK98769657F, MB91945109F, PB12619800C, LL65354443D, LB30688945F, LD02423182D, PB64282805J, PB54873141A, LB68620295S, які упаковані у спецпакет НПУ № PSP 1294206.

Враховуючи, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно. Вказані предмети відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий зазначає, що речі, виявлені під час огляду місця події, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні та у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладено арешт з метою їх збереження та подальшого проведення експертних досліджень для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на 10 купюр номіналом по 100 доларів США серії LB30688979F, LK98769657F, MB91945109F, PB12619800C, LL65354443D, LB30688945F, LD02423182D, PB64282805J, PB54873141A, LB68620295S, які упаковані у спецпакет НПУ № PSP 1294206.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить розглянути подане нею клопотання про арешт майна без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0001772 органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 15.12.2022, о 03 год. 43 хв., надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, на виїзді з України (легковий термінал) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропонував працівнику прикордонної служби 1000 доларів США за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону.

З протоколу огляду місця події від 15.12.2022 вбачається, що старшим слідчим Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, Закарпатська область, КПП «Ужгород», виявлено та вилучено: 10 купюр номіналом по 100 доларів США серії LB30688979F, LK98769657F, MB91945109F, PB12619800C, LL65354443D, LB30688945F, LD02423182D, PB64282805J, PB54873141A, LB68620295S, які упаковані у спецпакет НПУ № PSP 1294206.

Постановою слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.12.2022 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 15.12.2022 під час проведення огляду місця події, а саме грошові кошти, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0001772, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 15.12.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, Закарпатська область, КПП «Ужгород», а саме, грошові кошти: 10 купюр номіналом по 100 доларів США серії LB30688979F, LK98769657F, MB91945109F, PB12619800C, LL65354443D, LB30688945F, LD02423182D, PB64282805J, PB54873141A, LB68620295S, які упаковані у спецпакет НПУ № PSP 1294206.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1