Справа № 519/1029/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Южне кримінальне провадження №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Волконськ Козельського району Калузької області Російської Федерації, громадянин України, росіянин, не одружений, з середньою освітою, офіційно працевлаштований у ТОВ «Борєваш», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України

Встановив:
Враховуючи засудження Законом України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" політичних репресій, що здійснювалися протягом 1917-1991 років комуністичним тоталітарним режимом на території України, відмежування від методу державного терору в управлінні державою, притаманного комуністичному тоталітарному режиму, і проголошення намірів неухильно сприяти відновленню справедливості та усуненню наслідків свавілля і порушення громадянських прав та в супереч Закону України «Про засудження комуністичної та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», що є загальновідомим фактом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно з метою використання символіки комуністичного режиму, знаходячись за місцем свого працевлаштування: АДРЕСА_2 , в період часу з 07 години 00 хвилин по 08 годину 10 хвилин демонстрував одягнену на ньому футболку червоного кольору з написом «Комуністична партія України», яка відповідно до положень п. «ж» п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичної та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму.
В подальшому, приблизно о 08 годині 20 хвилин протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції.
Тим самим, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: публічне використання символіки комуністичного режиму.
28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000203 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 436-1 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; при виявленні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень повідомляти правоохоронні органи; виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди, він здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Пояснив, що угоду уклав добровільно, тиску під час укладання угоди на нього не було. В скоєному щиро кається.

Захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду та призначити визначене угодою покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 436-1 КК України є правильною.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, загалом посередньо характеризується за місцем проживання, працевлаштований, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд погоджується зі сторонами угоди, що є підстави для застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про майно, на яке накладено арешт, процесуальні витрати у суду відсутні, тому дані питання судом не вирішувалися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2022 року між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000203 від 04.08.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14 листопада 2022 року.

Речові докази: футболку червоного кольору з символікою та надписом «Комуністичної партії України», яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Южний міський суд Одеської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ