Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1887/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

апелянта: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника сектору дізнання ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2022 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «ЗИЛ-131НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кран-маніпулятором та сорок чотири колоди дерев породи «вільха», вилучені 08.12.2022 року під час огляду місця події за адресою: ділянка дороги в с. Костянтинівка в напрямку с. Прутівка Романівської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника сектору дізнання ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073.

На його переконання, арешт накладений на майно необґрунтовано, оскільки він не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і жодного відношення до майна, яке було вилучено не має.

Заслухавши думку учасників щодо можливості розгляду апеляційної скарги, а зокрема ОСОБА_6 , який вказав, що не має відношення до майна на яке накладено арешт, не являється його власником чи користувачем, однак вважав, що його скарга підлягає розгляду, оскільки в ухвалі слідчого судді та накладній зазначається його прізвище, думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_6 не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року про накладення арешту на майно автомобіль «ЗИЛ-131НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кран-маніпулятором власником якого є ОСОБА_9 та сорок чотири колоди дерев породи «вільха» перевезення яких здійснював водій ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи (особи щодо майна яких вирішується питання про арешт) мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З вказаних положень Законів чітко слідує, що право на оскарження ухвали слідчого судді має вичерпний перелік осіб до яких, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 не належить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника сектору дізнання ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073 у зв`язку з її поданням особою, яка не має на це права.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: