Справа № 594/1015/22
Провадження №1-кп/594/31/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000140 від 26 серпня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.08.2022 перебував за місцем свого тимчасово проживання в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна із житлового господарства ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 25.08.2022 близько 18:00 год., у період дії на території України правового режиму воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де, шляхом пошкодження запірної планки замка, відчинив вхідні двері, через які проник в середину житлового будинку та з шухляди тумбочки спальні житлового будинку викрав грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн, які належать ОСОБА_5 , після чого із викраденими коштами покинув місце вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням в житло, вчиненими в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вину визнав частково. Пояснив, що 25.08.2022 близько 18:00 год, зайшов на територію господарства, що належить ОСОБА_5 . Побачив відкриті вхідні двері житлового будинку, на землі лежала запірна планка замка, яку він підняв щоб подивитися. Зайшов в приміщення будинку, а потім в спальню житлового будинку, де із шухляди тумбочки, викрав грошові кошти приблизно до 10000 грн. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2022 він разом з дружиною поїхав у м.Чернівці. Коли повернувся додому то виявив, що пошкоджений замок вхідних дверей. Він зразу ж пішов в спальню кімнату де лежали його заощадження та виявив крадіжку грошових коштів в сумі 20000 грн, так як у нього були наявні пораховані гривні, по 10000 грн, перев`язані гумкою. Дрібні гроші зловмисник залишив. Він подумав, що кошти міг викрасти ОСОБА_3 , оскільки раніше він викрав у нього велосипед, який повернув. Так і цього разу він звернувся до ОСОБА_3 з проханням повернути викрадені кошти, але він сказав, що не викрадав їх. Тоді він викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 25.08.2022 вона з чоловіком поїхала в м.Чернівці, відвозили внучку, яка в них гостювала. Повернувшись додому чоловік виявив крадіжку грошових коштів в сумі 20000 грн з тумбочки в спальній кімнаті.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.08.2022, з таблицями фотоілюстрацій до нього, проведено огляд господарства та житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено, що вхідні двері будинку відкрито шляхом пошкодження запірної планки. Вилучено сліди рук на лицевій стороні дерев`яної запірної планки замка вхідних дверей, зовнішній поверхні вхідних дверей, ручки замка дверей, зовнішньої поверхні лицевої частини шухляди. Як пояснив присутній при огляді потерпілий ОСОБА_5 , з шухляди тумби у житловій кімнаті №2 викрадені грошові кошти.

Згідно змісту заяви ОСОБА_3 від 26.08.2022, написаної ним в присутності понятих та протоколу прийняття заяви від 26.08.2022, ОСОБА_3 добровільно видав грошові кошти в сумі 4500 грн, купюрами 200 грн та 100 грн, які він викрав 25.08.2022 з будинку ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду предмету (речового доказу) від 26.08.2022, проведено огляд купюр номіналом 200 гривень (19 купюр) та 100 гривень (7 купюр). Під час огляду купюр номіналом 200 гривень встановлені наступні серійні номери: ВИ8297694, УЗ8164552, ПЄ4184340, УЖ2397936, ДД0037070, УТ3013273, ТЗ6280486, СЗ7828848, СБ9643579, ЕА3173343, СМ0463334, ТВ8891532, ТЕ8971129, УН3656611, ВЕ0137932, СГ4847402, ТЄ4371535, УР3184330, УФ9621141. Під час огляду купюр номіналом 100 гривень встановлені наступні серійні номери: УР8965810, УЛ9015715, УТ6614289, СВ2486174, УЕ1747738, УШ6954680, УД0408784. Після проведення огляду вищевказаних грошових коштів у загальній сумі 4500 грн., номіналом 200 та 100 гривень поміщено у сейф-пакет №WAR1184325 та опечатано.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/8477-Д від 08 вересня 2022 року встановлено, що з трьох слідів папілярних узорів, які зафіксовані липкою стрічкою типу «скотч» на зовнішній поверхні запірної дерев`яної планки, виявленої та вилученої 25 серпня 2022 року, під час огляду місця події, слід, найбільшими розмірами по осях 58х15 мм, на відрізку липкої стрічки розміром 58х38 мм, придатний для ідентифікації по ньому особи і залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 .

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/8474-Д від 08 вересня 2022 року встановлено, що з трьох слідів папілярних узорів, виявлених та вилучених 25 серпня 2022 року, під час огляду місця події, два придатні для ідентифікації по них особи, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 20х18 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений великим пальцем правої руки та слід найбільшими розмірами по осях 30х21 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 .

Згідно протоколу слідчого експерименту від 23 вересня 20222 року разом з таблицею ілюстрацій до нього, проведеного в АДРЕСА_2 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , він відтворив обстановку та обставини подій, які мали місце 25.08.2022, коли він викрав грошові кошти.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого в частині невизнання факту крадіжки 10000 грн, так як всі досліджені докази узгоджуються між собою і підтверджують крадіжку у потерпілого ОСОБА_5 20000 грн саме ОСОБА_3 .

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в житло, в умовах воєнного стану і такі його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що по місцю реєстрації ОСОБА_3 характеризується посередньо, як особа, яка ніде офіційно не працює. За час проживання в Скалі-Подільській ТГ скарг від сусідів та мешканців громади на його поведінку не поступали. З боку виконавчого комітету Скала-Подільської селищної ради на даний час до громадянина ОСОБА_3 зауважень немає.

За даними довідок КНП «Борщівська міська лікарня» від 02 вересня 2022 року ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.

Згідно вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП в Тернопільській області №7344/102/04 від 01 вересня 2022 року, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, в користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/8477-Д від 08 вересня 2022 року в розмірі 943,90 грн; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/8474-Д від 08 вересня 2022 року в розмірі 943,90 грн.

Речові докази: запірну планку замка вхідних дверей слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 4500 грн, які поміщені у сейф-пакет № WAR1184325, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: запірну планку замка вхідних дверей, яка зберігається у сейф пакеті за № ЕХР0338925 повернути потерпілому ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 4500 гривень, які поміщені у сейф-пакет № WAR1184325, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1