Справа № 566/57/23
№ провадження 1-кс/566/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 січня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+ Dyos», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , заборонивши тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в період запровадження на території України воєнного стану, з серпня 2022 року по грудень 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа таємно, шляхом вільного доступу, з кредитного банківського рахунку ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти у сумі 15800 грн. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за номером №0000026 від 16.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Проведеним 17.01.2023 р. оглядом речей, оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+ Dyos», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , якого добровільно надав для огляду ОСОБА_4 . В ході огляду встановлено, що на даному мобільному телефоні наявні різні мобільні додатки, якими користується ОСОБА_4 , в тому числі мобільний додаток «Monobank» та «Приват24». З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що він, знаючи пароль для входу в особистий кабінет «Приват24» користувача ОСОБА_6 неодноразово, за допомогою власного мобільного телефону «Sumsung Galaxy S9+ Dyos», заходив в її особистий кабінет «Приват24», де здійснював переказ грошових коштів на свою банківську картку «Monobank» № НОМЕР_3 . Виявлений та вилучений мобільний телефон є речовим доказом, з метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, виникла негайна потреба у його арешті.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчої та арешту мобільного телефону, підтвердив, що цей мобільний телефон належить саме йому.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до витягу з ЄРДР у провадженні відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 16.01.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України (а.п. 4).

Згідно протоколу огляду предмета від 17.01.2023 року (а.п. 6-7) було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sumsung Galaxy S9+ Dyos», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який згідно постанови від 17.01.2023 р. визнано речовим доказом (а.п. 15).

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчою доведена необхідність такого арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідча накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000026, а саме: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+ Dyos», синього кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1