УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2333/22

Провадження № 1-кс/126/953/2022

"23" листопада 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000470 від 17.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000470 від 17.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 16.11.2022 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10.11.2022 по 14.11.2022 невідома особа проникла на територію її домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку двох рулонів сітки «рябиця» постільної білизни, подушки та двох пластикових каністр з ПММ.

Відомості про даний факт 17.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході огляду місяця події 18.11.2022 року в АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_5 в присутності понятих без будь-якого фізичного чи морального тиску добровільно видав два нових рулони, які знаходяться в заводській упаковці оцинкованої сітки типу «рябиця», один рулон 50х50 мм, ф=1,8 мм, ширина1500 мм, довжиною 10 м., другий рулон. 50х50 мм, ф=1,8 мм, ширина1000 мм, довжиною 10 м.

Вилучені два нових рулони, які знаходяться в заводській упаковці оцинкованої сітки типу «рябиця», один рулон 50х50 мм, ф=1,8 мм, ширина1500 мм, довжиною 10 м., другий рулон. 50х50 мм, ф=1,8 мм, ширина1000 мм, довжиною 10 м. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000470 від 17.11.2022, являються предметом вчинення злочину та можуть бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події від 18.11.2022 два нових рулони, які знаходяться в заводській упаковці оцинкованої сітки типу «рябиця», один рулон 50х50 мм, ф=1,8 мм, ширина1500 мм, довжиною 10 м., другий рулон. 50х50 мм, ф=1,8 мм, ширина1000 мм, довжиною 10 м. та передати їх під розписку власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до рішення суду.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1