Справа № 373/362/23
Номер провадження 1-кс/373/77/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000082 від 09 березня 2023 року, перевіривши наданні матеріали клопотання,

встановив:

Прокурор звернулася із клопотанням про арешт майна. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 08 березня 2023 року майно, а саме: дві мисинові риболовні сітки L -60 м., H 1 м, A-70 мм; гумовий човен зеленого кольору з написом «Sportex Infatable boats», заброди гумові зеленого кольору та свіжовиловлену рибу карась-62 шт., для заборони ОСОБА_4 , іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім дізнавачу при проведенні слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Посилається на те, що 08 березня 2023 року до чергової частини ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на березі річки Дніпро поблизу села Дівички Бориспільського району Київської області виявлено ОСОБА_4 , який здійснювали незаконний вилов риби за допомогою риболовних мисинових сіток, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000082.

Під час огляду місця події 08 березня 2023 року у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рибу карась - 62 шт., дві риболовні сітки з параметрами L-60 м., H-1 м, A-70 мм; гумовий човен зеленого кольору з написом «Sportex Infatable boats», заброди гумові зеленого кольору.

Постановою дізнавача від 09 березня 2023 року вищезазначене майно було визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, у органу дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на човен, риболовні сітки в кількості 2 шт. та вищезазначену рибу.

Прокурор та ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлялися про день та час розгляду клопотання. Будь-яких заяв чи клопотань не направили. Прокурор просив клопотання задовольнити та розглядати у його відсутність.

Неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що обставини, зазначені в ньому, знайшли підтвердження та доводяться рапортом чергового від 08 березня 2023 року, витягом із ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 08 березня 2023 року, копією розписки від 09 березня 2023 року про прийняття риби на відповідальне зберігання, копією постанови про визнання речових доказів від 09 березня 2023 року, копіями письмових показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Вилучена риба здобута в результаті вчинення дій, які можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення; спорядження для вилову рибних ресурсів, заброди та човен використовувалися для його вчинення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження вказаних речових доказів слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені сітки, човен, заброди та рибу.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, підтверджене достатніми для його вирішення доказами і підлягає задоволенню.

Строк звернення до суду із клопотанням, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, не пропущено, що підтверджується поштовим конвертом від 09 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 08 березня 2023 року майно, а саме: дві мисинові риболовні сітки L -60 м., H 1 м, A-70 мм; гумовий човен зеленого кольору з написом «Sportex Infatable boats», заброди гумові зеленого кольору та свіжовиловлену рибу карась-62 шт., для заборони ОСОБА_4 , іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім дізнавачу при проведенні слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1