Провадження № 1-кп/734/141/23 Справа № 734/631/23
В И Р О К

іменем України

14 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01 лютого 2023 року за № 0000077 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Татли, Білорецького району, Башкортостану, Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 січня 2023 о 12 год. 45 хв. перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: вул. Соборності, буд. 21, смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області на одній із полиць магазину помітив електронний штангенциркуль «Carbon Fiber Composites Digital Caliper. Resolution: 0.1 mm/0.01, Accuracy: ±0.2mm/0.01, Batery: SR44/LR44 1.5V», в цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_5 таємно, викрав взявши із полиці в магазині «Аврора» електронний штангенциркуль «Carbon Fiber Composites Digital Caliper. Resolution: 0.1 mm/0.01, Accuracy: ±0.2mm/0.01, Batery: SR44/LR44 1.5V», вартістю 278 грн., який поклав в лівий карман куртки та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 лютого 2023 року між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, сторони узгодили необхідне та достатнє покарання за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи сторони дійшли домовленості про звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб. При цьому, сторонами угоди при узгодженні покарання враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особу винного.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 477,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2023 року арешт на речовий доказ - електронний штангенциркуль «Carbon Fiber Composites Digital Caliper. Resolution: 0.1 mm/0.01, Accuracy: ±0.2mm/0.01, Batery: SR44/LR44 1.5V» підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2023 року між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не застосовувати за відсутністю потреби.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 477 гривень 96 копійок.

Скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року на електронний штангенциркуль «Carbon Fiber Composites Digital Caliper. Resolution: 0.1 mm/0.01, Accuracy: ±0.2mm/0.01, Batery: SR44/LR44 1.5V».

Речовий доказ - електронний штангенциркуль «Carbon Fiber Composites Digital Caliper. Resolution: 0.1 mm/0.01, Accuracy: ±0.2mm/0.01, Batery: SR44/LR44 1.5V», який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», , як законному власнику, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: