Справа № 372/2508/22
Провадження 1-кс-762/22
ухвала
Іменем України

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стайки Обухівського р-ну, Київської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме підозрюється в тому, що з 16.11.2020 на посаді водія господарчого відділення 9613 зенітного ракетного дивізіону 9610 групи зенітних ракетних дивізіонів військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом солдат ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.

Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, встановлено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Крім того, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути зразком високої культури і дисципліни, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, усупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_5 , вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 26.08.2022, діючи умисно, з метою збуту, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, а саме автомат системи «Калашнікова» моделі «АКС-74У», № НОМЕР_2 , 1990 р.в., калібру 5,45х39мм з магазином до нього та 30 (тридцять) бойових проміжних патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям, зразка 1974 року, які незаконно зберігав у невстановленому слідством місці до 26.08.2022.

26.08.2022, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки "Nissan ALMERA", червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , та, тримаючи при собі вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси, незаконно їх переніс до АДРЕСА_2 , де поблизу гаражів, що розташовані за координатами НОМЕР_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, без передбаченого законом дозволу збув вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_6 , шляхом продажу за 20 000 грн.

05.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підозра ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами: рапортами працівника поліції від 04.08.2022 та 05.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.08.2022; протоколом огляду телефону від 05.08.2022; протоколом огляду місця події від 26.08.2022; протоколом огляду грошових коштів від 26.08.2022; протоколом огляду від 26.08.2022; протоколом огляду від 26.08.2022; висновком експерта №СЕ-19/111-22/35398-БЛ від 01.09.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2022; протоколом контролю за вчиненням злочину від 26.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2022.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів та санкція за який безальтернативно передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому усвідомлюючи тяжкість і реальність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі та яке може бути застосоване в разі доведення інкримінованого йому злочину, ОСОБА_5 може розцінити ухилення від кримінальної відповідальності як менш негативне явище для себе ніж власне відбування покарання та може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Так Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 знайомий зі свідком ОСОБА_6 та може здійснювати тиск на останнього шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу може призвести до неможливості притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується також у вчиненні інших тяжких злочинів у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.01.2022, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувальний акт відносно нього у вказаному кримінальному провадженні направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.

Крім того, ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за контрактом, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та суду. А також він має доступ до зброї, яку може незаконно використовувати для вчиненні інших злочинів.

Окрім того, зважаючи на наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеність ризиків, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 окрім як застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.08.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0000869).
05.10.2022 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, він також обвинувачується у вчиненні інших тяжких злочинів, зокрема у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.01.2022 року, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувальний акт відносно нього у вказаному кримінальному провадженні направлено до Голосіївського районного суду м. Києва, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому дослідженими слідчим суддею доказами: документами підтверджується можливість перебування підозрюваного за місцем проживання зазначеним у клопотанні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під домашнім арештом. Також слід прийняти до уваги, що проживання підозрюваного в с. Плесецьке Фастівського району Київської області буде сприяти створенню умов для його належної процесуальної поведінки та участі у слідчих і процесуальних діях по місцю здійснення досудового розслідування.
Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стайки Обухівського р-ну, Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати на виклики до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 12 грудня 2022 року включно, який обраховувати з 13 жовтня 2022 року з 12 год. 30 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1