Справа № 932/6944/22
Провадження № 1-кп/932/390/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000689, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у жовтні 2022 року, більш точну дату, місце та час під час досудового слідства встановити не виявилось за можливе, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 13, на землі знайшов посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії «ЯАА» № НОМЕР_1 на керування транспортними засобами категорій: А,В,С,D,Е та усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підробку даного посвідчення в особистих інтересах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , у жовтні 2022 року, більш точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось за можливе, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії «ЯАА» № НОМЕР_1 на керування транспортними засобами категорій: А,В,С,D,Е, діючи умисно, підробив посвідчення, шляхом видалення первинної фотокартки власника та подальшому вклеювання фотокартки із своїм зображенням. Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання, оформлення та видача якого відбувається на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», шляхом зміни фотокартки.

Далі, 01.11.2022 року об 11.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_2 , був виявлений порушуючи громадський порядок співробітником поліції ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» пред`явити ОСОБА_3 документ, що посвідчує його особу, у останнього виник злочинний умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення завідомо підробленого документу - водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії «ЯАА» № НОМЕР_1 на керування транспортними засобами категорій: А,В,С,D,Е.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії «ЯАА» є підробленим, пред`явив його працівнику поліції ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 01.11.2022 року, згідно якого у ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії «ЯАА». ( т.1 а.с. 10-11);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-22/34690-ДД від 07.11.2022 року, згідно якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого (номер «№457443» бланка) друку і містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту реквізитів посвідчення водія серії НОМЕР_2 внесені зміни шляхом заміни фотокартки: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша. ( т.1 а.с. 36-41);
-інформаційною довідкою Територіального сервісного центру МВС № 1242 в Дніпропетровські області від 05.11.2022 року, згідно якого, відповідно до Єдиного державного реєстру МВС та архівних даних ТСЦ МВС № 1242 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. ( т.1 а.с.76).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії « ОСОБА_6 », суд вважає необхідним знищити і у відповідності до ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт із зазначеного посвідчення, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;
за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 1321 (однієї тисячі триста двадцяти однієї) гривні 46 копійок.
Речовий доказ - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії «ЯАА», яке знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2022 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії «ЯАА».

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1