Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/314/23

провадження № 1-кс/133/70/23

08.02.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2023 близько 13:00 год під час несення служби в м. Козятин Вінницькій області по вул. 8-ма Гвардійська працівниками СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було зупинено для перевірки автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів у останнього було встановлено, що пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2019 ТСЦ1204 на його ім`я, має явні ознаки підробки.

Так, 03.02.2023 в період часу з 13:35 год по 13:50 год біля магазину «М`ясо Маркет», що розташований по вул. 8-ма Гвардійська, 48А в м. Козятин Вінницької області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2019 ТСЦ 1204 на його ім`я. Зовнішнім оглядом встановлено, що дане посвідчення має ознаками підробки, а саме: колір бланку та фотокартка не відповідають встановленим зразкам для відповідних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Вищевказане посвідчення водія визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач стверджує, що вилучене посвідчення водія має істотне значення для кримінального провадження, оскільки підлягає оцінці для дійсності документу, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись ним іншими особами.

Дізнавач в клопотанні посилається на те, що для встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у призначенні судових експертиз і дослідженні речового доказу, що також вимагає збереження речового доказу у незмінному вигляді.

Старший дізнавач просила накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.02.2023, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2019 ТСЦ1204 на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки, вилучене 03.02.2023 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Залишити арештоване вище вказане посвідчення водія при матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 03.02.2023 до вирішення питання в суді.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, дізнавач надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.02.2023, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; також у Витязі зазначено, що 03.02.2023 близько 13:00 год. під час несення служби в м. Козятин Вінницькій області по вул. 8-ма Гвардійська працівниками СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було зупинено для перевірки автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів у останнього було встановлено, що пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2019 ТСЦ1204 на його ім`я, має явні ознаки підробки.

Відповідно до рапорту ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , відповідно до якого 03.02.2023 близько 13:00 год, в м. Козятин по вул. 8-ма Гвардійська, було зупинено автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 . В ході перевірки документів на право керування в даного громадянина було виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 під час перевірки даного посвідчення по базі ІПНП було встановлено, що дане посвідчення видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно з рапортом ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 555 від 03.02.2023, 03.02.2023 о 13:22 год, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.03.2023 в м. Козятин по вул. 8-ма Гвардійська, зупинено автомобіль в якому виявлено, що водій ОСОБА_5 , 1990 р.н., має ознаки підробки посвідчення водія.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , від 03.02.2023, останній добровільно надав працівникам поліції посвідчення серії № НОМЕР_2 від 12.11.2019 виданого на його ім`я.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.02.2023, під час проведення огляду встановлено, що місцем проведення огляду являється частина узбіччя вулиці 8-ма Гвардійська в м. Козятин, де біля магазину «М`ясо Маркет», знаходиться автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. « НОМЕР_1 ». Біля даного авто виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду в якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 12.11.2019 ТСЦ 1204 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до копії посвідчення водія НОМЕР_2 видане 12.11.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами, оскільки відкриті категорії В та С.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 03.02.2023, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2019 ТСЦ 1204 на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки, вилучене 03.02.2023 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 03.02.2023. Після проведення всіх необхідних слідчих дій речовий доказ зазначений вище, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 03.02.2023 до вирішення питання у суді.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_3 від 20.07.2020, ОСОБА_5 , є військовим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, зазстосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 12.11.2019, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність накласти арешт на дану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.02.2023, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2019 ТСЦ1204 на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки, вилучене 03.02.2023 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Посвідчення водія на яке накладено арешт, що вищезазначене: серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2019 ТСЦ1204 на ім`я ОСОБА_5 , залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 03.02.2023 до вирішення питання в суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

08.02.23