Справа № 171/2173/22
У х в а л а

іменем України

05.01.2023 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року в провадження слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Вивчивши обставини, викладені у клопотанні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання особою, у якого було вилучене майно, щодо якого вирішується питання про арешт майна є ОСОБА_4 , з ким я є рашіне знайома.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1ст. 75 КПК Українив даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання, оскільки не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, а у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючисьст. 75 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заявити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимогст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: