Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/235/23 Головуючий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2023, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000337 від 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання, в якому обвинувачений просив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 від 16.04.2018 року повернути прокурору з підстав передбачених п.3 ч.3 ст. 314 КПК України; кримінальне провадження №0000337 від 16.04.2018 року - закрити з підстав передбачених п п. 3, 10 ч.1 ст.284 КПК України, з урахуванням положень ст. 373 КПК України. Крім того обвинувачений просив, розгляд даного клопотання за його участю та ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Ізікон» та з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2023 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд клопотання в режимі відео конференції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 392 КПК України, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК України); 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України; 4) ухвали слідчого судді.

Отже, кримінальним процесуальним законом України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому, норми КПК України не передбачають можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ухвала місцевого суду, постановлена в судовому засідання і в конкретному випадку належить до рішень, прийнятих під час судового провадження - тобто не є остаточним рішенням по справі, з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягає.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2023,слід відмовити.

Згідно із ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2023, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами невідкладно повернути апелянту - обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2