справа № 178/783/21
№ провадження 1-кп/208/153/23
УХВАЛА

10 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, суд , -

встановив:

04 червня 2021 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 20.09.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2021 року подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 року про передачу кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю Криничанським районним судом Дніпропетровської області утворити колегію суддів для судового розгляду задоволено.

16.06.2021 року протоколом автоматичного визначення складу суду справу № 178/783/21 передано в провадження судді ОСОБА_12

15.02.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справі між суддями справу № 178/783/21 передано в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_12 за власним бажанням.

В судове засідання призначене на 10 березня 2023 року о 14.30 годині обвинувачений ОСОБА_11 будучи сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, заяв і клопотань не подав причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року постановлено про встановленя місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_11 та забезпечення його явки до суду на 10 березня 2023 року.

Проте, в судове засідання призначене на 10 березня 2023 року, ОСОБА_11 не прибув, і привід останнього не здійснений, причина неявки обвинуваченого суду не повідомлено. Але про час дату та місце судового засідання, обвинувачений повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_11 приводу, в порядку ч. 2 ст. 139 КПК України, враховуючи його обізнаність про дату, час та місце судового розгляду, та не повідомлення суд про причини своєї неявки.

Адвокат ОСОБА_10 підтримала необхідність застосування приводу обвинуваченого до судового засідання, що є забезпечення участі її підзахисного у розгляді справи.

Адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також підтримали необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_11 до судового засідання.

Так, згідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ч. 1 ст. 139 КПК України, згідно до приписів ч. 2 ст. 139 КПК України, може бути застосований привід обвинуваченого, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Судом враховується, що ОСОБА_11 є обвинуваченим в межах даного кримінального провадження до нього не застосовано запобіжного заходу, а тому згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Як встановлено, ОСОБА_11 будучи повідомлений про дату судового розгляду, а саме на 10.03.2023 року о 14.30 години, в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив, тобто порушив покладені на нього обов`язки передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є привід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини у цілому гарантує право обвинуваченого на ефективну участь у кримінальному процесі («Муртазалієва проти Росії» (Murtazaliyeva v. Russia) [ВП], § 91). Загалом, вона включає, зокрема, не лише його або її право бути присутнім, але й заслуховувати та спостерігати за провадженням. Такі права маються на увазі в самому понятті змагальної процедури і також можуть випливати з гарантій, які містяться в підпунктах (c), (d) і (e) пункту 3 статті 6 («Стенфорд проти Сполученого Королівства» (Stanford v. the United Kingdom), § 26).

Крім того, судом враховується, що розгляд кримінального провадження згідно до приписів КПК України, відбувається за обов`язковою участю особи якій висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення.

Так, згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

А тому з метою забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні, в межах якого йому висунуто обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора відповідає приписам ч. 1 ст. 140 КПК України.

Керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в підготовче судове засідання призначене на 15 травня 2023 року на 11:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3