Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Справа № 608/490/23

Номер провадження1-кс/608/183/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 30.06.1993 Заліщицьким районним судом за ч. 3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого на підставі Закону України «Про амністію»; 21.04.1997 Заліщицьким районним судом за ст. 229-8 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 04.06.1997 Заліщицьким районним судом за ч. 1 ст.229-6 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. 21.11.1998 звільненого після відбуття строку призначеного покарання; 20.01.2000 Заліщицьким районним судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі. 23.11.2001 звільненого після відбуття строку призначеного покарання; 21.03.2003 Заліщицьким районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.11.2003 Вижницьким районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 25.08.2006 звільненого після відбуття строку призначеного покарання; 24.12.2007 Заліщицьким районним судом за ст. 308 ч. 1 , 309 ч.2, ст. ст. 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. Від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік. 30.12.2008 звільненого по закінченню іспитового строку; 18.06.2009 Заліщицьким районним судом за ч.2 ст.186, ч. 1 ст.304, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 24.04.2013 звільненого після відбуття строку призначеного покарання; 24.09.2013 Заліщицьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. 14.02.2014 звільнений після відбуття строку призначеного покарання. 07.11.2014 Заліщицьким районним судом за ст.85 ч.2, 185 ч. 3, ст. 15ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 04.04.2018 звільненого після відбуття строку призначеного покарання; 15.11.2018 Заліщицьким районним судом за ч. І ст.357, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. 24.08.2022 звільненого по відбуттю строку покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000061 від 01 лютого 2023 року.

В клопотанні слідчий ОСОБА_4 вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 раніше судимий за середні та тяжкі майнові злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисне майнове, корисливе тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05 січня 2023 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився в будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 . На той час, ОСОБА_7 спав на дивані в кімнаті згаданого будинку. В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торговельної марки «Нокіа» 105 модель «ТА-1203», який знаходився на дивані біля подушки, на якій спав потерпілий, та зарядного пристрою, який знаходився в шухляді шафи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Нокіа» 105 модель «ТА-1203» та зарядний пристрій, вартістю 610,25 грн.

В подальшому, ОСОБА_8 місце злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 610,25 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 , вказує слідчий, повністю підтверджується, зібраними у кримінальному провадженню, доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 , який заявив, що в нього ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Нокіа» 105 модель «ТА-1203» та зарядний пристрій до нього; заявою ОСОБА_9 про те, що він добровільно видає мобільний телефон марки «Нокіа» 105 модель «ТА-1203» та зарядний пристрій до нього, який продав йому ОСОБА_5 ; протоколом огляду предмету від 02.02.2022, під час якого оглянуто викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа» 105 модель «ТА-1203» та зарядний пристрій до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 на початку січня 2023 року продав йому мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа» 105 модель «ТА-1203» із зарядним пристроєм за 120 грн.; висновком експерта № СЕ-19/120-23/1718-ТВ від 16.02.2023, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Нокіа» 105 модель «ТА-1203» із зарядним пристроєм становить 610,25 грн.;- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно вимогами пунктів 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, вчинив злочин повторно, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, а тому може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитись у м. Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області.

Вказані обставини характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , як особу схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних, і дають підставу обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначені обставини, вказує слідчий, свідчать про те, що ОСОБА_5 може намагатися уникнути відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000061 від 01 лютого 2023 року, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а це є ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

На даний час відсутні відомості, які б вказувати на неможливість обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обгрунтовно повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, підозрюваний не працює, вчинив крадіжку повторно, що свідчить про те, що він може надалі ухилятися від досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини, перебуваючи на волі буде перешкоджати кримінальному провадженню, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати наявним ризикам.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечень щодо задоволення клопотання не мають, погоджуються на обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п.1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 1, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації чи проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 .

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з 23 лютого 2023 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника відділення № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000061 від 01 лютого 2023 року.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ______________ року.

Секретар: