Провадження № 1-кс/686/9924/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000926,
встановив:
07.11.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 04.11.2022 р. у ОСОБА_4 посвідчення машиніста тракториста серії « НОМЕР_1 , видане ІДНТ в Хмельницькій області від 16.09.2011 р. на ім`я ОСОБА_4 , із ознаками підробки, яке поміщено до сейф-пакету №7334993.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні СД Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000926, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2022 близько 12:42 год. працівниками СРПП Хмельницького РУП за адресою м.Хмельницький вул.Копистинське шосе біля в`їзду в с.Копистин було зупинено трактор Беларус-892, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки документів, що надають право керувати тз, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, використав, шляхом пред`явлення для перевірки працівникам поліції, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 16.09.2011 року, видане ІДТН в Хмельницькій області, з ознаками підробки, відомості про номер та серію вказаного посвідчення, згідно бази даних відсутні.

04.11.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, добровільно надав працівникам поліції посвідчення машиніста-тракториста серії «АС» № НОМЕР_4 , видане ІДНТ в Хмельницькій області від 16.09.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого посвідчення машиніста-тракториста було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7334993.

В своїх поясненнях ОСОБА_4 вказує, що дійсно був зупинений 04.11.2022 близько 12:42 год. працівниками СРПП Хмельницького РУП за адресою м.Хмельницький, вул.Копистинське шосе, біля в`їзду в с.Копистин, пересуваючись на тракторі Беларус-892, д.н.з. НОМЕР_2 . На вимогу поліцейський пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 16.09.2011 року, видане ІДТН в Хмельницькій області, яке він використовував аби уникнути від відповідальності за користування транспортним засобом без відповідних документів.

Так, підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучене у ОСОБА_4 посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане ІДНТ в Хмельницькій області від 16.09.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками підробки, визнане речовими доказом у кримінальному провадженні №0000926, воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати тимчасово вилучене у ОСОБА_4 посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане ІДНТ в Хмельницькій області від 16.09.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном поясненнями ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 04.11.2022, згідно яких 04.11.2022 ОСОБА_4 використав посвідчення машиніста-тракториста серії « НОМЕР_1 видане ІДНТ в Хмельницькій області від 16.09.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пред`явлення для перевірки працівникам поліції.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме посвідченням машиніста-тракториста серії «АС» № НОМЕР_4 , видане ІДНТ в Хмельницькій області від 16.09.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками підробки, яке є предметом злочину та визнані речовими доказами, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на тимчасово вилучене майно та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежними та недопустимими речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: посвідчення машиніста тракториста серії «АС» № НОМЕР_4 , видане ІДНТ в Хмельницькій області від 16.09.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками підробки, яке 04.11.2022 тимчасово вилучено під час огляду і які визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.11.2022 року, під час проведення, в період часу з 14:10 год. по 14:30 год., огляду місця події, у ОСОБА_4 було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7334993 посвідчення машиніста тракториста серії «АС» № НОМЕР_4 , видане ІДНТ в Хмельницькій області від 16.09.2011 на ім`я ОСОБА_4 . Вказане посвідчення, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 04.11.2022 р. постановою дізнавача вищевказане посвідчення було визнане речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судової експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на вилучене 04.11.2022 р. у ОСОБА_4 посвідчення машиніста тракториста серії « НОМЕР_1 , видане ІДНТ в Хмельницькій області від 16.09.2011 р. на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету №7334993.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на вилучене 04.11.2022 р. у ОСОБА_4 посвідчення машиніста тракториста серії « НОМЕР_1 , видане ІДНТ в Хмельницькій області від 16.09.2011 р. на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету №7334993.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя