ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/277/23 Справа № 711/197/15-к Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимо-гам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 23.01.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої. Цивільні позови потерпілих залишені без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а справу повернути суду першої інстанції для проведення всебічного розслідування і урахуванням наявності нововиявлених обставин, а у випадку неможливості проведення такого розслідування в суді, просив кримінальне провадження повернути до прокуратури для проведення досудового слідства.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах провадження апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Згідно вимог ст. 396 КПК України, крім іншого в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі зрозуміло не викладені вимоги потерпілого та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зокрема, потерпілий в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу місцевого суду та повернути до суду першої інстанції для проведення всебічного розслідування і урахуванням наявності нововиявлених обставин, а у випадку неможливості проведення такого розслідування в суді, просив кримінальне провадження повернути до прокуратури для проведення досудового слідства, тобто викладені вимоги є і взаємовиключ-ними, і не відносяться до повноважень суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, порушуючи питання про скасування судового рішення, потерпілий не зазначив у чому полягають нововиявлені обставини та яким чином вони можуть вплинути на суть прийнятого рішення.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_3 висловив думку про те, що в процесі досудового і судового слідства прокуратура вдавалась до фальсифікації справи і затягування розслідування провадження.

Вважає, що дане провадження не може бути закрите, тому що в противному випадку буде ще одне кримінальне правопорушення з приводу приховування цілого ряду правопо-рушень.

В цілому з тексту апеляційної скарги вбачається те, що потерпілий ОСОБА_3 вважає, що весь час після відкриття кримінального провадження проводилось неефективне досудове розслідування і всі ухвали, якими закривалось провадження, у т. ч. щодо ОСОБА_4 , були спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в апеляційній скарзі зрозуміло та однозначно не викладені вимоги потерпілого та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необ-ґрунтованість судового рішення, передбаченого конкретними нормами КПК України.

Наведені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю рішення про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398 та 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черка-си від 23.01.2023 р., якою кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої - залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 строк 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2