overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/26359/21 (провадження №1-кс/760/140/22),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідча суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з якою є колегою. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/26359/21 (провадження №1-кс/760/140/22), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8481/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчий судді ОСОБА_2

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4, про внесення виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року у справі № 761/15145/22 (провадження 1-кс/761/8481/2022)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року у справі № 761/15145/22 (провадження 1-кс/761/8481/2022), було задоволено скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5, що діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Разом із цим, після постановлення зазначеної ухвали адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про внесення виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року у справі № 761/15145/22 (провадження 1-кс/761/8481/2022), що була допущена в даті проведення обшуку, а саме зазначено: «10 березня 2010 року», замість правильної: «10 березня 2021 року».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Враховуючи наведене, слід виправити технічну помилку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року у справі № 761/15145/22 (провадження 1-кс/761/8481/2022).

Керуючись ст. ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року у справі № 761/15145/22 (провадження 1-кс/761/8481/2022) та вважати вірною дату проведення обшуку «10 березня 2021 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1313/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2,

при секретарі - ОСОБА_3.,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши в режимі відео конференції підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003663 від 25 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 10 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003663 від 25 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 грудня 2022 року, на 11 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1157/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання Любарського районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення справи № 282/1157/22 за ст. 336 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеної справи до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду автоматизованою системою суду від 06.12.2022.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання у Любарському районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 без повноважень, суддю ОСОБА_5 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області до 14.12.2022, а суддю ОСОБА_7 виключено з авторозподілу справ у зв`язку з відпусткою.
Інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в Любарському районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин не виключається можливість визначення суді для розгляду вказаної справи Любарським районним судом Житомирської області після повернення судді ОСОБА_7 з відпустки.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі зазначеної справи до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
В задоволенні подання Любарського районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення справи № 282/1157/22 за ст. 336 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду- відмовити.

Справу № 282/1157/22 за ст. 336 КК України щодо ОСОБА_4 - повернути до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/653/22 Справа № 703/3183/22 Категорія: ч. 3 ст. 436-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України , на 9.30 год. 21 лютого 2023 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/172/22
Провадження №1-кп/930/187/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №0000382 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 24.12.2021 ухвалою слідчого судді цього ж суду продовжено до 25 січня 2022 року та ухвалами судді Немирівського районого суду від 21.01.2022, 16.03.2022, 12.05.2022, 07.07.2022, 02.09.2022, 26.10.2022 строк запобіжного заходу був продовжений до 21.03.2022, 14.05.2022, 10.07.2022, 04.09.2022, 31.10.2022 та 24.12.2022 року відповідно.
У судовому засіданні 05.12.2022 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засіданні для дослідження матеріалів справи.
Учасники справи не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що дане клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в судовому розгляді, на даний час утримується під вартою в ДУ «Вінницька УВП (№1)» для забезпечення його участі у судовому засіданні, обвинувачений підлягає конвоюванню із ДУ «Вінницька УВП (№1)» до Немирівського районного суду в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конвоювати з Державної установи «Вінницька УВП (№1)» (м.Вінниця, вул. Брацлавська,2) в Немирівський районний суд Вінницької області в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження №0000091 від 25.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 України, на 15 годину 00 хвилин 22.12.2022.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Вінницька УВП (№1)» ( вул.Брацлавська,2, м.Вінниця) та командиру РКС ІТТ №1 ( вул.Ботанічна, м.Вінниця).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/772/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:45 год. 29.12.2022 року зал № 10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 29.12.2022 року о 10:45 год. зал № 10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльністьпрокурора.
Перевіривши матеріали скарги, поданої заявником ОСОБА_2 , виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність сдічого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів скарги, органом, який здійснює досудове розслідування у провадженні № 0000220 є Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність прокурора, подану заявником ОСОБА_2 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7564/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ч.4 ст.107 КПК України без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 20.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.186, ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року Жовтневим районний судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущена описка та невірно вказана дата до якої продовжено строк дії запобіжного заходу, а саме вказано «06.02.2022 року» замість «06.02.2023 року».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 09 грудня 2022 року про запобіжний захід.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 про запобіжний захід та вважати вірним наступного змісту:
«Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 06.02.2023 року включно».
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/822/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 грудня 2022 року, об 12:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1