УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 572/977/21

22 листопада 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000842 від 20 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 для проходження військової служби за призовом на час мобілізації, на особливий період

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває виділене кримінальне провадження №0000842 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України .

На адресу суду від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, де прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, прокурор вказав, що у разі не продовження відносно обвинуваченого обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують такі наявні ризики як: переховування ОСОБА_3 від суду, останній може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, також, наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Прокурор зазначає, що тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, є вагомим психологічним фактором, який може вплинути на обвинуваченого, просить врахувати репутацію обвинуваченого, слабкість соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи викладене просить суд задоволити подане ним клопотання.

Також, на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для проходження військової служби за призовом на час мобілізації, на особливий період на підставі ст. 616 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив суд його задоволити з підстав викладених у ньому, щодо задоволення копотання захисника про скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 заперечував у повному обсязі, зокрема з тих підстав, що останній обвинувачується у насильницькому злочині.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого клопотання прокурора та просив задоволити клопотання захисника, скасувати обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби, вказав, що він намір вступили до лав ЗСУ для захисту Вітчизни.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176-183, 616 КПК України приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду від 27 вересня 2022 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 24.11.2022 року, без визначення розміру застави.

Ухвала мотивована тим, що у ОСОБА_3 наявні ризики переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, та наявний ризик вчинення іншого кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 24 листопада 2022 року.

Не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, та визначені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, а також можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які на даний час у кримінальному провадженні свої покази в судовому засіданні не надали, ризик вчинення іншого кримінального провадження на час розгляду кримінального провадження, не відпали і вони в повній мірі обґрунтовують подальше тримання ОСОБА_3 під вартою, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та обрати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Так, ризик переховування від суду обгрунтовується тим, що ОСОБА_3 будучи на волі може переховуватись від суду, задля уникнення від відповідальності, так як санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає безальтернативну міру покарання - позбавлення волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому судом враховується тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому та термін покарання, який може бути призначено останньому за наявності доведення його вини, що може бути підставою для наявності у нього наміру переховуватись від суду.

Крім цього, на даній стадії судового провадження не допитані потерпілі (які є особами похилого віку), а також свідки, через що існує ризик незаконного впливу на вказаних осіб обвинуваченим.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурором обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює, не має джерела постійного доходу, а також неодноразово вчиняв тяжкі корисливі умисні злочини проти власності.

Суд, враховуючи, що обставини по справі унеможливлюють застосування до обвинуваченого більш м`який захід забезпечення кримінального провадження, аніж запропонованого прокурором, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення, або для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, в судовому засіданні не встановлено, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, ч.4 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене, судом не визначається в даному випадку розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки йому інкриміновано вчинення злочину із застосуванням насильства.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на підставі ст. 616 КПК України, суд вважає за правильне зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 616 КПК України захиснику з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для проходження військової служби за призовом на час мобілізації, на особливий період, потрібно було звернутися до прокурора.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КПК України, отже, положення ст. 616 КПК України до останнього не застосовуються.

Враховуючи викладне суд приходить до висновку, що клопотання захисника до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 315, 616 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 січня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 для проходження військової служби за призовом на час мобілізації, на особливий період відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1