overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 2027/1541/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.01.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление старшего следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о производстве выемки в ФАБ «Укрбизнесбанк», -
Согласно представленным материалам уголовного дела, 6 декабря 2011 г. СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 67112871 по ст. 190 ч.3 УК Украины по факту мошенничества, совершенном в крупном размере.
В ходе расследования установлено, что 3 апреля 2008 г. между ХФ ОАО АБ «Украгазбанк» и ОСОБА_4 был заключен кредитный договор № 9/08-3, согласно которому ОСОБА_4 получил кредит в размере 50 000 долларов США на срок с 3 апреля 2008 г. по 2 апреля 2015 г.
При этом ОСОБА_4 при заключении указанного кредитного договора предоставил поддельную справку о доходах, в которой указано его место работы: с 17 декабря 2006 г. - директор ООО «Алрони» ( Донецкая область, г. Макеевка, ул. Седова, 10) и заработная плата - 10 300 гривен в месяц, заведомо зная, что ООО «Алрони» за указанный период времени никакая деятельность не осуществлялась.
30 июня 2006 г. ООО «Алрони» открыт счет № НОМЕР_1 в ФАБ «Украинский бизнес банк», г. Макеевка Донецкой области, МФО 335980.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, полагавшего целесообразным представление удовлетворить, принимая во внимание тот факт, что информация о движении по счету ООО «Алрони» в ФАБ «Украинский бизнес банк», г. Макеевка Донецкой области, необходима для расследования настоящего дела и установления объективной истины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Представление следователя о производстве выемки удовлетворить.
2. Провести выемку в ФАБ «Украинский бизнес банк», г. Макеевка Донецкой области, МФО 335980, информации о движении денежных средств по счету № НОМЕР_1 ООО «Алрони» за период с 30 июня 2006 г. по настоящее время.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 646/1470/22
№ провадження 1-кп/646/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за №0000588, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який раніше судимий, востаннє: 12.12.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за №0000588, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 27.04.2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.05.2023 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/22/20
Провадження № 1-кп/539/103/2023
УХВАЛА

про судове засідання в режимі відеоконференції

19.04.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Риги Лохвицького району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

1.18.04.2023 захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14:00 08.05.2023 в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

2.Обґрунтування: підзахисна ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання до міста Лубен, оскільки проживає в Лохвицькому районі, має двох малолітніх дітей, яких немає з ким залишити, транспортне сполучення Лохвиця-Лубни є проблематичним.

3.За п. 4 частини першої статті 336 КПК України суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

4.Суд вважає, що достатньою підставою для цього є неможливість безпосередньої участі обвинуваченої в цьому кримінальному провадження в судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

5.Суд врахував технічні можливості Лохвицького районного суду Полтавської області та секретар судового засідання зарезервувала майданчик ДП «Інформаційні судові системи» за допомогою комп`ютерної програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

З цих підстав суд постановив:

1.Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 14:00 годину 08.05.2023, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України.

2.Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції о 14:00 годині 08.05.2023, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.

3.Визначити Лохвицький районний суд Полтавської області, таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Лохвицького районного суду Полтавської області для організації її виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/850/21
Провадження № 1-в/550/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Полтавського районного сектору №8 філії Державної служби «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутове Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07.04.2022 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК Українидо 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

в с т а н о в и в :

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.04.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. ч. 1,2 ст. 185 КК Українидо 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Полтавським районним сектором №8 філії Державної служби «Центр пробації» внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений не порушував порядку та умов відбування покарання з випробуванням, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку обов`язки, покладені судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконував.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, та відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.04.2022 року по закінченню іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6142/20
Провадження №: 1-кп/752/508/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 та представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, викладені у акті судово-медичної експертизи №042-398-2020 отриманих потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за обставин, які зафіксовані на відеозаписі подій від 26.12.2019 року.

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_4 .

Доручити проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місто Київ, вулиця Докучаєвська, 4).

Надати в розпорядження експертів матеріали даного кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 10 годині 30 хвилин 23.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2348/23
ун. № 759/7062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшої слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшої слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

19.04.2023 р. від слідчої надійшла заява, у якій вона просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчої підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчої про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшої слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю детектива - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 09.03.2023 року внесені до ЄРДР за №000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива - задоволити.

Надати слідчим слідчої групи відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області по кримінальному провадженню №0000013 від 09.03.2023, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, алкогольних напоїв, тютюну, промислових замінників тютюну), підроблених марок акцизного податку, бухгалтерських та інших документів, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, які стосуються незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин), необлікованих грошових коштів отриманих від збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 35 хв., 24.04.2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2023
Справа № 334/4901/18
Провадження № 1-кп/334/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з тим, що він проходить військову службу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до її звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2023, ОСОБА_4 з 02.01.2023 проходить військову службу.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/398/20
Провадження № 1-кп/438/10/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2023 року судове провадження зупинено на підставі ст. 335 КПК України до видужання обвинуваченої ОСОБА_2

14 квітня 2023 року до суду надійшов лист керівника КНП Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» від 05.04.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_2 «завершує курс лікування 06 травня 2023 року та може брати участь у будь-яких засіданнях».

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

у х в а л и в :

кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 08 травня 2023 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1497/23
Провадження №1-кс/463/2481/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло зазначене вище клопотання.

У судове засідання від слідчого (детектива) надійшла заява про повернення цього клопотання.

Чинний КПК України, не регламентує питання дій суду в разі надходження такої заяви, однак згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1