overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залучення захисника
Справа № 348/1864/22

Номер провадження 1-кп/348/387/22

09 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
У с т а н о в и в :
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо залучення в якості захисника ОСОБА_5 , надавши ордер про надання правової допомоги.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Відомості про адвоката ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 395/1021/18
Провадження № 1-кп/392/32/20
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З метою з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне викликати для здійснення допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Між тим, як вбачається з обвинувального акта свідок ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження необхідно забезпечити участь свідків у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні 30 січня 2020 року о 10 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Доручити голові Новомиргородського районного суду Кіровоградської області забезпечити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2370/22
Провадження № 1-кс/626/1054/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання

09 грудня 2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000764 від 02.12.2022 р. за ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначен документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з тим в клопотанні слідчий зазначає, що автомобіль марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який необхідно арештувати, належить ОСОБА_4 , але жодного підтверджуючого документу до матеріалів клопотання слідчий не надає.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000764 від 02.12.2022 р. за ч.1 ст. 246 КК України, повернути для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000764 від 02.12.2022 р. за ч.1 ст. 246 КК України- повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Встановити прокурору сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/2940/22
Провадження № 1-кп/643/1033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022

09 грудня 2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612, внесеному до ЄРДР від 14.10.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18.01.2023 о 13:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6379/22
Номер провадження 1-кп/711/546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 09.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 284, 367-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 09.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000301 від 09.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.12.2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
07.12.2022 Справа № 756/6371/22
Унікальний № 756/9793/22
Провадження № 1-кс/756/1654/22
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності скаржника, скаргу підтримав, просив задовольнити. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги вказується на те, що 15.10.2022 представником скаржника ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000021 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання слідчим у встановлений законом строк не розглянуто, процесуальне рішення не прийнято, чим допущено бездіяльність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчому судді прокурором чи слідчим не надано доказів на спростування доводів ОСОБА_3 про те, що подане ним 15.10.2022 клопотання, своєчасно не розглянуто, тому слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане ним 15.10.2022 по кримінальному провадженню за №0000021 від 08.02.2022, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000202 від 03.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000202 від 03.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований», до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто 06 лютого 2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Київської митниці Державної митної служби України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1391/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002248 від 25.08.2022, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про відмову в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування домашнього арешту - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 лютого 2023 року (включно), і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.12.2022 о 9.05.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/29/22 Справа № 214/8026/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2021 року судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України,було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки обвинувачена до апеляційного суду систематично не з`являлясь, ухвали про її примусовий привід не були виконані, а відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України її участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

06 грудня 2022 року до апеляційного суду надійшли відомості, що обвинувачена ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ Хмельницький слідчий ізолятор, у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 515 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити кримінальне провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) 15 січня 2023 року на 15 годину 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/545/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2022, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Голованівська, Голованівського району Кіровоградської області, громадянину України, працюючого сушильником у ТОВ «Відродження», одруженому, маючого малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого та проживавшого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
29.11.2019 до суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 18.11.2022 по 16.01.2023 включно.
Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2022, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 грудня 2022 року о 12.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4