СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4039/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
слідчого- судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернівці, громадянина України, українеця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0002986, відомості до якого внесено до ЄРДР 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

УСТАНОВИВ:
03.11.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002986, відомості до якого внесено до ЄРДР 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002986 від 22.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2022, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту, яка розташована поблизу будинку № 2/58 по вулиці Тулузи в місті Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожий на ніж, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 21.10.2022, близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджав вулицею Тулузи в м. Києві, та поблизу зупинки громадського транспорту, що розташована поряд з буд. № 2/58 по вул. Тулузи, зупинився перед тролейбусом. В цей же час, водій тролейбусу ОСОБА_7 , побачивши вказаний автомобіль, вирішив зробити зауваження раніше невідомому ОСОБА_5 , оскільки стоянка в даному місці заборонена та з цією метою останній вийшов зі свого тролейбусу та направився в бік автомобіля марки «Volkswagen Golf». Відразу після цього, ОСОБА_5 вийшов зі свого автомобіля та будучи агресивно налаштованим, безпричинно розпочав словесний конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_7 .
Згодом, близько 18 год. 40 хв., зазначений конфлікт переріс в бійку та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що знаходиться на проїзній частині вулиці поруч з житловими будинками, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою вчинення хуліганських дій, підійшов до ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки, дістав невстановлений гострий предмет схожий на ніж, яким завдав ОСОБА_7 не менше 2-х ударів в область його тіла, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітки, колото-різаної рани верхньої третини лівого стегна.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, українець, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 21.10.2022, довідкою № 1187 з КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід без права внесення застави.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 затримано 31.10.2022 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 31.10.2022 року повідомлено про підозру.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити спроби:
переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні;
вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність перелічених вище ризиків свідчить наступне:
ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.
Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введений воєнний стан строком на 30 діб від 24 лютого 2022 року, який в подальшому було неодноразово продовжено. Тобто ОСОБА_5 , користуючись ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій, місцях непідконтрольних органам державної влади України. Про факт можливого переховування від органу досудового розслідування, серед іншого, може свідчити й те, що відповідно до ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання, в якому останній має процесуальний статус обвинуваченого. Тобто даний факт підтверджує те, що ОСОБА_5 своїми діями ухиляється від здійснення правосуддя.
Перебуваючи не під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 може чинити спроби незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадження. Зазначене обґрунтовується тим, що підозрюваному відоме місце роботи потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , тому є підстави вважати, що перебуваючи не під вартою, ОСОБА_5 може чинити вплив на останніх, з метою ненадання ними викривальних показів або надання неправдивих показів, що в свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства, вчиненого із застосуванням насильства, а тому даний факт може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків та потерпілого не лише шляхом прохань, а й залякування, примусу, погроз або застосування насильства, з метою зміни або ненадання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.
Також є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, із застосуванням насильства, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення дій насильницького характеру, зокрема, і до інших учасників кримінального провадження, чим обґрунтовується можливість вчинення підозрюваним інших злочинів. Згідно інформацією, отриманою в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 раніше був судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і хоча станом на теперішній час, ОСОБА_5 визнаний таким, що не має судимості, в силу ст. 89 КК України, однак даний факт також підтверджує те, що у випадку не застосування відносно останнього такого запобіжного заходу як тримання під вартою, ОСОБА_5 може бути небезпечним відносно осіб, які його оточують, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Статтею 177 КПК України серед іншого передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, суспільно небезпечні наслідки спричинені вказаним злочином які виразились в порушенні та нехтуванні найвищими невід`ємними правами кожної особи, передбаченими ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.
Посилання захисника про можливість застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є недоцільним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 згідно наданої суду інформації, раніше був судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і хоча станом на теперішній час, ОСОБА_5 визнаний таким, що не має судимості, в силу ст. 89 КК України, однак даний факт також підтверджує те, що у випадку не застосування відносно останнього такого запобіжного заходу як тримання під вартою, ОСОБА_5 може бути небезпечним відносно осіб, які його оточують, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернівці, громадянина України, українеця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0002986, відомості до якого внесено до ЄРДР 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 31.10.2022 р. до 29.12.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1