overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №389/1604/21
Провадження №1-кп/389/124/21
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000345 від 14.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 10 листопада 2022 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, причини своєї неявки не повідомила.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченої в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на застосуванні щодо обвинуваченої приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати стосовного неї привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 11 годині 00 хвилин 08 грудня 2022 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, проживаючої без реєстрації відповідно до обвинувального акту: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області, для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №712/9144/22

Провадження № 1-кп/712/808/22

07 листопада 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого сч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого сч.4 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого сч.4 ст.185 КК України на 10 листопада 2022 на 10-00год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1815/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 29 листопада 2021 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1191/22 ун. № 759/4527/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000292 від 30.01.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду 29 квітня 2021 року надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і ця ухвала станом на 10 листопада 2022 року втратила свою чинність.

Враховуючи вказані обставини, які унеможливлюють затримання підозрюваного і його доставку в до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розглядати таке клопотання за відсутності обвинуваченого відсутні правові підстави, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000292 від 30.01.2022 року, належить залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 183-184, 205, 369-372, 395 КПК України, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000292 від 30.01.2022 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/605/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.11.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 - скасувати.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 27.11.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_9 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0086310; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42265404; Банк отримувача Держказначейська Служба України м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_9 - з-під варти звільнити.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 листопада 2022 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/3/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
10 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Від свідка ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вона бажає приймати участь за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon».
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання свідка від суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити дистанційний судовий розгляд.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд судового засідання, призначеного на 16 листопада 2022 року на 11-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зі свідком ОСОБА_4 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в системі «EasyCon».
Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7415/22
Провадження № 1-кс/201/2709/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши користування, використання та розпорядження на:

-предмет схожий на пістолет «Форт12 Р» НОМЕР_1 ;

-дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 АА НОМЕР_2 ;

-11 набоїв 9мм резинові;

-150 набоїв кал 308;

-132 набої «6,5 Creedmoor»;

-мобільний телефон марки «Nomi» з сім-картою «Водафон»;

-коробка від мобільного телефону «Nokia» з чеком про продаж від 29.08.2022 року.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/17/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 370 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2022 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/2859/22
Провадження № 1-кп/638/1072/22
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000508 від 26.03.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000508 від 26.03.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з затвердженим 19 травня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000508 від 26.03.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 24 травня 2022 року на 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3693/22
н/п 1-кп/953/652/22
"01" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо наявності підстав зупинення вказаного судового провадження у зв`язку з проходженням ОСОБА_3 військової служби за призовом під час мобілізації.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши наявність підстав для зупинення судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2022р. № 12 солдат ОСОБА_3 з 06.07.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період.
За наведених обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, а також, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходить на теперішній час військову службу, наявні підстави для зупинення даного судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1136/22 Справа № 172/867/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000083 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 111 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити колегіальний склад суду, так як в штаті суду перебуває двоє суддів, у одного з яких закінчився строк повноважень.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити колегіальний склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом (а.с. 23-24).
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000083 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 111 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3