Справа № 595/1709/20
Провадження № 1-кп/595/8/2023
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000052 від 21 лютого 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000052 від 21 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

24 січня 2023 року прокурор подала суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештуіз застосуванням електронних засобів контролю на строк 60 днів, яке обґрунтовує тим, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 240 КК України, що підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків. В підтвердження вказаних ризиків прокурор зазначає, що судові засідання, призначені судом, неодноразово відкладалися по причині неявки обвинуваченого, а саме 29 грудня 2020 року, 06 квітня 2021 року, 28 квітня 2021 року, 19 травня 2021 року, 17 серпня 2021 року, 28 вересня 2021року, 07 жовтня 2021 року, 28 січня 2022 року, 20 липня 2022 року, 22 вересня 2022 року та 17 січня 2023 року. Також, 06 квітня 2021 року, 19 травня 2021 року, 28 вересня 2021 року судом застосовувалися приводи відносно обвинуваченого в судові засіданні, а також тричі було постановлено ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого. Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження (судової справи № 595/1709/20), наявними в розпорядженні суду, зокрема поштовими повідомленнями про вручення повісток, корінцями від вручених повісток ОСОБА_5 , рапортами працівників поліції, які виконували доручення про приводи, поясненнями матері обвинуваченого ОСОБА_5 , довідками Золотопотіцької селищної ради, ухвалами суду про приводи та розшуки, довідкою від 22 вересня 2022 року КП «Криворізької центральної районної лікарні Новопільської сільської ради».Вказане свідчить про свідоме затягування обвинуваченим судового розгляду та умисне переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду. Крім цього, ОСОБА_5 відомі анкетні дані та місце проживання свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в ході судового розгляду, а тому ОСОБА_5 може вплинути на останніх з метою зміни їхніх показів, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, застава), зважаючи на їхню правову сутність та специфіку застосування, із врахуванням фактичних обставин вчинення злочину, поведінки ОСОБА_5 під час судового розгляду, не можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу його підзахисному у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив, вважає, що ризики, вказані прокурором у клопотанні, є необґрунтованими. У випадку прийняття судом рішення про доцільність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що 18 листопада 2020 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання, що стало підставою для застосування щодо нього приводів, а саме згідно ухвал Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року, 19 травня 2021 року, 17 серпня 2021 року, 28 вересня 2021 року, 12 грудня 2022 року та 17 січня 2023 року.

На підставі ухвал Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року, 07 жовтня 2021 року та 20 липня 2022 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зазначені дії обвинуваченого у своїй сукупності та взаємозв`язку, на думку суду, доводять наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду.

Водночас стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати існуючим ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки доказів про можливість такого впливу чи його здійснення суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло у певний період доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та є співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, на строк два місяці, тобто до 24 березня 2023 року, з покладенням на обвинуваченого обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 331, 392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, залишати житло в період доби з 22.00 год до 07.00 год по місцю проживання за адресою: с. Соколів Чортківського району Тернопільської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв 24 березня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Повний текст ухвали оголошено 26 січня 2023 року о 12 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1