Справа № 301/689/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01 лютого 2023 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в наслідок ДТП, яке мало місце 15 грудня 2022 року, в селі Вільхівка, на дорозі державного значення Н-09 Мукачево-Рогатин-Львів, за участю транспортного засобу марки Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та транспортного засобу марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , заявниця отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вказує, що вказані відомості 01.02.2023 року заступником начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Також зазначає, що 23 лютого 2023 року проведено огляд місця події, а саме авто майстерні за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено транспортний засіб Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

23 лютого 2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що вказані транспортні засоби, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Вказує, що вилучені в ході проведення огляду місця події транспортні засоби, є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаних транспортних засобів, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву у якій клопотання пітримав та просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 23.02.2023 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини друго їстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилученого майна, як доказів у кримінальному провадженні, збереження речовових доказів, а також для проведення судових експертиз.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 та на транспортний засіб марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1