overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1506/20 Провадження №11-кп/802/547/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв?язку),
захисника - ОСОБА_8 ,
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший не пов`язаний із триманням під вартою, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 00 хв 14 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3887/22 Номер провадження 11-кп/814/2391/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.111-1 КК України до покарання у вигляді заборони протягом 10 років займатися діяльністю, пов`язаною з комерційним перевезенням громадян - послуг "таксі".
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 21 жовтня 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 07 лютого 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/5266/22
Провадження № 1-кс/991/5285/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 детектива ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 , захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 від 15.12.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 Кримінального Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 15.12.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 КК України - до шести місяців, тобто до 12.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11.11.2022 о 13.00 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/100/22
УХВАЛА

10.11.2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконфереції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обґрунтовує тим, що 18.08.2022 р. слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 розглянув його скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому. При розгляді вказаної скарги суддею не було витребувано з ТУ ДБР м.Хмельницького факти перевірки по його заяві та відмовлено в задоволенні клопотання про допит свідків. У цьому скаржник вбачає ознаки злочинів , передбачених ст. ст. 367, 375 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав клопотання про залишення його скарги без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті не розглядалась у зв`язку з клопотанням самого скаржника про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16603/22

Провадження № 11-п/4820/132/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду -

в с т а н о в и л а:

10.08.2022 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року слідчими суддями обрано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З 01 березня 2022 року на період воєнного стану слідчими суддями обрано ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

З 02 травня 2022 року повноваження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_14 , як слідчого судді, припинено.

Рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року повноваження суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як слідчих суддів, з 12 вересня 2022 року припинено.

Станом на 02.11.2022 слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після задоволення самовідводів, заявлених слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , (ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2022, 23.08.2022, 08.09.2022, 26.09.2022, 11.10.2022, 26.10.2022), визначити в порядку ст. 35 КПК України слідчого суддю для розгляду даної скарги не вдалося через відсутність таких (протокол від 02.11.2022).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і кримінальне провадження направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/824/4041/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року повернуто заяву ОСОБА_3 про переглядза виключними обставинами вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року

На ухвалу заявник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 24 січня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 552/5889/18

Провадження № 51 - 3218 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Київському районному суду м. Полтави забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/8663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.11.2022 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1056/21
Провадження № 1-кп/553/32/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000137 відносно ОСОБА_6 за ст. 395 КК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити органу досудового розслідування - Відділенню поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_6 за ст. 395 КК України встановити місце проживання (місцезнаходження) свідків:
- ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ), -

повідомити їх про те, що наступне судове засідання призначено о 10 год. 30 хв. 19.12.2022 року, вручити судову повістку під розписку, яка підлягає поверненню до суду.
Про результати виконання доручення повідомити Ленінський районний суд м. Полтави у строк до 15.12.2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 484/2599/22
Провадження № 1-кп/484/330/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

10 листопада 2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 2, 5, 6 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судове засідання 07.12.2022 року об 10:30 год. у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою"Кропивницький слідчий ізолятор" (вулиця Куроп`ятникова, 50, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).
Доручити уповноваженим працівникам Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" проведення відеоконференції о 10.30 год. 07.12.2022 року та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«10» листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/3112/22
Провадження № 1-кп/715/206/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002923 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: