УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Боровського Георгія Сергійовича у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Боровського Георгія Сергійовича у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року.

Свою заяву адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України та Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України.Постановою начальника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 12.05.2022 року було створено міжвідомчу слідчу групу, старшим якої визначено начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_6 На даний час до складу слідчої групи входять п`ять слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та тринадцять співробітників різних підрозділів Служби безпеки України. З 29.08.2019 року по теперішній час ОСОБА_1 є народним депутатом України від політичної партії «Опозиційна платформа - за життя». Таким чином на нього поширюються положення, передбачені ч.4 ст.216 та ч.1, 5 ст.36 КПК України. Отже, на думку заявника досудове розслідування відносно ОСОБА_1 може здійснюватися лише слідчими органів Державного бюро розслідувань, а доручення здійснювати досудове розслідування іншим органам забороняється. Зазначає, що створення міжвідомчої слідчої групи можливе лише при дотриманні вимог ч.4 ст.216, ч.5 ст.36, п.1 ч.1 ст.480 КПК України, а також ст.27 Закону України «Про статус народного депутата України». Однак постанова від 12.05.2022 року була постановлена без врахування вищезазначених норм. В постанові керівництво досудовим розслідуванням доручено співробітнику Служби безпеки України, в той час як проведення досудового розслідування відносно народного депутата України входить у виключну компетенцію ДБР. Адвокат вважає, що слідчі та співробітники СБУ, які входять до складу слідчої групи, діють поза межами наданих їм процесуальним законом повноважень. Крім того, ініціатива з боку СБУ щодо переданні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 для здійснення досудового розслідування у складі міжвідомчої групи дає обґрунтовані підстави вважати, що слідчі міжвідомчої слідчої групи є заінтересованою стороною у результатах кримінального провадження, що викликає сумніви у їх неупередженості. За вказаних обставин, адвокат вважає, що призначений до складу міжвідомчої слідчої групи у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, старший слідчий в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 є особою, яка заінтересована у результатах кримінального провадження, що викликає сумніви в їх неупередженості, у зв`язку з чим просить його відвести від участі у кримінальному провадженні.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду повідомлений, що не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий, якому заявлено відвід, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду такої заяви.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали учасниками провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України та Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України.Постановою начальника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 12.05.2022 року було створено міжвідомчу слідчу групу, старшим якої визначено начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_6 крім того до складу групи слідчих входить старший слідчий в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 77 КПК України, а інші обставини на які посилається заявник, зокрема її суб`єктивна думка щодо порушення процедури створення міжвідомчої слідчої комісії у даному кримінальному провадженні, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2