УХВАЛА

02 березня 2023року

м. Київ

справа № 127/5836/22

провадження № 51-1358 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Зокрема, відповідно до пункту 5 ч. 2 зазначеної статті у касаційній скарзі необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, які повинні відповідати змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції. Так, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 висловлює незгоду з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, однак у прохальній частині скарги порушує питання про скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2022 року та просить направити матеріали до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про розгляд його заяви про перегляд ухвали від 25 листопада 2021 року за виключними обставинами.

Таким чином, ОСОБА_4 слід конкретизувати, яке саме судове рішення він оскаржує та зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 427 КПК, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як убачається зі змісту скарги, скаржником вищевказаних вимог закону не дотримано, оскільки скарга ним не підписана, а отже, відсутнє підтвердження подання скарги саме ОСОБА_4 .

До того ж, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК,ОСОБА_4 не додав до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3