18.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/1962/23
Провадження1-кп/205/554/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000222 від 17 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючий середньо - технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.2002 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.07.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.12.2006 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 20 днів;

- 11.12.2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.03.2009 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін: 6 місяців 25 днів;

- 23.06.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднаний невідбутий термін 6 місяців по вироку від 11.12.2008 року, до відбуття 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 10.01.2012 року вирок змінено: вважати засудженим до 5 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку від 11.12.2008 року, до відбуття 6 років позбавлення волі; 26.03.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін: 1 рік 5 місяців 5 днів;

- 03.12.2020 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 (затвердженого ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022) введено на території України воєнний стан, а також будучи особою раніше неодноразово засудженою за корисливі кримінальні правопорушення, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності.

15.02.2023 близько 12 години 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання, тобто в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в нього виник кримінально - противоправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить потерпілій ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , побачив на підвіконнику в кухні, мобільний телефон TECNO Т301, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , цього ж дня, тобто 15.02.2023, близько 13 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон TECNO Т301, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 881 від 20.02.2023 становить 616 гривень 55 копійок.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 616 гривень 55 копійок.

Після чого ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадений вище вказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_7 , покинув приміщенні квартири, тим самим зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав та у вчиненому щиро покаявся, пояснивши суду, що дійсно, 15.02.2023 року точного часу не пам`ятає перебуваючи вдома побачив телефон, який належить його матері на підвіконні в кухні переконавшись, що його мати за ним не слідкує вирішив його взяти. так як йому потрібні були гроші для поїздки у місто, де він домовився про зустріч з товаришем, після чого покинув свій дім та вирішив одразу закласти телефон в найближчий ломбард, отримавши грошові кошти в сумі 200 грн., гроші використав на власний розсуд.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої, яка у судовому засіданні пояснила, що 15.02.2023 року повернулась додому близько 12 год. 15 хв. передяглась та через хвилин 10 подзвонила своїй донці після чого як зазвичай поклала свій телефон на підвіконні в кухні та пішла відпочивати у свою кімнату. В цей час почула як її син почав пересуватися квартирою, але з дивану не вставала та не дивилася за ним, а потім буквально через 15 хвилин почула як зачинились вхідні двері в квартиру і потім заснула. В цей день, тобто 15.02.2023 року ввечері вона знаходилась вдома та дивилась телевізор де близько 18 год.00 хв. прийшов додому її син, вона при цьому знаходилась в кімната. Її син ОСОБА_8 буквально через декілька хвилин попросив щоб вона зачинила за ним вхідні двері. Після чого вона закрила за ним двері та пішла на кухню для того щоб взяти свій мобільний телефон, який вона завжди залишала на підвіконні в кухні. Але телефон так і не знайшла і тоді одразу зрозуміла, що мобільних телефон вкрав її син, тоді зв`язалась із своєю донькою, вона приїхала і викликала поліцію, після чого, коли поліція прибула, вона звернулась із заявою про крадіжку.

Винуватість ОСОБА_5 також повністю підтверджена письмовими доказами, які були дослідженні під час судового розгляду, а саме:

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 881 від 20.02.2023 року (а.с 17-23) відповідно до якої ринкова вартість з урахуванням зносу, викраденого майна, станом на 15.02.2023 року, а саме мобільного телефону «TECNO», model « НОМЕР_3 », color black, придбаного у листопаді 2022 року, становить 616, 55 грн. ( шістсот шістнадцять гривень 55 копійок).

Допит свідків в даному кримінальному провадженні у судовому засіданні прокурор визнав недоцільним, обвинувачений та його захисник підтримали прокурора.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілу, а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання свої вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом визнає рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив даний злочин після ухвалення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 03.12.2020 року, яким останній засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на чотири роки. На підставі ст..75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням терміном на 3 роки, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст.71 КК України та до призначеного судом покаранням частково у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 881 від 20.02.2023 витрати на яку складають 200 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2020 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 200 (двісті) гривень 00 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 881 від 20.02.2023.

-Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано:

-- договір про надання фінансового кредиту № ВП 2-000347-К від 15.02.2023, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження,

-- мобільний телефон TECNO Т301, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , color black, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , вважати повернутим за належністю,

-- оптичний носій, а саме диск «CD - R» з одним відео файлом наданий керівником відокремленого підрозділу ломбарду «Кредитка», на який зафіксовано факт укладання фінансового договору надання кредиту під заставу між вищевказаним ломбардом та ОСОБА_5 від 15.02.2023 року за 15.02.2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1