Справа № 392/1586/19
Провадження № 1-кп/392/107/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 07.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні 3-ох м/л дітей, працюючого не офіційно трактористом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, (три епізоди), тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2022 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 07 березня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У серпні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов на 24 км. Перегону Капустино - Промислова, на залізничну дорогу, яка перебуває на балансі Смолінської шахти Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, шляхом вільного доступу, повторно демонтував та таємно викрав 17 металевих костилів, вагою 0, 378 кг. кожен та 6 підкладок Д-50, вагою 6, 2 кг. кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1080/1556-1564/19-27 від 13.03.2019 року становить 900 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Смолінській шахті Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Крім того, у вересні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов на 24 км. Перегону Капустино - Промислова, на залізничну дорогу, яка перебуває на балансі Смолінської шахти Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, шляхом вільного доступу, повторно демонтував та таємно викрав 28 металевих костилів, вагою 0, 378 кг. кожен та 10 підкладок Д-50, вагою 6, 2 кг. кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1080/1556-1564/19-27 від 13.03.2019 року становить 1497 грн. 40 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Смолінській шахті Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» матеріальну шкоду на суму 1497 грн. 40 коп.

Крім того, у жовтні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов на 24 км. Перегону Капустино - Промислова, на залізничну дорогу, яка перебуває на балансі Смолінської шахти Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, шляхом вільного доступу, повторно демонтував та таємно викрав 16 металевих костилів, вагою 0, 378 кг. кожен та 7 підкладок Д-50, вагою 6, 2 кг. кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1080/1556-1564/19-27 від 13.03.2019 року становить 1020 грн. 10 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Смолінській шахті Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» матеріальну шкоду на суму 1020 грн. 10 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень та пояснив, що він в серпні, вересні, жовтні 2018 року на залізничній дорозі Смолінської шахти, демонтував та викрав металеві костилі та підкладки, точної кількості вже не пам`ятає зі сплином часу. Викрадене здав на металобрухт, кошти витратив на власний розсуд, частину з них вилучили працівники поліції у нього вдома. У вчиненому щиро кається, в подальшому зобов`язався не чинити таких дій. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні.

Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено. З`ясувавши позиції прокурора та обвинуваченого, а також позицію представника потерпілого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (три епізоди), та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до не тяжких злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, працює не офіційно трактористом у фермера одноосібника, одружений, зі слів має на утриманні 3-ох малолітніх дітей, на обліках у кабінетах лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочинів, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.2 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає виправитися, розкаявся у вчиненому, а також враховуючи позицію представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, яка просила визначити іспитовий термін обвинуваченому, заявлений цивільний позов визнав повністю, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Потерпілим ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, в розмірі 8071, 14 грн, на підтвердження зазначеної суми збитків додано довідки Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» про облікування залізничної колії за адресою: смт Смоліне Маловисківського району про вартість підкладки Д-50 - 26,46 грн/кг, та костиля колійного 16х16х15 37,50 грн/кг, згідно інформації групи цін ДП «СхідГЗК» без обліку ПДВ06.03.2019 року, вага костиля колійного- 0,378 кг, вага однієї підкладки Д-50 6,200кг.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілого, суд керується положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, згідно якої якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тому, зазначені витрати в розмірі 8071, 14 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».
Цивільний позов потерпілого ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення з обвинуваченого 8071, 14 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та заподіянні ним майнової шкоди доведена.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за результатами висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1080/1556-1564/19-27 від 19.04.2019 року в сумі 1570 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» 8071, 14 грн. майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1570, 00 грн.

Речові докази:

- 2 металеві підкладки колійні, 5 металевих колійних костилів, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Маловисківського ВП - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6