overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 09.02.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000024, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 20 хв., 29.03.2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/2694/23
Провадження № 1-кс/466/555/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Львова

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и л а :

Начальник державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки "SAMSUNG" імеі: НОМЕР_1 без батареї живлення, "SAMSUNG" імеі - відсутній без батареї живлення, який був вилучений 30.01.2023 року близько 10.20 год. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме першого локального сектора, відділення СПС №2 в кімнаті зберігання особистих речей засуджених.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Від ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» надійшла заява про розгляд подання у відсутності їх представника.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони марки "SAMSUNG" імеі: НОМЕР_1 без батареї живлення, "SAMSUNG" імеі - відсутній без батареї живлення, заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід конфіскувати в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, ст.ст.370,372,537,539 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задовольнити.

Вилучені 30.01.2023 року близько 10.52 год. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме першого локального сектора, відділення СПС №2 в кімнаті зберігання особистих речей засуджених, мобільні телефони марки"SAMSUNG" імеі: НОМЕР_1 без батареї живлення, "SAMSUNG" імеі - відсутній без батареї живлення - конфіскувати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 159/1558/23
Провадження № 1-кп/159/330/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.03.2023 року за №0000092, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.03.2023 року за №0000092, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2023 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2947/22
Провадження № 1-кс/0285/321/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 28 березня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати суду до 12 год. 00 хв. 27 березня 2023 року усі матеріали справи, з приводу якої подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9818/22
Провадження № 1-кп/369/14/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.03.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебувають три кримінальних провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, проте обвинувачений уникає явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У судове засідання, призначене на 11 годину 18 квітня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свеса Ямпільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області, організацію виконання ухвали прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000345 від 10.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

24.03.2023 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вище зазначене клопотання.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та представника потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000345 від 10.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання одноособово на 10 год. 00 хв. 12.04.2023 у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4141/22
Провадження № 1-кп/553/928/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за кримінальним провадженням № 0000150 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судові засідання 15.09.2022, 23.11.2022, 23.01.2023, 24.03.2023 року не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Росія, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 15.05.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, інваліда І групи, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 27 березня 2023 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Пирятин Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ..

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/3496/23
Провадження № 1-кс/752/1496/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури у кримінальному проваджені №0000867 від 31.01.2018 ,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2023 р. о 17.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9932/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Надія України» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 у справі № 757/6485/19-к в кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Надія України» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7178/22
Провадження № 1-кп/761/827/2023
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 березня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в приміщенні суду під час судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000402 та №0000183) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 20 травня 2023 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 березня о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5876/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 березня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 та звільнено його від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 25.04.2019 року умовно-достроково на 19 днів, -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 та звільнено його від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 25.04.2019 року умовно-достроково на 19 днів.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Статтею 393 КПК України визначено виключний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження судових рішень, у тому числі, й осіб маючих процесуальне право, передбачене ст.539 КПК України, на оскарження ухвал суду першої інстанції ухвалених під час виконання судових рішень.

Разом з цим, установа виконання покарань, в даному випадку - ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», не віднесено нормами КПК України до осіб маючих процесуальне право оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року - повернути останньому, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: