Справа № 355/245/23
Провадження № 1-кп/355/82/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення підготовчого судового засідання

та призначення судового розгляду

14 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду у селища Баришівка підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002431 від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До Баришівського районного суду Київської області 13.02.2023р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002431 від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, особа обвинуваченого не перестала бути суспільно небезпечною; також зазначив, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, щоб останні змінили свої покази. Крім того, прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вбачаючи для цього достатні підстави.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Щодо міри покарання покладається на думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного Київської області від 11.01.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 14.02.2023 року, тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, та продовжувати займатись злочинною діяльністю, враховуючи його вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан та інші обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід продовжити строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 27 КПК України, « кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у закритій формі судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що нижня межа санкції ч. 4 ст. 152 КК України перевищує п`ять років, суд приходить до переконання, що досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (селище Баришівка вул. Київський шлях, 61 Броварського району Київської області) на 28 лютого 2023 року о 12.45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

1.Ппрокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури.

2. Обвинуваченого ОСОБА_4 .

3. Захисника ОСОБА_5 .

3. Потерпілого ОСОБА_6 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002431 від 14.11.2022 року, на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 14.04.2023р. до 15.00 год.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, потерпілим, обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про обрання запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині продовження строку запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В решті частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2023р.

Cуддя Баришівського районного суду ОСОБА_1