overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1469/22
Провадження № 1-кп/382/67/23
УХВАЛА

"09" лютого 2023 р. Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000180 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Панфили, Яготинського району, Київської області, громадянина Україна, українця за національністю, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 2013 р.н., ОСОБА_6 , 2018 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особою з інвалідністю не являючогося, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, який провести за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000180 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до судового розгляду на 09.02.2023 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у складі суду: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити/направити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2022Справа № 645/5881/18
Провадження № 1-кп/554/1668/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

07 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

07.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 24 січня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2023Справа № 554/1000/23
Провадження № 1-кс/554/1798/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 03.02.2023 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою №3571зкп.

ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та його представник просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 14 лютого 2023 року.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» викликати для допиту ОСОБА_3 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/907/2023
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005114 від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки в підготовчі судові засідання 10.11.2022 року,23.12.2022 року, 07.02.2023 року обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити її в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 23 березня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8468/22
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

15 липня 2022 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001103 від 26 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання слідчий СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати її та залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скориставя своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001103 від 26 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Провадження по справі №1-в/752/11/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Київ

Голосіївськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчому листі у обєднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , за ч. 3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник стягувача АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, про виправлення описки у виконавчому листі від 06.09.2021 року у обєднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , за ч. 3 ст.190 КК України, де невірно було вказано номер справи та строк пред`явлення для виконання.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Як зясовано в судовому засіданні, у виконавчому листі помилково зазначено номер справи «№752/23244/19» замість «№761/23244/19» та строк пред`явлення для виконання - 08.10.2021 року, замість 08.07.2024 року, як передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника стягувача АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчому листі у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , за ч. 3 ст.190 КК України, задовольнити, виправити описку вказавши вірним номер справи «№761/23244/19» та строк пред`явлення його до виконання до 08 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчому листі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , за ч. 3 ст.190 КК України КК України - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, що був виданий Голосіївським районним судом м.Києва 06.09.2021 року у кримінальному провадженні №761/23244/19 про стягнення із засудженого ОСОБА_6 на користь АТ «Державний ощадний банк України» 358 034 грн. 05 коп., зазначивши у виконавчому листі: номер справи «№761/23244/19» та строк пред`явлення його до виконання до 08 липня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 29 грудня 2022 року (повний текст), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року (повний текст) відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві рядового поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення.

Однак, при винесенні ухвали була допущена описка, а саме неправильно зазначена дата ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року, а саме замість дати «02 січня 2023 року» зазначити дату ухвали «29 грудня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2609/22
Провадження № 1-кс/307/62/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавачу СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: протоколу другого пленарного засідання дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 травня 2019 року, а також до всіх наявних рішень до вказаного протоколу та протоколу засідання двадцять четвертої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 лютого 2020 року, а також до всіх наявних рішень до вказаного протоколу, для ознайомлення з ними, їх копіювання та вилучення, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - до 09 березня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002139,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002139.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

04.10.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002139 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів Офісу Генеральної прокуратури у кримінальному провадженні №0001297,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів Офісу Генеральної прокуратури у кримінальному провадженні №0001297 від 17.10.2017, обґрунтована тим, що заявник вважає, що прокурори при здійсненні процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні не дотримались вимог щодо законності та верховенства права.

Вивчивши заяву та матеріали долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого, прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів Офісу Генеральної прокуратури у кримінальному провадженні №0001297 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000123, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.04.2019 на транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Поряд із тим, за наявними в суді даними арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.04.2019 у справі №757/20248/19-к на транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, 2017 р.в., чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2021 №757/10526/21-к.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1474/23
провадження № 1-кп/758/1006/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001561, внесеного до ЄРДР 29.08.2021

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч 1 ст 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч 1 ст 146 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч 1 ст 146 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 каб. 28 о 08 годині 30 хвилин 13 лютого 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1