БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/512/23
Провадження №1-кс/497/220/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

16.03.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року слідчий Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в проміжок часу з 05.01.2023 по 23.02.2023 невідома особа проникла на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та з підсобного приміщення таємно викрала бензопилу марки «Goodlak-GL 4500 M», червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане повідомлення в цей же день зареєстроване у журналі ЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №505.

Далі слідчими відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 24.02.2023 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000121 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення обшуку планується у житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , перевірена оперативним шляхом та знайшла своє підтвердження, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів , що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також його приміщень, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, всіх складових частин таких приміщень, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні, та надала пояснення і обґрунтування щодо необхідності проведення даного обшуку.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000121 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

08.03.2023 року було допитано свідка ОСОБА_7 , яка вказала на можливу причетність ОСОБА_6 до вчиненої крадіжки.

09.03.2023 року було проведено допит свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_6 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та зберігати на території домоволодіння викрадене майно, оскільки вказана особа підтримує тісні зв`язки із раніше засудженими за скоєння злочинів особами, постійного заробітку немає, про що було складено протокол допиту свідка від 09.03.2023 року.

Згідно довідки виданої Новоіванівським старостинським округом Арцизької міської ради Одеської області №19-01-08/44 від 17.02.2023, за даними особового рахунку № НОМЕР_1 господарської книги №3, власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_9 1932 р.н., який помер. Відомості щодо спадкоємців відсутні.

Згідно довідки виданої Новоіванівським старостинським округом Арцизької міської ради Одеської області №19-01-08/43 від 17.02.2023, зазначено що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

5. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

6. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

7. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, зміни обстановки, а також враховуючи, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись речовий доказ - бензопила марки «Goodlak-GL 4500 M», червоного кольору.

Згідно з ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання слідчого про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000121 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано, за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також приміщень вказаного домоволодіння, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також всіх складових частин таких приміщень, транспортних, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речі, яка свідчить про причетність до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а саме: бензопили марки «Goodlak-GL 4500 M», червоного кольору.

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1