overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

22 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

в с т а н о в и в:

22.11.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2021 року, здійснювати 23 листопада 2022 року об 11:00 годині за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з адвокатом ОСОБА_3 за профілем користувача: ОСОБА_4 , тел.: НОМЕР_1 .

Направити копію цієї ухвали адвокату ОСОБА_3 , до відома.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1241/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за № 0000631 від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15 годин 00 хвилин, 22.11.2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1608/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001055 від 12.09.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001055 від 12.09.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001055 від 12.09.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 КК України на 10годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 344/13913/19

провадження № 51-228 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_1 .

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Івано-Франківського міського суду від 1 липня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 21 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на судові рішення щодо нього.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 21 листопада 2022 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 404/2678/19

провадження № 51-1055км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0010804, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кіровограда, жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2021 року та Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

встановив:

До початку касаційного розгляду на адресу Верховного Суду від прокурора

у кримінальному провадженні, яка подавала касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення щодо ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову

від скарги.

Заслухавши прокурора та захисника, кожен з яких вважав, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю, колегія суддів касаційного суду дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна та доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 403 цього Кодексу особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті в разі, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції

не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб,

які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою

від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що прокурор відмовилась від поданої нею касаційної скарги,

з огляду на вищевказані положення КПК України касаційне провадження

за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2021 року та Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 299/3175/17

провадження № 51-3210ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
03 листопада 2022 року колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду залишила касаційну скаргу прокурора без задоволення, а оскаржене ним судове рішення - без зміни.
При ухваленні цього рішення я голосувала проти та викладаю окрему думку з огляду на таке. Доводи касаційної скарги прокурора про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення через м`якість, а відтак і явну несправедливість покарання, вважаю слушними.
У кожному випадку застосування ст. 69 КК Українисуд зобов`язаний у своєму рішенні зазначити, які саме обставини справи або дані про особу винного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, при цьому зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, погоджуючись із судом першої інстанції в частині призначення покарання, зазначив, що свій висновок про можливість призначення покарання, нижчого від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 307 ККУкраїни із застосуванням положень ст. 69 КК України суд мотивував наявністю двох пом`якшуючих обставин - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, позитивну характеристику та відсутність судимості, однак яким чином ці обставини істотно знизили тяжкість вчиненого злочину, суд не вказав.
Згідно із ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В цьому провадженні підставами для застосування ст. 75 КК України суд першої інстанції визнав молодий вік, відсутність тяжких наслідків й висновок досудової доповіді.
Суд апеляційної інстанції, погодившись із рішенням місцевого суду в частині звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням, належним чином висновок про можливість їхвиправлення без реального відбування покарання не перевірив, а прийнятого рішення - не мотивував.
Тому касаційні вимоги сторони обвинувачення підлягали задоволенню, а оспорювана ухвала - скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, у зв`язку з чим висловлюю окрему думку.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/4513/22
Провадження № 1-кс/159/2182/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту з телефона та підводи.

В судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арештоване майно є речовим доказом по кримінальному провадженні, і підстави за яких було накладено арешт на зазначене майно не змінилися.

Ухвалою від 18.11.2022р. по кримінальному провадженню №0001266 на вказане майно накладено арешт. Під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання про скасування арешту майна не вбачається обставин які б могли вказати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Не навів таки обставини ОСОБА_3 і в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/828/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6478/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002550, №0003244 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289, ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до Корольовського районного суду м.Житомира на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження №0003244 та № 0002550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України. Зазначені кримінальні провадження ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.11.2020 року об`єднані в одне провадження.

26.01.2022 року ухвалою головуючої судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе на підставі обвинувальних актів призначити судовий розгляд.

Захисник просила обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України повернути прокурору для виконання вимог закону, оскільки в обвинувальному акті не визначено точний час вчинення кримінального правопорушення. Щодо призначення судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України не заперечувала.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Обвинувальні акти складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Провадження за обвинувальними актами підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 15 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0003244, №0002550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11:00 годину, 30 листопада 2022 року.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України залишити без задоволення.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/602/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 29 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/4902/21
Провадження № 1-кп/553/166/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

здійснивши в режимі відеоконференції з КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 30.05.2021 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, № 0000234 від 18.05.2021 за ознаками за суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та № 0000278 від 28.05.2021 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,508,512 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Продовжити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на шістдесят днів, до 20.01.2023 включно.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 23.11.2022 о 08 год. 05 хв.