Справа № 214/6862/22
1-в/214/41/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 (далі представник органу пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі щодо

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

громадянина України, із середньою освітою, не

працюючого, який мешкає в

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком Центрально-Міського районного

суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від

21.07.2022 р. за ст. 190 ч. 3 КК України до покарання у виді

позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. ст. 75,

76 КК України звільненого від відбування покарання з

іспитовим строком на два роки з покладенням на нього

певних обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 21.07.2022 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 190 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням на нього певних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

15.12.2022 р. до суду надійшло подання представника органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого за вказаним вище вироком ОСОБА_5 , в якому він прохає вирішити питання про скасування звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за вироком та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі. При цьому представник органу пробації, обґрунтовуючи своє подання, зазначає, що за час перебування на обліку в Саксаганському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 21.09.2022 р. засуджений ОСОБА_5 став на шлях ухилення від відбування покарання з випробуванням, порушив обов`язки, покладені вироком суду, а саме 24.10.2022 р. не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 14.11.2022 р. після прибуття засудженого до центру пробації йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, при цьому засуджений пояснив, що знаходився на роботі, неофіційно працює, підтверджуючі документи відсутні.

28.11.2022 р. засуджений повторно не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, за його поясненням знов знаходився на роботі, неофіційно працює, підтверджуючі документи відсутні.

Таким чином, засуджений за час перебування на обліку в органі пробації двічі не з`явився для реєстрації без поважних причин, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом.

При цьому засуджений за час перебування на обліку в органі пробації за вироком суду до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник державної установи «Центр пробації» подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні подання органу пробації не підтримав, просив суд відмовити в задоволенні.

Засуджений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення подання, пояснив суду, що дійсно відносно нього постановлено вирок з відповідними обмеженнями, що він двічі не з`явився на відмітку до органу пробації, оскільки він працює неофіційно, його не відпустили з роботи. Однак, в ці дні він дзвонив представнику органу пробації та просив перенести зустріч на інший день, пояснивши обставини, що стали перешкодою для цього. Наразі ніякого заробітку, крім офіційного він не має. Крім того, ОСОБА_8 є сиротою. В скоєному щиро розкаюється. В подальшому зобов`язується не порушувати встановлені обов`язки.

Заслухавши пояснення представника пробації, який підтримав подання в повному обсязі та прохав його задовольнити, позицію прокурора, який заперечував проти подання органу пробації, та позицію засудженого, який заперечував проти задоволення подання органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку про залишення подання без задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2022 р. органом пробації був взятий на облік засуджений ОСОБА_5 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2022 р., за цей період засуджений викликався п`ять разів до органу пробації для реєстрації: 10.10.2022 р., 24.10.2022 р., 14.11.2022 р., 28.11.2022 р., 12.12.2022 р. При цьому засуджений двічі, 24.10. 2022 р. та 28.11.2022 р. не з`явився на реєстрацію. В письмових поясненнях засуджений обидва рази пояснив, що він не з`явився до органу пробації з причини знаходження на роботі, яка є неофіційною, підтверджуючих документів не надав.

Також, судом встановлено, що за період з 21.07.2022 р. (дата ухвалення вироку) по 15.12.2022р. (дата надходження подання до суду) засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується матеріалами подання органу пробації.

Порядок виконання вироку щодо засудженого до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком з покладенням на нього певних обов`язків врегульовані положеннями Кримінального кодексу України, Кримінально-виконавчого кодексу України(глава 26), ЗУ «Про пробацію», Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, ЗУ "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до розділу ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019р. однією із численних функцій уповноваженого органу з питань пробації під час здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи є сприяння працевлаштуванню, залученню до навчання, участі у виховних заходах та соціально корисній діяльності засуджених осіб.

Як вбачається з пояснень засудженого, причинами його неявки на реєстрацію до органу пробації було його знаходження на роботі, де він неофіційно працює, та його не відпустили з роботи, проте орган пробації належним чином не перевірив зазначені факти під час здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим, не сприяв офіційному працевлаштуванню засудженого.

Також суд звертає увагу на той факт, що засуджений перебував на обліку в центрі пробації з 21.09.2022 р. по 13.12.2022 р., тобто два місяці 21 день, що є незначним часом для констатації висновку про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки він на цей період мав повних 21 рік, батьки померли, за цей період двічі з`являвся на реєстрацію до органу пробації, за останнім місцем мешкання характеризується посередньо за результатами опитування сусідів, до ніяких видів відповідальності не притягувався, що підтверджується матеріалами подання органу пробації.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подання представника органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 за вироком суду та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1