Справа № 642/804/23
Провадження № 1-кс/642/531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000360 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000360 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, про надання дозволу на проведення вже проведеного 22.02.2023 у період часу з 19 год. 05 хв. до 19 год. 47 хв. старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 обшуку житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не зареєстровано, під час якого вилучено 7,62 мм автомат АКМ № НОМЕР_1 , 1977 року випуску; 90 набоїв, 7,62 мм, які знаходяться в 3 магазинах до автомату.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно висновку службового розслідування за фактом нестачі озброєння та військової техніки в підрозділах НОМЕР_2 прикордонного загону, затвердженого 07.07.2022 начальником НОМЕР_2 прикордонного загону полковником ОСОБА_7 , підставою для проведення службового розслідування стали протоколи інвентаризаційної комісії від 08.05.2022. Відповідно до протоколів виявлено нестачу матеріальних цінностей та озброєння, в тому числі 7,62 мм автомату АКМ № НОМЕР_1 , 1977 року випуску та 90 набоїв 7,62 мм.

Відповідно до рапорту начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.02.2023, наданого на виконання доручення слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, в ході виконання заходів, покладених чинним законодавством на підрозділи забезпечення внутрішньої та власної безпеки Державної прикордонної служби України встановлено, що начальник групи рухомих засобів зв`язку відділення зв`язку та інформаційних систем штабу НОМЕР_2 прикордонного загону лейтенант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за мобілізацією 09.05.2022, за місцем його реєстрації та проживання його батьків АДРЕСА_1 , переховує зброю АКМ-7,62 та боєприпаси до неї.

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 22.02.2023 у період часу з 19 год. 05 хв. до 19 год. 47 хв. проведено обшук за місцем мешкання начальника групи рухомих засобів зв`язку відділення зв`язку та інформаційних систем штабу НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на який останній надав свою добровільну згоду.

Під час обшуку за вищевказаною адресою ОСОБА_8 добровільно видав наступну зброю та боєприпаси:

-7,62 мм автомат АКМ № НОМЕР_1 , 1977 року випуску;

-90 набоїв, 7,62 мм, які знаходяться в 3 магазинах до автомату,

які було вилучено, поміщено до поліетиленового мішку та опечатано біркою з пояснювальними написами слідчого та учасників слідчої дії.

При цьому ОСОБА_8 пояснив, що вказана зброя та боєприпаси були в нього на зберіганні з 17.03.2022, які він отримав особисто після ракетного удару по Будинку культури на Селекційній Мереф`янського району Харківської області. Під час отримання зброї 17.03.2022 жодних документів по передачі не отримував.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 234 КПК України під час досудового слідства може бути проведено обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи викладене, слідчим дане клопотання подається з метою отримання дозволу слідчого судді на проведений обшук житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий посилається на те, що результати даного обшуку мають важливе значення для досудового розслідування та вплинуть на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до його вчинення.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Під час судового засідання слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 234 КПК України під час досудового слідства може бути проведено обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, могли призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за місцем вчинення злочину, оскільки вагомою доказовою базою по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення невідкладних процесуальних дій, якою являється саме огляд.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового слідства доведено, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за вказаним місцем, та речі вилучені в ході обшуку можуть бути доказовою базою по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000360 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення вже проведеного 22.02.2023 у період часу з 19 год. 05 хв. до 19 год. 47 хв. старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 обшуку житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не зареєстровано, під час якого вилучено

- 7,62 мм автомат АКМ № НОМЕР_1 , 1977 року випуску;

- 90 набоїв, 7,62 мм, які знаходяться в 3 магазинах до автомату.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1