Справа № 530/202/22
Номер провадження 1-кп/530/10/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт та додані до нього документи, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Опішня Зіньківського району Полтавської області, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської обласної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 17.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинувачення органів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ґрунтується на наступних обставинах.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне виробництво, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на виробництво та зберігання наркотичних засобів, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, незаконно придбав заздалегідь висушені стебла рослин канабісу, які незаконно перевіз до житлового будинку, де тривали ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 довів частину указаних висушених стебел рослин канабісу до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотик шляхом відокремлення частин від рослин та подрібнення, тобто здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який незаконно перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту.

1) 17.12.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено:

- скляну прозору банку ємністю 1,5л, заповнену на 1/2 речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/1 17-21/15316-НЗПРАП від 17.12.2021, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 103,958 г;

-ємність білого кольору з позначкою на дні 20 л. з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, об`ємом приблизно 1/4 ємності, яка відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/1 17-22/499-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса, в перерахунку на суху речовину, становить 771.784 г;

-ємність білого кольору з позначкою на дні 20л. заповнена повністю речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/1 17-22/496-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1 149,594 г;

-ємність білого кольору з позначкою на дні 20л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, 1/6 ємкості, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/497-НЗПРАЛ від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 282,45 г;

-ємність зеленого кольору з позначкою 40 л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, приблизно 5/6 ємності, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117- 22/502-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 4388,5 г;

-ємність білого кольору з позначкою на дні 5500 мл заповнена речовиною зеленого кольору в висушеному стані, близько 1/5 об`єму, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/498-НЗПРАП від 17.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить основний психоактивний канабіноїд - тетрагідраканнабінол і є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 66,1 г;

-чотири поліетиленових пакети заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/494-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, містить тетрагідроканнабідіол і є канабісом. Канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 14,755 г, 3,023 г, 36,360 г, 48,683 г. Надане для дослідження дозріле насіння є дозрілим насінням коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів;

-ємність жовтого кольору з позначенням 10 L, запакована речовиною рослинного походження в сухому стані близько 1/2 об`єму, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/503-1ІЗГІРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, складається з дозрілого насіння коноплі та речовини рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містить тетрагідроканнабідіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Дозріле насіння рослини коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу, в перерахунок на суху речовину, становить 202,6 г;

-сита (пристрої) для подрібнення речовини зеленого кольору рослинного походження в висушеному стані в кількості 6 штук, на яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/501-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, наявні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісу. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

-два поліетиленових пакети з зіп-застібкою, один поліетиленовий пакет рожевого кольору та один згорток паперу з речовиною зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/500-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у двох поліетиленових пакетах з зіп-застібками, поліетиленовому пакеті рожевого кольору та паперовому згортку, є канабісом. Суміш речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння зелено-коричневого кольору, є сумішшю канабісу та дозрілого насіння коноплі. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,685 г, 0,576 г, 132,39 г, 38,737 г;

-ємність білого кольору з позначкою 20 л заповнена повністю речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/507-НЗПРАП від 17.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2301,329 г;

-ємність фіолетового кольору з позначкою 12 л заповнена на 1/3 об`єму речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/1 17-22/506-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить основний психоактивний канабіноїд - тетрагідраканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 135,5 г;

-картонна коробка наповнена речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані близько 1/2 об`єму, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/1 17-22/508-1ІЗПРАГІ від 17.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса, в перерахунку на суху речовину, становить 507,707 г;

-каталог насіння коноплі;

-візитівка інтернет-магазину насіння коноплі:

-ваги SF-400 білого кольору;

-портативні ваги Portable блакитного кольору;

-портативні ваги QC PASS 200g сірого кольору;

-поліетиленові пакети з зіб-застібками розміром 5x8 см - 31 шт.; 20x15 см 79 шт.; 20x9 см - 83 шт.; 20x28 см - 23 шт.; 16x10 см - 44 шт.; 18x12 см - 42 шт.; 9x4 см - 34 шт.; 11x10 см - 28шт.; 7x4см - 80 шт.

2) Того ж дня, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено:

-стебла рослин у висушеному стані, в кількості 25 штук, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009120, і які згідно висновку експерта № СЕ-19/1 1 7-22/385-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є речовиною рослинного походження, яка складається із тонких гілочок, суцвіть та листя, є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 576,985 г;

-стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/386-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, верхівками з суцвіттям, наданих на дослідження фрагментів рослин містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1495,5 г;

-стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е210091 18, які згідно висновку експерта № СЕ- 19/1 17-22/388-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, мають ботанічні ознаки рослини коноплі, листя і верхівки містять основний психоактивний канабіноїд - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 2431,7 г;

-стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/3 84-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких, заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1 662,242 г;

-стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/387-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, містять тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1041,2 г;

-стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані, в кількості 43 штуки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/1 17-22/389-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, складається із тонких стебел з листям і суцвіттями, мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 1988,713 г;

-гілки та листя у висушеному стані, які згідно висновку експерта № СЕ- 19/1 17-22/390-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2123,974 г;

Загальна маса канабісу, що було вилучено у ході зазначених обшуків становить 21 507,045 грамів, що згідно таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку.

Виходячи з аналізу норм частини 1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться:

- презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини;

- змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У своєму рішенні по справі «Пантелеєнко проти України», заява №11901/02, п. 49, Європейський суд з прав людини підкреслює, що вираз «відповідно до закону» значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

В рішенні від 30.06.2008 року у справі №22978/05 «Гефген проти Німеччини» Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

В рішенні від 21.04.2011 року по справі № 42310/04 «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Стороною обвинувачення не було доведено обставин, які зазначені в обвинувальному акті, що виразилось в не підтвердженні їх доказами зважаючи на наступне.

Ст. 19 Конституції України визначає, що кожна особа зобов`язана діяти лише в межах та спосіб передбачений Конституцією та законами України.

В Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України (Справа N 1-31/2011) 20 жовтня 2011 року зазначається, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією (995_004), а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю кореспонденції, на недоторканність житла (статті 5, 8 Конвенції) ( 995_004 ) тощо.

Таким чином, даючи офіційне тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України (254к/96-ВР), Конституційний Суд України виходить з того, що обвинувачення особи у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на доказах, одержаних у результаті порушення або обмеження її конституційних прав і свобод, крім випадків, у яких Основний Закон України (254к/96-ВР ) допускає такі обмеження.

Конституційний Суд України вважає, що положення частини третьої статті 62 Конституції України, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, безпосередньо пов`язане з положенням частини першої цієї статті, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України (254к/96-ВР) "обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом" дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з аналізу частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною першою ст.23 КПК України встановлено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.23 КПК України).

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дослідив, проаналізував всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у відповідності критерію доведення ними обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 17 КПК України.

У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду у справі № 4291/98 від 13 січня 2005 року.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вимогами ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Надаючи оцінку доказам та вирішуючи питання щодо доведеності вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення, судом перш за все враховано вимоги ст.ст. 28,62 Конституції України, ст. 370 КПК України, ст.ст. 3,13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, практику Європейського суду з прав людини, якими передбачено, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише національним і європейським законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства.

Відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них.

Стаття 16-1 КПК України передбачає, що розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_4 , свою вину за ч 3 ст.307 КК України не визнав. Будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що він працював на буровій. Потім він в 2021 році потрапив у аварію, внаслідок чого отримав травму голови. Пролежав у реанімації біля двох неділь. Наслідком якої є постійні головні болі. Після аварії він звільнився з роботи у зв`язку з травмою. Реалізацією наркотиків не займався, від головної болі вживав постійно таблетки які приписував лікар, які не помагали. Дізнався, що можна лікуватися коноплею, що і робив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та є дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 разом проживають 7 років, в зареєстрованому шлюбі 5 років, мають неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.06.2021 року чоловік, ОСОБА_4 потрапив в аварію, внаслідок чого отримав черепно мозкову травму наслідком якої є головні болі і незначні провали в пам`яті, до аварії він працював на буровій. Після аварії він звільнився з роботи у зв`язку з травмою. Реалізацією наркотиків не займався, від головної болі вживав постійно таблетки які приписував лікар. Вдень обшуку знайшли, як пояснили працівники поліції канабіс, який чоловік знайшов у полі та приніс додому. Канабіс курив сам, оскільки це йому допомагало від головної болі. У висновку лікаря зазначено черепно мозкова травма з психологічними ознаками. Під час обшуку була присутня, зважування при їй не було тому вага канабісу відома їй лише з документів.

Свідок ОСОБА_8 , пояснила, що ОСОБА_4 знає понад 10 років, останній являється їй другом, кумом, про те чи займається він реалізацією наркотичних засобів чи вживання їй не відомо. Влітку минулого року ОСОБА_9 потрапив в ДТП, внаслідок чого отримав черепно мозкову травму, він постійно на медикаментах, лікарі постійно виписують медикаменти за рецептом, в нього сильні головні болі, охарактеризувала обвинуваченого як добропорядного сім`янина, до обшуку була в них вдома, заборонену речовину канабіс не бачила.

Свідок ОСОБА_10 , пояснив, що 17.12.2021 року був залучений понятим під час проведення обшуку в ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 . Це було зранку, приїхали на місце проведення обшуку, двері відкрили з середини, почали проводити обшук, вилучили коноплю, якої було дуже багато і у туалеті, і у ванній кімнаті, і у спальні.

Свідок ОСОБА_11 , пояснила, що навчається в Полтавському юридичному інституті ім. Ярослава Мудрого, проживає м. Полтава. Була залучена як понята під час проведення обшуку в смт Опішня брала участь під час вилучення наркотичних засобів, пам`ятає, що прийшли до заброшеного приміщення, це був недобудований будинок були вікна, двері. Всередені не було ремонту. Спочатку зайшли у першу кімнату знайшли канабіс, там було декілька гілок, зайшли в інше примішення висіли шворки на яких сушилися кущі канабісу, як повідомляв ОСОБА_4 , це його кущі, він знайшов їх у полі і приніс сушитися , їх почали вилучати, пакували в мішки і опечатали, склали протокол. Наркотичні засоби не зважували, рахувалися по гілочках здається вагів не було, але точно не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 , пояснив, що проживає в м. Полтава . У грудні 2021 року був присутній на слідчій дії понятим під час обшуку. Це був приватний недобудований будинок в якому проходив обшук. Зайшли в приміщення, почали оглядати кімнати. В двох кімнатах виявили рослини висушені, якісь гілки, видно, що рослинне походження, що саме не міг сказати. Потім слідчий з оперативними працівниками почали вилучати рослини, опечатувати пакети, опечатали, склали протокол.

Відповідно до ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2021 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом обшуку від 17.12.2021 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ..

Постановою про визнання речовими доказами від 18.12.2021 року визнано зазначені:

1)Поштові накладні в кількості 3 шт. № 713-8584503, № 713-8586346, № 713-8585080;

2)Рахунок за спожиту електроенергію за лютий 2021 за адресою: АДРЕСА_2;

3)Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

4)Банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_2 ;

5)Банківську картку «Ukrsabbank» № НОМЕР_3 ;

6)Банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_4 ;

7)Банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 ;

8)Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

9)Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

10)Ємність білого кольору з позначкою на дні 20л. з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, об`ємом приблизно 1/4 ємності;

11)Ємність білого кольору з позначкою на дні 20л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, повна ємкість.

12)Ємність білого кольору з позначкою на дні 20л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, 1/6 ємкості;

13)Ємність зеленого кольору з позначкою 40 л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, приблизно 5/6 ємності;

14)Ємність білого кольору з позначкою на дні 5500мл заповнена речовиною зеленого кольору в висушеному стані, близько 1/5 об`єму;

15)Стекляну прозору банку місткістю 1,5 л заповнену речовиною зеленого кольору в сухому стані близько 1/2 об`єму;

16)Чотири поліетиленові пакети заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані;

17)Ємність жовтого кольору з позначенням 10 L запакована речовиною рослинного походження в сухому стані близько 1/2 об`єму;

18)Сито (пристрої) для подрібнення речовини зеленого кольору рослинного походження в висушеному стані в кількості 6 шт.;

19)Два поліетиленові пакети з зіп-застібкою, один поліетиленовий пакет рожевого кольору та один згорток паперу з речовиною зеленого кольору у висушеному стані;

20)Мобільний телефон Redmi Note 8Т (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 );

21)Ємність білого кольору з позначкою 20 л заповнена повністю речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані;

22)Ємність фіолетового кольору з позначкою 12 л заповнена на 1/3 об`єму речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані;

23)Картонну коробку наповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані близько 1/2 об`єму;

24)Блокнот з чорновими записами салатового кольору;

25)Каталог насіння;

26)Візітівку інтернет-магазину семен;

27)Ваги SF-400 білого кольору;

28)Ваги Portable блакитного кольору;

29)Ваги QC PASS 200g сірого кольору;

30)Поліетиленові пакети з зіп-застібками розміром 5x8 см - 31 шт.; 20x15 см 79 шт.; 20x9 см - 83 шт.; 20x28 см - 23 шт.; 16x10 см - 44 шт.; 18x12 см - 42 шт.; 9x4 см - 34 шт.; 11x10 см - 28шт.; 7x4см - 80 шт.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 року на вищеперераховані речі та предмети, які визнано речовими доказами накладено арещт та передано на зберігання у приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтава.

Відповідно до ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2021 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2

Згідно з протоколом обшуку від 17.12.2021 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , який використовує ОСОБА_4 ..

Постановою про визнання речовими доказами від 18.12.2021 року визнано зазначені:

1)стебла рослин, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 25 штук, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009120 та опечатано биркою з підписами учасників обшуку;

2)стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009119 та опечатано биркою з підписами учасників обшуку;

3)стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009118 та опечатано биркою з підписами учасників обшуку;

4)стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 3О штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009119 та опечатано биркою з підписами учасників обшуку;

5)стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які упаковані до білого мішка, опечатані биркою з підписами учасників обшуку;

6)стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 43 штуки, які упаковані до білого мішка, опечатані биркою з підписами учасників обшуку;

7)гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, які упаковані до білого мішка, опечатані биркою з підписами учасників обшуку;

Речові докази після проведення необхідних експертиз здати на зберігання до ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/15316-НЗПРАП від 17.12.2021, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів скляну прозору банку ємністю 1,5л, заповнену на 1/2 речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 103,958 г;

Відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/117-22/499-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ємність білого кольору з позначкою на дні 20 л. з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, об`ємом приблизно 1/4 ємності, є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса, в перерахунку на суху речовину, становить 771.784 г;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/496-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ємність білого кольору з позначкою на дні 20л. заповнена повністю речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта, є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1 149,594 г;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/497-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, ємність білого кольору з позначкою на дні 20л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, 1/6 ємкості, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 282,45 г;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117- 22/502-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ємність зеленого кольору з позначкою 40 л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, приблизно 5/6 ємності, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 4388,5 г;

Ємність білого кольору з позначкою на дні 5500 мл заповнена речовиною зеленого кольору в висушеному стані, близько 1/5 об`єму, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/498-НЗПРАП від 17.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить основний психоактивний канабіноїд - тетрагідраканнабінол і є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 66,1 г;

Чотири поліетиленових пакети заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/494-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, містить тетрагідроканнабідіол і є канабісом. Канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 14,755 г, 3,023 г, 36,360 г, 48,683 г. Надане для дослідження дозріле насіння є дозрілим насінням коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів;

Ємність жовтого кольору з позначенням 10 L, запакована речовиною рослинного походження в сухому стані близько 1/2 об`єму, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/503-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, складається з дозрілого насіння коноплі та речовини рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містить тетрагідроканнабідіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Дозріле насіння рослини коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу, в перерахунок на суху речовину, становить 202,6 г;

Сита (пристрої) для подрібнення речовини зеленого кольору рослинного походження в висушеному стані в кількості 6 штук, на яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/501-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, наявні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісу. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

Два поліетиленових пакети з зіп-застібкою, один поліетиленовий пакет рожевого кольору та один згорток паперу з речовиною зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/500-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у двох поліетиленових пакетах з зіп-застібками, поліетиленовому пакеті рожевого кольору та паперовому згортку, є канабісом. Суміш речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння зелено-коричневого кольору, є сумішшю канабісу та дозрілого насіння коноплі. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,685 г, 0,576 г, 132,39 г, 38,737 г;

Ємність білого кольору з позначкою 20 л заповнена повністю речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/507-НЗПРАП від 17.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2301,329 г;

Ємність фіолетового кольору з позначкою 12 л заповнена на 1/3 об`єму речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/1 17-22/506-НЗПРАП від 14.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить основний психоактивний канабіноїд - тетрагідраканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 135,5 г;

Картонна коробка наповнена речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані близько 1/2 об`єму, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/1 17-22/508-НЗПРАП від 17.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса, в перерахунку на суху речовину, становить 507,707 г;

Стебла рослин у висушеному стані, в кількості 25 штук, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009120, і які згідно висновку експерта № СЕ-19/1 1 7-22/385-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є речовиною рослинного походження, яка складається із тонких гілочок, суцвіть та листя, є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 576,985 г;

Стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/386-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, верхівками з суцвіттям, наданих на дослідження фрагментів рослин містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1495,5 г;

Стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е210091 18, які згідно висновку експерта № СЕ- 19/117-22/388-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, мають ботанічні ознаки рослини коноплі, листя і верхівки містять основний психоактивний канабіноїд - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 2431,7 г;

Стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/3 84-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких, заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1 662,242 г;

Стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/387-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, містять тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1041,2 г;

Стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані, в кількості 43 штуки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/1 17-22/389-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, складається із тонких стебел з листям і суцвіттями, мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 1988,713 г;

Гілки та листя у висушеному стані, які згідно висновку експерта № СЕ- 19/1 17-22/390-1131 ІРАН від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2123,974 г;

Загальна маса канабісу, що було вилучено у ході зазначених обшуків становить 21 507,045 грамів, що згідно таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) становить особливо великий розмір.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в силу вимог ч. 6 ст. 22 КПК України, суд дослідив докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту. При цьому, сторони кримінального провадження не заперечували щодо закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Відповідно до положень ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Ч.1 статті 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є, зокрема, «щоб для кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

В статті 7 КПК України закріплено основоположні, загальні засади здійсненя кримінального провадження, такі як верховенство права, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, розумність строків та інші.

В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Іншими словами обвинуваченням є офіційна, сформована органами досудового розслідування версія про вчинення діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини 1950 року, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, вважається невинуватою доти, доки її вину не буде доведено згідно із законом. Аналогічні гарантії містить і Міжнародний пакт про громадянські і політичні права 1966 року, ратифікований Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.1973 року.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно тієї особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор в судових дебатах підтримав висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, вважаючи достатнім для підтвердження обвинувачення докази, які досліджувалися в судовому засіданні.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину й не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Статтею 17 Закону України №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 2 статті 6 Конвенції з прав людини проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20.03.2001 р.

У справах «Грабчук проти України» від 21.09.2005 р., «Шагін проти України» (2010р.) Європейський суд з прав людини встановив, що національні суди визнали заявників винними, спираючись на слабкі докази та припущення про їх причетність до вчинення злочину, чим було порушено принцип презумпції невинуватості.

Принцип правової визначеності є одним з основних принципів європейського права і часто використовується у практиці Європейського суду з прав людини, та охоплює собою три групи вимог, а саме, вимоги до визначеності законодавства, вимоги до визначеності повноважень та вимоги до визначеності судових рішень.

Відповідно до закону, відсутність хоча б однієї із ознак, що характеризують дії особи, як злочин, не утворює складу кримінального правопорушення.

Суд, оцінюючи всі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» /рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України». Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність /рішення у справі «Вєренцов проти України».

Відповідно до статті 11 КК України, вказано: ?Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину?. Саме в ст.11 Загальної частини КК України, визначено таке поняття, як склад злочину. Склад злочину - сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин. До складу злочину входять обов`язкові 4 його елементи і ними є: об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину (їх сукупність називають об`єктивними ознаками складу), суб`єкт злочину, суб`єктивна сторона злочину. У своїй єдності ці об`єктивні і суб`єктивні ознаки й утворюють склад злочину. Відсутність навіть однієї із вказаних ознак складу злочину виключає і сам злочин.

Об`єктивна сторона злочину - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його шкідливі наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Суб`єктивна сторона - це внутрішня сторона злочину, бо вона включає ті психічні процеси, що характеризують свідомість і волю особи на стадії підготовки до злочину та в момент його вчинення. Ознаками суб`єктивної сторони, як елементу складу, є вина, мотив і мета злочину. Обов`язковою (необхідною) і основною ознакою суб`єктивної сторони будь-якого складу злочину є вина особи.

Відповідно до ст. 23 КК виною є "психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності". При відсутності вини особи немає і складу злочину, навіть якщо в результаті її дії (бездіяльності) настали чи мали місце передбачені законом суспільно небезпечні наслідки. У цьому положенні відображається найважливіший принцип кримінального судочинства - принцип суб`єктивного ставлення особи до вчиненого нею діяння, закріплений у ст. 62 Конституції України.

Детально аналізуючи показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд приходить до висновку та бере до уваги, що відповідно кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 17.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у короткому викладі обставин вказано, що у ході розслідування кримінального провадження №0000015 встановлено, що група мешканців одного з районів Полтавської області, за сприяння та прикриття незаконної діяльності поліцейськими місцевих територіальних підрозділів поліції здійснюють вирощування рослин коноплі, виготовлення та збут наркотичного засобу канабісу на території Полтавської та Сумської областей, в тому числі до установ виконання покарань - Полтавського СІЗО №23 та Роменського ВК №64. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.307 ч 3 КК України.

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.02.2022 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 15.01.2020 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 , а саме:

1) оригіналах (із залишенням копій):

-Клопотання про проведення обшуку від 08.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Ухвала від 09.12.2021 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

Протокол обшуку від 17.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Постанова від 18.12.2021 про визнання речовими доказами;

Клопотання про арешт майна від 18.12.2021;

Ухвала від 23.12.2021 про арешт майна, вилученого у ході обшуку 17.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.12.2021;

Постанова від 17.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.12.2021 до висновку експерта № СЕ-19/117-21/15316 НЗПРАП від 17.12.2021;

Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-21/15316 НЗПРАП від 17.12.2021;

Висновок експерта № СЕ-19/117-21/15316-НЗПРАП від 17.12.2021;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

Постанова від 28.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/507-НЗПРАП від 17.01.2022;

Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/507-НЗПРАП від 17.01.2022;

Висновок експерта № СЕ-19/117-22/507-НЗПРАП від 17.01.2022;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/498-НЗПРАП від 17.01.2022;

Довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/117-22/498- НЗПРАП від 17.01.2022;

Висновок експерта № СЕ-19/117-22/498-НЗПРАП від 17.01.2022;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

Постанова від 28.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/506-НЗПРАП від 14.01.2022;

Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/506-НЗПРАП від 14.01.2022;

Висновок експерта № СЕ-19/117-22/506-НЗПРАП від 14.01.2022;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/497-НЗПРАП від 14.01.2022;

Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/497-НЗПРАП від 14.01.2022;

Висновок експерта № СЕ-19/117-22/497-НЗПРАП від 14.01.2022;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/5 03-НЗПРАП від 14.01.2022;

Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/5ОЗ-НЗПРАП від 14.01.2022;

Висновок експерта № СЕ-19/117-22/5ОЗ-НЗПРАП від 14.01.2022;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

Постанова 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/499-НЗПРАП від 14.01.2022;

Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/499-НЗПРАП від 14.01.2022;

Висновок експерта № СЕ-19/117-22/499-НЗПРАП від 14.01.2022;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/502-НЗПРАП від 14.01.2022;

Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/502-НЗПРАП від 14.01.2022;

Висновок експерта № СЕ-19/117-22/502-НЗПРАП від 14.01.2022;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/496-НЗПРАП від 14.01.2022;

-Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/496-НЗПРАП від 14.01.2022;

-Висновок експерта № СЕ-19/117-22/496-НЗПРАП від 14.01.2022;

-Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МЕС України від 11.01.2022;

-Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

-Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/494-НЗПРАП від 14.01.2022;

-Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/494-НЗПРАП від 14.01.2022;

-Висновок експерта № СЕ-19/117-22/494-НЗПРАП від 14.01.2022;

-Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

-Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

-Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/500-НЗПРАП від 14.01.2022;

-Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/500-НЗПРАП від 14.01.2022;

-Висновок експерта № СЕ-19/117-22/500-НЗПРАП від 14.01.2022;

-Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

-Постанова від 28.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

-Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/508-НЗПРАП від 17.01.2022;

-Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/508-НЗПРАП від 17.01.2022;

-Висновок експерта № СЕ-19/117-22/508-НЗПРАП від 17.01.2022;

-Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

-Постанова від 10.01.2022 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

-Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/501-НЗПРАП від 14.01.2022;

-Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/501-НЗПРАП від 14.01.2022;

-Висновок експерта № СЕ-19/117-22/501-НЗПРАП від 14.01.2022;

-Клопотання про проведення обшуку від 08.12.2021 за адресою: АДРЕСА_2;

-Ухвала від 09.12.2021 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2;

Протокол обшуку від 17.12.2021 за адресою: АДРЕСА_2;

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_2;

Флеш носій Micro SD - додаток до протоколу обшуку з відеозаписами обшуку за адресою: АДРЕСА_2;

Постанова від 18.12.2021 про визнання речовими доказами;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 13.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/390-НЗПРАП від 13.01.2022;

Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/390-НЗПРАП від 13.01.2022;

Висновок експерта № СЕ-19/117-22/390-НЗПРАП від 13.01.2022;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 13.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/3 86-НЗПРАП від 13.01.2022;

Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/386-НЗПРАП від 13.01.2022;

Висновок експерта № СЕ-19/117-22/386-НЗПРАП від 13.01.2022;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 13.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/387-НЗПРАП від 13.01.2022;

Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/387-НЗПРАП від 13.01.2022;

Висновок експерта № СЕ-19/117-22/387-НЗПРАП від 13.01.2022;

Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 13.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/388-НЗПРАП від 13.01.2022;

Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/388-НЗПРАП від 13.01.2022;

Висновок експерта № СЕ-19/117-22/388-НЗПРАП від 13.01.2022;

-Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

-Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

-Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 13.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/3 84-НЗПРАП від 13.01.2022;

-Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/384-НЗПРАП від 13.01.2022;

-Висновок експерта № СЕ-19/117-22/384-НЗПРАП від 13.01.2022;

-Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

-Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

-Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 13.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-22/3 85-НЗПРАП від 13.01.2022;

-Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-22/385-НЗПРАП від 13.01.2022;

-Висновок експерта № СЕ-19/117-22/385-НЗПРАП від 13.01.2022;

-Супровідний лист до Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.01.2022;

-Постанова від 27.12.2021 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

-Супровідний лист Полтавського НДЕКЦ МВС України від 13.01.2022 до висновку експерта № СЕ-19/117-21/389-НЗПРАП від 13.01.2022;

-Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/117-21/389-НЗПРАП від 13.01.2022;

-Висновок експерта № СЕ-19/117-21/389-НЗПРАП від 13.01.2022;

2)оригінали (без залишення копій):

-Витяг з ЄРДР від 09.02.2022 у кримінальному провадженні №0000015;

-Протокол від 17.12.2021 затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 ;

-Флеш носій Micro SD з відеозаписом обшуку затриманого ОСОБА_4 ;

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 ;

-Доручення адвокату ОСОБА_13 для надання безоплатної вторинної допомоги;

-Ордер;

-Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_13 ;

-Копія паспорта ОСОБА_4 ;

-Вимога про судимість ОСОБА_4 ;

-Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.12.2021;

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 ;

-Протокол від 17.12.2021 допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ;

-Ухвала від 18.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ;

-Клопотання адвоката ОСОБА_13 ;

-Копії документів що характеризують особу ОСОБА_4 - додаток до клопотання адвоката ОСОБА_13 ;

-Копія свідоцтва адвоката ОСОБА_6 ;

-Копія ордера;

-Супровідний лист Полтавського апеляційного суду;

-Ухвала Полтавського апеляційного суду від 20.01.2022

-Повідомлення від 09.02.2022 про зміну раніше повідомленої підозри;

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 ;

-Ордер;

-Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 ;

-Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ;

-Ухвала від 11.02.2022 про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою;

-застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ;

3) в копіях:

-Постанова про визначення слідчої групи у кримінальному провадженні №0000015;

-Доручення від 01.11.2021 у порядку ст. 36, 41 КПК України у кримінальному провадженні № 0000015;

-Супровідний лист УСР в Полтавській області від 15.11.2021 №4946/55/115/01-2021;

-Рапорт про результати виконання доручення прокурора від 15.11.2021;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 04.11.2021;

-Клопотання про продовження строку досудового розслідування від 01.02.2022;

-Постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування від 08.02.2022;

-Постанова про зміну кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення від 09.02.2022;

4)речові докази:

Вилучені 17.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-поштові накладні в кількості 3 шт. №713-8584503, №713-8586346, №713-8585080;

-рахунок за спожиту електроенергію за лютий 2021 за адресою: АДРЕСА_2;

-банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_2 ;

-банківська картка «Ukrsabbank» № НОМЕР_3 ;

-банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_4 ;

-банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_5 ;

-банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

-банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

-ємкість білого кольору з позначкою на дні 20л. з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, об`ємом приблизно 1/4 ємності;

-ємкість білого кольору з позначкою на дні 20л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, повна ємкість;

-ємність білого кольору з позначкою на дні 20л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, 1/6 ємкості;

-ємкість зеленого кольору з позначкою 40 л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, приблизно 5/6 ємності;

-ємкість білого кольору з позначкою на дні 5500мл заповнена речовиною зеленого кольору в висушеному стані, близько 1/5 об`єму;

-скляна прозора банка місткістю 1,5 л заповнена речовиною зеленого кольору в сухому стані близько 1/2 об`єму;

-чотири поліетиленових пакети заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані;

-ємкість жовтого кольору з позначенням 10 L запакована речовиною рослинного походження в сухому стані близько 1/2 об`єму;

-сито (пристрої) для подрібнення речовини зеленого кольору рослинного походження в висушеному стані в кількості 6 шт.;

-два поліетиленових пакети з зіп-застібкою, один поліетиленовий пакет рожевого кольору та один згорток паперу з речовиною зеленого кольору у висушеному стані;

-мобільний телефон Redmi Note 8Т (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 );

-ємкість білого кольору з позначкою 20 л заповнена повністю речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані;

-ємкість фіолетового кольору з позначкою 12 л заповнена на 1/3 об`єму речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані;

-картонна коробка наповнена речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані близько 1/2 об`єму;

-блокнот з чорновими записами салатового кольору;

-каталог насіння;

-візітівка інтернет-магазину семен;

-ваги SF-400 білого кольору;

-ваги Portable блакитного кольору;

-ваги QC PASS 200g сірого кольору;

-поліетиленові пакети з зіп-застібками розміром 5x8 см - 31 шт.; 20x15 см 79 шт.; 20x9 см - 83 шт.; 20x28 см - 23 шт.; 16x10 см - 44 шт.; 18x12 см - 42 шт.; 9x4 см - 34 шт.; 11x10 см - 28шт.; 7x4см - 80 шт.;

Вилучені 17.12.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

стебла рослин у висушеному стані, в кількості 25 штук, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009120, і які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/385-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є речовиною рослинного походження, яка складається із тонких гілочок, суцвіть та листя, є канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 576,985 г.;

стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/386-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, верхівками з суцвіттям, наданих на дослідження фрагментів рослин містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1495,5 г.;

стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009118, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/388-НЗЕІРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, мають ботанічні ознаки рослини коноплі, листя і верхівки містять основний психоактивний канабіноїд - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 2431,7 г.;

стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/3 84-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1662,242 г.;

стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/3 87-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, містять тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1041,2 г.;

стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані, в кількості 43 штуки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/389-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, складається із тонких стебел з листям і суцвіттями, мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 1988,713 г.;

гілки та листя у висушеному стані, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/390-НЗПРАП від 13.01.2022, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2123,974 г.;

Відповідні відомості про виділення матеріалів в окреме провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КК України: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів - караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, - караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. 3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.

В основу обвинувачення покладено, що під час обшуків у ОСОБА_4 дома та в іншому будинку знайдено наркотичні засоби в загальній кількості 21 кілограм 507 грам канабісу, сухої речовини. При проведені обшуків не застосовувалася арифметична процедура, як зважування речовини, яка була знайдена під час обшуку. Тобто суду пропонується повірити в те, що така кількість сухої речовини появилася в ОСОБА_4 , але при цьому де коли як і при яких обставинах появилася дана речовина суду не надано. Тобто, чи дана речовина була тільки виявлена при обшуці та після проведення експертиз, чи її взагалі в такій кількості не було. Тобто виходячи із обвинувального висновку та промов учасників процесу, суд повинен визначитися на якому етапі появилася ця кількість наркотичних речовин. При обшуці, ця речовина не зважувалася, при експертизі, теж. Хто зважував, коли і при яких обставинах, цього немає і ніхто цього не встановив. В зв`язку з цим сторона обвинувачення просить суд повірити в кількість вилученого наркотичного засобу у обвинуваченого. ОСОБА_4 не заперечує, що в нього була певна кількість наркотичного засобу, а скільки він не знає.

В судовому засіданні судом було проаналізував всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у відповідності критерію доведення ними обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом та встановлено, що будь яких доказів, про збут ОСОБА_4 наркотичних речовин суд як не побачив на відеофіксації наданою стороною обвинувачення так і не почув від учасників процесу.

Суд встановив, що ОСОБА_4 дійсно зберігав у себе дома наркотичні речовини, для свого використання, про це пояснив сам обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні для покращення стану свого здоров`я. І це не було спростовано в судовому засіданні стороною обвинувачення, що саме таким чином він використовує цей наркотичний засіб і намагався його використовувати. Ніхто не навів та не надав доказів, що ОСОБА_4 реалізовував наркотичні засоби. Будь яких зв`язків що він збував, купляв та був якимось чином пов`язаний із особами, які залишилися в першому проваджені суду не надано доказів взагалі. Суд зобов`язаний встановити істину по справі, що відповідає рамкам закону та не звинувачувати ОСОБА_4 на припущеннях.

В судовому засіданні було встановлено, що під час обшуків, не було здобуто доказів, що у ОСОБА_4 під час обшуків було вилучено саме 21 кілограм, так як під час обшуків не було проведено зважування наркотичних засобів, про що повідомили свідки, які були понятими та дали покази під час судового засідання та вказали, що він сам відкрито показував, де зберігав, та що зберігав.

Вага 21 кілограм 507 грм. наркотичних засобів була взята в перерахунку на суху речовину, тільки під час експертиз експертом.

В судовому засіданні не було здобуто критерію визначення потреби наркотиків на особу та як її вирахувати.

Не визнання вини за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , як доказ, суд не може брати до уваги так як це є спосіб захисту обвинуваченого.

Мету обвинуваченого ОСОБА_4 на збут наркотичних засобів в судового засіданні не доведено. В нього були розфасовані пакетики по 100 грам. Окремо розкладені по місцю зберігання. При цьому добавилися телефоні розмови, дзвінки, негласні розшукові дії, де прослуховувалися розмови ОСОБА_4 із іншими людьми. Або іншими фігурантами справи, клієнтами по справі, які є обов`язковими для статті 307 КК України. Цього немає у справі. На думку прокурора , що є така кількість наркотичного засобу. Про те, що йому це постійно помагало, що він робив цей запас для себе. Як можна визначити необхідну кількість. Він знайшов для себе, незахотів купувати для себе, не перекупляв та не збирався цього робити. Нікчим не спростовано те, що ОСОБА_4 знайшов рослини коноплі дикоростучої і зібрав її та не хотів її комусь продавати. Немає доказів збуту наркотичного засобу чи мету збуту наркотичного засобу.

На даний час у обвинуваченого зв`язки із особами, які притягуються до кримінальної відповідальності відсутні, реалізація будь кому відсутня. Те, що знайдено в нього під час обшуку, ваги, сітки є побутовими потребами ,свідки це підтвердили. Іншого сторона обвинувачення не довела.

Під час судових засідань не було здобуто доказів, що ОСОБА_4 перешкоджав у проведені слідчих дій.

В зв`язку з цим у суду є всі підстави здійснити перекваліфікацію. Так як сторона обвинувачення не надала доказів скоєння ОСОБА_4 дій передбачених ч.3 ст.307 КК України.

В діях ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення передбачений ст.309 ч 3 КК України. Саме за цією статтею суд може визнати винуватість ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 , своїми умисними діями які виразилися у незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту вчинені в особливо великих розмірах, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України, однією з обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається, зокрема, на прокурора.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд, залишаючись безстороннім при оцінці наданих сторонами доказів, у межах дії норм КПК України, оцінивши докази, надані сторонами, вичерпав можливість отримання доказів.

Судом при розгляді справи був забезпечений принцип рівності сторін.

При цьому, суд враховує роз`яснення, що містяться в п.п.20, 21, 22, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення вподальшому скоєння ним кримінального правопорушення, суд враховує, що він свою вину визнає та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і вважає цю обставину, такою що пом`якшує покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - не виявлено.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази надані стороною обвинувачення за даною кримінальною справою в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, того, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, який відноситься до тяжкого злочину; обставин вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставин справи та наслідків, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, його ставлення до скоєного, а також особу ОСОБА_4 , який отримав травму, яка не дозволила йому працювати. Має одну малолітню дитину. В нього немає коштів для лікування важких головних болів певними засобами, яке коштує десятки тисяч гривень, яких в нього не має а тому він лікується саме такими засобом, який він вказав в судовому засіданні. Розпочавши лікування він заплатив біля двадцяти тисяч гривень, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством.

Адже, Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Приходячи до висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, а також відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому необхідно для його виправлення і припинення нових кримінальних правопорушень, призначити покарання, пов`язане без позбавленням волі, що за переконанням суду буде відповідати тяжкості правопорушень і не становитиме «особистого надмірного тягаря для винного». Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні обвинуваченому саме такого виду покарання.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 з"являвся у судові засідання постійно.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Згідно медичної довідки ОСОБА_4 - на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - обрано, цілодобовий домашній арешт.

Викривач у кримінальному провадженню -відсутній.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: поштові накладні в кількості 3 шт. № 713-8584503, № 713-8586346, № 713-8585080; Рахунок за спожиту електроенергію за лютий 2021 за адресою: АДРЕСА_2; Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; Банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_2 ; Банківську картку «Ukrsabbank» № НОМЕР_3 ; Банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_4 ; Банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 ; Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; Ємність білого кольору з позначкою на дні 20л. з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, об`ємом приблизно 1/4 ємності; Ємність білого кольору з позначкою на дні 20л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, повна ємкість. Ємність білого кольору з позначкою на дні 20л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, 1/6 ємкості; Ємність зеленого кольору з позначкою 40 л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, приблизно 5/6 ємності; Ємність білого кольору з позначкою на дні 5500мл заповнена речовиною зеленого кольору в висушеному стані, близько 1/5 об`єму; Стекляну прозору банку місткістю 1,5 л заповнену речовиною зеленого кольору в сухому стані близько 1/2 об`єму; Чотири поліетиленові пакети заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані; Ємність жовтого кольору з позначенням 10 L запакована речовиною рослинного походження в сухому стані близько 1/2 об`єму; Сито (пристрої) для подрібнення речовини зеленого кольору рослинного походження в висушеному стані в кількості 6 шт.; Два поліетиленові пакети з зіп-застібкою, один поліетиленовий пакет рожевого кольору та один згорток паперу з речовиною зеленого кольору у висушеному стані; Мобільний телефон Redmi Note 8Т (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ); Ємність білого кольору з позначкою 20 л заповнена повністю речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані; Ємність фіолетового кольору з позначкою 12 л заповнена на 1/3 об`єму речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані; Картонну коробку наповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані близько 1/2 об`єму; Блокнот з чорновими записами салатового кольору; Каталог насіння; Візітівку інтернет-магазину семен; Ваги SF-400 білого кольору; Ваги Portable блакитного кольору; Ваги QC PASS 200g сірого кольору; Поліетиленові пакети з зіп-застібками розміром 5x8 см - 31 шт.; 20x15 см 79 шт.; 20x9 см - 83 шт.; 20x28 см - 23 шт.; 16x10 см - 44 шт.; 18x12 см - 42 шт.; 9x4 см - 34 шт.; 11x10 см - 28шт.; 7x4см - 80 шт.; стебла рослин, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 25 штук, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009120 та опечатано биркою з підписами учасників обшуку; стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009119 та опечатано биркою з підписами учасників обшуку; стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009118 та опечатано биркою з підписами учасників обшуку; стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 30 штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009119 та опечатано биркою з підписами учасників обшуку; стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які упаковані до білого мішка, опечатані биркою з підписами учасників обшуку; стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 43 штуки, які упаковані до білого мішка, опечатані биркою з підписами учасників обшуку; гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, які упаковані до білого мішка, опечатані биркою з підписами учасників обшуку передано на зберігання до ГУНП в Полтавській області.

Судові витрати за проведення експертиз - 20 937, 64 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити покарання: у виді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 20 937 ( двадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 64 коп., витрат за проведені експертизи.

Речові докази по справі:поштові накладні в кількості 3 шт. № 713-8584503, № 713-8586346, № 713-8585080; Рахунок за спожиту електроенергію за лютий 2021 за адресою: АДРЕСА_2; Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; Банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_2 ; Банківську картку «Ukrsabbank» № НОМЕР_3 ; Банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_4 ; Банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 ; Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; які передано на зберігання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава - повернути ОСОБА_4 ..

Сито в кількості 6 шт., ємність білого кольору з позначкою на дні 20л. з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, об`ємом приблизно 1/4 ємності; Ємність білого кольору з позначкою на дні 20л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, повна ємкість. Ємність білого кольору з позначкою на дні 20л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, 1/6 ємкості; Ємність зеленого кольору з позначкою 40 л з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, приблизно 5/6 ємності; Ємність білого кольору з позначкою на дні 5500мл заповнена речовиною зеленого кольору в висушеному стані, близько 1/5 об`єму; Стекляну прозору банку місткістю 1,5 л заповнену речовиною зеленого кольору в сухому стані близько 1/2 об`єму; Чотири поліетиленові пакети заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані; Ємність жовтого кольору з позначенням 10 L запакована речовиною рослинного походження в сухому стані близько 1/2 об`єму; Два поліетиленові пакети з зіп-застібкою, один поліетиленовий пакет рожевого кольору та один згорток паперу з речовиною зеленого кольору у висушеному стані, які передано на зберігання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава - знищити.

Мобільний телефон Redmi Note 8Т (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ) - повернути ОСОБА_4 .

Ємність білого кольору з позначкою 20 л заповнена повністю речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані; Ємність фіолетового кольору з позначкою 12 л заповнена на 1/3 об`єму речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані; Картонну коробку наповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані близько 1/2 об`єму; які передано на зберігання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава -знищити.

Блокнот з чорновими записами салатового кольору; Каталог насіння; Візітівку інтернет-магазину семен; Ваги SF-400 білого кольору; Ваги Portable блакитного кольору; Ваги QC PASS 200g сірого кольору; Поліетиленові пакети з зіп-застібками розміром 5x8 см - 31 шт.; 20x15 см 79 шт.; 20x9 см - 83 шт.; 20x28 см - 23 шт.; 16x10 см - 44 шт.; 18x12 см - 42 шт.; 9x4 см - 34 шт.; 11x10 см - 28шт.; 7x4см - 80 шт., які передано на зберігання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава - повернути ОСОБА_4 .

Стебла рослин, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 25 штук, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009120 та опечатано биркою з підписами учасників обшуку; стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009119 та опечатано биркою з підписами учасників обшуку; стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009118 та опечатано биркою з підписами учасників обшуку; стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 3О штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009119 та опечатано биркою з підписами учасників обшуку; стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 42 штуки, які упаковані до білого мішка, опечатані биркою з підписами учасників обшуку; стебла рослин, гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, в кількості 43 штуки, які упаковані до білого мішка, опечатані биркою з підписами учасників обшуку; гілки та листя, ззовні схожі на коноплю у висушеному стані, які упаковані до білого мішка, опечатані биркою з підписами учасників обшуку, які знаходяться в ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1