Справа № 643/1354/23
Провадження № 1-кс/643/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали погодженого з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000462 від 21.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000462 від 21.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одними із заходів забезпечення кримінального провадження є затримання особи, запобіжні заходи.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Однак, до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2020 по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що приписами статей 39, 110, ч.1 ст.214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №754/7061/15 (провадження №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Так, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення групи (визначення) прокурора (групи прокурорів).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 172 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання прокурору з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого старшим слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234-236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000462 від 21.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - повернути з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1