Провадження № 11-сс/824/4658/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 , (головуюча)ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідчий суддя вказав на те, що зміст заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, у якій указала на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указала, що відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя зобов`язаний лише надати оцінку тому чи дотримано уповноваженою особою правоохоронного органу вимог ст. 214 КПК України щодо реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та внесення відомостей в ЄРДР, а не досліджувати факти наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення у поданій заяві, тобто вдаватися до розгляду заяви по суті, чого, в порушення вимог КПК України, слідчим суддею зроблено не було. Просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, та зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вказані у її заяві від 19.09.2022, та доручити компетентному органу розпочати досудове розслідування за вказаними вище фактами. Крім того, апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання указала про те, що судовий розгляд слідчим суддею був проведений за її відсутності, копію ухвали від 21.10.2022 її представник отримав лише 15.11.2022 в суді першої інстанції. Просила поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022, оскільки він був пропущений з поважних причин.

До суду прокурор не з`явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи, будь - яких заяв із зазначенням поважних причин неявки чи про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності прокурора.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання даної апеляційної скарги, колегія суддів виходить із того, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 за скаргою ОСОБА_6 була постановлена з повідомленням заявниці про дату та час розгляду скарги, однак за її відсутності в судовому засіданні.

Копія ухвали слідчого судді була фактично отримана представником ОСОБА_6 15.11.2022 у суді першої інстанції та апеляційна скарга ОСОБА_6 на вказану ухвалу була подана 17.11.2022.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим вказаний строк підлягає поновленню.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в подальшому ЄРДР), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналіз указаної правової норми дає підстави стверджувати те, що приводами для внесення відомостей до ЄРДР є: заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та самостійне виявлення слідчим, дізнавачем чи прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка проявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді необхідно з`ясувати те, чи була подана заява про вчинення кримінального правопорушення особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, а також те, вчинила чи не вчинила ця особа дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України. Закон не регламентує вимог до змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення та не передбачає можливості оцінки слідчим суддею сутності, достовірності і повноти заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також можливості інших висновків слідчого судді, окрім тих, які стосуються предмету доказування при розгляді скарг указаної категорії.

Цих вимог закону слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 не дотримався.

Всупереч зазначеним вище положенням КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали вийшов за межі наданої йому компетенції при розгляді скарги на бездіяльність прокурора. Так, без дослідження будь-яких доказів слідчий суддя зробив висновки про відсутність даних, які би указували на вчинення кримінального правопорушення, фактично зробивши часткові висновки, які віднесені до компетенції суду, що розглядає справу по суті, що є порушенням кримінального процесуального закону.

Наведені вище порушення вимог КПК України перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони, відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України визнаються істотними порушеннями кримінального процесуального закону. За наявності зазначених вище істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Разом з тим, за змістом ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги про бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, зокрема, не з`ясовано чи мав місце факт бездіяльності зазначеної у скарзі ОСОБА_6 уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, що виразилося у не розгляді доводів її скарги, є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .