Справа № 527/2846/22
провадження № 1-кп/527/304/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2022 року за №0000090 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїва, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 17.06.2022 року о 14 годині 06 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання, де у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», для власного вживання, без мети збуту. Пізніше, цього ж дня, о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_3 , який зберігав при собі психотропну речовину, перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 31, був виявлений працівниками поліції.
Крім того, під час проведення огляду місця події 17.06.2022, який було здійснено за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з правого карману своїх шорт згорток,у якому знаходився полімерний zip-пакет з фіолетовою стрічкою розміром 50*35 мм, всередині якого знаходилась кристалічна речовинасвітло-коричневого кольору, масою: 0,9119 грам, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/7608-НЗПРАП від 05.10.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» хімічна назва (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса «PVP» в складі наданої на дослідження речовини складає 0,7077 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють ся учасниками судового провадження.
Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, доведена у повному обсязі.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який в силу ст. 89 КК України є не судимий, пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-374,381-382 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1510,24 грн.
Речові докази 2 диски DVD R (постанова про визнання речовими доказами від 18.06.2022 року) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, всі інші речові докази знищити.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1