overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/261/23
Провадження № 1-кс/761/678/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 20.10.2022, у кримінальному провадженні № 0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено протягом п`яти календарних днів.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 20.10.2022, у кримінальному провадженні № 0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.02.2023 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до приписів ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.115-117 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 17 березня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 304/1269/14-к Провадження № 1-кп/304/1/2023
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою від 23 березня 2015 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 366 КК України, оголошено в розшук, а судове провадження до його розшуку зупинено.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки як вбачається з клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09 березня 2023 року № 01-101/2062-14 ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 05 квітня 2016 року по теперішній час, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 332, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 15.00 год 14 березня 2023 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1347/23
Провадження №: 1-кп/332/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11-00 годину 22.03.2023 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6373/22
Провадження № 1-кс/333/1988/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000122 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

Клопотання слідчого погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 297-2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000122 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 27.12.2022 року за участю слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 або прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/2235/23 1-кс/335/743/2023
про відкриття провадження за скаргою
16 березня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
До слідчого судді надійшла скарга головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Витребувати з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо прийнятого рішення за результатами розгляду повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2022, вих. №1744-1-03.1.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1634/23
Провадження № 1-кп/461/389/23
УХВАЛА

14.03.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 17.03.2023 року о 10 год. 45 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/6462/19
Провадження № 1-кп/466/253/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася повторно з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином під розписку.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Захисник проти клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників провадження, враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, на 12 квітня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Доручити працівникам ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 12 квітня 2023 року на 12 год. 00 хв. обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 597/580/23
Провадження № 1-кп/597/43/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на «30» березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Справа №607/4868/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 17.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 просить встановити строк, протягом якого підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_4 , чи будь-які інші залучені ним захисники, повинні ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000082 від 17.05.2022.

До початку розгляду клопотань на адресу слідчого судді надійшла заява від прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 290, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 17.05.2022 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/222/23
Провадження № 1-кп/685/27/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , та

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали кримінального провадження № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання усі учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 11 год. 30 хв. 22 березня 2023 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/392/21

Провадження № 11-кп/4820/351/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000563, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2020 року, на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

На зазначений вирок 03 березня 2023 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка 13 березня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 182/1058/23
Провадження № 1-кс/0182/291/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтереах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення транспортного засобу, в порядку ст. 303 КПК України.

13.03.2023 року адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану скаргу. Відповідно до розписки долученої до заяви адвоката, ОСОБА_3 отримала від працівників поліції свій автомобіль Nissan Teana, д.н.з НОМЕР_1 .

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, ОСОБА_3 отримала від працівників поліції свій транспортний засіб, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1