Справа № 211/4295/22
Провадження № 1-кп/211/241/23
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000484 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сусловка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.05.1999 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України (1960) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.43 КК України (1960) приєднано невідбутий строк 1 рік 6 місяців за вироком від 29.05.1998, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.07.2005 Київським районним судом м. Сімферополь за ч.3 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією 1/2 майна; 09.10.2012 Нижньогірським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 21.12.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 04.10.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 та до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняза №0000484 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки була встановлена інформація, що свідчить про смерть ОСОБА_4 , а саме те, що згідно актового запису про смерть №181 від 24.01.2023р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Зазначений актовий запис було зроблено за заявою заявника - ОСОБА_5 , співробітника КП Ритуал Сервіс Плюс» КМР. Довідка про смерть для отримання допомоги на поховання не видана. Враховуючи викладене, прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1, ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 та п.2 ч.10, ч.11 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується актовим записом про смерть №181 від 24.01.2023р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Стаття 124 КПК України фактично передбачає випадки, коли понесені сторонами процесуальні витрати можуть бути перерозподілені. Так витрати на залучення експертів та понесені потерпілим процесуальні витрати (в т.ч. витрати на правову допомогу) підлягають стягненню з обвинуваченого лише у випадку ухвалення обвинувального вироку. Лише у випадку ухвалення обвинувального вироку суду і відсутності коштів у обвинуваченого - понесені потерпілим процесуальні витрати можуть бути компенсовані за рахунок коштів Державного Бюджету України. Стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат у випадку закриття кримінального провадження чинний КПК України не регулює.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000484 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5286 грн. 08 коп. покласти за рахунок держави.

Речові докази: мережевий дриль-шуруповерт марки Dnipro-M, моделі TD-60 залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; ударний дриль марки DWT, моделі SBM-810 залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; навушники Xiaomi, моделі Redmi Buds 3 Lite Black залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ; пилосос марки Samsung, моделі SC-4131 залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 ; пилосос марки Samsung, моделі SC-4131 залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1