Провадження № 1-кп/932/47/23
Справа № 932/1271/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Секретарівка, Біляєвського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, поряд із буд. 7, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попрохав у раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки sigma mobile моделі X-treme AZ68, чорно-червоного кольору, який належить останньому, при цьому не маючи наміру в подальшому його повертати.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи введеним в оману

ОСОБА_5 , не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому вищевказаний мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі мобільний телефон марки sigma mobile моделі X-treme AZ68, чорно-червоного кольору, вартістю 706 грн. 67 коп., з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 706 грн. 67 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- даними висновку експерта № СЕ-19/113-23/273-ТВ від 27.01.2023 року, відповідно до висновку якого, станом на 23.01.2023 року ринкова вартість мобільного телефону марки sigma mobile моделі X-treme AZ68, становила 706,67 гривень (том 1 а.с.17-21);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 на фото № 1 впізнав раніше знайомого чоловіка, а саме ОСОБА_7 , який 23.01.2023 року шляхом зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном. (том 1 а.с. 32-33)Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото № 3 впізнала чоловіка, який 23.01.2023 року шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 (том 1 а.с. 39-40) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 41);

- копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № від 23.01.2023. (том 1 а.с.45);

- протоколом огляду від 30.01.2023 відповідно до якого оглянуто договір фінансового кредиту під заставу № від 23.01.2023, предметом застави якого є мобільний телефон марки sigma mobile моделі X-treme AZ68. (том 1 а.с. 43-44);

- протоколом огляду від 30.01.2023 відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки sigma mobile моделі X-treme AZ68, (том 1 а.с. 49-52) який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 53-54) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 55) повернуто потерпілому ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 2 впізнав чоловіка, який 23.01.2023 року здав до ломбарду мобільний телефон sigma mobile моделі X-treme AZ68(том 1 а.с. 59-60) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 61);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 30.01.2023, відповідно до якого оглянуто відеозапис з приміщення ломбарду «Капітал» за адресою: м.Дніпро, пр.О.Поля, 1/9 (том 1 а.с. 64-65);

- протоколом перегляду відеозапису від 31.01.2023, відповідно до якого відтворено відеозапис з камер відеоспостереження ломбарду «Капітал», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.О.Поля, 1/9 (том 1 а.с. 81-84)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-копія договору фінансового кредиту (том 1 а.с. 46-47) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск (том 1 а.с. 66-67,68) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки sigma mobile моделі X-treme AZ68 (том 1 а.с. 53-54) вважати повернутим власнику ОСОБА_4 (том 1 а.с. 55)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/113-23/273-ТВ від 27.01.2023 в сумі 943 грн. 90 коп. (том 1 а.с.16).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1