overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5884/23
провадження № 1-кс/753/1305/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дарницького районного суду м.Києва клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 14 лютого 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого пожежним-рятувальником 34 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії покладених на нього обов`язків строком до 15 травня 2023 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування;

-утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення її резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.04.2023 Справа № 756/7641/22
№ 756/7641/22
№ 1-кс/756/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000822.

Дізнавач не з`явився для розгляду вказаного клопотання, повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

04.04.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/643/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2022 року за №0003056 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_8 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошиснького районного суду м. Києва від 07.11.2022 року було накладено арешт на: грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які вилучені протоколом огляду місця події у свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на грошові кошти в сумі 400 доларів CША, які вилучено у свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; нa грошові кошти в сумі 140 доларів США, які вилучено у свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 (759/15262/22), ухвалою слідчого судді Святошиснького районного суду м. Києва від 07.11.2022 року було накладено арешт на купюри номіналом 100 доларів США з номерами: КВ69749164В, КF03186077С (759/15253/22), ухвалою слідчого судді Святошиснького районного суду м. Києва від 07.11.2022 року було накладено арешт на 8 (вісім) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, одна купюра номіналом 50 доларів США, 2 купюри по номіналом 5 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 10 Євро, та одна купюра номіналом 5 Євро (759/15255/22), та яке належить ТОВ «Фінод».

Ухвала окарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.04.2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9533/23
Провадження № 1-кп/761/2698/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494, внесеному 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

20.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000494, внесеному 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долученні матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне проводити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000494, внесеному 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000494, внесеному 03.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 24 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6836/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Річмонд Закарпаття», на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0001343 від 23 червня 2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово влученого майна

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Річмонд Закарпаття», на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0001343 від 23 червня 2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово влученого майна.

У ході розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001343 від 23 червня 2021 року надати суду витяг з ЄРДР, постанову про визнання вилученого у ТОВ «Річмонд Закарпаття» майна речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001343 від 23 червня 2021 року надати суду витяг з ЄРДР, постанову про визнання вилученого у ТОВ «Річмонд Закарпаття» майна речовими доказами.

Визнати явку уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001343 від 23 червня 2021 року, обов`язковою.

Призначити наступне судове засідання з розгляду даної скарги на 27 квітня 2023 року о 14:00 годині, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 607.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1717/23 Номер провадження 11-сс/814/564/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

12 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення відеоконференції з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшла зазначена вище апеляційна скарга .

Прокурор звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука, у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо до апеляційного суду .

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 17 травня 2023 року о 16-30 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-30 год. 17 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати в Автозаводський районний суд м. Кременчука - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2385/23
Провадження 1-кс/991/2411/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання генерального директора ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання генерального директора ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2016 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023 по справі № 991/1600/23, окрім арешту, накладеного на суми корабельного збору, а саме:

- грошові кошти у сумі 85 402 855,84грн, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, адреса: вул. Курсантська, 24, м. Дніпро) IBAN НОМЕР_1 (у гривні);

- грошові кошти у сумі 28 894 590,65 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, адреса: вул. Курсантська, 24, м. Дніпро) IBAN НОМЕР_1 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 68.474,06 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614, адреса: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ) IBAN НОМЕР_2 (у доларах США).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.04.2023 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8301/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з середньою освітою, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000244 від 10.04.2023

УХВАЛИЛА

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

?утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 11 червня 2023 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 14.04.2023 о 13:55 год.
У Х В А Л А

11.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 перебувало клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 № 597/Р від 23.02.2023 року, рішення зборів суддів № 1 від 16.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Разом із тим, 10.04.2023 року представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення зазначеного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з положеннями ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання задовольнити на виконання вимог процесуального закону щодо диспозитивності процесу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.26, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Заяву представника власника майна про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду - задоволити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1