Справа №295/3178/23
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000000482,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000000482 від 12.03.2020, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2023 про допит свідків та зобов`язати прокурора у кримінальному №000000482 від 12.03.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2023 про допит свідків.

Мотивуючи скаргу заявник вказав, що державним бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 12.03.2020 за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення службовими особами прокуратури Житомирської області та Управління СБУ у Житомирській області злочинів, передбачених ст. ст. 370, 364, 365, 366, 377, 372, 375, 376, 384 КК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 23.01.2017.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюють прокурори Житомирської обласної прокуратури.

12.03.2023 заявник звернувся до Житомирської обласної прокуратури з клопотанням про допит свідків, що підписане електронним цифровим підписом, однак всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, прокурор клопотання не розглянув.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Просив долучити до матеріалів скарги копію ухвали слідчого судді від 13.01.2023 у справі №295/258/23, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000000482 від 12.03.2020. Додатково пояснив, що відповіді щодо розгляду клопотання від 12.03.2023 він не отримував.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні. Вказав, що про те, що ухвалою слідчого судді скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000000482 від 12.03.2020, органу досудового розслідування не відомо, до прокуратури така ухвала не надходила. На клопотання заявника від 12.03.2023 надано відповідь 15.03.2023, копію якої прокурором надано для долучення до матеріалів справи. Вважає, що оскільки орган досудового розслідування не володіє інформацією про скасування постанови про закриття провадження у справі та таке провадження вважалося закритим, відповідь на клопотання заявника надана відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 12.03.2023 на електронну пошту Житомирської обласної прокуратури заявником надіслано клопотання про допит свідків.

Листом Житомирської обласної прокуратури від 15.03.2023 за вих. №10/2-271вих23 ОСОБА_3 повідомлено про те, що постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 12.11.2022 кримінальне провадження №000000482 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України. Рішення про закриття кримінального провадження №000000482, прокурорами, які здійснювали процесуальне керівництво не скасовувалось, будь-яких рішень слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження №000000482 від 12.11.2022 до Житомирської обласної прокуратури не надходило.

Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження №000000482 закінчено, у зв`язку з чим, у відповідності до ст.220 КПК України (Розгляд клопотань під час досудового розслідування) клопотання від 12.03.2023, про проведення допитів свідків у цьому кримінальному провадженні, на даний час не може бути розглянуте.

Разом з тим, у ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2023 у справі №295/258/23 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000000482 від 12.03.2020.

Слідчий суддя вважає доводи прокурора про те, що органу досудового розслідування не було відомо про скасування постави слідчого про закриття кримінального провадження №0000482 від 12.03.2020, не обґрунтованими, оскільки зі змісту скарги вбачається, що хоча її розгляд проведено за відсутності слідчого та прокурора, проте про розгляд скарги слідчий повідомлявся належним чином, відповідно, мав право та можливість вжити заходів для з`ясування результатів розгляду скарги.

За таких обставин, оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000000482 від 12.03.2020 слідчим суддею скасовано, клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2023 про виклик свідків повинно бути розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, отже наявні підстави для задоволення скарги у зазначеній частині.

Водночас, слідчий суддя, згідно з положеннями КПК України, не наділений повноваженнями визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, тому у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №000000482 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.370, ч.1 ст.372, ч.1 ст.376 КК України, розглянути подане клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2023.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1