Провадження № 1-кп/161/185/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши у залі судових засідань в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, та щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмові клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки, на даний час ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Окрім того, захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні подав письмове клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.

Із клопотань прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжних заходів щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 стали достатні підстави вважати, що останні можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та до моменту вирішення вказаних клопотань, не змінилися обставини, які стали підставами для обрання щодо них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, оскільки наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжних заходів, на даний час не змінилися, за винятком ризику незаконного впливу на потерпілих, оскільки останні вже допитані у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_10 в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, а обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в даний час обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, не мали до затримання постійного джерела доходу, а тому наявні, зазначені прокурором ризики, визначені ст.177 КПК України, на даний час в рамках кримінального провадження триває судовий розгляд, запобігти наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 запобіжні заходи у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно відмовити.

Окрім того, беручи до уваги вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів із погрозою застосуванням насильства, суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Даних про медичні протипоказання перебування обвинувачених в умовах слідчого ізолятора немає, а наявність соціальних зв`язків в даному конкретному випадку не є такою обставиною, яка б давала можливість станом на сьогоднішній день змінити запобіжний захід.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_11 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього такого запобіжного заходу не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, а наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, проте раніше не судимий, на даний час в рамках кримінального провадження не завершено судовий розгляд, а тому ризики, визначені ст.177 КПК України, продовжують існувати, при цьому, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 під час судового розгляду та дотримання положень ст.34 Конституції України, клопотання прокурора необхідно задовольнити, однак частково, та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, із забороною в певний період доби залишати його місце проживання, оскільки останній працевлаштувався, що підтверджено довідкою ТОВ «Крокторг».

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2023 року включно.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2023 року включно.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2023 року включно.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 21.00год. по 08.00год. залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці, тобто до 14 лютого 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-негайно прибувати на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченими, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_11 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий