Справа № 194/342/23
Номер провадження 1-в/194/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15 березня 1992 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт;

-06 квітня 1994 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю строку покарання.

-13 вересня 1999 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення полі з конфіскацією майна. Постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 30.08.2000 не відбута частина покарання скорочена на половину на підставі п. «а» с.9 ЗУ «Про амністію від 11.05.2000». Звільнений: 25.12.2000, згідно постанови Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2000 на підставі ст. 52 КК України, умовно-достроково на 9 місяців 19 днів;

-31 січня 2003 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 15-ч.1 ст. 188, ч.1 ст. 188, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.04.2004 по відбуттю строку покарання;

-20 червня 2006 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164, ст. 365, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-10 квітня 2007 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.12.2010 по відбуттю строку покарання;

-07 грудня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.11.2012 згідно постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 20 днів;

-18 березня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-16 травня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

-11 червня 2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-20 червня 2013 року Тернівським міським судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-28 серпня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 176, ч.1 ст.199. ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та знищенням всіх носіїв 11 екземплярів комп`ютерних програм. Звільнений 27.10.2016 по відбуттю строку покарання;

-14 вересня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.04.2021 згідно ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 01.04.2021 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 4 місяці 20 днів;

-28 вересня 2021 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України, до арешту строком 5 місяців;

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі 21.09.2022 року на шлях виправлення не став та систематично порушує чинне законодавство.

Так, ОСОБА_4 був поставлений на профілактичний облік в категорії формально-підпадаючого під адміністративний нагляд, з ним проводилась профілактична робота, однак на шлях виправлення не став, та скоїв ряд адміністративних правопорушень. Зокрема, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 173, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 127 КУпАП. Також ОСОБА_4 письмово попереджався про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, якщо останній не стане на шлях виправлення. ОСОБА_4 на теперішній час офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання зловживає алкогольними напоями. На підставі викладеного начальник ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд з встановленням обмежень адміністративного нагляду строком на один рік.

Прокурор підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Представник ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду письмову заяву, згідно якої просив подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити з викладених у ньому підстав, та розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджувався до позбавлення волі два і більше разів за умисні злочини, та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень: 08.12.2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 09.12.2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.; 02.02.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 15.02.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 04.02.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 02.03.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 03.03.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

За місцем проживання ОСОБА_4 мешкає з другом, характеризується негативно, та порушує громадський порядок.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , засуджувався два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 правопорушень та нових злочинів, встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на один рік зі встановленням обмежень, передбачених ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік зі встановленням наступних обмежень адміністративного нагляду:

1.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

2.Заборонити виїжджати за межі м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області;

3.З`являтися на реєстрацію до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 5 числа кожного місяця.

Виконання даної ухвали покласти на начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1