СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1164/23
ун. № 759/3435/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за № 0001026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 24.02.2023 року надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за № 0001026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 304 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 06.02.2023, приблизно о 17 годині, за адресою: м.Київ, вул. Берковецька, 6-В, невстановлені слідством особи, під приводом працевлаштування, що не відповідає дійсності, примусили вчинити кримінальне правопорушення.

Тому, з даною метою, 23.02.2023, в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 10 хв., старшим слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих, законного представника та захисника було проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено у неповнолітнього ОСОБА_4 : мобільний телефон «Redmi Note 10 PRO» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , яким неповнолітній ОСОБА_6 користувався під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 06.02.2023, приблизно о 17 годині, за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В.

Слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених речей.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно з підстав зазначених у клопотанні.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 304 КК України.

Постановою старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 мобільний телефон «Redmi Note 10 PRO» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , яким неповнолітній ОСОБА_6 користувався під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 06.02.2023, приблизно о 17 годині, за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В було визнано речовим доказом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 10 хвилини 23.02.2023 старшим слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_5 в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109, а саме -«Redmi Note 10 PRO» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , яким неповнолітній ОСОБА_6 користувався під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 06.02.2023, приблизно о 17 годині, за адресою: м.Київ, вул. Берковецька, 6-В, до вчинення якого його примусили невстановлені слідством особи під психологічним тиском.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1