Справа № 932/3240/23
провадження № 1-кс/932/1360/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000350 від 10 лютого 2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході обшуку транспортного засобу, а саме «Volkswagen Transporter» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено до паркувального майданчика ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету № PSP 1356278, ключi вiд транспортного засобу, який поміщено до спец пакету № PSP 1356277, документи, які поміщено до спец пакету № PSP 2271671.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив наступне.

У провадженні слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000350, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10 лютого 2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 186, частиною другою статті 129, частиною другою статті 127, частиною другою статті 146, частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 189 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 погрожують йому фізичною розправою. Крім того, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 07.01.2023 року по 13.01.2023 року останні незаконно викрали та позбавили волі потерпілого, катували, тобто умисно заподіювали сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, мучення громадянину ОСОБА_5 , з метою примусити його вчинити дії, що суперечать його волі. Також, під час за проведення негласних слідчих-розшукових дій, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, під час скоєння злочину, а саме викрадення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

05.04.2023 року слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 8, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , яке поміщено до спец. пакету № PSP 1356278, ключі від транспортного засобу, який поміщено до спец пакету № PSP 1356277, документи, які поміщено до спец пакету № PSP 2271671.

Транспортний засіб вилучено до паркувального майданчика ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а.

Вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні в ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2а.

Встановлено, що транспортний засіб «Volkswagen Transporter» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 146, частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 189 КК України, за які передбачено покарання, зокрема і конфіскація майна.

Вказані вилучені речі є доказами злочину та існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або подальшого використання.

Вищевказані вилучені речі є речовими доказами оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли в собі сліди кримінального правопорушення. Враховуючи вище викладене, а також те, що тимчасово вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за яке передбачена пунктом 12 частини другої статті 115 КК України, проведення ряду судово-медичних експертиз виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

На судове засідання адвокат ОСОБА_19 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечила.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без участі вказаних осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно (1) є доказом кримінального правопорушення, підлягає (2) спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, (3) конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, (4) стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, (5) можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000350, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10 лютого 2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 186, частиною другою статті 129, частиною другою статті 127, частиною другою статті 146, частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку «Volkswagen Transporter» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадених речей.

Відповідно до вказаної ухвали визначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 має пряме відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 05 квітня 2023 року вбачається, що за результатом проведеного обшуку вказаного транспортного засобу на підставі зазначеної ухвали слідчого судді було виявлено та вилучено транспортний засіб «Volkswagen Transporter» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паркувального майданчика ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету № PSP 1356278, ключi вiд транспортного засобу, які поміщено до спец пакету № PSP 1356277, документи, які поміщено до спец пакету № PSP 2271671.

Дослідивши обставини, які слугували підставою для надання дозволу на проведення обшуку, мету проведення такого обшуку, виявлені та вилучені предмети та речі за результатом проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є або можуть бути доказом у кримінальному правопорушенні або можуть бути предметом конфіскації.

Так, із вказаних матеріалів вбачається, що в належному на праві власності ОСОБА_17 транспортному засобі не було відшукано жодної з перелічених в ухвалі слідчого судді речі або інших речей які б мали значення для конкретного кримінального провадження.

Слідчим не наведено обґрунтувань щодо того, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом, були об`єктом чи предметом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення тощо.

Не йдеться про це і в постанові про визнання речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 05 квітня 2023 року.

Ще однією підставою для застосування арешту до вказаного майна слідчий називає можливість застосування до ОСОБА_17 покарання у виді конфіскації.

Проте такі твердження слідчий суддя також знаходить необґрунтованими, адже слідчим не надано підтвердження про повідомлення ОСОБА_17 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачають покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з матеріалами даного клопотання наявні лише відомості щодо проведення слідчих дій відносно причетності ОСОБА_17 до вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, яка не передбачає покарання у виді конфіскації.

Крім того, вирішуючи дане питання слід враховувати співмірність вартості майна, що підлягає арешту і тяжкості злочину, що інкримінується підозрюваному, та завданої відповідним злочином шкоди, щодо чого слідчим не надано жодних відомостей.

При розгляді даного клопотання обов`язок щодо надання доказів та доведення обставин, які були враховані органом досудового розслідування при зверненні з даним клопотанням покладається, зокрема, на слідчого який не надав доказів, які б спростовували наведені слідчим суддею доводи.

Також слідчий не навів жодної обставини щодо можливості притягнення ОСОБА_17 до відповідальності, передбаченої пунктом 12 частини другої статті 115 КК України на що міститься посилання у клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що підстав для подальшого перебування вказаного майна у володінні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області немає, а отже накладення на нього арешту не відповідатиме меті досягнення дієвості цього провадження, та істотно порушуватиме права власника ОСОБА_17 .

Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є необґрунтованим та в судовому засіданні не були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000350 від 10 лютого 2023 року, про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, у відповідності до статті 175 КПК України.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1