Справа № 296/7911/22
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000171 від 17.05.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.11.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в якому слідча просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 17.05.2022 до п`яти місяців, тобто до 19.02.2023.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у тому, що останні, діючи за попередньою змовою здійснювали незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

1.3. 19.09.2022 ОСОБА_4 та 20.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 21.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27,ч. 2 ст. 307 КК України.

1.4. Подане слідчою клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 17.05.2022 у зв`язку із необхідністю долучення до матеріалів кримінального провадження усіх матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, після проведення їх розсекречення; здійснення тимчасового доступу до інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; отриманням висновків призначених, однак ще не проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів, судових молекулярно-генетичних експертиз, судових комп`ютерно- технічних експертиз; за результатами проведених експертиз, вирішити питання про призначення додаткових; призначенням судових відео-, звукозапису експертиз за розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; проведенням інших слідчих, процесуальних дій в яких виникне необхідність.

1.5. Посилаючись на особливу складність кримінального провадження, обсяг запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути проведені раніше з об"єктивних причин, кількість та складність судових експертиз, слідча вказувала про необхідність продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п"яти місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали.

2.3. Захисники та підозрювані у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, вказували на відсутність необхідності продовження строків досудового розслідування.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […]Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 17.05.2022.

4.2. 19.09.2022 ОСОБА_4 та 20.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; а 21.09.2022 ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, у межах кримінального провадження №0000171.

4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

(і) Наявність події кримінального правопорушення

4.4. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведеною наявність події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, які є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000171 від 17.05.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Так, у кримінальному провадженні №0000171, 19.09.2022 ОСОБА_4 та 20.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 21.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

4.6. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.7. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.8. Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для подальшого досудового розслідування, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

4.9. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, що стверджується зокрема: копією протоколу огляду та вручення грошових коштів від 29.07.2022; копією протоколу огляду від 29.07.2022; копією протоколу допиту свідка від 29.07.2022; копією протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 30.07.2022; копіями протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж» від 29.07.2022, 02.08.2022; копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за особою, річчю або місцем» від 02.08.2022; копією висновку експерта №СЕ-19/106-22/7592-НЗПРАРАП від 10.08.2022; копіями протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж» від 25.08.2022; копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за особою, річчю або місцем» від 25.08.2022; копією висновку експерта №СЕ-19/106-22/9271-НЗПРАП від 03.11.2022.

(ііі) Наявність підстав для надання додаткового строку для досудового розслідування

4.10. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 17.05.2022 у двомісячний строк, передбачений пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України з дати повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про підозру 19.09.2022, тобто до 19.11.2022, з огляду необхідність отримання у кримінальному провадженні ряду призначених судових експертиз, що виконуються тривалий час, встановлення осіб та інших фігурантів провадження, яким незаконно збувалися наркотичні засоби, обіг якого заборонено метадон, а також проведення ряду інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій в ході подальшого проведення досудового розслідування.

4.11. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що додатковий строк, який просить надати слідчий є необхідним для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення раніше проведених судових експертиз у кримінальному провадженні, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше у об`єктивних причин, ураховуючи складність та кількість судових експертиз, що потребують призначення та виконання.

4.12. Приймаючи до уваги, що слідчою продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 та об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у цьому провадженні у строк до 19.11.2022, з огляду на кількість підозрюваних, об`єм запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що зумовлена специфікою та особливою складністю кримінального провадження, значною кількістю судових експертиз, проведення та завершення яких потребує тривалого часу, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 19.02.2023.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000171 від 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10