overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5436/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/903/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника засудженого адвоката ОСОБА_8
представника ДУ ДВК №40 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2022 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , від відбування покарання,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 задоволити
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2022 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , від відбування покарання скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 листопада 2022 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/3644/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши доручення Міського суду Галац (Румунія) про вручення судових документів документів на території України підсудному (обвинуваченому) ОСОБА_3 , -
встановив:

27 липня 2022 року у провадження судді надійшло доручення Міського суду Галац (Румунія) про вручення судових документів документів на території України підсудному (обвинуваченому) ОСОБА_3 .

Судові засідання були призначені на 30 серпня 2022 року, 30 вересня 2022 року, 01 листопада 2022 року.

ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. Порядок здійснення виклику в кримінальному провадження регламентується ст. 135 КПК України. Також, порядок виклику особи для вручення міжнародного доручення регламентується п. 33 розділу 3 Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2019 №2599/5.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд враховуючи, що ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, про причини неприбуття не повідомляв, дійшов висновку про застосування до нього приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, п. 33 розділу 3 Інструкції, суд

ухвалив:

Застосувати до підсудного (обвинуваченого) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2022 року до кабінету № 104.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Про результати виконання приводу повідомити суд до судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7710/22
Провадження № 1-кс/202/4710/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000848 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000848 від 01.12..2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2021 року на автомобіль марки Chery Amulet реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 за довіреністю - із забороною користування вказаним транспортним засобом.
Автомобіль марки Chery Amulet реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2022 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/982/22;
Провадження № 1-кп/401/226/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7
З 05 травня 2022 року, в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 23 вересня 2022 року судом було змінено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою на домашній арешт та заборонено залишати свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 6:00 години наступного дня.
01 листопада 2022 року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну місця відбування домашнього арешту, оскільки будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не придатний для проживання в зимовий час. Просив дозволу суду відбувати домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .
До письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_9 надав також заяву матері обвинуваченого ОСОБА_11 та довідку про склад сім`ї.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання повністю.
Інші учасники процесу проти даного клопотання заперечень не мали.
Згідно ч. 3 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке обвинуваченому забороняється залишити.
Враховуючи те, що строк дії ухвали суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт до 21 листопада 2022 року, жодних доказів порушень обвинуваченим ОСОБА_9 встановлених заборон в період з 23 вересня до 01 листопада 2022 року немає, наявна письмова згода матері обвинуваченого ОСОБА_11 щодо подальшого відбуття запобіжного заходу за місцем проживання її сім`ї, то суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну місця відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонити обвинуваченому залишати свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 6:00 години наступного дня, починаючи з 01 листопада 2022 року по 21 листопада 2022 року включно (кінцевий термін дії ухвали суду від 23 вересня 2022 року).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9539/22
Провадження № 1-кп/727/460/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.7 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, в яке викликати сторону захисту.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у закритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.7 ст. 111-1 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
31 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 (два) роки. На останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20.10.2022 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп-110/22
ухвала
Іменем України

01 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку обвинуваченому ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4891/22
Провадження № 1-кс/991/4910/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасника кримінального провадження:

з боку захисту: захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 27.03.2018, видане Радою адвокатів Полтавської області, та адвокату ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_2 від 29.09.2016, видане Радою адвокатів м. Києва, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в м. Києві, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019, закритого 28.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій, а саме до:

- документів, які підтверджують володіння, користування або розпорядження піском річковим вагою 2 589 200 тон, який вилучено у кримінальному провадженні № 0000094 на території земельних ділянках із кадастровими номерами :04:005:0010, :04:005:0058, :04:005:0063, :04:005:0054, :04:005:0059, :04:005:0406, :04:005:0403, :04:005:0330, :04:005:0060, :04:005:0056, :04:005:0057, :04:005:0405, :04:005:0402, :04:005:0331, :04:005:0055, :04:005:0062, :04:005:0061, :04:005:0404, :04:005:0401, :04:005:0333, :04:005:0339, :04:005:0340 та в межах кадастрового кварталу :04:005, які розташовані на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

-постанови від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити письмово слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2022 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/331/22
Справа № 484/2604/22
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
01.11.2022 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2ст. 127 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника, призначеного Миколаївським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_6 , через різні правові позиції та у зв`язку з тим, що йому призначено нового захисника Миколаївським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 .

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника.

Керуючись ст.ст. 49-54 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника, призначеного Миколаївським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_6 та залучити до участі у справі адвоката ОСОБА_5 , в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 676/1268/20
Провадження № 1-кп/676/165/22
ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
До суду з клопотанням звернувся прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права прокурора, на уповноважену службову особу Київського апеляційного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі прокурора ОСОБА_5 у відеоконференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК Українив умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Доручити уповноваженій посадовій особі Київського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Київ, вул. Солом`янська,2-А) участь прокурора ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 жовтня 2022 року о 15-й год. 00 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Київським апеляційним судом.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Київського апеляційного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу прокурора та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1