ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/821/4/23 Справа № 2320/3187/12 Категорія: ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.384 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження визначеним складом суду за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30.12.2013 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.1 ст.384 КК України,

встановила:

В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.02.2023 визначено головуючого-суддю - ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаних матеріалів, головуючий - суддя ОСОБА_2 та суддя, який входять до складу колегії - ОСОБА_3 заявили самовідвід мотивуючи тим, що вони приймали участь в складі колегії 26 серпня 2014 року у розгляді апеляцій на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30.12.2013, рішення якого, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12 березня 2015 року було скасовано, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Суддя ОСОБА_4 , яка входить до складу колегії суддів також заявила самовідвід, яка приймала участь в складі колегії 02 лютого 2011 року приймалось рішення щодо вирішення питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_11 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вказані вище обставини унеможливлюють повторної участі даних суддів у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддів є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2-1 ч.1, п.4 ст.54 КПК України в редакції 1960 року суддя, який під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до п.4 ст.54 КПК України в редакції 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом ст.56 КПК України в редакції 1960 року, за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Згідно до вимог ч.4 ст.57 КПК України в редакції 1960 року, у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 26 серпня 2014 року в складі колегії брали участь у розгляді апеляцій на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30.12.2013. За результатами яких, апеляції засудженого ОСОБА_9 та захисника засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 - задоволені частково. Пом`якшено обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_13 покарання за ч.5 ст.185 КК України за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України. На дане рішення апеляційного суду була подана касаційна скарга і ухвала колегії суддів була скасована 12 березня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, а справа направлена на новий судовий розгляд. Крім того суддя ОСОБА_4 02 лютого 2011 року в складі колегії ухвалювала рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_11 за результатами якого постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 січня 2011 року про відмову в задоволенні подання слідчого про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_11 - залишено без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь суддів в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями п.2-1 ч.1, п.4 ст.54, ст. 57 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30.12.2013 щодо обвинувачених ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_10 за ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_12 за ч.1 ст.384 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -