Провадження № 1-кп/204/822/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 16.10.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 48 о/с від 20.01.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0128133) призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 48 о/с від 20.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 (0123948) призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язані вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високу відповідальність, звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками органу виконавчої влади, які повинні служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, поліцейські Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовими особами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» інспектор відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського відділу реагування патрульної поліції та інспектора відділу групи реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які затверджені 16.10.2021 т.в.о. начальника Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з якими 16.10.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомлені особисто, та під час несення служби зобов`язані: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічної безпеки та порядку, або припинення їх порушення, застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію» надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, а також складати у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно розрахунку сил та засобів задіяних на охорону публічної безпеки та порядку на території м. Покровськ та Покровського району на 16.10.2022, затвердженого т.в.о. начальника Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області поліцейських відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 задіяно в наряд, а саме: до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території м. Покровськ та Покровського району Донецької області із визначенням часом несення служби з 08 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин.

16.10.2022 о 12:10 год. поліцейські відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проїжджаючи на службовому автомобілі марки «Renault Duster», державний номер реєстрації « НОМЕР_1 » в районі будинку АДРЕСА_1 побачили мопед «DELTA EX 50 QT-B», державний номер реєстрації «АНАВ2811», який рухався по вул.Захисників України, водій якого знаходився без захисного шолому.

Відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію України» поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, було прийнято рішення щодо зупинки вказаного транспортного засобу мопед «DELTA EX 50 QT-B» державний номер реєстрації «АНАВ2811» за допомогою проблискових маячків службового автомобіля.

Після зупинки вказаного транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_5 та перевірці документів, у останнього були відсутні посвідчення водія відповідної категорії. Вбачаючи в діях ОСОБА_5 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, поліцейський ВРПП Покровського РУП ОСОБА_7 повідомив останньому про те, що ним порушені правила дорожнього руху, що виразилося у керуванні транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, внаслідок чого ОСОБА_5 буде притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В цей же день, тобто 16.10.2022 у ОСОБА_5 о 12:15 годині, з метою уникнення адміністративної відповідальності, раптово виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання поліцейським Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди, реалізуючи який, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні ним адміністративного правопорушення, діючи в своїх особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що поліцейський ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують функцію представників влади та є службовими особами , 16.10.2022 об 12:15 год. запропонував останнім неправомірну вигоду у вигляді 2000 грн. за не складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 126 КУпАП, на що був попереджений поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про протиправність своїй дій та їх кримінально-правові наслідки.

У свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності, попри попередження вказаними поліцейськими про протиправність своїй дій та їх кримінально-правові наслідки, 16.10.2022 об 12:20 год., 12:26 год. та 12:29 год. повторно запропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, таким чином пропонував службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення цими службовими особами в інтересах його дії з використанням наданого ним службового становища.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 в м.Покровськ 22 листопада 2022 року, з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме дій, які виразилисьв пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища визнав, та пояснив про скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України.

У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: нагрудну бодікамеру № DSJ _0000132_000000 з інвентарним номером 327395/132 з відеозаписом пропозиції працівникам поліції неправомірної вигоди залишити в користуванні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області; оптичний DVD-R диск з відео файлом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2022 року, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 листопада 2022 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:нагрудну бодікамеру № DSJ _0000132_000000 з інвентарним номером 327395/132 з відеозаписом пропозиції працівникам поліції неправомірної вигоди залишити в користуванні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області; оптичний DVD-R диск з відео файлом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10