Справа № 308/2522/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 року, у зв`язку із закінченні іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із поданням щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 року, у зв`язку із закінченні іспитового строку.
Подання мотивоване тим, що з метою належного виконання вироку суду та дотримання вимог виконання Наказу міністерства юстиції від 29.01.2019 року № 272/5 «Про твердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», відносно вказаного засудженого було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також було складено індивідуальний план роботи.
Впродовж усього іспитового строку із засудженим проводилась соціальновиховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи виконав у зазначені терміни. Обов`язків покладених на нього вироком суду не порушував з`являвся у визначений день до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, місця проживання не змінював. Згідно з відповідей Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно вимоги УІАП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв

Прокурор у судове засідання не прибув, проте подав заяву від 05.12.2022 року про розгляд подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не прибув, проте подав письмову заяву від 30.11.2022 року за якою подання підтримав та просив задовольнити повністю, розглянути за його відсутності.
Представник органу пробації до суду не прибув, проте за заявою від 01.12.2022 року просив подання розглянути за його відсутності.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 03/75/2021, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 року у справі № 308/2522/20 було затверджено угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000104 від 21 січня 2020 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень:
-за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України у вигляді одного року обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого порання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із особової справи № 03/75/2021 ОСОБА_4 28.12.2020 року вищезазначений вирок був прийнятий до виконання. Згідно постанови від 30.12.2020 року органом пробації було зобов`язано ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію у другий вівторок кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.
Згідно листка реєстрації ОСОБА_4 не порушувала встановлений порядок явки, у визначений день з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, місця проживання не змінював.
Впродовж усього іспитового строку із засудженим проводилась соціальновиховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи виконав у зазначені терміни.
Згідно з відповідей Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягався.
Згідно вимоги УІАП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв.
З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки порушень порядку реєстрації він не допускав, місце проживання не змінював, не вчинив нового кримінального правопорушення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 року, у зв`язку із закінченні іспитового строку, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 року у справі № 308/2522/20 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 03/75/2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути за приналежністю до Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1