ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1273/23 Справа № 208/6647/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року засуджену ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дні.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що ОСОБА_7 за період відбування покарання сумлінно виконувала вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускала порушень, регулярно приймала участь у заходах виховного характеру, брала активну участь у суспільному житті колонії, у культурних заходах, за період відбування покарання здобула професію повара, працевлаштована на виробництві установи, щиро розкаялась у скоєному, підтримує соціальні зв`язки з рідними, у разі звільнення від відбування покарання має намір відразу працевлаштуватися, має постійне місце проживання. З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела, що вона стала на шлях виправлення, і з огляду на те, що вона відбула більше ніж 3/4 призначеного покарання, до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Прокурор зазначає, що засуджена відбуває покарання у виді 7 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, через рік після перебування в установі 30.08.2018 отримала стягнення у вигляді попередження та лише 13.02.2020 - перше заохочення, що свідчить про незацікавленість у доведенні власного виправлення. Що стосується решти заохочень, то вони отримані засудженою безпосередньо перед настанням строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення. При цьому, заохочення отримані засудженою за добросовісне відношення до праці, тобто фактично за виконання нею своїх обов`язків. На переконання прокурора, наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 лише почала ставати на шлях виправлення та станом на теперішній час не готова до самокерованої правослухняної поведінки.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник з доводами прокурора не погоджується. Адвокат вважає, що твердження прокурора про здобуття засудженою заохочень напередодні настання строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення, зводяться виключно до переоцінки доказів та не свідчать про незаконність судового рішення. На переконання захисту, ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засуджену та її захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зі змісту наведених положень закону вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання щодо ОСОБА_7 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджена довела своє виправлення, а тому може бути звільнена від відбування покарання умовно-достроково.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 7 років позбавлення волі, призначене їй 18.04.2017 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України. Станом на дату звернення до суду з поданням ОСОБА_7 відбула 3/4 частини строку покарання.

Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання, судом першої інстанції враховано, що під час перебування в Бахмутській УВП №6 остання характеризувалась задовільно, стягнень та заохочень не мала.

З 01.09.2017 відбувала міру кримінального покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)». Під час відбування покарання вимог режиму відбування покарання дотримувалась, стягнень та заохочень не мала, по прибуттю до установи залучалась до праці підсобним робітником на лазньо-пральному комбінаті установи, до праці ставилась задовільно, надалі була працевлаштована швачкою у бригаді № 31 на швейному виробництві установи, постійно намагалась підвищувати свої навички у роботі, завдяки своїй наполегливості підвищила свій професійний рівень, здобула кваліфікацію швачки ІІ розряду. За виробничою необхідністю 23.05.2019 була переведена працювати в їдальню для засуджених та до теперішнього часу залучається до праці кухарем першого тарифного розряду, з наданим об`ємом роботи справляється в повному обсязі, вміло та якісно виконує надані доручення, в роботі активна та ініціативна, зауважень з боку адміністрації не має. Рішенням дисциплінарної комісії установи п`ять разів до засудженої застосовувались заходи заохочення у виді подяки. У відділенні взаємовідносини будує правильно, конфліктних ситуацій не створює, з усіма підтримує дружні взаємовідносини, з представниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин, завжди ввічлива та тактовна. Разом із цим, проявляє соціально-корисну ініціативу у відділенні, відвідує виховні тематичні заходи, є активним учасником лекцій та дискусій.

В свідомості засудженої відбулись позитивні зміни та вона готова до самокерованої, правослухняної поведінки у суспільстві. Провину у скоєному злочині визнала повністю, щиро кається. З рідних має сестру, брата, доньку та двох синів, стосовно яких позбавлена батьківських прав. Засуджена сплачує аліменти на дітей із заробітної плати у розмірі 50% від заробітної плати. Сини мешкають разом з опікуном. З рідними соціально - корисний зв`язок підтримує шляхом телефонних розмов, отримує посилки, спілкується через інтернет мережу «Skype». Засуджена сплатила позов на суму 210 грн. за витрати залучення судового експерта. Питання побутового влаштування вирішено позитивно

Окрім цього, згідно відомостей, наданих установою виконання покарань апеляційному суду, за час перебування справи у суді ОСОБА_7 отримала ще одне заохочення.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування до засудженої положень ст. 81 КК України, оскільки відомості про особу ОСОБА_7 вказують на те, що її поведінка протягом строку відбування покарання зазнала позитивних змін та вона довела своє виправлення.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженої та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність її умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 отримала більшість заохочень напередодні набуття права на умовно-дострокове від відбування покарання не заслуговують на увагу, оскільки всі заохочення отримані засудженою протягом тривалого часу відбування покарання.

Більш того, з наданої установою виконання покарань характеристики вбачається, що засуджена позитивно характеризувалась протягом всього строку відбування покарання.

На переконання колегії суддів, відомості про позитивну характеристику засудженої, наявність у неї заохочень, а також лише одного стягнення у сукупності вказують на виправлення останньої, а тому доводи прокурора не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4