Справа №203/4059/22
Провадження №1-кс/0203/3223/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000616,

у с т а н о в и в:

1. 21 жовтня 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000616. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчою було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що вона не виконала необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 3).

2. Представник заявника у суді підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.
3. Слідча до суду не з`явилася, надала матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 28.10.2021 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000616, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 397 Кримінального кодексу України, за фактом перешкоджання співробітниками правоохоронного органу (ДУВП №4) правомірній діяльності захисника.
6. 17 листопада 2021 року слідчим третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 було складено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, згідно з яким остання доручила уповноваженим працівникам Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виконати такі слідчі дії:
- встановити співробітників установи, які перешкоджали заявникові у його діяльності, та допитати їх в якості свідків;
- допитати в якості свідка заступника начальника установи;
- ініціювати проведення службового розслідування.
7. 13 грудня 2021 року слідчою в якості свідків було допитано співробітників установи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
8. Того ж дня слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про зобов`язання слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 розглянути клопотання представника заявника про залучення його представником потерпілого.
9. 28 грудня 2022 року постановою слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

10. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.
11. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
12. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
13. Частиною 5 статті 38 КПК встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
14. Аналіз змісту постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалів самого провадження свідчить про те, що вони не містять ані достатніх доказів, ані достатніх мотивів, які б дозволили слідчому закрити провадження.
15. Так, слідча всупереч власному дорученню про проведення слідчих (розшукових дій) не встановила співробітників установи, які перешкоджали заявникові у його діяльності, не допитала їх в якості свідків та не забезпечила проведення відповідного службового розслідування.
16. Крім того, слідча не виконала обов`язкову для виконання ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2021.

17. Зазначені вище неповнота й протиріччя досудового розслідування є суттєвими процесуальними недоліками і тягнуть за собою безумовне скасування оскарженого рішення.

18. На думку слідчого судді, на виконання принципу повноти досудового розслідування, у рамках кримінального провадження процесуально доцільно також допитати в якості свідків клієнтів заявника, до яких його не було допущено.

19. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000616.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1