ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6117/23

Провадження № 11-сс/4820/108/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою представника заявника ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

10 березня 2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2023 року закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу разом із доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя місцевого суду обґрунтовував своє рішення тим, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки Другий СВ органу досудового розслідування знаходиться на території міста Житомира, що перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду міста Житомира.

Тому, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі представник заявника ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» адвокат ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» від 28 лютого 2023 року №54 про вчинення кримінального правопорушення.

Уважав, що вказана ухвала слідчого судді місцевого суду не відповідає вимогам ст.2 КПК України та ст.370 КПК України.

Зазначав, що заява про бездіяльність уповноваженої особи була подана до юридичної особи, якою згідно до відомостей (витягу) з ЄДР є ТУ ДБР у місті Хмельницькому, а не внутрішнього підрозділу Другого СВ (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР.

Крім того, звертав увагу, що відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, будь-який Реєстратор (у тому числі керівники органу досудового розслідування) зобов`язані у встановлений законом строк внести відомості по заяві та у разі потреби згідно п.1 р.2 внести й відомості про передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування.

Посилався на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

Окрім того, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надала усвідомлено для реалізації органами завдань кримінального провадження.

З огляду на наведене, на його думку, відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Представник заявника ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» адвокат ОСОБА_5 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій - саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, у Територіальному управлінні ДБР, розташованому у місті Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Житомирі), який знаходиться за адресою: вул. перемоги, 54 у місті Житомирі, 10003, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомир, вул. Соборний Майдан, 1.

У зв`язку із утворенням у структурі ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Так, як вбачається із наданих матеріалів, ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із невиконанням ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року у справі №285/5775/22.

З матеріалів скарги та додатково долучених матеріалів вбачається, що обставини, з якими заявник пов`язує вчинення кримінального правопорушення відбулись у Житомирській області, а за заявою про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» надавав відповідь керівник Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6

ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» зверталось зі заявою №54 від 28 лютого 2023 року, що стосується невиконання працівниками правоохоронного органу, а саме відділення поліції №1 (смт.Ємільчине) Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області судового рішення.

Отже, особа, яка подала скаргу оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви директора ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» ОСОБА_7 від 28 лютого 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Колегія суддів уважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки Другий слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території міста Житомира, що перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду міста Житомира.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді суду першої інстанції.

За таких обставин, представник заявника ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» адвокат ОСОБА_5 має право на звернення із скаргою до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі представник заявника ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» адвоката ОСОБА_5 не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2023 року, якою закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу разом із доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «ВП» ПОЛІССЯ» адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3