Провадження № 1-кп/554/1315/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопала 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 29.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

27 червня 2022 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022, зі свідком ОСОБА_6 збирав плоди з дерева шовковиці, перебуваючи біля тильної сторони будинку, що по АДРЕСА_3 .

У цей час військові формування рф здійснили обстріл житлових масивів за адресами АДРЕСА_4 .

Під час такого обстрілу, на відстані близько п`яти метрів від дерева шовковиці, розташованого по АДРЕСА_3 загинув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі мобільний телефон TM «Honor 8X» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 та який на час настання смерті випав з його руки, лежав поруч з тілом на відстані близько 50 см

Вказаний мобільний телефон побачив ОСОБА_5 , який від ударної хвилі впав з дерева та перебував на землі на відстані п`яти метрів від тіла загиблого ОСОБА_7 .

Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , який перебував без свідомості від дії ударної хвилі, ОСОБА_5 вирішив викрасти чуже майно, а саме мобільний телефон TM «Honor 8X» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_4 SN: НОМЕР_3 , який належав загиблому ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до тіла ОСОБА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон TM «Honor 8X» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_4 SN: MUENW3, вартістю 3180, 00 гривень, після чого з місця вчинення правопорушення втік.

Надалі 28 червня 2022 ОСОБА_5 передав на зберігання ОСОБА_8 викрадений ним мобiльний телефон TM «Honor 8X» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_4 SN: MUENW3, довівши свій умисел до кінця, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3180 гривень 00 копійок.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілої ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, який раніше не судимий, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.

Речові докази: мобiльний телефон TM «Honor 8X» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_4 SN: MUENW3 повернути потерпілій стороні.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1