Номер провадження: 11-сс/813/27/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою в задоволенні скарги представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000074 відмовлено.

Слідчим суддею зазначено, що строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000074 закінчився 25.11.2020 року, слідчим суддею у продовженні строку було відмовлено, у зв`язку з чим, 30.06.2022 року прокурором було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Тобто, рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000074 з підстав п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, розглянути по суті скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постановити нову ухвалу якою скаргу задовольнити та скасувати постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000074 посилаючись на те, що ухвалу судді та постанова слідчого не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Зазначає, що судом не враховано ухвали слідчих суддів від 28.112021, 11.11.2022 (№1-кс/947/13506/21) та 11.11.2022 (№1-кс/947/14332/21), якими попередні постанови про закриття кримінального провадження були скасовані у зв`язку з необґрунтованістю прийнятих рішень та винесенням постанов неуповноваженою особою та обставини зазначені у його скарзі. Посилається на зволікання та недотримання зі сторони прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 у прийнятті визначених ст. 110, ч.2 ст.283, ч.7 ст. 295-2 КПК України рішень та на умисне знищення доказів. Вказує що рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені. Апелянт вказує що прокурором не з`ясовано наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і які підлягають доказуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи представника скаржника, яка просила ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляцій

За ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 55Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.1-4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За ч.8 ст.223 КПК України(вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій), слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

За п. 10 ч.1 ст.284 КПК України (закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи), кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Тобто чинним законодавством, а саме абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК, передбачено не право, а обов`язок слідчого, прокурора й дізнавача закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За ч. 5 ст.294 КПК України (загальні положення продовження строку досудового розслідування), строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч. 7, 9 ст.295-1КПК України (порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею), у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Судом при прийняті рішення виконано вказані вимоги закону.

Як видно із матеріалів провадження, 28.04.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, у кримінальному провадженні №0000074, відмовлено у продовженні строку через його закінчення 25.11.2020 року.

30 червня 2022 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000074 від 05.01.2019 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому зазначив що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими невстановленими розслідуванням особами вчинили злочин передбачений ч. 3 с. 206-2 КК України ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру) та строки досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені закінчились 25.11.2020.

Відмовляючи в задоволенні скарги представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» суд обґрунтовувано виходив із того, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000074 з підстав п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відповідає вимогам КПК України.

За вказаного, оскільки в апеляційній скарзі не наведено мотиви незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст. 219, 284, ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000074 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4