УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2023 року справа № 542/1093/22

провадження 1-кс/542/89/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у ВП №3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000170 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. З повідомлення слідчої ВП №3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області дане провадження закрите. Вказала, що згідно з ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 31.08.2022 у справі №542/1093/22 провадження 1-кс/542/189/22 накладено арешт на її майно, а саме: вантажний бортовий автомобіль JAC HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 зазначила, що доказом належності їй автомобіля JAC HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1 є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . З огляду на наведине ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт на вантажний бортовий автомобіль JAC HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до телефонограми просила суд розгляд клопотання здійснювати без її участі.

Слідча СВ ВП №3 Полтавського РУ ГУНП в судове засідання не з`явився. Надала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити..

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166 , 170-174 цього Кодексу . Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

При цьому, саме заявник повинен довести, що арешт, раніше накладений на майно, є необґрунтованим та/або в застосуванні такого арешту відпала потреба. Заявник повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.

Згідно з правововим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цьог оКодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.08.2022 року клопотання в.о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні від 25.08.2022 за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задоволено частково. Накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування на автомобіль вантажного типу, маркування JAC, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчої СВ ВП №3 ПРУ ГУНП в Полтавській області від 23.03.2023 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль вантажного типу JAC, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом та належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів для проведення ефективого досудового розслідування. При цьому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження потреба у накладенні арешту на вказаний речовий доказ на момент розгляду клопотання відпала, з огляду на що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року (справа № 542/1093/22), на автомобіль вантажного типу, маркування JAC, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1