Справа № 287/1666/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працює старшим приймальником ТОВ «Нова Пошта», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Встановлено, що 12.09.2022 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці в гастробарі «Гетьман», який розташований по вул. Свято-Воздвиженській, 2а, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області. В той же день без розриву в часі безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_5 , який відпочивав у закладі, почав чіплятися до персоналу гастробару «Гетьман» та висловлюватися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 , після чого застосував стосовно останнього фізичне насильство, а саме штовхнув ОСОБА_4 обома руками в область грудей, внаслідок чого той втратив рівновагу та вдарився спиною об дерев`яний стіл, тим самим ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця по центру волосистої частини потиличної ділянки, на 3 см вище потиличного виступу на фоні незначного набряку.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, так як сторони примирилися між собою, про що зазначив у власній заяві, яку надав суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав надане потерпілим клопотання, зазначив, що вони дійсно примирилися із потерпілим, щиро розкаявся, шкоду відшкодовано потерпілому.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України і закриття провадження, зазначаючи про наявність для цього підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене до кримінального проступку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на проведення експертиз відсутні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, особу обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_5 кримінальний проступок вчинив вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення відшкодовано потерпілому, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 284 286, 314, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням сторін, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом події, яка відбулася 12.09.2022 в АДРЕСА_1 , який зберігається при матеріалах кримінальної справи, - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1