Провадження № 1-кп/932/151/22
Справа № 932/3204/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000362, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знайшов телескопічний кийок моделі «EхВ-21», який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, й реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв даний телескопічний кийок моделі «EхВ-21» та став його носити при собі, пересуваючись вулицями м.Дніпро.
19 травня 2022 року співробітниками поліції приблизно о 12 годині 47 хвилин біля будинку № 12 по вул. Гладкова у м. Дніпро, було зупинено ОСОБА_5 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено телескопічний кийок моделі «EхВ-21», виготовлений промисловим способом (Китай), який є холодною зброєю ударно дробильної дії, який ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину визнав повністю та пояснив, що точного часу та місця він не пам`ятає, знайшов телескопічний кийок, який вирішив залишити собі, для самооборони, хоча знав, що це незаконно, оскільки потрібний спеціальний дозвіл. Телескопічний кийок він носив при собі.
19 травня 2022 року., вдень, перебуваючи поряд з будинком № 12 по вул.Гладкова у м.Дніпро, до нього підійшли співробітники поліції, й запитали, чи має він при собі заборонені предмети, відповів, що так, та дістав з сумки телескопічний кийок, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому, в присутності понятих, був виявлений та вилучений даний телескопічний кийок.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 19.05.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 видав для огляду телескопічний кийок (а.с.6-9). Вилучений телескопічний кийок визнано речовим доказом (том 1 а.с. 38,39);

Висновком експерта №СЕ-19/104-22/12620-ХЗ від 01.06.2021 року, відповідно до якого наданий на дослідження телескопічний кийок є холодною зброєю ударно дробильної дії, моделі «EхВ-21». Телескопічний кийок «EхВ-21»виготовлений промисловим способом (Китай). ( том 1 а.с. 33-37)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення
ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра, нарколога не знаходиться, його відношення до скоєного.
Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Речовий доказ телескопічний кийок (том 1 а.с.38,39) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі

1 544 грн. 58 коп., код бюджетної класифікації: 24060300 ( том 1 а.с.32).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1