Справа № 727/2448/23
Провадження № 1-кс/727/856/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000251 від 10.11.2022 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, працюючого головним спеціалістом відділу правової та організаційної роботи Заставнівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 розпорядженням Заставнівського міського голови за №55-к від 03.09.2021 призначений на посаду головного спеціаліста відділу правової та організаційної роботи Заставнівської міської ради із збереженням восьмого рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах сьомої категорії займаної посади. Поряд з цим, рішенням сесії Заставнівської міської ради VIII скликання за №440/29-І-2022 від 07.07.2022 «Про затвердження Положення про діяльність аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Заставна» ОСОБА_4 затверджено до складу даної комісії.

ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду, повинен додержуватись Конституції України, вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими Законами, постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями сесії міської ради, розпорядженнями міського голови, іншими нормативними документами, що стосуються виконання його функціональних обов`язків, за якими зобов`язаний забезпечити ефективну роботу та виконання завдань державних органів, відповідно до компетенції, і в силу цього, для забезпечення реалізації таких завдань, уповноважений на виконання конкретних функціональних обов`язків, а саме: бере участь у підготовці договорів оренди землі, договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами підприємствами, установами та організаціями, веде облік договорів оренди землі, договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями, контролює виконання та веде претензійну роботу стосовно договорів оренди землі, договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями, виконує доручення міського голови, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника відділу правової та організаційної роботи міської ради, відповідно до вимог чинного законодавства тобто уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, які прирівнюються до особи, уповноваженої на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

На початку березня 2022 року, ОСОБА_7 , у зв`язку з початком повномасштабної війни та вторгненням росії на територію України, був вимушено внутрішньо переміщеним із Донецької області на територію Чернівецької області, а саме в с. Дяківці, Чернівецького району, Чернівецької області. Так, ОСОБА_7 , являючись директором ТОВ «Стела Марис», займався діяльністю пов`язаною з наданням в оренду приміщень, реалізацією медичного обладнання, а також іншою роздрібною торгівлею широко вжитку та для розвитку своєї підприємницької діяльності на території Чернівецької області, почав вишукувати приміщення щодо розміщення медичного обладнання.

На початку жовтня 2022 року, ОСОБА_7 , маючи намір займатись підприємницькою діяльністю, для отримання з цією метою в оренду приміщення на території м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області, звернувся до Заставнівської міської ради за адресою вулиця Самоврядування, 9, в м. Заставна, Чернівецького р-ну, Чернівецької області, де його з вказаним питанням скеровано до головного спеціаліста відділу правової та організаційної роботи Заставнівської міської ради ОСОБА_4 , який підтвердив, що відділ правової та організаційної роботи займається питаннями підготовки, обліку та контролю за виконанням договорів оренди землі, договорів оренди комунального майна, укладених міською радою з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями та вказав, що на території м. Заставна наявний об`єкт комунального нерухомого майна, який підлягає передачі в оренду та за своїми характеристиками відповідає необхідним умовам для здійснення діяльності ОСОБА_7 , а саме частина нежитлового приміщення будівлі кінотеатру « Мир », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування ОСОБА_7 вказав ОСОБА_4 , що шукає можливість для розвитку своєї підприємницької діяльності на території Чернівецької області впродовж тривалого часу і наголосив на тому, що перебуває в скрутному матеріальному положенні, так як вже упродовж тривалого часу є вимушено внутрішньо переміщеною особою разом зі своєю сім`єю, яка потребує джерела існування. В ході цієї розмови ОСОБА_4 зазначив, що процес отримання в оренду даного приміщення є досить складним та тривалим, потребує значної кількості погоджень і рішень на різних його етапах, а заяви на отримання таких приміщень в оренду подає значна кількість суб`єктів господарювання та фізичних осіб.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно знаючи те, що ОСОБА_7 тривалий час не має можливості здійснювати підприємницьку діяльність і перебуває у скрутному матеріальному положенні та його рішення є визначальним для отримання останнім приміщення в оренду, будучи попередженим про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця та посадових осіб місцевого самоврядування, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, використовуючи свої повноваження, передбачені п.п. 2.8-3.0 своєї посадової інструкції, щодо підготовки, обліку та контролю за виконанням договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами підприємствами, установами та організаціями, діючи в інтересах ОСОБА_7 , повідомив про можливість надання йому в оренду вищезазначеного приміщення та, при цьому, висловив ОСОБА_7 пряму словесну вимогу про необхідність надання грошової винагороди у розмірі приблизно 1000 доларів США, інакше йому в оренду вищезазначене приміщення надано не буде та попередив про можливе зменшення чи збільшення суми неправомірної вигоди.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_4 створив умови, за яких у ОСОБА_7 , що тривалий час перебував без джерела доходу, склалося переконання про наявність реальної небезпеки його правам та законним інтересам, а саме в неотриманні змоги оренди необхідного приміщення для зайняття підприємницькою діяльністю і внаслідок цього втрати останнього можливого джерела доходів, що змусило його погодитися з протиправною вимогою ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, зокрема будучи, в силу власної Посадової інструкції, уповноваженим на здійснення підготовки, обліку та контролю за виконанням договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами підприємствами, установами та організаціями, підготував необхідні документи для укладення договору про надання в оренду приміщення ОСОБА_7 , а саме особисто виступив на аукціонній комісії щодо схвалення умов оренди вищевказаного нежитлового приміщення, за результатами якої склав Протокол №1 від 16.02.2023 та надав його для підпису голові та секретарю комісії. Також ОСОБА_4 особисто виступив на аукціонній комісії щодо схвалення протоколу електронного аукціону оренди вищевказаного нежитлового приміщення, за результатами якої склав Протокол №2 від 27.02.2023 та надав його для підпису голові та секретарю комісії. Далі, ОСОБА_4 особисто підготував та скерував для розміщення на електронному майданчику «Оголошення про передачу в оренду майна на аукціоні» та інші, необхідні для цього документи. Після проведення електронного аукціону, ОСОБА_4 використовуючи свої службові повноваження та обов`язки в інтересах ОСОБА_7 , вніс пропозицію Заставнівському міському голові ОСОБА_8 , який наділений правом підписувати договори від імені Заставнівської міської ради, про доцільність укладення договору оренди частини нежитлового приміщення будівлі кінотеатру «Мир», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 саме з директором ТОВ «Стела Марис» ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_4 , використовуючи свій авторитет та досвід роботи і довірливе відношення до себе зі сторони Заставнівського міського голови, бажаючи забезпечити позитивне прийняття рішення головою про можливість укладення договору з ОСОБА_7 , охарактеризував підприємця з позитивної сторони.

Поряд з цим, у ході наступних телефонних розмов та особистих зустрічей між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що відбувались на території м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області, в період часу з початку жовтня 2022 року по 08 березня 2023 року ОСОБА_4 , конкретизував свою злочинну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 23000 гривень. Поряд з цим, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що з врахуванням всіх обставин, ОСОБА_7 повністю перебуває в залежності від його волі, і іншим чином захистити свої законні права та уникнути вищезазначених негативних для себе наслідків, ніж піти на викладені ним умови, не зможе, а також враховуючи, що ОСОБА_7 вже поніс матеріальні затрати у вигляді сплати гарантійного внеску для проведення аукціону, погодився на прохання ОСОБА_7 щодо одержання від нього неправомірної вигоди частинами, а саме повідомив про можливість надання йому першої частини неправомірної вигоди в сумі 13000 гривень та в подальшому другої частини неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень.

03.03.2023 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_7 за місцем розташування приміщення, яке надається в оренду ОСОБА_7 , а саме кінотеатру « Мир », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання першої частини предмету неправомірної вигоди, де використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисних спонукань, одержав від ОСОБА_7 попередньо визначені ним грошові кошти в якості частини неправомірної вигоди в сумі 13000 гривень і повідомив, що 08.03.2023 ОСОБА_7 повинен прибути до Заставнівської міської ради для підписання договору оренди та передачі йому наступної частини неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень.

08.03.2023 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_7 за місцем своєї роботи в приміщенні свого службового кабінету Заставнівської міської ради за адресою вул. Самоврядування, 9, в м. Заставна, Чернівецького р-ну, Чернівецької області для отримання наступної частини предмету неправомірної вигоди та переконавшись у наявності у ОСОБА_7 грошових коштів сумі 10000 гривень, ОСОБА_4 вийшов з кабінету та повернувся до кабінету разом із Заставнівським міським головою ОСОБА_8 , який в присутності ОСОБА_4 підписав підготовлені та надані останнім примірники договору оренди приміщення, після чого ОСОБА_4 , надавши один примірник договору ОСОБА_7 вийшов із ним з приміщення міської ради для одержання наступної частини предмету неправомірної вигоди.

Після чого ОСОБА_4 , приблизно о 13:45 год., перебуваючи з тильної сторони приміщення Заставнівської міської ради за вищевказаною адресою, на відкритій місцевості, одержав від ОСОБА_7 наступну частину неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень, чим довів свій злочинний умисел на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до завершення.

Отже, внаслідок вчинених, у період з початку жовтня 2022 по 08.03.2023, об`єднаних єдиним умислом злочинних дій, направлених на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 дій із використанням свого службового становища, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 23000 гривень.

08.03.2023 о 13:50 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.

09 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.11.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 13:50 год. 08 березня 2023 року.

09 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корупційного тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 200000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 07 травня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в 200000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 травня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2023 року

Підозрюваний _________________________________